quote:Nou de rokers hebben een stukkie vrijheid terug, ware het niet:Week 39 Intrekken rookverbod gemeente Landerd
Burgemeester en wethouders van Landerd maken bekend dat met ingang van 16 september 2008 het rookverbod is ingetrokken.
Zeeland, 24 september 2008.
quote:Misverstand over rookverbod Landerd
LANDERD - De gemeentelijke mededeling dat het college van B. en W. per 16 september het rookverbod heeft opgeheven, heeft voor misverstand gezorgd.
Mensen dachten dat het het rookverbod in de horeca betreft, maar het gaat over het rookverbod in natuurgebieden.
Verder van onze correspondent uit India:
quote:Over 18 jaar zit men daar op indiase fora te jankzakken dat nu ook hun tavernes er aan moeten geloven. Ik wacht met smart op een bollywood film over een kroeg die aan het rookverbod ten onder gaat en dat de eigenaar dat met zang en dans uitlegtNieuwe poging rookverbod in India
De regering van India heeft roken in openbare ruimtes vanaf vandaag verboden. Vier jaar geleden werd ook al een verbod ingevoerd, waar toen niemand zich wat van aantrok.
Het nieuwe verbod ging in op de geboortedag van de Indiase pacifist Mohandas Gandhi, die zelf rookte noch dronk. Een intensieve antirookcampagne, waarin er onder andere bij Bollywoodacteurs op wordt aangedrongen om te stoppen met roken en dit ook niet meer op het witte doek te doen, en strengere handhaving moeten het verbod deze keer wel succesvol maken.
Beheerders van openbare ruimtes worden strenger gecontroleerd en mogen op die plekken geen asbakken, lucifers en aanstekers meer verstrekken. Op overtreding van het verbod staat een boete van tweehonderd roepie (drie euro), hoewel er plannen zijn die te verhogen naar vijftien euro.
quote:niet het besluit over roken in de horeca, wel het besluit om op bepaalde plekken dingen te verbieden danwel toe te staan.Op donderdag 2 oktober 2008 19:02 schreef IJsbergsla het volgende:
Kan zo een besluit eigennlijk wel provinciaal genomen worden?
Ze moeten die boetes gewoon verhogen naar 5000 euro + de roker beboeten(¤50 gewoon zoals het rookverbod in andere openbare ruimtes). De cafebazen zullen strenger zijn en de drempel voor de roker om een sigaret op te steken is veel hoger.
quote:Jou soort vind ik nog het ranszigst van alles in dit topic. Ex-Rokers die opeens heel fanatiek tegen roken gaan zitten wezen.Op donderdag 2 oktober 2008 17:56 schreef maartena het volgende:
@Stargazer: Ja, van mijn 15e tot 23e, een pakje per dag. Het duurde inderdaad tot mijn 23e tot ik eindelijk het verstand had bereikt dat het toch beter was om te stoppen, maar dat komt wellicht omdat ik wat traag van begrip was en ik pas op mijn 23e snapte dat roken niet echt slim was.
Als ik merk dat ik diezelfde kant op ga ga ik spontaan weer roken om er maar niet aan te hoeven geloven.
quote:Geweldig. Dan zitten we daarover op 1 lijn.Op donderdag 2 oktober 2008 14:37 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik zal niet ontkennen dat er bovengemiddeld wordt gerookt in de kroeg, sterker nog; de rokers zelf roken 2 uurtjes in een kroeg meer dan 8 uur op een werkdag. Alcohol versterkt natuurlijk de drang naar een sigaret en je hoefde niet telkens naar buiten om er een te roken. Dan heb je nog de gelegenheidsrokers dus dan schroeft dat aantal flink op.
quote:Het enige wat ik dan nog mis is het democratische besluit in deze.Dat is deels de insteek van dit verbod natuurlijk, om het roken terug te dringen gesteund door de hartaanval-cijfers uit het buitenland waar zulke verboden al eerder werden ingevoerd.
quote:Ja, die kunnen nu uitgaan. Maar ze doen het nogsteeds niet. Gelijk het punt defect.Daarnaast is er een deel van de bevolking wat niet uit kon gaan doordat er zoveel gerookt werd en er vrijwel nauwelijks professionele afzuiging plaatsvond. De horeca is in principe publieksvriendelijker geworden. Mensen die niet tegen de rook konden kunnen nu uitgaan, en de rokers kan ook nog steeds uitgaan. Maar ja, die gaat nu zielig thuis zitten kniezen omdat hij niet meer aan de bar kan paffen
quote:Ja, het is me wat, mensen die inzien dat hun eigen vroegere gewoonte smerig en slecht was en nu degene die nog wel die gewoonte doen en nog willen promoten ook van repliek voorzien.Op donderdag 2 oktober 2008 20:20 schreef McKillem het volgende:
[..]
Jou soort vind ik nog het ranszigst van alles in dit topic. Ex-Rokers die opeens heel fanatiek tegen roken gaan zitten wezen.
Als ik merk dat ik diezelfde kant op ga ga ik spontaan weer roken om er maar niet aan te hoeven geloven.
quote:Hypocriet is in dit geval het sleutelwoord.Op donderdag 2 oktober 2008 20:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja, het is me wat, mensen die inzien dat hun eigen vroegere gewoonte smerig en slecht was en nu degene die nog wel die gewoonte doen en nog willen promoten ook van repliek voorzien.
Wouter Bos gedrag.
quote:Ik ben niet tegen roken.Op donderdag 2 oktober 2008 20:20 schreef McKillem het volgende:
Jou soort vind ik nog het ranszigst van alles in dit topic. Ex-Rokers die opeens heel fanatiek tegen roken gaan zitten wezen.
Ik ben alleen tegen roken in ruimten waar meerdere mensen komen..... Roken doe je maar gewoon lekker buiten of thuis.
quote:In Nederland niet, onze staatsvorm laat het niet toe dit soort wetten anders in te voeren per provincie, anders dan in bijvoorbeeld Duitsland, waar het per deelstaat wel kan. (Of Canada met haar provincies, de VS met haar Staten etc).Op donderdag 2 oktober 2008 19:02 schreef IJsbergsla het volgende:
Kan zo een besluit eigennlijk wel provinciaal genomen worden?
quote:nou ja, het is op een democratische manier ingevoerd, kamermeerderheid enzo. Het enige wat je zou kunnen aanmerken is dat het geen verkiezingsissue was. Is ook een beetje overbodig omdat de rechter al had beslist dat iedere werknemer recht heeft op een rookvrije werkplek en het voor de afgelopen verkiezingen al zowiezo bekend was dat in 2012 de horeca ook rookvrij zou zijn. Bij volgende verkiezingen zal het dus ook geen issue zijn, en zeg nou zelf, om enkel om die reden op een partij te stemmen is ook een beetje overdreven.Op donderdag 2 oktober 2008 20:23 schreef McKillem het volgende:
[..]
Geweldig. Dan zitten we daarover op 1 lijn.
[..]
Het enige wat ik dan nog mis is het democratische besluit in deze.
[..]
Ja, die kunnen nu uitgaan. Maar ze doen het nogsteeds niet. Gelijk het punt defect.
En die mensen, ja die moeten in de gelegenheid komen. Ik denk niet dat ze staan te trappelen om eens uit te gaan wanneer ze telkens in de krant lezen dat er op elke toog weer asbakjes staan. Daarnaast is altijd gezegd dat na een jaar weer de horeca op zijn oude niveau zou zitten, zoniet hoger. We zijn nu 3 maanden verder, dus we zitten in die dip die voorspelt was.
quote:Wat is er hypocriet aan? Kan je dat toelichten?Op donderdag 2 oktober 2008 20:48 schreef McKillem het volgende:
[..]
Hypocriet is in dit geval het sleutelwoord.
Wouter Bos gedrag.
quote:ach maarten, er komt een end aan, maar zodra er soms meerdere malen per dag nieuwsberichten verschijnen is deze reeks de ideal plek om ze te plaatsenOp donderdag 2 oktober 2008 19:30 schreef maartena het volgende:
Ik had eigenlijk gehoopt dat we het met 12 topics wel genoeg gehad hadden over het rookverbod..... maar vooruit maar weer.
[ afbeelding ]
tussen de cirkeldiscussies in
quote:Met een verongelijkte Indiase versie van Papierversnipperaar, die verbolgen doet omdat hij net opnieuw is begonnen met roken en daarom nu alles maar wil verbiedenOp donderdag 2 oktober 2008 18:59 schreef MikeyMo het volgende:
Over 18 jaar zit men daar op indiase fora te jankzakken dat nu ook hun tavernes er aan moeten geloven. Ik wacht met smart op een bollywood film over een kroeg die aan het rookverbod ten onder gaat en dat de eigenaar dat met zang en dans uitlegt
(verkapte tvp)
quote:VOOR de verkiezingen van November 2006 was middels de partijprogramma's al bekend dat het rookverbod in de horeca zou worden ingevoerd als het CDA of PvdA won. Het is vervolgens ook netjes in het regeerakkoord gekomen, dus met steun van alle drie de regerende partijen.Op donderdag 2 oktober 2008 20:23 schreef McKillem het volgende:
Het enige wat ik dan nog mis is het democratische besluit in deze.
Als alle rokers die normaliter CDA of PvdA stemden het rookverbod dermate belangrijk genoeg vonden als politiek punt dan massaal op de VVD gestemd hadden, dan was de VVD waarschijnlijk de machthoudende partij geweest, en hadden we wellicht Paars 3 gehad.
Hoe dan ook, De Nederlandse regering is democratisch gekozen, en deze nemen wetten aan. Niet iedereen zal het altijd eens zijn met die wetten, maar de wetten zijn wel degelijk het gevolg van een democratisch besluit.
quote:Het is hypocriet om van mening te veranderen door nieuwe inzichten? Je bent dus voorstander van mensen die dogmatisch denken en nooit een ander standpunt kunnen innemen?Op donderdag 2 oktober 2008 20:48 schreef McKillem het volgende:
[..]
Hypocriet is in dit geval het sleutelwoord.
Wouter Bos gedrag.
quote:AMEN!Op donderdag 2 oktober 2008 21:09 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen roken.
Ik ben alleen tegen roken in ruimten waar meerdere mensen komen..... Roken doe je maar gewoon lekker buiten of thuis.
quote:Restaurants zitten volgens diverse FOK!kers voller. In de Klaagbaak zag ik al een topic staan over iemand die klaagde over het feit dat zijn kroeg zo VOL zat, en dat hij zich ergerde aan de huppelkutjes die hun hele hebben en houwen meenamen in hun handtasje die dan bij het omdraaien tegen anderen aanduwde ofzo.... zoals de TS in dat topic.Op donderdag 2 oktober 2008 20:23 schreef McKillem het volgende:
Ja, die kunnen nu uitgaan. Maar ze doen het nogsteeds niet. Gelijk het punt defect.
En iemand anders maakte al een opmerking dat in de kroeg waar hij kwam het ook superdruk was en er twee negers met rugzakken op rondliepen ofzo..... Lijkt me een kroeg waar veel jongeren komen, maar die blijken dus nog gewoon vol te zitten, rookverbod of niet. Maar jongeren zijn natuurlijk wat minder verslaafd dan iemand die al 15, 20 jaar rookt natuurlijk.
Maar het lijkt er vooralsnog op dat een groot deel van de kroegen gewoon vol zitten. De buurtkroegen, dat is wellicht een ander verhaal..... en dat zijn ook het type kroegen dat zich nu verzetten.
quote:Kleine correctie en aanvulling: de regering doet voorstellen, de Tweede Kamer neemt wetten aan en die worden daarna nog door de Eerste Kamer getoetst. Niet alleen de regeringspartijen stemden VOOR het rookverbod, bijna alle partijen deden dat: alleen de VVD en PVV niet; samen goed voor 31 zetels. De overige 119 kamerleden stemden voor. Dit betreft dus ook politici van de SP, GroenLinks, D66, SGP en PvdD. Er is dus een uitermate brede politieke steun voor dit rookverbod geweest.Op vrijdag 3 oktober 2008 01:34 schreef maartena het volgende:
VOOR de verkiezingen van November 2006 was middels de partijprogramma's al bekend dat het rookverbod in de horeca zou worden ingevoerd als het CDA of PvdA won. Het is vervolgens ook netjes in het regeerakkoord gekomen, dus met steun van alle drie de regerende partijen.
Als alle rokers die normaliter CDA of PvdA stemden het rookverbod dermate belangrijk genoeg vonden als politiek punt dan massaal op de VVD gestemd hadden, dan was de VVD waarschijnlijk de machthoudende partij geweest, en hadden we wellicht Paars 3 gehad.
Hoe dan ook, De Nederlandse regering is democratisch gekozen, en deze nemen wetten aan. Niet iedereen zal het altijd eens zijn met die wetten, maar de wetten zijn wel degelijk het gevolg van een democratisch besluit.
quote:Inderdaad. En de Eerste Kamer wordt natuurlijk bevolkt door te stemmen in de Provinciale Staten. Als je daar niet voor hebt gestemd omdat je het "niet interessant" genoeg vond, denk dan eens aan de Eerste Kamer.Op vrijdag 3 oktober 2008 01:44 schreef Elfletterig het volgende:
Kleine correctie en aanvulling: de regering doet voorstellen, de Tweede Kamer neemt wetten aan en die worden daarna nog door de Eerste Kamer getoetst. Niet alleen de regeringspartijen stemden VOOR het rookverbod, bijna alle partijen deden dat: alleen de VVD en PVV niet; samen goed voor 31 zetels. De overige 119 kamerleden stemden voor. Dit betreft dus ook politici van de SP, GroenLinks, D66, SGP en PvdD. Er is dus een uitermate brede politieke steun voor dit rookverbod geweest.
Dat er brede steun was in de Tweede Kamer, en dat al die lui ook (dan al niet indirect) gekozen zijn, was me ook al duidelijk..... en dan hebben sommige rokers nog steeds de behoeft om het rookverbod te vergelijken met "nazipraktijken", "NSB gedrag", "fascisme", "communisme", "stalinisme", en diverse andere termen die het moeten doen lijken alsof het iets HEEL negatiefs is..... onder het mom van we vergelijk het gewoon met iets heel negatiefs, en dan zal het rookverbod ook vanzelf wel negatief worden gezien.
quote:In restaurants ben ik het dan ook eens met het rookverbod
[..]
Restaurants zitten volgens diverse FOK!kers voller.
, in cafe's darentegen niet 
.quote:Amerika pleit vrijheid voor iedereen, laat dan de cafe eigenaars zelf jiezen of ze een rokers of niet rokers cafe hebben
[..]
Inderdaad. En de Eerste Kamer wordt natuurlijk bevolkt door te stemmen in de Provinciale Staten. Als je daar niet voor hebt gestemd omdat je het "niet interessant" genoeg vond, denk dan eens aan de Eerste Kamer.
Dat er brede steun was in de Tweede Kamer, en dat al die lui ook (dan al niet indirect) gekozen zijn, was me ook al duidelijk..... en dan hebben sommige rokers nog steeds de behoeft om het rookverbod te vergelijken met "nazipraktijken", "NSB gedrag", "fascisme", "communisme", "stalinisme", en diverse andere termen die het moeten doen lijken alsof het iets HEEL negatiefs is..... onder het mom van we vergelijk het gewoon met iets heel negatiefs, en dan zal het rookverbod ook vanzelf wel negatief worden gezien.
.quote:De vrijheid die Amerika bepleit heeft meer te doen met gelijkheid bij het betreden van zo'n cafe, en dat kan alleen als er niet gerookt wordt. Rokers kunnen namelijk prima in een ruimte zitten waar niet gerookt wordt, maar niet-rokers kunnen dat niet altijd in ruimtes waar wel gerookt wordt.Op vrijdag 3 oktober 2008 02:37 schreef DaMook het volgende:
Amerika pleit vrijheid voor iedereen, laat dan de cafe eigenaars zelf jiezen of ze een rokers of niet rokers cafe hebben
Vrijheid betekend ook niet dat bedrijven mogen doen en laten wat ze willen. Zo mag een kroeg ook niet eigen gestookte wodka (wellicht met kraanwater gestookt bijv) aangelengd met slaapmiddelen voor het verslavende effect verkopen, en mag er niet gekookt worden in een keuken die niet aan bepaalde hygiëne-voorwaarden voldoet. Roken verspreid giftige chemicaliën in een ruimte, en kan omwille het beschermen van de volksgezondheid vallen onder dezelfde wetten.
Dat noemen we hier in Amerika "common sense".
quote:Amerika is nu op het moment even niet meer het land van de marktwerking geloof ik zo...Op vrijdag 3 oktober 2008 02:37 schreef DaMook het volgende:
[..]
Amerika pleit vrijheid voor iedereen, laat dan de cafe eigenaars zelf jiezen of ze een rokers of niet rokers cafe hebben
quote:Je was op stranden ook op tegen, wat klets je nou?
[..]
Ik ben niet tegen roken.
Ik ben alleen tegen roken in ruimten waar meerdere mensen komen..... Roken doe je maar gewoon lekker buiten of thuis.
Ex-rokers zijn de ergste extremisten. Psychologen wijten dit aan jaloezie.
quote:Van stoppen met roken ga je tegenwoordig ook al doodNiet-rokenritueel wordt Maleisisch stel fataal
Een stelletje uit Maleisië is om het leven gekomen bij een ritueel om van het roken en enkele ziektes af te komen. Familieleden sloegen het stel door, aldus de politie. Een 15-jarige dochter van één van de familieleden kwam kijken wat er aan de hand was en werd ook geslagen. Zij ligt in kritieke toestand in het ziekenhuis.
De vier familieleden beukten de hoofden van het stelletje op een tafel. Vervolgens werden zij geslagen met valhelmen en bezemstelen. Reddingsdiensten werden enkele uren na het ritueel ingeschakeld. Het paar kwam toen niet meer bij bewustzijn. De vier familieleden die het ritueel uitvoerden zijn aangehouden.
quote:Een topic terug sprak je nog van een een paar kroegen in een paar plaatsen die de asbakken op tafel zetten. En wat nou voorspelde dip.
[..]
nou ja, het is op een democratische manier ingevoerd, kamermeerderheid enzo. Het enige wat je zou kunnen aanmerken is dat het geen verkiezingsissue was. Is ook een beetje overbodig omdat de rechter al had beslist dat iedere werknemer recht heeft op een rookvrije werkplek en het voor de afgelopen verkiezingen al zowiezo bekend was dat in 2012 de horeca ook rookvrij zou zijn. Bij volgende verkiezingen zal het dus ook geen issue zijn, en zeg nou zelf, om enkel om die reden op een partij te stemmen is ook een beetje overdreven.
En die mensen, ja die moeten in de gelegenheid komen. Ik denk niet dat ze staan te trappelen om eens uit te gaan wanneer ze telkens in de krant lezen dat er op elke toog weer asbakjes staan. Daarnaast is altijd gezegd dat na een jaar weer de horeca op zijn oude niveau zou zitten, zoniet hoger. We zijn nu 3 maanden verder, dus we zitten in die dip die voorspelt was.
Het is herhaardelijk iedereen op het hart gedrukt dat het geen noemenswaardige effecten met zich mee zou brengen. Voor iedere roker die wegblijft zou er een niet-roker terugkomen.
Ik denk het niet. En al helemaal niet met die zwaar debiele horecaprijzen.
quote:Van die "ik ben eerst voor wit maar dan voor zwart" situaties? Ja. Dan ben ik inderdaad voor mensen met een vaste denkwijze.
[..]
Het is hypocriet om van mening te veranderen door nieuwe inzichten? Je bent dus voorstander van mensen die dogmatisch denken en nooit een ander standpunt kunnen innemen?
Daar weet je ook ten aller tijde van wat je aan ze hebt.
Dit is het type mensen waar ik van verwacht dat ze eerst aan mijn kant staan en als ik even niet kijk een dolk in mn rug rammen.
quote:We hebben het hier dan ook over cafés. Rooverbod in Restaurant mag inderdaad wel bestaan.Op vrijdag 3 oktober 2008 01:40 schreef maartena het volgende:
[..]
Restaurants zitten volgens diverse FOK!kers voller.
En diverse fokkers vind ik nou niet echt een tastbaar bewijs.
quote:1 heel topic en een opmerking. Woei.In de Klaagbaak zag ik al een topic staan over iemand die klaagde over het feit dat zijn kroeg zo VOL zat, en dat hij zich ergerde aan de huppelkutjes die hun hele hebben en houwen meenamen in hun handtasje die dan bij het omdraaien tegen anderen aanduwde ofzo.... zoals de TS in dat topic.
quote:Als je dat baseert op dat ene topic, ja.Lijkt me een kroeg waar veel jongeren komen, maar die blijken dus nog gewoon vol te zitten, rookverbod of niet. Maar jongeren zijn natuurlijk wat minder verslaafd dan iemand die al 15, 20 jaar rookt natuurlijk.
Maar het lijkt er vooralsnog op dat een groot deel van de kroegen gewoon vol zitten. De buurtkroegen, dat is wellicht een ander verhaal..... en dat zijn ook het type kroegen dat zich nu verzetten.
Maar dan zijn wij ook uitgepraat.
quote:Als het je alleen om de stank te doen is ben je ook best wel treurig bezig.
Het toont slechts de zwakte van de eigen argumenten aan, als je termen als fascisme en nazipraktijken nodig hebt om je gram te halen. Ik ben in één van de rooktopics ook al voor nazi uitgescholden, aangezien ik niet graag in de stank van andermans sigarettenrook zit. Tja, ik ben me een dictatortje...
quote:Krijg je dit gelul weer. "je hebt er op gestemt"
[..]
Inderdaad. En de Eerste Kamer wordt natuurlijk bevolkt door te stemmen in de Provinciale Staten. Als je daar niet voor hebt gestemd omdat je het "niet interessant" genoeg vond, denk dan eens aan de Eerste Kamer.
Dat er brede steun was in de Tweede Kamer, en dat al die lui ook (dan al niet indirect) gekozen zijn, was me ook al duidelijk..... en dan hebben sommige rokers nog steeds de behoeft om het rookverbod te vergelijken met "nazipraktijken", "NSB gedrag", "fascisme", "communisme", "stalinisme", en diverse andere termen die het moeten doen lijken alsof het iets HEEL negatiefs is..... onder het mom van we vergelijk het gewoon met iets heel negatiefs, en dan zal het rookverbod ook vanzelf wel negatief worden gezien.
Nee dat heb ik niet.
quote:Hoezo?
[..]
Als het je alleen om de stank te doen is ben je ook best wel treurig bezig.
quote:Moet ik moeilijk gaan doen over alles dat stinkt waar ik dagelijks doorheen moet? Nee toch?
Zo ja,
Dan wil ik een verbod op:
Stinkende mensen.
Bierbrouwerijen (gistlucht)
Vrachtwagens
Chinese Restaurants
etc etc...
quote:Je mag moeilijk doen wat je wilt
[..]
Moet ik moeilijk gaan doen over alles dat stinkt waar ik dagelijks doorheen moet? Nee toch?
Zo ja,
Dan wil ik een verbod op:
Stinkende mensen.
Bierbrouwerijen (gistlucht)
Vrachtwagens
Chinese Restaurants
etc etc...
quote:Nee, dat doe ik niet. Want ik heb tolerantie nog in mijn woodenboek staan. In tegenstelling tot een paar voorbeelden die ik niet nader hoef te noemen.
quote:Hier een lijstje die ver voor 1 juli al gepubliceerd was. Deze komt van Misset Horeca en was al eerder gepost:Op vrijdag 3 oktober 2008 08:44 schreef McKillem het volgende:
Een topic terug sprak je nog van een een paar kroegen in een paar plaatsen die de asbakken op tafel zetten. En wat nou voorspelde dip.
Het is herhaardelijk iedereen op het hart gedrukt dat het geen noemenswaardige effecten met zich mee zou brengen. Voor iedere roker die wegblijft zou er een niet-roker terugkomen.
Ik denk het niet. En al helemaal niet met die zwaar debiele horecaprijzen.
quote:De mogelijke gevolgen
Nederland is niet het eerste land dat een rookverbod in de horeca invoert. Een handvol Europese landen gingen ons voor, waaronder Duitsland, België, Britse eilanden, Denemarken en Noorwegen. De gevolgen vertonen een aantal overeenkomsten, waarvan wordt verwacht dat ze ook in Nederland na 1 juli merkbaar zullen zijn.
Nadelige gevolgen:
Vooral de natte horeca ondervindt de gevolgen van het rookverbod. Bij cafés en discotheken wordt minder omzet gedraaid. In restaurants daalt naar verwachting de afzet van desserts en koffie.
Direct na invoering daalt de omzet scherp. Na een tijd, dit kan variëren van een half jaar tot een jaar, stijgt deze weer naar het oude niveau of iets eronder.
Een deel van de rokers keert de horeca de rug toe, maar dit wordt gecompenseerd door de niet-rokers die straks vaker een horecagelegenheid zullen bezoeken.
Starters en marginaal draaiende bedrijven (zoals op het Ierse platteland) kunnen het moeilijk krijgen of zelfs failliet gaan als gevolg van de omzetdip.
Als u een rookruimte wilt bouwen, zal dit een fikse investering vragen. Als ook nog de omzet terugloopt, kan het lang duren voor deze volledig is terugverdiend.
Als u uw gasten buiten laat roken, brengt dat overlas en afval met zich mee.
Aan de deur kunnen discussies ontstaan. Gasten willen hun drankje mee naar buiten nemen als ze gaan roken terwijl dat misschien niet is toegestaan, of de sluitingstijd is verstreken en ze willen weer naar binnen. Als u ze binnen laat kan dat nare gevolgen hebben voor u, en anderen willen dan ook naar binnen (die misschien nog helemaal niet binnen waren). Als u de gast niet binnen laat, maar deze heeft bijvoorbeeld nog wel een jas binnen, is dat ook weer reden voor discussie.
Uw rokende personeel zal het zwaarder krijgen dan de gasten. Zij kunnen niet even achter een drukke bar vandaan lopen, dus er zulen rookpauzes moeten worden ingelast.
quote:Ontslag na roken op terrein zorginstelling
BORNE – Zorginstelling Aveleijn SDT in Borne stuurt drie medewerkers weg omdat zij op het terrein van de instelling hebben gerookt. Roken onder werktijd is bij het bestuurscentrum van de instelling voor mensen met een verstandelijke beperking verboden, ook in de buitenlucht.
De contracten van twee medewerkers die nog in de proeftijd waren zijn niet verlengd en een derde medewerker die in vaste dienst is, wordt ontslagen. ‘Einde dienstverband is uitgangspunt”, schrijft regiomanager Jacob Pol in een interne mail. Volgens regiomanager Jacob Pol is iedereen geïnformeerd over het rookbeleid. Dat ‘ondanks deze uitleg drie medewerkers gezellig zijn gaan roken op het terrein’ vindt hij respectloos.
Voor zover bekend is ontslag wegens overtreding van een rookverbod niet eerder voorgekomen. AbvaKabo-bestuurster Tiny Tulner is dan ook verbijsterd. ‘Dat op diefstal en drankmisbruik ontslag kan staan is duidelijk, maar roken? Ik hoop dat die drie mensen lid zijn van de vakbond.”
AbvaKabo heeft nog geen duidelijk standpunt over de sancties. Tulner, zelf rookster, vindt het belachelijk dat de medewerkers direct hun baan verloren nadat ze in de buitenlucht één keer de regels hebben overtreden. ‘Kennelijk verkeert Aveleijn in de luxe omstandigheid zo makkelijk medewerkers de deur te kunnen wijzen, waar elders in de zorg om personeel wordt geschreeuwd. Ik ben hier helemaal niet blij mee.”
wat een lutser ben je dan. Stiekem paffen terwijl je weet dat het niet mag quote:Niemand dwingt je een kroeg in te gaan waar gerookt wordt en niemand houdt je tegen om alleen naar rookvrije horeca te gaan of die zelf op te starten.Op donderdag 2 oktober 2008 21:09 schreef maartena het volgende:
Ik ben alleen tegen roken in ruimten waar meerdere mensen komen.....
Hou eens op andere mensen dwingen zich aan te passen aan jou. Zeker op plekken waar je niet eens wil komen.
quote:En jij weet net zo goed als ik waarom dat niet werkte, en ook niet zal gaan werken.Op vrijdag 3 oktober 2008 09:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Niemand dwingt je een kroeg in te gaan waar gerookt wordt en niemand houdt je tegen om alleen naar rookvrije horeca te gaan of die zelf op te starten.
quote:Ik vind het eigenlijk wel triest, dat hele roken. Verslaafd zijn aan het inhaleren van vieze, stinkende, giftige rook. Zo verslaafd dat er nu al 3600 posts over gezeurd wordt dat ze nu niet meer anderen tegen hun wil in kunnen laten meeroken in de horeca.Hou eens op andere mensen dwingen zich aan te passen aan jou. Zeker op plekken waar je niet eens wil komen.
quote:Blijkbaar is er dus geen vraag naar, dat weet jij net zo goed als ik. Als dat er wel was, dan was er al een hele berg rookvrije kroegen geweest.Op vrijdag 3 oktober 2008 10:01 schreef Igen het volgende:
En jij weet net zo goed als ik waarom dat niet werkte, en ook niet zal gaan werken.
quote:Het gaat mij niet eens om het roken, maar dat de overheid beslist dat er in privé eigendom de keuze of er wel of niet een legaal product gebruikt mag worden niet meer genomen mag worden en met geweld afgedwongen wordt.Ik vind het eigenlijk wel triest, dat hele roken. Verslaafd zijn aan het inhaleren van vieze, stinkende, giftige rook. Zo verslaafd dat er nu al 3600 posts over gezeurd wordt dat ze nu niet meer anderen tegen hun wil in kunnen laten meeroken in de horeca.
Een kroeg is geen openbare gelegenheid. De eigenaar besluit wie er in zijn kroeg mag komen en hij zou ook moeten kunnen beslissen of er wel of niet een legaal product gebruikt wordt. Zeker bij kleine kroegen zonder personeel waar de plicht van het bieden van een rookvrije werkplek voor zijn personeel dus vervalt.
Het probleem nu is dat de anti-rokers een recht claimen op algehele toegang tot alle horeca en dus daarom zou er niet gerookt moeten worden. Het hele rookverbod is daar niet op gebaseerd, maar gaat alleen uit van werksituaties en niet de klant en dat zogenaamde recht tot vrije toegang bestaat niet.
quote:http://www.nu.nl/news/177(...)_Holland_Casino.htmlHAARLEM - Bij Holland Casino staat een onbekend aantal banen op het spel. De inkomsten van het staatsgokbedrijf staan onder druk door het rookverbod en de economische malaise.
Dat bevestigde een woordvoerder Holland Casino vrijdag naar aanleiding van een bericht in De Telegraaf.
Om de problemen het hoofd te bieden, streeft Holland Casino naar een efficiëntere bedrijfsvoering. Er zal waarschijnlijk vooral worden gesneden in het aantal managers.
De directie van het bedrijf voert hierover overleg met de ondernemingsraad en de vakbonden. Bij Holland Casino werken vijfduizend mensen.
Verwachting
Holland Casino zag de bui in april al hangen. Het bedrijf zei toen te verwachten dat het rookverbod in combinatie met de verhoging van de kansspelbelasting dit jaar 15 miljoen euro aan winst zou kosten.
Holland Casino realiseerde vorig jaar een nettowinst van 85,6 miljoen euro, 4,1 procent minder dan in 2006. De casino's trokken in 2007 7,5 miljoen bezoekers.
Dat waren er weliswaar meer dan in 2006, maar het gemiddelde bestedingsbedrag ging omlaag van 104 euro naar 101 euro.
Zelfs monopolist Holland Casino heeft problemen door het rookverbod.
quote:Dat dus.Op vrijdag 3 oktober 2008 10:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/177(...)_Holland_Casino.html
Zelfs monopolist Holland Casino heeft problemen doorhet rookverbodeen gebrek aan efficiëntie en een teveel aan managers.
http://www.spitsnieuws.nl(...)okverbod_breidt.html
quote:Nee. Het zal niet de enige oorzaak zijn, maar dat het rookverbod er mee te maken heeft is zeker het geval.
Dit wordt ook genoemd in het artikel over Holland Casino
quote:De grote nood-injecties zijn heel recent. Cijfers van juli, augustus en het begin van september hebben daar geen invloed door gehad.Op vrijdag 3 oktober 2008 10:58 schreef MikeyMo het volgende:
ik denk dat het zowiezo moeilijk te voorspellen is in hoeverre het rookverbod van invloed is nu de banken overzees instorten en hier nood-injecties krijgen.
Dit wordt ook genoemd in het artikel over Holland Casino
quote:In ieder geval verwachtte niemand dat er vraag naar zou zijn.Op vrijdag 3 oktober 2008 10:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Blijkbaar is er dus geen vraag naar, dat weet jij net zo goed als ik. Als dat er wel was, dan was er al een hele berg rookvrije kroegen geweest.
En dat is natuurlijk in deze reeks ook al 10 keer voorbij gekomen.
Stel je het eens voor. Een stad waar de helft van de mensen rookt, en de helft niet. En waar in de helft van de kroegen gerookt mag worden, en in de andere helft niet.
Als je naar de kroeg gaat, ga je daar niet in je eentje zitten, maar met een groep. Zo'n groep zal vaak bestaan uit een aantal rokers én een aantal niet-rokers. De rokers zijn verslaafd aan het roken, dus die willen héél graag naar een rook-kroeg. De niet-rokers zijn niet verslaafd aan het niet-roken, dus die zullen al gauw toegeven aan de rokers.
Als dat zo gaat, dan gaan alle niet-rook-kroegen failliet. En omdat iedereen dat principe begrijpt, heeft in het verleden zowat niemand vrijwillig een rookvrije kroeg geopend.
De oorzaak is dus in feite dat niet-rokers hun medemens belangrijker vinden dan het niet-roken, terwijl de rokers het roken belangrijker vinden dan hun medemensen. En de niet-roker delft daardoor helaas het onderspit.
quote:Dat ze het proberen met de rookvrije werkplek is inderdaad wel een beetje vreemd ja. Dan kun je beter invoeren dat de horeca een min-of-meer openbare gelegenheid moet zijn, zoals bijvoorbeeld de trein dat ook is.[..]
Het gaat mij niet eens om het roken, maar dat de overheid beslist dat er in privé eigendom de keuze of er wel of niet een legaal product gebruikt mag worden niet meer genomen mag worden en met geweld afgedwongen wordt.
Een kroeg is geen openbare gelegenheid. De eigenaar besluit wie er in zijn kroeg mag komen en hij zou ook moeten kunnen beslissen of er wel of niet een legaal product gebruikt wordt. Zeker bij kleine kroegen zonder personeel waar de plicht van het bieden van een rookvrije werkplek voor zijn personeel dus vervalt.
Het probleem nu is dat de anti-rokers een recht claimen op algehele toegang tot alle horeca en dus daarom zou er niet gerookt moeten worden. Het hele rookverbod is daar niet op gebaseerd, maar gaat alleen uit van werksituaties en niet de klant en dat zogenaamde recht tot vrije toegang bestaat niet.
quote:ja, maar zoals al ettelijke malen eerder aangegeven; die dip was voorspeld. Na een jaar zo hou weer op het oude niveau zitten. De vraag is alleen, dat wanneer dat niet zo is, dat te maken zou kunnen hebben met de economische malaise waar we nu in terecht zijn geraakte n die volgens analiticy nog lang gaat durenOp vrijdag 3 oktober 2008 11:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De grote nood-injecties zijn heel recent. Cijfers van juli, augustus en het begin van september hebben daar geen invloed door gehad.
quote:Oude niveau of eronder. Wel je eigen quote, die je steeds aanhaalt, goed aanhalen.Op vrijdag 3 oktober 2008 11:31 schreef MikeyMo het volgende:
ja, maar zoals al ettelijke malen eerder aangegeven; die dip was voorspeld. Na een jaar zo hou weer op het oude niveau zitten. De vraag is alleen, dat wanneer dat niet zo is, dat te maken zou kunnen hebben met de economische malaise waar we nu in terecht zijn geraakte n die volgens analiticy nog lang gaat duren
En een hoop rokers zullen natuurlijk wederkeren in de kroeg en in kleine kroegen gaat iedereen dan steeds buiten staan, bij kleine kroegen met een bandje staat de band opeens voor niemand te spelen, etc.
Ik blijf echt niet in mijn eentje aan het tafeltje of de bar hangen als mijn rokende vrienden naar buiten gaan. Dan ga ik gezellig mee naar buiten bij mijn rokende vrienden en het rokende personeel staan.
Maar dat het niveau vast wel terug zal komen is nou net niet een reden om het wel of niet in te voeren. Net zoals stinkende kleren of het willen roken van de klanten geen reden is.
Het gaat puur en alleen om het recht van de eigenaar om een legaal product in zijn kroeg toe te staan. De wil van de klant is volledig ondergeschikt en niet relevant. Evenmin als wat ik wil van toepassing is in jouw huis. Daar beslis jij over en niemand anders.
quote:Een rookverbod is er niet om sociale groepsdynamiek te reguleren. Het sociale (on)vermogen om iets voor elkaar te krijgen in eigen vriendengroep zoekt die persoon zelf maar uit. Buiten dat zijn er met 2/3 van de inwoners genoeg groepen die alleen uit niet-rokers bestaan.Op vrijdag 3 oktober 2008 11:15 schreef Igen het volgende:
In ieder geval verwachtte niemand dat er vraag naar zou zijn.
En dat is natuurlijk in deze reeks ook al 10 keer voorbij gekomen.
Stel je het eens voor. Een stad waar de helft van de mensen rookt, en de helft niet. En waar in de helft van de kroegen gerookt mag worden, en in de andere helft niet.
Als je naar de kroeg gaat, ga je daar niet in je eentje zitten, maar met een groep. Zo'n groep zal vaak bestaan uit een aantal rokers én een aantal niet-rokers. De rokers zijn verslaafd aan het roken, dus die willen héél graag naar een rook-kroeg. De niet-rokers zijn niet verslaafd aan het niet-roken, dus die zullen al gauw toegeven aan de rokers.
Als dat zo gaat, dan gaan alle niet-rook-kroegen failliet. En omdat iedereen dat principe begrijpt, heeft in het verleden zowat niemand vrijwillig een rookvrije kroeg geopend.
De oorzaak is dus in feite dat niet-rokers hun medemens belangrijker vinden dan het niet-roken, terwijl de rokers het roken belangrijker vinden dan hun medemensen. En de niet-roker delft daardoor helaas het onderspit.
quote:Nee, natuurlijk niet. Het eigendom moet gewoon gerespecteerd worden en we moeten van de onzin af dat andere mensen dwingen vrijheden af te pakken. We moeten af van het vrijheid voor jezelf en regels voor anderen. Iedereen moet de vrijheid hebben en dat bereik je niet door vrijheden van een groep af te pakken.Dat ze het proberen met de rookvrije werkplek is inderdaad wel een beetje vreemd ja. Dan kun je beter invoeren dat de horeca een min-of-meer openbare gelegenheid moet zijn, zoals bijvoorbeeld de trein dat ook is.
quote:De NS-treinen zijn privé-eigendom. Toch gelden ze als openbare ruimte, en dus mag er niet gerookt worden. Zie jij dat als een probleem?Op vrijdag 3 oktober 2008 11:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Het eigendom moet gewoon gerespecteerd worden
quote:Als een iemand rookt, dan kan de rest niet kiezen. Ze moeten wel passief meeroken. Noem jij dat vrijheid?en we moeten van de onzin af dat andere mensen dwingen vrijheden af te pakken. We moeten af van het vrijheid voor jezelf en regels voor anderen. Iedereen moet de vrijheid hebben en dat bereik je niet door vrijheden van een groep af te pakken.
quote:Volgens mij is het van oorsprong overheid, en nog steeds krijgt de NS een zak met geld van de overheid.Op vrijdag 3 oktober 2008 12:22 schreef Igen het volgende:
[..]
De NS-treinen zijn privé-eigendom. Toch gelden ze als openbare ruimte, en dus mag er niet gerookt worden. Zie jij dat als een probleem?
quote:Als je niet rokers en rokers horeca hebt kan iedereen kiezen waar hij heen gaat. Dat is vrijheid. Dan kun jij lekker naar een rookvrije kroeg en ik naar een rokers kroeg. PrimaAls een iemand rookt, dan kan de rest niet kiezen. Ze moeten wel passief meeroken. Noem jij dat vrijheid?
En begin niet weer over jou sociale groep. Dat regelen jullie maar lekker onderling, daar heeft de rest van Nederland geen boodschap aan.
quote:Privé, mwa, niet echt heh. De NS heeft welgeteld 1 aandeelhouder: de overheid.Op vrijdag 3 oktober 2008 12:22 schreef Igen het volgende:
De NS-treinen zijn privé-eigendom. Toch gelden ze als openbare ruimte, en dus mag er niet gerookt worden. Zie jij dat als een probleem?
Ik ben er totaal geen voorstander van de overheid de touwtjes in handen heeft bij de NS, maar in de huidige vorm lijkt is het openbare ruimte aangezien iedereen, van de overheid, gebruik moet kunnen maken van het vervoer per spoor.
quote:Je kan de horeca kiezen waar je heen gaat. Je kiest er zelf voor om in een ruimte te gaan zitten waar er gerookt wordt.Als een iemand rookt, dan kan de rest niet kiezen. Ze moeten wel passief meeroken. Noem jij dat vrijheid?
quote:Die drogreden wordt samen met de Verloren Vrijheid het meest aangehaald.Op vrijdag 3 oktober 2008 12:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Je kan de horeca kiezen waar je heen gaat. Je kiest er zelf voor om in een ruimte te gaan zitten waar er gerookt wordt.
De redenering is: Mensen gaan zelf vrijwillig in de rook zitten, dus willen ze dat.
Geen woord over hoeveel keus ze hebben.
Maar hier ken ik ook wel een antwoord op: Rokers kiezen er tegenwoordig zelf voor om naar buiten te gaan om te roken.
Ze kiezen daar zelf voor, dus willen ze het. Ja, je hoort het goed. Eigenlijk wilden ze altijd al buiten roken. Nu geven ze eindelijk gehoor aan die drang.
[ Bericht 18% gewijzigd door mgerben op 03-10-2008 12:54:45 ]
quote:Dat is wel het argument wat gebruikt wordt door de kroegeigenaren, dat ze minder/geen winst draaien.Op vrijdag 3 oktober 2008 11:51 schreef Boze_Appel het volgende:
Maar dat het niveau vast wel terug zal komen is nou net niet een reden om het wel of niet in te voeren. Net zoals stinkende kleren of het willen roken van de klanten geen reden is.
quote:Toch heb je als eigenaar te maken met wetten. In de supermarkt mag je ook niet een peuk opsteken ook al zou de eigenaar dat wel toe willen staan bij wijze van spreken. Maar ja, da's de overbekende fruitmandjesretoriekHet gaat puur en alleen om het recht van de eigenaar om een legaal product in zijn kroeg toe te staan. De wil van de klant is volledig ondergeschikt en niet relevant. Evenmin als wat ik wil van toepassing is in jouw huis. Daar beslis jij over en niemand anders.
quote:Ze hebben de keuze wel degelijk. Dat die minder groot is als eerst met kroegen waar gerookt wordt is iets wat de markt oplost. Als er vraag was naar rookvrije kroegen dan waren ze er geweest. Die vraag is er nooit geweest.Op vrijdag 3 oktober 2008 12:45 schreef mgerben het volgende:
Die drogreden wordt samen met de Verloren Vrijheid het meest aangehaald.
De redenering is: Mensen gaan zelf vrijwillig in de rook zitten, dus willen ze dat.
Geen woord over hoeveel keus ze hebben.
quote:Nee. Rokers moeten naar buiten. Moeten is geen keuze.Maar hier ken ik ook wel een antwoord op: Rokers kiezen er tegenwoordig zelf voor om naar buiten te gaan om te roken.
Ze kiezen daar zelf voor, dus willen ze het. Ja, je hoort het goed. Eigenlijk wilden ze altijd al buiten roken. Nu geven ze eindelijk gehoor aan die drang.
De redenering die jij hanteeert is dat als ik van Metal hou en er zijn weinig Metalkroegen is dat ik maar alle kroegen moet dwingen metal te draaien. Ik snap dat een soort muziek en roken wat anders is, maar in de zin van keuze is het exact hetzelfde.
Anti-rokers moeten hun eigen gebrek aan initiatief niet met geweld afwenden op anderen door ze te dwingen aan hun wensen te voldoen.
quote:Rokers hoeven alleen naar buiten als ze willen roken. Ze kunnen er ook voor kiezen om niet te roken.Op vrijdag 3 oktober 2008 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:
Nee. Rokers moeten naar buiten. Moeten is geen keuze.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2008 13:57:00 ]
quote:en ze kunnen ervoor kiezen om naar een kroeg te gaan met een luxe ingerichte rookruimteOp vrijdag 3 oktober 2008 13:56 schreef Igen het volgende:
[..]
Rokers hoeven alleen naar buiten als ze willen roken. Ze kunnen er ook voor kiezen om niet te roken.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 13:56 schreef Igen het volgende:
Rokers hoeven alleen naar buiten als ze willen roken. Ze kunnen er ook voor kiezen om niet te roken.
quote:Niet dan?
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2008 14:23:49 ]
quote:Verslaafd
quote:tja, daar zijn dan weer klinieken voor
quote:Een beetje een niveau als: niet-rokers kunnen er ook voor kiezen om te gaan roken.
quote:maar er niet voor kiezen om geen schade te ondervinden anders dan door weg te blijvenOp vrijdag 3 oktober 2008 15:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een beetje een niveau als: niet-rokers kunnen er ook voor kiezen om te gaan roken.
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 03-10-2008 15:42:46 ]
quote:Rookvrije horeca, zelf een rookvrije kroeg opzetten, etc.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:13 schreef MikeyMo het volgende:
maar er niet voor kiezen om schade te ondervinden anders dan door weg te blijven
quote:Op vrijwillige basis.Op vrijdag 3 oktober 2008 14:59 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
tja, daar zijn dan weer klinieken voor
quote:Ze kunnen ook niet roken. Heel simpel.Op vrijdag 3 oktober 2008 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze hebben de keuze wel degelijk. Dat die minder groot is als eerst met kroegen waar gerookt wordt is iets wat de markt oplost. Als er vraag was naar rookvrije kroegen dan waren ze er geweest. Die vraag is er nooit geweest.
[..]
Nee. Rokers moeten naar buiten. Moeten is geen keuze.
De redenering die jij hanteeert is dat als ik van Metal hou en er zijn weinig Metalkroegen is dat ik maar alle kroegen moet dwingen metal te draaien. Ik snap dat een soort muziek en roken wat anders is, maar in de zin van keuze is het exact hetzelfde.
Anti-rokers moeten hun eigen gebrek aan initiatief niet met geweld afwenden op anderen door ze te dwingen aan hun wensen te voldoen.
Maar eigenlijk ben ik er voorstander van dat deze reeks gesloten wordt door een mod. Er is na 13 topics nog geen enkele vooruitgang geboekt en het komt telkens neer op een welles/niettes spelletje.
quote:Maar ja dan kunnen ze niet meer uitgaan met die leuke rokers....Op vrijdag 3 oktober 2008 15:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Rookvrije horeca, zelf een rookvrije kroeg opzetten, etc.
quote:We hebben nu een horeca waar iedereen naar binnen kan zonder meteen in een blauwe rookwalm te staan. Is er niet genoeg ruimte om te roken voor je? Dan kun je wellicht zelf een nieuwe onderneming beginnen die voor 75% uit rookruimtes bestaat.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Rookvrije horeca, zelf een rookvrije kroeg opzetten, etc.
Waarom moeten de 75% van de Nederlanders die niet roken zelf een rookvrije kroeg opzetten, maar is het teveel gevraagd van de 25% rokers om dat te doen nu het rookverbod is ingevoerd?
quote:Dus alle politiek topics ook sluiten, dat is toch ook een welles nietes spelletje?Op vrijdag 3 oktober 2008 15:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ze kunnen ook niet roken. Heel simpel.
Maar eigenlijk ben ik er voorstander van dat deze reeks gesloten wordt door een mod. Er is na 13 topics nog geen enkele vooruitgang geboekt en het komt telkens neer op een welles/niettes spelletje.
quote:Dat is ook een probleem ja. Rokers moeten en zullen roken, dus die krijg je niet mee naar rookvrije horeca. Zo asociaal zijn ze wel, zoals ze nu ook weer bewijzen door én niet naar hun stamkroeg te gaan én te proberen anderen de schuld te geven van het verdwijnen van die horeca.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:40 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Maar ja dan kunnen ze niet meer uitgaan met die leuke rokers....
quote:Dat zou best eens een goed plan kunnen zijn ja.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:44 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Dus alle politiek topics ook sluiten, dat is toch ook een welles nietes spelletje?
quote:Ja maar dan gaan al die niet rokers daar weer heen. Want die kunnen zelf niet kiezen. Is er standaard 25 % van de kroeg leeg en alle kroegen die dat niet hebben gaan kapot.... Want de niet rokers moeten met hun rokende vrienden mee.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:42 schreef maartena het volgende:
[..]
Dan kun je wellicht zelf een nieuwe onderneming beginnen die voor 75% uit rookruimtes bestaat.
Wel lachen... zit alleen de kroegbaas rookvrij...
quote:Eigenaren met geweld dwingen niet meer roken toe te staan in hun eigendom en dan rokers, asociaal gaan noemen. Veel gekker moet het niet worden.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:44 schreef ethiraseth het volgende:
Dat is ook een probleem ja. Rokers moeten en zullen roken, dus die krijg je niet mee naar rookvrije horeca. Zo asociaal zijn ze wel, zoals ze nu ook weer bewijzen door én niet naar hun stamkroeg te gaan én te proberen anderen de schuld te geven van het verdwijnen van die horeca.
quote:Omdat roken alleen mag in debiele rokershokken waar geen drank en/of eten geserveerd wordt.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:42 schreef maartena het volgende:
Waarom moeten de 75% van de Nederlanders die niet roken zelf een rookvrije kroeg opzetten, maar is het teveel gevraagd van de 25% rokers om dat te doen nu het rookverbod is ingevoerd?
Je mag bv. geen rokersgedeelte maken in een restaurant. Dat is op straffe van geweld verboden.
quote:Heb jij toch geen last van? Of ben je zo asociaal dat je met zulke lompe mensen omgaat?Op vrijdag 3 oktober 2008 15:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is ook een probleem ja. Rokers moeten en zullen roken, dus die krijg je niet mee naar rookvrije horeca. Zo asociaal zijn ze wel
quote:Hahahahaha asociaal omdat ik niet naar de kroeg ga?????zoals ze nu ook weer bewijzen door én niet naar hun stamkroeg te gaan én te proberen anderen de schuld te geven van het verdwijnen van die horeca.
Ik neem trouwens graag de medeverantwoordelijkheid op me voor het kapot gaan van de kroegen waar ik niet kan roken... Geen probleem. Dus ik geef niemand verder de schuld dan de rokers.
quote:Ja en iets van 80% van de kroegbazen rookt.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:47 schreef Sybesma het volgende:
Wel lachen... zit alleen de kroegbaas rookvrij...
quote:1) Rokers kunnen er voor kiezen een tijdje niet te roken. Het roken is immers geen eerste levensbehoefte, en het lichaam kan een tijdje zonder. Ik snap hoe het zit met verslaving, maar rokers die onder de categorie "ik kan zo stoppen als ik wil" vallen kunnen ook wel een paar uurtjes zonder peuk.Op vrijdag 3 oktober 2008 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:
Nee. Rokers moeten naar buiten. Moeten is geen keuze.
2) Rokers die wel enorm verslaafd zijn kunnen er voor kiezen om tijdens bezoek aan de horeca nicotine op een andere wijze toe te dienen die niet iets verbrandt en de omgeving vergiftigd. Er zijn nicotinepillen en kauwgom op de markt, en je zou je stamkroeg kunnen vragen nicotinebier te gaan verkopen, of andere drankjes met nicotine.
3) Rokers kunnen er voor kiezen om zelf een onderneming te openen die voor 75% uit rookruimten bestaat. Er is geen grens aan de grootte van een rookruimte, alleen het personeel moet rookvrij staan. Net als door de rokers gewenst werd dat niet-rokers maar eigen kroegen gingen openen, kan dat nu voor rokers.
quote:Als er nu wel vraag is naar "rook kroegen", waarom kunnen slimme, rokende ondernemers dan geen kroeg opzetten die voor drie-kwart uit ruimtes bestaat (compleet met tafels, biljarttafels, dartboards en bijna alle onderdelen van een echte kroeg) waar gerookt mag worden, en slechts een kwart (de bar, de toiletten en wellicht een paar tafeltjes voor niet-rokers) bestaat uit rookvrije ruimtes?Als er vraag was naar rookvrije kroegen dan waren ze er geweest. Die vraag is er nooit geweest.
De rookvrije kroegen mochten geopend worden onder het mom van "vrije markt", maar rokers vinden dit dan weer geen goed alternatief. Waarom zouden rokers geen nieuwe kroeg kunnen openen die voldoet aan deze eisen? In drie-kwart van een ruimte mogen roken lijkt me toch een MEER dan redelijk compromis.
quote:En het is voor een kroeg teveel gevraagd dat je eventjes je biertjes gaat ophalen bij de bar?Op vrijdag 3 oktober 2008 15:51 schreef Boze_Appel het volgende:
Omdat roken alleen mag in debiele rokershokken waar geen drank en/of eten geserveerd wordt.
quote:Je mag in een restaurant prima een rokers lounge openen, en restaurants doen dat ook. Na het eten kun je daar dan nog even nagenieten van rookwaar, en een drankje en/of koffie. Daar mag niet bediend worden, maar dat hoeft ook niet, je drankje neem je gewoon mee.Je mag bv. geen rokersgedeelte maken in een restaurant. Dat is op straffe van geweld verboden.
quote:Dus je geeft zelf eigenlijk al toe dat het openen van een nieuwe onderneming moeilijk is, omdat vrienden toch graag als 1 groep uitgaan? En dan snap je nog steeds niet helemaal waarom de niet-roken horeca niet echt succesvol is?Op vrijdag 3 oktober 2008 15:47 schreef Sybesma het volgende:
Ja maar dan gaan al die niet rokers daar weer heen. Want die kunnen zelf niet kiezen. Is er standaard 25 % van de kroeg leeg en alle kroegen die dat niet hebben gaan kapot.... Want de niet rokers moeten met hun rokende vrienden mee.
Gewoon overal niet roken is de beste oplossing. Ben je te verslaafd om zonder de sigaret een paar uurtjes plezier te hebben, of WIL je dat niet? Dan blijf je maar gewoon thuis.
quote:Waar het in het kort op neer komt is dat er geen enkel werkbaar alternatief of compromis bestaat om een rookvrije horeca te krijgen. Een roker MOET EN ZAL roken IN de kroeg, en het liefst AAN de bar, rook uitblazend richting het personeel.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:48 schreef Boze_Appel het volgende:
Eigenaren met geweld dwingen niet meer roken toe te staan in hun eigendom en dan rokers, asociaal gaan noemen. Veel gekker moet het niet worden.
Nou ja, voor hen bestaat er nog maar 1 alternatief: De bank thuis, met een krat bier.
quote:Ik geef alleen aan dat je eigen voorstel er voor zorgt dat je dan alleen in het niet roken gedeelte zit. M.a.w. je eigen voorstel is eigenlijk gewoon een kroeg waar gerookt mag worden.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Dus je geeft zelf eigenlijk al toe dat het openen van een nieuwe onderneming moeilijk is, omdat vrienden toch graag als 1 groep uitgaan? En dan snap je nog steeds niet helemaal waarom de niet-roken horeca niet echt succesvol is?
quote:Geen probleem, dat doe ik en velen met mij en daarom kunnen we op heel veel plaatsen inmiddels weer roken.Gewoon overal niet roken is de beste oplossing. Ben je te verslaafd om zonder de sigaret een paar uurtjes plezier te hebben, of WIL je dat niet? Dan blijf je maar gewoon thuis.
quote:Nou ja, nu is het meer rookvriendelijke kroegen opzetten. Daar is vast een markt voorOp vrijdag 3 oktober 2008 15:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Rookvrije horeca, zelf een rookvrije kroeg opzetten, etc.
quote:Nogmaals, het gaat er niet om hoe stom, verslaafd, stinkend of iq-loos rokers wel of niet zijn. Dat is totaal irrelevant. Het gaat erom dat een kroegeigenaar de keuze moet hebben om zelf te kiezen of er gerookt mag worden in zijn eigen eigendom.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:52 schreef maartena het volgende:
1) Rokers kunnen er voor kiezen een tijdje niet te roken. Het roken is immers geen eerste levensbehoefte, en het lichaam kan een tijdje zonder. Ik snap hoe het zit met verslaving, maar rokers die onder de categorie "ik kan zo stoppen als ik wil" vallen kunnen ook wel een paar uurtjes zonder peuk.
2) Rokers die wel enorm verslaafd zijn kunnen er voor kiezen om tijdens bezoek aan de horeca nicotine op een andere wijze toe te dienen die niet iets verbrandt en de omgeving vergiftigd. Er zijn nicotinepillen en kauwgom op de markt, en je zou je stamkroeg kunnen vragen nicotinebier te gaan verkopen, of andere drankjes met nicotine.
3) Rokers kunnen er voor kiezen om zelf een onderneming te openen die voor 75% uit rookruimten bestaat. Er is geen grens aan de grootte van een rookruimte, alleen het personeel moet rookvrij staan. Net als door de rokers gewenst werd dat niet-rokers maar eigen kroegen gingen openen, kan dat nu voor rokers.
quote:Dat gebeurt ook, maar de lokale kroegjes (die in het buitenland allemaal failliet gaan en gingen) hebben die ruimte niet. Je krijgt dus alleen maar grote massa-kroegen waar iedereen in de rookhokken gaat zitten.Als er nu wel vraag is naar "rook kroegen", waarom kunnen slimme, rokende ondernemers dan geen kroeg opzetten die voor drie-kwart uit ruimtes bestaat (compleet met tafels, biljarttafels, dartboards en bijna alle onderdelen van een echte kroeg) waar gerookt mag worden, en slechts een kwart (de bar, de toiletten en wellicht een paar tafeltjes voor niet-rokers) bestaat uit rookvrije ruimtes?
Je draait dus de kleine ondernemer de nek om en voor de grotere ondernemer, het personeel en de klanten van die massakroegen veranderd er geen ruk. Die staan nog steeds in de rook bij hun vrienden in het rookhok.
quote:Iemand met dreiging van geweld een maatregel door de strot duwen is geen compromis.De rookvrije kroegen mochten geopend worden onder het mom van "vrije markt", maar rokers vinden dit dan weer geen goed alternatief. Waarom zouden rokers geen nieuwe kroeg kunnen openen die voldoet aan deze eisen? In drie-kwart van een ruimte mogen roken lijkt me toch een MEER dan redelijk compromis.
Ik denk overigens dat je geen enkele roker zal vinden die er tegen is dat er rookvrije kroegen bestaan, zolang de keuze bestaat dat hij naar een kroeg kan waar gerookt mag worden (en niet in een duf extra hokje).
quote:Ja maar dan worden rokers asociaal genoemd omdat ze alternatieven zoeken en hun stamkroeg in de steek laten.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:57 schreef maartena het volgende:
Gewoon overal niet roken is de beste oplossing. Ben je te verslaafd om zonder de sigaret een paar uurtjes plezier te hebben, of WIL je dat niet? Dan blijf je maar gewoon thuis.
quote:Maar het personeel staat rookvrij. En ik ga met mijn vrouw gewoon aan een tafeltje in het niet-roken deel zitten.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:01 schreef Sybesma het volgende:
Ik geef alleen aan dat je eigen voorstel er voor zorgt dat je dan alleen in het niet roken gedeelte zit. M.a.w. je eigen voorstel is eigenlijk gewoon een kroeg waar gerookt mag worden.
Dit soort type kroegen zal ook alleen bedoeld zijn voor de personen die de sigaret niet los kunnen laten van gezellig uitgaan.
quote:Het wordt alweer minder naar ik verneem. Nu nog 83% van de kroegen die zich er aan houdt, maar ik denk dat dat volgend jaar boven de 90% zal zitten. Uiteindelijk gaan boetes 2400 euro kosten, en dat gaat pijn doen in de portemonnee..... waarschijnlijk voor kleinere kroegen MEER dan de asbakken weer van tafel te halen.Geen probleem, dat doe ik en velen met mij en daarom kunnen we op heel veel plaatsen inmiddels weer roken.
Je had dat in Ierland en California ook..... rebelse kroegen die er niets op uitdeden, en eerst een paar keer bestraft moesten worden voor ze in de gaten kregen dat al die boetes ook niet echt een geweldig idee waren.
quote:Houd toch eens op met je nicotinepillen en kauwgom. Dat kan je niet vergelijken met een peuk. Van de hele verslaving aan tabak, is de nicotineverslaving het minst. Een twee weekjes niet roken, is lichaam wel afgekicked, dan alleen het deel tussen de oren nog. Het is de gewenning / gewoonte wat het zo moeilijk maakt.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:52 schreef maartena het volgende:
[..]
knip
2) Rokers die wel enorm verslaafd zijn kunnen er voor kiezen om tijdens bezoek aan de horeca nicotine op een andere wijze toe te dienen die niet iets verbrandt en de omgeving vergiftigd. Er zijn nicotinepillen en kauwgom op de markt, en je zou je stamkroeg kunnen vragen nicotinebier te gaan verkopen, of andere drankjes met nicotine.
3) Rokers kunnen er voor kiezen om zelf een onderneming te openen die voor 75% uit rookruimten bestaat. Er is geen grens aan de grootte van een rookruimte, alleen het personeel moet rookvrij staan. Net als door de rokers gewenst werd dat niet-rokers maar eigen kroegen gingen openen, kan dat nu voor rokers.
[..]
knip
En die gewenning is juist in de kroeg, onder het genot van een biertje en een babbeltje heel sterk. Dat los je niet op met een pilletje of pleistertje.
quote:Dat zijn rokers die "de sigaret" belangrijker vinden dan "hun stamkroeg". Veelzeggend over hoe verslavend nicotine is, en wat men er allemaal voor wil opgeven.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:06 schreef Hukkie het volgende:
Ja maar dan worden rokers asociaal genoemd omdat ze alternatieven zoeken en hun stamkroeg in de steek laten.
quote:hey ik post nieuwsberichtenOp vrijdag 3 oktober 2008 15:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ze kunnen ook niet roken. Heel simpel.
Maar eigenlijk ben ik er voorstander van dat deze reeks gesloten wordt door een mod. Er is na 13 topics nog geen enkele vooruitgang geboekt en het komt telkens neer op een welles/niettes spelletje.
quote:Veelzeggend ook dat de kroegen een stuk leger zijn als rokers wegblijven. Daardoor blijven de niet rokers ook weg omdat die graag de zaterdagavond met hun vrienden doorbrengen. Dus dan maar thuis op de bank.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:08 schreef maartena het volgende:
Dat zijn rokers die "de sigaret" belangrijker vinden dan "hun stamkroeg". Veelzeggend over hoe verslavend nicotine is, en wat men er allemaal voor wil opgeven.
Vandaar ook weer de asbakken in kroegen.
quote:Het is of boete's of failliet. Kleine (lokale) kroegen hebben geen andere keuze. Ze gaan gewoon op den duur failliet en boete's incasseren is uitstel van executie.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:07 schreef maartena het volgende:
Het wordt alweer minder naar ik verneem. Nu nog 83% van de kroegen die zich er aan houdt, maar ik denk dat dat volgend jaar boven de 90% zal zitten. Uiteindelijk gaan boetes 2400 euro kosten, en dat gaat pijn doen in de portemonnee..... waarschijnlijk voor kleinere kroegen MEER dan de asbakken weer van tafel te halen.
quote:Het geeft wel aan dat rokers geen enkel compromis willen. De enige methode om alle stoffen in een sigaret in je lichaam te krijgen is middels verbranding, en niets anders. Men wil in de kroeg roken, aan de bar, het liefst rook uitblazend richting personeel, en elk alternatief of compromis om diezelfde kroeg ook gedeeltelijk rookvrij te krijgen voor het personeel wordt steevast van tafel geveegd.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:07 schreef Casos het volgende:
Houd toch eens op met je nicotinepillen en kauwgom. Dat kan je niet vergelijken met een peuk. Van de hele verslaving aan tabak, is de nicotineverslaving het minst. Een twee weekjes niet roken, is lichaam wel afgekicked, dan alleen het deel tussen de oren nog. Het is de gewenning / gewoonte wat het zo moeilijk maakt.
En die gewenning is juist in de kroeg, onder het genot van een biertje en een babbeltje heel sterk. Dat los je niet op met een pilletje of pleistertje.
Zelfs een nieuwe onderneming openen waar in drie-kwart gerookt zou kunnen worden wordt van tafel geveegd omdat de eigenaar dan "alleen rookvrij" zou staan. Er zijn hier rokers die er allerlei negatieve staatsvormen bij halen om maar gelijk te krijgen, en eventjes een paar uurtjes niet roken staat gelijk aan moord of brand.
Het enige waar rokers blijkbaar in geïnteresseerd zijn is WEL roken in de kroeg, al het andere kan van tafel. Welnu, veel plezier op de bank..... of in de paar kroegen waar het nu nog kan. Maar uiteindelijk is het wennen of wegblijven.
quote:Die rokende eigenaar? Dat zal hem een hoop plezier brengen :-)Op vrijdag 3 oktober 2008 16:07 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar het personeel staat rookvrij.
quote:Je zou nog raar staan te kijken als kroegen inderdaad massaal 75% inrichten als rookruimte. Jij en je vrouw in het niet roken deel. De rest in het roken deel.En ik ga met mijn vrouw gewoon aan een tafeltje in het niet-roken deel zitten. Dit soort type kroegen zal ook alleen bedoeld zijn voor de personen die de sigaret niet los kunnen laten van gezellig uitgaan.[..]
quote:Hallo je hebt het hier wel over Nederland. Wij gedogen uiteindelijk alles. Of we schieten tekort in controle, dus dat zal allemaal wel los lopen.Het wordt alweer minder naar ik verneem. Nu nog 83% van de kroegen die zich er aan houdt, maar ik denk dat dat volgend jaar boven de 90% zal zitten. Uiteindelijk gaan boetes 2400 euro kosten, en dat gaat pijn doen in de portemonnee..... waarschijnlijk voor kleinere kroegen MEER dan de asbakken weer van tafel te halen.
Je had dat in Ierland en California ook..... rebelse kroegen die er niets op uitdeden, en eerst een paar keer bestraft moesten worden voor ze in de gaten kregen dat al die boetes ook niet echt een geweldig idee waren.
quote:mijn baas mag ook niet rokenOp vrijdag 3 oktober 2008 16:15 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Die rokende eigenaar? Dat zal hem een hoop plezier brengen :-)
Een mooie bedrijfstak is door een veiligheidscultus aanbiddende overheid om zeep geholpen.
quote:Ik hoor alle rokers hier constant een compromis voorstellen, namelijk zowel rook als rookvrije kroegen. Het zijn de niet-rokers die geen compromis willen. Want wat is er beter dan de combi, rook en rookvrije kroegen? Een kroeg met 75% rookruimte? Komop he, lekker gezellig is dat.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:15 schreef maartena het volgende:
[..]
Het geeft wel aan dat rokers geen enkel compromis willen. De enige methode om alle stoffen in een sigaret in je lichaam te krijgen is middels verbranding, en niets anders. Men wil in de kroeg roken, aan de bar, het liefst rook uitblazend richting personeel, en elk alternatief of compromis om diezelfde kroeg ook gedeeltelijk rookvrij te krijgen voor het personeel wordt steevast van tafel geveegd.
Zelfs een nieuwe onderneming openen waar in drie-kwart gerookt zou kunnen worden wordt van tafel geveegd omdat de eigenaar dan "alleen rookvrij" zou staan. Er zijn hier rokers die er allerlei negatieve staatsvormen bij halen om maar gelijk te krijgen, en eventjes een paar uurtjes niet roken staat gelijk aan moord of brand.
Het enige waar rokers blijkbaar in geïnteresseerd zijn is WEL roken in de kroeg, al het andere kan van tafel. Welnu, veel plezier op de bank..... of in de paar kroegen waar het nu nog kan. Maar uiteindelijk is het wennen of wegblijven.
In mijn vriendengroep is het geen enkel probleem, rokers en niet-rokers. De ene verjaardag kan je wel roken, de andere niet. De ene keer wel een peuk na het etentje, dan andere keer niet. Allemaal in prima harmonie, hoeft geen enkele wet of verbod aan te pas te komen.
quote:Waarom zou je op je vrije avond iets willen opgeven? Het idee is nou net dat je grof geld betaald om het naar je zin te hebben, niet om allerlei ontbering te lijden. En al helemaal niet om het gereformeerde bemoeizieken die anderen willen ontzeggen wat ze zichzelf ontzeggen naar de zin te maken. Die mogen zichzelf leren vermaken met hun slechte teksten.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat zijn rokers die "de sigaret" belangrijker vinden dan "hun stamkroeg". Veelzeggend over hoe verslavend nicotine is, en wat men er allemaal voor wil opgeven.
quote:Er is altijd een keuze. Er zijn wellicht kroegen die GEEN ruimte hebben voor een terras, GEEN ruimte voor een rookruimte binnen, GEEN mogelijkheden om een aangrenzend pand te huren, GEEN mogelijkheden om de bovenverdieping in te richten als een rokerslounge, GEEN mogelijkheid hebben om te verhuizen naar een iets groter pand, GEEN mogelijkheid hebben om in de middag lunch aan te bieden en zo een andere markt aanboren, en er zijn wellicht kroegen die GEEN blijartverenigingen of kaartverenigingen in de buurt hebben die steevast op Dinsdag en Woensdag komen....... Maar het aantal kroegen dat voldoet aan al die voorwaarden is denk ik niet enorm groot, en zelfs met verlies van 10 tot 15% zijn er best veel kroegen die het kunnen overleven.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Het is of boete's of failliet. Kleine (lokale) kroegen hebben geen andere keuze. Ze gaan gewoon op den duur failliet en boete's incasseren is uitstel van executie.
En ze gaan niet allemaal failliet natuurlijk..... als er 3 kroegen in een straat zitten en er gaat er 1 failliet, dan gaan de stamgasten die nog steeds kwamen in die kroeg automatisch naar de andere twee.
Je doet ook alsof het een "doemscenario" is voor de kroegen, maar volgens mij zijn er maar een beperkt aantal kroegen die echt zo in de hoek zitten. Het feit dat meer dan 80% zich er prima aan houdt, geeft toch ook wel aan dat het voor minstens 80% van de kroegen niet "boete of failliet" is.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:15 schreef maartena het volgende:
Het geeft wel aan dat rokers geen enkel compromis willen.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:15 schreef maartena het volgende:
Maar uiteindelijk is het wennen of wegblijven.
quote:Ik denk dat een beetje baas dat zelf wel uitmaakt.
quote:En zonder regulatie? Als je het namelijk aan de kroegen zelf overlaat, heb je binnen de kortste keren weer dat 90+% roken weer toestaat, en dan heb je nog steeds geen rookvrije horeca. En dat is gezien de gezondheidseffecten wel zeer wenselijk.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:20 schreef Casos het volgende:
Ik hoor alle rokers hier constant een compromis voorstellen, namelijk zowel rook als rookvrije kroegen. Het zijn de niet-rokers die geen compromis willen. Want wat is er beter dan de combi, rook en rookvrije kroegen?
quote:Maar ben jij dan een persoon die ook echt niet kan leven met een kroeg waar je even naar een rookruimte moet voor een peuk?In mijn vriendengroep is het geen enkel probleem, rokers en niet-rokers. De ene verjaardag kan je wel roken, de andere niet. De ene keer wel een peuk na het etentje, dan andere keer niet. Allemaal in prima harmonie, hoeft geen enkele wet of verbod aan te pas te komen.
quote:Een baas mag ook niet beslissen zelf gestookte wodka te serveren aan zijn klanten, en ook niet beslissen om bitterballen die al weken over de datum zijn te frituren in vet dat ook al weken oud is. Waarom zou dat bij roken wel moeten, gezien de giftige chemicalien die je er mee verbrandt? In het kader van het beschermen van het publiek kan prima gevraagd worden dat hij alleen gelicenseerde wodka verkoopt, eten prepareert in een hygienische keuken met hygiene voorschriften, en niet rookt tijdens het werken.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:23 schreef Sybesma het volgende:
Ik denk dat een beetje baas dat zelf wel uitmaakt.
quote:HAHAHAHAHAHA De kroeg voor de gezondheid... Daar is een sportschool voor.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:24 schreef maartena het volgende:
En dat is gezien de gezondheidseffecten wel zeer wenselijk.
quote:Je snapt niet helemaal dat de rokers allerlei keuzes worden aangeboden, zoals rookruimten, verwarmde terrassen, etc..... maar dat rokers het allemaal aan de kant schuiven? Als rokers zonder problemen even naar de rookruimte zouden gaan of even naar buiten, dan zijn ze gewend aan de nieuwe situatie. Maar blijkbaar willen rokers niet wennen, en willen ze maar 1 ding. Roken aan de bar, basta.
quote:Een bezoek naar de kroeg hoeft niet te betekenen dat je dan ook maar meteen honderden giftige chemicaliën hoeft in te ademen. Rokers snappen dat niet helemaal als producent van die chemicaliën natuurlijk.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:28 schreef Sybesma het volgende:
HAHAHAHAHAHA De kroeg voor de gezondheid... Daar is een sportschool voor.
quote:Er is een verschil tussen mogen en doen. En met de super controles in Nederland is als je het slim doet doen hetzelfde als mogen.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Een baas mag ook niet beslissen zelf gestookte wodka te serveren aan zijn klanten, en ook niet beslissen om bitterballen die al weken over de datum zijn te frituren in vet dat ook al weken oud is. Waarom zou dat bij roken wel moeten, gezien de giftige chemicalien die je er mee verbrandt? In het kader van het beschermen van het publiek kan prima gevraagd worden dat hij alleen gelicenseerde wodka verkoopt, eten prepareert in een hygienische keuken met hygiene voorschriften, en niet rookt tijdens het werken.
quote:Nu moeten rokers nog dankbaar zijn ook?Op vrijdag 3 oktober 2008 16:29 schreef maartena het volgende:
Je snapt niet helemaal dat de rokers allerlei keuzes worden aangeboden, zoals rookruimten, verwarmde terrassen, etc..... maar dat rokers het allemaal aan de kant schuiven? Als rokers zonder problemen even naar de rookruimte zouden gaan of even naar buiten, dan zijn ze gewend aan de nieuwe situatie. Maar blijkbaar willen rokers niet wennen, en willen ze maar 1 ding. Roken aan de bar, basta.
!quote:Lekker boeiend... De mensen die geld opleveren in de kroeg zijn toch te dronken om dat in de gaten te hebben.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Een bezoek naar de kroeg hoeft niet te betekenen dat je dan ook maar meteen honderden giftige chemicaliën hoeft in te ademen. Rokers snappen dat niet helemaal als producent van die chemicaliën natuurlijk.
quote:Kroeg <60m2 is roken toegestaan, rest niet-roken of met rookruimtes. En als 90% roken is, blijft er toch nog 10% rookvrij over?Op vrijdag 3 oktober 2008 16:24 schreef maartena het volgende:
[..]
En zonder regulatie? Als je het namelijk aan de kroegen zelf overlaat, heb je binnen de kortste keren weer dat 90+% roken weer toestaat, en dan heb je nog steeds geen rookvrije horeca. En dat is gezien de gezondheidseffecten wel zeer wenselijk.
[..]
Maar ben jij dan een persoon die ook echt niet kan leven met een kroeg waar je even naar een rookruimte moet voor een peuk?
Ik ben er 1 uit die groep die zelf niet (meer) rookt. Maar als ik nog wel zou roken en uitga, dan liever wel ja. Maar goed, ik zou dan liever bijv. de ene week naar een geheel rookvrije kroeg gaan en de week daarop naar een geheel rokenkroeg en niet zo'n half/half oplossing.
quote:95% van de horeca houdt zich aan het rookverbod. Waarvan 83% natte horeca, en 98% droge horeca. Het overgrote deel van de natte horeca (kroegen etc dus) houden zich er gewoon aan. En de controles worden scherper..... uiteindelijk zal slechts een tot kroeg omgebouwde koeienstal waar een jaar geleden ook al slechts 5 stamgasten kwamen overblijven als "rebelse" kroeg..... ik gok dat over een jaar zo goed als alle plaatsen geheel rookvrij zullen zijn, inclusief de nu "rebelse" kroegen.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:15 schreef Sybesma het volgende:
Hallo je hebt het hier wel over Nederland. Wij gedogen uiteindelijk alles. Of we schieten tekort in controle, dus dat zal allemaal wel los lopen.
quote:Daar zal de kroeg van 65m2 blij mee zijn.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:32 schreef Casos het volgende:
Kroeg <60m2 is roken toegestaan, rest niet-roken of met rookruimtes.
Het is beter om alles gelijk te trekken. En alhoewel er hier mensen zijn die beweren dat Nederlanders "anders" zijn, blijkt uit andere landen dat ook uiteindelijk de kroegen gewoon weer vol zitten, alleen zonder rook.
quote:het mag niet op de werkvloer, al zou hij daar willen rokenOp vrijdag 3 oktober 2008 16:23 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Ik denk dat een beetje baas dat zelf wel uitmaakt.
quote:Nee, rokers moeten gewoon niets in de fik steken in de kroeg.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:31 schreef Boze_Appel het volgende:
Nu moeten rokers nog dankbaar zijn ook?
quote:Wat zeur je nou toch, de rokers gáán naar buiten en ze schuiven niks aan de kant.
[..]
Je snapt niet helemaal dat de rokers allerlei keuzes worden aangeboden, zoals rookruimten, verwarmde terrassen, etc..... maar dat rokers het allemaal aan de kant schuiven? Als rokers zonder problemen even naar de rookruimte zouden gaan of even naar buiten, dan zijn ze gewend aan de nieuwe situatie. Maar blijkbaar willen rokers niet wennen, en willen ze maar 1 ding. Roken aan de bar, basta.
Je maakt het steeds gekker zeg met je dikke duim.
ohja, ik vroeg je eerder eens wat maar misschien dat het ongelegen kwam.
quote:Je was op stranden ook op tegen, wat klets je nou?
Op donderdag 2 oktober 2008 21:09 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen roken.
Ik ben alleen tegen roken in ruimten waar meerdere mensen komen..... Roken doe je maar gewoon lekker buiten of thuis.
Ex-rokers zijn de ergste extremisten. Psychologen wijten dit aan jaloezie.
quote:De mensen die nu naar de kroeg gaan om zich vol te gieten hebben dan klaarblijkelijk ook geen problemen met het feit dat ze er niet mogen roken.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:31 schreef Sybesma het volgende:
Lekker boeiend... De mensen die geld opleveren in de kroeg zijn toch te dronken om dat in de gaten te hebben.
quote:Grensgevallen zullen apart beoordeeld moeten worden. Kunnen die controleurs er mooi bij doen.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:36 schreef maartena het volgende:
[..]
Daar zal de kroeg van 65m2 blij mee zijn.
Het is beter om alles gelijk te trekken. En alhoewel er hier mensen zijn die beweren dat Nederlanders "anders" zijn, blijkt uit andere landen dat ook uiteindelijk de kroegen gewoon weer vol zitten, alleen zonder rook.
En ik heb niks met andere landen te maken, we praten over Nederland. Hoe het er in California, Ierland, UK, of zelfs India aan toegaat, doet er weinig toe. Als ze daar besluiten om voortaan op je kop te moeten staan om een biertje te bestellen, (wat in een rookkroeg niet eens zo'n gek idee is, aangezien de rook op de grond doorgaans het minst dik is
) hoeven wij daar toch ook niet in mee?quote:Dat had meer te maken met vervuiling dan met roken. In Nederland is het wellicht niet zo'n probleem, maar hier in California heb je nog wel eens dat jonge walvissen en jonge dolfijntjes aanspoelen met een maag vol sigarettenfilters. Je mag nog steeds roken op het strand, alleen moet je even naar de rand waar overal met zand gevulde vaten staan om je peuken in uit te doen.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:38 schreef JihadJoe het volgende:
Wat zeur je nou toch, de rokers gáán naar buiten en ze schuiven niks aan de kant.
[quote]
En zo hoort het ook.
[quote]
Je was op stranden ook op tegen, wat klets je nou?
Een sigarettenfilter blijft 7 tot 10 jaar in de natuur voordat deze afgebroken wordt, en dat is de voornaamste reden voor een rookverbod op stranden in Californa.
Wellicht ook handig dat je eerst weer even terugleest waarom ik dat dus vond, en dat dat NIETS te maken heeft met het roken zelf.
quote:Misconceptie. De zichtbare rook stijgt op, maar veel van de onzichtbare zwaardere stoffen (veel chemicalien zijn zwaarder dan lucht) zakken af naar de grond. Een groot deel van de honden met slokdarmkanker worden veroorzaakt door het roken bijvoorbeeld, die zitten ook laag bij de grond.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:41 schreef Casos het volgende:
(wat in een rookkroeg niet eens zo'n gek idee is, aangezien de rook op de grond doorgaans het minst dik is
quote:Tja, en dan krijg je dus een wet zoals in Belgie, vol met gaten, compromissen etc, waardoor het overgrote deel van kroegen weer asbakken op tafel hebben. Kroeg van 120m2? Geen probleem! Muurtje ertussen en nu hebben we TWEE kroegen van 60m2! Deurtje in de muur, en hoppa......Op vrijdag 3 oktober 2008 16:41 schreef Casos het volgende:
Grensgevallen zullen apart beoordeeld moeten worden. Kunnen die controleurs er mooi bij doen.
In Belgie gaan ze de wet ook aanscherpen in 2010 geloof ik waardoor dat niet meer kan. En nu ben ik een paar uurtjes weg trouwens.
quote:En een blikje bier of cola? Mag je dat wel drinken dan? Of iets eten? Of eten jonge walvissen en dolfijnen alleen maar sigaretten filters?Op vrijdag 3 oktober 2008 16:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat had meer te maken met vervuiling dan met roken. In Nederland is het wellicht niet zo'n probleem, maar hier in California heb je nog wel eens dat jonge walvissen en jonge dolfijntjes aanspoelen met een maag vol sigarettenfilters. Je mag nog steeds roken op het strand, alleen moet je even naar de rand waar overal met zand gevulde vaten staan om je peuken in uit te doen.
Een sigarettenfilter blijft 7 tot 10 jaar in de natuur voordat deze afgebroken wordt, en dat is de voornaamste reden voor een rookverbod op stranden in Californa.
Wellicht ook handig dat je eerst weer even terugleest waarom ik dat dus vond, en dat dat NIETS te maken heeft met het roken zelf.
quote:Ah, dus hoe langer je bent, hoe minder schadelijk stoffenOp vrijdag 3 oktober 2008 16:45 schreef maartena het volgende:
[..]
Misconceptie. De zichtbare rook stijgt op, maar veel van de onzichtbare zwaardere stoffen (veel chemicalien zijn zwaarder dan lucht) zakken af naar de grond. Een groot deel van de honden met slokdarmkanker worden veroorzaakt door het roken bijvoorbeeld, die zitten ook laag bij de grond.
. Maar goed, hoeveel honden gaan er doorgaans de kroeg in?quote:Je weet het mooi te brengen, maar is natuurlijk onzin. Dan zal je ook twee ingangen moeten maken, anders is het nog steeds 1 kroeg.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:49 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, en dan krijg je dus een wet zoals in Belgie, vol met gaten, compromissen etc, waardoor het overgrote deel van kroegen weer asbakken op tafel hebben. Kroeg van 120m2? Geen probleem! Muurtje ertussen en nu hebben we TWEE kroegen van 60m2! Deurtje in de muur, en hoppa......
In Belgie gaan ze de wet ook aanscherpen in 2010 geloof ik waardoor dat niet meer kan. En nu ben ik een paar uurtjes weg trouwens.
quote:Typisch een reactie die alleen oog heeft voor het eigen lijden.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Waarom zou je op je vrije avond iets willen opgeven? Het idee is nou net dat je grof geld betaald om het naar je zin te hebben, niet om allerlei ontbering te lijden.
Niet-rokers mogen hun gezondheid en hun schone kleren opgeven - óf, onder het motto 'dan blijf je toch thuis' mogen zij hun gezellige avond opgeven.
Personeel komt er bij de zelfzuchtige roker nog bekaaider vanaf: 'dan moet je niet in de horeca werken'. Met andere woorden: Het personeel mag zijn baan opgeven.
Alles mogen anderen opgeven, als de roker maar aan zijn sigaret kan blijven hangen.
Nu mag de roker zelf een keer iets opgeven. Dat wil zeggen: Even naar buiten stappen.
In plaats van te bepalen dat anderen zeuren en geen last hebben van zijn rook, moet hij nu rekening houden met anderen. Nu kan hij niet meer bepalen dat hun mening niets waard is.
En dat valt zwaar.
'ontberingen lijden'
wel eens aan anderen gedacht?
[ Bericht 7% gewijzigd door mgerben op 03-10-2008 17:10:03 ]
quote:Was jij dat laatst in A'dam op een terrasje die stond te zeiken tegen rokers dat ze op moesten rotten?
'ontberingen lijden'
wel eens aan anderen gedacht?
quote:Jawel, dat is bijna 100%. Nederland is niet gebouwd als een industrieterrein zoals die voormalige supermacht van waaruit jij kringetjes draait in je fantasiewereldje.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:22 schreef maartena het volgende:
[..]
Er is altijd een keuze. Er zijn wellicht kroegen die GEEN ruimte hebben voor een terras, GEEN ruimte voor een rookruimte binnen, GEEN mogelijkheden om een aangrenzend pand te huren, GEEN mogelijkheden om de bovenverdieping in te richten als een rokerslounge, GEEN mogelijkheid hebben om te verhuizen naar een iets groter pand, GEEN mogelijkheid hebben om in de middag lunch aan te bieden en zo een andere markt aanboren, en er zijn wellicht kroegen die GEEN blijartverenigingen of kaartverenigingen in de buurt hebben die steevast op Dinsdag en Woensdag komen....... Maar het aantal kroegen dat voldoet aan al die voorwaarden is denk ik niet enorm groot, en zelfs met verlies van 10 tot 15% zijn er best veel kroegen die het kunnen overleven.
quote:Nee hoor, hier geldt hetzelfde als hierboven. Omdat jij wilt dat het zo is maakt nog niet dat het daadwerkelijk zo is.En ze gaan niet allemaal failliet natuurlijk..... als er 3 kroegen in een straat zitten en er gaat er 1 failliet, dan gaan de stamgasten die nog steeds kwamen in die kroeg automatisch naar de andere twee.
quote:Het is ook niet "daadwerkelijk zo" dat de kroegen gedoemd zijn tot faillissement. Men voorspelde een "ramp" voor de horeca, maar die blijft vooralsnog uit.Op vrijdag 3 oktober 2008 17:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Omdat jij wilt dat het zo is maakt nog niet dat het daadwerkelijk zo is.
quote:Dat doen ze dan ook. Sterker nog, ze verkopen 50% aan een personeelslid die dan partner wordt, zodat het twee bedrijven worden. Ik kan me zelfs herinneren dat er ergens in Gent of Antwerpen een kroeg was die zich in drie stukken gesplitst had, waarvan 1 deel eetcafe, zodat in de andere twee delen volop gerookt kon worden.Op vrijdag 3 oktober 2008 16:54 schreef Casos het volgende:
Je weet het mooi te brengen, maar is natuurlijk onzin. Dan zal je ook twee ingangen moeten maken, anders is het nog steeds 1 kroeg.
Als je gaten in de wet laat, dan gaat er flink misbruik van gemaakt worden. Daarom vind ik de Nederlandse wet wel prima zo, en ook de Belgen gaan hun wet aanpassen in 2010.
quote:Klinkklare onzin. Als ik naar het Rembrandtplein in Amsterdam, of het Vrijthof in Maastricht ga, om maar eens twee uitgaanslokaties te noemen, zit het hele plein omringd met kroegen die voor de deur een verwarmd terras hebben, waar je zelfs in de winter nog vrij comfortabel kunt roken.Op vrijdag 3 oktober 2008 17:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Jawel, dat is bijna 100%.
In het dorp waar mijn ouders wonen hebben de meeste kroegen ook een terras voor de deur, en een mooi afdak erbij zodat je altijd droog staat.
Je doet alsof 100% van de kroegen geen aanpassingen kunnen maken, maar in feite is het maar een vrij klein deel die dat NIET kunnen.... of in ieder geval veel moeilijker.
Hoe dan ook, ze blijven rookvrij.
Wie gaat er trouwens demonstreren in Den Haag op zaterdag 11 Oktober?
quote:"Dan blijf je maar gewoon thuis" zeggen ze ook tegen de niet-rokers die moeilijk doen, maar dan is het opeens niet goed.
Gewoon overal niet roken is de beste oplossing. Ben je te verslaafd om zonder de sigaret een paar uurtjes plezier te hebben, of WIL je dat niet? Dan blijf je maar gewoon thuis.
Waarom thuisblijven nu opeens wel een oplossing is mag joost weten.
quote:Ik ga present zijn.
[..]
Wie gaat er trouwens demonstreren in Den Haag op zaterdag 11 Oktober?
quote:Wellicht omdat alleen een ruimte waarin NIET gerookt wordt zonder problemen door zowel rokers als niet-rokers bevolkt kan worden, zonder dat er gevaren voor de gezondheid aanwezig zijn?Op vrijdag 3 oktober 2008 21:12 schreef McKillem het volgende:
Waarom thuisblijven nu opeens wel een oplossing is mag joost weten.
Het even naar buiten stappen voor de sigaret is blijkbaar teveel gevraagd.
quote:Wel foto's maken he, en hier posten.Op vrijdag 3 oktober 2008 21:13 schreef McKillem het volgende:
Ik ga present zijn.
(of in welk deel we dan ook aanbeland zijn....)quote:Heeft dat met roken te maken dan?
[..]
Wel foto's maken he, en hier posten.
Ik zit momenteel namelijk met de gedachte dat ik daar sta om aan te tonen dat ik vind dat de regering te veel privacy wegpakt.
quote:Ik meen dat ook de tegenstanders van het rookverbod op die dag gaan demonstreren. Hoe dan ook, het is wel een interessant NWS topic waard denk ik, en aangezien er FOK! vertegenwoordiging is..... digicam mee!Op vrijdag 3 oktober 2008 23:51 schreef McKillem het volgende:
Heeft dat met roken te maken dan?
Ik zit momenteel namelijk met de gedachte dat ik daar sta om aan te tonen dat ik vind dat de regering te veel privacy wegpakt.
Veel geluk allemaal met het rookverbod....
quote:Demonsteren? Dat doe je met een peuk in je mond in de kroeg!Op zaterdag 4 oktober 2008 01:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik meen dat ook de tegenstanders van het rookverbod op die dag gaan demonstreren. Hoe dan ook, het is wel een interessant NWS topic waard denk ik, en aangezien er FOK! vertegenwoordiging is..... digicam mee!
quote:Kinderen van rokers verslaafd aan nicotineOuders die roken zorgen ervoor dat hun kinderen ook verslaafd raken aan nicotine. Dit blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Montreal. Door passief roken komen de kinderen met de verslavende stof in aanraking, wat er voor zorgt dat ze dezelfde symptomen krijgen als verslaafde rokers. Denk hierbij bijvoorbeeld aan depressies en slapeloosheid.
Lange tijd werd er aangenomen dat mensen die niet roken geen nicotineverslaving kunnen ontwikkelen. Uit het nieuwe onderzoek blijkt nu dus dat dit een fabeltje is. In Quebec werden 1800 kinderen tussen de 10 en 12 jaar ondervraagd over hun gezondheid en hun gedrag. Ook werd er gevraagd of ze regelmatig bloot werden gesteld aan sigarettenrook. Uit de onderzoeksreslutaten blijkt dat vijf procent van de kinderen die nog nooit zelf gerookt hebben, maar wel regelmatig passief roken, sympomen heeft die duiden op een nicotineverslaving.
Volgens de onderzoekers blijkt uit de resultaten maar weer eens hoe belangrijk het rookverbod in publieke ruimtes is. Zij stellen voor nog meer aandacht te vestigen op de gevaren van roken, in het bijzonder in de buurt van kinderen. Daarbij benadrukken ze dat het helemaal niet ingewikkeld is om je kinderen tegen rook te beschermen, simpelweg door niet te roken in een ruimte waar het kind zich bevindt.
Ik vind het ook erg guur wanneer mijn over-verslaafde schoonmoeder (je weet wel, geen peuken in huis, dan ze maar uit de tuin bij elkaar sprokkelen en een nieuwe maken) met de kleindochter op schoot lekker zit te paffen
Maar goed, weer een bericht waar de papierversnipperaars en weltschmertzen hun anus mee afvegen
quote:Ja, 5% van de kinderen die onderzocht werden hadden symptomen. Dat is echt een significant aantal.Op zaterdag 4 oktober 2008 01:58 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Kinderen van rokers verslaafd aan nicotine
Wat zijn eigenlijke de symptomen van een nicotineverslaving als je zelf niet rookt?
Wie heeft het onderzoek eigenlijk gesponsord, de farmacie?
quote:Tja, dat roken ongezond is is wel bekend lijkt me.Op zaterdag 4 oktober 2008 01:58 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Kinderen van rokers verslaafd aan nicotine
Lekker belangrijk, jezelf de tyfus zuipen in de kroeg is ook ongezond en in combinatie met een peuk nog ongezonder...
En toch doe ik het, omdat IK dat zelf bepaalquote:dit gaat over meerokenOp zaterdag 4 oktober 2008 09:42 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Tja, dat roken ongezond is is wel bekend lijkt me.
Lekker belangrijk, jezelf de tyfus zuipen in de kroeg is ook ongezond en in combinatie met een peuk nog ongezonder...
quote:Geen problemen mee als je mijn tweede hands rook inademt. Gratis en voor niets....
quote:Honderden miljoenen overheidspropaganda (stivoro) mag wat kosten. De volgende groep is allang aan de beurt: de vetzakken.Op zaterdag 4 oktober 2008 09:19 schreef MikeyMo het volgende:
Er is dus vergeleken met vroeger een mentaliteitsverandering bezig
quote:Als die over-verslaafde schoonmoeder van je bij jou thuis rookt dan wijs je haar toch netjes naar buiten. Jouw huis, jouw regels. Zijn kroeg, zijn regels.Ik vind het ook erg guur wanneer mijn over-verslaafde schoonmoeder (je weet wel, geen peuken in huis, dan ze maar uit de tuin bij elkaar sprokkelen en een nieuwe maken) met de kleindochter op schoot lekker zit te paffen
Maar goed, weer een bericht waar de papierversnipperaars en weltschmertzen hun anus mee afvegen
Als kinderen niets meer gewend zijn krijg je overal de allergische, astmatische tere kindjes die al half door gaan van een verkoudheid.
http://www.trouw.nl/opini(...)en_onder_de_18_.html
quotes:
quote:De schrijvers beargumenteren dat roken een belangrijke keus is, die ze in vrijheid aan volwassenen willen overlaten.Begrijp ons goed, we zijn niet tegen rokers, maar tegen het feit dat jonge mensen met hun onrijpe lichaam in andermans rook staan, of in die van henzelf, omdat het mag. Omdat de overheid niet wil betuttelen.
Dat betekent dus: Roken prima, jouw rook aan anderen opdringen: niet prima.
Even verderop bespreken ze ook de accijns en de rokers die eerder dood gaan, en die daarmee de staat geld zouden besparen. Lees maar, sterk verhaal.
quote:Lekker comfortabel voor de buurt ook, waarom denk je dat cafe's een dubbele deur moeten hebben?Op vrijdag 3 oktober 2008 19:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Klinkklare onzin. Als ik naar het Rembrandtplein in Amsterdam, of het Vrijthof in Maastricht ga, om maar eens twee uitgaanslokaties te noemen, zit het hele plein omringd met kroegen die voor de deur een verwarmd terras hebben, waar je zelfs in de winter nog vrij comfortabel kunt roken.
Je zwetst gewoon uit je nek met je ideeen dat iedereen maar even de kroeg van de buren kan opkopen, de brouwerijcontracten kan opzeggen om dan vervolgens een dragende muur weg te breken uit een monumentaal pand?
quote:Ik niet, net zo min als ik een fundamentalistische autist in zijn oor ga tetteren als ie iets niet begrijpt of wil begrijpen. Het interesseert ze toch geen reet. Of ze vinden het kroegleven toch maar zondig, of ze hebben zelf hun lolletjes gehad, zien hun persoonlijk ontwikkeling van steeds meer risicomijdend gedrag met het oud en suf worden voor een maatschappelijke ontwikkeling aan in hun egocentrisme van autistisch niveau, en kunnen op kosten van de belastingbetaler zelf wel lekker roken in de high tech onderdrukcabine in het restaurant van de 2e kamer.Wie gaat er trouwens demonstreren in Den Haag op zaterdag 11 Oktober?
Ze willen toch niet luisteren dus dan moeten ze maar voelen. Demonstreren gaat uit van het feit dat de politiek geinteresseerd zou zijn in de mening en de argumenten van velen.
quote:Oplossing: Gewoon een paar uurtjes niet roken.Op zaterdag 4 oktober 2008 15:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Lekker comfortabel voor de buurt ook, waarom denk je dat cafe's een dubbele deur moeten hebben?
Je zwetst gewoon uit je nek met je ideeen dat iedereen maar even de kroeg van de buren kan opkopen, de brouwerijcontracten kan opzeggen om dan vervolgens een dragende muur weg te breken uit een monumentaal pand?
Tja, in deze discussie kom je er toch nooit uit. Het feit blijft dat het rookverbod er wel is, en vooralsnog zijn er een aantal rebelse kroegen, 17% om precies te zijn, waar toch nog gerookt wordt. Dat zal tegen dezelfde tijd volgend jaar denk ik zo goed als verdwenen zijn, met wellicht een plattelandskroeg hier in daar in een dorp in Drenthe of Brabant na.....
Tis jammer voor de rokers die zich niet kunnen, of niet willen aanpassen. De kroegen moeten wachten op de volgende generatie kroegengangers die niets anders kennen dan een rookvrije horeca, en de rokers die nu kiezen voor de sigaret in plaats van voor de kroeg, tja.... die moeten dan maar thuis blijven.
Het is jammer dat "even een paar uurtjes niet roken" of "even naar buiten voor een sigaret" voor sommigen teveel gevraagd is. Als je echter naar KLB topics gaat kijken - waar men nu nog steeds klaagt over hoe DRUK het is in hun kroeg, en over vrouwen die met oversized handtassen daar rondlopen etc - lijkt het in ieder geval bij het jongere publiek niets uit te maken of er niet gerookt mag worden, men gaat toch wel uit.
Alleen als je al 15, 20 jaar rookt... dan is het wegens verslaving wellicht allemaal wat moeilijker voor je. Wellicht toch een goed moment om eens stoppen te overwegen, dan kun je namelijk weer naar de kroeg.
quote:Mjah, jij bent waarschijnlijk iemand die ook gewoon door blijf roken als je toekomstige vrouw zwanger is, en als de kleintjes rond je voet over het tapijt rondkruipen......Op zaterdag 4 oktober 2008 11:41 schreef Sybesma het volgende:
Geen problemen mee als je mijn tweede hands rook inademt. Gratis en voor niets....
Erg verstandig.
quote:Kinderen mogen ook prima in de zandbak spelen, en zich vuil maken..... maar de vergelijking die jij hier maakt slaat nergens op, want er is nogal een verschil tussen je kind gewoon lekker laten leven, en je kind blootstellen aan het willens en wetens verbranden van chemicaliën die bewezen kankerverwekkend zijn.Op zaterdag 4 oktober 2008 11:58 schreef Boze_Appel het volgende:
Als kinderen niets meer gewend zijn krijg je overal de allergische, astmatische tere kindjes die al half door gaan van een verkoudheid.
quote:Voor hen is dan de sigaret en roken belangrijker dan wat voor gezondheidsrisico dan ook.Op zaterdag 4 oktober 2008 09:19 schreef MikeyMo het volgende:
Maar goed, weer een bericht waar de papierversnipperaars en weltschmertzen hun anus mee afvegen
quote:Daar sta ik dan niet.
[..]
Ik meen dat ook de tegenstanders van het rookverbod op die dag gaan demonstreren. Hoe dan ook, het is wel een interessant NWS topic waard denk ik, en aangezien er FOK! vertegenwoordiging is..... digicam mee!
De demonstratie specifiek waar is naartoe ga ik die over de veloedering van de privacy. Uiteraard wel met cam.
En uiteraard zullen die ge-upload worden naar mijn flickr account as usual.Voor zover ik weet word het rookverbod daar echter niet onder de aandacht gebracht.
Maar vertel eens, wanneer kunnen de rokers op het terras verwachten dat de anti-rokers gaan klagen dat zij niet meer op het terras kunnen zonder die smerige rook om zich heen?
quote:Ik weet wel dat je een diepe innerlijke drang voelt om mensen bekeren zodat ze net zo worden als jij, dat ligt al de hele tijd dik bovenop. Je bent gewoon een dominee zonder religie, en dat zijn de ergste. Maar loop er dan ook niet zo dom omheen te zwetsen met je verzinsels.Op zaterdag 4 oktober 2008 19:03 schreef maartena het volgende:
Oplossing: Gewoon een paar uurtjes niet roken.
quote:Niet met iemand die zijn eigen verzinsels als feit presenteert, op geen enkel argument ingaat en dan weer van voren af aan begint met hetzelfde riedeltje opdreunen, afgewisseld met leugens en domme verzinsels.Tja, in deze discussie kom je er toch nooit uit.
Dan is er ook gewoon geen gezeik meer. Hele discussie is niet meer nodig.
quote:Ach, volgens mij ben jij zo verslaafd dat je nooit overtuigd kan worden van de schade van meeroken, en blijkbaar is zo'n beetje alles omtrent roken belangrijker dan het verwijderen van dergelijke giftige stoffen uit de horeca.Op zaterdag 4 oktober 2008 19:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik weet wel dat je een diepe innerlijke drang voelt om mensen bekeren zodat ze net zo worden als jij, dat ligt al de hele tijd dik bovenop. Je bent gewoon een dominee zonder religie, en dat zijn de ergste. Maar loop er dan ook niet zo dom omheen te zwetsen met je verzinsels.
Niet met iemand die zijn eigen verzinsels als feit presenteert, op geen enkel argument ingaat en dan weer van voren af aan begint met hetzelfde riedeltje opdreunen, afgewisseld met leugens en domme verzinsels.
Ik presenteer geen enkele verzinsels als feit. Mijn gegevens over meeroken zijn gebaseerd op goed onderzoek, en wat betreft rookruimtes geef ik alleen maar suggesties.
Jij bent degene die zo'n beetje alles aan de kant schuift, voor jou is alleen belangrijk dat je kunt roken in de kroeg. En dat feestje is - helaas voor jou - zo goed als voorbij.
quote:Zelfs na bijna 40 jaar onderzoek nietOp zaterdag 4 oktober 2008 21:13 schreef maartena het volgende:
[..]
dat je nooit overtuigd kan worden van de schade van meeroken
quote:bronConclusions The results do not support a causal relation between environmental tobacco smoke and tobacco related mortality, although they do not rule out a small effect. The association between exposure to environmental tobacco smoke and coronary heart disease and lung cancer may be considerably weaker than generally believed.
California notabene
quote:Politie rookt zelf in café
door Jouke Schaafsma
ARNHEM, zondag
In Arnhem staan de kroegbazen op ontploffen nu volgens de lokale bondsafdeling zelfs medewerkers van politie en justitie bewust een café opzoeken waar illegaal gerookt wordt.
De handhavers van de wet wilden per se een sigaret met een drankje combineren, stelt Koninklijk Horeca Nederland in Arnhem. „Ongeveer twintig politiemensen en medewerkers van justitie hadden afgelopen week een bijeenkomst achter de rug en gingen voor een gezamenlijke borrel het café in van een van onze leden”, vertelt afdelingsvoorzitter Roel de Boer.
„Op een gegeven moment is de helft weggelopen omdat ze even naar een café wilden waar de asbakken nog wel gewoon op tafel staan. Dat is toch te bizar voor woorden?”
Gisteren maakte het internetplatform Horecasite.nl bekend dat er inmiddels tien procent meer, vooral kleine cafés te koop zijn aangeboden. In totaal staan er 1780 te koop.
Ook in Arnhem staan cafés op omvallen, weet De Boer. Volgens hem zijn er al tientallen gelegenheden in de Gelderse hoofdstad die uit pure nood de asbak weer op tafel hebben gezet.
quote:schandaligOp zondag 5 oktober 2008 08:45 schreef JihadJoe het volgende:
Kwam toevallig dit stukje tegen in Wakker Nederland
[..]
quote:Zelfde site, ander onderzoek.Op zondag 5 oktober 2008 02:06 schreef Pek het volgende:
[..]
Zelfs na bijna 40 jaar onderzoek niet
[..]
bron
California notabene
quote:BronConclusions In Chinese women, exposure to environmental tobacco smoke is related to moderately increased risk of all cause mortality and mortality due to lung cancer and cardiovascular disease.
quote:Wat een onzin. Dit gaat over roken in de kroeg. Daar neem ik mijn zwangere vrouw niet mee naar toe. Net zoals ik daar geen kinderen mee naar toe neem. In de kroeg kom je vrijwillig en als ik daar mag roken dan doe ik dat en als jij daar last van hebt heb je pech. Er is immers 83% rookvrij dus keus genoeg voor je.Op zaterdag 4 oktober 2008 19:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Mjah, jij bent waarschijnlijk iemand die ook gewoon door blijf roken als je toekomstige vrouw zwanger is, en als de kleintjes rond je voet over het tapijt rondkruipen......
Erg verstandig.
quote:Het zijm soms net mensen..... En ze hebben groot gelijk!
quote:Dat is dan lullig voor chinese vrouwen, maar de rest van de wereld hoeft dus niet zo hysterisch te doenOp zondag 5 oktober 2008 11:47 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Zelfde site, ander onderzoek.
[..]
Bron
quote:Wat mij betreft niet. En nu?Op zaterdag 4 oktober 2008 19:22 schreef gohan16 het volgende:
roken mag wat mij betreft gewoon helemaal verboden worden. Ik vind het idd irritant dat je niet meer normaal op het terras kan zitten.
Dan is er ook gewoon geen gezeik meer. Hele discussie is niet meer nodig.
quote:Nee, dat gaat te ver.Op zaterdag 4 oktober 2008 19:22 schreef gohan16 het volgende:
roken mag wat mij betreft gewoon helemaal verboden worden. Ik vind het idd irritant dat je niet meer normaal op het terras kan zitten.
Dan is er ook gewoon geen gezeik meer. Hele discussie is niet meer nodig.
Het huidige rookverbod verbiedt mensen te roken waar werknemers hun rook niet kunnen ontlopen.
Er is niets tegen als volwassen mensen de keus maken om te roken. Overlast in de buitenlucht is er bijna niet. Een totaalverbod gaat daarom veel te ver.
Rookverbod
quote:Ja joh, weet je wat. Laten we gewoon alles wat enigsinds ongezond is in de ban gooien.
roken mag wat mij betreft gewoon helemaal verboden worden. Ik vind het idd irritant dat je niet meer normaal op het terras kan zitten.
Dan is er ook gewoon geen gezeik meer. Hele discussie is niet meer nodig.
Mafkees.quote:En als de kroegbaas nou geen werknemers heeft en zelf rookt of alle werknemers roken?Op zondag 5 oktober 2008 17:10 schreef mgerben het volgende:
Het huidige rookverbod verbiedt mensen te roken waar werknemers hun rook niet kunnen ontlopen.
quote:Dan heeft hij nog steeds recht op een rookvrije werkplek. Vervolgens de plicht om van dat recht gebruik te maken.
[..]
En als de kroegbaas nou geen werknemers heeft en zelf rookt of alle werknemers roken?
quote:Op zondag 5 oktober 2008 17:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En als de kroegbaas nou geen werknemers heeft en zelf rookt of alle werknemers roken?
... die is al een keer geweest.
Dan wordt die kroeg harstikke populair
met als gevolg dat de baas personeel moet aannemen
waardoor zijn kroeg op vrijdagavond vanaf half negen rookvrij is, en op zaterdag de hele dag, en de rest van de week niet.
Totdat de inhuurkracht een keer niet kan op vrijdagavond, en de baas zelf inspringt, dus dan is het weer roken...
Nee, zei de wetgever in al zijn wijsheid, dat schept een klein beetje verwarring, en dat gaan we dus niet doen.
Kroegen zijn rookvrij. Ook als het personeel gehersenspoeld, zelf verslaafd, of niet aanwezig is.
Duidelijkheid voor alles.
Dat is ook wel nodig ook, want zelfs met de huidige kristalheldere regels hebben een paar kroegen het nog steeds niet door...
quote:Er waren prima regels ... en ze hebben het heus wel door, maar ze gaan gewoon niet graag failliet.Op maandag 6 oktober 2008 01:08 schreef mgerben het volgende:
Dat is ook wel nodig ook, want zelfs met de huidige kristalheldere regels hebben een paar kroegen het nog steeds niet door...
quote:Ik dacht dat heroïne per definitie illegaal was in Nederland?Op maandag 6 oktober 2008 07:16 schreef MikeyMo het volgende:
yup, in principe mag je gewoon heroine roken in de kroeg, mits niet vermend met tabak
quote:Dat is ook zo en lastig roken, valt op maar is wel gedoogd zolang niemand klaagt.Op maandag 6 oktober 2008 07:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik dacht dat heroïne per definitie illegaal was in Nederland?
quote:Ik heb ook al diverse links gepost in eerdere topics die notabene juist DAT onderzoek ondermijnen, met name omdat de onderzoeker zijn geld kreeg van de tabaksindustrie, en het dus een heel erg gekleurd onderzoek is geworden, en daarmee in weze waardeloos.Op zondag 5 oktober 2008 02:06 schreef Pek het volgende:
[..]
Zelfs na bijna 40 jaar onderzoek niet
[..]
bron
California notabene
En aangezien ik ook die al twee of drie keer gepost heb, ga ik dat niet nog eens doen.... na 13 topics in deze reeks, en meer dan 20 topics in andere reeksen heb ik denk ik wel genoeg gepost met betrekking tot dat onderzoek.
Om er even snel twee te posten:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=James_E._Enstrom
"Enstrom is a controversial figure who has accepted funding from the Philip Morris tobacco company and the Center for Indoor Air Research (a tobacco industry front group), and subsequently published research that contradicted scientific consensus about the health effects of secondhand tobacco smoke, also known as environmental tobacco smoke, or ETS."
En ook hier: http://www.no-smoke.org/document.php?id=333
En ik heb in het verleden meer gepost over deze studie trouwens, en het feit dat deze voornamelijk gefundeerd werd door de tabaksindustrie.
Dit is trouwens ook een van de weinige onderzoeken waar rokers mee kunnen komen trouwens. Ik zelf heb al een stuk of 60 of 70 andere onderzoeken gepost die bewijzen dat meeroken schadelijk is, maar van de andere kant komt bitter weinig onderzoek..... wat eigenlijk vrij vreemd is met zoveel macht van de tabaksindustrie, en 25% van de bevolking - pak em beet - in westerse landen die rookt.
Ook worden er veel hopenloze verslaafden ineens verbannen
Wat is er mis met horeca waar niet gerookt wordt en waar een kroegbaas dat wil wel?
quote:Dan ga je tevens ongelijkheid creëren. In een klein dorp met twee kroegen, en wat grotere en een wat kleinere, waarvan er eentje een personeelslid heeft, en de andere niet.... zou er dus 1 kroeg wel mogen roken en de andere niet, en zal de ene dus eigenlijk het personeelslid moeten ontslaan om het roken toe te mogen staan..... en als deze dat niet doet zou de andere kroeg het wellicht drukker krijgen, en staat dan weer voor het dilemma of ze een personeelslid moeten inhuren.Op zondag 5 oktober 2008 17:46 schreef Boze_Appel het volgende:
En als de kroegbaas nou geen werknemers heeft en zelf rookt of alle werknemers roken?
En dat gaat dus ook problemen geven. Het is dus beter kroegen zonder personeel gelijk te stellen aan kroegen met personeel. En in dat geval is rookvrij toch de beste oplossing, met eventueel een rookruimte.
quote:Rokers moeten altijd maar weer fascisme, communisme, en andere zeer negatief klinkende dingen erbij halen.... want met argumenten kunnen ze blijkbaar geen discussie winnen.
quote:IK heb je goed argument gegeven namelijk dat horeca in principe rookvrij is maar als een kroegbaas met rokend personeel in zijn kroeg het roken toestaat is dat toch zijn zaak en niet dat van de staat.Op maandag 6 oktober 2008 07:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Rokers moeten altijd maar weer fascisme, communisme, en andere zeer negatief klinkende dingen erbij halen.... want met argumenten kunnen ze blijkbaar geen discussie winnen.
quote:Joh zeik toch niet zo.
[..]
Rokers moeten altijd maar weer fascisme, communisme, en andere zeer negatief klinkende dingen erbij halen.... want met argumenten kunnen ze blijkbaar geen discussie winnen.
Jij bent altijd één van de eerste die de Godwin troefkaart trekt.
quote:Ssst...
ik wil graag reactie op het feit dat er gewoon vrijheid van keuze moet zijn waar ze in de USA voor staan.quote:Ook in amerika heb je arbo-wetgevingOp maandag 6 oktober 2008 08:05 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ssst...
quote:Vrijheid ... als de rokers het over vrijheid hebben, hebben ze het in de eerste plaats over vrijheid voor zichzelf.Op maandag 6 oktober 2008 08:05 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ssst...
Zichzelf kennen ze graag de grootst mogelijke vrijheid toe.
Als ze het over vrijheid voor anderen hebben, is dat de vrijheid om weg te blijven of om niet te zeuren.
Vrijheid voor de één stopt waar de vrijheid van de ander wordt ingeperkt.
Rokers jammeren dat nu hun 'vrijheid' wordt ingeperkt.
Maar in feite wordt hun gedrag waarmee zij zelf de vrijheid van anderen inperken aan banden gelegd.
Ze konden jarenlang eenzijdig beslissen dat de mening van niet-rokers niet meetelde.
Want mensen die willen dat je niet rookt, die zeuren, en naar zeuren hoef je niet te luisteren. Zo, klaar.
[ Bericht 9% gewijzigd door mgerben op 06-10-2008 09:09:51 ]
quote:Exact. De vrijheid om roken toe te staan door eigenaren van kroegen wordt nu eenzijdig door anti-rokers beperkt.Op maandag 6 oktober 2008 09:01 schreef mgerben het volgende:
Vrijheid voor de één stopt waar de vrijheid van de ander wordt ingeperkt.
Rokers jammeren dat nu hun 'vrijheid' wordt ingeperkt.
Maar in feite wordt hun gedrag waarmee zij zelf de vrijheid van anderen inperken aan banden gelegd.
Ik mag niet bepalen of jij thuis wel of niet roken toestaat, waarom zou jij die vrijheid wel mogen beperken van een kroegeigenaar? Een stuk privaat eigendom wat geen openbare ruimte is.
quote:Mijn God, mevr. Taliban is uitgeluld en dan moeten anderen ook maar hun smoel houden.
Mods, sluit deze reeks aub, de argumenten gaan zich voor de ruwweg 30e keer herhalen.
Je wil wel erg graag uitmaken wat anderen denken, doen en laten. Is 't niet?
quote:Blijf dan gewoon weg. Ook hier zie je weer hoe een niet-roker denkt. ethiraseth vindt het genoeg, dus moet het topic maar dicht. Ik wil alles nog wel eens 30 keer herhalen, wie ben jij om dat te gaan verbieden?Op maandag 6 oktober 2008 09:32 schreef ethiraseth het volgende:
Mods, sluit deze reeks aub, de argumenten gaan zich voor de ruwweg 30e keer herhalen.
quote:Ik vroeg het toch niet aan jou? Of ben jij opeens een mod?Op maandag 6 oktober 2008 09:45 schreef JihadJoe het volgende:
[..]
Mijn God, mevr. Taliban is uitgeluld en dan moeten anderen ook maar hun smoel houden.
Je wil wel erg graag uitmaken wat anderen denken, doen en laten. Is 't niet?
Oh nee, dat ben je niet, waar bemoei je je dan mee?quote:Zie reply hierboven.Op maandag 6 oktober 2008 09:47 schreef Casos het volgende:
[..]
Blijf dan gewoon weg. Ook hier zie je weer hoe een niet-roker denkt. ethiraseth vindt het genoeg, dus moet het topic maar dicht. Ik wil alles nog wel eens 30 keer herhalen, wie ben jij om dat te gaan verbieden?
quote:Dat is ook het hele probleem. Jij ziet een probleem, jij hebt ergens een probleem mee. Of anderen dat ook hebben, maakt blijkbaar niet uit. Jouw wil is wet. Ben jij wel mod dan? Iets met potten en ketels.......Op maandag 6 oktober 2008 09:49 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik vroeg het toch niet aan jou? Of ben jij opeens een mod?
[..]
quote:ach, mijn baas mag ook niet roken achter me al zou hij dat willen en daarbij is dit eigendom wat privater dan die van de kroegbaas die een vrij toegankelijke ruimte uitbaat. In zekere zin te vergelijken met een winkel. In een winkel mag de cassiere ook niet roken als mocht dat van haar baas en mag de baas ook niet paffend over de werkvloer wandelen.Op maandag 6 oktober 2008 09:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Exact. De vrijheid om roken toe te staan door eigenaren van kroegen wordt nu eenzijdig door anti-rokers beperkt.
Ik mag niet bepalen of jij thuis wel of niet roken toestaat, waarom zou jij die vrijheid wel mogen beperken van een kroegeigenaar? Een stuk privaat eigendom wat geen openbare ruimte is.
quote:Zeg ik dan dat ik mod ben? Nee. Ik vraag alleen mods dit topic te sluiten.Op maandag 6 oktober 2008 09:52 schreef Casos het volgende:
[..]
Dat is ook het hele probleem. Jij ziet een probleem, jij hebt ergens een probleem mee. Of anderen dat ook hebben, maakt blijkbaar niet uit. Jouw wil is wet. Ben jij wel mod dan? Iets met potten en ketels.......
quote:Maar waarom? Omdat jij het nut er niet meer van in ziet? Blijf dan gewoon weg, open het topic niet meer. Maar verbiedt anderen dit niet. Ik ga toch ook niet voor alle topics waar ik het nut van inzie, een mod vragen deze te sluiten? Rare gedachtengang.Op maandag 6 oktober 2008 10:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zeg ik dan dat ik mod ben? Nee. Ik vraag alleen mods dit topic te sluiten.
Anderzijds snap ik wel de reactie van Eth. Elke keer dezelfde reacties. Het is wachten op Maartena met zijn lijstje die je in je private onderneming ook niet mag doen zoals bedorven vlees verkopen. Telkens weer dat geneuzel over fascisme, communisme, nazisme, dictatuur, eigenaren die zelf moeten bepalen wat ze toestaan, en de marktwerking.
quote:Maar waarom vragen dit topic te sluiten? Je kan ook wegblijven. Als andere alles tot in den treure willen blijven herhalen, moeten ze toch helemaal zelf weten? Topic gewoon niet meer openen.Op maandag 6 oktober 2008 10:19 schreef MikeyMo het volgende:
Mwoah, ik gebruik deze reeks om voor elke ontwikkeling niet een nieuw en apart topic aan te maken. wat dat betreft heeft deze reeks imho een bestaansrecht aangezien er tot nu toe nog steeds elke week nieuwe artikelen verschijnen.
Anderzijds snap ik wel de reactie van Eth. Elke keer dezelfde reacties. Het is wachten op Maartena met zijn lijstje die je in je private onderneming ook niet mag doen zoals bedorven vlees verkopen. Telkens weer dat geneuzel over fascisme, communisme, nazisme, dictatuur, eigenaren die zelf moeten bepalen wat ze toestaan, en de marktwerking.
quote:true! Al is het wel in het verleden een reden geweest om topics te sluiten...Op maandag 6 oktober 2008 10:21 schreef Casos het volgende:
[..]
Maar waarom vragen dit topic te sluiten? Je kan ook wegblijven. Als andere alles tot in den treure willen blijven herhalen, moeten ze toch helemaal zelf weten? Topic gewoon niet meer openen.
Ik vind het onzin, net als jij
quote:De ruimte is alleen vrij toegankelijk omdat de eigenaar dat wil en zo zijn klanten binnen kan laten. Het is niet meer of minder privaat om die reden.Op maandag 6 oktober 2008 10:02 schreef MikeyMo het volgende:
ach, mijn baas mag ook niet roken achter me al zou hij dat willen en daarbij is dit eigendom wat privater dan die van de kroegbaas die een vrij toegankelijke ruimte uitbaat. In zekere zin te vergelijken met een winkel. In een winkel mag de cassiere ook niet roken als mocht dat van haar baas en mag de baas ook niet paffend over de werkvloer wandelen.
Dat die winkel het ook zelf zou moeten mogen bepalen lijkt mij duidelijk. Een winkel zal het voor haar personeel niet snel toelaten vanwege haar klanten, maar dat terzijde. Het is en blijft de keuze van de eigenaar en eventuele problemen die ontstaan kunnen werkgever en werknemer prima zelf oplossen zonder dat de overheid haar bemoeizuchtige verbiedneus ertussen steekt.
quote:Backseat mod.Op maandag 6 oktober 2008 10:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zeg ik dan dat ik mod ben? Nee. Ik vraag alleen mods dit topic te sluiten.
En ga lekker in Feedback jankbekken. Het wordt voor de 30ste keer herhaald en ik zal de argumenten blijven herhalen tot anti-rokers kappen met het met geweld opdringen van hun regels.quote:Daar denken ik, de rechter destijds, minimaal 70% van de bevolking, de overheid en een kamermeerderheid dan anders over. Zelfs de VVD.Op maandag 6 oktober 2008 10:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De ruimte is alleen vrij toegankelijk omdat de eigenaar dat wil en zo zijn klanten binnen kan laten. Het is niet meer of minder privaat om die reden.
Dat die winkel het ook zelf zou moeten mogen bepalen lijkt mij duidelijk. Een winkel zal het voor haar personeel niet snel toelaten vanwege haar klanten, maar dat terzijde. Het is en blijft de keuze van de eigenaar en eventuele problemen die ontstaan kunnen werkgever en werknemer prima zelf oplossen zonder dat de overheid haar bemoeizuchtige verbiedneus ertussen steekt.
quote:Dat de meerderheid voor rookvrije private eigendommen is elimineert de noodzaak om het met geweld op te leggen. Als de meerderheid voor is zou vanzelf de overgrote meerderheid van alle bedrijven rookvrij zijn, de overgrote meerderheid van alle winkels en de overgrote meerderheid van de horeca.Op maandag 6 oktober 2008 10:47 schreef MikeyMo het volgende:
Daar denken ik, de rechter destijds, minimaal 70% van de bevolking, de overheid en een kamermeerderheid dan anders over. Zelfs de VVD.
Geen enkele reden dus om het middels geweld af te dwingen. Waarom dan toch doen?
quote:Dat er enkel gerookt mag worden in de afgesloten rookruimtes. Overigens is je personeel selecteren/afwijzen op grond van hun persoonlijke levensfeer (geaardheid, geloof, of ze linedansen of... roken etc) bij de wet verboden.Op maandag 6 oktober 2008 11:09 schreef kraaksandaal het volgende:
Als ik een kroeg heb en ik rook zelf, neem personeel aan die ook roken, wat wil de staat dan nog gaan bepalen hoe ik mijn toko wil runnen?
quote:doe eens huiswerk:Op maandag 6 oktober 2008 11:12 schreef kraaksandaal het volgende:
Oh en wanneer het in openbare ruimte niet meer mag dan is 't kleine switch naar besloten vereniging.
quote:ditzelfde gaat ook op voor ze zgn besloten verenigingWij zijn een studentenvereniging zonder werknemers, moeten wij ook een rookverbod instellen?
Antwoord
Ja, inrichtingen die worden beheerd door studentenverenigingen zijn horecainrichtingen waar bedrijfsmatig of tegen betaling alcohol wordt verstrekt en vallen dus ook onder de regelgeving.
quote:Onzin natuurlijk dat dat bij wet verboden is en uiteraard komt het gewoon voor aangezien je geen reden op hoeft te geven waarom je iemand afwijst.Op maandag 6 oktober 2008 11:12 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens is je personeel selecteren/afwijzen op grond van hun persoonlijke levensfeer (geaardheid, geloof, of ze linedansen of... roken etc) bij de wet verboden.
quote:Als ik een zaak run dan maak ik altijd nog zelf uit wie daar komt werken zo simpel is dat, elke job heb je kwalificaties nodig.Op maandag 6 oktober 2008 11:12 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Dat er enkel gerookt mag worden in de afgesloten rookruimtes. Overigens is je personeel selecteren/afwijzen op grond van hun persoonlijke levensfeer (geaardheid, geloof, of ze linedansen of... roken etc) bij de wet verboden.
quote:Omdat de niet-rokers niet op hun strepen kunnen staan en zeggen "ik ga niet mee de rookkroeg in".
[..]
Dat de meerderheid voor rookvrije private eigendommen is elimineert de noodzaak om het met geweld op te leggen. Als de meerderheid voor is zou vanzelf de overgrote meerderheid van alle bedrijven rookvrij zijn, de overgrote meerderheid van alle winkels en de overgrote meerderheid van de horeca.
Geen enkele reden dus om het middels geweld af te dwingen. Waarom dan toch doen?
Dat moet iemand anders zeggen.
Het is een beetje als verkering vragen aan een meisje op de basischool. Dat liet je ook iemand anders doen.
quote:Maar zodra je vraagt bij een sollicitatie "rook je" overtreedt je de wet. En als die persson vervolgens nee antwoord, wordt afgewezen en vervolgens iemand op die plek ziet werken die lekker de hele avond staat te paffen heb je een mogelijke zaakOp maandag 6 oktober 2008 11:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk dat dat bij wet verboden is en uiteraard komt het gewoon voor aangezien je geen reden op hoeft te geven waarom je iemand afwijst.
quote:Geeft maar weer aan hoe stupide de meeste wetten zijn.Op maandag 6 oktober 2008 11:17 schreef MikeyMo het volgende:
Maar zodra je vraagt bij een sollicitatie "rook je" overtreedt je de wet. En als die persson vervolgens nee antwoord, wordt afgewezen en vervolgens iemand op die plek ziet werken die lekker de hele avond staat te paffen heb je een mogelijke zaak
quote:Je toontje laat wel iets blijken hoeveel je verheven voelt boven de andere mensen om je heen, misschien is leven en laten leven een beter idee.Op maandag 6 oktober 2008 11:13 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
doe eens huiswerk:
[..]
ditzelfde gaat ook op voor ze zgn besloten vereniging
Ow en de vereniging gaat gewoon achter gesloten deur en staan er vreemden dan kunnen die niet binnen.
Als ze ok zijn en de grondbeginselen begrijpen dan mogen ze naar binnen.
Dat kan iedereen doen die veel ruimte heeft.
quote:Bezoek van de VWA mag je niet weigeren. Dan kun je helemaal fluiten naar je vergunningenOp maandag 6 oktober 2008 11:22 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Je toontje laat wel iets blijken hoeveel je verheven voelt boven de andere mensen om je heen, misschien is leven en laten leven een beter idee.
Ow en de vereniging gaat gewoon achter gesloten deur en staan er vreemden dan kunnen die niet binnen.
Als ze ok zijn en de grondbeginselen begrijpen dan mogen ze naar binnen.
Dat kan iedereen doen die veel ruimte heeft.
quote:VWA houdt 99 / 100 keer ambtenarentijden aan. 's avonds kunnen de asbakken dus gewoon op tafel.Op maandag 6 oktober 2008 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
Bezoek van de VWA mag je niet weigeren. Dan kun je helemaal fluiten naar je vergunningen
quote:Nou nou, dit rolt voor uit onze grondwet hoorOp maandag 6 oktober 2008 11:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Geeft maar weer aan hoe stupide de meeste wetten zijn.
quote:Ik heb jou aangegeven wat mij zou kunnen overtuigen en heb daarbij hele redelijke eisen gesteld. Maar bij gebrek aan de feiten is dat niet gelukt.Op zaterdag 4 oktober 2008 21:13 schreef maartena het volgende:
Ach, volgens mij ben jij zo verslaafd dat je nooit overtuigd kan worden van de schade van meeroken, en blijkbaar is zo'n beetje alles omtrent roken belangrijker dan het verwijderen van dergelijke giftige stoffen uit de horeca.
quote:In je bekeerdrift grijp je wild om je heen naar alles wat voor een argument zou kunnen doorgaan, en je ontwijkt tegenargumenten stelselmatig. De meest wilde verbouwingsplannen komen zelfs in aanmerking omdat je een heilig doel hebt zoals een prediker en elk argument daartegen bestreden moet worden. Het slaat alleen nergens op omdat het geen argumenten zijn voor je eigenlijke standpunt, nl. dat iedereen zou moeten stoppen met roken omdat roken je doet denken aan een ongelukkige periode in je eigen leven.Ik presenteer geen enkele verzinsels als feit. Mijn gegevens over meeroken zijn gebaseerd op goed onderzoek, en wat betreft rookruimtes geef ik alleen maar suggesties.
quote:Het lijkt er anders totaal niet op, en als het voor mij voorbij is, is het uitgaansleven zoals het is voor iedereen voorbij want dat draait op mensen zoals ik.Jij bent degene die zo'n beetje alles aan de kant schuift, voor jou is alleen belangrijk dat je kunt roken in de kroeg. En dat feestje is - helaas voor jou - zo goed als voorbij.
Overigens schuif ik geen onderzoeken aan de kant op het feit dat een belanghebbende ervoor betaald heeft. Dat pillendraaiers die veel afstotingsmedicijnen willen verkopen voor kunstheupen belanghebbend zijn bij het terugdringen van roken zodat iedereen die kunstheup daadwerkelijk haalt en daarom onderzoeken financieren maakt het onderzoek niet per definitie waardeloos. Belanghebbenden kunnen ook goed onderzoek doen, het zijn belanghebbende clubjes als de gezondheidsraad die onderzoeken terzijde schuiven omdat de uitkomst hen niet bevalt, niet op basis van de inhoud.
quote:Het verbied mensen normale keuzes te maken. Iedereen discrimineert, maar dat is nogal offtopic.Op maandag 6 oktober 2008 11:42 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nou nou, dit rolt voor uit onze grondwet hoor
quote:als de VWA klachten binnen krijgt die stelselmatig uitwijzen dat om 1 uur 's nachts de wet wordt overtreden dan gaan ze niet om half 3 s middags langs (zijn de kroegen ook niet op in de meeste gevallenOp maandag 6 oktober 2008 11:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
VWA houdt 99 / 100 keer ambtenarentijden aan. 's avonds kunnen de asbakken dus gewoon op tafel.
)quote:Jij hebt duidelijk weinig te maken met ambtenaren en het VWA in specifiek. Die komen gewoon overdag langs.Op maandag 6 oktober 2008 11:49 schreef MikeyMo het volgende:
als de VWA klachten binnen krijgt die stelselmatig uitwijzen dat om 1 uur 's nachts de wet wordt overtreden dan gaan ze niet om half 3 s middags langs (zijn de kroegen ook niet op in de meeste gevallen
quote:politie, brandweer e.d. ook ambtenaren; niet van 9-5 werkOp maandag 6 oktober 2008 11:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk weinig te maken met ambtenaren en het VWA in specifiek. Die komen gewoon overdag langs.
quote:Lijkt me ook te gelden voor de controles op de horeca (die zich voornamelijk buiten kantooruren plaatsvinden)Alle bedrijven, die levensmiddelen verwerken, worden van tijd tot tijd gecontroleerd door controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit. Deze controles worden nooit aangekondigd en kunnen zowel binnen als buiten de kantooruren en in het weekend worden uitgevoerd.
[ Bericht 18% gewijzigd door MikeyMo op 06-10-2008 12:10:40 ]
quote:Toont wel aan hoe achterlijk de gemiddelde kroegeigenaar dan is dat hij het ondanks dat nog presteert een boete te krijgen. Niet zo gek dus dat er veel kroegen verdwijnen.Op maandag 6 oktober 2008 11:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
VWA houdt 99 / 100 keer ambtenarentijden aan. 's avonds kunnen de asbakken dus gewoon op tafel.
Verder: sluit dit topic.
Punt blijft dat juist doordat men vooruit keek en kon verwachten dat men constructies ging bedenken als societeiten e.d. deze wet zo streng is geworden zonder uitzonderingen.
quote:Een kroeg mag ook geen eigengestookte drank, aangelengd met slaapmiddelen voor het verslavende effect verkopen om de gezondheid van het volk te beschermen. Een restaurant mag ook geen eten bereiden in een keuken die niet voldoet aan bepaalde hygiënische voorwaarden.Op maandag 6 oktober 2008 08:00 schreef kraaksandaal het volgende:
IK heb je goed argument gegeven namelijk dat horeca in principe rookvrij is maar als een kroegbaas met rokend personeel in zijn kroeg het roken toestaat is dat toch zijn zaak en niet dat van de staat.
Gezien de kennis die we hebben over meeroken, waarom zouden we dat met roken wel moeten toelaten? Kroegen moeten zich aan bepaalde regels houden om te mogen opereren, zoals hierboven genoemd. Waarom zou het roken daarvan uitgezonderd moeten worden?
quote:Dat het voorkomt betekend nog niet dat het terecht is.Bovendien hebben we bestaand personeel die wellicht rookvrij willen werken, en die zouden dan zomaar ontslagen kunnen worden voor een "andere" reden, en nergens anders in de horeca aan de bak kunnen komen omdat ze niet roken?Op maandag 6 oktober 2008 11:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Onzin natuurlijk dat dat bij wet verboden is en uiteraard komt het gewoon voor aangezien je geen reden op hoeft te geven waarom je iemand afwijst.
En dat allemaal om een uiterst verslavende, en giftige bezigheid te tolereren?
Hoe dan ook, medewerkers BUITEN de horeca dienen al langer aan bepaalde luchtkwaliteitsvoorwaarden te voldoen, en de waardes van luchtkwaliteit BINNEN de horeca (heb ook al eens goed onderbouwd een paar topics terug) ligt vele malen hoger dan de toegestane norm.
Waarom kunnen rokers niet gewoon een tijdje niet roken, of even naar buiten/rookruimte voor een peuk?
quote:Bordje "gesloten" op de deur en een signaal met de klanten afspreken. Gebeurt nu al trouwens, een beetje overdreven is het wel.Op maandag 6 oktober 2008 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Bezoek van de VWA mag je niet weigeren. Dan kun je helemaal fluiten naar je vergunningen
Het kan nog zomaar 2 jaar duren voor je kontrole krijgt, als ze dit tempo aanhouden.quote:Ik zou haast zeggen, blader eens een post of 1000 terugOp maandag 6 oktober 2008 16:12 schreef maartena het volgende:
[..]
knip
Waarom kunnen rokers niet gewoon een tijdje niet roken, of even naar buiten/rookruimte voor een peuk?
. Naar de kroeg gaan is iets vrijwilligs, de meeste rokers willen daar even gezellig ouwehoeren, onder het genot van een sigaretje en een drankje. Niet roken of naar buiten lopen is niet wat ze willen.quote:Om dezelfde reden dat het een kroeg verboden is om eigengestookte drank te verkopen, gestookt met kraanwater, achter in een schuurtje, aangelengd met slaapmiddelen voor een verslavend effect.Op maandag 6 oktober 2008 09:26 schreef Boze_Appel het volgende:
Exact. De vrijheid om roken toe te staan door eigenaren van kroegen wordt nu eenzijdig door anti-rokers beperkt.
Ik mag niet bepalen of jij thuis wel of niet roken toestaat, waarom zou jij die vrijheid wel mogen beperken van een kroegeigenaar? Een stuk privaat eigendom wat geen openbare ruimte is.
Om dezelfde reden waarom het een kroeg verboden is om bitterballen te frituren die al maanden over de datum in de vriezer liggen, in vet wat ook al twee weken in die frituurpan ligt.
Om dezelfde reden dat het een restaurant verboden is de zwerfkatten uit de steeg ernaast te vangen, te slachten in een onhygiënische keuken, en te serveren samen met een rat-soufle aan de gasten.
En die reden is het beschermen van de volksgezondheid. Als eigenaar van een kroeg of restaurant - personeel of niet - moet je je aan een groot aantal regels houden. Men doet alsof met het rookverbod kroegeigenaren opeens geen eigen zaak meer zouden mogen runnen, maar het rookverbod is gewoon 1 van vele regels om de gezondheid van personeel, EN bezoekers zoveel mogelijk te garanderen.
Waarom er meer protest is tegen dit verbod dan het eigengestookte drank, of kat-met-rat souffle in restaurants is natuurlijk duidelijk: Het is een ernstige verslaving waar het publiek ook aan meedoet. Maar dat maakt het niet minder gevaarlijk voor personeel en bezoekers, en niet meer acceptabel natuurlijk.
quote:Maar niet-rokers en personeel willen ook gezellig kunnen babbelen, en kunnen dat momenteel niet. Kunnen rokers niet even gezellig ouwehoeren met een potje bier zonder daarbij iets in de fik te moeten steken?Op maandag 6 oktober 2008 16:23 schreef Casos het volgende:
Ik zou haast zeggen, blader eens een post of 1000 terug
quote:Om het op het vrijwillige te houden, hoeveel mensen denk jij te kunnen vinden in Nederland die wel trek hebben in een kat-met-rat-souffle en hoeveel mensen denkn jij te kunnen vinden die trek hebben in een sigaret?Op maandag 6 oktober 2008 16:26 schreef maartena het volgende:
[..]
knip
Waarom er meer protest is tegen dit verbod dan het eigengestookte drank, of kat-met-rat souffle in restaurants is natuurlijk duidelijk: Het is een ernstige verslaving waar het publiek ook aan meedoet. Maar dat maakt het niet minder gevaarlijk voor personeel en bezoekers, en niet meer acceptabel natuurlijk.
quote:"Privaat" is geen vrijgeleide voor het niet hoeven volgen van bepaalde regels, en al helemaal niet als bepaalde ruimtes onder de horecawet vallen.Op maandag 6 oktober 2008 10:44 schreef Boze_Appel het volgende:
De ruimte is alleen vrij toegankelijk omdat de eigenaar dat wil en zo zijn klanten binnen kan laten. Het is niet meer of minder privaat om die reden.
Als er GEEN alcohol, voedsel of andere drank wordt verkocht, dan valt het niet onder de horecawet. Is dat wel het geval, dan zal elke kroeg zich moeten houden aan bepaalde wetten, of de eigenaar nu het pand zelf bezit of niet.
quote:ik denk dat er ongeveer 4 miljoen mensen te vinden zijn die die trek hebben, en 12 miljoen die dat niet hebbenOp maandag 6 oktober 2008 16:29 schreef Casos het volgende:
[..]
Om het op het vrijwillige te houden, hoeveel mensen denk jij te kunnen vinden in Nederland die wel trek hebben in een kat-met-rat-souffle en hoeveel mensen denkn jij te kunnen vinden die trek hebben in een sigaret?
quote:In dat geval gaat het vaker om de Chinese restaurants die het in de Nasi smijten, en dat jij er niets van afweet. Hetzelfde met zelfgestookte drank en onhygiënische keukens. Ik gaf ze voornamelijk aan om aan te geven dat de eigen zaak toch tal van regels heeft, en dat "eigen zaak" geen vrijgeleide is om de wet te overtreden.Op maandag 6 oktober 2008 16:29 schreef Casos het volgende:
Om het op het vrijwillige te houden, hoeveel mensen denk jij te kunnen vinden in Nederland die wel trek hebben in een kat-met-rat-souffle en hoeveel mensen denkn jij te kunnen vinden die trek hebben in een sigaret?
En het feit dat roken een massa-verslaving is en VEEL mensen trek hebben in een sigaret, betekend nog niet dat het daarom niet geweerd hoeft te worden natuurlijk. Je weet zelf intussen ook wel dat meeroken schadelijk is, en het probleem van roken gaat niet of iemand zelf trek heeft in een peuk, maar wat er gebeurd zodra zo'n peuk in een ruimte wordt aangestoken.
Er zijn diverse andere wijzen om nicotine toe te nemen, maar rokers vinden alleen de wijze waarbij iets in de fik moet worden gestoken, en daarmee ook iedereen om je heen opzadelt met die giftige stoffen, een acceptabele wijze. Een paar uurtjes aan het nicotinebier ZONDER een peuk is blijkbaar onmogelijk. Geeft natuurlijk wel weer wat aan over de verslaving.
quote:Topic hoeft niet gesloten te worden. Maar ik heb zelf al heel lang geleden besloten geen nieuwe topics meer te openen.... alleen MickeyMo opent ze iedere keer weer en dan blijf ik nieuwsgierig.Op maandag 6 oktober 2008 14:09 schreef ethiraseth het volgende:
Verder: sluit dit topic.
quote:Dan kun je het ook laten bij alleen lezenOp maandag 6 oktober 2008 16:38 schreef maartena het volgende:
[..]
Topic hoeft niet gesloten te worden. Maar ik heb zelf al heel lang geleden besloten geen nieuwe topics meer te openen.... alleen MickeyMo opent ze iedere keer weer en dan blijf ik nieuwsgierig.
shit nu reageer ik ook hier weerAfgelopen weekend op 1 van de waddeneilanden geweest en daar namen ze het ook niet echt nauw met de wetgeving, reactie van een uitbater "ze controleren hier toch alleen maar in het hoogseizoen en de klandizie bestaat nu toch vooral uit eilandbewoners"
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2008 16:41:56 ]
quote:Nee hoor, ik heb honderden onderzoeken geplaatst. Onderzoeken die voor de regeringen van meer dan 60 regeringen genoeg waren, onderzoeken uitgevoerd door gerenommeerde universiteiten uit vele landen, onderzoeken die causaal verband aantonen, etc, etc.Op maandag 6 oktober 2008 11:45 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb jou aangegeven wat mij zou kunnen overtuigen en heb daarbij hele redelijke eisen gesteld. Maar bij gebrek aan de feiten is dat niet gelukt.
Jij stelde alleen toevallig eisen die ik dan net niet kon vinden, en daarom is het voor jou meteen niet bewezen. Je hebt ook niet echt heel veel van al die onderzoeken doorgelezen, dat is ook wel gebleken.
Aan de andere kant heb ik jou ook al gevraagd met je eigen wetenschappelijke eissen aan te tonen dat het niet schadelijk is, en dat wordt iedere keer volledig genegeerd.
quote:Lees dit nou eens door, en denk dan eens na over "bekeerdrift". Je lijkt zelf wel een prediker die het woord van God brengt, en zelfs als wordt aangetoond dat de wereld echt niet in 7 dagen is gemaakt, nog steeds blijft volhouden dat er geen bewijs is geleverd wat voldoet aan jouw eissen.In je bekeerdrift grijp je wild om je heen naar alles wat voor een argument zou kunnen doorgaan, en je ontwijkt tegenargumenten stelselmatig. De meest wilde verbouwingsplannen komen zelfs in aanmerking omdat je een heilig doel hebt zoals een prediker en elk argument daartegen bestreden moet worden. Het slaat alleen nergens op omdat het geen argumenten zijn voor je eigenlijke standpunt, nl. dat iedereen zou moeten stoppen met roken omdat roken je doet denken aan een ongelukkige periode in je eigen leven.
Wat betreft rookruimten: Ik zou liever hebben dat ze gewoon helemaal NIET mogelijk waren. Alle rokers gewoon naar buiten, etc. Alleen aangezien de wet er mogelijkheden voor heeft, probeer ik alleen aan te tonen dat er prima oplossingen bestaan die in heel wat kroegen kunnen worden toegepast....
Maar nee.... er moet AAN de bar gerookt kunnen worden, onder de neus van de kastelein, en alle ander alternatieven..... die worden door je van tafel geveegd.
quote:Dan blijf je toch lekker thuis?Het lijkt er anders totaal niet op, en als het voor mij voorbij is, is het uitgaansleven zoals het is voor iedereen voorbij want dat draait op mensen zoals ik.
Het uitgaansleven kan ook prima draaien op andere mensen.... Er zijn wat plattelandspubs falliet gegaan in Ierland, maar de pubs in Dublin en Kent draaien gewoon volle uren en zitten gewoon lekker vol, net als de pubs in Edinburg en London. Waarom zou dat in Nederland niet kunnen? quote:Alleen is het wel zo dat alleen rokers zijn, door stichtingen als forces.org die proberen de overweldigende bewijslast te verklaren als junk science. Het enige onderzoek - waar JIJ toevallig ook al mee kwam, namelijk dat onderzoek uit California - wordt op dergelijke sites aangehaald als de heilige graal in de strijd tegen het bewijs dat roken schadelijk is, en zoals je eerder al hebt kunnen lezen is dat onderzoek vrijwel exclusief gefundeerd door de tabaksindustrie, en staat de onderzoeker van dat onderzoek bekend als een persoon die hechte banden heeft met Philip Morris.Overigens schuif ik geen onderzoeken aan de kant op het feit dat een belanghebbende ervoor betaald heeft. Dat pillendraaiers die veel afstotingsmedicijnen willen verkopen voor kunstheupen belanghebbend zijn bij het terugdringen van roken zodat iedereen die kunstheup daadwerkelijk haalt en daarom onderzoeken financieren maakt het onderzoek niet per definitie waardeloos. Belanghebbenden kunnen ook goed onderzoek doen, het zijn belanghebbende clubjes als de gezondheidsraad die onderzoeken terzijde schuiven omdat de uitkomst hen niet bevalt, niet op basis van de inhoud.
Ik heb voornamelijk vrij onafhankelijke onderzoeken gepost, van universiteiten uit vele landen. Voor jou is het niet genoeg, en daarom zit jij nu mokkend op de bank thuis met je peuk..... voor de Nederlandse wetgeving, en die in vele andere landen is het wel voldoende bewijs voor een rookverbod.
En de schade van meeroken is ook de enige reden om een rookverbod in te voeren..... niet stinkende kleren, niet gele muren, niet kroeg-baasje-pesten, nee.... de schade van meeroken is de enige reden.
quote:Dat is onder de vlag "roken, we lossen het samen wel op" geprobeerd, en daaruit vloeide dat in 90% van de gevallen er gewoon stug door gerookt werd op werkplekken, en binnen de horeca zo goed als 100%, met een hele enkele uitzondering na.Op maandag 6 oktober 2008 10:44 schreef Boze_Appel het volgende:
Dat die winkel het ook zelf zou moeten mogen bepalen lijkt mij duidelijk. Een winkel zal het voor haar personeel niet snel toelaten vanwege haar klanten, maar dat terzijde. Het is en blijft de keuze van de eigenaar en eventuele problemen die ontstaan kunnen werkgever en werknemer prima zelf oplossen zonder dat de overheid haar bemoeizuchtige verbiedneus ertussen steekt.
Als onder het motto "samen oplossen" de helft van de kroegen rookvrij waren geworden, dan had het rookverbod ook niet gehoeven. Jij noemt het "bemoeizuchtige verbiedneus", maar gezien de schade van meeroken is het een goede zaak dat die giftige rook uit de horeca verdwijnt.
quote:Het schijnt dat je hier op Catalina Island ook nog in bars kunt roken.... een eiland voor de kust van California waar je ook alleen per boot kunt komen, en de controleurs slechts beperkt heen gaan.Op maandag 6 oktober 2008 16:41 schreef Chewie het volgende:
Afgelopen weekend op 1 van de waddeneilanden geweest en daar namen ze het ook niet echt nauw met de wetgeving, reactie van een uitbater "ze controleren hier toch alleen maar in het hoogseizoen en de klandizie bestaat nu toch vooral uit eilandbewoners"
Rebelse kroegen zul je altijd houden. En als je een 65 jarige kroegbaas bent die toch binnen een jaar of 2 a 3 met pensioen wil gaan, dan kan ik ook wel inzien dat je het zo lang mogelijk wil volhouden MET roken, en als de nood aan de man is..... dan ga je gewoon wat vroeger met pensioen en verkoop je de boel.
Uiteindelijk denk ik dat 98% van de kroegen rookvrij zal zijn, en als jij dan in een boerendorp in zuid-limburg of noord-drenthe nog een kroegje vind waar gerookt mag worden..... Veel plezier.
Godverdomme mensen.
quote:Gelukkig is het maar een klein deel dat het verpest voor de rest. Kopje thee tijdPeuk in gezicht conducteur uitgedrukt
Een rokende treinreiziger heeft zijn peuk uitgedrukt in het gezicht van een conducteur. De roker reageerde hiermee op herhaalde verzoeken van de kaartjescontroleur om zijn sigaret uit te maken.
Roker
Het incident vond gisteravond plaats in Hoorn, meldt RTV Noord Holland. De 27-jarige treinreiziger sloeg toe bij het verlaten van de trein. Toen de conducteur opnieuw een opmerking over zijn rookgedrag maakte, werd de man agressief. Vier man spoorwegpolitie kwamen erbij, maar ook zij konden de man niet tot bedaren brengen. Hoornse politieagenten hebben de roker uiteindelijk gearresteerd.
De conducteur maakt het volgens RTV Noord Holland naar omstandigheden goed.
quote:Ik zie wel eens van die gemeentelui met zo'n stoommachine de straten schoonmaken..... tja, ik weet verder niet wat dat aan belastinggeld kost, maar op zich is er wel wat voor te zeggen.Op maandag 6 oktober 2008 19:28 schreef McKillem het volgende:
Maar wat me nog het meest tegen de borst stoot is dat de regering de laatste tijd ALLES op lijkt te lossen door het gewoon te verbieden. Nu zijn ze in sommige gemeenten weer bezig met een kauwgomverbod i.v.m. die kauwgompjes op de grond.
Godverdomme mensen.
Peuken blijven 7 tot 10 jaar in het milieu voordat ze afgebroken zijn door het milieu bijvoorbeeld. En toen ik nog rookte gooide ik ze ook links en rechts op straat natuurlijk, wat moet je anders met dat brandende ding.... maar het is op zich wel begrijpelijk dat steeds meer plaatsen (zoals stranden en parken) om DIE reden (en niet om het roken/meeroken) het roken aan banden willen leggen.
Een verbod op kauwgom gaat te ver. Maar een verbod op het op straat gooien van kauwgomresten kan ik me heel goed voorstellen.
quote:Daarom moet iedereen ook aan de shag, verbieden die filterzooi zeg ik je!Op maandag 6 oktober 2008 20:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Peuken blijven 7 tot 10 jaar in het milieu voordat ze afgebroken zijn door het milieu bijvoorbeeld.
Een grote groep die het verpest voor de minderheid
quote:Shaggies zijn inderdaad vrij snel verteerd door het milieu inderdaad. Maar ik denk dat het een heel stuk eenvoudiger is om het roken op bepaalde plekken te verbieden dan om de verkoop van filtersigaretten te verbieden.Op maandag 6 oktober 2008 20:57 schreef Pek het volgende:
Daarom moet iedereen ook aan de shag, verbieden die filterzooi zeg ik je!
Een grote groep die het verpest voor de minderheid
quote:Als jij dat graag wil, dan zou je daar middels politieke kanalen (bijv. door lidmaatschap van een partij en actief deelnemen) voor kunnen pleiten.Op maandag 6 oktober 2008 21:46 schreef Pek het volgende:
Waarom niet allebei, we zijn nu toch bezig. Als je niet kunt rollen is er altijd nog Camel zonder of Caballero
Ik deel zelf de mening met de huidige overheid, en dat is het roken op zoveel mogelijk plekken ontmoedigen, maar niet bepaalde tabaksproducten pertinent gaan verbieden. Dat heeft naar mijn mening ook geen zin, zeker niet met open grenzen.
Als je thuis of in de open lucht lekker wil roken.... prima. Wellicht zouden gemeenten in grotere binnensteden bij alle vuilnisbakken ook "peukenbakken" kunnen installeren waar rokers hun peuken in kwijt kunnen zonder ze op straat te hoeven flikkeren, om het probleem van sigarettenfilters enigszins tegen te gaan. Dat hebben ze bijvoorbeeld gedaan op veel stranden hier aan de westkust van de VS, om de 50 meter staat een vat met zand waar je mag roken en peuken kwijt kunt.
Stoppen met roken is de beste oplossing natuurlijk, dan kun je opeens weer overal binnen zitten, en gezellig kletsen, en gezellig een biertje drinken. Plus het heeft enorme voordelen voor zowel je gezondheid als je portemonnee. Alleen moet je als roker er zelf eerst van overtuigd zijn dat stoppen beter is, anders lukt het niet.
P.S. Pek, ik heb reactie gegeven op de Californische onderzoek van je een pagina terug.
quote:Die krijgen dus ook binnenkort bezoek van de VWA.Op maandag 6 oktober 2008 22:25 schreef bloodymary het volgende:
Ook in Valkenswaard mag in alle kroegen op de Markt, op twee na (en dat zijn er dan een stuk of 15), weer gerookt worden!
Dat soort dingen kun je beter voor je houden, er zitten hier namelijk ook figuren die dat soort informatie direct doorspelen naar de VWA.....
quote:mail is al verstuurd!Op maandag 6 oktober 2008 22:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Die krijgen dus ook binnenkort bezoek van de VWA.
Dat soort dingen kun je beter voor je houden, er zitten hier namelijk ook figuren die dat soort informatie direct doorspelen naar de VWA.....
quote:het aantal cafe's is nu gedaald naar 75%, maar hun verhogen de controles... Ben benieuwd wanneer de eerste 2400,- boetes vallen...VWA treedt strenger op tegen overtreden rookverbod
Van de cafébazen die een waarschuwing hebben gehad voor het overtreden van het rookverbod doet de helft niets om een boete te ontlopen. Dat zegt de Voedsel en Waren Autoriteit maandag. De toezichthouder deelt daarom sinds woensdag boetes uit.
Het rookverbod wordt drie maanden na uitvoering in 95 procent van de 6742 bezochte horecabedrijven nageleefd. Van de bezochte cafés bleek een kwart zich niet aan de regels te houden. Bij tien procent wordt het rookverbod volgens de VWA bewust overtreden. De autoriteit zegt deze cafés sinds half september scherper in de gaten te houden. Vorige week zijn 22 boetes uitgedeeld. Het totaal ligt nu op vijftig.
De VWA kan ook een compleet stadscentrum controleren. Bij zo'n actie in Zaandam werden vorige week dertien inspecties uitgevoerd en acht boetes uitgedeeld. Ook in Amersfoort kregen kroegbazen bezoek. Hier waren alle cafés rookvrij.
quote:Jouw "je naait steeds" extremisme begint nu toch wel zorgwekkende vormen aan te nemen.
[..]
Shaggies zijn inderdaad vrij snel verteerd door het milieu inderdaad. Maar ik denk dat het een heel stuk eenvoudiger is om het roken op bepaalde plekken te verbieden dan om de verkoop van filtersigaretten te verbieden.
Is het een diepverborgen bijwerking van nicotine dat je zelf niet meer rookt?
quote:Shit, moet ik weer 20 valse aangiftes doen om dit te compenseren
quote:Euh..
[..]
Ik zie wel eens van die gemeentelui met zo'n stoommachine de straten schoonmaken..... tja, ik weet verder niet wat dat aan belastinggeld kost, maar op zich is er wel wat voor te zeggen.
Peuken blijven 7 tot 10 jaar in het milieu voordat ze afgebroken zijn door het milieu bijvoorbeeld. En toen ik nog rookte gooide ik ze ook links en rechts op straat natuurlijk, wat moet je anders met dat brandende ding.... maar het is op zich wel begrijpelijk dat steeds meer plaatsen (zoals stranden en parken) om DIE reden (en niet om het roken/meeroken) het roken aan banden willen leggen.
Een verbod op kauwgom gaat te ver. Maar een verbod op het op straat gooien van kauwgomresten kan ik me heel goed voorstellen.
Valt dat niet gewoon onder vervuiling? Het gooien van peuken en kauwgom op straat. Volgens mij wel, en dat is reeds strafbaar door middel van een bekeuring.
De volgende stap is dus een verbod uberhaupt waar men over spreekt.
Hetgeen natuurlijk volstrekt kansloos is.
Ja mensen donderen het op straat, ja het kost geld om schoon te maken. Maar we betalen ook zat belasting kunnen we rustig stellen. Dus cijfertjes kunnen ze wmb voor zich houden.
quote:Goed hoor, kleine moeite. Net zo klein als de moeite om een rookvrij café op te zoeken. Maar dat laatste schijnt dan ineens niet te kunnen. Want rookvrije cafés, daar zaten die rokers niet waar men ook bij wilde zitten.Op maandag 6 oktober 2008 16:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar niet-rokers en personeel willen ook gezellig kunnen babbelen, en kunnen dat momenteel niet. Kunnen rokers niet even gezellig ouwehoeren met een potje bier zonder daarbij iets in de fik te moeten steken?
quote:Ja joh, er waren ook zooooveel rookvrije cafe's hier in de stad om uit te kiezen.. (Lees geen enkele, en ik heb er om gezocht)Op dinsdag 7 oktober 2008 08:27 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Goed hoor, kleine moeite. Net zo klein als de moeite om een rookvrij café op te zoeken. Maar dat laatste schijnt dan ineens niet te kunnen. Want rookvrije cafés, daar zaten die rokers niet waar men ook bij wilde zitten.
quote:Cafés uit protest tegen rookverbod dicht
Cafés in Etten-Leur gooien uit protest tegen het rookverbod op vrijdagavond 10 oktober hun zaak een uur lang dicht. De horecaondernemers stellen dat het omzetverlies door het rookverbod vele malen hoger is dan verwacht.
Het protestuur, waarbij de cafés op slot gaan, vindt op vrijdagavond 10 oktober van tien tot elf uur plaats. Tijden waarop het normaliter druk is met stappers.
Tijdens het protestuur verzamelen de kroegbazen zich op de Markt in Etten-Leur. Daar worden toespraken gehouden en speelt Armand zijn nieuwe rooklied.
Volgens de Brabantse horecaondernemers is het effect van het rookverbod veel heftiger dan aanvankelijk werd gedacht. Naast gasten blijven ook verenigingen zoals kaartclubs en biljartverenigingen weg nu er niet meer gerookt mag worden in de kroeg.
quote:zitten ze tevreden te roken, gaan ze nog onrust stoken. Stel huftersControleurs vaak kop van Jut
DEN HAAG - Controleurs van de Voedsel en Warenautoriteit (VWA) worden steeds vaker bedreigd wanneer zij in cafés de naleving van het rookverbod controleren.
De VWA heeft daarom besloten meer anoniem te gaan controleren en pas de volgende dag de kroegeigenaar een boete te geven.
„De agressie komt niet van de kasteleins, maar van de klanten,” zegt Bob Kiel van de VWA. „Vooral ’s avonds wanneer zij de cafés langs gaan. Het gaat vooral om verbale agressie en bedreigingen. Dat is heel vervelend, want onze mensen doen alleen maar hun werk.”
Sinds vorige week is de controle op het rookverbod aangescherpt. Wanneer ergens wordt doorgepaft, schrijven controleurs direct een boete uit. Die boetes beginnen bij 300 euro en kunnen oplopen tot 2400 euro.
Tot nu toe zijn er pas zo’n vijftig boetes uitgedeeld. Veel kleinere cafés staan roken nog toe, uit angst dat de klanten wegblijven.
Vandaag debatteert de Tweede Kamer over het verbod. VVD en PVV willen dat minister Klink (Volksgezondheid) overtreders van het rookverbod eerst waarschuwt voordat ze worden beboet. Dat gebeurde tot 1 oktober ook. Daarnaast willen ze dat kleine cafés zonder personeel worden uitgezonderd van het rookverbod. „De wet is bedoeld om werknemers een rookvrije werkplek te garanderen,” zegt VVD’er Halbe Zijlstra, die het algemene rookverbod in de horeca te rigide vindt.
De regeringspartijen vinden dat de wet gewoon moet worden gehandhaafd. Uitzonderingen op het verbod zijn volgens hen oneerlijk tegen horecagelegenheden die het verbod wel handhaven.
PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester wil dat Klink de veiligheid van VWA-controleurs garandeert. „Ook ik krijg veel haatmails, vol teksten waar de honden geen brood van lusten,” zegt ze. „Kun je nagaan wat VWA’ers meemaken die daadwerkelijk ergens naar binnen moeten.”
VWA’ers die ergens gaan controleren lichten vaak van tevoren de politie in, voor als het uit de hand mocht lopen. Tot nu toe hebben de 200 inspecteurs ruim 6700 controles uitgevoerd bij restaurants, cafés en kantines. Vooral bij cafés wordt het verbod vaak met voeten getreden: bij bijna een op de vier bezochte kroegen werd nog doorgerookt.
quote:ja, als je je zaak dichtgooit wordt het omzetverlies wel hoger ja.
quote:Blijf je dit nu herhalen?Op dinsdag 7 oktober 2008 08:27 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Goed hoor, kleine moeite. Net zo klein als de moeite om een rookvrij café op te zoeken. Maar dat laatste schijnt dan ineens niet te kunnen. Want rookvrije cafés, daar zaten die rokers niet waar men ook bij wilde zitten.
En mods: sluit dit topic.
quote:Je pikt ze er toch zo uit, man
Die gasten zijn net zo "onopvallend" als stille politieagenten
quote:Zeker als het in het plaatselijke oud bruine café is. Daar komen vaak alleen maar stamgasten. Iedereen kent elkaar. Zodra er dan een vreemde binnenstapt, weet je gelijk waar je aan toe bent.Op dinsdag 7 oktober 2008 10:45 schreef Pek het volgende:
[..]
Je pikt ze er toch zo uit, man
Die gasten zijn net zo "onopvallend" als stille politieagenten
quote:van de FP. Beetje meer van hetzelfde.Spoeddebat over handhaving rookverbod
De Tweede Kamer buigt zich voor de eerste keer over het rookverbod sinds de invoering. In een spoeddebat willen VVD en Partij voor de Vrijheid weten waarom toezichthouder VWA sinds vorige week meteen boetes uitdeelt.
Van de cafébazen die een waarschuwing hebben gehad voor het overtreden van het rookverbod doet de helft niets om een boete te ontlopen. Dat zegt de Voedsel en Waren Autoriteit maandag. De toezichthouder deelt daarom sinds woensdag boetes uit.
Het rookverbod wordt drie maanden na uitvoering in 95 procent van de 6742 bezochte horecabedrijven nageleefd. Van de bezochte cafés bleek een kwart zich niet aan de regels te houden. Bij tien procent wordt het rookverbod volgens de VWA bewust overtreden. De autoriteit zegt deze cafés sinds half september scherper in de gaten te houden. Vorige week zijn 22 boetes uitgedeeld. Het totaal ligt nu op vijftig.
De VWA kan ook een compleet stadscentrum controleren. Bij zo'n actie in Zaandam werden vorige week dertien inspecties uitgevoerd en acht boetes uitgedeeld. Ook in Amersfoort kregen kroegbazen bezoek. Hier waren alle cafés rookvrij.
Overigens zei mijn verstokt rokende collega vanochtend dat ie het helemaal geen probleem vond dit rookverbod.
Dus we hebben nu rokers die voor zijn, rokers die tegen zijn, niet rokers die voor zijn en niet rokers die tegen zijn.
Blijft grappig dat deze wet nb door een roker versneld is ingevoerd
Spoeddebat over de bekeuringen die zonder waarschuwing werden uitgedeeld?
Oké
quote:Ik zat nog naar meer info te zoeken. Maar zagen het dus tegelijk
[..]
van de FP. Beetje meer van hetzelfde.
Overigens zei mijn verstokt rokende collega vanochtend dat ie het helemaal geen probleem vond dit rookverbod.
Dus we hebben nu rokers die voor zijn, rokers die tegen zijn, niet rokers die voor zijn en niet rokers die tegen zijn.
Blijft grappig dat deze wet nb door een roker versneld is ingevoerd
quote:ja te belachelijk voor woorden eigenlijk. Ook nu na 3 maanden elke kroegeigenaar wel weet dat hij roken niet mag faciliteren.Op dinsdag 7 oktober 2008 10:56 schreef paddy het volgende:
Spoeddebat over handhaving rookverbod
Spoeddebat over de bekeuringen die zonder waarschuwing werden uitgedeeld?
Oké
quote:Dat wist ik, dat hier van die zieligerds op het forum zitten en daarom deed ik dit ook bewust. Als dat roken toestaan namelijk stiekem gebeurt, dan schiet je er niets mee op. Ik denk dat het meer effect heeft als er massaal sprake is van burgerlijke ongehoorzaamheid als vorm van protest. Als echt niemand, cafe's noch klanten zich aan het rookverbod houdt en dit ook openlijk doet lijkt het mij dat er toch wel iets moet veranderen.Op maandag 6 oktober 2008 22:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Die krijgen dus ook binnenkort bezoek van de VWA.
Dat soort dingen kun je beter voor je houden, er zitten hier namelijk ook figuren die dat soort informatie direct doorspelen naar de VWA.....
quote:Ja, omdat dat bij de invoering van de wet de afspraak was en die afspraak wordt nu niet nagekomen. Wat snap je daar niet aan?Op dinsdag 7 oktober 2008 10:56 schreef paddy het volgende:
Spoeddebat over handhaving rookverbod
Spoeddebat over de bekeuringen die zonder waarschuwing werden uitgedeeld?
Oké
quote:Dit gaat om een uur sluiting als protestactie, om aandacht te trekken. Niets mis mee toch?Op dinsdag 7 oktober 2008 09:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
ja, als je je zaak dichtgooit wordt het omzetverlies wel hoger ja.
[..]
quote:Omdat men moedwillig de wet ontduikt is het niet meer dan logisch dat men de sancties verhoogdOp dinsdag 7 oktober 2008 11:21 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Ja, omdat dat bij de invoering van de wet de afspraak was en die afspraak wordt nu niet nagekomen. Wat snap je daar niet aan?
Je weet wel...strohalm...
En dat de wet daarover is is geen discussiepunt meer, alleen de manier waarop die tot stand is gekomen.
Alles zwart wit zien is te simpel in deze.
quote:Sancties worden altijd opgelegd als men moedwillig de wet overschrijdt en er was afgesproken dat eerst een waarschuwing zou volgen.Op dinsdag 7 oktober 2008 11:29 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Omdat men moedwillig de wet ontduikt is het niet meer dan logisch dat men de sancties verhoogd
quote:Bij elke overtreding die de VWA constateert krijgt de ondernemer een periode de tijd om het op te lossen. Waarom zou dat bij roken niet gelden. Een rokersruimte is niet zomaar bijgebouwd.Op dinsdag 7 oktober 2008 11:10 schreef MikeyMo het volgende:
ja te belachelijk voor woorden eigenlijk. Ook nu na 3 maanden elke kroegeigenaar wel weet dat hij roken niet mag faciliteren.
quote:er zijn al waarschuwingen uitgedeeld in het verleden, bovendien willen ondernemers een boete want dan kunnen ze die aanvechtenOp dinsdag 7 oktober 2008 11:35 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Sancties worden altijd opgelegd als men moedwillig de wet overschrijdt en er was afgesproken dat eerst een waarschuwing zou volgen.
quote:ze hadden er al in juli een kunnen bouwen. De controleurs komen na ongeveer 2 weken een herhalingscontrole doen dus iets waar ze al 3 maanden de tijd voor hebben gehad om te bouwen moeten ze nu in 2 weken doen.Op dinsdag 7 oktober 2008 11:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bij elke overtreding die de VWA constateert krijgt de ondernemer een periode de tijd om het op te lossen. Waarom zou dat bij roken niet gelden. Een rokersruimte is niet zomaar bijgebouwd.
Overigens maken de meeste ondernemers gebruik van de simpelste methode; asbkajes van de bar en een prullenmand voor het pand. Dat kan in 5 minuten gedaan zijn.
Als jij door rood rijdt krijg je vaak een boete, als jij expres door rood rijdt helemaal.
Jij jouw Malboro wereld, ik mijn Marlboro wereld
.quote:Goeie grap.Op dinsdag 7 oktober 2008 11:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bij elke overtreding die de VWA constateert krijgt de ondernemer een periode de tijd om het op te lossen. Waarom zou dat bij roken niet gelden. Een rokersruimte is niet zomaar bijgebouwd.
Dat het rookverbod op de werkplek eraan kwam was al tien jaar bekend.
De horeca kreeg gewoon even uitstel.
Vanaf vorig jaar was de invoerdatum bij iedereen bekend.
Er is een hele makkelijke manier om te voldoen aan het rookverbod: Niet roken.
Niemand is verplicht om een rookruimte te bouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door mgerben op 07-10-2008 12:24:45 ]
quote:Ik wacht anders nog steeds op het onderzoek dat een significante correlatie laat zien, laat staan een causaal verband. Maar dat zou volgens jou in een kelder van een bibliotheek liggen.Op maandag 6 oktober 2008 16:53 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb honderden onderzoeken geplaatst. Onderzoeken die voor de regeringen van meer dan 60 regeringen genoeg waren, onderzoeken uitgevoerd door gerenommeerde universiteiten uit vele landen, onderzoeken die causaal verband aantonen, etc, etc.
quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 12:10 schreef Casos het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jij jouw Malboro wereld, ik mijn Marlboro wereld
touché ja, sponsoring kan een mooi iets zijn
quote:Hier, waar de asbakken alweer op tafel staan, circuleert de volgende aanpak:Op dinsdag 7 oktober 2008 11:20 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Dat wist ik, dat hier van die zieligerds op het forum zitten en daarom deed ik dit ook bewust. Als dat roken toestaan namelijk stiekem gebeurt, dan schiet je er niets mee op. Ik denk dat het meer effect heeft als er massaal sprake is van burgerlijke ongehoorzaamheid als vorm van protest. Als echt niemand, cafe's noch klanten zich aan het rookverbod houdt en dit ook openlijk doet lijkt het mij dat er toch wel iets moet veranderen.
-Het uitdrukkelijk boycotten van kroegen die zich aan het rookverbod houden.
-Het stelselmatig melden van alle overlast die kroegen veroorzaken door hun gasten naar buiten te sturen.
-Het 'klikken' van alcoholgebruik op straat.
-Het gebruik van meeneemasbakjes, zodat de horecaondernemer niet meer actief roken hoeft toe te staan door asbakken te plaatsen maar mensen zou moeten verwijderen.
Dan zet je de ondernemer dus gewoon klem, zoals de staat dat ook doet. Voordeel: De rechter moet dat meenemen in in ieder geval de hoogte van de boete.
quote:Dat is het zeker. Maar maakt mij eigenlijk weinig uit of er nu Marlboro of bijv. Herba-Life op de billen staat, zolang de camera er maar op in wil zoomenOp dinsdag 7 oktober 2008 14:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja, sponsoring kan een mooi iets zijn
.Maar zo houden we het topic een beetje levendig, anders komt er straks nog een slotje op
.quote:welnee, daarvoor zijn er teveel nieuwsontwikkelingen. De mods willen echt niet voor elk kuchje een nieuw topicOp dinsdag 7 oktober 2008 15:16 schreef Casos het volgende:
[..]
Dat is het zeker. Maar maakt mij eigenlijk weinig uit of er nu Marlboro of bijv. Herba-Life op de billen staat, zolang de camera er maar op in wil zoomen
Maar zo houden we het topic een beetje levendig, anders komt er straks nog een slotje op
quote:Omdat het eigenlijk al sinds 2004 aangekondigd was, en sinds April 2007 zo goed als definitief op papier werd gezet? Er is zowel in de media, als binnen de branche ruim voldoende tijd gegeven om je voor te bereiden. Je had op z'n minst al een offerte kunnen aanvragen.Op dinsdag 7 oktober 2008 11:44 schreef Boze_Appel het volgende:
Bij elke overtreding die de VWA constateert krijgt de ondernemer een periode de tijd om het op te lossen. Waarom zou dat bij roken niet gelden. Een rokersruimte is niet zomaar bijgebouwd.
quote:Waar is hier?Op dinsdag 7 oktober 2008 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:
Hier, waar de asbakken alweer op tafel staan, circuleert de volgende aanpak:
quote:Alles is opvraagbaar middels universiteiten, en naar mijn mening heb ik voldoende bewijs geleverd. Als dat het voor jou niet is, mag je zelf ook wel wat meer moeite doen om het bewijs.... of juist het bewijs dat het NIET zo is te leveren. Voor mij, vele regeringen, en vele universiteiten, en het overgrote deel van de Westerse bevolking is het geleverde bewijs RUIM voldoende. Voor jou, en forces.org.... niet.Op dinsdag 7 oktober 2008 14:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik wacht anders nog steeds op het onderzoek dat een significante correlatie laat zien, laat staan een causaal verband. Maar dat zou volgens jou in een kelder van een bibliotheek liggen.
Ik heb jouw ook gevraagd om onderzoek te leveren dat aan je eigen standaarden voldoet dat uitsluit dat er schade aan de gezondheid plaatsvindt. Daar wacht ik ook nog steeds op.
quote:ach ja, binnenkort ben jij met je meeneemasbakje (Op dinsdag 7 oktober 2008 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hier, waar de asbakken alweer op tafel staan, circuleert de volgende aanpak:
-Het uitdrukkelijk boycotten van kroegen die zich aan het rookverbod houden.
-Het stelselmatig melden van alle overlast die kroegen veroorzaken door hun gasten naar buiten te sturen.
-Het 'klikken' van alcoholgebruik op straat.
-Het gebruik van meeneemasbakjes, zodat de horecaondernemer niet meer actief roken hoeft toe te staan door asbakken te plaatsen maar mensen zou moeten verwijderen.
Dan zet je de ondernemer dus gewoon klem, zoals de staat dat ook doet. Voordeel: De rechter moet dat meenemen in in ieder geval de hoogte van de boete.
! ) wellicht ook de pineut:quote:CAN eist boete voor roker
Clean Air Nederland (CAN) eist dat minister Ab Klink van VWS besluit om met onmiddellijke ingang ook rokers in cafés te beboeten. CAN zegt zo de ondernemers te willen helpen.
‘Het gaat niet goed met de handhaving van het rookverbod in met name kroegen en zalen’, zegt voorzitter Willem van den Oetelaar van CAN.
‘We moeten de horecaondernemer helpen om het rookverbod te handhaven door ook rokers een boete te geven. De meerderheid van de kroegeigenaren wil graag meewerken, maar het wordt door de huidige regelgeving en het gedrag van alle collega-ondernemers niet gemakkelijk gemaakt’.
Spoeddebat
Dinsdagmiddag vindt er een spoeddebat plaats in de Tweede Kamer. CAN eist dat minister Klink hierbij bepaalt dat ook de roker wordt beboet bij overtreding van de rookwet. CAN wil dat de minister met stevige maatregelen komt omdat het rookverbod in vooral cafés behoorlijk wordt geschonden.
Van den Oetelaar: ‘Het rookverbod is ingevoerd om de 500.000 werknemers in de horeca een gezonde en dus rookvrije werkplek te kunnen garanderen. Daarom zijn stevige maatregelen noodzakelijk’.
quote:Per 1 Oktober niet meer, en het overgrote deel van de kamer is het daar mee eens. Nu krijgt men meteen boetes. Alleen voor overduidelijke vergissingen (zoals een rookruimte waar de ventilatie niet in orde is, maar het cafe wel rookvrij) krijgt men een waarschuwing.Op dinsdag 7 oktober 2008 11:35 schreef bloodymary het volgende:
Sancties worden altijd opgelegd als men moedwillig de wet overschrijdt en er was afgesproken dat eerst een waarschuwing zou volgen.
Niet heel gek natuurlijk, elke kroeg weet nu wel dat er een rookverbod is, en heeft intussen anderhalf jaar de tijd gehad er wat aan te doen. Eerste 3 maanden waarschuwing is prima wat mij betreft.
quote:Dat viel me ook al op..... maar zo'n meeneemasbakje gebruiken ze buiten natuurlijk niet, daar gaan de peuken gewoon op straat.Op dinsdag 7 oktober 2008 15:31 schreef MikeyMo het volgende:
Het is voor de meeste jongeren al teveel moeite lichtjes op hun fiets te plaatsen, maar dan wel met een meeneemasbakje op pad gaan... Staat toch ook sneu als je met een asbak op pad loopt
quote:Ik denk dat er in de wet voldoende rekening gehouden is met de andere kant, en is zeker niet zwart/wit. Er mag bijvoorbeeld een rookruimte gebouwd worden, men kan het terras uitbreiden met verwarming en overdekking voor de winter, en er bestaan alternatieve methodes voor de opname van nicotine die nog steeds volledig legaal zijn in de gehele horeca. Met de roker is naar mijn mening voldoende rekening gehouden. En waar het bovenstaande niet kan, en bij hen waarbij de verbrandingsmethode de enige gewenste toedieningsmethode is..... bestaat er altijd nog de open lucht. Buiten dus.Op dinsdag 7 oktober 2008 11:31 schreef Bommenlegger het volgende:
Probeer het eens van de andere kant te zien.
Je weet wel...strohalm...
En dat de wet daarover is is geen discussiepunt meer, alleen de manier waarop die tot stand is gekomen.
Alles zwart wit zien is te simpel in deze.
Gezien de steun die de kamer momenteel heeft voor Ab Klink, is er overweldigende steun voor het rookverbod. Vrijwel alle zetel-partijen betuigden hun steun, alleen de VVD en PVV zetten vraagtekens. Gek genoeg wil de PVV wel alle coffeeshops verbieden, maar dat zal wel meer met Marokkaantjes te maken hebben. Maar die steun verteld me wel dat als het rookverbod nu ter stemming zou komen in de kamer, dat er zonder problemen een (grote) meerderheid kan worden gevonden.
De VVD blijkt dus de "rokerspartij" te zijn, althans, de enige die nog wat zetels heeft.
quote:nee, maar je loopt wel met zo'n ding de hele tijd in je jas, of tenzij die ergens in de garderobe hangt in je broekzak. Welke josti gaat er nou mete en asbak in zijn broekzak uitOp dinsdag 7 oktober 2008 15:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat viel me ook al op..... maar zo'n meeneemasbakje gebruiken ze buiten natuurlijk niet, daar gaan de peuken gewoon op straat.
Hey barman, mag ik even mijn asbakje achter de bar neerleggen, hij kruipt zo bij het dansen
quote:
quote:Het verschil tussen horeca en de meeste andere bedrijven is dat je in een kantoor het makkelijk kunt afdwingen. De baas zegt dat er vanaf heden niet meer gerookt wordt, behalve in het hok aan het einde van de gang. Bij horeca heb je bezoekend publiek dat rookt en geld uitgeeft in diezelfde horeca.Op maandag 6 oktober 2008 11:04 schreef Boze_Appel het volgende:
Dat de meerderheid voor rookvrije private eigendommen is elimineert de noodzaak om het met geweld op te leggen. Als de meerderheid voor is zou vanzelf de overgrote meerderheid van alle bedrijven rookvrij zijn, de overgrote meerderheid van alle winkels en de overgrote meerderheid van de horeca.
Geen enkele reden dus om het middels geweld af te dwingen. Waarom dan toch doen?
Voor 2008 was de horeca voor 99% overal roken. Restaurants wellicht wat meer rookvrij dan kroegen, maar in 99% van de kroegen werd je meteen door de walm van rook begroet als je er binnenstapte. Net een iets andere situatie dan een kantoor. Er waren afspraken gemaakt met de horecabonden, juist omdat het niet vanzelf ging, om in 2006 50% rookvrij te hebben en in 2007 75% rookvrij. In die situatie had 25% dus wel-roken kunnen blijven. Als de kroegen op dat moment massaal de armen ineen sloegen, en het SAMEN hadden opgelost, hadden we wellicht nu 75% niet-roken, 25% wel-roken. Dat hebben ze niet gedaan, en in 2007 bleek dat hooguit 10% van de restaurants rookvrij was geworden, en onder de kroegen minder dan 1%.
Afdwingen was dus blijkbaar toch nodig, want de oproep om het "Samen op te lossen" dateert ook al van begin jaren 90, en afspraken om het "samen op te lossen" liepen totaal op NIETS uit tussen 2004 en 2007. De horeca heeft het dus voor een groot gedeelte zelf verknald, omdat geen enkele kroeg als eerste de asbakken van tafel wilde halen. Persoonlijk had ik prima kunnen leven met een 75% niet-roken, 25% wel-roken situatie. De horecabonden was 3 jaar gegeven om dat met de leden te regelen, maar daar kwam dus NIETS van terecht, omdat ze geen enkele methode tot afdwingen hadden, waar de regering dat middels wet wel heeft.
Nu, na het rookverbod is het in restaurants 98% rookvrij, en in kroegen 83%. En dat is trouwens geen verkeerd resultaat, slechts 3 maanden in het rookverbod. De rest zal na een aantal boetes ook wel volgen, met uitzondering van een enkele kroegeigenaar die wellicht doorvecht tot het bittere einde, en dan gewoon met pensioen gaat of zo.....
Ik zou wel een foto willen maken, maar dan krijg ik waarschijnlijk een horde marokkaantjes achter me aan
quote:Hier in de Utrechtsestraat alleen al zitten er 2, die goede zaken deden....tot 1 juliOp dinsdag 7 oktober 2008 16:04 schreef MikeyMo het volgende:
volgens fleur was 10% van de cafe's rookvrij... da's vreemd ik heb er nog nooit een gezien
quote:Er is inderdaad heel weinig belangstelling voor zo te zien. De Fleur Agema past wel mooi bij de PVV trouwens.... veel geschreeuw, en erg koppig.Op dinsdag 7 oktober 2008 16:01 schreef MikeyMo het volgende:
er zitten maar 6 man in die hele kamer ofzo
quote:de pvv wil het helemaal afschaffen, de vvd een uitzondering voor kleine horeca. Ze gaan zelfs te kemphanen met elkaarOp dinsdag 7 oktober 2008 16:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Er is inderdaad heel weinig belangstelling voor zo te zien. De Fleur Agema past wel mooi bij de PVV trouwens.... veel geschreeuw, en erg koppig.