Rookverbod #13 - Rookverbod opgeheven in gemeente Landerd

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 10:47 schreef MikeyMo het volgende:
Daar denken ik, de rechter destijds, minimaal 70% van de bevolking, de overheid en een kamermeerderheid dan anders over. Zelfs de VVD.

Dat de meerderheid voor rookvrije private eigendommen is elimineert de noodzaak om het met geweld op te leggen. Als de meerderheid voor is zou vanzelf de overgrote meerderheid van alle bedrijven rookvrij zijn, de overgrote meerderheid van alle winkels en de overgrote meerderheid van de horeca.

Geen enkele reden dus om het middels geweld af te dwingen. Waarom dan toch doen?

Als ik een kroeg heb en ik rook zelf, neem personeel aan die ook roken, wat wil de staat dan nog gaan bepalen hoe ik mijn toko wil runnen?

Oh en wanneer het in openbare ruimte niet meer mag dan is 't kleine switch naar besloten vereniging.

Kunnen al die aanhangers van het beleid een frisse neus gaan halen in de kroeg.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 11:12 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens is je personeel selecteren/afwijzen op grond van hun persoonlijke levensfeer (geaardheid, geloof, of ze linedansen of... roken etc) bij de wet verboden.

Onzin natuurlijk dat dat bij wet verboden is en uiteraard komt het gewoon voor aangezien je geen reden op hoeft te geven waarom je iemand afwijst.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 11:12 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Dat er enkel gerookt mag worden in de afgesloten rookruimtes. Overigens is je personeel selecteren/afwijzen op grond van hun persoonlijke levensfeer (geaardheid, geloof, of ze linedansen of... roken etc) bij de wet verboden.

Als ik een zaak run dan maak ik altijd nog zelf uit wie daar komt werken zo simpel is dat, elke job heb je kwalificaties nodig.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 11:04 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dat de meerderheid voor rookvrije private eigendommen is elimineert de noodzaak om het met geweld op te leggen. Als de meerderheid voor is zou vanzelf de overgrote meerderheid van alle bedrijven rookvrij zijn, de overgrote meerderheid van alle winkels en de overgrote meerderheid van de horeca.

Geen enkele reden dus om het middels geweld af te dwingen. Waarom dan toch doen?

Omdat de niet-rokers niet op hun strepen kunnen staan en zeggen "ik ga niet mee de rookkroeg in".
Dat moet iemand anders zeggen.
Het is een beetje als verkering vragen aan een meisje op de basischool. Dat liet je ook iemand anders doen.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 11:17 schreef MikeyMo het volgende:
Maar zodra je vraagt bij een sollicitatie "rook je" overtreedt je de wet. En als die persson vervolgens nee antwoord, wordt afgewezen en vervolgens iemand op die plek ziet werken die lekker de hele avond staat te paffen heb je een mogelijke zaak

Geeft maar weer aan hoe stupide de meeste wetten zijn.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 11:13 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

doe eens huiswerk:
[..]

ditzelfde gaat ook op voor ze zgn besloten vereniging

Je toontje laat wel iets blijken hoeveel je verheven voelt boven de andere mensen om je heen, misschien is leven en laten leven een beter idee.

Ow en de vereniging gaat gewoon achter gesloten deur en staan er vreemden dan kunnen die niet binnen.
Als ze ok zijn en de grondbeginselen begrijpen dan mogen ze naar binnen.
Dat kan iedereen doen die veel ruimte heeft.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
Bezoek van de VWA mag je niet weigeren. Dan kun je helemaal fluiten naar je vergunningen

VWA houdt 99 / 100 keer ambtenarentijden aan. 's avonds kunnen de asbakken dus gewoon op tafel.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 21:13 schreef maartena het volgende:
Ach, volgens mij ben jij zo verslaafd dat je nooit overtuigd kan worden van de schade van meeroken, en blijkbaar is zo'n beetje alles omtrent roken belangrijker dan het verwijderen van dergelijke giftige stoffen uit de horeca.

Ik heb jou aangegeven wat mij zou kunnen overtuigen en heb daarbij hele redelijke eisen gesteld. Maar bij gebrek aan de feiten is dat niet gelukt.

quote:

Ik presenteer geen enkele verzinsels als feit. Mijn gegevens over meeroken zijn gebaseerd op goed onderzoek, en wat betreft rookruimtes geef ik alleen maar suggesties.

In je bekeerdrift grijp je wild om je heen naar alles wat voor een argument zou kunnen doorgaan, en je ontwijkt tegenargumenten stelselmatig. De meest wilde verbouwingsplannen komen zelfs in aanmerking omdat je een heilig doel hebt zoals een prediker en elk argument daartegen bestreden moet worden. Het slaat alleen nergens op omdat het geen argumenten zijn voor je eigenlijke standpunt, nl. dat iedereen zou moeten stoppen met roken omdat roken je doet denken aan een ongelukkige periode in je eigen leven.

quote:

Jij bent degene die zo'n beetje alles aan de kant schuift, voor jou is alleen belangrijk dat je kunt roken in de kroeg. En dat feestje is - helaas voor jou - zo goed als voorbij.

Het lijkt er anders totaal niet op, en als het voor mij voorbij is, is het uitgaansleven zoals het is voor iedereen voorbij want dat draait op mensen zoals ik.

Overigens schuif ik geen onderzoeken aan de kant op het feit dat een belanghebbende ervoor betaald heeft. Dat pillendraaiers die veel afstotingsmedicijnen willen verkopen voor kunstheupen belanghebbend zijn bij het terugdringen van roken zodat iedereen die kunstheup daadwerkelijk haalt en daarom onderzoeken financieren maakt het onderzoek niet per definitie waardeloos. Belanghebbenden kunnen ook goed onderzoek doen, het zijn belanghebbende clubjes als de gezondheidsraad die onderzoeken terzijde schuiven omdat de uitkomst hen niet bevalt, niet op basis van de inhoud.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 11:42 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nou nou, dit rolt voor uit onze grondwet hoor

Het verbied mensen normale keuzes te maken. Iedereen discrimineert, maar dat is nogal offtopic.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 11:49 schreef MikeyMo het volgende:
als de VWA klachten binnen krijgt die stelselmatig uitwijzen dat om 1 uur 's nachts de wet wordt overtreden dan gaan ze niet om half 3 s middags langs (zijn de kroegen ook niet op in de meeste gevallen )

Jij hebt duidelijk weinig te maken met ambtenaren en het VWA in specifiek. Die komen gewoon overdag langs.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 11:38 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

VWA houdt 99 / 100 keer ambtenarentijden aan. 's avonds kunnen de asbakken dus gewoon op tafel.

Toont wel aan hoe achterlijk de gemiddelde kroegeigenaar dan is dat hij het ondanks dat nog presteert een boete te krijgen. Niet zo gek dus dat er veel kroegen verdwijnen.

Verder: sluit dit topic.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 08:00 schreef kraaksandaal het volgende:
IK heb je goed argument gegeven namelijk dat horeca in principe rookvrij is maar als een kroegbaas met rokend personeel in zijn kroeg het roken toestaat is dat toch zijn zaak en niet dat van de staat.

Een kroeg mag ook geen eigengestookte drank, aangelengd met slaapmiddelen voor het verslavende effect verkopen om de gezondheid van het volk te beschermen. Een restaurant mag ook geen eten bereiden in een keuken die niet voldoet aan bepaalde hygiėnische voorwaarden.

Gezien de kennis die we hebben over meeroken, waarom zouden we dat met roken wel moeten toelaten? Kroegen moeten zich aan bepaalde regels houden om te mogen opereren, zoals hierboven genoemd. Waarom zou het roken daarvan uitgezonderd moeten worden?

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 11:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Onzin natuurlijk dat dat bij wet verboden is en uiteraard komt het gewoon voor aangezien je geen reden op hoeft te geven waarom je iemand afwijst.

Dat het voorkomt betekend nog niet dat het terecht is.Bovendien hebben we bestaand personeel die wellicht rookvrij willen werken, en die zouden dan zomaar ontslagen kunnen worden voor een "andere" reden, en nergens anders in de horeca aan de bak kunnen komen omdat ze niet roken?

En dat allemaal om een uiterst verslavende, en giftige bezigheid te tolereren?

Hoe dan ook, medewerkers BUITEN de horeca dienen al langer aan bepaalde luchtkwaliteitsvoorwaarden te voldoen, en de waardes van luchtkwaliteit BINNEN de horeca (heb ook al eens goed onderbouwd een paar topics terug) ligt vele malen hoger dan de toegestane norm.

Waarom kunnen rokers niet gewoon een tijdje niet roken, of even naar buiten/rookruimte voor een peuk?

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 11:25 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Bezoek van de VWA mag je niet weigeren. Dan kun je helemaal fluiten naar je vergunningen

Bordje "gesloten" op de deur en een signaal met de klanten afspreken. Gebeurt nu al trouwens, een beetje overdreven is het wel. Het kan nog zomaar 2 jaar duren voor je kontrole krijgt, als ze dit tempo aanhouden.