Ik weet wel dat je een diepe innerlijke drang voelt om mensen bekeren zodat ze net zo worden als jij, dat ligt al de hele tijd dik bovenop. Je bent gewoon een dominee zonder religie, en dat zijn de ergste. Maar loop er dan ook niet zo dom omheen te zwetsen met je verzinsels.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 19:03 schreef maartena het volgende:
Oplossing: Gewoon een paar uurtjes niet roken.
Niet met iemand die zijn eigen verzinsels als feit presenteert, op geen enkel argument ingaat en dan weer van voren af aan begint met hetzelfde riedeltje opdreunen, afgewisseld met leugens en domme verzinsels.quote:Tja, in deze discussie kom je er toch nooit uit.
Ach, volgens mij ben jij zo verslaafd dat je nooit overtuigd kan worden van de schade van meeroken, en blijkbaar is zo'n beetje alles omtrent roken belangrijker dan het verwijderen van dergelijke giftige stoffen uit de horeca.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 19:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik weet wel dat je een diepe innerlijke drang voelt om mensen bekeren zodat ze net zo worden als jij, dat ligt al de hele tijd dik bovenop. Je bent gewoon een dominee zonder religie, en dat zijn de ergste. Maar loop er dan ook niet zo dom omheen te zwetsen met je verzinsels.
Niet met iemand die zijn eigen verzinsels als feit presenteert, op geen enkel argument ingaat en dan weer van voren af aan begint met hetzelfde riedeltje opdreunen, afgewisseld met leugens en domme verzinsels.
Zelfs na bijna 40 jaar onderzoek nietquote:Op zaterdag 4 oktober 2008 21:13 schreef maartena het volgende:
[..]
dat je nooit overtuigd kan worden van de schade van meeroken
bronquote:Conclusions The results do not support a causal relation between environmental tobacco smoke and tobacco related mortality, although they do not rule out a small effect. The association between exposure to environmental tobacco smoke and coronary heart disease and lung cancer may be considerably weaker than generally believed.
quote:Politie rookt zelf in café
door Jouke Schaafsma
ARNHEM, zondag
In Arnhem staan de kroegbazen op ontploffen nu volgens de lokale bondsafdeling zelfs medewerkers van politie en justitie bewust een café opzoeken waar illegaal gerookt wordt.
De handhavers van de wet wilden per se een sigaret met een drankje combineren, stelt Koninklijk Horeca Nederland in Arnhem. „Ongeveer twintig politiemensen en medewerkers van justitie hadden afgelopen week een bijeenkomst achter de rug en gingen voor een gezamenlijke borrel het café in van een van onze leden”, vertelt afdelingsvoorzitter Roel de Boer.
„Op een gegeven moment is de helft weggelopen omdat ze even naar een café wilden waar de asbakken nog wel gewoon op tafel staan. Dat is toch te bizar voor woorden?”
Gisteren maakte het internetplatform Horecasite.nl bekend dat er inmiddels tien procent meer, vooral kleine cafés te koop zijn aangeboden. In totaal staan er 1780 te koop.
Ook in Arnhem staan cafés op omvallen, weet De Boer. Volgens hem zijn er al tientallen gelegenheden in de Gelderse hoofdstad die uit pure nood de asbak weer op tafel hebben gezet.
schandaligquote:Op zondag 5 oktober 2008 08:45 schreef JihadJoe het volgende:
Kwam toevallig dit stukje tegen in Wakker Nederland
[..]
Zelfde site, ander onderzoek.quote:Op zondag 5 oktober 2008 02:06 schreef Pek het volgende:
[..]
Zelfs na bijna 40 jaar onderzoek niet![]()
[..]
bron
California notabene
Bronquote:Conclusions In Chinese women, exposure to environmental tobacco smoke is related to moderately increased risk of all cause mortality and mortality due to lung cancer and cardiovascular disease.
Wat een onzin. Dit gaat over roken in de kroeg. Daar neem ik mijn zwangere vrouw niet mee naar toe. Net zoals ik daar geen kinderen mee naar toe neem. In de kroeg kom je vrijwillig en als ik daar mag roken dan doe ik dat en als jij daar last van hebt heb je pech. Er is immers 83% rookvrij dus keus genoeg voor je.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 19:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Mjah, jij bent waarschijnlijk iemand die ook gewoon door blijf roken als je toekomstige vrouw zwanger is, en als de kleintjes rond je voet over het tapijt rondkruipen......
Erg verstandig.
Dat is dan lullig voor chinese vrouwen, maar de rest van de wereld hoeft dus niet zo hysterisch te doenquote:Op zondag 5 oktober 2008 11:47 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Zelfde site, ander onderzoek.
[..]
Bron
Wat mij betreft niet. En nu?quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 19:22 schreef gohan16 het volgende:
roken mag wat mij betreft gewoon helemaal verboden worden. Ik vind het idd irritant dat je niet meer normaal op het terras kan zitten.
Dan is er ook gewoon geen gezeik meer. Hele discussie is niet meer nodig.
Nee, dat gaat te ver.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 19:22 schreef gohan16 het volgende:
roken mag wat mij betreft gewoon helemaal verboden worden. Ik vind het idd irritant dat je niet meer normaal op het terras kan zitten.
Dan is er ook gewoon geen gezeik meer. Hele discussie is niet meer nodig.
Ja joh, weet je wat. Laten we gewoon alles wat enigsinds ongezond is in de ban gooien.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 19:22 schreef gohan16 het volgende:
roken mag wat mij betreft gewoon helemaal verboden worden. Ik vind het idd irritant dat je niet meer normaal op het terras kan zitten.
Dan is er ook gewoon geen gezeik meer. Hele discussie is niet meer nodig.
En als de kroegbaas nou geen werknemers heeft en zelf rookt of alle werknemers roken?quote:Op zondag 5 oktober 2008 17:10 schreef mgerben het volgende:
Het huidige rookverbod verbiedt mensen te roken waar werknemers hun rook niet kunnen ontlopen.
Dan heeft hij nog steeds recht op een rookvrije werkplek. Vervolgens de plicht om van dat recht gebruik te maken.quote:Op zondag 5 oktober 2008 17:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En als de kroegbaas nou geen werknemers heeft en zelf rookt of alle werknemers roken?
quote:Op zondag 5 oktober 2008 17:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En als de kroegbaas nou geen werknemers heeft en zelf rookt of alle werknemers roken?
Er waren prima regels ... en ze hebben het heus wel door, maar ze gaan gewoon niet graag failliet.quote:Op maandag 6 oktober 2008 01:08 schreef mgerben het volgende:
Dat is ook wel nodig ook, want zelfs met de huidige kristalheldere regels hebben een paar kroegen het nog steeds niet door...
Ik dacht dat heroïne per definitie illegaal was in Nederland?quote:Op maandag 6 oktober 2008 07:16 schreef MikeyMo het volgende:
yup, in principe mag je gewoon heroine roken in de kroeg, mits niet vermend met tabak
Dat is ook zo en lastig roken, valt op maar is wel gedoogd zolang niemand klaagt.quote:Op maandag 6 oktober 2008 07:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik dacht dat heroïne per definitie illegaal was in Nederland?
Ik heb ook al diverse links gepost in eerdere topics die notabene juist DAT onderzoek ondermijnen, met name omdat de onderzoeker zijn geld kreeg van de tabaksindustrie, en het dus een heel erg gekleurd onderzoek is geworden, en daarmee in weze waardeloos.quote:Op zondag 5 oktober 2008 02:06 schreef Pek het volgende:
[..]
Zelfs na bijna 40 jaar onderzoek niet![]()
[..]
bron
California notabene
Dan ga je tevens ongelijkheid creëren. In een klein dorp met twee kroegen, en wat grotere en een wat kleinere, waarvan er eentje een personeelslid heeft, en de andere niet.... zou er dus 1 kroeg wel mogen roken en de andere niet, en zal de ene dus eigenlijk het personeelslid moeten ontslaan om het roken toe te mogen staan..... en als deze dat niet doet zou de andere kroeg het wellicht drukker krijgen, en staat dan weer voor het dilemma of ze een personeelslid moeten inhuren.quote:Op zondag 5 oktober 2008 17:46 schreef Boze_Appel het volgende:
En als de kroegbaas nou geen werknemers heeft en zelf rookt of alle werknemers roken?
Rokers moeten altijd maar weer fascisme, communisme, en andere zeer negatief klinkende dingen erbij halen.... want met argumenten kunnen ze blijkbaar geen discussie winnen.quote:
IK heb je goed argument gegeven namelijk dat horeca in principe rookvrij is maar als een kroegbaas met rokend personeel in zijn kroeg het roken toestaat is dat toch zijn zaak en niet dat van de staat.quote:Op maandag 6 oktober 2008 07:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Rokers moeten altijd maar weer fascisme, communisme, en andere zeer negatief klinkende dingen erbij halen.... want met argumenten kunnen ze blijkbaar geen discussie winnen.
Joh zeik toch niet zo.quote:Op maandag 6 oktober 2008 07:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Rokers moeten altijd maar weer fascisme, communisme, en andere zeer negatief klinkende dingen erbij halen.... want met argumenten kunnen ze blijkbaar geen discussie winnen.
Ssst...quote:
Ook in amerika heb je arbo-wetgevingquote:Op maandag 6 oktober 2008 08:05 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ssst...ik wil graag reactie op het feit dat er gewoon vrijheid van keuze moet zijn waar ze in de USA voor staan.
Vrijheid ... als de rokers het over vrijheid hebben, hebben ze het in de eerste plaats over vrijheid voor zichzelf.quote:Op maandag 6 oktober 2008 08:05 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ssst...ik wil graag reactie op het feit dat er gewoon vrijheid van keuze moet zijn waar ze in de USA voor staan.
Exact. De vrijheid om roken toe te staan door eigenaren van kroegen wordt nu eenzijdig door anti-rokers beperkt.quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:01 schreef mgerben het volgende:
Vrijheid voor de één stopt waar de vrijheid van de ander wordt ingeperkt.
Rokers jammeren dat nu hun 'vrijheid' wordt ingeperkt.
Maar in feite wordt hun gedrag waarmee zij zelf de vrijheid van anderen inperken aan banden gelegd.
Mijn God, mevr. Taliban is uitgeluld en dan moeten anderen ook maar hun smoel houden.quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:32 schreef ethiraseth het volgende:
Mods, sluit deze reeks aub, de argumenten gaan zich voor de ruwweg 30e keer herhalen.
Blijf dan gewoon weg. Ook hier zie je weer hoe een niet-roker denkt. ethiraseth vindt het genoeg, dus moet het topic maar dicht. Ik wil alles nog wel eens 30 keer herhalen, wie ben jij om dat te gaan verbieden?quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:32 schreef ethiraseth het volgende:
Mods, sluit deze reeks aub, de argumenten gaan zich voor de ruwweg 30e keer herhalen.
Ik vroeg het toch niet aan jou? Of ben jij opeens een mod?quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:45 schreef JihadJoe het volgende:
[..]
Mijn God, mevr. Taliban is uitgeluld en dan moeten anderen ook maar hun smoel houden.
Je wil wel erg graag uitmaken wat anderen denken, doen en laten. Is 't niet?
Zie reply hierboven.quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:47 schreef Casos het volgende:
[..]
Blijf dan gewoon weg. Ook hier zie je weer hoe een niet-roker denkt. ethiraseth vindt het genoeg, dus moet het topic maar dicht. Ik wil alles nog wel eens 30 keer herhalen, wie ben jij om dat te gaan verbieden?
Dat is ook het hele probleem. Jij ziet een probleem, jij hebt ergens een probleem mee. Of anderen dat ook hebben, maakt blijkbaar niet uit. Jouw wil is wet. Ben jij wel mod dan? Iets met potten en ketels.......quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:49 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik vroeg het toch niet aan jou? Of ben jij opeens een mod?Oh nee, dat ben je niet, waar bemoei je je dan mee?
[..]
ach, mijn baas mag ook niet roken achter me al zou hij dat willen en daarbij is dit eigendom wat privater dan die van de kroegbaas die een vrij toegankelijke ruimte uitbaat. In zekere zin te vergelijken met een winkel. In een winkel mag de cassiere ook niet roken als mocht dat van haar baas en mag de baas ook niet paffend over de werkvloer wandelen.quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Exact. De vrijheid om roken toe te staan door eigenaren van kroegen wordt nu eenzijdig door anti-rokers beperkt.
Ik mag niet bepalen of jij thuis wel of niet roken toestaat, waarom zou jij die vrijheid wel mogen beperken van een kroegeigenaar? Een stuk privaat eigendom wat geen openbare ruimte is.
Zeg ik dan dat ik mod ben? Nee. Ik vraag alleen mods dit topic te sluiten.quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:52 schreef Casos het volgende:
[..]
Dat is ook het hele probleem. Jij ziet een probleem, jij hebt ergens een probleem mee. Of anderen dat ook hebben, maakt blijkbaar niet uit. Jouw wil is wet. Ben jij wel mod dan? Iets met potten en ketels.......
Maar waarom? Omdat jij het nut er niet meer van in ziet? Blijf dan gewoon weg, open het topic niet meer. Maar verbiedt anderen dit niet. Ik ga toch ook niet voor alle topics waar ik het nut van inzie, een mod vragen deze te sluiten? Rare gedachtengang.quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zeg ik dan dat ik mod ben? Nee. Ik vraag alleen mods dit topic te sluiten.
Maar waarom vragen dit topic te sluiten? Je kan ook wegblijven. Als andere alles tot in den treure willen blijven herhalen, moeten ze toch helemaal zelf weten? Topic gewoon niet meer openen.quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:19 schreef MikeyMo het volgende:
Mwoah, ik gebruik deze reeks om voor elke ontwikkeling niet een nieuw en apart topic aan te maken. wat dat betreft heeft deze reeks imho een bestaansrecht aangezien er tot nu toe nog steeds elke week nieuwe artikelen verschijnen.
Anderzijds snap ik wel de reactie van Eth. Elke keer dezelfde reacties. Het is wachten op Maartena met zijn lijstje die je in je private onderneming ook niet mag doen zoals bedorven vlees verkopen. Telkens weer dat geneuzel over fascisme, communisme, nazisme, dictatuur, eigenaren die zelf moeten bepalen wat ze toestaan, en de marktwerking.
true! Al is het wel in het verleden een reden geweest om topics te sluiten...quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:21 schreef Casos het volgende:
[..]
Maar waarom vragen dit topic te sluiten? Je kan ook wegblijven. Als andere alles tot in den treure willen blijven herhalen, moeten ze toch helemaal zelf weten? Topic gewoon niet meer openen.
De ruimte is alleen vrij toegankelijk omdat de eigenaar dat wil en zo zijn klanten binnen kan laten. Het is niet meer of minder privaat om die reden.quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:02 schreef MikeyMo het volgende:
ach, mijn baas mag ook niet roken achter me al zou hij dat willen en daarbij is dit eigendom wat privater dan die van de kroegbaas die een vrij toegankelijke ruimte uitbaat. In zekere zin te vergelijken met een winkel. In een winkel mag de cassiere ook niet roken als mocht dat van haar baas en mag de baas ook niet paffend over de werkvloer wandelen.
Backseat mod.quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zeg ik dan dat ik mod ben? Nee. Ik vraag alleen mods dit topic te sluiten.
Daar denken ik, de rechter destijds, minimaal 70% van de bevolking, de overheid en een kamermeerderheid dan anders over. Zelfs de VVD.quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De ruimte is alleen vrij toegankelijk omdat de eigenaar dat wil en zo zijn klanten binnen kan laten. Het is niet meer of minder privaat om die reden.
Dat die winkel het ook zelf zou moeten mogen bepalen lijkt mij duidelijk. Een winkel zal het voor haar personeel niet snel toelaten vanwege haar klanten, maar dat terzijde. Het is en blijft de keuze van de eigenaar en eventuele problemen die ontstaan kunnen werkgever en werknemer prima zelf oplossen zonder dat de overheid haar bemoeizuchtige verbiedneus ertussen steekt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |