De NS-treinen zijn privé-eigendom. Toch gelden ze als openbare ruimte, en dus mag er niet gerookt worden. Zie jij dat als een probleem?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 11:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Het eigendom moet gewoon gerespecteerd worden
Als een iemand rookt, dan kan de rest niet kiezen. Ze moeten wel passief meeroken. Noem jij dat vrijheid?quote:en we moeten van de onzin af dat andere mensen dwingen vrijheden af te pakken. We moeten af van het vrijheid voor jezelf en regels voor anderen. Iedereen moet de vrijheid hebben en dat bereik je niet door vrijheden van een groep af te pakken.
Volgens mij is het van oorsprong overheid, en nog steeds krijgt de NS een zak met geld van de overheid.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 12:22 schreef Igen het volgende:
[..]
De NS-treinen zijn privé-eigendom. Toch gelden ze als openbare ruimte, en dus mag er niet gerookt worden. Zie jij dat als een probleem?
Als je niet rokers en rokers horeca hebt kan iedereen kiezen waar hij heen gaat. Dat is vrijheid. Dan kun jij lekker naar een rookvrije kroeg en ik naar een rokers kroeg. Primaquote:Als een iemand rookt, dan kan de rest niet kiezen. Ze moeten wel passief meeroken. Noem jij dat vrijheid?
Privé, mwa, niet echt heh. De NS heeft welgeteld 1 aandeelhouder: de overheid.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 12:22 schreef Igen het volgende:
De NS-treinen zijn privé-eigendom. Toch gelden ze als openbare ruimte, en dus mag er niet gerookt worden. Zie jij dat als een probleem?
Je kan de horeca kiezen waar je heen gaat. Je kiest er zelf voor om in een ruimte te gaan zitten waar er gerookt wordt.quote:Als een iemand rookt, dan kan de rest niet kiezen. Ze moeten wel passief meeroken. Noem jij dat vrijheid?
Die drogreden wordt samen met de Verloren Vrijheid het meest aangehaald.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 12:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Je kan de horeca kiezen waar je heen gaat. Je kiest er zelf voor om in een ruimte te gaan zitten waar er gerookt wordt.
Dat is wel het argument wat gebruikt wordt door de kroegeigenaren, dat ze minder/geen winst draaien.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 11:51 schreef Boze_Appel het volgende:
Maar dat het niveau vast wel terug zal komen is nou net niet een reden om het wel of niet in te voeren. Net zoals stinkende kleren of het willen roken van de klanten geen reden is.
Toch heb je als eigenaar te maken met wetten. In de supermarkt mag je ook niet een peuk opsteken ook al zou de eigenaar dat wel toe willen staan bij wijze van spreken. Maar ja, da's de overbekende fruitmandjesretoriekquote:Het gaat puur en alleen om het recht van de eigenaar om een legaal product in zijn kroeg toe te staan. De wil van de klant is volledig ondergeschikt en niet relevant. Evenmin als wat ik wil van toepassing is in jouw huis. Daar beslis jij over en niemand anders.
Ze hebben de keuze wel degelijk. Dat die minder groot is als eerst met kroegen waar gerookt wordt is iets wat de markt oplost. Als er vraag was naar rookvrije kroegen dan waren ze er geweest. Die vraag is er nooit geweest.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 12:45 schreef mgerben het volgende:
Die drogreden wordt samen met de Verloren Vrijheid het meest aangehaald.
De redenering is: Mensen gaan zelf vrijwillig in de rook zitten, dus willen ze dat.
Geen woord over hoeveel keus ze hebben.
Nee. Rokers moeten naar buiten. Moeten is geen keuze.quote:Maar hier ken ik ook wel een antwoord op: Rokers kiezen er tegenwoordig zelf voor om naar buiten te gaan om te roken.
Ze kiezen daar zelf voor, dus willen ze het. Ja, je hoort het goed. Eigenlijk wilden ze altijd al buiten roken. Nu geven ze eindelijk gehoor aan die drang.
Rokers hoeven alleen naar buiten als ze willen roken. Ze kunnen er ook voor kiezen om niet te roken.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:
Nee. Rokers moeten naar buiten. Moeten is geen keuze.
en ze kunnen ervoor kiezen om naar een kroeg te gaan met een luxe ingerichte rookruimtequote:Op vrijdag 3 oktober 2008 13:56 schreef Igen het volgende:
[..]
Rokers hoeven alleen naar buiten als ze willen roken. Ze kunnen er ook voor kiezen om niet te roken.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 13:56 schreef Igen het volgende:
Rokers hoeven alleen naar buiten als ze willen roken. Ze kunnen er ook voor kiezen om niet te roken.
tja, daar zijn dan weer klinieken voorquote:
Een beetje een niveau als: niet-rokers kunnen er ook voor kiezen om te gaan roken.quote:
maar er niet voor kiezen om geen schade te ondervinden anders dan door weg te blijvenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een beetje een niveau als: niet-rokers kunnen er ook voor kiezen om te gaan roken.
Rookvrije horeca, zelf een rookvrije kroeg opzetten, etc.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:13 schreef MikeyMo het volgende:
maar er niet voor kiezen om schade te ondervinden anders dan door weg te blijven
Op vrijwillige basis.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:59 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
tja, daar zijn dan weer klinieken voor
Ze kunnen ook niet roken. Heel simpel.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze hebben de keuze wel degelijk. Dat die minder groot is als eerst met kroegen waar gerookt wordt is iets wat de markt oplost. Als er vraag was naar rookvrije kroegen dan waren ze er geweest. Die vraag is er nooit geweest.
[..]
Nee. Rokers moeten naar buiten. Moeten is geen keuze.
De redenering die jij hanteeert is dat als ik van Metal hou en er zijn weinig Metalkroegen is dat ik maar alle kroegen moet dwingen metal te draaien. Ik snap dat een soort muziek en roken wat anders is, maar in de zin van keuze is het exact hetzelfde.
Anti-rokers moeten hun eigen gebrek aan initiatief niet met geweld afwenden op anderen door ze te dwingen aan hun wensen te voldoen.
Maar ja dan kunnen ze niet meer uitgaan met die leuke rokers....quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Rookvrije horeca, zelf een rookvrije kroeg opzetten, etc.
We hebben nu een horeca waar iedereen naar binnen kan zonder meteen in een blauwe rookwalm te staan. Is er niet genoeg ruimte om te roken voor je? Dan kun je wellicht zelf een nieuwe onderneming beginnen die voor 75% uit rookruimtes bestaat.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Rookvrije horeca, zelf een rookvrije kroeg opzetten, etc.
Dus alle politiek topics ook sluiten, dat is toch ook een welles nietes spelletje?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ze kunnen ook niet roken. Heel simpel.
Maar eigenlijk ben ik er voorstander van dat deze reeks gesloten wordt door een mod. Er is na 13 topics nog geen enkele vooruitgang geboekt en het komt telkens neer op een welles/niettes spelletje.
Dat is ook een probleem ja. Rokers moeten en zullen roken, dus die krijg je niet mee naar rookvrije horeca. Zo asociaal zijn ze wel, zoals ze nu ook weer bewijzen door én niet naar hun stamkroeg te gaan én te proberen anderen de schuld te geven van het verdwijnen van die horeca.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:40 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Maar ja dan kunnen ze niet meer uitgaan met die leuke rokers....
Dat zou best eens een goed plan kunnen zijn ja.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:44 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Dus alle politiek topics ook sluiten, dat is toch ook een welles nietes spelletje?
Ja maar dan gaan al die niet rokers daar weer heen. Want die kunnen zelf niet kiezen. Is er standaard 25 % van de kroeg leeg en alle kroegen die dat niet hebben gaan kapot.... Want de niet rokers moeten met hun rokende vrienden mee.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:42 schreef maartena het volgende:
[..]
Dan kun je wellicht zelf een nieuwe onderneming beginnen die voor 75% uit rookruimtes bestaat.
Eigenaren met geweld dwingen niet meer roken toe te staan in hun eigendom en dan rokers, asociaal gaan noemen. Veel gekker moet het niet worden.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:44 schreef ethiraseth het volgende:
Dat is ook een probleem ja. Rokers moeten en zullen roken, dus die krijg je niet mee naar rookvrije horeca. Zo asociaal zijn ze wel, zoals ze nu ook weer bewijzen door én niet naar hun stamkroeg te gaan én te proberen anderen de schuld te geven van het verdwijnen van die horeca.
Omdat roken alleen mag in debiele rokershokken waar geen drank en/of eten geserveerd wordt.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:42 schreef maartena het volgende:
Waarom moeten de 75% van de Nederlanders die niet roken zelf een rookvrije kroeg opzetten, maar is het teveel gevraagd van de 25% rokers om dat te doen nu het rookverbod is ingevoerd?
Heb jij toch geen last van? Of ben je zo asociaal dat je met zulke lompe mensen omgaat?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is ook een probleem ja. Rokers moeten en zullen roken, dus die krijg je niet mee naar rookvrije horeca. Zo asociaal zijn ze wel
Hahahahaha asociaal omdat ik niet naar de kroeg ga?????quote:zoals ze nu ook weer bewijzen door én niet naar hun stamkroeg te gaan én te proberen anderen de schuld te geven van het verdwijnen van die horeca.![]()
Ja en iets van 80% van de kroegbazen rookt.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:47 schreef Sybesma het volgende:
Wel lachen... zit alleen de kroegbaas rookvrij...
1) Rokers kunnen er voor kiezen een tijdje niet te roken. Het roken is immers geen eerste levensbehoefte, en het lichaam kan een tijdje zonder. Ik snap hoe het zit met verslaving, maar rokers die onder de categorie "ik kan zo stoppen als ik wil" vallen kunnen ook wel een paar uurtjes zonder peuk.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:
Nee. Rokers moeten naar buiten. Moeten is geen keuze.
Als er nu wel vraag is naar "rook kroegen", waarom kunnen slimme, rokende ondernemers dan geen kroeg opzetten die voor drie-kwart uit ruimtes bestaat (compleet met tafels, biljarttafels, dartboards en bijna alle onderdelen van een echte kroeg) waar gerookt mag worden, en slechts een kwart (de bar, de toiletten en wellicht een paar tafeltjes voor niet-rokers) bestaat uit rookvrije ruimtes?quote:Als er vraag was naar rookvrije kroegen dan waren ze er geweest. Die vraag is er nooit geweest.
En het is voor een kroeg teveel gevraagd dat je eventjes je biertjes gaat ophalen bij de bar?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:51 schreef Boze_Appel het volgende:
Omdat roken alleen mag in debiele rokershokken waar geen drank en/of eten geserveerd wordt.
Je mag in een restaurant prima een rokers lounge openen, en restaurants doen dat ook. Na het eten kun je daar dan nog even nagenieten van rookwaar, en een drankje en/of koffie. Daar mag niet bediend worden, maar dat hoeft ook niet, je drankje neem je gewoon mee.quote:Je mag bv. geen rokersgedeelte maken in een restaurant. Dat is op straffe van geweld verboden.
Dus je geeft zelf eigenlijk al toe dat het openen van een nieuwe onderneming moeilijk is, omdat vrienden toch graag als 1 groep uitgaan? En dan snap je nog steeds niet helemaal waarom de niet-roken horeca niet echt succesvol is?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:47 schreef Sybesma het volgende:
Ja maar dan gaan al die niet rokers daar weer heen. Want die kunnen zelf niet kiezen. Is er standaard 25 % van de kroeg leeg en alle kroegen die dat niet hebben gaan kapot.... Want de niet rokers moeten met hun rokende vrienden mee.
Waar het in het kort op neer komt is dat er geen enkel werkbaar alternatief of compromis bestaat om een rookvrije horeca te krijgen. Een roker MOET EN ZAL roken IN de kroeg, en het liefst AAN de bar, rook uitblazend richting het personeel.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:48 schreef Boze_Appel het volgende:
Eigenaren met geweld dwingen niet meer roken toe te staan in hun eigendom en dan rokers, asociaal gaan noemen. Veel gekker moet het niet worden.
Ik geef alleen aan dat je eigen voorstel er voor zorgt dat je dan alleen in het niet roken gedeelte zit. M.a.w. je eigen voorstel is eigenlijk gewoon een kroeg waar gerookt mag worden.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Dus je geeft zelf eigenlijk al toe dat het openen van een nieuwe onderneming moeilijk is, omdat vrienden toch graag als 1 groep uitgaan? En dan snap je nog steeds niet helemaal waarom de niet-roken horeca niet echt succesvol is?
Geen probleem, dat doe ik en velen met mij en daarom kunnen we op heel veel plaatsen inmiddels weer roken.quote:Gewoon overal niet roken is de beste oplossing. Ben je te verslaafd om zonder de sigaret een paar uurtjes plezier te hebben, of WIL je dat niet? Dan blijf je maar gewoon thuis.![]()
Nou ja, nu is het meer rookvriendelijke kroegen opzetten. Daar is vast een markt voorquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Rookvrije horeca, zelf een rookvrije kroeg opzetten, etc.
Nogmaals, het gaat er niet om hoe stom, verslaafd, stinkend of iq-loos rokers wel of niet zijn. Dat is totaal irrelevant. Het gaat erom dat een kroegeigenaar de keuze moet hebben om zelf te kiezen of er gerookt mag worden in zijn eigen eigendom.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:52 schreef maartena het volgende:
1) Rokers kunnen er voor kiezen een tijdje niet te roken. Het roken is immers geen eerste levensbehoefte, en het lichaam kan een tijdje zonder. Ik snap hoe het zit met verslaving, maar rokers die onder de categorie "ik kan zo stoppen als ik wil" vallen kunnen ook wel een paar uurtjes zonder peuk.
2) Rokers die wel enorm verslaafd zijn kunnen er voor kiezen om tijdens bezoek aan de horeca nicotine op een andere wijze toe te dienen die niet iets verbrandt en de omgeving vergiftigd. Er zijn nicotinepillen en kauwgom op de markt, en je zou je stamkroeg kunnen vragen nicotinebier te gaan verkopen, of andere drankjes met nicotine.
3) Rokers kunnen er voor kiezen om zelf een onderneming te openen die voor 75% uit rookruimten bestaat. Er is geen grens aan de grootte van een rookruimte, alleen het personeel moet rookvrij staan. Net als door de rokers gewenst werd dat niet-rokers maar eigen kroegen gingen openen, kan dat nu voor rokers.
Dat gebeurt ook, maar de lokale kroegjes (die in het buitenland allemaal failliet gaan en gingen) hebben die ruimte niet. Je krijgt dus alleen maar grote massa-kroegen waar iedereen in de rookhokken gaat zitten.quote:Als er nu wel vraag is naar "rook kroegen", waarom kunnen slimme, rokende ondernemers dan geen kroeg opzetten die voor drie-kwart uit ruimtes bestaat (compleet met tafels, biljarttafels, dartboards en bijna alle onderdelen van een echte kroeg) waar gerookt mag worden, en slechts een kwart (de bar, de toiletten en wellicht een paar tafeltjes voor niet-rokers) bestaat uit rookvrije ruimtes?
Iemand met dreiging van geweld een maatregel door de strot duwen is geen compromis.quote:De rookvrije kroegen mochten geopend worden onder het mom van "vrije markt", maar rokers vinden dit dan weer geen goed alternatief. Waarom zouden rokers geen nieuwe kroeg kunnen openen die voldoet aan deze eisen? In drie-kwart van een ruimte mogen roken lijkt me toch een MEER dan redelijk compromis.
Ja maar dan worden rokers asociaal genoemd omdat ze alternatieven zoeken en hun stamkroeg in de steek laten.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:57 schreef maartena het volgende:
Gewoon overal niet roken is de beste oplossing. Ben je te verslaafd om zonder de sigaret een paar uurtjes plezier te hebben, of WIL je dat niet? Dan blijf je maar gewoon thuis.
Maar het personeel staat rookvrij. En ik ga met mijn vrouw gewoon aan een tafeltje in het niet-roken deel zitten.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:01 schreef Sybesma het volgende:
Ik geef alleen aan dat je eigen voorstel er voor zorgt dat je dan alleen in het niet roken gedeelte zit. M.a.w. je eigen voorstel is eigenlijk gewoon een kroeg waar gerookt mag worden.
Het wordt alweer minder naar ik verneem. Nu nog 83% van de kroegen die zich er aan houdt, maar ik denk dat dat volgend jaar boven de 90% zal zitten. Uiteindelijk gaan boetes 2400 euro kosten, en dat gaat pijn doen in de portemonnee..... waarschijnlijk voor kleinere kroegen MEER dan de asbakken weer van tafel te halen.quote:Geen probleem, dat doe ik en velen met mij en daarom kunnen we op heel veel plaatsen inmiddels weer roken.
Houd toch eens op met je nicotinepillen en kauwgom. Dat kan je niet vergelijken met een peuk. Van de hele verslaving aan tabak, is de nicotineverslaving het minst. Een twee weekjes niet roken, is lichaam wel afgekicked, dan alleen het deel tussen de oren nog. Het is de gewenning / gewoonte wat het zo moeilijk maakt.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:52 schreef maartena het volgende:
[..]
knip
2) Rokers die wel enorm verslaafd zijn kunnen er voor kiezen om tijdens bezoek aan de horeca nicotine op een andere wijze toe te dienen die niet iets verbrandt en de omgeving vergiftigd. Er zijn nicotinepillen en kauwgom op de markt, en je zou je stamkroeg kunnen vragen nicotinebier te gaan verkopen, of andere drankjes met nicotine.
3) Rokers kunnen er voor kiezen om zelf een onderneming te openen die voor 75% uit rookruimten bestaat. Er is geen grens aan de grootte van een rookruimte, alleen het personeel moet rookvrij staan. Net als door de rokers gewenst werd dat niet-rokers maar eigen kroegen gingen openen, kan dat nu voor rokers.
[..]
knip
Dat zijn rokers die "de sigaret" belangrijker vinden dan "hun stamkroeg". Veelzeggend over hoe verslavend nicotine is, en wat men er allemaal voor wil opgeven.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:06 schreef Hukkie het volgende:
Ja maar dan worden rokers asociaal genoemd omdat ze alternatieven zoeken en hun stamkroeg in de steek laten.
hey ik post nieuwsberichtenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ze kunnen ook niet roken. Heel simpel.
Maar eigenlijk ben ik er voorstander van dat deze reeks gesloten wordt door een mod. Er is na 13 topics nog geen enkele vooruitgang geboekt en het komt telkens neer op een welles/niettes spelletje.
Veelzeggend ook dat de kroegen een stuk leger zijn als rokers wegblijven. Daardoor blijven de niet rokers ook weg omdat die graag de zaterdagavond met hun vrienden doorbrengen. Dus dan maar thuis op de bank.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:08 schreef maartena het volgende:
Dat zijn rokers die "de sigaret" belangrijker vinden dan "hun stamkroeg". Veelzeggend over hoe verslavend nicotine is, en wat men er allemaal voor wil opgeven.
Het is of boete's of failliet. Kleine (lokale) kroegen hebben geen andere keuze. Ze gaan gewoon op den duur failliet en boete's incasseren is uitstel van executie.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:07 schreef maartena het volgende:
Het wordt alweer minder naar ik verneem. Nu nog 83% van de kroegen die zich er aan houdt, maar ik denk dat dat volgend jaar boven de 90% zal zitten. Uiteindelijk gaan boetes 2400 euro kosten, en dat gaat pijn doen in de portemonnee..... waarschijnlijk voor kleinere kroegen MEER dan de asbakken weer van tafel te halen.
Het geeft wel aan dat rokers geen enkel compromis willen. De enige methode om alle stoffen in een sigaret in je lichaam te krijgen is middels verbranding, en niets anders. Men wil in de kroeg roken, aan de bar, het liefst rook uitblazend richting personeel, en elk alternatief of compromis om diezelfde kroeg ook gedeeltelijk rookvrij te krijgen voor het personeel wordt steevast van tafel geveegd.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:07 schreef Casos het volgende:
Houd toch eens op met je nicotinepillen en kauwgom. Dat kan je niet vergelijken met een peuk. Van de hele verslaving aan tabak, is de nicotineverslaving het minst. Een twee weekjes niet roken, is lichaam wel afgekicked, dan alleen het deel tussen de oren nog. Het is de gewenning / gewoonte wat het zo moeilijk maakt.
En die gewenning is juist in de kroeg, onder het genot van een biertje en een babbeltje heel sterk. Dat los je niet op met een pilletje of pleistertje.
Die rokende eigenaar? Dat zal hem een hoop plezier brengen :-)quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:07 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar het personeel staat rookvrij.
Je zou nog raar staan te kijken als kroegen inderdaad massaal 75% inrichten als rookruimte. Jij en je vrouw in het niet roken deel. De rest in het roken deel.quote:En ik ga met mijn vrouw gewoon aan een tafeltje in het niet-roken deel zitten. Dit soort type kroegen zal ook alleen bedoeld zijn voor de personen die de sigaret niet los kunnen laten van gezellig uitgaan.[..]
Hallo je hebt het hier wel over Nederland. Wij gedogen uiteindelijk alles. Of we schieten tekort in controle, dus dat zal allemaal wel los lopen.quote:Het wordt alweer minder naar ik verneem. Nu nog 83% van de kroegen die zich er aan houdt, maar ik denk dat dat volgend jaar boven de 90% zal zitten. Uiteindelijk gaan boetes 2400 euro kosten, en dat gaat pijn doen in de portemonnee..... waarschijnlijk voor kleinere kroegen MEER dan de asbakken weer van tafel te halen.
Je had dat in Ierland en California ook..... rebelse kroegen die er niets op uitdeden, en eerst een paar keer bestraft moesten worden voor ze in de gaten kregen dat al die boetes ook niet echt een geweldig idee waren.
mijn baas mag ook niet rokenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:15 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Die rokende eigenaar? Dat zal hem een hoop plezier brengen :-)
Ik hoor alle rokers hier constant een compromis voorstellen, namelijk zowel rook als rookvrije kroegen. Het zijn de niet-rokers die geen compromis willen. Want wat is er beter dan de combi, rook en rookvrije kroegen? Een kroeg met 75% rookruimte? Komop he, lekker gezellig is dat.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:15 schreef maartena het volgende:
[..]
Het geeft wel aan dat rokers geen enkel compromis willen. De enige methode om alle stoffen in een sigaret in je lichaam te krijgen is middels verbranding, en niets anders. Men wil in de kroeg roken, aan de bar, het liefst rook uitblazend richting personeel, en elk alternatief of compromis om diezelfde kroeg ook gedeeltelijk rookvrij te krijgen voor het personeel wordt steevast van tafel geveegd.
Zelfs een nieuwe onderneming openen waar in drie-kwart gerookt zou kunnen worden wordt van tafel geveegd omdat de eigenaar dan "alleen rookvrij" zou staan. Er zijn hier rokers die er allerlei negatieve staatsvormen bij halen om maar gelijk te krijgen, en eventjes een paar uurtjes niet roken staat gelijk aan moord of brand.
Het enige waar rokers blijkbaar in geïnteresseerd zijn is WEL roken in de kroeg, al het andere kan van tafel. Welnu, veel plezier op de bank..... of in de paar kroegen waar het nu nog kan. Maar uiteindelijk is het wennen of wegblijven.
Waarom zou je op je vrije avond iets willen opgeven? Het idee is nou net dat je grof geld betaald om het naar je zin te hebben, niet om allerlei ontbering te lijden. En al helemaal niet om het gereformeerde bemoeizieken die anderen willen ontzeggen wat ze zichzelf ontzeggen naar de zin te maken. Die mogen zichzelf leren vermaken met hun slechte teksten.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat zijn rokers die "de sigaret" belangrijker vinden dan "hun stamkroeg". Veelzeggend over hoe verslavend nicotine is, en wat men er allemaal voor wil opgeven.
Er is altijd een keuze. Er zijn wellicht kroegen die GEEN ruimte hebben voor een terras, GEEN ruimte voor een rookruimte binnen, GEEN mogelijkheden om een aangrenzend pand te huren, GEEN mogelijkheden om de bovenverdieping in te richten als een rokerslounge, GEEN mogelijkheid hebben om te verhuizen naar een iets groter pand, GEEN mogelijkheid hebben om in de middag lunch aan te bieden en zo een andere markt aanboren, en er zijn wellicht kroegen die GEEN blijartverenigingen of kaartverenigingen in de buurt hebben die steevast op Dinsdag en Woensdag komen....... Maar het aantal kroegen dat voldoet aan al die voorwaarden is denk ik niet enorm groot, en zelfs met verlies van 10 tot 15% zijn er best veel kroegen die het kunnen overleven.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Het is of boete's of failliet. Kleine (lokale) kroegen hebben geen andere keuze. Ze gaan gewoon op den duur failliet en boete's incasseren is uitstel van executie.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:15 schreef maartena het volgende:
Het geeft wel aan dat rokers geen enkel compromis willen.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:15 schreef maartena het volgende:
Maar uiteindelijk is het wennen of wegblijven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |