Heb jij toch geen last van? Of ben je zo asociaal dat je met zulke lompe mensen omgaat?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is ook een probleem ja. Rokers moeten en zullen roken, dus die krijg je niet mee naar rookvrije horeca. Zo asociaal zijn ze wel
Hahahahaha asociaal omdat ik niet naar de kroeg ga?????quote:zoals ze nu ook weer bewijzen door én niet naar hun stamkroeg te gaan én te proberen anderen de schuld te geven van het verdwijnen van die horeca.![]()
Ja en iets van 80% van de kroegbazen rookt.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:47 schreef Sybesma het volgende:
Wel lachen... zit alleen de kroegbaas rookvrij...
1) Rokers kunnen er voor kiezen een tijdje niet te roken. Het roken is immers geen eerste levensbehoefte, en het lichaam kan een tijdje zonder. Ik snap hoe het zit met verslaving, maar rokers die onder de categorie "ik kan zo stoppen als ik wil" vallen kunnen ook wel een paar uurtjes zonder peuk.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:
Nee. Rokers moeten naar buiten. Moeten is geen keuze.
Als er nu wel vraag is naar "rook kroegen", waarom kunnen slimme, rokende ondernemers dan geen kroeg opzetten die voor drie-kwart uit ruimtes bestaat (compleet met tafels, biljarttafels, dartboards en bijna alle onderdelen van een echte kroeg) waar gerookt mag worden, en slechts een kwart (de bar, de toiletten en wellicht een paar tafeltjes voor niet-rokers) bestaat uit rookvrije ruimtes?quote:Als er vraag was naar rookvrije kroegen dan waren ze er geweest. Die vraag is er nooit geweest.
En het is voor een kroeg teveel gevraagd dat je eventjes je biertjes gaat ophalen bij de bar?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:51 schreef Boze_Appel het volgende:
Omdat roken alleen mag in debiele rokershokken waar geen drank en/of eten geserveerd wordt.
Je mag in een restaurant prima een rokers lounge openen, en restaurants doen dat ook. Na het eten kun je daar dan nog even nagenieten van rookwaar, en een drankje en/of koffie. Daar mag niet bediend worden, maar dat hoeft ook niet, je drankje neem je gewoon mee.quote:Je mag bv. geen rokersgedeelte maken in een restaurant. Dat is op straffe van geweld verboden.
Dus je geeft zelf eigenlijk al toe dat het openen van een nieuwe onderneming moeilijk is, omdat vrienden toch graag als 1 groep uitgaan? En dan snap je nog steeds niet helemaal waarom de niet-roken horeca niet echt succesvol is?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:47 schreef Sybesma het volgende:
Ja maar dan gaan al die niet rokers daar weer heen. Want die kunnen zelf niet kiezen. Is er standaard 25 % van de kroeg leeg en alle kroegen die dat niet hebben gaan kapot.... Want de niet rokers moeten met hun rokende vrienden mee.
Waar het in het kort op neer komt is dat er geen enkel werkbaar alternatief of compromis bestaat om een rookvrije horeca te krijgen. Een roker MOET EN ZAL roken IN de kroeg, en het liefst AAN de bar, rook uitblazend richting het personeel.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:48 schreef Boze_Appel het volgende:
Eigenaren met geweld dwingen niet meer roken toe te staan in hun eigendom en dan rokers, asociaal gaan noemen. Veel gekker moet het niet worden.
Ik geef alleen aan dat je eigen voorstel er voor zorgt dat je dan alleen in het niet roken gedeelte zit. M.a.w. je eigen voorstel is eigenlijk gewoon een kroeg waar gerookt mag worden.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Dus je geeft zelf eigenlijk al toe dat het openen van een nieuwe onderneming moeilijk is, omdat vrienden toch graag als 1 groep uitgaan? En dan snap je nog steeds niet helemaal waarom de niet-roken horeca niet echt succesvol is?
Geen probleem, dat doe ik en velen met mij en daarom kunnen we op heel veel plaatsen inmiddels weer roken.quote:Gewoon overal niet roken is de beste oplossing. Ben je te verslaafd om zonder de sigaret een paar uurtjes plezier te hebben, of WIL je dat niet? Dan blijf je maar gewoon thuis.![]()
Nou ja, nu is het meer rookvriendelijke kroegen opzetten. Daar is vast een markt voorquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Rookvrije horeca, zelf een rookvrije kroeg opzetten, etc.
Nogmaals, het gaat er niet om hoe stom, verslaafd, stinkend of iq-loos rokers wel of niet zijn. Dat is totaal irrelevant. Het gaat erom dat een kroegeigenaar de keuze moet hebben om zelf te kiezen of er gerookt mag worden in zijn eigen eigendom.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:52 schreef maartena het volgende:
1) Rokers kunnen er voor kiezen een tijdje niet te roken. Het roken is immers geen eerste levensbehoefte, en het lichaam kan een tijdje zonder. Ik snap hoe het zit met verslaving, maar rokers die onder de categorie "ik kan zo stoppen als ik wil" vallen kunnen ook wel een paar uurtjes zonder peuk.
2) Rokers die wel enorm verslaafd zijn kunnen er voor kiezen om tijdens bezoek aan de horeca nicotine op een andere wijze toe te dienen die niet iets verbrandt en de omgeving vergiftigd. Er zijn nicotinepillen en kauwgom op de markt, en je zou je stamkroeg kunnen vragen nicotinebier te gaan verkopen, of andere drankjes met nicotine.
3) Rokers kunnen er voor kiezen om zelf een onderneming te openen die voor 75% uit rookruimten bestaat. Er is geen grens aan de grootte van een rookruimte, alleen het personeel moet rookvrij staan. Net als door de rokers gewenst werd dat niet-rokers maar eigen kroegen gingen openen, kan dat nu voor rokers.
Dat gebeurt ook, maar de lokale kroegjes (die in het buitenland allemaal failliet gaan en gingen) hebben die ruimte niet. Je krijgt dus alleen maar grote massa-kroegen waar iedereen in de rookhokken gaat zitten.quote:Als er nu wel vraag is naar "rook kroegen", waarom kunnen slimme, rokende ondernemers dan geen kroeg opzetten die voor drie-kwart uit ruimtes bestaat (compleet met tafels, biljarttafels, dartboards en bijna alle onderdelen van een echte kroeg) waar gerookt mag worden, en slechts een kwart (de bar, de toiletten en wellicht een paar tafeltjes voor niet-rokers) bestaat uit rookvrije ruimtes?
Iemand met dreiging van geweld een maatregel door de strot duwen is geen compromis.quote:De rookvrije kroegen mochten geopend worden onder het mom van "vrije markt", maar rokers vinden dit dan weer geen goed alternatief. Waarom zouden rokers geen nieuwe kroeg kunnen openen die voldoet aan deze eisen? In drie-kwart van een ruimte mogen roken lijkt me toch een MEER dan redelijk compromis.
Ja maar dan worden rokers asociaal genoemd omdat ze alternatieven zoeken en hun stamkroeg in de steek laten.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:57 schreef maartena het volgende:
Gewoon overal niet roken is de beste oplossing. Ben je te verslaafd om zonder de sigaret een paar uurtjes plezier te hebben, of WIL je dat niet? Dan blijf je maar gewoon thuis.
Maar het personeel staat rookvrij. En ik ga met mijn vrouw gewoon aan een tafeltje in het niet-roken deel zitten.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:01 schreef Sybesma het volgende:
Ik geef alleen aan dat je eigen voorstel er voor zorgt dat je dan alleen in het niet roken gedeelte zit. M.a.w. je eigen voorstel is eigenlijk gewoon een kroeg waar gerookt mag worden.
Het wordt alweer minder naar ik verneem. Nu nog 83% van de kroegen die zich er aan houdt, maar ik denk dat dat volgend jaar boven de 90% zal zitten. Uiteindelijk gaan boetes 2400 euro kosten, en dat gaat pijn doen in de portemonnee..... waarschijnlijk voor kleinere kroegen MEER dan de asbakken weer van tafel te halen.quote:Geen probleem, dat doe ik en velen met mij en daarom kunnen we op heel veel plaatsen inmiddels weer roken.
Houd toch eens op met je nicotinepillen en kauwgom. Dat kan je niet vergelijken met een peuk. Van de hele verslaving aan tabak, is de nicotineverslaving het minst. Een twee weekjes niet roken, is lichaam wel afgekicked, dan alleen het deel tussen de oren nog. Het is de gewenning / gewoonte wat het zo moeilijk maakt.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:52 schreef maartena het volgende:
[..]
knip
2) Rokers die wel enorm verslaafd zijn kunnen er voor kiezen om tijdens bezoek aan de horeca nicotine op een andere wijze toe te dienen die niet iets verbrandt en de omgeving vergiftigd. Er zijn nicotinepillen en kauwgom op de markt, en je zou je stamkroeg kunnen vragen nicotinebier te gaan verkopen, of andere drankjes met nicotine.
3) Rokers kunnen er voor kiezen om zelf een onderneming te openen die voor 75% uit rookruimten bestaat. Er is geen grens aan de grootte van een rookruimte, alleen het personeel moet rookvrij staan. Net als door de rokers gewenst werd dat niet-rokers maar eigen kroegen gingen openen, kan dat nu voor rokers.
[..]
knip
Dat zijn rokers die "de sigaret" belangrijker vinden dan "hun stamkroeg". Veelzeggend over hoe verslavend nicotine is, en wat men er allemaal voor wil opgeven.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:06 schreef Hukkie het volgende:
Ja maar dan worden rokers asociaal genoemd omdat ze alternatieven zoeken en hun stamkroeg in de steek laten.
hey ik post nieuwsberichtenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ze kunnen ook niet roken. Heel simpel.
Maar eigenlijk ben ik er voorstander van dat deze reeks gesloten wordt door een mod. Er is na 13 topics nog geen enkele vooruitgang geboekt en het komt telkens neer op een welles/niettes spelletje.
Veelzeggend ook dat de kroegen een stuk leger zijn als rokers wegblijven. Daardoor blijven de niet rokers ook weg omdat die graag de zaterdagavond met hun vrienden doorbrengen. Dus dan maar thuis op de bank.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:08 schreef maartena het volgende:
Dat zijn rokers die "de sigaret" belangrijker vinden dan "hun stamkroeg". Veelzeggend over hoe verslavend nicotine is, en wat men er allemaal voor wil opgeven.
Het is of boete's of failliet. Kleine (lokale) kroegen hebben geen andere keuze. Ze gaan gewoon op den duur failliet en boete's incasseren is uitstel van executie.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:07 schreef maartena het volgende:
Het wordt alweer minder naar ik verneem. Nu nog 83% van de kroegen die zich er aan houdt, maar ik denk dat dat volgend jaar boven de 90% zal zitten. Uiteindelijk gaan boetes 2400 euro kosten, en dat gaat pijn doen in de portemonnee..... waarschijnlijk voor kleinere kroegen MEER dan de asbakken weer van tafel te halen.
Het geeft wel aan dat rokers geen enkel compromis willen. De enige methode om alle stoffen in een sigaret in je lichaam te krijgen is middels verbranding, en niets anders. Men wil in de kroeg roken, aan de bar, het liefst rook uitblazend richting personeel, en elk alternatief of compromis om diezelfde kroeg ook gedeeltelijk rookvrij te krijgen voor het personeel wordt steevast van tafel geveegd.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:07 schreef Casos het volgende:
Houd toch eens op met je nicotinepillen en kauwgom. Dat kan je niet vergelijken met een peuk. Van de hele verslaving aan tabak, is de nicotineverslaving het minst. Een twee weekjes niet roken, is lichaam wel afgekicked, dan alleen het deel tussen de oren nog. Het is de gewenning / gewoonte wat het zo moeilijk maakt.
En die gewenning is juist in de kroeg, onder het genot van een biertje en een babbeltje heel sterk. Dat los je niet op met een pilletje of pleistertje.
Die rokende eigenaar? Dat zal hem een hoop plezier brengen :-)quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:07 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar het personeel staat rookvrij.
Je zou nog raar staan te kijken als kroegen inderdaad massaal 75% inrichten als rookruimte. Jij en je vrouw in het niet roken deel. De rest in het roken deel.quote:En ik ga met mijn vrouw gewoon aan een tafeltje in het niet-roken deel zitten. Dit soort type kroegen zal ook alleen bedoeld zijn voor de personen die de sigaret niet los kunnen laten van gezellig uitgaan.[..]
Hallo je hebt het hier wel over Nederland. Wij gedogen uiteindelijk alles. Of we schieten tekort in controle, dus dat zal allemaal wel los lopen.quote:Het wordt alweer minder naar ik verneem. Nu nog 83% van de kroegen die zich er aan houdt, maar ik denk dat dat volgend jaar boven de 90% zal zitten. Uiteindelijk gaan boetes 2400 euro kosten, en dat gaat pijn doen in de portemonnee..... waarschijnlijk voor kleinere kroegen MEER dan de asbakken weer van tafel te halen.
Je had dat in Ierland en California ook..... rebelse kroegen die er niets op uitdeden, en eerst een paar keer bestraft moesten worden voor ze in de gaten kregen dat al die boetes ook niet echt een geweldig idee waren.
mijn baas mag ook niet rokenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:15 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Die rokende eigenaar? Dat zal hem een hoop plezier brengen :-)
Ik hoor alle rokers hier constant een compromis voorstellen, namelijk zowel rook als rookvrije kroegen. Het zijn de niet-rokers die geen compromis willen. Want wat is er beter dan de combi, rook en rookvrije kroegen? Een kroeg met 75% rookruimte? Komop he, lekker gezellig is dat.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:15 schreef maartena het volgende:
[..]
Het geeft wel aan dat rokers geen enkel compromis willen. De enige methode om alle stoffen in een sigaret in je lichaam te krijgen is middels verbranding, en niets anders. Men wil in de kroeg roken, aan de bar, het liefst rook uitblazend richting personeel, en elk alternatief of compromis om diezelfde kroeg ook gedeeltelijk rookvrij te krijgen voor het personeel wordt steevast van tafel geveegd.
Zelfs een nieuwe onderneming openen waar in drie-kwart gerookt zou kunnen worden wordt van tafel geveegd omdat de eigenaar dan "alleen rookvrij" zou staan. Er zijn hier rokers die er allerlei negatieve staatsvormen bij halen om maar gelijk te krijgen, en eventjes een paar uurtjes niet roken staat gelijk aan moord of brand.
Het enige waar rokers blijkbaar in geïnteresseerd zijn is WEL roken in de kroeg, al het andere kan van tafel. Welnu, veel plezier op de bank..... of in de paar kroegen waar het nu nog kan. Maar uiteindelijk is het wennen of wegblijven.
Waarom zou je op je vrije avond iets willen opgeven? Het idee is nou net dat je grof geld betaald om het naar je zin te hebben, niet om allerlei ontbering te lijden. En al helemaal niet om het gereformeerde bemoeizieken die anderen willen ontzeggen wat ze zichzelf ontzeggen naar de zin te maken. Die mogen zichzelf leren vermaken met hun slechte teksten.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat zijn rokers die "de sigaret" belangrijker vinden dan "hun stamkroeg". Veelzeggend over hoe verslavend nicotine is, en wat men er allemaal voor wil opgeven.
Er is altijd een keuze. Er zijn wellicht kroegen die GEEN ruimte hebben voor een terras, GEEN ruimte voor een rookruimte binnen, GEEN mogelijkheden om een aangrenzend pand te huren, GEEN mogelijkheden om de bovenverdieping in te richten als een rokerslounge, GEEN mogelijkheid hebben om te verhuizen naar een iets groter pand, GEEN mogelijkheid hebben om in de middag lunch aan te bieden en zo een andere markt aanboren, en er zijn wellicht kroegen die GEEN blijartverenigingen of kaartverenigingen in de buurt hebben die steevast op Dinsdag en Woensdag komen....... Maar het aantal kroegen dat voldoet aan al die voorwaarden is denk ik niet enorm groot, en zelfs met verlies van 10 tot 15% zijn er best veel kroegen die het kunnen overleven.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Het is of boete's of failliet. Kleine (lokale) kroegen hebben geen andere keuze. Ze gaan gewoon op den duur failliet en boete's incasseren is uitstel van executie.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:15 schreef maartena het volgende:
Het geeft wel aan dat rokers geen enkel compromis willen.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:15 schreef maartena het volgende:
Maar uiteindelijk is het wennen of wegblijven.
En zonder regulatie? Als je het namelijk aan de kroegen zelf overlaat, heb je binnen de kortste keren weer dat 90+% roken weer toestaat, en dan heb je nog steeds geen rookvrije horeca. En dat is gezien de gezondheidseffecten wel zeer wenselijk.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:20 schreef Casos het volgende:
Ik hoor alle rokers hier constant een compromis voorstellen, namelijk zowel rook als rookvrije kroegen. Het zijn de niet-rokers die geen compromis willen. Want wat is er beter dan de combi, rook en rookvrije kroegen?
Maar ben jij dan een persoon die ook echt niet kan leven met een kroeg waar je even naar een rookruimte moet voor een peuk?quote:In mijn vriendengroep is het geen enkel probleem, rokers en niet-rokers. De ene verjaardag kan je wel roken, de andere niet. De ene keer wel een peuk na het etentje, dan andere keer niet. Allemaal in prima harmonie, hoeft geen enkele wet of verbod aan te pas te komen.
Een baas mag ook niet beslissen zelf gestookte wodka te serveren aan zijn klanten, en ook niet beslissen om bitterballen die al weken over de datum zijn te frituren in vet dat ook al weken oud is. Waarom zou dat bij roken wel moeten, gezien de giftige chemicalien die je er mee verbrandt? In het kader van het beschermen van het publiek kan prima gevraagd worden dat hij alleen gelicenseerde wodka verkoopt, eten prepareert in een hygienische keuken met hygiene voorschriften, en niet rookt tijdens het werken.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:23 schreef Sybesma het volgende:
Ik denk dat een beetje baas dat zelf wel uitmaakt.
HAHAHAHAHAHA De kroeg voor de gezondheid... Daar is een sportschool voor.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:24 schreef maartena het volgende:
En dat is gezien de gezondheidseffecten wel zeer wenselijk.
Je snapt niet helemaal dat de rokers allerlei keuzes worden aangeboden, zoals rookruimten, verwarmde terrassen, etc..... maar dat rokers het allemaal aan de kant schuiven? Als rokers zonder problemen even naar de rookruimte zouden gaan of even naar buiten, dan zijn ze gewend aan de nieuwe situatie. Maar blijkbaar willen rokers niet wennen, en willen ze maar 1 ding. Roken aan de bar, basta.quote:
Een bezoek naar de kroeg hoeft niet te betekenen dat je dan ook maar meteen honderden giftige chemicaliën hoeft in te ademen. Rokers snappen dat niet helemaal als producent van die chemicaliën natuurlijk.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:28 schreef Sybesma het volgende:
HAHAHAHAHAHA De kroeg voor de gezondheid... Daar is een sportschool voor.
Er is een verschil tussen mogen en doen. En met de super controles in Nederland is als je het slim doet doen hetzelfde als mogen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Een baas mag ook niet beslissen zelf gestookte wodka te serveren aan zijn klanten, en ook niet beslissen om bitterballen die al weken over de datum zijn te frituren in vet dat ook al weken oud is. Waarom zou dat bij roken wel moeten, gezien de giftige chemicalien die je er mee verbrandt? In het kader van het beschermen van het publiek kan prima gevraagd worden dat hij alleen gelicenseerde wodka verkoopt, eten prepareert in een hygienische keuken met hygiene voorschriften, en niet rookt tijdens het werken.
Nu moeten rokers nog dankbaar zijn ook?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:29 schreef maartena het volgende:
Je snapt niet helemaal dat de rokers allerlei keuzes worden aangeboden, zoals rookruimten, verwarmde terrassen, etc..... maar dat rokers het allemaal aan de kant schuiven? Als rokers zonder problemen even naar de rookruimte zouden gaan of even naar buiten, dan zijn ze gewend aan de nieuwe situatie. Maar blijkbaar willen rokers niet wennen, en willen ze maar 1 ding. Roken aan de bar, basta.
Lekker boeiend... De mensen die geld opleveren in de kroeg zijn toch te dronken om dat in de gaten te hebben.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Een bezoek naar de kroeg hoeft niet te betekenen dat je dan ook maar meteen honderden giftige chemicaliën hoeft in te ademen. Rokers snappen dat niet helemaal als producent van die chemicaliën natuurlijk.
Kroeg <60m2 is roken toegestaan, rest niet-roken of met rookruimtes. En als 90% roken is, blijft er toch nog 10% rookvrij over?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:24 schreef maartena het volgende:
[..]
En zonder regulatie? Als je het namelijk aan de kroegen zelf overlaat, heb je binnen de kortste keren weer dat 90+% roken weer toestaat, en dan heb je nog steeds geen rookvrije horeca. En dat is gezien de gezondheidseffecten wel zeer wenselijk.
[..]
Maar ben jij dan een persoon die ook echt niet kan leven met een kroeg waar je even naar een rookruimte moet voor een peuk?
95% van de horeca houdt zich aan het rookverbod. Waarvan 83% natte horeca, en 98% droge horeca. Het overgrote deel van de natte horeca (kroegen etc dus) houden zich er gewoon aan. En de controles worden scherper..... uiteindelijk zal slechts een tot kroeg omgebouwde koeienstal waar een jaar geleden ook al slechts 5 stamgasten kwamen overblijven als "rebelse" kroeg..... ik gok dat over een jaar zo goed als alle plaatsen geheel rookvrij zullen zijn, inclusief de nu "rebelse" kroegen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:15 schreef Sybesma het volgende:
Hallo je hebt het hier wel over Nederland. Wij gedogen uiteindelijk alles. Of we schieten tekort in controle, dus dat zal allemaal wel los lopen.
Daar zal de kroeg van 65m2 blij mee zijn.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:32 schreef Casos het volgende:
Kroeg <60m2 is roken toegestaan, rest niet-roken of met rookruimtes.
het mag niet op de werkvloer, al zou hij daar willen rokenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:23 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Ik denk dat een beetje baas dat zelf wel uitmaakt.
Nee, rokers moeten gewoon niets in de fik steken in de kroeg.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:31 schreef Boze_Appel het volgende:
Nu moeten rokers nog dankbaar zijn ook?!
Wat zeur je nou toch, de rokers gáán naar buiten en ze schuiven niks aan de kant.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:29 schreef maartena het volgende:
[..]
Je snapt niet helemaal dat de rokers allerlei keuzes worden aangeboden, zoals rookruimten, verwarmde terrassen, etc..... maar dat rokers het allemaal aan de kant schuiven? Als rokers zonder problemen even naar de rookruimte zouden gaan of even naar buiten, dan zijn ze gewend aan de nieuwe situatie. Maar blijkbaar willen rokers niet wennen, en willen ze maar 1 ding. Roken aan de bar, basta.
Je was op stranden ook op tegen, wat klets je nou?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 07:29 schreef JihadJoe het volgende:
Op donderdag 2 oktober 2008 21:09 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen roken.
Ik ben alleen tegen roken in ruimten waar meerdere mensen komen..... Roken doe je maar gewoon lekker buiten of thuis.
De mensen die nu naar de kroeg gaan om zich vol te gieten hebben dan klaarblijkelijk ook geen problemen met het feit dat ze er niet mogen roken.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:31 schreef Sybesma het volgende:
Lekker boeiend... De mensen die geld opleveren in de kroeg zijn toch te dronken om dat in de gaten te hebben.
Grensgevallen zullen apart beoordeeld moeten worden. Kunnen die controleurs er mooi bij doen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:36 schreef maartena het volgende:
[..]
Daar zal de kroeg van 65m2 blij mee zijn.
Het is beter om alles gelijk te trekken. En alhoewel er hier mensen zijn die beweren dat Nederlanders "anders" zijn, blijkt uit andere landen dat ook uiteindelijk de kroegen gewoon weer vol zitten, alleen zonder rook.
Dat had meer te maken met vervuiling dan met roken. In Nederland is het wellicht niet zo'n probleem, maar hier in California heb je nog wel eens dat jonge walvissen en jonge dolfijntjes aanspoelen met een maag vol sigarettenfilters. Je mag nog steeds roken op het strand, alleen moet je even naar de rand waar overal met zand gevulde vaten staan om je peuken in uit te doen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:38 schreef JihadJoe het volgende:
Wat zeur je nou toch, de rokers gáán naar buiten en ze schuiven niks aan de kant.
[quote]
En zo hoort het ook.
[quote]
Je was op stranden ook op tegen, wat klets je nou?
Misconceptie. De zichtbare rook stijgt op, maar veel van de onzichtbare zwaardere stoffen (veel chemicalien zijn zwaarder dan lucht) zakken af naar de grond. Een groot deel van de honden met slokdarmkanker worden veroorzaakt door het roken bijvoorbeeld, die zitten ook laag bij de grond.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:41 schreef Casos het volgende:
(wat in een rookkroeg niet eens zo'n gek idee is, aangezien de rook op de grond doorgaans het minst dik is)
Tja, en dan krijg je dus een wet zoals in Belgie, vol met gaten, compromissen etc, waardoor het overgrote deel van kroegen weer asbakken op tafel hebben. Kroeg van 120m2? Geen probleem! Muurtje ertussen en nu hebben we TWEE kroegen van 60m2! Deurtje in de muur, en hoppa......quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:41 schreef Casos het volgende:
Grensgevallen zullen apart beoordeeld moeten worden. Kunnen die controleurs er mooi bij doen.
En een blikje bier of cola? Mag je dat wel drinken dan? Of iets eten? Of eten jonge walvissen en dolfijnen alleen maar sigaretten filters?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat had meer te maken met vervuiling dan met roken. In Nederland is het wellicht niet zo'n probleem, maar hier in California heb je nog wel eens dat jonge walvissen en jonge dolfijntjes aanspoelen met een maag vol sigarettenfilters. Je mag nog steeds roken op het strand, alleen moet je even naar de rand waar overal met zand gevulde vaten staan om je peuken in uit te doen.
Een sigarettenfilter blijft 7 tot 10 jaar in de natuur voordat deze afgebroken wordt, en dat is de voornaamste reden voor een rookverbod op stranden in Californa.
Wellicht ook handig dat je eerst weer even terugleest waarom ik dat dus vond, en dat dat NIETS te maken heeft met het roken zelf.
Ah, dus hoe langer je bent, hoe minder schadelijk stoffenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:45 schreef maartena het volgende:
[..]
Misconceptie. De zichtbare rook stijgt op, maar veel van de onzichtbare zwaardere stoffen (veel chemicalien zijn zwaarder dan lucht) zakken af naar de grond. Een groot deel van de honden met slokdarmkanker worden veroorzaakt door het roken bijvoorbeeld, die zitten ook laag bij de grond.
Je weet het mooi te brengen, maar is natuurlijk onzin. Dan zal je ook twee ingangen moeten maken, anders is het nog steeds 1 kroeg.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:49 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, en dan krijg je dus een wet zoals in Belgie, vol met gaten, compromissen etc, waardoor het overgrote deel van kroegen weer asbakken op tafel hebben. Kroeg van 120m2? Geen probleem! Muurtje ertussen en nu hebben we TWEE kroegen van 60m2! Deurtje in de muur, en hoppa......
In Belgie gaan ze de wet ook aanscherpen in 2010 geloof ik waardoor dat niet meer kan. En nu ben ik een paar uurtjes weg trouwens.
Typisch een reactie die alleen oog heeft voor het eigen lijden.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Waarom zou je op je vrije avond iets willen opgeven? Het idee is nou net dat je grof geld betaald om het naar je zin te hebben, niet om allerlei ontbering te lijden.
Was jij dat laatst in A'dam op een terrasje die stond te zeiken tegen rokers dat ze op moesten rotten?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:57 schreef mgerben het volgende:
'ontberingen lijden'![]()
wel eens aan anderen gedacht?
Jawel, dat is bijna 100%. Nederland is niet gebouwd als een industrieterrein zoals die voormalige supermacht van waaruit jij kringetjes draait in je fantasiewereldje.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:22 schreef maartena het volgende:
[..]
Er is altijd een keuze. Er zijn wellicht kroegen die GEEN ruimte hebben voor een terras, GEEN ruimte voor een rookruimte binnen, GEEN mogelijkheden om een aangrenzend pand te huren, GEEN mogelijkheden om de bovenverdieping in te richten als een rokerslounge, GEEN mogelijkheid hebben om te verhuizen naar een iets groter pand, GEEN mogelijkheid hebben om in de middag lunch aan te bieden en zo een andere markt aanboren, en er zijn wellicht kroegen die GEEN blijartverenigingen of kaartverenigingen in de buurt hebben die steevast op Dinsdag en Woensdag komen....... Maar het aantal kroegen dat voldoet aan al die voorwaarden is denk ik niet enorm groot, en zelfs met verlies van 10 tot 15% zijn er best veel kroegen die het kunnen overleven.
Nee hoor, hier geldt hetzelfde als hierboven. Omdat jij wilt dat het zo is maakt nog niet dat het daadwerkelijk zo is.quote:En ze gaan niet allemaal failliet natuurlijk..... als er 3 kroegen in een straat zitten en er gaat er 1 failliet, dan gaan de stamgasten die nog steeds kwamen in die kroeg automatisch naar de andere twee.
Het is ook niet "daadwerkelijk zo" dat de kroegen gedoemd zijn tot faillissement. Men voorspelde een "ramp" voor de horeca, maar die blijft vooralsnog uit.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 17:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Omdat jij wilt dat het zo is maakt nog niet dat het daadwerkelijk zo is.
Dat doen ze dan ook. Sterker nog, ze verkopen 50% aan een personeelslid die dan partner wordt, zodat het twee bedrijven worden. Ik kan me zelfs herinneren dat er ergens in Gent of Antwerpen een kroeg was die zich in drie stukken gesplitst had, waarvan 1 deel eetcafe, zodat in de andere twee delen volop gerookt kon worden.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:54 schreef Casos het volgende:
Je weet het mooi te brengen, maar is natuurlijk onzin. Dan zal je ook twee ingangen moeten maken, anders is het nog steeds 1 kroeg.
Klinkklare onzin. Als ik naar het Rembrandtplein in Amsterdam, of het Vrijthof in Maastricht ga, om maar eens twee uitgaanslokaties te noemen, zit het hele plein omringd met kroegen die voor de deur een verwarmd terras hebben, waar je zelfs in de winter nog vrij comfortabel kunt roken.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 17:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Jawel, dat is bijna 100%.
"Dan blijf je maar gewoon thuis" zeggen ze ook tegen de niet-rokers die moeilijk doen, maar dan is het opeens niet goed.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:57 schreef maartena het volgende:
Gewoon overal niet roken is de beste oplossing. Ben je te verslaafd om zonder de sigaret een paar uurtjes plezier te hebben, of WIL je dat niet? Dan blijf je maar gewoon thuis.
Ik ga present zijn.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Wie gaat er trouwens demonstreren in Den Haag op zaterdag 11 Oktober?
Wellicht omdat alleen een ruimte waarin NIET gerookt wordt zonder problemen door zowel rokers als niet-rokers bevolkt kan worden, zonder dat er gevaren voor de gezondheid aanwezig zijn?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 21:12 schreef McKillem het volgende:
Waarom thuisblijven nu opeens wel een oplossing is mag joost weten.
Wel foto's maken he, en hier posten.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 21:13 schreef McKillem het volgende:
Ik ga present zijn.
Heeft dat met roken te maken dan?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 22:22 schreef maartena het volgende:
[..]
Wel foto's maken he, en hier posten.(of in welk deel we dan ook aanbeland zijn....)
Ik meen dat ook de tegenstanders van het rookverbod op die dag gaan demonstreren. Hoe dan ook, het is wel een interessant NWS topic waard denk ik, en aangezien er FOK! vertegenwoordiging is..... digicam mee!quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 23:51 schreef McKillem het volgende:
Heeft dat met roken te maken dan?
Ik zit momenteel namelijk met de gedachte dat ik daar sta om aan te tonen dat ik vind dat de regering te veel privacy wegpakt.
Demonsteren? Dat doe je met een peuk in je mond in de kroeg!quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 01:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik meen dat ook de tegenstanders van het rookverbod op die dag gaan demonstreren. Hoe dan ook, het is wel een interessant NWS topic waard denk ik, en aangezien er FOK! vertegenwoordiging is..... digicam mee!
Kinderen van rokers verslaafd aan nicotinequote:Ouders die roken zorgen ervoor dat hun kinderen ook verslaafd raken aan nicotine. Dit blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Montreal. Door passief roken komen de kinderen met de verslavende stof in aanraking, wat er voor zorgt dat ze dezelfde symptomen krijgen als verslaafde rokers. Denk hierbij bijvoorbeeld aan depressies en slapeloosheid.
Lange tijd werd er aangenomen dat mensen die niet roken geen nicotineverslaving kunnen ontwikkelen. Uit het nieuwe onderzoek blijkt nu dus dat dit een fabeltje is. In Quebec werden 1800 kinderen tussen de 10 en 12 jaar ondervraagd over hun gezondheid en hun gedrag. Ook werd er gevraagd of ze regelmatig bloot werden gesteld aan sigarettenrook. Uit de onderzoeksreslutaten blijkt dat vijf procent van de kinderen die nog nooit zelf gerookt hebben, maar wel regelmatig passief roken, sympomen heeft die duiden op een nicotineverslaving.
Volgens de onderzoekers blijkt uit de resultaten maar weer eens hoe belangrijk het rookverbod in publieke ruimtes is. Zij stellen voor nog meer aandacht te vestigen op de gevaren van roken, in het bijzonder in de buurt van kinderen. Daarbij benadrukken ze dat het helemaal niet ingewikkeld is om je kinderen tegen rook te beschermen, simpelweg door niet te roken in een ruimte waar het kind zich bevindt.
Ja, 5% van de kinderen die onderzocht werden hadden symptomen. Dat is echt een significant aantal.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 01:58 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Kinderen van rokers verslaafd aan nicotine
Tja, dat roken ongezond is is wel bekend lijkt me.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 01:58 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Kinderen van rokers verslaafd aan nicotine
dit gaat over meerokenquote:Op zaterdag 4 oktober 2008 09:42 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Tja, dat roken ongezond is is wel bekend lijkt me.
Lekker belangrijk, jezelf de tyfus zuipen in de kroeg is ook ongezond en in combinatie met een peuk nog ongezonder...En toch doe ik het, omdat IK dat zelf bepaal
Honderden miljoenen overheidspropaganda (stivoro) mag wat kosten. De volgende groep is allang aan de beurt: de vetzakken.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 09:19 schreef MikeyMo het volgende:
Er is dus vergeleken met vroeger een mentaliteitsverandering bezig
Als die over-verslaafde schoonmoeder van je bij jou thuis rookt dan wijs je haar toch netjes naar buiten. Jouw huis, jouw regels. Zijn kroeg, zijn regels.quote:Ik vind het ook erg guur wanneer mijn over-verslaafde schoonmoeder (je weet wel, geen peuken in huis, dan ze maar uit de tuin bij elkaar sprokkelen en een nieuwe maken) met de kleindochter op schoot lekker zit te paffen
Maar goed, weer een bericht waar de papierversnipperaars en weltschmertzen hun anus mee afvegen
De schrijvers beargumenteren dat roken een belangrijke keus is, die ze in vrijheid aan volwassenen willen overlaten.quote:Begrijp ons goed, we zijn niet tegen rokers, maar tegen het feit dat jonge mensen met hun onrijpe lichaam in andermans rook staan, of in die van henzelf, omdat het mag. Omdat de overheid niet wil betuttelen.
Lekker comfortabel voor de buurt ook, waarom denk je dat cafe's een dubbele deur moeten hebben?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Klinkklare onzin. Als ik naar het Rembrandtplein in Amsterdam, of het Vrijthof in Maastricht ga, om maar eens twee uitgaanslokaties te noemen, zit het hele plein omringd met kroegen die voor de deur een verwarmd terras hebben, waar je zelfs in de winter nog vrij comfortabel kunt roken.
Ik niet, net zo min als ik een fundamentalistische autist in zijn oor ga tetteren als ie iets niet begrijpt of wil begrijpen. Het interesseert ze toch geen reet. Of ze vinden het kroegleven toch maar zondig, of ze hebben zelf hun lolletjes gehad, zien hun persoonlijk ontwikkeling van steeds meer risicomijdend gedrag met het oud en suf worden voor een maatschappelijke ontwikkeling aan in hun egocentrisme van autistisch niveau, en kunnen op kosten van de belastingbetaler zelf wel lekker roken in de high tech onderdrukcabine in het restaurant van de 2e kamer.quote:Wie gaat er trouwens demonstreren in Den Haag op zaterdag 11 Oktober?
Oplossing: Gewoon een paar uurtjes niet roken.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 15:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Lekker comfortabel voor de buurt ook, waarom denk je dat cafe's een dubbele deur moeten hebben?
Je zwetst gewoon uit je nek met je ideeen dat iedereen maar even de kroeg van de buren kan opkopen, de brouwerijcontracten kan opzeggen om dan vervolgens een dragende muur weg te breken uit een monumentaal pand?
Mjah, jij bent waarschijnlijk iemand die ook gewoon door blijf roken als je toekomstige vrouw zwanger is, en als de kleintjes rond je voet over het tapijt rondkruipen......quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 11:41 schreef Sybesma het volgende:
Geen problemen mee als je mijn tweede hands rook inademt. Gratis en voor niets....
Kinderen mogen ook prima in de zandbak spelen, en zich vuil maken..... maar de vergelijking die jij hier maakt slaat nergens op, want er is nogal een verschil tussen je kind gewoon lekker laten leven, en je kind blootstellen aan het willens en wetens verbranden van chemicaliën die bewezen kankerverwekkend zijn.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 11:58 schreef Boze_Appel het volgende:
Als kinderen niets meer gewend zijn krijg je overal de allergische, astmatische tere kindjes die al half door gaan van een verkoudheid.
Voor hen is dan de sigaret en roken belangrijker dan wat voor gezondheidsrisico dan ook.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 09:19 schreef MikeyMo het volgende:
Maar goed, weer een bericht waar de papierversnipperaars en weltschmertzen hun anus mee afvegen
Daar sta ik dan niet.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 01:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik meen dat ook de tegenstanders van het rookverbod op die dag gaan demonstreren. Hoe dan ook, het is wel een interessant NWS topic waard denk ik, en aangezien er FOK! vertegenwoordiging is..... digicam mee!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |