Ik weet wel dat je een diepe innerlijke drang voelt om mensen bekeren zodat ze net zo worden als jij, dat ligt al de hele tijd dik bovenop. Je bent gewoon een dominee zonder religie, en dat zijn de ergste. Maar loop er dan ook niet zo dom omheen te zwetsen met je verzinsels.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 19:03 schreef maartena het volgende:
Oplossing: Gewoon een paar uurtjes niet roken.
Niet met iemand die zijn eigen verzinsels als feit presenteert, op geen enkel argument ingaat en dan weer van voren af aan begint met hetzelfde riedeltje opdreunen, afgewisseld met leugens en domme verzinsels.quote:Tja, in deze discussie kom je er toch nooit uit.
Ach, volgens mij ben jij zo verslaafd dat je nooit overtuigd kan worden van de schade van meeroken, en blijkbaar is zo'n beetje alles omtrent roken belangrijker dan het verwijderen van dergelijke giftige stoffen uit de horeca.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 19:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik weet wel dat je een diepe innerlijke drang voelt om mensen bekeren zodat ze net zo worden als jij, dat ligt al de hele tijd dik bovenop. Je bent gewoon een dominee zonder religie, en dat zijn de ergste. Maar loop er dan ook niet zo dom omheen te zwetsen met je verzinsels.
Niet met iemand die zijn eigen verzinsels als feit presenteert, op geen enkel argument ingaat en dan weer van voren af aan begint met hetzelfde riedeltje opdreunen, afgewisseld met leugens en domme verzinsels.
Zelfs na bijna 40 jaar onderzoek nietquote:Op zaterdag 4 oktober 2008 21:13 schreef maartena het volgende:
[..]
dat je nooit overtuigd kan worden van de schade van meeroken
bronquote:Conclusions The results do not support a causal relation between environmental tobacco smoke and tobacco related mortality, although they do not rule out a small effect. The association between exposure to environmental tobacco smoke and coronary heart disease and lung cancer may be considerably weaker than generally believed.
quote:Politie rookt zelf in café
door Jouke Schaafsma
ARNHEM, zondag
In Arnhem staan de kroegbazen op ontploffen nu volgens de lokale bondsafdeling zelfs medewerkers van politie en justitie bewust een café opzoeken waar illegaal gerookt wordt.
De handhavers van de wet wilden per se een sigaret met een drankje combineren, stelt Koninklijk Horeca Nederland in Arnhem. „Ongeveer twintig politiemensen en medewerkers van justitie hadden afgelopen week een bijeenkomst achter de rug en gingen voor een gezamenlijke borrel het café in van een van onze leden”, vertelt afdelingsvoorzitter Roel de Boer.
„Op een gegeven moment is de helft weggelopen omdat ze even naar een café wilden waar de asbakken nog wel gewoon op tafel staan. Dat is toch te bizar voor woorden?”
Gisteren maakte het internetplatform Horecasite.nl bekend dat er inmiddels tien procent meer, vooral kleine cafés te koop zijn aangeboden. In totaal staan er 1780 te koop.
Ook in Arnhem staan cafés op omvallen, weet De Boer. Volgens hem zijn er al tientallen gelegenheden in de Gelderse hoofdstad die uit pure nood de asbak weer op tafel hebben gezet.
schandaligquote:Op zondag 5 oktober 2008 08:45 schreef JihadJoe het volgende:
Kwam toevallig dit stukje tegen in Wakker Nederland
[..]
Zelfde site, ander onderzoek.quote:Op zondag 5 oktober 2008 02:06 schreef Pek het volgende:
[..]
Zelfs na bijna 40 jaar onderzoek niet![]()
[..]
bron
California notabene
Bronquote:Conclusions In Chinese women, exposure to environmental tobacco smoke is related to moderately increased risk of all cause mortality and mortality due to lung cancer and cardiovascular disease.
Wat een onzin. Dit gaat over roken in de kroeg. Daar neem ik mijn zwangere vrouw niet mee naar toe. Net zoals ik daar geen kinderen mee naar toe neem. In de kroeg kom je vrijwillig en als ik daar mag roken dan doe ik dat en als jij daar last van hebt heb je pech. Er is immers 83% rookvrij dus keus genoeg voor je.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 19:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Mjah, jij bent waarschijnlijk iemand die ook gewoon door blijf roken als je toekomstige vrouw zwanger is, en als de kleintjes rond je voet over het tapijt rondkruipen......
Erg verstandig.
Dat is dan lullig voor chinese vrouwen, maar de rest van de wereld hoeft dus niet zo hysterisch te doenquote:Op zondag 5 oktober 2008 11:47 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Zelfde site, ander onderzoek.
[..]
Bron
Wat mij betreft niet. En nu?quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 19:22 schreef gohan16 het volgende:
roken mag wat mij betreft gewoon helemaal verboden worden. Ik vind het idd irritant dat je niet meer normaal op het terras kan zitten.
Dan is er ook gewoon geen gezeik meer. Hele discussie is niet meer nodig.
Nee, dat gaat te ver.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 19:22 schreef gohan16 het volgende:
roken mag wat mij betreft gewoon helemaal verboden worden. Ik vind het idd irritant dat je niet meer normaal op het terras kan zitten.
Dan is er ook gewoon geen gezeik meer. Hele discussie is niet meer nodig.
Ja joh, weet je wat. Laten we gewoon alles wat enigsinds ongezond is in de ban gooien.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 19:22 schreef gohan16 het volgende:
roken mag wat mij betreft gewoon helemaal verboden worden. Ik vind het idd irritant dat je niet meer normaal op het terras kan zitten.
Dan is er ook gewoon geen gezeik meer. Hele discussie is niet meer nodig.
En als de kroegbaas nou geen werknemers heeft en zelf rookt of alle werknemers roken?quote:Op zondag 5 oktober 2008 17:10 schreef mgerben het volgende:
Het huidige rookverbod verbiedt mensen te roken waar werknemers hun rook niet kunnen ontlopen.
Dan heeft hij nog steeds recht op een rookvrije werkplek. Vervolgens de plicht om van dat recht gebruik te maken.quote:Op zondag 5 oktober 2008 17:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En als de kroegbaas nou geen werknemers heeft en zelf rookt of alle werknemers roken?
quote:Op zondag 5 oktober 2008 17:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En als de kroegbaas nou geen werknemers heeft en zelf rookt of alle werknemers roken?
Er waren prima regels ... en ze hebben het heus wel door, maar ze gaan gewoon niet graag failliet.quote:Op maandag 6 oktober 2008 01:08 schreef mgerben het volgende:
Dat is ook wel nodig ook, want zelfs met de huidige kristalheldere regels hebben een paar kroegen het nog steeds niet door...
Ik dacht dat heroïne per definitie illegaal was in Nederland?quote:Op maandag 6 oktober 2008 07:16 schreef MikeyMo het volgende:
yup, in principe mag je gewoon heroine roken in de kroeg, mits niet vermend met tabak
Dat is ook zo en lastig roken, valt op maar is wel gedoogd zolang niemand klaagt.quote:Op maandag 6 oktober 2008 07:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik dacht dat heroïne per definitie illegaal was in Nederland?
Ik heb ook al diverse links gepost in eerdere topics die notabene juist DAT onderzoek ondermijnen, met name omdat de onderzoeker zijn geld kreeg van de tabaksindustrie, en het dus een heel erg gekleurd onderzoek is geworden, en daarmee in weze waardeloos.quote:Op zondag 5 oktober 2008 02:06 schreef Pek het volgende:
[..]
Zelfs na bijna 40 jaar onderzoek niet![]()
[..]
bron
California notabene
Dan ga je tevens ongelijkheid creëren. In een klein dorp met twee kroegen, en wat grotere en een wat kleinere, waarvan er eentje een personeelslid heeft, en de andere niet.... zou er dus 1 kroeg wel mogen roken en de andere niet, en zal de ene dus eigenlijk het personeelslid moeten ontslaan om het roken toe te mogen staan..... en als deze dat niet doet zou de andere kroeg het wellicht drukker krijgen, en staat dan weer voor het dilemma of ze een personeelslid moeten inhuren.quote:Op zondag 5 oktober 2008 17:46 schreef Boze_Appel het volgende:
En als de kroegbaas nou geen werknemers heeft en zelf rookt of alle werknemers roken?
Rokers moeten altijd maar weer fascisme, communisme, en andere zeer negatief klinkende dingen erbij halen.... want met argumenten kunnen ze blijkbaar geen discussie winnen.quote:
IK heb je goed argument gegeven namelijk dat horeca in principe rookvrij is maar als een kroegbaas met rokend personeel in zijn kroeg het roken toestaat is dat toch zijn zaak en niet dat van de staat.quote:Op maandag 6 oktober 2008 07:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Rokers moeten altijd maar weer fascisme, communisme, en andere zeer negatief klinkende dingen erbij halen.... want met argumenten kunnen ze blijkbaar geen discussie winnen.
Joh zeik toch niet zo.quote:Op maandag 6 oktober 2008 07:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Rokers moeten altijd maar weer fascisme, communisme, en andere zeer negatief klinkende dingen erbij halen.... want met argumenten kunnen ze blijkbaar geen discussie winnen.
Ssst...quote:
Ook in amerika heb je arbo-wetgevingquote:Op maandag 6 oktober 2008 08:05 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ssst...ik wil graag reactie op het feit dat er gewoon vrijheid van keuze moet zijn waar ze in de USA voor staan.
Vrijheid ... als de rokers het over vrijheid hebben, hebben ze het in de eerste plaats over vrijheid voor zichzelf.quote:Op maandag 6 oktober 2008 08:05 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ssst...ik wil graag reactie op het feit dat er gewoon vrijheid van keuze moet zijn waar ze in de USA voor staan.
Exact. De vrijheid om roken toe te staan door eigenaren van kroegen wordt nu eenzijdig door anti-rokers beperkt.quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:01 schreef mgerben het volgende:
Vrijheid voor de één stopt waar de vrijheid van de ander wordt ingeperkt.
Rokers jammeren dat nu hun 'vrijheid' wordt ingeperkt.
Maar in feite wordt hun gedrag waarmee zij zelf de vrijheid van anderen inperken aan banden gelegd.
Mijn God, mevr. Taliban is uitgeluld en dan moeten anderen ook maar hun smoel houden.quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:32 schreef ethiraseth het volgende:
Mods, sluit deze reeks aub, de argumenten gaan zich voor de ruwweg 30e keer herhalen.
Blijf dan gewoon weg. Ook hier zie je weer hoe een niet-roker denkt. ethiraseth vindt het genoeg, dus moet het topic maar dicht. Ik wil alles nog wel eens 30 keer herhalen, wie ben jij om dat te gaan verbieden?quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:32 schreef ethiraseth het volgende:
Mods, sluit deze reeks aub, de argumenten gaan zich voor de ruwweg 30e keer herhalen.
Ik vroeg het toch niet aan jou? Of ben jij opeens een mod?quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:45 schreef JihadJoe het volgende:
[..]
Mijn God, mevr. Taliban is uitgeluld en dan moeten anderen ook maar hun smoel houden.
Je wil wel erg graag uitmaken wat anderen denken, doen en laten. Is 't niet?
Zie reply hierboven.quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:47 schreef Casos het volgende:
[..]
Blijf dan gewoon weg. Ook hier zie je weer hoe een niet-roker denkt. ethiraseth vindt het genoeg, dus moet het topic maar dicht. Ik wil alles nog wel eens 30 keer herhalen, wie ben jij om dat te gaan verbieden?
Dat is ook het hele probleem. Jij ziet een probleem, jij hebt ergens een probleem mee. Of anderen dat ook hebben, maakt blijkbaar niet uit. Jouw wil is wet. Ben jij wel mod dan? Iets met potten en ketels.......quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:49 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik vroeg het toch niet aan jou? Of ben jij opeens een mod?Oh nee, dat ben je niet, waar bemoei je je dan mee?
[..]
ach, mijn baas mag ook niet roken achter me al zou hij dat willen en daarbij is dit eigendom wat privater dan die van de kroegbaas die een vrij toegankelijke ruimte uitbaat. In zekere zin te vergelijken met een winkel. In een winkel mag de cassiere ook niet roken als mocht dat van haar baas en mag de baas ook niet paffend over de werkvloer wandelen.quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Exact. De vrijheid om roken toe te staan door eigenaren van kroegen wordt nu eenzijdig door anti-rokers beperkt.
Ik mag niet bepalen of jij thuis wel of niet roken toestaat, waarom zou jij die vrijheid wel mogen beperken van een kroegeigenaar? Een stuk privaat eigendom wat geen openbare ruimte is.
Zeg ik dan dat ik mod ben? Nee. Ik vraag alleen mods dit topic te sluiten.quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:52 schreef Casos het volgende:
[..]
Dat is ook het hele probleem. Jij ziet een probleem, jij hebt ergens een probleem mee. Of anderen dat ook hebben, maakt blijkbaar niet uit. Jouw wil is wet. Ben jij wel mod dan? Iets met potten en ketels.......
Maar waarom? Omdat jij het nut er niet meer van in ziet? Blijf dan gewoon weg, open het topic niet meer. Maar verbiedt anderen dit niet. Ik ga toch ook niet voor alle topics waar ik het nut van inzie, een mod vragen deze te sluiten? Rare gedachtengang.quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zeg ik dan dat ik mod ben? Nee. Ik vraag alleen mods dit topic te sluiten.
Maar waarom vragen dit topic te sluiten? Je kan ook wegblijven. Als andere alles tot in den treure willen blijven herhalen, moeten ze toch helemaal zelf weten? Topic gewoon niet meer openen.quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:19 schreef MikeyMo het volgende:
Mwoah, ik gebruik deze reeks om voor elke ontwikkeling niet een nieuw en apart topic aan te maken. wat dat betreft heeft deze reeks imho een bestaansrecht aangezien er tot nu toe nog steeds elke week nieuwe artikelen verschijnen.
Anderzijds snap ik wel de reactie van Eth. Elke keer dezelfde reacties. Het is wachten op Maartena met zijn lijstje die je in je private onderneming ook niet mag doen zoals bedorven vlees verkopen. Telkens weer dat geneuzel over fascisme, communisme, nazisme, dictatuur, eigenaren die zelf moeten bepalen wat ze toestaan, en de marktwerking.
true! Al is het wel in het verleden een reden geweest om topics te sluiten...quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:21 schreef Casos het volgende:
[..]
Maar waarom vragen dit topic te sluiten? Je kan ook wegblijven. Als andere alles tot in den treure willen blijven herhalen, moeten ze toch helemaal zelf weten? Topic gewoon niet meer openen.
De ruimte is alleen vrij toegankelijk omdat de eigenaar dat wil en zo zijn klanten binnen kan laten. Het is niet meer of minder privaat om die reden.quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:02 schreef MikeyMo het volgende:
ach, mijn baas mag ook niet roken achter me al zou hij dat willen en daarbij is dit eigendom wat privater dan die van de kroegbaas die een vrij toegankelijke ruimte uitbaat. In zekere zin te vergelijken met een winkel. In een winkel mag de cassiere ook niet roken als mocht dat van haar baas en mag de baas ook niet paffend over de werkvloer wandelen.
Backseat mod.quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zeg ik dan dat ik mod ben? Nee. Ik vraag alleen mods dit topic te sluiten.
Daar denken ik, de rechter destijds, minimaal 70% van de bevolking, de overheid en een kamermeerderheid dan anders over. Zelfs de VVD.quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De ruimte is alleen vrij toegankelijk omdat de eigenaar dat wil en zo zijn klanten binnen kan laten. Het is niet meer of minder privaat om die reden.
Dat die winkel het ook zelf zou moeten mogen bepalen lijkt mij duidelijk. Een winkel zal het voor haar personeel niet snel toelaten vanwege haar klanten, maar dat terzijde. Het is en blijft de keuze van de eigenaar en eventuele problemen die ontstaan kunnen werkgever en werknemer prima zelf oplossen zonder dat de overheid haar bemoeizuchtige verbiedneus ertussen steekt.
Dat de meerderheid voor rookvrije private eigendommen is elimineert de noodzaak om het met geweld op te leggen. Als de meerderheid voor is zou vanzelf de overgrote meerderheid van alle bedrijven rookvrij zijn, de overgrote meerderheid van alle winkels en de overgrote meerderheid van de horeca.quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:47 schreef MikeyMo het volgende:
Daar denken ik, de rechter destijds, minimaal 70% van de bevolking, de overheid en een kamermeerderheid dan anders over. Zelfs de VVD.
Dat er enkel gerookt mag worden in de afgesloten rookruimtes. Overigens is je personeel selecteren/afwijzen op grond van hun persoonlijke levensfeer (geaardheid, geloof, of ze linedansen of... roken etc) bij de wet verboden.quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:09 schreef kraaksandaal het volgende:
Als ik een kroeg heb en ik rook zelf, neem personeel aan die ook roken, wat wil de staat dan nog gaan bepalen hoe ik mijn toko wil runnen?
doe eens huiswerk:quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:12 schreef kraaksandaal het volgende:
Oh en wanneer het in openbare ruimte niet meer mag dan is 't kleine switch naar besloten vereniging.
ditzelfde gaat ook op voor ze zgn besloten verenigingquote:Wij zijn een studentenvereniging zonder werknemers, moeten wij ook een rookverbod instellen?
Antwoord
Ja, inrichtingen die worden beheerd door studentenverenigingen zijn horecainrichtingen waar bedrijfsmatig of tegen betaling alcohol wordt verstrekt en vallen dus ook onder de regelgeving.
Onzin natuurlijk dat dat bij wet verboden is en uiteraard komt het gewoon voor aangezien je geen reden op hoeft te geven waarom je iemand afwijst.quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:12 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens is je personeel selecteren/afwijzen op grond van hun persoonlijke levensfeer (geaardheid, geloof, of ze linedansen of... roken etc) bij de wet verboden.
Als ik een zaak run dan maak ik altijd nog zelf uit wie daar komt werken zo simpel is dat, elke job heb je kwalificaties nodig.quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:12 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Dat er enkel gerookt mag worden in de afgesloten rookruimtes. Overigens is je personeel selecteren/afwijzen op grond van hun persoonlijke levensfeer (geaardheid, geloof, of ze linedansen of... roken etc) bij de wet verboden.
Omdat de niet-rokers niet op hun strepen kunnen staan en zeggen "ik ga niet mee de rookkroeg in".quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat de meerderheid voor rookvrije private eigendommen is elimineert de noodzaak om het met geweld op te leggen. Als de meerderheid voor is zou vanzelf de overgrote meerderheid van alle bedrijven rookvrij zijn, de overgrote meerderheid van alle winkels en de overgrote meerderheid van de horeca.
Geen enkele reden dus om het middels geweld af te dwingen. Waarom dan toch doen?
Maar zodra je vraagt bij een sollicitatie "rook je" overtreedt je de wet. En als die persson vervolgens nee antwoord, wordt afgewezen en vervolgens iemand op die plek ziet werken die lekker de hele avond staat te paffen heb je een mogelijke zaakquote:Op maandag 6 oktober 2008 11:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk dat dat bij wet verboden is en uiteraard komt het gewoon voor aangezien je geen reden op hoeft te geven waarom je iemand afwijst.
Geeft maar weer aan hoe stupide de meeste wetten zijn.quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:17 schreef MikeyMo het volgende:
Maar zodra je vraagt bij een sollicitatie "rook je" overtreedt je de wet. En als die persson vervolgens nee antwoord, wordt afgewezen en vervolgens iemand op die plek ziet werken die lekker de hele avond staat te paffen heb je een mogelijke zaak
Je toontje laat wel iets blijken hoeveel je verheven voelt boven de andere mensen om je heen, misschien is leven en laten leven een beter idee.quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:13 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
doe eens huiswerk:
[..]
ditzelfde gaat ook op voor ze zgn besloten vereniging
Bezoek van de VWA mag je niet weigeren. Dan kun je helemaal fluiten naar je vergunningenquote:Op maandag 6 oktober 2008 11:22 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Je toontje laat wel iets blijken hoeveel je verheven voelt boven de andere mensen om je heen, misschien is leven en laten leven een beter idee.
Ow en de vereniging gaat gewoon achter gesloten deur en staan er vreemden dan kunnen die niet binnen.
Als ze ok zijn en de grondbeginselen begrijpen dan mogen ze naar binnen.
Dat kan iedereen doen die veel ruimte heeft.
VWA houdt 99 / 100 keer ambtenarentijden aan. 's avonds kunnen de asbakken dus gewoon op tafel.quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
Bezoek van de VWA mag je niet weigeren. Dan kun je helemaal fluiten naar je vergunningen
Nou nou, dit rolt voor uit onze grondwet hoorquote:Op maandag 6 oktober 2008 11:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Geeft maar weer aan hoe stupide de meeste wetten zijn.
Ik heb jou aangegeven wat mij zou kunnen overtuigen en heb daarbij hele redelijke eisen gesteld. Maar bij gebrek aan de feiten is dat niet gelukt.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 21:13 schreef maartena het volgende:
Ach, volgens mij ben jij zo verslaafd dat je nooit overtuigd kan worden van de schade van meeroken, en blijkbaar is zo'n beetje alles omtrent roken belangrijker dan het verwijderen van dergelijke giftige stoffen uit de horeca.
In je bekeerdrift grijp je wild om je heen naar alles wat voor een argument zou kunnen doorgaan, en je ontwijkt tegenargumenten stelselmatig. De meest wilde verbouwingsplannen komen zelfs in aanmerking omdat je een heilig doel hebt zoals een prediker en elk argument daartegen bestreden moet worden. Het slaat alleen nergens op omdat het geen argumenten zijn voor je eigenlijke standpunt, nl. dat iedereen zou moeten stoppen met roken omdat roken je doet denken aan een ongelukkige periode in je eigen leven.quote:Ik presenteer geen enkele verzinsels als feit. Mijn gegevens over meeroken zijn gebaseerd op goed onderzoek, en wat betreft rookruimtes geef ik alleen maar suggesties.
Het lijkt er anders totaal niet op, en als het voor mij voorbij is, is het uitgaansleven zoals het is voor iedereen voorbij want dat draait op mensen zoals ik.quote:Jij bent degene die zo'n beetje alles aan de kant schuift, voor jou is alleen belangrijk dat je kunt roken in de kroeg. En dat feestje is - helaas voor jou - zo goed als voorbij.
Het verbied mensen normale keuzes te maken. Iedereen discrimineert, maar dat is nogal offtopic.quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:42 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nou nou, dit rolt voor uit onze grondwet hoor
als de VWA klachten binnen krijgt die stelselmatig uitwijzen dat om 1 uur 's nachts de wet wordt overtreden dan gaan ze niet om half 3 s middags langs (zijn de kroegen ook niet op in de meeste gevallenquote:Op maandag 6 oktober 2008 11:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
VWA houdt 99 / 100 keer ambtenarentijden aan. 's avonds kunnen de asbakken dus gewoon op tafel.
Jij hebt duidelijk weinig te maken met ambtenaren en het VWA in specifiek. Die komen gewoon overdag langs.quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:49 schreef MikeyMo het volgende:
als de VWA klachten binnen krijgt die stelselmatig uitwijzen dat om 1 uur 's nachts de wet wordt overtreden dan gaan ze niet om half 3 s middags langs (zijn de kroegen ook niet op in de meeste gevallen)
politie, brandweer e.d. ook ambtenaren; niet van 9-5 werkquote:Op maandag 6 oktober 2008 11:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk weinig te maken met ambtenaren en het VWA in specifiek. Die komen gewoon overdag langs.
Lijkt me ook te gelden voor de controles op de horeca (die zich voornamelijk buiten kantooruren plaatsvinden)quote:Alle bedrijven, die levensmiddelen verwerken, worden van tijd tot tijd gecontroleerd door controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit. Deze controles worden nooit aangekondigd en kunnen zowel binnen als buiten de kantooruren en in het weekend worden uitgevoerd.
Toont wel aan hoe achterlijk de gemiddelde kroegeigenaar dan is dat hij het ondanks dat nog presteert een boete te krijgen. Niet zo gek dus dat er veel kroegen verdwijnen.quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
VWA houdt 99 / 100 keer ambtenarentijden aan. 's avonds kunnen de asbakken dus gewoon op tafel.
Een kroeg mag ook geen eigengestookte drank, aangelengd met slaapmiddelen voor het verslavende effect verkopen om de gezondheid van het volk te beschermen. Een restaurant mag ook geen eten bereiden in een keuken die niet voldoet aan bepaalde hygiënische voorwaarden.quote:Op maandag 6 oktober 2008 08:00 schreef kraaksandaal het volgende:
IK heb je goed argument gegeven namelijk dat horeca in principe rookvrij is maar als een kroegbaas met rokend personeel in zijn kroeg het roken toestaat is dat toch zijn zaak en niet dat van de staat.
Dat het voorkomt betekend nog niet dat het terecht is.Bovendien hebben we bestaand personeel die wellicht rookvrij willen werken, en die zouden dan zomaar ontslagen kunnen worden voor een "andere" reden, en nergens anders in de horeca aan de bak kunnen komen omdat ze niet roken?quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Onzin natuurlijk dat dat bij wet verboden is en uiteraard komt het gewoon voor aangezien je geen reden op hoeft te geven waarom je iemand afwijst.
Bordje "gesloten" op de deur en een signaal met de klanten afspreken. Gebeurt nu al trouwens, een beetje overdreven is het wel.quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Bezoek van de VWA mag je niet weigeren. Dan kun je helemaal fluiten naar je vergunningen
Ik zou haast zeggen, blader eens een post of 1000 terugquote:Op maandag 6 oktober 2008 16:12 schreef maartena het volgende:
[..]
knip
Waarom kunnen rokers niet gewoon een tijdje niet roken, of even naar buiten/rookruimte voor een peuk?
Om dezelfde reden dat het een kroeg verboden is om eigengestookte drank te verkopen, gestookt met kraanwater, achter in een schuurtje, aangelengd met slaapmiddelen voor een verslavend effect.quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:26 schreef Boze_Appel het volgende:
Exact. De vrijheid om roken toe te staan door eigenaren van kroegen wordt nu eenzijdig door anti-rokers beperkt.
Ik mag niet bepalen of jij thuis wel of niet roken toestaat, waarom zou jij die vrijheid wel mogen beperken van een kroegeigenaar? Een stuk privaat eigendom wat geen openbare ruimte is.
Maar niet-rokers en personeel willen ook gezellig kunnen babbelen, en kunnen dat momenteel niet. Kunnen rokers niet even gezellig ouwehoeren met een potje bier zonder daarbij iets in de fik te moeten steken?quote:Op maandag 6 oktober 2008 16:23 schreef Casos het volgende:
Ik zou haast zeggen, blader eens een post of 1000 terug. Naar de kroeg gaan is iets vrijwilligs, de meeste rokers willen daar even gezellig ouwehoeren, onder het genot van een sigaretje en een drankje. Niet roken of naar buiten lopen is niet wat ze willen.
Om het op het vrijwillige te houden, hoeveel mensen denk jij te kunnen vinden in Nederland die wel trek hebben in een kat-met-rat-souffle en hoeveel mensen denkn jij te kunnen vinden die trek hebben in een sigaret?quote:Op maandag 6 oktober 2008 16:26 schreef maartena het volgende:
[..]
knip
Waarom er meer protest is tegen dit verbod dan het eigengestookte drank, of kat-met-rat souffle in restaurants is natuurlijk duidelijk: Het is een ernstige verslaving waar het publiek ook aan meedoet. Maar dat maakt het niet minder gevaarlijk voor personeel en bezoekers, en niet meer acceptabel natuurlijk.
"Privaat" is geen vrijgeleide voor het niet hoeven volgen van bepaalde regels, en al helemaal niet als bepaalde ruimtes onder de horecawet vallen.quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:44 schreef Boze_Appel het volgende:
De ruimte is alleen vrij toegankelijk omdat de eigenaar dat wil en zo zijn klanten binnen kan laten. Het is niet meer of minder privaat om die reden.
ik denk dat er ongeveer 4 miljoen mensen te vinden zijn die die trek hebben, en 12 miljoen die dat niet hebbenquote:Op maandag 6 oktober 2008 16:29 schreef Casos het volgende:
[..]
Om het op het vrijwillige te houden, hoeveel mensen denk jij te kunnen vinden in Nederland die wel trek hebben in een kat-met-rat-souffle en hoeveel mensen denkn jij te kunnen vinden die trek hebben in een sigaret?
In dat geval gaat het vaker om de Chinese restaurants die het in de Nasi smijten, en dat jij er niets van afweet. Hetzelfde met zelfgestookte drank en onhygiënische keukens. Ik gaf ze voornamelijk aan om aan te geven dat de eigen zaak toch tal van regels heeft, en dat "eigen zaak" geen vrijgeleide is om de wet te overtreden.quote:Op maandag 6 oktober 2008 16:29 schreef Casos het volgende:
Om het op het vrijwillige te houden, hoeveel mensen denk jij te kunnen vinden in Nederland die wel trek hebben in een kat-met-rat-souffle en hoeveel mensen denkn jij te kunnen vinden die trek hebben in een sigaret?
Topic hoeft niet gesloten te worden. Maar ik heb zelf al heel lang geleden besloten geen nieuwe topics meer te openen.... alleen MickeyMo opent ze iedere keer weer en dan blijf ik nieuwsgierig.quote:Op maandag 6 oktober 2008 14:09 schreef ethiraseth het volgende:
Verder: sluit dit topic.
Dan kun je het ook laten bij alleen lezenquote:Op maandag 6 oktober 2008 16:38 schreef maartena het volgende:
[..]
Topic hoeft niet gesloten te worden. Maar ik heb zelf al heel lang geleden besloten geen nieuwe topics meer te openen.... alleen MickeyMo opent ze iedere keer weer en dan blijf ik nieuwsgierig.
Nee hoor, ik heb honderden onderzoeken geplaatst. Onderzoeken die voor de regeringen van meer dan 60 regeringen genoeg waren, onderzoeken uitgevoerd door gerenommeerde universiteiten uit vele landen, onderzoeken die causaal verband aantonen, etc, etc.quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:45 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb jou aangegeven wat mij zou kunnen overtuigen en heb daarbij hele redelijke eisen gesteld. Maar bij gebrek aan de feiten is dat niet gelukt.
Lees dit nou eens door, en denk dan eens na over "bekeerdrift". Je lijkt zelf wel een prediker die het woord van God brengt, en zelfs als wordt aangetoond dat de wereld echt niet in 7 dagen is gemaakt, nog steeds blijft volhouden dat er geen bewijs is geleverd wat voldoet aan jouw eissen.quote:In je bekeerdrift grijp je wild om je heen naar alles wat voor een argument zou kunnen doorgaan, en je ontwijkt tegenargumenten stelselmatig. De meest wilde verbouwingsplannen komen zelfs in aanmerking omdat je een heilig doel hebt zoals een prediker en elk argument daartegen bestreden moet worden. Het slaat alleen nergens op omdat het geen argumenten zijn voor je eigenlijke standpunt, nl. dat iedereen zou moeten stoppen met roken omdat roken je doet denken aan een ongelukkige periode in je eigen leven.
Dan blijf je toch lekker thuis?quote:Het lijkt er anders totaal niet op, en als het voor mij voorbij is, is het uitgaansleven zoals het is voor iedereen voorbij want dat draait op mensen zoals ik.
Alleen is het wel zo dat alleen rokers zijn, door stichtingen als forces.org die proberen de overweldigende bewijslast te verklaren als junk science. Het enige onderzoek - waar JIJ toevallig ook al mee kwam, namelijk dat onderzoek uit California - wordt op dergelijke sites aangehaald als de heilige graal in de strijd tegen het bewijs dat roken schadelijk is, en zoals je eerder al hebt kunnen lezen is dat onderzoek vrijwel exclusief gefundeerd door de tabaksindustrie, en staat de onderzoeker van dat onderzoek bekend als een persoon die hechte banden heeft met Philip Morris.quote:Overigens schuif ik geen onderzoeken aan de kant op het feit dat een belanghebbende ervoor betaald heeft. Dat pillendraaiers die veel afstotingsmedicijnen willen verkopen voor kunstheupen belanghebbend zijn bij het terugdringen van roken zodat iedereen die kunstheup daadwerkelijk haalt en daarom onderzoeken financieren maakt het onderzoek niet per definitie waardeloos. Belanghebbenden kunnen ook goed onderzoek doen, het zijn belanghebbende clubjes als de gezondheidsraad die onderzoeken terzijde schuiven omdat de uitkomst hen niet bevalt, niet op basis van de inhoud.
Dat is onder de vlag "roken, we lossen het samen wel op" geprobeerd, en daaruit vloeide dat in 90% van de gevallen er gewoon stug door gerookt werd op werkplekken, en binnen de horeca zo goed als 100%, met een hele enkele uitzondering na.quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:44 schreef Boze_Appel het volgende:
Dat die winkel het ook zelf zou moeten mogen bepalen lijkt mij duidelijk. Een winkel zal het voor haar personeel niet snel toelaten vanwege haar klanten, maar dat terzijde. Het is en blijft de keuze van de eigenaar en eventuele problemen die ontstaan kunnen werkgever en werknemer prima zelf oplossen zonder dat de overheid haar bemoeizuchtige verbiedneus ertussen steekt.
Het schijnt dat je hier op Catalina Island ook nog in bars kunt roken.... een eiland voor de kust van California waar je ook alleen per boot kunt komen, en de controleurs slechts beperkt heen gaan.quote:Op maandag 6 oktober 2008 16:41 schreef Chewie het volgende:
Afgelopen weekend op 1 van de waddeneilanden geweest en daar namen ze het ook niet echt nauw met de wetgeving, reactie van een uitbater "ze controleren hier toch alleen maar in het hoogseizoen en de klandizie bestaat nu toch vooral uit eilandbewoners"
Gelukkig is het maar een klein deel dat het verpest voor de rest. Kopje thee tijdquote:Peuk in gezicht conducteur uitgedrukt
Een rokende treinreiziger heeft zijn peuk uitgedrukt in het gezicht van een conducteur. De roker reageerde hiermee op herhaalde verzoeken van de kaartjescontroleur om zijn sigaret uit te maken.
Roker
Het incident vond gisteravond plaats in Hoorn, meldt RTV Noord Holland. De 27-jarige treinreiziger sloeg toe bij het verlaten van de trein. Toen de conducteur opnieuw een opmerking over zijn rookgedrag maakte, werd de man agressief. Vier man spoorwegpolitie kwamen erbij, maar ook zij konden de man niet tot bedaren brengen. Hoornse politieagenten hebben de roker uiteindelijk gearresteerd.
De conducteur maakt het volgens RTV Noord Holland naar omstandigheden goed.
Ik zie wel eens van die gemeentelui met zo'n stoommachine de straten schoonmaken..... tja, ik weet verder niet wat dat aan belastinggeld kost, maar op zich is er wel wat voor te zeggen.quote:Op maandag 6 oktober 2008 19:28 schreef McKillem het volgende:
Maar wat me nog het meest tegen de borst stoot is dat de regering de laatste tijd ALLES op lijkt te lossen door het gewoon te verbieden. Nu zijn ze in sommige gemeenten weer bezig met een kauwgomverbod i.v.m. die kauwgompjes op de grond.
Godverdomme mensen.
Daarom moet iedereen ook aan de shag, verbieden die filterzooi zeg ik je!quote:Op maandag 6 oktober 2008 20:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Peuken blijven 7 tot 10 jaar in het milieu voordat ze afgebroken zijn door het milieu bijvoorbeeld.
Shaggies zijn inderdaad vrij snel verteerd door het milieu inderdaad. Maar ik denk dat het een heel stuk eenvoudiger is om het roken op bepaalde plekken te verbieden dan om de verkoop van filtersigaretten te verbieden.quote:Op maandag 6 oktober 2008 20:57 schreef Pek het volgende:
Daarom moet iedereen ook aan de shag, verbieden die filterzooi zeg ik je!![]()
Een grote groep die het verpest voor de minderheid
Als jij dat graag wil, dan zou je daar middels politieke kanalen (bijv. door lidmaatschap van een partij en actief deelnemen) voor kunnen pleiten.quote:Op maandag 6 oktober 2008 21:46 schreef Pek het volgende:
Waarom niet allebei, we zijn nu toch bezig. Als je niet kunt rollen is er altijd nog Camel zonder of Caballero
Die krijgen dus ook binnenkort bezoek van de VWA.quote:Op maandag 6 oktober 2008 22:25 schreef bloodymary het volgende:
Ook in Valkenswaard mag in alle kroegen op de Markt, op twee na (en dat zijn er dan een stuk of 15), weer gerookt worden!
mail is al verstuurd!quote:Op maandag 6 oktober 2008 22:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Die krijgen dus ook binnenkort bezoek van de VWA.
Dat soort dingen kun je beter voor je houden, er zitten hier namelijk ook figuren die dat soort informatie direct doorspelen naar de VWA.....
het aantal cafe's is nu gedaald naar 75%, maar hun verhogen de controles... Ben benieuwd wanneer de eerste 2400,- boetes vallen...quote:VWA treedt strenger op tegen overtreden rookverbod
Van de cafébazen die een waarschuwing hebben gehad voor het overtreden van het rookverbod doet de helft niets om een boete te ontlopen. Dat zegt de Voedsel en Waren Autoriteit maandag. De toezichthouder deelt daarom sinds woensdag boetes uit.
Het rookverbod wordt drie maanden na uitvoering in 95 procent van de 6742 bezochte horecabedrijven nageleefd. Van de bezochte cafés bleek een kwart zich niet aan de regels te houden. Bij tien procent wordt het rookverbod volgens de VWA bewust overtreden. De autoriteit zegt deze cafés sinds half september scherper in de gaten te houden. Vorige week zijn 22 boetes uitgedeeld. Het totaal ligt nu op vijftig.
De VWA kan ook een compleet stadscentrum controleren. Bij zo'n actie in Zaandam werden vorige week dertien inspecties uitgevoerd en acht boetes uitgedeeld. Ook in Amersfoort kregen kroegbazen bezoek. Hier waren alle cafés rookvrij.
Jouw "je naait steeds" extremisme begint nu toch wel zorgwekkende vormen aan te nemen.quote:Op maandag 6 oktober 2008 21:29 schreef maartena het volgende:
[..]
Shaggies zijn inderdaad vrij snel verteerd door het milieu inderdaad. Maar ik denk dat het een heel stuk eenvoudiger is om het roken op bepaalde plekken te verbieden dan om de verkoop van filtersigaretten te verbieden.
Shit, moet ik weer 20 valse aangiftes doen om dit te compenserenquote:
Euh..quote:Op maandag 6 oktober 2008 20:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik zie wel eens van die gemeentelui met zo'n stoommachine de straten schoonmaken..... tja, ik weet verder niet wat dat aan belastinggeld kost, maar op zich is er wel wat voor te zeggen.
Peuken blijven 7 tot 10 jaar in het milieu voordat ze afgebroken zijn door het milieu bijvoorbeeld. En toen ik nog rookte gooide ik ze ook links en rechts op straat natuurlijk, wat moet je anders met dat brandende ding.... maar het is op zich wel begrijpelijk dat steeds meer plaatsen (zoals stranden en parken) om DIE reden (en niet om het roken/meeroken) het roken aan banden willen leggen.
Een verbod op kauwgom gaat te ver. Maar een verbod op het op straat gooien van kauwgomresten kan ik me heel goed voorstellen.
Goed hoor, kleine moeite. Net zo klein als de moeite om een rookvrij café op te zoeken. Maar dat laatste schijnt dan ineens niet te kunnen. Want rookvrije cafés, daar zaten die rokers niet waar men ook bij wilde zitten.quote:Op maandag 6 oktober 2008 16:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar niet-rokers en personeel willen ook gezellig kunnen babbelen, en kunnen dat momenteel niet. Kunnen rokers niet even gezellig ouwehoeren met een potje bier zonder daarbij iets in de fik te moeten steken?
Ja joh, er waren ook zooooveel rookvrije cafe's hier in de stad om uit te kiezen.. (Lees geen enkele, en ik heb er om gezocht)quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 08:27 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Goed hoor, kleine moeite. Net zo klein als de moeite om een rookvrij café op te zoeken. Maar dat laatste schijnt dan ineens niet te kunnen. Want rookvrije cafés, daar zaten die rokers niet waar men ook bij wilde zitten.
quote:Cafés uit protest tegen rookverbod dicht
Cafés in Etten-Leur gooien uit protest tegen het rookverbod op vrijdagavond 10 oktober hun zaak een uur lang dicht. De horecaondernemers stellen dat het omzetverlies door het rookverbod vele malen hoger is dan verwacht.
Het protestuur, waarbij de cafés op slot gaan, vindt op vrijdagavond 10 oktober van tien tot elf uur plaats. Tijden waarop het normaliter druk is met stappers.
Tijdens het protestuur verzamelen de kroegbazen zich op de Markt in Etten-Leur. Daar worden toespraken gehouden en speelt Armand zijn nieuwe rooklied.
Volgens de Brabantse horecaondernemers is het effect van het rookverbod veel heftiger dan aanvankelijk werd gedacht. Naast gasten blijven ook verenigingen zoals kaartclubs en biljartverenigingen weg nu er niet meer gerookt mag worden in de kroeg.
zitten ze tevreden te roken, gaan ze nog onrust stoken. Stel huftersquote:Controleurs vaak kop van Jut
DEN HAAG - Controleurs van de Voedsel en Warenautoriteit (VWA) worden steeds vaker bedreigd wanneer zij in cafés de naleving van het rookverbod controleren.
De VWA heeft daarom besloten meer anoniem te gaan controleren en pas de volgende dag de kroegeigenaar een boete te geven.
„De agressie komt niet van de kasteleins, maar van de klanten,” zegt Bob Kiel van de VWA. „Vooral ’s avonds wanneer zij de cafés langs gaan. Het gaat vooral om verbale agressie en bedreigingen. Dat is heel vervelend, want onze mensen doen alleen maar hun werk.”
Sinds vorige week is de controle op het rookverbod aangescherpt. Wanneer ergens wordt doorgepaft, schrijven controleurs direct een boete uit. Die boetes beginnen bij 300 euro en kunnen oplopen tot 2400 euro.
Tot nu toe zijn er pas zo’n vijftig boetes uitgedeeld. Veel kleinere cafés staan roken nog toe, uit angst dat de klanten wegblijven.
Vandaag debatteert de Tweede Kamer over het verbod. VVD en PVV willen dat minister Klink (Volksgezondheid) overtreders van het rookverbod eerst waarschuwt voordat ze worden beboet. Dat gebeurde tot 1 oktober ook. Daarnaast willen ze dat kleine cafés zonder personeel worden uitgezonderd van het rookverbod. „De wet is bedoeld om werknemers een rookvrije werkplek te garanderen,” zegt VVD’er Halbe Zijlstra, die het algemene rookverbod in de horeca te rigide vindt.
De regeringspartijen vinden dat de wet gewoon moet worden gehandhaafd. Uitzonderingen op het verbod zijn volgens hen oneerlijk tegen horecagelegenheden die het verbod wel handhaven.
PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester wil dat Klink de veiligheid van VWA-controleurs garandeert. „Ook ik krijg veel haatmails, vol teksten waar de honden geen brood van lusten,” zegt ze. „Kun je nagaan wat VWA’ers meemaken die daadwerkelijk ergens naar binnen moeten.”
VWA’ers die ergens gaan controleren lichten vaak van tevoren de politie in, voor als het uit de hand mocht lopen. Tot nu toe hebben de 200 inspecteurs ruim 6700 controles uitgevoerd bij restaurants, cafés en kantines. Vooral bij cafés wordt het verbod vaak met voeten getreden: bij bijna een op de vier bezochte kroegen werd nog doorgerookt.
ja, als je je zaak dichtgooit wordt het omzetverlies wel hoger ja.quote:
Blijf je dit nu herhalen?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 08:27 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Goed hoor, kleine moeite. Net zo klein als de moeite om een rookvrij café op te zoeken. Maar dat laatste schijnt dan ineens niet te kunnen. Want rookvrije cafés, daar zaten die rokers niet waar men ook bij wilde zitten.
Je pikt ze er toch zo uit, manquote:
Zeker als het in het plaatselijke oud bruine café is. Daar komen vaak alleen maar stamgasten. Iedereen kent elkaar. Zodra er dan een vreemde binnenstapt, weet je gelijk waar je aan toe bent.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 10:45 schreef Pek het volgende:
[..]
Je pikt ze er toch zo uit, man![]()
Die gasten zijn net zo "onopvallend" als stille politieagenten
van de FP. Beetje meer van hetzelfde.quote:Spoeddebat over handhaving rookverbod
De Tweede Kamer buigt zich voor de eerste keer over het rookverbod sinds de invoering. In een spoeddebat willen VVD en Partij voor de Vrijheid weten waarom toezichthouder VWA sinds vorige week meteen boetes uitdeelt.
Van de cafébazen die een waarschuwing hebben gehad voor het overtreden van het rookverbod doet de helft niets om een boete te ontlopen. Dat zegt de Voedsel en Waren Autoriteit maandag. De toezichthouder deelt daarom sinds woensdag boetes uit.
Het rookverbod wordt drie maanden na uitvoering in 95 procent van de 6742 bezochte horecabedrijven nageleefd. Van de bezochte cafés bleek een kwart zich niet aan de regels te houden. Bij tien procent wordt het rookverbod volgens de VWA bewust overtreden. De autoriteit zegt deze cafés sinds half september scherper in de gaten te houden. Vorige week zijn 22 boetes uitgedeeld. Het totaal ligt nu op vijftig.
De VWA kan ook een compleet stadscentrum controleren. Bij zo'n actie in Zaandam werden vorige week dertien inspecties uitgevoerd en acht boetes uitgedeeld. Ook in Amersfoort kregen kroegbazen bezoek. Hier waren alle cafés rookvrij.
Ik zat nog naar meer info te zoeken. Maar zagen het dus tegelijkquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 10:54 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
van de FP. Beetje meer van hetzelfde.
Overigens zei mijn verstokt rokende collega vanochtend dat ie het helemaal geen probleem vond dit rookverbod.
Dus we hebben nu rokers die voor zijn, rokers die tegen zijn, niet rokers die voor zijn en niet rokers die tegen zijn.
Blijft grappig dat deze wet nb door een roker versneld is ingevoerd
ja te belachelijk voor woorden eigenlijk. Ook nu na 3 maanden elke kroegeigenaar wel weet dat hij roken niet mag faciliteren.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 10:56 schreef paddy het volgende:
Spoeddebat over handhaving rookverbod
Spoeddebat over de bekeuringen die zonder waarschuwing werden uitgedeeld?
Oké
Dat wist ik, dat hier van die zieligerds op het forum zitten en daarom deed ik dit ook bewust. Als dat roken toestaan namelijk stiekem gebeurt, dan schiet je er niets mee op. Ik denk dat het meer effect heeft als er massaal sprake is van burgerlijke ongehoorzaamheid als vorm van protest. Als echt niemand, cafe's noch klanten zich aan het rookverbod houdt en dit ook openlijk doet lijkt het mij dat er toch wel iets moet veranderen.quote:Op maandag 6 oktober 2008 22:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Die krijgen dus ook binnenkort bezoek van de VWA.
Dat soort dingen kun je beter voor je houden, er zitten hier namelijk ook figuren die dat soort informatie direct doorspelen naar de VWA.....
Ja, omdat dat bij de invoering van de wet de afspraak was en die afspraak wordt nu niet nagekomen. Wat snap je daar niet aan?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 10:56 schreef paddy het volgende:
Spoeddebat over handhaving rookverbod
Spoeddebat over de bekeuringen die zonder waarschuwing werden uitgedeeld?
Oké
Dit gaat om een uur sluiting als protestactie, om aandacht te trekken. Niets mis mee toch?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 09:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
ja, als je je zaak dichtgooit wordt het omzetverlies wel hoger ja.
[..]
Omdat men moedwillig de wet ontduikt is het niet meer dan logisch dat men de sancties verhoogdquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 11:21 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Ja, omdat dat bij de invoering van de wet de afspraak was en die afspraak wordt nu niet nagekomen. Wat snap je daar niet aan?
Sancties worden altijd opgelegd als men moedwillig de wet overschrijdt en er was afgesproken dat eerst een waarschuwing zou volgen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 11:29 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Omdat men moedwillig de wet ontduikt is het niet meer dan logisch dat men de sancties verhoogd
Bij elke overtreding die de VWA constateert krijgt de ondernemer een periode de tijd om het op te lossen. Waarom zou dat bij roken niet gelden. Een rokersruimte is niet zomaar bijgebouwd.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 11:10 schreef MikeyMo het volgende:
ja te belachelijk voor woorden eigenlijk. Ook nu na 3 maanden elke kroegeigenaar wel weet dat hij roken niet mag faciliteren.
er zijn al waarschuwingen uitgedeeld in het verleden, bovendien willen ondernemers een boete want dan kunnen ze die aanvechtenquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 11:35 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Sancties worden altijd opgelegd als men moedwillig de wet overschrijdt en er was afgesproken dat eerst een waarschuwing zou volgen.
ze hadden er al in juli een kunnen bouwen. De controleurs komen na ongeveer 2 weken een herhalingscontrole doen dus iets waar ze al 3 maanden de tijd voor hebben gehad om te bouwen moeten ze nu in 2 weken doen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 11:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bij elke overtreding die de VWA constateert krijgt de ondernemer een periode de tijd om het op te lossen. Waarom zou dat bij roken niet gelden. Een rokersruimte is niet zomaar bijgebouwd.
Goeie grap.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 11:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bij elke overtreding die de VWA constateert krijgt de ondernemer een periode de tijd om het op te lossen. Waarom zou dat bij roken niet gelden. Een rokersruimte is niet zomaar bijgebouwd.
Ik wacht anders nog steeds op het onderzoek dat een significante correlatie laat zien, laat staan een causaal verband. Maar dat zou volgens jou in een kelder van een bibliotheek liggen.quote:Op maandag 6 oktober 2008 16:53 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb honderden onderzoeken geplaatst. Onderzoeken die voor de regeringen van meer dan 60 regeringen genoeg waren, onderzoeken uitgevoerd door gerenommeerde universiteiten uit vele landen, onderzoeken die causaal verband aantonen, etc, etc.
quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 12:10 schreef Casos het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jij jouw Malboro wereld, ik mijn Marlboro wereld.
Hier, waar de asbakken alweer op tafel staan, circuleert de volgende aanpak:quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 11:20 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Dat wist ik, dat hier van die zieligerds op het forum zitten en daarom deed ik dit ook bewust. Als dat roken toestaan namelijk stiekem gebeurt, dan schiet je er niets mee op. Ik denk dat het meer effect heeft als er massaal sprake is van burgerlijke ongehoorzaamheid als vorm van protest. Als echt niemand, cafe's noch klanten zich aan het rookverbod houdt en dit ook openlijk doet lijkt het mij dat er toch wel iets moet veranderen.
Dat is het zeker. Maar maakt mij eigenlijk weinig uit of er nu Marlboro of bijv. Herba-Life op de billen staat, zolang de camera er maar op in wil zoomenquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 14:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]touché
![]()
ja, sponsoring kan een mooi iets zijn
welnee, daarvoor zijn er teveel nieuwsontwikkelingen. De mods willen echt niet voor elk kuchje een nieuw topicquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 15:16 schreef Casos het volgende:
[..]
Dat is het zeker. Maar maakt mij eigenlijk weinig uit of er nu Marlboro of bijv. Herba-Life op de billen staat, zolang de camera er maar op in wil zoomen.
Maar zo houden we het topic een beetje levendig, anders komt er straks nog een slotje op.
Omdat het eigenlijk al sinds 2004 aangekondigd was, en sinds April 2007 zo goed als definitief op papier werd gezet? Er is zowel in de media, als binnen de branche ruim voldoende tijd gegeven om je voor te bereiden. Je had op z'n minst al een offerte kunnen aanvragen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 11:44 schreef Boze_Appel het volgende:
Bij elke overtreding die de VWA constateert krijgt de ondernemer een periode de tijd om het op te lossen. Waarom zou dat bij roken niet gelden. Een rokersruimte is niet zomaar bijgebouwd.
Waar is hier?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:
Hier, waar de asbakken alweer op tafel staan, circuleert de volgende aanpak:
Alles is opvraagbaar middels universiteiten, en naar mijn mening heb ik voldoende bewijs geleverd. Als dat het voor jou niet is, mag je zelf ook wel wat meer moeite doen om het bewijs.... of juist het bewijs dat het NIET zo is te leveren. Voor mij, vele regeringen, en vele universiteiten, en het overgrote deel van de Westerse bevolking is het geleverde bewijs RUIM voldoende. Voor jou, en forces.org.... niet.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 14:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik wacht anders nog steeds op het onderzoek dat een significante correlatie laat zien, laat staan een causaal verband. Maar dat zou volgens jou in een kelder van een bibliotheek liggen.
ach ja, binnenkort ben jij met je meeneemasbakje (quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hier, waar de asbakken alweer op tafel staan, circuleert de volgende aanpak:
-Het uitdrukkelijk boycotten van kroegen die zich aan het rookverbod houden.
-Het stelselmatig melden van alle overlast die kroegen veroorzaken door hun gasten naar buiten te sturen.
-Het 'klikken' van alcoholgebruik op straat.
-Het gebruik van meeneemasbakjes, zodat de horecaondernemer niet meer actief roken hoeft toe te staan door asbakken te plaatsen maar mensen zou moeten verwijderen.
Dan zet je de ondernemer dus gewoon klem, zoals de staat dat ook doet. Voordeel: De rechter moet dat meenemen in in ieder geval de hoogte van de boete.
quote:CAN eist boete voor roker
Clean Air Nederland (CAN) eist dat minister Ab Klink van VWS besluit om met onmiddellijke ingang ook rokers in cafés te beboeten. CAN zegt zo de ondernemers te willen helpen.
‘Het gaat niet goed met de handhaving van het rookverbod in met name kroegen en zalen’, zegt voorzitter Willem van den Oetelaar van CAN.
‘We moeten de horecaondernemer helpen om het rookverbod te handhaven door ook rokers een boete te geven. De meerderheid van de kroegeigenaren wil graag meewerken, maar het wordt door de huidige regelgeving en het gedrag van alle collega-ondernemers niet gemakkelijk gemaakt’.
Spoeddebat
Dinsdagmiddag vindt er een spoeddebat plaats in de Tweede Kamer. CAN eist dat minister Klink hierbij bepaalt dat ook de roker wordt beboet bij overtreding van de rookwet. CAN wil dat de minister met stevige maatregelen komt omdat het rookverbod in vooral cafés behoorlijk wordt geschonden.
Van den Oetelaar: ‘Het rookverbod is ingevoerd om de 500.000 werknemers in de horeca een gezonde en dus rookvrije werkplek te kunnen garanderen. Daarom zijn stevige maatregelen noodzakelijk’.
Per 1 Oktober niet meer, en het overgrote deel van de kamer is het daar mee eens. Nu krijgt men meteen boetes. Alleen voor overduidelijke vergissingen (zoals een rookruimte waar de ventilatie niet in orde is, maar het cafe wel rookvrij) krijgt men een waarschuwing.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 11:35 schreef bloodymary het volgende:
Sancties worden altijd opgelegd als men moedwillig de wet overschrijdt en er was afgesproken dat eerst een waarschuwing zou volgen.
Dat viel me ook al op..... maar zo'n meeneemasbakje gebruiken ze buiten natuurlijk niet, daar gaan de peuken gewoon op straat.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 15:31 schreef MikeyMo het volgende:
Het is voor de meeste jongeren al teveel moeite lichtjes op hun fiets te plaatsen, maar dan wel met een meeneemasbakje op pad gaan... Staat toch ook sneu als je met een asbak op pad loopt
Ik denk dat er in de wet voldoende rekening gehouden is met de andere kant, en is zeker niet zwart/wit. Er mag bijvoorbeeld een rookruimte gebouwd worden, men kan het terras uitbreiden met verwarming en overdekking voor de winter, en er bestaan alternatieve methodes voor de opname van nicotine die nog steeds volledig legaal zijn in de gehele horeca. Met de roker is naar mijn mening voldoende rekening gehouden. En waar het bovenstaande niet kan, en bij hen waarbij de verbrandingsmethode de enige gewenste toedieningsmethode is..... bestaat er altijd nog de open lucht. Buiten dus.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 11:31 schreef Bommenlegger het volgende:
Probeer het eens van de andere kant te zien.
Je weet wel...strohalm...
En dat de wet daarover is is geen discussiepunt meer, alleen de manier waarop die tot stand is gekomen.
Alles zwart wit zien is te simpel in deze.
nee, maar je loopt wel met zo'n ding de hele tijd in je jas, of tenzij die ergens in de garderobe hangt in je broekzak. Welke josti gaat er nou mete en asbak in zijn broekzak uitquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 15:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat viel me ook al op..... maar zo'n meeneemasbakje gebruiken ze buiten natuurlijk niet, daar gaan de peuken gewoon op straat.
quote:
Het verschil tussen horeca en de meeste andere bedrijven is dat je in een kantoor het makkelijk kunt afdwingen. De baas zegt dat er vanaf heden niet meer gerookt wordt, behalve in het hok aan het einde van de gang. Bij horeca heb je bezoekend publiek dat rookt en geld uitgeeft in diezelfde horeca.quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:04 schreef Boze_Appel het volgende:
Dat de meerderheid voor rookvrije private eigendommen is elimineert de noodzaak om het met geweld op te leggen. Als de meerderheid voor is zou vanzelf de overgrote meerderheid van alle bedrijven rookvrij zijn, de overgrote meerderheid van alle winkels en de overgrote meerderheid van de horeca.
Geen enkele reden dus om het middels geweld af te dwingen. Waarom dan toch doen?
Hier in de Utrechtsestraat alleen al zitten er 2, die goede zaken deden....tot 1 juliquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 16:04 schreef MikeyMo het volgende:
volgens fleur was 10% van de cafe's rookvrij... da's vreemd ik heb er nog nooit een gezien
Er is inderdaad heel weinig belangstelling voor zo te zien. De Fleur Agema past wel mooi bij de PVV trouwens.... veel geschreeuw, en erg koppig.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 16:01 schreef MikeyMo het volgende:
er zitten maar 6 man in die hele kamer ofzo
de pvv wil het helemaal afschaffen, de vvd een uitzondering voor kleine horeca. Ze gaan zelfs te kemphanen met elkaarquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 16:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Er is inderdaad heel weinig belangstelling voor zo te zien. De Fleur Agema past wel mooi bij de PVV trouwens.... veel geschreeuw, en erg koppig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |