quote:Boete voor roken joint in eigen coffeeshop
(Novum) - Een 27-jarige Amsterdammer is maandag beboet voor het roken van een joint in een coffeeshop. Dat bevestigt een politiewoordvoerder dinsdag. De man genoot van een joint in zijn eigen coffeeshop toen hij door een agent op de bon werd geslingerd.
Volgens de woordvoerder ging het niet om een pure joint. Die is wel legaal om te roken in een coffeeshop. De Voedsel en Waren Autoriteit ziet sinds 1 juli toe op de naleving van het rookverbod in de horeca. "Maar als een agent een overtreding constateert, sluit hij zijn ogen daar niet voor. Als de man het niet met de boete eens is, moet hij de zaak voor laten komen", besluit de woordvoerder.
wist trouwens niet dat de politie kennelijk ook boetes hiervoor kan uitdelen??? Dacht enkel dat de VWA hier mee belast was.
quote:of is lid van stivoroOp woensdag 24 september 2008 07:03 schreef fransbreda het volgende:
Die agent zal wel niet geneukt hebben het laatste jaar.
Maar concreet; betekent dit nou dat de politie wanneer ze door het uitgaanscentrum wandelen en kroegen binnengaan direct een boete kunnen uitdelen als ze zien dat er gerookt wordt én dit aangemoedigd wordt door de eigenaar?
quote:Dit gaat toch over een coffeeshop?Op woensdag 24 september 2008 07:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
of is lid van stivoro
Maar concreet; betekent dit nou dat de politie wanneer ze door het uitgaanscentrum wandelen en kroegen binnengaan direct een boete kunnen uitdelen als ze zien dat er gerookt wordt én dit aangemoedigd wordt door de eigenaar?
http://www.nu.nl/news/158(...)en_taak_politie.html
quote:Op woensdag 24 september 2008 07:23 schreef Vodkadruppel het volgende:
linkje:
http://www.nu.nl/news/158(...)en_taak_politie.html
quote:nou ja, kennelijk zijn ze bevoegdIn principe heeft de politie in deze geen taak, maar het lokaal gezag kan zelf besluiten toezicht te houden op naleving. Dat melden woordvoerders van de VWA en de politie woensdag.
quote:
Groningen zet de asbakken terug op de toog
Gepubliceerd: 22 september 2008 15:00 | Gewijzigd: 22 september 2008 23:03
In een toenemend aantal kroegen in Groningen wordt weer gerookt. De Voedsel- en Warenautoriteit weet ervan en kondigt meer controles aan.
Door onze correspondent Karin de Mik
Groningen, 22 sept. Rookverbod in de horeca? Niet in een toenemend aantal Groningse cafés. Stamgasten roken er in de Kale Jonker en De Drie Uiltjes lustig op los.
Minstens twintig kroegbazen zetten enkele weken geleden demonstratief de asbakken terug op de toog. De klanten mogen hun geliefde rokertje weer opsteken.
Rebellie? Nee, pure noodzaak, onderstreept kroegbaas Henk Heukers van De Kale Jonker aan het Gedempte Zuiderdiep. Hij zag zijn omzet sinds 1 juli, toen het rookverbod in de horeca van kracht werd, met de helft afnemen.
Nog even en hij had kunnen sluiten. Zijn 60 vierkante meter grote café is te klein voor een aparte rokersruimte. Zijn klanten bleven weg. „Negentig procent van hen rookt”, weet Heukers. Sinds het binnen van hem weer mag, draait hij zijn normale omzet.
Cora Wolff (56) zit aan de bar, pakje Kent en een volle asbak voor zich. Ja, ze is opgelucht. Toen roken nog verboden was, stond iedereen buiten te paffen. „De kroeg was leeg. Het is nu veel gezelliger.” Zelfs niet-roker Gustaaf Rutgers (41) miste de rook. „Als er geen rooklucht in een café hangt, is het mij te steriel. Relaxen doen veel mensen met een glas bier en een sigaretje. Roken hoort erbij.”
Heukers klinkt strijdvaardig. Hij hoopt op een boete om zo een proefproces te kunnen uitlokken. Hij voelt zich gediscrimineerd. „Ik kan niet tegen de grote cafés op die een rokersruimte kunnen inrichten. Ik ga door tot het Europese Hof.”
Een woordvoerder van de Voedsel- en Warenautoriteit is op de hoogte van de overtredingen in Groningen. „We krijgen signalen dat vooral in Tilburg en Groningen cafés het rookverbod negeren. De komende tijd gaan we gericht actie ondernemen.”
Na een eerste waarschuwing worden boetes opgelegd die oplopen van 300 tot 2.400 euro. „We gaan ervan uit dat café-eigenaren na meerdere boetes eieren voor hun geld kiezen.”
Daar peinst mede-eigenaar Jantineke Westerman van café De Drie Uiltjes aan de Oude Ebbingestraat in Groningen niet over. Vorige week kreeg ze een waarschuwing van de controleur van de Voedsel- en Warenautoriteit. Een volgende keer wordt er een boete opgelegd. „Die betalen we. En de volgende ook. We houden de asbakken op tafel. Dan trekken ze onze vergunning maar in.”
Drie weken geleden werden de asbakken teruggezet. Westerman vertelt dat ze genoeg had van al die „chagrijnige” klanten die buiten op de trap van het café en achter in de tuin rookten. „Het café zelf was helemaal leeg. Klanten moeten het leuk vinden hier te komen. De gezelligheid was weg. Al onze klanten roken. Ze vinden het geweldig dat het weer kan.”
Stamgast en niet-roker Sian Huis (43) heeft er geen probleem mee dat om hem heen weer gerookt wordt. Hij is tegen het rookverbod, maar vraagt zich wel af waarom de VWA niet optreedt. „Het lijkt wel of ze het gedogen. Wees duidelijk vind ik. Nu krijg je een soort tweedeling tussen cafés die elkaar verwijten gaan maken.”
Cees Veen (52) zit aan de bar. Hij rookt alleen als hij uit is. „Roken hoort bij de kroegcultuur”, vindt hij. Caféhouders moeten zelf kunnen bepalen of er gerookt mag worden, zegt hij. „De overheid kan zich beter bezighouden met een streng verbod op alcoholconsumptie bij jongeren, in plaats van oude knarren hun rokertje in de buurtkroeg af te pakken.”
Eigenaar Bert de Kleuver van café De Oude Wacht vindt dat zijn collega’s het „onvermijdelijke uitstellen”. Hij is van mening dat ze „niet constructief” bezig zijn door het rookverbod te ontduiken. „Als je wet- en regelgeving aan je laars lapt, schep je een merkwaardig precedent.”
Hij denkt er niet aan het roken weer te gedogen. In de Oude Wacht bestaat de clientèle voor de helft uit niet-rokers. De Kleuvers omzet is op peil gebleven. „Al weet ik niet hoe het gaat als de temperaturen dalen. Ik heb buiten een heater voor de rokers. Maar buiten roken is niet ideaal.”
Maarten Burger, voorzitter van de Groningse afdeling van Koninklijk Horeca Nederland en eigenaar van café Buckshot, is bezorgd over de tweedeling. „Het is vervelend dat collega’s nu tegenover komen elkaar te staan.”
Klanten vragen hem geregeld of ze een sigaretje mogen roken in zijn café. „Nee, zeg ik dan, maar dan gaan ze naar een collega waar het wel mag. Je wordt haast gedwongen om asbakken op tafel te zetten. Of ik dat doe? Nee.” En na een korte stilte. „Nog niet.”
quote:De organisatie vindt dat de horecaondernemers zelf het beste kunnen bepalen of er in de zaak gerookt mag worden'Rookverbod zorgt voor chaos'
Uitgegeven: 23 september 2008 19:34
Laatst gewijzigd: 23 september 2008 23:25
WOERDEN - Volgens Koninklijk Horeca Nederland (KHN) is niet de horeca maar de overheid de veroorzaker van de huidige chaos door het rookverbod. Dat zei directeur Lodewijk van der Grinten dinsdag tijdens de ledenraad.
Volgens hem richt de chaos zich onder meer op de handhaving van de wet, de overlast op straat en de vlucht naar illegale zuipketen.
Ondernemers
De organisatie vindt dat de horecaondernemers zelf het beste kunnen bepalen of er in de zaak gerookt mag worden. KHN vindt dat minister Ab Klink onvoldoende heeft nagedacht over de gevolgen van het rookverbod en begrijpt dat er horecaondernemers zijn die de asbakken weer neerzetten in hun zaak.
Toch is dit tegen de wens van de organisatie, omdat het andere ondernemers schaadt die zich wel netjes aan de regels houden.
"Maar hoewel ze de precieze omzetgevolgen nog landelijk gaan onderzoeken, durf ik nu al de noodklok te luiden voor een fors aantal horecabedrijven", zei Van der Grinten. Vooral bij de kleine ondernemers zouden klappen vallen.
Gesprekken
Koninklijk Horeca Nederland wil snel met de gemeenten praten over de mogelijkheden om in de winter aangenaam buiten te kunnen roken.
Ja, dan mag er in elke horecagelegenheid weer gerookt worden.
politie die een boete uit deelt dus.. grappig... die dat dus niet mag?.. nog grappiger..politie wist dat niet?..
politie heeft geen opleiding gevolgd 
quote:nou ja, kennelijk mogen ze dat wel al is het geen hoofdtaak. Dat maak ik er uit op althansOp woensdag 24 september 2008 08:45 schreef makkie88 het volgende:
politie wist dat niet?..
Goed beleid hoor.
quote:welkom in Nederland, het land waar we graag dingen verbieden!!Op woensdag 24 september 2008 08:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus we moeten van de overheid meer drugs gebruiken en we mogen dat niet voorzichtig doseren. De plant die legaal verbouwd wordt en met accijns is belast maakt het tot een strafbaar feit, terwijl de plant waarvan de kweek een gevangenisstraf oplevert en waarvoor je uit je huis wordt gezet straffeloos opgerookt mag worden.
Goed beleid hoor.
om te janken, die jaren vijftig betuttelende koers van dit kabinet!
quote:in de jaren vijftig werd roken nog gepropageerd:Op woensdag 24 september 2008 08:57 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
welkom in Nederland, het land waar we graag dingen verbieden!!
om te janken, die jaren vijftig betuttelende koers van dit kabinet!
Godverdomme wat triest.
Waarom kom je anders in een coffeeshop behalve om te roken.
Nederlandse staat faalt weer hard. En die agent in kwestie moet iemand opzoeken om te neuken.
quote:Dat maakt het des te hypocrieter het 50 jaar later gewoon ongefaseerd te verbieden overal.
[..]
in de jaren vijftig werd roken nog gepropageerd:
quote:Roken in een coffeeshop mag gewoon maar dan wel puur.Op woensdag 24 september 2008 10:00 schreef McKillem het volgende:
Waarom kom je anders in een coffeeshop behalve om te roken.
quote:Lekker interresant. Roken is roken, en roken dat is de core business van een coffeeshop.Op woensdag 24 september 2008 10:02 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Roken in een coffeeshop mag gewoon maar dan wel puur.
Dit is zo triest dat ik er bijna van moet huilen wel.
quote:Dat is met opium,cocaine en marihuana ook ooit gebeurd.Op woensdag 24 september 2008 10:01 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat maakt het des te hypocrieter het 50 jaar later gewoon ongefaseerd te verbieden overal.
quote:Dat is ook lekker vergelijkbaar. Iets waar je met een beetje overdosis van doodgaat en een sigaret.
[..]
Dat is met opium,cocaine en marihuana ook ooit gebeurd.
quote:Tabak is legaal dus dat kun je verbieden, hash en weed zijn gedoogd en daar is nog geen wetgeving voor op dat punt.Op woensdag 24 september 2008 10:04 schreef McKillem het volgende:
[..]
Lekker interresant. Roken is roken, en roken dat is de core business van een coffeeshop.
Dit is zo triest dat ik er bijna van moet huilen wel.
quote:Je gaat van alle dingen eerder dood, de dosering is belangrijk.Op woensdag 24 september 2008 10:06 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat is ook lekker vergelijkbaar. Iets waar je met een beetje overdosis van doodgaat en een sigaret.
quote:Dus? Roken is de core business van een coffeeshop. WAAROM zou je daar een rookverbod willen hebben.
[..]
Tabak is legaal dus dat kun je verbieden, hash en weed zijn gedoogd en daar is nog geen wetgeving voor op dat punt.
quote:Als ik een slof peuken in een houder doe en dat tegelijk oprook heb ik wat ademhalingsproblemen maar is er verder weinig aan de hand. Als ik een kilo coke gebruik ga ik harstikke dood.Op woensdag 24 september 2008 10:09 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Je gaat van alle dingen eerder dood, de dosering is belangrijk.
Grens ligt ergens anders.
quote:Hash en Weed zijn legaal, het verkopen van kleine hoeveelheden is gedoogt, bovendien heb je voor het verkopen van Tabak naar mijn weten ook toestemming nodig.Op woensdag 24 september 2008 10:07 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Tabak is legaal dus dat kun je verbieden, hash en weed zijn gedoogd en daar is nog geen wetgeving voor op dat punt.
quote:precies, iedereen die er komt rookt, inclusief medewerkers
[..]
Dus? Roken is de core business van een coffeeshop. WAAROM zou je daar een rookverbod willen hebben.
dat gejank
quote:Zelfs al roken ze niet. Bij een coffeeshop ga je niet werken werken als je problemen hebt met een rokerige omgeving. Een kroeg ook niet trouwens, maar bij coffeshops is dat niet eens een discutabel punt.
[..]
precies, iedereen die er komt rookt, inclusief medewerkers
dat gejank
Dus dat "recht" op die rookvrije werkplek hoeft daar helemaal niet.
quote:Tabaksrook.Op woensdag 24 september 2008 12:33 schreef McKillem het volgende:
Dus dat "recht" op die rookvrije werkplek hoeft daar helemaal niet.
quote:
quote:
[..]
Zelfs al roken ze niet. Bij een coffeeshop ga je niet werken werken als je problemen hebt met een rokerige omgeving. Een kroeg ook niet trouwens, maar bij coffeshops is dat niet eens een discutabel punt.
Dus dat "recht" op die rookvrije werkplek hoeft daar helemaal niet.
Ook hier geldt weer: Only in the Netherlands.
quote:in een coffeeshop gaat het om een joint, dat is wiet/hasj + tabak
.quote:hoho, dit is een reclame, geen overheidscampagne. En nu is er gewoon veel meer bekend over de schadelijkheid van tabaksrook itt de vroeger dus niet zo gek dat aan de hand daarvan beleid gewijzigd wordt ten opzichte van vroeger. Nu worden er ook hele andere eisen gesteld aan auto's bijvoorbeeld, terwijl je vroeger zonder katalysator of roetfilters rondreetOp woensdag 24 september 2008 10:01 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat maakt het des te hypocrieter het 50 jaar later gewoon ongefaseerd te verbieden overal.
quote:En het wordt helemaal niet ongefaseerd verboden, het wordt juist gefaseerd verboden. Eerst in kantoren, dan in openbare gebouwen, nu in de horeca.Op woensdag 24 september 2008 15:50 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hoho, dit is een reclame, geen overheidscampagne. En nu is er gewoon veel meer bekend over de schadelijkheid van tabaksrook itt de vroeger dus niet zo gek dat aan de hand daarvan beleid gewijzigd wordt ten opzichte van vroeger. Nu worden er ook hele andere eisen gesteld aan auto's bijvoorbeeld, terwijl je vroeger zonder katalysator of roetfilters rondreet
quote:En al die verboden waren destijds "onvoorstelbaar" en "onhaalbaar" en die gingen voor een nare sfeer zorgen maar zijn nu in retrospectief relatief rustig ingevoerd en geaccepteerd. Ondenkbaar was het dat je op je bureau geen asbakje had staan en niet lekker zat te paffen achter je monitor ook al had je collega naast je astma. Ondenkbaar was het dat niet ff lekker tijdens het forenzen in de trein niet een peukie kon doen. Lekker ontspannend op weg weer naar huis.Op woensdag 24 september 2008 16:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En het wordt helemaal niet ongefaseerd verboden, het wordt juist gefaseerd verboden. Eerst in kantoren, dan in openbare gebouwen, nu in de horeca.
en nu? Nu is het de doodnormaalste zaak dat er niet gerookt wordt op de kantoren. Nu is het asociaal als iemand in een trein een sigaret in de brand steekt.
Dit rookverbod in de horeca is wat dat betreft een kwestie van wennen, maar de horeca wilt niet eerst door de zure appel heen bijten. Die verdwijnende rokers komen vanzelf weer terug. Die blijven echt niet weg, die willen ook chicks oppikken in de kroeg danwel versierd worden, die willen ook wel weer eens in een toko dronken worden met een livebandje op het podiumpje. Elke week bij je maten zitten gaat ook vervelen, telkense dezelfde lui. Ach en het gros van de uitgaanders woont nog thuis. Geen ouders die zitten te wachten op elke zaterdag een hok vol rokend puberaal tuig
De terugloop in klanten was voorspeld, dat is uitgekomen alsdus de horecaeigenaren, nu moeten ze wachten tot de volgende voorspelling ook uitkomt; dat mensen ondanks het verbod weer volop uitgaan.
Maar ik ga toch en rook gewoon, heb schijt aan jouw.
quote:Op woensdag 24 september 2008 16:27 schreef MikeyMo het volgende:
De terugloop in klanten was voorspeld, dat is uitgekomen alsdus de horecaeigenaren, nu moeten ze wachten tot ze falliet zijn.
quote:stoer johOp woensdag 24 september 2008 16:35 schreef fransbreda het volgende:
Ik blijf weg als ik niet mag roken.
Maar ik ga toch en rook gewoon, heb schijt aan jouw.
quote:Daarmee kroegeigenaren inkomsten van jou laten missen omdat jij je sigaret belangrijker vindt dan gezelligheid in de kroeg =).Op woensdag 24 september 2008 16:35 schreef fransbreda het volgende:
Ik blijf weg als ik niet mag roken.
quote:Daarmee kroegeigenaren het risico laten lopen op een boete van 300 euro die oploopt tot 2400 euro.Maar ik ga toch en rook gewoon, heb schijt aan jouw.
[..]
Egoisme? NAH!
quote:Dat jij tot je dertigste thuis hebt gewoond betekent niet dat dat de norm is. Volgens mij is het grootste deel van het uitgaande publiek tussen de 20 en de 35 en daarvan wonen de meesten (mag ik hopen) toch op zichzelf.Op woensdag 24 september 2008 16:27 schreef MikeyMo het volgende:
Ach en het gros van de uitgaanders woont nog thuis. Geen ouders die zitten te wachten op elke zaterdag een hok vol rokend puberaal tuig
quote:Gezelligheid is er in vele vormen. Hopelijk hoeft het niet alleen gezellig in de kroeg te zijn. Ik ben op enkele zeer leuke feesten geweest waar je gewoon kon roken en waar echt niet continu dezelfde mensen rond liepen.Op woensdag 24 september 2008 18:11 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Daarmee kroegeigenaren inkomsten van jou laten missen omdat jij je sigaret belangrijker vindt dan gezelligheid in de kroeg =).
quote:Ik houd me keurig aan het rookverbod in de kroeg, ben er alleen een stuk minder geweest en in de gevallen dat ik er was, stonden we gewoon met rokers en niet rokers op het verwarmde terrasDaarmee kroegeigenaren het risico laten lopen op een boete van 300 euro die oploopt tot 2400 euro.
Egoisme? NAH!
. Maar toch ontbreekt er een stukje sfeer.quote:Het is ge-accepteerd, maar goedgekeurd?
[..]
En al die verboden waren destijds "onvoorstelbaar" en "onhaalbaar" en die gingen voor een nare sfeer zorgen maar zijn nu in retrospectief relatief rustig ingevoerd en geaccepteerd. Ondenkbaar was het dat je op je bureau geen asbakje had staan en niet lekker zat te paffen achter je monitor ook al had je collega naast je astma. Ondenkbaar was het dat niet ff lekker tijdens het forenzen in de trein niet een peukie kon doen. Lekker ontspannend op weg weer naar huis.
Sommige rookverboden vind ik terecht, anderen achterlijk. Roken op kantoor lijkt me niet de bedoeling, dat is ook gewoon geen porem.
Rookverbod in een trein vind ik nogsteeds nergens over gaan.
Fucking aparte coupe was ervoor niemand had er last van.
quote:Als je met kleine beetjes gaat werken dan kan je ook ongestraft van Nederland een politiestaat maken. Dat is de regering nu aan het bewijzen.en nu? Nu is het de doodnormaalste zaak dat er niet gerookt wordt op de kantoren. Nu is het asociaal als iemand in een trein een sigaret in de brand steekt.
En dat is een soort maatschappelijke kanker waar eens wat aan gedaan moet worden.
We lullen alleenmaar maar niemand doet wat.
Dat maakt het echter niet ge-accepteerd in de zin van dat iedereen het tof vind dat het zo is.
quote:Ik denk dat er niet veel keus is op den duur als je nog iets wil. Dus dan word het je in feite gewoon opgedrongen, maar dat hoeft geenszins te betekenen dat iedereen dit tof gaat vinden.Dit rookverbod in de horeca is wat dat betreft een kwestie van wennen, maar de horeca wilt niet eerst door de zure appel heen bijten. Die verdwijnende rokers komen vanzelf weer terug. Die blijven echt niet weg, die willen ook chicks oppikken in de kroeg danwel versierd worden, die willen ook wel weer eens in een toko dronken worden met een livebandje op het podiumpje. Elke week bij je maten zitten gaat ook vervelen, telkense dezelfde lui. Ach en het gros van de uitgaanders woont nog thuis. Geen ouders die zitten te wachten op elke zaterdag een hok vol rokend puberaal tuig
Als je mijn auto afpakt moet ik op den duur ook een nieuwe kopen, maar dat betekend niet dat ik het goed vind dat je mijn auto hebt gejat op het moment dat ik een nieuwe koop.
quote:Owh? Laatste berichten die ik er over las werd er bij hoog en laag beweerd dat het geen noemenswaardig effect zou hebben.De terugloop in klanten was voorspeld, dat is uitgekomen alsdus de horecaeigenaren, nu moeten ze wachten tot de volgende voorspelling ook uitkomt; dat mensen ondanks het verbod weer volop uitgaan.
quote:Maar je kan nogsteeds overal autorijden. Over een paar jaar is roken alleen nog thuis mogelijk als het uberhaupt nog niet verbannen is.Op woensdag 24 september 2008 15:50 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hoho, dit is een reclame, geen overheidscampagne. En nu is er gewoon veel meer bekend over de schadelijkheid van tabaksrook itt de vroeger dus niet zo gek dat aan de hand daarvan beleid gewijzigd wordt ten opzichte van vroeger. Nu worden er ook hele andere eisen gesteld aan auto's bijvoorbeeld, terwijl je vroeger zonder katalysator of roetfilters rondreet
50 jaar geleden was het een maatschappelijk standaard, nu word het gedemoniseerd. Het is gewoon hypocriet. Van de regering, van de samenleving, van eigenlijk iedereen die nu heel erg druk bezig is rokers de verdoemenis in te drukken.
quote:ik heb geen protesten gehoord of gezien toen de rookcoupe's verdwenen. Tuurlijk er waren rokers die het jammer vonden maar verder werd er nauwelijks ophef over gemaakt. Mjah het is alweer lang geleden, maar volgens mij zaten er niet in elke coupe deurafscheidingen tussen hetr ook en niet rook gedeelte. Als je in eenrookvrij coupe te dicht bij het rookgedeelte zat kwamen de walmen je gewoon opzoeken. Dit was ik meen in die koploper treinen, die met die oranje stoelenOp woensdag 24 september 2008 20:47 schreef McKillem het volgende:
[..]
Het is ge-accepteerd, maar goedgekeurd?
Sommige rookverboden vind ik terecht, anderen achterlijk. Roken op kantoor lijkt me niet de bedoeling, dat is ook gewoon geen porem.
Rookverbod in een trein vind ik nogsteeds nergens over gaan.
Fucking aparte coupe was ervoor niemand had er last van.
[..]
Als je met kleine beetjes gaat werken dan kan je ook ongestraft van Nederland een politiestaat maken. Dat is de regering nu aan het bewijzen.
En dat is een soort maatschappelijke kanker waar eens wat aan gedaan moet worden.
We lullen alleenmaar maar niemand doet wat.
Dat maakt het echter niet ge-accepteerd in de zin van dat iedereen het tof vind dat het zo is.
[..]
Ik denk dat er niet veel keus is op den duur als je nog iets wil. Dus dan word het je in feite gewoon opgedrongen, maar dat hoeft geenszins te betekenen dat iedereen dit tof gaat vinden.
Als je mijn auto afpakt moet ik op den duur ook een nieuwe kopen, maar dat betekend niet dat ik het goed vind dat je mijn auto hebt gejat op het moment dat ik een nieuwe koop.
[..]
Owh? Laatste berichten die ik er over las werd er bij hoog en laag beweerd dat het geen noemenswaardig effect zou hebben.
Mja, en op den duur zal roken wel uit het leven hier verdwijnen en zal Marlboto nog meer zijn pijlen moet richten op afrika, china e.d. Zoals het er hier naar uitziet wordt het stukje bij beetje teruggedrongen en zal me niets verbazen als het uiteindelijk op de opiumlijst beland.
Ik verras me erover dat dit nog steeds de enige geaccepteerde verslaving is. Vervang tabak voor heroine, cocaine, seks, xtc, wiet, alcohol etc en je moet naar klinieken, aan de methadon, afkicken en sober en clean worden.
quote:Koffie, thee, gokken, etc. Die laatste heeft de overheid zelfs een monopolie op genomen. Buiten dat is alcohol is allom geaccepteerde harddrug.Op woensdag 24 september 2008 22:25 schreef MikeyMo het volgende:
Ik verras me erover dat dit nog steeds de enige geaccepteerde verslaving is.
Die politie-agent mag die boete trouwens niet uitdelen. Het is gewoon een gefrustreerde dwangneuroot net als alle dwazen in deze topics die er genoegen in te scheppen zich te bemoeien met het leven van anderen en met een pistool op het hoofd denken het recht te hebben te bepalen wat er moet gebeuren in panden van private partijen.
Een echte gokverslaving wordt ook behandeld trouwens. Ik heb het dan ook niet over de zgn gezelligheidsroker, maar toch dat overgrote deel van de rokers die van hun lichaam verplicht elke 2/3 uur een sigaret moeten hebben.
Minister Klink heeft aangekodigt dat per 1 oktober de intensiviteit van de controles wordt opgevoerd en dat het waarschuwinggedeelte verdwijnt Men heeft nou lang genoeg de tijd gehad om er aan te kunnen wennen, men weet dat het verbod bestaat en vanaf nu is het dus gelijk 300,- boete de eerste keer dat er geconstateerd wordt dat de wet wordt overtreden.
eindelijk, want dat vond ik krom. Als ik geflitst wordt krijg ik ook niet eerste en waarschuwing thuis met: foei niet meer doen
En op dit moment weet elke horeca-ondernemer dat de wet is ingegaan en nageleefd dient te worden.quote:Na 1 oktober boetes bij overtreden rookverbod
Horecagelegenheden die het rookverbod overtreden, krijgen vanaf 1 oktober meteen een boete. Minister Ab Klink van Volksgezondheid heeft dat vandaag gezegd in het tv-programma Nova. Tot dusver wordt er bij een overtreding van het rookverbod eerst nog gewaarschuwd.
Eerder op de dag zei Klink het overdreven te vinden dat in de horeca een chaos ontstaan is door het rookverbod, dat afgelopen zomer van kracht werd. Die woorden kwamen van branchevereniging Koninklijk Horeca Nederland. Zij stelt dat het niet goed gaat met de handhaving van het rookverbod. Ook zouden veel kroegen door het rookverbod hun klanten kwijtraken en failliet dreigen te gaan.
Maar volgens de minister zijn er geen harde cijfers over omzetverlies. Klink verwees naar geruststellende cijfers uit landen waar het roken al eerder taboe werd.
quote:Klink wil ook nog steeds Paddo's verbieden?
quote:Joop Braakhekke bij Pauw en Witteman
Joop Braakhekke is boos. Boos op omroep BNN voor het eten in zijn restaurant zonder te betalen en boos op het rookverbod waardoor zijn gasten constant naar buiten moeten voor een sigaretje. Vanavond komt hij aan tafel bij Pauw & Witteman stoom afblazen.
Twee medewerkers van BNN kwamen voor het programma Try Before You Die eten in het restaurant van restaurateur Braakhekke zonder te betalen. Later betaalde BNN alsnog de rekening. Joop Braakhekke kon het niet waarderen dat er zonder zijn toestemming filmopnames zijn gemaakt in het restaurant. Daarbij is BNN een publieke omroep dus uiteindelijk betaalt de belastingbetaler voor het etentje van de BNN-medewerkers, zo zegt Braakhekke. Verder windt de topkok zich ontzettend op over het rookverbod, dat volgens hem de sfeer in zijn zaak verpest. En passant vraagt peilt hij bij generaal b.d. Couzy wat Defensie van het plan zou vinden om voor 'onze jongens' Holiday On Ice in Afghanistan op te voeren.
Filmpje:
http://tinyurl.com/braakhekke-bij-p-en-w
Ja, als homo zou Braakhekke eens niet pleiten voor hele goede afzuiging, hij levert wel
[ Bericht 8% gewijzigd door MikeyMo op 25-09-2008 08:30:23 (url omgebouwd naar iets klikbaars) ]
quote:Júist in restaurants vind ik het rookverbod prima. Er is niets zo goor als je net zit te eten en aan de tafel naast je steekt de hele familie een sigaretje op. Verpest de smaak van het eten. Ik vind het zelf ook fijn om een sigaar op te steken na het uit eten, maar dat heb ik altijd al buiten gedaan omdat ik het tamelijk asociaal vind om in een restaurant te roken.Op donderdag 25 september 2008 07:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ja, als homo zou Braakhekke eens niet pleiten voor hele goede afzuiging, hij levert wel
quote:Zoals ik dus zij dat is een maatschappijke kanker waar wat aan gedaan moet worden. Iederen roept kut maar niemand loopt er op af.
[..]
ik heb geen protesten gehoord of gezien toen de rookcoupe's verdwenen. Tuurlijk er waren rokers die het jammer vonden maar verder werd er nauwelijks ophef over gemaakt. Mjah het is alweer lang geleden, maar volgens mij zaten er niet in elke coupe deurafscheidingen tussen hetr ook en niet rook gedeelte. Als je in eenrookvrij coupe te dicht bij het rookgedeelte zat kwamen de walmen je gewoon opzoeken. Dit was ik meen in die koploper treinen, die met die oranje stoelen
Mja, en op den duur zal roken wel uit het leven hier verdwijnen en zal Marlboto nog meer zijn pijlen moet richten op afrika, china e.d. Zoals het er hier naar uitziet wordt het stukje bij beetje teruggedrongen en zal me niets verbazen als het uiteindelijk op de opiumlijst beland.
Ik verras me erover dat dit nog steeds de enige geaccepteerde verslaving is. Vervang tabak voor heroine, cocaine, seks, xtc, wiet, alcohol etc en je moet naar klinieken, aan de methadon, afkicken en sober en clean worden.
Er word nu voor het eerste een soort van protest gehouden tegen al die privacy belemmerende gebeuren dat de regering de laatste tijd aan het doordrukken is...
We protesteren hier helemaal nooit, wat ik ook direct erken als 1 van de redenen dat dit land naar de kloten gaat trouwens.
Maar uiteindelijk, wie is de regering om te bepalen wat ik met mijn lichaam wil doen? Als je er over nadenkt is het eigenlijk te achterlijk voor woorden dat er iets bestaat als een opium lijst en dat daar dingen op staan die we niet mogen nuttigen/hebben etc.
quote:Toen ik nog rookte was het anders geen probleem om ook niet te roken, om maar even een contrast te kweken tegenover jij en je schoonmoeder.
maar een alcohol verslaving is dat weer niet. Van thee verslavingen heb ik nog nooit gehoord en koffie is een heeft een dubbele moraal. Mensen worden wel wat onrustiger als hun hele leven is ingesteld op 's ochtends een paar bakken koffie voor den arbeid, maar men gaat niet helemaal flippen als men geen koffie kan nuttigen. Waar ik mijn schoonmoeder daarentegen toch de uitgedrukte peuken in de tuin heb zien opsporen om ze vervolgens samen te voegen tot een nieuwe...
Een echte gokverslaving wordt ook behandeld trouwens. Ik heb het dan ook niet over de zgn gezelligheidsroker, maar toch dat overgrote deel van de rokers die van hun lichaam verplicht elke 2/3 uur een sigaret moeten hebben.
quote:Je ziet daar geen enkele vorm van agressie in?
Dit verneukt trouwens wel de bewering dat het maar een paar kroegen zijn die niet luisteren.
quote:helemaal mee eensOp donderdag 25 september 2008 07:40 schreef McKillem het volgende:
[..]
Maar uiteindelijk, wie is de regering om te bepalen wat ik met mijn lichaam wil doen? Als je er over nadenkt is het eigenlijk te achterlijk voor woorden dat er iets bestaat als een opium lijst en dat daar dingen op staan die we niet mogen nuttigen/hebben etc.
quote:zoals je wellicht hebt kunnen zien werd dat geopped door Jeroen Pauw. Nou daar was Joop het niet mee eens. hence de afzuiging opmerkingOp donderdag 25 september 2008 07:26 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Júist in restaurants vind ik het rookverbod prima. Er is niets zo goor als je net zit te eten en aan de tafel naast je steekt de hele familie een sigaretje op. Verpest de smaak van het eten. Ik vind het zelf ook fijn om een sigaar op te steken na het uit eten, maar dat heb ik altijd al buiten gedaan omdat ik het tamelijk asociaal vind om in een restaurant te roken.
quote:Nou ja, ben jij de protesten tegen de kruisraketten vergeten?Op donderdag 25 september 2008 07:40 schreef McKillem het volgende:
Zoals ik dus zij dat is een maatschappijke kanker waar wat aan gedaan moet worden. Iederen roept kut maar niemand loopt er op af.
Er word nu voor het eerste een soort van protest gehouden tegen al die privacy belemmerende gebeuren dat de regering de laatste tijd aan het doordrukken is...
We protesteren hier helemaal nooit, wat ik ook direct erken als 1 van de redenen dat dit land naar de kloten gaat trouwens.
quote:In principe heb je gelijk. Als jij je helemaal de tiefus wilt zuipen, snuiven, spuiten, slikken vind ik dat prima. Zolang ik maar geen last van je hebt. Dus niet mijn fiets stelen, niet onder invloed me van het zebrapad afrijden, en niet je handje ophouden omdat je geen baan kan behouden. Wie ben ik om jou een heroineshot te ontzeggen. Van jouw spuit gaan mijn ogen niet tranen, danwel worden mijn longen slechter.Maar uiteindelijk, wie is de regering om te bepalen wat ik met mijn lichaam wil doen? Als je er over nadenkt is het eigenlijk te achterlijk voor woorden dat er iets bestaat als een opium lijst en dat daar dingen op staan die we niet mogen nuttigen/hebben etc.
quote:Tja, ondanks de maatschappelijke acceptatie van 40 jaar geleden is haar door de longarts al 100en keren op het hart gedrukt dat ze moet stoppen omdat de longziektes steeds heftiger bij haar worden.Toen ik nog rookte was het anders geen probleem om ook niet te roken, om maar even een contrast te kweken tegenover jij en je schoonmoeder.
quote:Dit is gewoon een reactie op al die opstandjes die er nu in 4 steden zijn. De aggressie is daar begonnen, ter illustratie geef ik als voorbeeld al die gefilmde betogen van kroegeigenaren die wel graag een boete wilden hebben zodat ze boetes kunnen gaan aanvechten. Die ze toch gaan verliezen omdat de rechter enkel kijkt of er een wet wordt overtreden en dat dus ook het geval is.Je ziet daar geen enkele vorm van agressie in?
Dit verneukt trouwens wel de bewering dat het maar een paar kroegen zijn die niet luisteren.
Als massaal het hele rookververbod door de horeca aan de laars wordt gelapt ligt de anti-rootwet op z'n reet, je weet wel, draagvlak heet dat.
quote:Voor sommige kroegen staat falliessement gelijk aan dat rookverbod.
Dan gaan er een hele hoop boetes vallen en waarschijnlijk nog veel meer kroegen kapot. Maarja, als ze denken dat failliet gaan beter is dan gewoon niet toestaan te roken moeten ze dat zeker doen. Het is wachten tot de boetes worden opgehoogd en nog strenger worden uitgedeeld als de kroegen zo opstandig blijven.
quote:Oeh, dat is er 1.
[..]
Nou ja, ben jij de protesten tegen de kruisraketten vergeten?
[..]
Nah je hebt gelijk ik zij nooit en jij geeft me er nu 1.
Maar het veranderd het punt niet echt. Iedereen vind alles kut, maar niemand doet wat.
quote:Die paar uur die jij per week doorbrengt in een kroeg daar ga je echt niets van merken...In principe heb je gelijk. Als jij je helemaal de tiefus wilt zuipen, snuiven, spuiten, slikken vind ik dat prima. Zolang ik maar geen last van je hebt. Dus niet mijn fiets stelen, niet onder invloed me van het zebrapad afrijden, en niet je handje ophouden omdat je geen baan kan behouden. Wie ben ik om jou een heroineshot te ontzeggen. Van jouw spuit gaan mijn ogen niet tranen, danwel worden mijn longen slechter.
[..]
Ik heb ik sinds mijn 15e of 16e van nelle zwaar gerookt tot mijn 22e en dan ook flink. Ik heb nog niet eens een rokershoestje.
Ik vind dit echt wel een soort van ondergrens wat betreft tolerantie.
Sowieso kan ik gezondheid en kroeg niet in 1 zin horen zonder in de lach te schieten.
quote:Maar wat heeft dit er precies mee te maken?Tja, ondanks de maatschappelijke acceptatie van 40 jaar geleden is haar door de longarts al 100en keren op het hart gedrukt dat ze moet stoppen omdat de longziektes steeds heftiger bij haar worden.
[..]
De enige die de verantwoordelijkheid draagt om te stoppen is je schoonmoeder.
quote:Voor opstandjes in 4 steden gaan ze de hele wet aanpassen?Dit is gewoon een reactie op al die opstandjes die er nu in 4 steden zijn. De aggressie is daar begonnen, ter illustratie geef ik als voorbeeld al die gefilmde betogen van kroegeigenaren die wel graag een boete wilden hebben zodat ze boetes kunnen gaan aanvechten. Die ze toch gaan verliezen omdat de rechter enkel kijkt of er een wet wordt overtreden en dat dus ook het geval is.
Daar heb ik moeite mee.
quote:dat beweren ze maar of dat zo is kunnen ze niet waar maken. Ze zien een slechte avond, wijten dat aan het rookverbod en gooien de asbakken op tafel. Op die manier stel je het onvermijdelijk uitOp donderdag 25 september 2008 10:18 schreef McKillem het volgende:
[..]
Voor sommige kroegen staat falliessement gelijk aan dat rookverbod.
quote:Nee, in het buitenland zijn ook geen kroegen failliet gegaanOp donderdag 25 september 2008 10:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat beweren ze maar of dat zo is kunnen ze niet waar maken.
quote:in het buitenland is het ook uiteindelijk geaccepteerd en draaien de horeca beter dan voor het rookverbodOp donderdag 25 september 2008 11:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, in het buitenland zijn ook geen kroegen failliet gegaan
quote:In veel landen waar een rookverbod is, geldt het rookverbod niet voor horeca dat kleiner is dan 75 a 100 vierkante meter.Op donderdag 25 september 2008 11:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
in het buitenland is het ook uiteindelijk geaccepteerd en draaien de horeca beter dan voor het rookverbod
Dat zal hier straks ook teruggedraaid gaan worden.
quote:In Spanje, België en Duitsland, waar in veel horeca gewoon gerookt word word dat "rookverbod" idd geaccepteerd.
[..]
in het buitenland is het ook uiteindelijk geaccepteerd en draaien de horeca beter dan voor het rookverbod
quote:Maar in duitsland heb je nog wel keuze niet alle deelstaten hebben het rookverbod en in oktober wordt in Beieren het rookverbod tijdelijk opgeschortOp donderdag 25 september 2008 12:15 schreef MikeyMo het volgende:
In Belgie wordt het binnenkort strenger zo heb ik begrepen, in Duitsland hebben 2 deelstaten een tijdelijke ontheffing voor kleine kroegen.
quote:Door mazen in de wet wel jaZoals we eerder knden teruglezen ine en van de topics gaat het in ierland prima
quote:Een anti-roker zal dan ook niet snel klagen over het gebrek aan rooken ik hoor maartena ook niet klagen over de VS
quote:Dat is sowieso met alles tegenwoordig, mensen zijn te laks en komen niet uit voor hun overtuigingen. Ik ben wel eens bij anti-Irak/Afghanistan demonstraties geweest, maar daar komen van de 16 miljoen Nederlanders ook maar 200 opdagen. Terwijl uit peilingen bleek dat iets meer dan 50% van de Nederlanders tegen onze buitenlandse oorlogen was/is.Op donderdag 25 september 2008 10:33 schreef McKillem het volgende:
[..]
Oeh, dat is er 1.
Nah je hebt gelijk ik zij nooit en jij geeft me er nu 1.
Maar het veranderd het punt niet echt. Iedereen vind alles kut, maar niemand doet wat.
Nu is een rookverbod, lijkt me, nog moeilijker om tegen te demonstreren dan bijv. een oorlog. De niet-rokers zullen blijven roepen dat het schadelijk is, en dat je niet tegen iemands wil mensen mag 'doden' met onze tabaksrook.
Stiekem hoop ik dat het antirookbeleid in de coffeeshop nog eens teruggevoerd gaat worden, omdat dit gewoon te belachelijk voor woorden is, en het me een kwestie van tijd lijkt dat de regering dit ook doorkrijgt.
quote:Bron: http://www.nu.nl/news/176(...)gen_dik_betaald.htmlRokende sterren kregen dik betaald
LOS ANGELES - Fabrikanten van rookwaren hebben de sterren van de 'gouden jaren' van Hollywood (de jaren dertig, veertig en vijftig) kapitalen gegeven om te roken in films en op promotiefoto's. Dat meldt de BBC.
Eén firma trok zelfs jaarlijks een bedrag voor het paffen door sterren uit dat nu op 3 miljoen dollar zou neerkomen. De University of California in San Francisco stelt dat eigenlijk alle grote namen van destijds betrokken waren: Clark Gable, Cary Grant, Spencer Tracy, Joan Crawford, John Wayne, Bette Davis en Betty Grable. Een vergoeding die nu 150.000 dollar zou zijn, kwam veelvuldig voor.
American Tobacco betaalde Warner Brothers de equivalent van bijna 15 miljoen voor een peuk hier en daar in de film Your Hollywood Parade uit 1937.
Dit staaltje propaganda en indoctrinatie speciaal even voor de fervente rokers die voorstanders van het rookbeleid steevast 'fascisten' of 'nazi's' noemen...
quote:Maar dat cool is wél waar.Op donderdag 25 september 2008 17:09 schreef Elfletterig het volgende:
Even laten zien hoe rokers jarenlang geïndoctrineerd zijn en zijn opgevoed met het idee dat roken stoer, cool en normaal is.
[..]
Bron: http://www.nu.nl/news/176(...)gen_dik_betaald.html
Dit staaltje propaganda en indoctrinatie speciaal even voor de fervente rokers die voorstanders van het rookbeleid steevast 'fascisten' of 'nazi's' noemen...
quote:Wat heeft het sponsoren van films te maken met fascisme? En is het erger dan de sponsoring van Dell, Pepsi, Coca Cola, Apple enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz ?Op donderdag 25 september 2008 17:09 schreef Elfletterig het volgende:
Even laten zien hoe rokers jarenlang geïndoctrineerd zijn en zijn opgevoed met het idee dat roken stoer, cool en normaal is.
[..]
Bron: http://www.nu.nl/news/176(...)gen_dik_betaald.html
Dit staaltje propaganda en indoctrinatie speciaal even voor de fervente rokers die voorstanders van het rookbeleid steevast 'fascisten' of 'nazi's' noemen...
Kortom weer een zeer dubieuze dubbele moraal Elfletterig.
quote:Het gaat er ook niet om wat je met je eigen lichaam doet. Sterker nog, ik heb geen enkel probleem met de legalisatie van een flink aantal genotmiddelen die nu nog op de verboden lijst staan, zoals cocaine en xtc, en de alcoholische drank absinth, wat in 2004 in Nederland weer legaal werd.Op donderdag 25 september 2008 07:40 schreef McKillem het volgende:
Maar uiteindelijk, wie is de regering om te bepalen wat ik met mijn lichaam wil doen? Als je er over nadenkt is het eigenlijk te achterlijk voor woorden dat er iets bestaat als een opium lijst en dat daar dingen op staan die we niet mogen nuttigen/hebben etc.
Het probleem van roken is het effect dat het heeft op andere lichamen die zich in dezelfde ruimte bevinden. Ik vind het ook achterlijk voor woorden dat er zoveel stoffen op de opiumlijst staan, helemaal mee eens. Het enige waar ik problemen mee heb is 1 enkele toedieningsmethode, en dat is de methode waarbij je iets in de fik moet steken. Met vrijwel alle drugs zijn meerdere toedieningsmethoden mogelijk, zoals pillen, en middels drank, en ik ben ook voorstander van een marketingcampagne van nicotinebier, zodat men twee vliegen in 1 klap slaat, en de verkoop van nicotinepillen in de horeca.
Zolang je niet iets hoeft te verbranden, dan maakt het mij niets uit wat je in je eigen lichaam stopt. En als je wel perse iets moet verbranden, dan doe je dat gewoon even buiten, of in een rookruimte.
quote:In Spanje, België en Duitsland is een andere wetgeving met uitzonderingen voor bepaalde categorieën. In Ierland, het VK en Italië bijvoorbeeld weer niet. Overigens gaat België in 2010 ook over op een compleet verbod, want de huidige wet heeft teveel gaten en geeft oneerlijke concurrentie. In Duitsland is het nog onzeker waar de wet heen gaat, en is het ook per deelstaat net iets anders geregeld.Op donderdag 25 september 2008 12:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In Spanje, België en Duitsland, waar in veel horeca gewoon gerookt word word dat "rookverbod" idd geaccepteerd.
quote:Ten eerste heb je dat nog steeds niet bewezen, ten tweede ben je nog steeds niet verplicht bij mij in de kroeg te staan.
Het probleem van roken is het effect dat het heeft op andere lichamen die zich in dezelfde ruimte bevinden.
quote:Precies, dus de stelling dat het rookverbod in andere landen ook een succes is is onzin.
[..]
In Spanje, België en Duitsland is een andere wetgeving
quote:Jou moeten ze kaalgeschoren aan je ballen door het stadscentrum slepen.Op woensdag 24 september 2008 08:14 schreef RemcoDelft het volgende:
Goeie zaak! Nu nog boetes aan rokers op stations en in winkelcentra.
Kijken of je dan nog zo'n grote smoel hebt.
quote:Het bericht toont aan dat de tabaksindustrie jarenlang op slinkse manier het roken gepropageerd heeft. Dit is geen sponsoring, want dan staat de sponsor duidelijk vermeld: dit is een soort sluikreclame, een soort indoctrinatie.Op donderdag 25 september 2008 17:31 schreef Chewie het volgende:
Wat heeft het sponsoren van films te maken met fascisme? En is het erger dan de sponsoring van Dell, Pepsi, Coca Cola, Apple enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz enz ?
Kortom weer een zeer dubieuze dubbele moraal Elfletterig.
Niet dat het mij verder uitmaakt; ik breng het alleen even in als aandachtspunt voor diegenen die steeds termen als 'fascisten' en 'nazi's' in de mond nemen. De rokerslobby is niet vies geweest van de nodige propaganda; Hitler zou trots geweest zijn.
quote:Gore Goebbels ook.Op vrijdag 26 september 2008 01:22 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het bericht toont aan dat de tabaksindustrie jarenlang op slinkse manier het roken gepropageerd heeft. Dit is geen sponsoring, want dan staat de sponsor duidelijk vermeld: dit is een soort sluikreclame, een soort indoctrinatie.
Niet dat het mij verder uitmaakt; ik breng het alleen even in als aandachtspunt voor diegenen die steeds termen als 'fascisten' en 'nazi's' in de mond nemen. De rokerslobby is niet vies geweest van de nodige propaganda; Hitler zou trots geweest zijn.
Wat is je punt?
quote:Net zoals het Amerikaanse leger bepaalde films van zo veel mogelijk (materiële) steun voorziet, en bepaalde andere films niet. De fascisten.
[..]
Het bericht toont aan dat de tabaksindustrie jarenlang op slinkse manier het roken gepropageerd heeft. Dit is geen sponsoring, want dan staat de sponsor duidelijk vermeld: dit is een soort sluikreclame, een soort indoctrinatie.
quote:en al dat commentaar van mensen die thuis zitten achter hun PC en nog nooit een kroeg van binnen hebben gezien,Op vrijdag 26 september 2008 01:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jou moeten ze kaalgeschoren aan je ballen door het stadscentrum slepen.
Kijken of je dan nog zo'n grote smoel hebt.
mijn kroeg gaat er aan kapot, de niet rokers komen er nooit, de rokers blijven weg.
een eerder argument dat je geen goede kroeg hebt als je failliet gaat als de rokers wegblijven is een verkeerde instelleing, het is een feit.
quote:Dat rokers hoog opgeven door niet-rokers 'fascist' te noemen, terwijl uitgerekend de tabaksindustrie volop propaganda gebruikte om sigaretten aan de man te brengen. De schadelijke gevolgen zijn inmiddels bekend.Op vrijdag 26 september 2008 01:23 schreef El_Matador het volgende:
Gore Goebbels ook. Wat is je punt?
quote:De wereld verdelen in rokers en niet-rokers is er een van een Meki-achtige schoonheid. Alsof er alleen maar alcoholisten en devote moslims zouden bestaan.Op vrijdag 26 september 2008 01:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat rokers hoog opgeven door niet-rokers 'fascist' te noemen, terwijl uitgerekend de tabaksindustrie volop propaganda gebruikte om sigaretten aan de man te brengen. De schadelijke gevolgen zijn inmiddels bekend.
Het lult wel lekker makkelijk; dat is waar.
quote:Doe me een lol en lees de afgelopen 10 rook-topics nog eens door. Bekijk even wie voortdurend over de scheiding tussen rokers en 'anti-rokers' (in plaats van niet-rokers) heeft gesproken en wie er steeds meer kreten als anti-rook-nazi's en -fascisten heeft lopen strooien.Op vrijdag 26 september 2008 01:32 schreef El_Matador het volgende:
De wereld verdelen in rokers en niet-rokers is er een van een Meki-achtige schoonheid. Alsof er alleen maar alcoholisten en devote moslims zouden bestaan. Het lult wel lekker makkelijk; dat is waar.
Overigens zijn er gewoon rokers en niet-rokers, dus ik snap je punt sowieso niet.
quote:Dat zegt meer iets over die rokers (die de sigaret belangrijker vinden dan de sociale contacten in een kroeg) dan over het rookverbod zelf.Op vrijdag 26 september 2008 01:30 schreef Killer_Mom het volgende:
de rokers blijven weg.
quote:wel knap dat jij vanaf daar in de levens kunt kijken van die mensen die achter hun pc zitten. Hoe tik jij je berichten op Fok? Zeker niet vanaf een PDA uit je kroeg?Op vrijdag 26 september 2008 01:30 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
en al dat commentaar van mensen die thuis zitten achter hun PC en nog nooit een kroeg van binnen hebben gezien,
mijn kroeg gaat er aan kapot, de niet rokers komen er nooit, de rokers blijven weg.
een eerder argument dat je geen goede kroeg hebt als je failliet gaat als de rokers wegblijven is een verkeerde instelleing, het is een feit.
quote:De rokers worden voornamelijk "rokers" genoemd. Een enkele keer kom je de term "pro-rokers" tegen, maar daar houdt het wel mee op.Op vrijdag 26 september 2008 01:32 schreef El_Matador het volgende:
De wereld verdelen in rokers en niet-rokers is er een van een Meki-achtige schoonheid. Alsof er alleen maar alcoholisten en devote moslims zouden bestaan.
Het lult wel lekker makkelijk; dat is waar.
De niet-rokers zijn zo'n beetje uitgemaakt voor alles in het politieke, historische, en religieuze spectrum past. Van communisten tot gereformeerden, nazi's, NSB-ers, fascisten, etc, etc.... alles van extreem links tot extreem rechts is er bij gehaald om mensen die het rookverbod steunen te bestempelen. De leukste term is de "anti-roker".
Waarom rokers niet zonder het gebruiken van dergelijke, zeer negatief klinkende termen de zaak kunnen bediscussiëren is me nog steeds niet duidelijk.
quote:en natuurlijk kun jij vanaf je PC zien wat ik zoal doe in het weekend.Op vrijdag 26 september 2008 01:30 schreef Killer_Mom het volgende:
en al dat commentaar van mensen die thuis zitten achter hun PC en nog nooit een kroeg van binnen hebben gezien
quote:De zurigheid is dat, de frustratie...Op vrijdag 26 september 2008 07:14 schreef maartena het volgende:
Waarom rokers niet zonder het gebruiken van dergelijke, zeer negatief klinkende termen de zaak kunnen bediscussiëren is me nog steeds niet duidelijk.
Wel raar dat dergelijke termen gebezigd worden door die mensen die o zo gezellig van zichzelf zijn.
quote:Andere bedrijven doen dat nooit?Op vrijdag 26 september 2008 01:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat rokers hoog opgeven door niet-rokers 'fascist' te noemen, terwijl uitgerekend de tabaksindustrie volop propaganda gebruikte om sigaretten aan de man te brengen. De schadelijke gevolgen zijn inmiddels bekend.
quote:Als de rook om je hoofd is verdwenen
Ach en wee, het is niet meer gezellig in het café. Allemaal de schuld van het rookverbod. Exploitanten klagen steen en been, want de omzet zou nu al met 30 procent zijn gedaald. Inmiddels staat in bijna één op de vijf cafés de asbak weer op tafel. Dan maar een boete.
Meestal maakt drank de tongen los, maar de peuk kan er blijkbaar ook wat van. In De Volkskrant vertelt een uitbater van een buurtcafé dat zonder sigaret bij hem aan de bar alle gesprekken doodvallen. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. De rook om het hoofd is verdwenen. Stamgasten zien eindelijk de barvrouw. Zo dik als een pad en met beharing onder haar neus. Ze ruiken de vloerbedekking. Daaruit stijgt een nauwelijks te harden walm op van verschraald bier en oud geronnen zweet. Smaakt zo’n kleintje pils á twee euro opeens een stuk minder. Geen wonder dat klanten weg blijven.
En uitbaters maar zeuren dat ze ‘kapot gaan aan het rookverbod’. Vreemd, want sigarettenfabrikanten hoor ik niet klagen. Zij zijn toch degenen die het meest hebben te lijden onder een rookverbod? En hoe zit het met de toeleveranciers van de horeca? Gaat Heineken nu failliet? Of Grolsch? Als cafés beweren dat ze 30 procent minder omzet hebben, moet dat ook voor brouwers gelden. Hoor ik niets over.
Trouwens, over cafés en omzet gesproken. Herinnert u zich de invoering van de euro nog? Op 1 januari 2002 ging de prijs van een pilsje van 2 gulden naar 1,25 euro. Anno 2008 is 2 euro heel normaal. Dat is in zes jaar tijd een prijsstijging van maar liefst 120 procent. Oftewel elk jaar 20 procent er bovenop. En nu opeens een zogenaamde omzetdaling van 30 procent niet kunnen bolwerken. Wat zijn dat voor krokodillentranen? Hoogste tijd dat iemand zegt waar het op staat: als een café niet levensvatbaar is zonder sigaret, dan is het gewoon een waardeloze tent.
quote:Tuurlijk willen ze allemaal zelf de keuze om te bepalen of ze rookvrij zijn. Die hadden ze voor 1 juli al en toen deed niemand er wat meeIn de horeca groeit het verzet tegen het rookverbod. Vooral in Tilburg roeren boze kasteleins zich. Metro toog naar Brabant en sprak met twee kroegbazen. De een heeft de asbakken alweer teruggezet, de ander houdt zich (nog) aan het landelijk verbod. Maar voor hoelang?
‘Niet-rokers klagen over ongezelligheid’
Naam: Wichard Taks
Eigenaar van: De Heeren van Tilburg en De Fijnproever in Tilburg
Staat de asbak weer op tafel?
In mijn buurtcafé De Fijnproever wel. Bij De Heeren van Tilburg alleen als de keuken dicht is, dat is na tien uur ’s avonds.
Waarom riskeert u die boete?
Bij De Fijnproever had ik geen keus, mijn omzet daalde. Bij De Heeren van Tilburg riskeer ik de boete omdat ik wil laten zien hoe het in mijn ogen ook kan: eters hebben geen last van rokers, maar rokers hoeven ’s avonds niet naar buiten om een sigaretje op te steken. Ik zit tevergeefs te wachten op die boete zodat ik kan gaan procederen, maar ik heb nog niet eens een waarschuwing.
Is er verschil in omzet merkbaar?
In mijn buurtkroeg ging de omzet met 25 tot 30 procent naar beneden. Natuurlijk kan ik niet bewijzen dat dat alleen door het rookverbod komt, misschien heeft het ook met de economie te maken. Maar één ding staat vast: wat buiten staat bestelt niet.
Wat betekent het rookverbod voor uw café’s?
De niet-rokers klagen bijna meer dan de rokers omdat ze het ongezellig vinden dat er altijd mensen naar buiten moeten voor een sigaret. Mijn personeel moet een half uur eerder beginnen omdat ze buiten het terras en het glas op moeten ruimen. Ik merk dat de agressie op straat toeneemt omdat er altijd mensen voor de deur staan. Dan komen er mensen voorbij, de één roept wat tegen de ander en voor je het weet is er ruzie.
Waarom heeft u geen rokersruimte?
De Heeren van Tilburg is te klein. De Fijnproever ook, en daar is het buiten op straat haast onmogelijk om te staan omdat het aan een drukke weg ligt. Ik heb daar wel een binnenplaatsje maar dat is omringd door woningen. Daar had ik dus al snel klachtenvan buurtbewoners over geluidsoverlast. Het is binnen niet roken en buiten niet praten, een onmogelijke combinatie.
Zijn er horeca-ondernemers die blij zijn met het rookverbod?
Nee dat denk ik niet. Bij ons Horeca Actie Comité Buigen of Barsten hebben zich inmiddels al meer dan duizend ondernemers aangesloten. Ook ondernemers die zich nog aan het rookverbod houden, maar die zien dat sommige collega’s het hoofd niet boven water kunnen houden door deze regel. Ook zij vinden dat ze zelf de keus moeten hebben.
Wat is de oplossing?
We moeten in gesprek zien te komen met de overheid. De ondernemer zou zelf de keuze moeten kunnen maken tussen wel of niet roken. Zo is het in veel andere landen ook geregeld, waarom moet Nederland als enige die Europese wet zo streng uitleggen?
-----------------------------------------------
Naam: Jochen Schlappi
Eigenaar van: Café Schlappi in Tilburg
Staat de asbak weer op tafel?
Nee, voorlopig in ieder geval nog niet.
Bent u bang voor de boete of bevalt het rookverbod u wel?
Het bevalt me zeker niet, maar ik wil even afwachten hoe het gaat lopen. In het straatje waar mijn café is zitten veel meer café’s en er wordt hier nog nergens binnen gerookt. Ik heb me ondertussen wel aangesloten bij het Horeca Actie Comité Buigen of Barsten, maar voer zelf nog geen actie. Mocht de omzet echt gaan dalen, dan wil ik zeker overwegen de asbakken weer op de bar te zetten. Ze staan al schoon en wel te wachten.
Is er verschil in omzet merkbaar?
Het valt nu nog mee, maar ik kijk met argusogen naar de komende maanden als het buiten kouder wordt en de mensen die nu nog buiten staan het daar echt te koud vinden. Van de gemeente mag ik geen windschermen op straat zetten, dus als er een oostenwind de straat in blaast wordt het echt guur voor de rokers, daar helpt mijn terrasverwarming niet tegen.
Wat betekent het rookverbod voor Café Schlappi?
De sfeer is dood. De helft van de mensen staat buiten, de andere helft binnen. Omdat de voorgevel openslaande deuren naar buiten heeft is het misschien iets minder ongezellig omdat veel mensen ook binnen vlak bij de deur kunnen staan en toch nog een beetje met de rokers buiten kunnen communiceren. Maar met de muziek kan ik weer helemaal niks omdat het open is en ik niet teveel geluid mag maken wat buiten te horen is. Bovendien heb ik extra personeelskosten omdat er veel meer mensen buiten staan die bediend moeten worden.
Wat vinden uw klanten van het rookverbod?
Het is het gesprek van de dag, op het irritante af. Ze vinden het stom. En het is lastig, omdat de helft van het gezelschap halverwege een gesprek naar buiten gaat om te roken en de helft binnen achterblijft. Of de rokers zien na hun sigaret op het terras dat hun barkruk opeens bezet is door een ander.
Waarom heeft u geen rokersruimte?
De enige plek die ik heb is voor de nooduitgang, dat mag vast niet. Bovendien zijn de regels voor oppervlakte en afzuiging nog helemaal niet duidelijk. Daar wacht ik dus nog even mee. Bovendien; wie weet hoe lang het verbod op deze manier standhoudt.
Zijn er horeca-ondernemers die blij zijn met het rookverbod?
Ik kan het me niet voorstellen.
[b]Wat is de oplossing?
De keuze zou bij de kastelein moeten liggen. Dan kiest de klant zelf of hij zin heeft om in de rook van een ander te gaan zitten. Ik zou er best ook wat extra geld, in de vorm van extra belasting bijvoorbeeld, voor over hebben. Dan kun je zelf bepalen of het uit gaat als er een paar anti-rokers wegblijven in ruil voor extra omzet van de rokers die anders misschien wegblijven.
Natuurlijk moet men ook wijzen op het feit dat het in andere europese landen zoveel soepeler is. Wat ze weer niet opperen is dat het in veel europese landen ook strenger is dan hier en daar ook gewoon werkt.
Wat ook frappants is dat de horeca enerzijds het verbod aanvecht, waardoor je onzekerheid ontwikkelt of het verbod stand houdt en dan vervolgens gaat zitten klagen dat je niet investeert in ruimtes e.d. omdat er een onzekerheid is
Krokodillentranen ten top!
quote:nogmaals dat doen Dell, Apple enz enz enz ook en dat noem je dan reclame.Op vrijdag 26 september 2008 01:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat rokers hoog opgeven door niet-rokers 'fascist' te noemen, terwijl uitgerekend de tabaksindustrie volop propaganda gebruikte om sigaretten aan de man te brengen. De schadelijke gevolgen zijn inmiddels bekend.
Overigens staat dat ook niet altijd bij de aftiteling.
quote:Stel asocialen, die reaukers'Politie heeft het drukker door rookverbod'
Uitgegeven: 26 september 2008 09:49
Laatst gewijzigd: 26 september 2008 10:30
AMSTERDAM - De politie heeft het door het rookverbod drukker gekregen. Dat zegt Jeroen Steenmeijer, woordvoerder van de Politie Regio Midden en West-Brabant, tegenover BNR Nieuwsradio.
Volgens Steenmeijer zijn er in zijn regio diverse effecten merkbaar van het rookverbod. Zo is er meer sprake van geluidsoverlast. Ook leidt het rookverbod bij horecagelegenheden tot gedrang bij de deur en discussies op straat.
Ondanks de toegenomen drukte op straat heeft de politie nog geen extra mensen hoeven inzetten, aldus Steenmeijer.
Klachten
Bij de Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) zijn sinds het rookverbod in de horeca ruim 1800 klachten binnengekomen. Een VWA-woordvoerder bevestige vrijdag een bericht hierover in het Nederlands Dagblad.
Volgens hem is het aantal klachten over het negeren van het verbod de laatste tijd toegenomen. "Het onderwerp spreekt veel mensen blijkbaar aan.''
Toestaan
Veel klachten gaan over café- en restauranteigenaren die roken in hun zaak toestaan. Klagers kunnen bij de VWA met hun opmerkingen terecht via een klachtenlijn. Controleurs gaan op pad na een klacht.
Woensdag zei minister Ab Klink van Volksgezondheid dat horecagelegenheden die het rookverbod overtreden vanaf 1 oktober meteen een boete krijgen. Nu wordt bij elke overtreding eerst een waarschuwing gegeven.
quote:Dit is dus precies zoals ik erover denk.
De enige kroegen die ik leeg zie staan zijn de schrale kroegen die er niet uitzien van binnen. Voor de rest is het allemaal gejank en is het misschien wel goed dat er eens een goede schifting door de horeca heengaat om alle slechte delen eruit te filteren.Vooral die prijzen ja, echt wtf. Ondernemers persen ons al jaren af en dan nu janken omdat ze wat minder omzet draaien.
quote:De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet.
quote:Oh, dus iedereen is vrij om met 200 km per uur over de snelweg te rijden? Want ja, waarom heb ik de verantwoordelijkheid me aan verkeersregels te houden, moet de politie me maar tegenhouden hoor.Op vrijdag 26 september 2008 11:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet.
quote:Hey, daar hebben wat die plaat ook weer...Op vrijdag 26 september 2008 11:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet.
Kraakt en tikt beheurlijk onderhand
quote:Anti-rokers mogen wel kromme vergelijkingen maken met het rookverbod?Op vrijdag 26 september 2008 11:20 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh, dus iedereen is vrij om met 200 km per uur over de snelweg te rijden? Want ja, waarom heb ik de verantwoordelijkheid me aan verkeersregels te houden, moet de politie me maar tegenhouden hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-09-2008 11:32:21 ]
quote:zegt hij dat ergens?Op vrijdag 26 september 2008 11:20 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh, dus iedereen is vrij om met 200 km per uur over de snelweg te rijden? Want ja, waarom heb ik de verantwoordelijkheid me aan verkeersregels te houden, moet de politie me maar tegenhouden hoor.
er zijn blijkbaar gevolgen die komen van het je houden aan de wet, niet zozeer het overtreden ervan...
dat er geluidsoverlast en gedrang bij deuren zou komen door het in en uitlopen had vantevoren wel duidelijk kunnen zijn...
dus voor deze gevolgen is de wetgever dus wel degelijk verantwoordelijk...
quote:Je bent niet verplicht op de openbare weg te rijden, je kan je ook ontspannen op een circuit waar je wel hard mag rijden.
[..]
Oh, dus iedereen is vrij om met 200 km per uur over de snelweg te rijden? Want ja, waarom heb ik de verantwoordelijkheid me aan verkeersregels te houden, moet de politie me maar tegenhouden hoor.
quote:Waar het is nog steeds waar.Op vrijdag 26 september 2008 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Hey, daar hebben wat die plaat ook weer...
Kraakt en tikt beheurlijk onderhand
quote:Leer nou eens lezen.Op vrijdag 26 september 2008 11:20 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh, dus iedereen is vrij om met 200 km per uur over de snelweg te rijden? Want ja, waarom heb ik de verantwoordelijkheid me aan verkeersregels te houden, moet de politie me maar tegenhouden hoor.
Het gaat om de gevolgen die optreden bij het volgen van een wet.
Bij deze wet is er meer overlast. Er zijn gewoon veel negatieve gevolgen
Bij de wet op de snelheidsbeperking is het gevolg minder verkeers overlast/ slachtoffers.
Welke wet heeft dan ook logisch gezien het meeste draagvlak?
quote:I beg to differ... maar om dit nou alweer te gaan besprekenOp vrijdag 26 september 2008 11:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waar het is nog steeds waar.
quote:de enige negatieve gevolgen komen van rokers die zich niet kunnen gedragen.Op vrijdag 26 september 2008 12:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Leer nou eens lezen.
Het gaat om de gevolgen die optreden bij het volgen van een wet.
Bij deze wet is er meer overlast. Er zijn gewoon veel negatieve gevolgen
Bij de wet op de snelheidsbeperking is het gevolg minder verkeers overlast/ slachtoffers.
Welke wet heeft dan ook logisch gezien het meeste draagvlak?
Ten 2e kun je wijzen naar de kroegeigenaar. Hij/zijj stuurt de roker immers naar buiten. Terwijl hij/zij in veel gevallen een rookaccomodatie had kunnen neerzetten. Bij kroegen met een deurbeleid en waar ruimtes aanwezig zijn, zijn deze problemen niet.
De wet zegt enkel dat je niet in een kroeg mag roken.
quote:We weten al dat anti-rokers vinden dat je slaafs de wet moet volgen als het ze zo uitkomt.Op vrijdag 26 september 2008 12:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
I beg to differ... maar om dit nou alweer te gaan bespreken
quote:Rokers roken. Dan kan je ze dat binnen laten doen zodat je er geen lasr van hebt, of ze de straat op jagen. Maar dan kan je de rokers er niet de schuld van geven dat er overlast is want die vind het prima om binnen te zitten.Op vrijdag 26 september 2008 13:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
de enige negatieve gevolgen komen van rokers die zich niet kunnen gedragen.
quote:Binnen hebben er mensen last van, dus waar ze kennelijk ook zijn, men heeft last van ze.Op vrijdag 26 september 2008 13:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Rokers roken. Dan kan je ze dat binnen laten doen zodat je er geen lasr van hebt, of ze de straat op jagen. Maar dan kan je de rokers er niet de schuld van geven dat er overlast is want die vind het prima om binnen te zitten.
Trouwens ze mogen binnen roken, in speciaal afgesloten ruimtes
quote:Je bent niet verplicht om naar een kroeg te gaan waar je niet wilt zijn.Op vrijdag 26 september 2008 13:41 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Binnen hebben er mensen last van, dus waar ze kennelijk ook zijn, men heeft last van ze.
Trouwens ze mogen binnen roken, in speciaal afgesloten ruimtes
quote:Zij zijn niet verplicht om naar een kroeg te gaan waar je niet mag roken, genoeg kroegen die wel een ruimte hebben geregeld.Op vrijdag 26 september 2008 13:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent niet verplicht om naar een kroeg te gaan waar je niet wilt zijn.
Overigens kan ook personeel er last van hebben.
quote:Wat redeneer je weer heerlijk hypocrietOp vrijdag 26 september 2008 13:47 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Zij zijn niet verplicht om naar een kroeg te gaan waar je niet mag roken,
quote:Het personeel werkt daar vrijwillig. Beroepsrisico.Overigens kan ook personeel er last van hebben.
quote:Op vrijdag 26 september 2008 13:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
de enige negatieve gevolgen komen van rokers die zich niet kunnen gedragen.
, we staan keurig buiten hoor. De groep bestaat in veel gevallen uit rokers en niet rokers die buiten staan. Er is wat alcohol aan vooraf gegaan en er staan over de straat meerdere groepen verspreid. Dan is de overlast al snel aanwezig zonder dat daar een duidelijke dader voor is. Mensen hebben nou eenmaal de neiging om in groepsverband zich te doen gelden. Ze willen graag gehoord worden. Gaat daar dan op straat een onbekende tegen in dan heb je snel de poppen aan het dansen wanneer er sprake is van alcoholgebruik. Eigenlijk kunne we ook maar beter alcoholgebruik in de kroeg gaan verbieden. Dan los je veel meer over last op als alleen door roken.
quote:Op vrijdag 26 september 2008 13:29 schreef MikeyMo het volgende:
Ten eerste ligt de hoofdverantwoordelijke bij de veroorzaker zelf. Het is niet dat men ze dwingt voor overlast te zorgen, dat doen ze vanuit zichzelf en zijn daar derhalve dus ook op aanspreekbaar.
Meestal wordt de overlast veroorzaakt wanneer de overlastgever onder invloed van alcohol is, iig 9 van de 10 keer is daar sprake van. Alcohol dan maar verbieden?
quote:BronDe VVD vindt dat mensen hun eigen keuzes mogen maken. Waar de staat groter wordt, neemt de bemoeienis van de overheid in het leven van mensen toe.
De staat bepaalt wat gewenst gedrag is. Zo mag u sinds juli geen sigaret meer opsteken in een café of restaurant. Dit is het type overheidsbemoeienis waar de VVD zich tegen verzet, de staat is geen geluksmachine.
Op 1 juli is het rookverbod voor de horeca ingevoerd. Van alle partijen in de Tweede Kamer heeft vooral de VVD zich hiertegen verzet.
Een rookverbod klinkt sympathiek, maar het opsteken van een sigaret is volgens de VVD niet iets waarmee de overheid zich hoort te bemoeien. Het rookverbod is ingevoerd om werknemers het recht op een rookvrije werkplek te geven. Het klinkt sympathiek om werknemers te willen beschermen, maar de proportionaliteit en de effectiviteit zijn in de praktijk volledig weg. Een voorbeeld hiervan is de situatie in Etten-Leur. Hier is goed te zien welke desastreuze effecten het rookverbod heeft. Kroegbazen die een derde van hun omzet kwijt zijn. Het legendarische café de Klomp dreigt carnaval niet meer te halen. Als het zo doorgaat, zullen de bewoners binnenkort helemaal geen kroeg meer kunnen bezoeken.
Ik pleit voor een kleine en krachtige staat. De overheid groeit op dit moment buitensporig en pretendeert een geluksmachine te zijn. De staat geeft de norm aan waaraan de burger geacht wordt te voldoen. U mag niet roken, moet gezond eten, matig drinken, veilig vrijen en veel bewegen. In hoeverre mag een mens nog zondig zijn? Waar ligt de grens van de overheidsbemoeienis? Krijgen we straks nog te maken met boetes op ongezond gedrag? Gaan we dat ook controleren? Dat is een beklemmende samenleving waarvan de VVD niets moet hebben.
Dit is precies de kern waarom de VVD tegen dit overheidsingrijpen is. Een sympathiek klinkende maatregel pakt in de praktijk vreselijk slecht uit. Europese regels geven een werknemer het recht op een rookvrije werkplek, maar in Nederland hebben we hier een plicht van gemaakt. Dit betekent dat het verboden is als een werknemer zelf wil roken.
In de transportwereld leidt dit tot een absurde situatie. Een vrachtwagenchauffeur mag in zijn eigen truck roken, maar niet als hij in de truck van zijn baas rondrijdt. De reden is dat na hem een andere chauffeur in de cabine zou kunnen zitten. Zo is het ook merkwaardig dat een kroegbaas zonder personeel in zijn eigen café niet mag roken. Zelfs niet als zijn klanten allemaal willen roken.
In Duitsland is het rookverbod onwettig verklaard door verschillende deelstaten, omdat het rookverbod kleine ondernemers buitenproportioneel raakt. Wat de VVD betreft, is de balans volledig zoek. Als de niet-roker beschermd moet worden tegen de roker, zijn er andere en betere manieren om dat te doen. De VVD bestrijdt niet het recht van werknemers op een rookvrije werkplek, maar wel de regeldrift van een overheid om er een plicht van te maken. Zo lang niemand er last van heeft, hoeft de overheid toch niet te bepalen of een roker zijn sigaret opsteekt?
Oh oh wat is hij weer voor vrijheid, maar mensen die niets op hun kerfstok hebben worden wel verplicht een ID-kaart bij zich te hebben. (ok, dat is weer een andere discussie).
En het voorbeeld van die vrachtwagen slaat ook nergens op. Als je als niet-roker na een paar rokers in een vrachtwagen moet rijden ruik je die stank echt wel in zo'n kleine ruimte. Logisch dus dat het niet mag als het niet je eigen vrachtwagen is.
quote:dat argument kun je dan op elke werkplek wel toepassen aangezien vroeger op zo'n beetje elke werkplek wel werd gerooktOp vrijdag 26 september 2008 13:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het personeel werkt daar vrijwillig. Beroepsrisico.
quote:openbare dronkenschap is al verbodenOp vrijdag 26 september 2008 14:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Meestal wordt de overlast veroorzaakt wanneer de overlastgever onder invloed van alcohol is, iig 9 van de 10 keer is daar sprake van. Alcohol dan maar verbieden?
quote:Oh wat erg! waaaar?Op vrijdag 26 september 2008 14:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
openbare dronkenschap is al verboden
Dag Mark, mijn stem krijg je niet meer
quote:Op plekken die zich onder de noemer Openbaar scharen... voor een kroeg bijvoorbeeld
quote:hips..Op vrijdag 26 september 2008 15:01 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Op plekken die zich onder de noemer Openbaar scharen... voor een kroeg bijvoorbeeld
quote:Dat klopt. Maar ik ben bereid tot compromissen. Ik ga uit voor mijn plezier dus daar rook ik gewoon.Op vrijdag 26 september 2008 14:53 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat argument kun je dan op elke werkplek wel toepassen aangezien vroeger op zo'n beetje elke werkplek wel werd gerookt
quote:Buiten, dus je mag niet meer stappen.
quote:Dus binnen is niet openbaar? CheckOp vrijdag 26 september 2008 15:01 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Op plekken die zich onder de noemer Openbaar scharen... voor een kroeg bijvoorbeeld
quote:Wil je er eentje roken? Hier heb je een asbak!
CLINGE - In café De Huifkar in Clinge doen ze niet zo moeilijk over het rookverbod.
In de kroeg staan weliswaar geen asbakken meer op de tafeltjes, maar achter de toog staan ze nog wel.
"Wil je er eentje roken? Dan kom je bij mij maar een asbak halen", zegt barvrouw Els Rentmeester. Controle heeft ze nog niet gehad. Als ze dan toch eens een controleur op bezoek krijgt en ze gaat nat, dan betaalt ze de boete zonder morren. "Of samen met de rokende klanten. Maar zover is het nog niet, dus daar hoeven we ook nog niet over na te denken."
Rentmeester vindt dat de ziel uit de horeca is gegaan sinds het rookverbod is ingevoerd. "Het wordt ons onmogelijk gemaakt op een eerlijke manier ons brood te verdienen."
Ondanks het feit dat Rentmeester haar rokende klanten niet wegjaagt, rept ze niet over hogere omzetten en meer klanten. "Bepaald niet. We zitten hier in een klein dorpje en moeten het hebben van de inwoners, onder wie de vaste gasten. Het is niet zo dat de klanten van het ene café naar ons overlopen omdat bij ons gerookt mag worden. Ik heb het idee dat mensen veel vaker bij elkaar op de koffie gaan."
quote:dat hoor je mij niet zeggenOp vrijdag 26 september 2008 15:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus binnen is niet openbaar? Check
quote:Dan mag je binnen dus ook niet dronken zijn? Je komt niet vaak buiten geloof ik?
quote:dat zeg ik ook niet. Overigens kom ik dagelijks buitenOp vrijdag 26 september 2008 15:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan mag je binnen dus ook niet dronken zijn? Je komt niet vaak buiten geloof ik?
quote:Gaan we aankomend weekend iedereen die buiten rondloopt in de uitgaanscentra van de grote steden maar controleren op dronkenschap, immers wet = wet en dient dus streng nageleefd te wordenOp vrijdag 26 september 2008 14:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
openbare dronkenschap is al verboden
quote:Je probeert nu vooral niets te zeggen omdat je jezelf vast lult.Op vrijdag 26 september 2008 15:47 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat zeg ik ook niet. Overigens kom ik dagelijks buiten
quote:moet je hier in het bedrijf eens de machine uitzetten...Op woensdag 24 september 2008 23:39 schreef MikeyMo het volgende:
maar men gaat niet helemaal flippen als men geen koffie kan nuttigen.
geloof mij, dan kan je beter de heroine van een groep verslaafden afpakken
quote:ook een keer meegemaakt, niet dat men flipte maar wel elke 10 minuten een kribbige opmerkingOp vrijdag 26 september 2008 16:54 schreef rival het volgende:
[..]
moet je hier in het bedrijf eens de machine uitzetten...
geloof mij, dan kan je beter de heroine van een groep verslaafden afpakken
quote:Weer zo'n iemand die van mensen als Papierversnipperaar maar moeten stoppen met hun sport/hobby omdat ze niet tegen de rook kunnen. Hoe egocentrisch.Maar meer of minder: nu wordt gewoon gezegd dat schone lucht de norm is en dat lijkt me niet meer dan logisch. Als iemand rookt heb ik daar last van: het stinkt, is kankerverwekkend, ik word er misselijk van en het slaat op mijn lenzen zodat ik tijdens m’n dartwedstrijden (die altijd in de kroeg zijn) steeds minder zie. Rokers die roepen dat ze aangetast worden in hun rechten moeten er eens aan denken dat zij echt iets verpesten voor niet-rokers! Alsof het zo verschrikkelijk is om even naar buiten of naar een rookruimte te lopen…
quote:Dan moet je je sport/hobby niet in mij kroeg uitoefenen.
Kwam deze reactie tegen op Koelman.com
[..]
Weer zo'n iemand die van mensen als Papierversnipperaar maar moeten stoppen met hun sport/hobby omdat ze niet tegen de rook kunnen. Hoe egocentrisch.
quote:Morgen
is koffie nog niet verboden? 
quote:Neen, neem nog een lekker bakjeOp zaterdag 27 september 2008 09:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Morgen
er bij Nog nieuws uit de zaterdagedities van de dagbladen?
quote:Ik ga stivoko oprichting. Zomaar koffie drinken in je eigen huis en/of kroeg waar ik nooit kom. Het zou verboden moeten worden!Op zaterdag 27 september 2008 09:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Morgen
quote:Er wordt gedaan alsof het rookverbod gaat tussen rokers en niet-rokers. Dat is geenszins het geval. Het rookverbod gaat tussen een klein maar fel groepje anti-rokers aan de ene kant en een grote groep niet-rokende gezelligheidsliefhebbers, rokende gezelligheidsliefhebbers en incidenteel rokende gezelligheidsliefhebbers.Op vrijdag 26 september 2008 01:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Doe me een lol en lees de afgelopen 10 rook-topics nog eens door. Bekijk even wie voortdurend over de scheiding tussen rokers en 'anti-rokers' (in plaats van niet-rokers) heeft gesproken en wie er steeds meer kreten als anti-rook-nazi's en -fascisten heeft lopen strooien.
Overigens zijn er gewoon rokers en niet-rokers, dus ik snap je punt sowieso niet.
Waarom een overheid een complete branche moet dwingen om een bepaalde handeling niet meer toe te staan...
Er is niets mis met het Spaanse systeem; daar is roken in een kroeg verboden, behalve als je een bordje op de deur hebt "hier mag gerookt worden". Niks op tegen, want zo heeft iedereen keuze en weet waar ie aan toe is.
quote:hey een mening vermomd als feitOp zaterdag 27 september 2008 10:02 schreef El_Matador het volgende:
Er is niets mis met het Spaanse systeem;
quote:laat me raden; elke kroeg heeft dat bordje op de deur hangen...daar is roken in een kroeg verboden, behalve als je een bordje op de deur hebt "hier mag gerookt worden". Niks op tegen, want zo heeft iedereen keuze en weet waar ie aan toe is.
quote:Bron? Er zijn ook rokers die voor het rookverbod zijn, ook niet-rokende gezelligheidsliefhebbers, incidenteel rokende gezelligheidsliefhebbers en rokende gezelligheidsliefhebbersOp zaterdag 27 september 2008 10:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er wordt gedaan alsof het rookverbod gaat tussen rokers en niet-rokers. Dat is geenszins het geval. Het rookverbod gaat tussen een klein maar fel groepje anti-rokers aan de ene kant en een grote groep niet-rokende gezelligheidsliefhebbers, rokende gezelligheidsliefhebbers en incidenteel rokende gezelligheidsliefhebbers.
. Je hoeft echt niet anti-roken te zijn om de pluspunten van dit rookverbod te kunnen zien.quote:
. Je hoeft echt niet een roker te zijn om de minpunten van dit rookverbod te kunnen zien.
quote:Knop houdt rokers Bloemendaals café warm
Café ’t Hemeltje in Bloemendaal heeft een oplossing bedacht voor het buiten roken als het koud is: op het terras is verwarming aangebracht. En om die verwarming niet onnodig te laten loeien, kunnen de rokers ‘m zelf aanzetten met een grote, rode knop.
Als de ‘rokersknop’, zoals Anton Tielen van ’t Hemeltje hem noemt, geactiveerd wordt, brandt de terrasverwarming zeven minuten. Precies genoeg om twee peuken weg te paffen.
‘Het idee hierachter is dat als een gast naar de veranda gaat om te roken hij met één druk op de knop zijn sigaret of shaggie niet in de kou hoeft op te roken’, aldus Tielen.
‘En de verwarming wordt daardoor dus alleen gebruikt als er vraag naar is en brandt niet onnodig. Uiteraard hebben wij binnen een 'masterknop' om de verwarming helemaal aan of uit te schakelen.’
quote:"te willen beginnen"KHO: 'Meld weglopende gasten'
Stichting Red De Kleine Horeca Ondernemer (KHO) heeft een meldpunt geopend voor kleine horecaondernemers die vanwege het rookverbod hun klanten zijn kwijtgeraakt. Dat meldde de Stichting Red De Kleine Horeca Ondernemer vrijdag.
Als gevolg van het rookverbod in de horeca, dat vanaf 1 juli van kracht is, loopt de omzet van de kleinere kroegen volgens de KHO terug met 40 procent. De verzamelde meldingen wil de stichting aanbieden aan minister Ab Klink van Volksgezondheid.
De KHO verzet zich tegen het rookverbod. Onlangs liet de stichting weten een bodemprocedure te willen beginnen tegen de Nederlandse staat.
De stichting wil dat de overheid een uitzondering maakt op het rookverbod voor kleine horecagelegenheden. Ruim zevenhonderd horecaondernemingen hebben zich achter plannen van de stichting geschaard.
Doet het nou gewoon dan ofzo
Ik hoor nou al sinds 1 juli dat vrijwel elke horecabaas die een boete krijgt die gaat aanvechten omdat hij/zij hun zegje wil doen en gerechtigheid wil. Er komen zaken, er komen bodemprocedures, maar waar blijven ze dan? Je hoort er heul niets over Ik vind dit alleen maar goed, alle kutkroegen sterven af en alleen de goede blijven over. Een goede zuivering door een industrie eens in de zoveel decennia is wel goed.
En sowieso, wat een losers zijn een deel van die rokers ook. Niet meer uitgaan omdat je af en toe naar buiten moet om te roken.W at voor asociale loser ben je dan zeg. Zo iemand zal je vriend maar zijn.
Maar blijven jullie maar lekker thuis, ga ik gezellig met vrienden in de kroeg zitten, terwijl jullie thuis op de bank in je eentje aldi-bier zitten te drinken.
quote:Ik rook gewoon in de kroeg
Whehehe, zie al die rokers gefrustreerd zijn. En maar klagen en janken, maar wat doen ho maar inderdaad. Ik lach me suf.
Ik vind dit alleen maar goed, alle kutkroegen sterven af en alleen de goede blijven over. Een goede zuivering door een industrie eens in de zoveel decennia is wel goed.
En sowieso, wat een losers zijn een deel van die rokers ook. Niet meer uitgaan omdat je af en toe naar buiten moet om te roken.W at voor asociale loser ben je dan zeg. Zo iemand zal je vriend maar zijn.
quote:Leer eens lezen. Het gaat om kroegeigenaren die klagen, niet over rokers. Moeilijk he, dat verschil. De meeste rokers houden zich zover ik heb kunnen beoordelen prima aan de regels. Buiten roken als dat moet, binnen roken als dat van de eigenaar mag.Op zondag 28 september 2008 12:13 schreef ethiraseth het volgende:
Whehehe, zie al die rokers gefrustreerd zijn. En maar klagen en janken, maar wat doen ho maar inderdaad. Ik lach me suf.
quote:Lekker egoïstisch persoon ben jij dan, maar helaas ben je niet de enige die er zo'n denkwijze op na houdt. Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken.Ik vind dit alleen maar goed, alle kutkroegen sterven af en alleen de goede blijven over. Een goede zuivering door een industrie eens in de zoveel decennia is wel goed.
Misschien hebben er andere mensen wel behoefte aan die "kutkroegen" wie ben jij dan om te beslissen dat ze wel af mogen sterven. Van mij mogen alle zeikerige anti rokers zoals jij wel af sterven. Nou tevreden, lekkere toon zet jij.
En dat dat kroegen in de grote uitgaanscentrum minder last hebben als de lokale buurtkroeg betekent niet dat die minder bestaansrecht heeft. Shit, ik zit echt niet te wachten op een kroegenbestand dat alleen nog maar bestaat uit skihutten en grote grieten. Jij misschien wel, maar een heleboel andere mensen niet.
quote:Nog zo'n domme aanname. De meeste rokers gaan echt nog wel uit, ze gaan alleen een stuk minder uit. Het kan thuis met wat vrienden ook heel gezellig zijn. Potje poker, fles whiskey en een goede sigaar, moet jij eens opletten wat een top avond we hebbenEn sowieso, wat een losers zijn een deel van die rokers ook. Niet meer uitgaan omdat je af en toe naar buiten moet om te roken.W at voor asociale loser ben je dan zeg. Zo iemand zal je vriend maar zijn.
Maar juist de lokale buurtkroegen hebben hier last van. Die trekken door de week een stuk minder mensen en dat is voor dat soort kroegen funest. Dat jij geen differentiatie ziet tussen verschillende horeca gelegenheden toont alleen jouw domheid aan. Beetje jammer, maar wel waar.
Wees niet getreurd, de skihut en aanverwante kroegen blijft echt wel bestaan. Die draaien op de weekenden en de jeugd blijft echt wel komen. Dat is genetisch bepaald dat je op zaterdag moet stappen als je jong bent en dan meestal naar de meest foute tenten die je je kunt bedenken.
quote:Maar blijven jullie maar lekker thuis, ga ik gezellig met vrienden in de kroeg zitten, terwijl jullie thuis op de bank in je eentje aldi-bier zitten te drinken.
Medelijden hebben met die buurtkroegen is net zo dom als medelijden hebben met bedrijven die failliet gingen toen de automatisering toesloeg. Heel vervelend, maar het hoort bij nieuwe ontwikkelingen. Ik zie niet in waarom dit nu opeens anders moet zijn. Omdat het om "buurtkroegen" of zoiets semi-romantisch gaat? Als die buurtkroegen écht zo belangrijk waren bleven mensen wel komen. maar nee, al die zogenaamde vaste klanten zijn zo egoistisch dat ze nu thuisblijven. En dan noem je mij egoistisch.
Wat nu gebeurt is simpelweg de consument die spreekt. En blijkbaar zeg jij, en met je zoveel mensen, met je mond wel dat je wilt dat kleine kroegen blijven bestaan, maar je portemonnee is niet bereid mee te doen daarmee. Dát is hypocriet en verschrikkelijk egoistisch, omdat je alleen aan je eigen plezier denkt. Maar ondertussen wel andere mensen veroordelen omdat ze de kroegen failliet maken. Ja ja.
quote:Dus als niemand meer naar Carré gaat omdat André van Duin verboden is is het plotseling een slecht theater.
Een kutkroeg is een kroeg die nu geen voldoende klandizie meer trekt. Als je genoeg klandizie trekt ben je een goede kroeg. Moeilijk hè?
Medelijden hebben met die buurtkroegen is net zo dom als medelijden hebben met bedrijven die failliet gingen toen de automatisering toesloeg. Heel vervelend, maar het hoort bij nieuwe ontwikkelingen. Ik zie niet in waarom dit nu opeens anders moet zijn. Omdat het om "buurtkroegen" of zoiets semi-romantisch gaat? Als die buurtkroegen écht zo belangrijk waren bleven mensen wel komen. maar nee, al die zogenaamde vaste klanten zijn zo egoistisch dat ze nu thuisblijven. En dan noem je mij egoistisch.
Wat moet je in een buurtkroeg als je er niet meer kan roken?
quote:Wie is hier nou hypocriet?
Wat nu gebeurt is simpelweg de consument die spreekt. En blijkbaar zeg jij, en met je zoveel mensen, met je mond wel dat je wilt dat kleine kroegen blijven bestaan, maar je portemonnee is niet bereid mee te doen daarmee. Dát is hypocriet en verschrikkelijk egoistisch, omdat je alleen aan je eigen plezier denkt. Maar ondertussen wel andere mensen veroordelen omdat ze de kroegen failliet maken. Ja ja.
quote:Je zal inhoudelijk maar erop ingaan hè.Op zondag 28 september 2008 12:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus als niemand meer naar Carré gaat omdat André van Duin verboden is is het plotseling een slecht theater.
Feit is dat de rokers de enige schuldigen zijn van alle problemen. Zij zijn degene die thuisblijven en daarmee kroegen kapot maken. maarja, het is lekker makkelijk om het rookverbod de schuld te geven, zodat je op andere mensen kan kankeren dat ze kroegen kapot maken en vervolgens lekker thuis blijft en niet naar de kroeg gaat. quote:Het zijn de anti-rokers die zaken verbieden waardoor mensen niet meer naar die kroeg gaan
[..]
Je zal inhoudelijk maar erop ingaan hè.
quote:Wow, wat een antwoord. Je zal ook maar eens inhoudelijk reageren hè. Nee, lekker oneliners strooien en zeuren hoe gemeen het rookverbod is, veel meer kan je niet.Op zondag 28 september 2008 12:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wie is hier nou hypocriet?
Steun je je lokale buurtkroeg al door er dagelijks te komen? heb je al een rechtszaak aangespannen tegen het rookverbod? Hbe je al geld gedoneerd aan kroegen om hun advocaat mee te betalen? Nee zeg? Goh, wat verrassend, alleen maar op Fok kankeren en verder niks doen. Ik had ook niks anders verwacht van al die klagers. Wel een grote bek op internet hebben, maar daadwerkelijk wat doen is teveel moeite.
quote:Dus wie zijn de schuldigen? De mensen die thuisblijven. De egoïsten vinden hun sigaretje belangrijker dan hun kroeg en dus gaat hun kroeg kapot. En dan nog janken dat anderen hun kroeg kapot maken terwijl zijzelf niet meer komen.Op zondag 28 september 2008 13:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn de anti-rokers die zaken verbieden waardoor mensen niet meer naar die kroeg gaan
Maarja, rokers zijn dan ook mentale slappelingen, dus ik sta totaal niet te kijken van dit soort houdingen. Lekker altijd een ander de schuld geven is veel makkelijker dan accepteren dat je zelf hiervoor verantwoordelijk bent.
Maar veel plezier met hier doorzeuren. Ik blijf het wel lezen om me rot te lachen om je non-argumenten en je gedraai om een ander dan jezelf de schuld geven dat je stamkroeg kapot gaat.
quote:drinken, ouwehoeren met je buurtgenoten, krantje lezen... van alles eigenlijkOp zondag 28 september 2008 12:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat moet je in een buurtkroeg als je er niet meer kan roken?
quote:Nee de schuldigen zijn de bedenkers van het verbod die er voor gezorgd hebben dat niemand meer naar de kroeg wil. De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van het verbod. De reactie van de klant is simpele marktwerking.
[..]
Dus wie zijn de schuldigen? De mensen die thuisblijven. De egoïsten vinden hun sigaretje belangrijker dan hun kroeg en dus gaat hun kroeg kapot. En dan nog janken dat anderen hun kroeg kapot maken terwijl zijzelf niet meer komen.
quote:De echte slappelingen zijn de anti-rokers die een verboden nodig hebben om met hun vrienden om te kunnen gaan. Nu blijkt dat de rokers wel een keuze kunnen maken en de anti-rokers nog steeds zielig thuis zitten, want die gaan blijkbaar ook niet. Lekker nutteloos verbod dus.
Maarja, rokers zijn dan ook mentale slappelingen, dus ik sta totaal niet te kijken van dit soort houdingen. Lekker altijd een ander de schuld geven is veel makkelijker dan accepteren dat je zelf hiervoor verantwoordelijk bent.
quote:Ik kan gewoon roken in de kroeg en zit met smart te wachten op het volgende verbod waar jij over gaat lopen klagen.Maar veel plezier met hier doorzeuren. Ik blijf het wel lezen om me rot te lachen om je non-argumenten en je gedraai om een ander dan jezelf de schuld geven dat je stamkroeg kapot gaat.
quote:Simpele mensen moeten er ook zijn helaas. Het is niet zo dat de kroeg geen mensen meer aanspreekt. Het is de kroegeigenaar door een overheidsbepaling onmogelijk gemaakt zijn kroeg open te houden.Op zondag 28 september 2008 12:53 schreef ethiraseth het volgende:
Een kutkroeg is een kroeg die nu geen voldoende klandizie meer trekt. Als je genoeg klandizie trekt ben je een goede kroeg. Moeilijk hè?
quote:Ze blijven niet thuis, ze gaan minder. Een wezenlijk verschil. Helaas heeft de buurtkroeg niet de mogelijkheden om een nieuw publiek te trekken, door de veelal ongunstige ligging t.o.v. de uitgaanscentrums.Medelijden hebben met die buurtkroegen is net zo dom als medelijden hebben met bedrijven die failliet gingen toen de automatisering toesloeg. Heel vervelend, maar het hoort bij nieuwe ontwikkelingen. Ik zie niet in waarom dit nu opeens anders moet zijn. Omdat het om "buurtkroegen" of zoiets semi-romantisch gaat? Als die buurtkroegen écht zo belangrijk waren bleven mensen wel komen. maar nee, al die zogenaamde vaste klanten zijn zo egoistisch dat ze nu thuisblijven. En dan noem je mij egoistisch.
En voor veel mensen heeft die buurtkroeg gewoon een sociale functie in een buurt of wijk. Helaas ontgaat jouw dat een beetje.
En ik noem jou egoïstisch omdat voor jouw alleen eigen belang telt. We zouden moeten streven naar een oplossing die voor iedereen bevredigend is. Waarin iedereen gehoord word.
quote:Wat nu gebeurt is simpelweg de consument die spreekt. En blijkbaar zeg jij, en met je zoveel mensen, met je mond wel dat je wilt dat kleine kroegen blijven bestaan, maar je portemonnee is niet bereid mee te doen daarmee. Dát is hypocriet en verschrikkelijk egoïstisch, omdat je alleen aan je eigen plezier denkt. Maar ondertussen wel andere mensen veroordelen op hun mening. Ja ja.
het is niet de consument die spreekt. Als de consument spreekt waren er al goed draaiende niet rokers horeca gelegenheden geweest en geheel volgens de principes van de marktwerking. Helaas zit de meerderheid van de consumenten helemaal niet te wachten op rookvrije horeca. Dus nou wordt het afgedwongen met een wet. Maar a.u.b. zeg niet dat de consument gesproken heeft. De overheid heeft gesproken op basis van leugenachtige onderzoeken van de Stivoro.En wij maken misschien minder geld op in de horeca, maar dat zou toch gecompenseerd worden door alle zielige mensen die thuis zaten en met smart zaten te wachten op rookvrije horeca. Er zouden toch 800.000 thuis zitten te wachten. Ik en velen met mij hebben ze nog niet gezien. Misschien heeft Stivoro ze wel weer terug in de hoge hoed gestopt, waar ze ze in eerste instantie uit had getoverd.
quote:Dat klinkt heel gezellig met een sigaretje er bij.
[..]
drinken, ouwehoeren met je buurtgenoten, krantje lezen... van alles eigenlijk
quote:uhu, dat mag óók, mits in een speciaal daarvoor ingerichte ruimte. En er zijn café's die dat hebben. Die hebben een flink uitgebreide rookruimte met stoelen en tafels.Op zondag 28 september 2008 13:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat klinkt heel gezellig met een sigaretje er bij.
En in de zomermaanden is ook het terras natuurlijk uitermate geschikt hiervoor
ben niet uitgeweest dit weekend, maar blijkbaar hadden ze geen keuze toen andere kroegen het verbod gingen negeren...
tot deze week hielden ze zich er namelijk netjes aan...
quote:Die sociale functie is dus niet zo belangrijk als jij het toedicht hè. Anders zouden ze wel vaker gaan en de kroeg niet failliet laten gaan. Blijkbaar is dat minder belangrijk dan een sigaretje. Prima, maar klaag dan ook niet dat de buurtkroeg verdwijnt. Dat hebben die mensen toch echt zelf in de hand. Willen ze dat niet? Prima, is er geen reden meer voor die buurtkroeg om te bestaan. Daar doet een wet niks aan af. Het is en blijft de keuze van de buurtbewoners zelf om wel of niet te gaan.Op zondag 28 september 2008 13:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ze blijven niet thuis, ze gaan minder. Een wezenlijk verschil. Helaas heeft de buurtkroeg niet de mogelijkheden om een nieuw publiek te trekken, door de veelal ongunstige ligging t.o.v. de uitgaanscentrums.
En voor veel mensen heeft die buurtkroeg gewoon een sociale functie in een buurt of wijk. Helaas ontgaat jouw dat een beetje.
quote:Je weet pas wat je mist als je het kwijt bentOp zondag 28 september 2008 17:47 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die sociale functie is dus niet zo belangrijk als jij het toedicht hè. Anders zouden ze wel vaker gaan en de kroeg niet failliet laten gaan. Blijkbaar is dat minder belangrijk dan een sigaretje. Prima, maar klaag dan ook niet dat de buurtkroeg verdwijnt. Dat hebben die mensen toch echt zelf in de hand. Willen ze dat niet? Prima, is er geen reden meer voor die buurtkroeg om te bestaan. Daar doet een wet niks aan af. Het is en blijft de keuze van de buurtbewoners zelf om wel of niet te gaan.
quote:Wat is daar leuk aan. Roken willen ze, want dat is gezellig!Op zondag 28 september 2008 13:07 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
drinken, ouwehoeren met je buurtgenoten, krantje lezen... van alles eigenlijk
Oeps.
quote:Ik ben 1 van die rokers. Ik kom niet meer in onze lokale kroeg sinds het rookverbod (voor het rookverbod 1 a 2 keer per week) en het kan me werkelijk niets schelen of dat ding kapot gaat of niet.Op zondag 28 september 2008 13:03 schreef ethiraseth het volgende:Dus wie zijn de schuldigen? De mensen die thuisblijven. De egoïsten vinden hun sigaretje belangrijker dan hun kroeg en dus gaat hun kroeg kapot. En dan nog janken dat anderen hun kroeg kapot maken terwijl zijzelf niet meer komen.
Maarja, rokers zijn dan ook mentale slappelingen, dus ik sta totaal niet te kijken van dit soort houdingen. Lekker altijd een ander de schuld geven is veel makkelijker dan accepteren dat je zelf hiervoor verantwoordelijk bent.
Maar veel plezier met hier doorzeuren. Ik blijf het wel lezen om me rot te lachen om je non-argumenten en je gedraai om een ander dan jezelf de schuld geven dat je stamkroeg kapot gaat.
Ik kom er toch niet meer. Ik hou er nu eenmaal niet van mijn vrijdag of zaterdagavond rond te brengen in een ruimte waar ik het niet leuk vind. Dan zoek ik alternatieven waar ik het wel leuk vind.
Als het rookverbod er niet was gekomen zat ik waarschijnlijk nog steeds 1 a 2 keer per week in die kroeg omdat ik het toen wel naar mijn zin had. Dus ja, een verband tussen het rookverbod en een deel van de omzet zal er vast zijn.
Maar nogmaals, mij maakt het niets uit, de wet is er, de alternatieven zijn er ook.
quote:Geen woord over het rookverbod. Durven ze het daar niet aan te koppelen? Of wil men ook nog even kijken naar andere factoren als; slechte zomer, kredietcrisis etc etc.?Horeca in zwaar weer: 'prijzen gaan weer omhoog'
De horeca heeft het zwaar te verduren. Uit omzetcijfers die horecaondernemers aan het Bedrijfschap Horeca en Catering verstrekken blijkt dat de omzetten in augustus en begin september flink lager liggen dan in dezelfde periode vorig jaar en het meerjarige gemiddelde.
Dat is vooral het geval bij cafés. Deze cijfers worden gepubliceerd op de website.
Het Bedrijfschap werkt met indexcijfers, waarbij het indexcijfer 100 'normaal' weergeeft. Het indexcijfer van de afgelopen weken ligt op of onder de 90, de verwachtingen gaan uit van eenzelfde cijfer. Alleen de laatste week van augustus is een uitzondering in positieve zin.
Vakblad Misset Horeca, die deze cijfers ook vermeldt, stelt in een toelichting dat horecaondernemers ook pessimistisch zijn over hun verwachtingen voor het derde kwartaal. Bovendien wordt gesteld dat de kosten van personeel, energie en inkoop fors stijgen en "nieuwe prijsaanpassingen onvermijdelijk zijn".
Die eenmanszaken hebben natuurlijk niets met stijgende personeelskosten te maken
quote:Precies wat hier ook al vaak langskomt; je mag rookruimtes inrichten, als je dat leuk doet dan hoeft het geen strobreed in de weg te leggen.Kroegbaas omzeilt rookverbod
Kroegbaas Cees Smit van café Populair in Amsterdam heeft het rookverbod weten te omzeilen. Hij verbouwde zijn zaak en creëerde twee aparte ruimten.
Zijn café bestaat nu uit een rookvrije barruimte voor het personeel en een aparte zaal voor rokende gasten. Gisteravond heropende Smit zijn deuren. Bekijk een video van AT5.
http://www.at5.nl/media/at5nieuws_item.asp?newsid=38036
quote:Ik zag het net op AT5 en het zat er net zo vol.Op maandag 29 september 2008 08:47 schreef JihadJoe het volgende:
En vervolgens is de rookvrije ruimte totaal nutteloos en leeg.
quote:Je ziet ook aan iemands uiterlijk dat diegene astma heeft.Op zondag 28 september 2008 21:56 schreef gimme.shelter het volgende:
Ik vind alles best hoor. Maar ik vraag me toch af waar al die gezellige COPD- en astmalijders blijven...Die wilden toch ook eens naar de kroeg?? Maar ik zie ze nog steeds niet!!
quote:Dat doet er niet toe. Nu beslissen die mensen dat het niet belangrijk genoeg is. Dan moet je niet achteraf zeuren.Op zondag 28 september 2008 18:04 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Je weet pas wat je mist als je het kwijt bent
quote:oh dus nu zijn de rookvrije ruimtes ook al niet gewenst meer? Om maar even om de termen wij en jullie te praten; wij gunnen jullie gewoon je rookruimte, jullie ons niet de rookvrije ruimteOp maandag 29 september 2008 08:47 schreef JihadJoe het volgende:
En vervolgens is de rookvrije ruimte totaal nutteloos en leeg.
quote:tiefus stel tokkies, leer nederlandsKroegbazen richten rokersfonds op
Steeds meer horecabazen lappen het rookverbod aan hun laars. Ze zetten de asbakken weer op tafel nadat het rookverbod in juli is ingegaan. Een aantal kroegbazen heeft een fonds opgericht. Met het ingezamelde geld worden rechtszaken en boetes gefinancierd.
Video:
http://www.spitsnieuws.nl(...)ten_rokersfonds.html
quote:Waar staat dat?
[..]
oh dus nu zijn de rookvrije ruimtes ook al niet gewenst meer?
quote:Dat doe je al de hele tijd.Om maar even om de termen wij en jullie te praten
quote:Als "wij" "niet-rokers" zijn en "zij" "rokers" zijn val ik onder "wij", dus ben ik een"niet-roker". Spreek voor jezelf s.v.p.; wij gunnen jullie gewoon je rookruimte, jullie ons niet de rookvrije ruimte
Maar om de gezelligheid, vrije ondernemerschap, geen overheidsbetutteling vind ik dat de anti-rokers-taliban als ze zo nodig frisse neus willen hebben gaan ze zelf maar in weer en wind staan. Let wel, ik heb het over kroegen droppie.
quote:ach betutterling, ook zo'n modewoordje, de overheid betuttelt je al jaren hoorOp maandag 29 september 2008 10:03 schreef JihadJoe het volgende:
[..]
Waar staat dat?
[..]
Dat doe je al de hele tijd.
[..]
Als "wij" "niet-rokers" zijn en "zij" "rokers" zijn val ik onder "wij", dus ben ik een"niet-roker". Spreek voor jezelf s.v.p.
Maar om de gezelligheid, vrije ondernemerschap, geen overheidsbetutteling vind ik dat de anti-rokers-taliban als ze zo nodig frisse neus willen hebben gaan ze zelf maar in weer en wind staan. Let wel, ik heb het over kroegen droppie.
Je kan ook geen coke of heroine bij de benzinestations kopen, mag max 120 rijden op de snelweg en ondanks dat supermarkten net zoals de horeca vrije ondernemingen zijn mag je op last van je overheid niet je huisdier daarmee naar binnen nemen en zijn ze allebei gehouden aan allerlei betuttelende regels omtrent veiligheid zoals de verplichte aanwezigheid van mensen met ehbodiploma's, brandblussers en duidelijk aangegeven nooduitgangenMaar nu de overheid als laatste sector het horecapersoneel het recht geeft op hun rookvrije werkplek en daarmee de bezoekers het recht geeft op een rookvrije uitgaansgelegenheid is de wereld te klein
quote:Flauwe kul redeneringen.
[..]
ach betutterling, ook zo'n modewoordje, de overheid betuttelt je al jaren hoor
quote:Ja, het recht op een rookvrije werkplek is een goede zaak maar een verplicht rookvrije werkplek waar er geen behoefte naar is is van de zotte, dus er IS geen keuzemogelijkheid.Maar nu de overheid als laatste sector het horecapersoneel het recht geeft op hun rookvrije werkplek en daarmee de bezoekers het recht geeft op een rookvrije uitgaansgelegenheid is de wereld te klein
quote:toch is het zo, enkel over roken wordt een probleem gemaakt. Waar was jij toen van hogerhand werd beslist dat je je hond niet meer de winkel in mocht nemen in het karretje? Stomme betutteling, dat kan zo'n winkeleigenaar zelf wel uitmaken
quote:ach ja, als je het niet verplicht maakt kom je weer uit op de "we komen er samen wel uit"situatie. Die was onwenselijk en hefet naar het verbod toe geleid want in de praktijk betekende dat; wij roken en niet zeuren anders treiteren we je weg.Ja, het recht op een rookvrije werkplek is een goede zaak maar een verplicht rookvrije werkplek waar er geen behoefte naar is is van de zotte, dus er IS geen keuzemogelijkheid.
Je zag het ook weer in het filmpje; kom aan hun sigaretje en ze worden woest
quote:Ik vind het prima dat de eigenaar zelf uitmaakt of ik mijn hond naar binnen mag nemen, maar ik ga niet naar de C1000 om mijn hond uit te laten. Een dierenwinkel daarentegen.....
[..]
toch is het zo, enkel over roken wordt een probleem gemaakt.
quote:Op zondag 28 september 2008 12:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat moet je in een buurtkroeg als je er niet meer kan roken?
quote:als je niet meer anar de kroeg wilt, wat is dan het probleem?Op zondag 28 september 2008 13:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee de schuldigen zijn de bedenkers van het verbod die er voor gezorgd hebben dat niemand meer naar de kroeg wil.
quote:Het probleem is dat die redenatie ook voor de anti-rokers op gaat. Ze willen niet naar een kroeg want er word gerookt. Wat is dan het probleem?
[..]
als je niet meer anar de kroeg wilt, wat is dan het probleem?
Maar i.p.v. die realiteit te accepteren en hun eigen vertier te zoeken misbruiken ze de overheid waardoor nu niemand meer in de kroeg zit. En dat zou dan de schuld zijn van de rokers?
quote:mooie oplossing ja.... enige nadeel is natuurlijk de kleinere zaakjes die daar niet de ruimte voor hebben en zo tegen een oneerlijke concurrentie moeten vechten.Op maandag 29 september 2008 08:30 schreef MikeyMo het volgende:
Ah innovatie onder den kroegbazen. Ipv te gaan jankzakken heeft wéér een kroegbaas het verbod creatief aangepakt:
[..]
Precies wat hier ook al vaak langskomt; je mag rookruimtes inrichten, als je dat leuk doet dan hoeft het geen strobreed in de weg te leggen.
quote:ze willen wel naar de kroeg hoor, rookvrije horeca heeft enkel hun voorkeur. Rookvrije horeca was al vanaf het begin sprake van alleen kregen ze een tijdelijke ontheffing om aanpassingen te maken en zelf te gaan reguleren.Op maandag 29 september 2008 12:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het probleem is dat die redenatie ook voor de anti-rokers op gaat. Ze willen niet naar een kroeg want er word gerookt. Wat is dan het probleem?
Maar i.p.v. die realiteit te accepteren en hun eigen vertier te zoeken misbruiken ze de overheid waardoor nu niemand meer in de kroeg zit. En dat zou dan de schuld zijn van de rokers?
Dat hebben ze niet gedaan, dus direct en indirect is de horeca zelf verantwoordlijk voor het algehele verbod.
quote:Welk begin? Van de mensheid?
Rookvrije horeca was al vanaf het begin sprake van
quote:ik als niet roker heb niks met dit verbod te maken hoorOp maandag 29 september 2008 12:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het probleem is dat die redenatie ook voor de anti-rokers op gaat. Ze willen niet naar een kroeg want er word gerookt. Wat is dan het probleem?
Maar i.p.v. die realiteit te accepteren en hun eigen vertier te zoeken misbruiken ze de overheid waardoor nu niemand meer in de kroeg zit. En dat zou dan de schuld zijn van de rokers?
ik heb er niet om gevraagd.
maar het is wel zo logisch, dus vind ik het best!
quote:Het is helemaal niet logisch, als je niet in de rook wilt zitten moet je niet naar de kroeg gaan.
maar het is wel zo logisch, dus vind ik het best!
quote:jamaar ik wil in de kroeg zitten en gezellig met mijn vrienden een joint roken!Op maandag 29 september 2008 13:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is helemaal niet logisch, als je niet in de rook wilt zitten moet je niet naar de kroeg gaan.
quote:Al snuif je coke uit de kut van je moeder, als de uitbater dat goed vind wie is Truus uit Ede (Gld) dan om dat bij wet te willen verbieden?
[..]
jamaar ik wil in de kroeg zitten en gezellig met mijn vrienden een joint roken!
quote:Dat zou ook moeten kunnen en dat kon ook voor het rookverbod.Op maandag 29 september 2008 13:07 schreef rival het volgende:
[..]
jamaar ik wil in de kroeg zitten en gezellig met mijn vrienden een joint roken!
quote:toen men recht bleek te hebben op een rookvrije werkplek, begin deze eeuw dusOp maandag 29 september 2008 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Welk begin? Van de mensheid?
quote:Je hoeft geen gebruik te maken van een recht. Maar daar hebben we het al over gehad.
[..]
toen men recht bleek te hebben op een rookvrije werkplek, begin deze eeuw dus
quote:coke is illegaal in nederland!Op maandag 29 september 2008 13:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Al snuif je coke uit de kut van je moeder, als de uitbater dat goed vind wie is Truus uit Ede (Gld) dan om dat bij wet te willen verbieden?
quote:Het verbod op drugs heeft alleen negatieve gevolgen. Criminaliteit, corruptie en ongecontroleerd gebruik en productie van slechte drugs. De wetgever is verantwoordelijk voor de helft van de criminaliteit in de wereld. Daarom ben ik tegen het verbod op drugs. Eigen verantwoordelijkheid. en regulatie. Net als met de drug tabak.
quote:En dat helpt natuurlijk geweldig
quote:ja en aan het einde van de regenboog staat een pot vol goud!Op maandag 29 september 2008 13:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Daarom ben ik tegen het verbod op drugs. Eigen verantwoordelijkheid. en regulatie. Net als met de drug tabak.
quote:klopt, kwam er op neer dat wanneer men in een bedrijf met veel rokers en waar ook gerookt wordt dan gebruik wilt maken van dat recht een beetje het treitergevalletje gaat worden.Op maandag 29 september 2008 13:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hoeft geen gebruik te maken van een recht. Maar daar hebben we het al over gehad.
quote:Het is de regering die het voor de consument onaangenaam maakt om in de buurtkroegen te zijn. En onaangenaam wordt bepaald door de consumenten zelf, niet door de regering of door anti-rook fascisten zoals jij.Op zondag 28 september 2008 12:53 schreef ethiraseth het volgende:
Een kutkroeg is een kroeg die nu geen voldoende klandizie meer trekt. Als je genoeg klandizie trekt ben je een goede kroeg. Moeilijk hè?
Medelijden hebben met die buurtkroegen is net zo dom als medelijden hebben met bedrijven die failliet gingen toen de automatisering toesloeg. Heel vervelend, maar het hoort bij nieuwe ontwikkelingen. Ik zie niet in waarom dit nu opeens anders moet zijn. Omdat het om "buurtkroegen" of zoiets semi-romantisch gaat? Als die buurtkroegen écht zo belangrijk waren bleven mensen wel komen. maar nee, al die zogenaamde vaste klanten zijn zo egoistisch dat ze nu thuisblijven. En dan noem je mij egoistisch.
Wat nu gebeurt is simpelweg de consument die spreekt. En blijkbaar zeg jij, en met je zoveel mensen, met je mond wel dat je wilt dat kleine kroegen blijven bestaan, maar je portemonnee is niet bereid mee te doen daarmee. Dát is hypocriet en verschrikkelijk egoistisch, omdat je alleen aan je eigen plezier denkt. Maar ondertussen wel andere mensen veroordelen omdat ze de kroegen failliet maken. Ja ja.
marktwerking, waarbij consumenten zelf konden bepalen waar ze wilden roken of niet, was er voor het rookverbod. Er was in die dagen bij mij op de hoek in Rotterdam een rrokvrij cafe, maar dat liep nogal slecht. Het was echter niet verboden een rookvrij cafe te beginnen. Nu is het wel verboden een rookcafe te beginnen.
Het is zoiets als paarden verbieden op een manege, en dan de consument aanklagen omdat de manege falliet gaat.
quote:Wat als acht van de tien mensen in een buurtkroeg rookt, en de andere twee er geen probleem mee hebben? Hoe sociaal is het dan om het daar voor die acht onaangenaam te maken?Op zondag 28 september 2008 17:47 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die sociale functie is dus niet zo belangrijk als jij het toedicht hè. Anders zouden ze wel vaker gaan en de kroeg niet failliet laten gaan. Blijkbaar is dat minder belangrijk dan een sigaretje. Prima, maar klaag dan ook niet dat de buurtkroeg verdwijnt. Dat hebben die mensen toch echt zelf in de hand. Willen ze dat niet? Prima, is er geen reden meer voor die buurtkroeg om te bestaan. Daar doet een wet niks aan af. Het is en blijft de keuze van de buurtbewoners zelf om wel of niet te gaan.
quote:Er is in Nederland geen recht op een rookvrije werkplek. Er is een plicht tot rookvrije werkplek, dat is toch wel een fundamenteel verschil.Op maandag 29 september 2008 13:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hoeft geen gebruik te maken van een recht. Maar daar hebben we het al over gehad.
Een kroegbaas die voor het rookverbod een rookvrije werkplek wilde had dat recht allang. Maar nu is het een plicht.
quote:
quote:denk niet dat je het had moeten proberen om bij je baas, die een horeca-gelegenheid runde, destijds aan te te komen met de vraag of je werkplek tussen de gasten rookvrij kan zijnOp maandag 29 september 2008 14:18 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er is in Nederland geen recht op een rookvrije werkplek. Er is een plicht tot rookvrije werkplek, dat is toch wel een fundamenteel verschil.
Een kroegbaas die voor het rookverbod een rookvrije werkplek wilde had dat recht allang. Maar nu is het een plicht.
quote:En nu treitert de overheid kroegen het faillissement in , dat is beter?
[..]
klopt, kwam er op neer dat wanneer men in een bedrijf met veel rokers en waar ook gerookt wordt dan gebruik wilt maken van dat recht een beetje het treitergevalletje gaat worden.
quote:nee dat doen "jullie", door niet meer te gaan!Op maandag 29 september 2008 14:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En nu treitert de overheid kroegen het faillissement in , dat is beter?
ipv van te gaan zeiken hier op fok kon je ook bier gaan halen daar!
quote:Ik denk dat je als brandweerman ook moeilijk een rookvrije werkplek kan eisen. Er zijn nou eenmaal beroepen waar bepaalde eisen aan worden gesteld.Op maandag 29 september 2008 14:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
denk niet dat je het had moeten proberen om bij je baas, die een horeca-gelegenheid runde, destijds aan te te komen met de vraag of je werkplek tussen de gasten rookvrij kan zijn
quote:Maar waarom zou je in de horeca gaan werken als je dat niet wilt? Ik wil wel in het leger, maar dan eerst kogels verbieden, want ik wil niet dood. Ik wil wel vrachtwagenchauffeur worden, maar dan moeten eerst uitlaatgassen verboden worden want daar heb ik last van. Ik wil wel luchtverkeersleider worden, maar dan eerst stress verbieden.....
[..]
denk niet dat je het had moeten proberen om bij je baas, die een horeca-gelegenheid runde, destijds aan te te komen met de vraag of je werkplek tussen de gasten rookvrij kan zijn
quote:Als de regering de verkoop van fastfood verbiedt, is het dan de schuld van de consument of van de regering als mcDonalds dan failliet gaat?Op maandag 29 september 2008 14:25 schreef rival het volgende:
[..]
nee dat doen "jullie", door niet meer te gaan!
ipv van te gaan zeiken hier op fok kon je ook bier gaan halen daar!
quote:nee dat zeg je verkeerd.Op maandag 29 september 2008 14:31 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als de regering de verkoop van fastfood verbiedt, is het dan de schuld van de consument of van de regering als mcDonalds dan failliet gaat?
dan zou de regering moeten zeggen, jullie mogen geen fastfood daarbinnen eten!
nou oke, dan is de mcdrive iets voller...
quote:Ga jij wel ergens uit waar je het niet leuk vindt?Op maandag 29 september 2008 14:25 schreef rival het volgende:
[..]
nee dat doen "jullie", door niet meer te gaan!
ipv van te gaan zeiken hier op fok kon je ook bier gaan halen daar!
quote:Ik denk dat dit soort mensen niet veel waarde hecht aan of iets leuk is voor hunzelf, maar meer of ze het minder leuk kunnen maken voor anderen.Op maandag 29 september 2008 14:53 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Ga jij wel ergens uit waar je het niet leuk vindt?
quote:heel sporadisch!Op maandag 29 september 2008 14:53 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Ga jij wel ergens uit waar je het niet leuk vindt?
en dat zou ik dan doen voor mijn gezelschap.
quote:dit zeg je over mij. (de vraag was aan mij gericht)Op maandag 29 september 2008 15:02 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik denk dat dit soort mensen niet veel waarde hecht aan of iets leuk is voor hunzelf, maar meer of ze het minder leuk kunnen maken voor anderen.
ik heb je dit roodverbod niet in de schoot geworpen hoor. ik hoorde het ook pas achteraf
ik blow graag... mag ik ook nergesn in de discotheek oid...
als iemand blowt tijdens mijn eten.. boeit me niet... roken wel....
dus dat er dan niet meer gerookt wordt waar ik al niet meer mocht blowen.... BOEIE!
dat ik hier reacties kan posten die bij jullie schommelingen in de kloppingssnelheid van je hart veroorzaken, dat is priceless!
quote:Dan verschillen we daarin. Ik ga uit voor mijn lol.Op maandag 29 september 2008 15:12 schreef rival het volgende:
[..]
heel sporadisch!
en dat zou ik dan doen voor mijn gezelschap.
quote:daarom lopen brandweermannen ook in berschermende kleding, met zuurstofmaskers op enzoOp maandag 29 september 2008 14:27 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik denk dat je als brandweerman ook moeilijk een rookvrije werkplek kan eisen. Er zijn nou eenmaal beroepen waar bepaalde eisen aan worden gesteld.
quote:Je verdedigt het alsof je Rouvoet zelf bent.Op maandag 29 september 2008 15:14 schreef rival het volgende:
[..]
dit zeg je over mij. (de vraag was aan mij gericht)
ik heb je dit roodverbod niet in de schoot geworpen hoor. ik hoorde het ook pas achteraf
quote:Lekker egoistisch dus.ik blow graag... mag ik ook nergesn in de discotheek oid...
als iemand blowt tijdens mijn eten.. boeit me niet... roken wel....
dus dat er dan niet meer gerookt wordt waar ik al niet meer mocht blowen.... BOEIE!
quote:Ik heb het gewoon niet op fascisten die Rouvoet en Balkenende verdedigen. Jij lacht nog wel anders als de Christenfundamentalisten wiet helemaal verbieden. Wat ik ook belachelijk zou vinden trouwens.dat ik hier reacties kan posten die bij jullie schommelingen in de kloppingssnelheid van je hart veroorzaken, dat is priceless!
quote:dus de plek is niet meer leuk omdat je er niet meer kan roken, dan was de plek op zich nooit echt leukOp maandag 29 september 2008 14:53 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Ga jij wel ergens uit waar je het niet leuk vindt?
quote:het rookverbod is uitgewerkt en ingevoerd onder een kabinet met o.a. de VVD n.a.v. een uitspraak van een rechter. Het enige wat Klink heeft gedaan is de invoerdatum vervroegd nadat de horeca haar afspraken niet nakwam.Op maandag 29 september 2008 15:37 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je verdedigt het alsof je Rouvoet zelf bent.
[..]
Lekker egoistisch dus.
[..]
Ik heb het gewoon niet op fascisten die Rouvoet en Balkenende verdedigen. Jij lacht nog wel anders als de Christenfundamentalisten wiet helemaal verbieden. Wat ik ook belachelijk zou vinden trouwens.
quote:Aangezien jij al moeite genoeg hebt om voor jezelf te denken lijkt het me niet verstandig om dit ook voor anderen te proberen.Op maandag 29 september 2008 15:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dus de plek is niet meer leuk omdat je er niet meer kan roken, dan was de plek op zich nooit echt leuk
En waarom is de discussie weer eens op dit punt beland? Het mag toch inmiddels wel duidelijk zijn dat je niet graag naar een gelegenheid gaat om te ontspannen als er opeens iets niet meer mag wat je graag doet bij het ontspannen?
quote:En wederom een uitgekauwd argumentOp maandag 29 september 2008 16:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
het rookverbod is uitgewerkt en ingevoerd onder een kabinet met o.a. de VVD n.a.v. een uitspraak van een rechter. Het enige wat Klink heeft gedaan is de invoerdatum vervroegd nadat de horeca haar afspraken niet nakwam.
Kom jij wel je afspraken na als degene met wie je de afspraak maakt ze eenzijdig wijzigt?
quote:Hetzelfde als alle tafels en stoelen uit een restaurant halen en dan maar klagen dat die mensen niet meer komen eten. Alsof je eten aan een tafel beter smaakt...... je gaat toch naar een restaurant om te eten en niet om te zitten.Op maandag 29 september 2008 16:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Aangezien jij al moeite genoeg hebt om voor jezelf te denken lijkt het me niet verstandig om dit ook voor anderen te proberen.
En waarom is de discussie weer eens op dit punt beland? Het mag toch inmiddels wel duidelijk zijn dat je niet graag naar een gelegenheid gaat om te ontspannen als er opeens iets niet meer mag wat je graag doet bij het ontspannen?
quote:ze werden pas gewijzigd nadat er na dik 2 jaar nog niets gedaan was aan het rookrvij maken. Zou niet iets van 30% al rookvrij zijn? De horeca stak geen poot uit en dacht het tot 2012 wel uit te kunnen zingen om dan wel te zien hoe ze dan verder gingenOp maandag 29 september 2008 16:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
En wederom een uitgekauwd argument
Kom jij wel je afspraken na als degene met wie je de afspraak maakt ze eenzijdig wijzigt?
quote:Onzin.Op maandag 29 september 2008 15:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dus de plek is niet meer leuk omdat je er niet meer kan roken, dan was de plek op zich nooit echt leuk
Voor een roker horen roken en gezelligheid JUIST bij elkaar.
De kroegen doen me nu denken aan mijn tiener-jaren... Naar binnen naar buiten naar binnen naar buiten naar binnen naar buiten. Sorry maar daar vind IK niks aan.
Biertje aan de bar, slap ouwehoeren of een "discussie", peuk erbij, nog een biertje, nog een peuk enz. enz. Dat vind ik gezellig.
Dus Bier, Peuk en slap ouwehoeren.
Dat kan niet meer in de kroeg, dus vind ik het niet meer gezellig, dus ga ik er niet meer heen.
Zo simpel toch?
quote:Mooi, dan is er ook geen enkele reden waarom jij daar zou moeten komen. Dat anderen het daar wel leuk vonden en weer gaan vinden nu de asbakken terug op tafel zijn is omdat niet iedereen hetzelfde is. Dat mag een teleurstelling voor je zijn, leer er mee leven.Op maandag 29 september 2008 15:57 schreef MikeyMo het volgende:
dus de plek is niet meer leuk omdat je er niet meer kan roken, dan was de plek op zich nooit echt leuk
quote:tja, hún manco, moeten ze niet het probleem van anderen makenOp maandag 29 september 2008 16:21 schreef Sybesma het volgende:
Voor een roker horen roken en gezelligheid JUIST bij elkaar.
quote:Doe ik ook niet, ik zeg dat ik juist daarom niet meer in de kroeg kom.Op maandag 29 september 2008 16:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
tja, hún manco, moeten ze niet het probleem van anderen maken
Jij zegt dat die kroeg dan nooit gezellig is geweest.
Ik leg je uit dat rokers dat nu eenmaal anders zien.
Meer is het echt niet.
quote:dat verbod zie ik al wat jaartjes aankomen.... en dat slaat nergens op... echterOp maandag 29 september 2008 15:37 schreef Viajero het volgende:
Ik heb het gewoon niet op fascisten die Rouvoet en Balkenende verdedigen. Jij lacht nog wel anders als de Christenfundamentalisten wiet helemaal verbieden. Wat ik ook belachelijk zou vinden trouwens.
ik zal dan niet als een klein kind lopen janken op een forum en daar anderen uit gaan schelden alsof die de regels voor me bepaald hebben.
voor zoiets willekeurige mensen voor fascist uit gaan maken, dat zie ik mezelf niet snel doen!
quote:kijk, eindelijk eens iemand met verstand en respectOp maandag 29 september 2008 16:36 schreef rival het volgende:
[..]
dat verbod zie ik al wat jaartjes aankomen.... en dat slaat nergens op... echter
ik zal dan niet als een klein kind lopen janken op een forum en daar anderen uit gaan schelden alsof die de regels voor me bepaald hebben.
voor zoiets willekeurige mensen voor fascist uit gaan maken, dat zie ik mezelf niet snel doen!
quote:Op maandag 29 september 2008 16:52 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
kijk, eindelijk eens iemand met verstand en respect
quote:Ok, als jij je slaafs aan elke wet wil houden en die dan ook nog gaat verdedigen terwijl je het er niet mee eens bent... Ik weet dat jij die wet niet bedacht hebt, maar je verdedigt hem wel. En dan gaan terugkrabbelen als je erop aangesproken wordt. Triest.Op maandag 29 september 2008 16:36 schreef rival het volgende:
[..]
dat verbod zie ik al wat jaartjes aankomen.... en dat slaat nergens op... echter
ik zal dan niet als een klein kind lopen janken op een forum en daar anderen uit gaan schelden alsof die de regels voor me bepaald hebben.
voor zoiets willekeurige mensen voor fascist uit gaan maken, dat zie ik mezelf niet snel doen!
Ik laat niet de regering bepalen wat goed en slecht is. Ik denk liever voor mezelf na.
quote:Volgens de horeca blijven de mensen weg en dalen de inkomsten. Dat zal dan wel komen omdat zoveel mensen die gezeurd hebben over roken nu massaal wel uitgaan, of niet?Op maandag 29 september 2008 16:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mooi, dan is er ook geen enkele reden waarom jij daar zou moeten komen. Dat anderen het daar wel leuk vonden en weer gaan vinden nu de asbakken terug op tafel zijn is omdat niet iedereen hetzelfde is. Dat mag een teleurstelling voor je zijn, leer er mee leven.
quote:Dat mag jij ook doen hoorOp maandag 29 september 2008 15:34 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
daarom lopen brandweermannen ook in berschermende kleding, met zuurstofmaskers op enzo
quote:En al die fanatieke anti-rokers maar demonstratief de horeca boycotten.Op maandag 29 september 2008 16:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ze werden pas gewijzigd nadat er na dik 2 jaar nog niets gedaan was aan het rookrvij maken. Zou niet iets van 30% al rookvrij zijn? De horeca stak geen poot uit en dacht het tot 2012 wel uit te kunnen zingen om dan wel te zien hoe ze dan verder gingen
quote:Hier komt natuurlijk een stuk psychologie bij kijken die je voor de verandering maar compleet wegrationaliseert omdat jij vindt dat roken geen invloed mag hebben of iemand anders het ergens gezellig vindt of niet.Op maandag 29 september 2008 15:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dus de plek is niet meer leuk omdat je er niet meer kan roken, dan was de plek op zich nooit echt leuk
quote:Dat artikeltje over GB is wel leuk, 80% van de cafés is een jaar na invoering blij met de wetgeving.Op maandag 29 september 2008 13:19 schreef MikeyMo het volgende:
De buitenlandbeleiden worden hier vaan aangehaald, maar hoe gaat het daar eigenlijk:
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ][ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]
quote:Dan is het toch simpel op te lossen?Op maandag 29 september 2008 17:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat artikeltje over GB is wel leuk, 80% van de cafés is een jaar na invoering blij met de wetgeving.
Maak die 80% rookvrij, de overige 20% niet. (Zeg maar zoals het nu ook is in Nederland)
quote:Probleem is alleen dat als je dat nu afspreekt, 100% van de cafés in die 20% willen zitten. En dat gaat niet.Op maandag 29 september 2008 18:05 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Dan is het toch simpel op te lossen?
Maak die 80% rookvrij, de overige 20% niet. (Zeg maar zoals het nu ook is in Nederland)
Plus dat je het recht op een rookvrije werkplek heeft, en de rechter heeft bepaald dat het recht van de werknemer daarop een plicht is voor de werkgever.
quote:mja, zijn er al onderzoeken gedaan naar goed geventileerde ruimtes waar bijvoorbeeld aan de bar niet gerookt mag worden maar in de rest van het cafe wel?Op maandag 29 september 2008 18:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat als je dat nu afspreekt, 100% van de cafés in die 20% willen zitten. En dat gaat niet.
Plus dat je het recht op een rookvrije werkplek heeft, en de rechter heeft bepaald dat het recht van de werknemer daarop een plicht is voor de werkgever.
quote:lijkt mij alleen maar reden om het verbod op te heffen.Op maandag 29 september 2008 18:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat als je dat nu afspreekt, 100% van de cafés in die 20% willen zitten. En dat gaat niet.
quote:Dan veranderen we die wet gewoon weer. Als personeel in een rookkroeg wil werken mogen ze zelf ook roken en is iedereen blij.Plus dat je het recht op een rookvrije werkplek heeft, en de rechter heeft bepaald dat het recht van de werknemer daarop een plicht is voor de werkgever.
Hierom is het dus belangrijk om te bekijken wat het meest billijk en redelijk is; Mijns inziens is het meest billijke in dit geval om de doelgroep te laten bepalen wat zij wil (ergo; het uitgaanspubliek dus). Stel nou dat bijvoorbeeld 90% van het uitgaanspubliek absoluut niet op een rookverbod zit te wachten, dan voer je dat verbod toch gewoonweg niet in?! Ik ben dan ook tegen een van overheidswege opgelegd rookverbod in de horeca. Dit soort zaken moet je aan de markt overlaten. Dan voorkom je bovendien allerlei ambtelijke absurditeiten zoals dat mensen zelfs niet meer in hun eigen coffeeshop mogen roken, tenzij het een joint van pure wiet betreft
.Of wil de overheid zonodig mensen beschermen tegen hun eigen ongezonde gedrag? Dan mag je alcohol (=harddrug) ook wel verbieden in de horeca.
Ps: Ik rook zelf niet, nooit gedaan ook.
quote:Vooralsnog gaat het over een rookverbod in de horeca, en niet over een rookverbod 'waar dan ook'.Op maandag 29 september 2008 20:03 schreef hersenchirurg het volgende:
Mensen die klagen over het feit dat rokers hún tot last zijn met al dat gerook, zijn op hun beurt de rokers weer tot last. Immers; deze fervente klagers willen de vrijheid van de roker inperken om waar dan ook van hun sigaretje te genieten. 'Deze twee groepen bezorgen elkáár dus last, ipv dat alleen de roker voor problemen zorgt.
quote:Het gaat dan ook over de bescherming van de werknemer. De werknemer die de hele avond in de rook staat en er verhoogde kans op allerlei ziektebeelden aan overhoudt door de verslaving van een ander. Zo is er ook een rookverbod op de werkvloer gekomen.Hierom is het dus belangrijk om te bekijken wat het meest billijk en redelijk is; Mijns inziens is het meest billijke in dit geval om de doelgroep te laten bepalen wat zij wil (ergo; het uitgaanspubliek dus). Stel nou dat bijvoorbeeld 90% van het uitgaanspubliek absoluut niet op een rookverbod zit te wachten, dan voer je dat verbod toch gewoonweg niet in?! Ik ben dan ook tegen een van overheidswege opgelegd rookverbod in de horeca. Dit soort zaken moet je aan de markt overlaten. Dan voorkom je bovendien allerlei ambtelijke absurditeiten zoals dat mensen zelfs niet meer in hun eigen coffeeshop mogen roken, tenzij het een joint van pure wiet betreft
Of wil de overheid zonodig mensen beschermen tegen hun eigen ongezonde gedrag? Dan mag je alcohol (=harddrug) ook wel verbieden in de horeca.
En inderdaad, alcohol is een harddrug. Het grote verschil is dat bij het nuttigen van alcohol je geen gezondheidsrisico's aan je omgeving doorgeeft. Dit is wel het geval bij roken.
quote:kloptOp maandag 29 september 2008 20:03 schreef hersenchirurg het volgende:
Mensen die klagen over het feit dat rokers hún tot last zijn met al dat gerook, zijn op hun beurt de rokers weer tot last. Immers; deze fervente klagers willen de vrijheid van de roker inperken om waar dan ook van hun sigaretje te genieten. 'Deze twee groepen bezorgen elkáár dus last, ipv dat alleen de roker voor problemen zorgt.
quote:zodra het over gezondheid gaat moet je het juist niet aan de markt overlaten. De markt draait om geld, niets meer en niets minder. En een conservatieve branche als de horeca is er aan gelegen zijn bedrijf zo vriendelijk mogelijk te maken voor zoveel mogelijk mensen. Dat zijn in hun geval ook de rokers. Ze houden geen rekening met potentiele mensen die thuis zitten aangezien ze die mensen niet kennen.Hierom is het dus belangrijk om te bekijken wat het meest billijk en redelijk is; Mijns inziens is het meest billijke in dit geval om de doelgroep te laten bepalen wat zij wil (ergo; het uitgaanspubliek dus). Stel nou dat bijvoorbeeld 90% van het uitgaanspubliek absoluut niet op een rookverbod zit te wachten, dan voer je dat verbod toch gewoonweg niet in?! Ik ben dan ook tegen een van overheidswege opgelegd rookverbod in de horeca. Dit soort zaken moet je aan de markt overlaten. Dan voorkom je bovendien allerlei ambtelijke absurditeiten zoals dat mensen zelfs niet meer in hun eigen coffeeshop mogen roken, tenzij het een joint van pure wiet betreft
quote:de hele grondslag van de controverse zonder roken is dat je niet alleen jezelf schade aanricht maar ook mensen om je heen.Of wil de overheid zonodig mensen beschermen tegen hun eigen ongezonde gedrag? Dan mag je alcohol (=harddrug) ook wel verbieden in de horeca.
Ps: Ik rook zelf niet, nooit gedaan ook.
Een maat van me vertelde dat ze zijn zoon binnenkort gaan testen adhd en hij schijnt last te hebben van bronchitis. Moeders rookte tijdens de zwangerschap en dat joch leeft zowel bij paps thuis als bij mams thuis nonstop in een hok vol met 2e hands rook. wat voor ouders ben je dan, dat je je eigen kind ziek maakt met die rommel. En dan is het dit type mens dat praat over betutteling en vrijheid.
Voor diegene die graag bronnetjes zien voor de beweringen die ik doe:
Roken tijdens zwangerschap verhoogt de kans op ADHD bij het kind
[ Bericht 1% gewijzigd door MikeyMo op 29-09-2008 20:33:26 (bron e.d. toegevoegd) ]
quote:Beste minister Ab Klink,
U gaat ze vanaf deze week aanpakken. De wetsovertreders. Ik zou zeggen: hou u niet in. Iedereen die ook maar iets van verslaving weet, realiseert zich hoe serieus je de uitspraken van verslaafden dient te nemen. Niet. Zij praten wel, maar hun verslaving voert het woord.
De afgelopen week kwamen ze weer langs op televisie: klagende rookverslaafden. Godsamme, wat een zeikvolk is het toch, ondanks al die clichés over ‘tevreden rokers’. Ik zag ook een niet-roker meehuilen. Want, zo stelde ze, sinds het rookverbod staan haar vriendinnen de helft van de tijd buiten te roken. Fijne vriendinnen. Zit je net je hart uit te storten, lopen ze opeens het café uit.Ik zou me dan toch beraden op mijn verhalen. Of op mijn vriendinnen.
Het mooiste argument kwam afgelopen week van Koninklijke Horeca Nederland. Zo’n een vijfde van de kroegen heeft de asbakken weer op tafel gezet. Daardoor lopen de kroegen die zich wel aan het verbod houden inkomsten mis. Conclusie van de horecaclub: dat is zielig voor de kroegen die zich wel aan de wet houden. Dus deugt de wet niet.
Geweldige logica. Sommige mensen ontduiken de belasting. Dat is zielig voor de mensen die wel belasting betalen. Schaf dus de belasting af. Sommige mensen kopen hun spullen niet, maar jatten ze. Zielig voor de mensen die wel betalen. Legaliseer dus diefstal.
Deze week werd een conducteur mishandeld door een treinreiziger. Hij drukte zijn sigaret uit in het gezicht van de conducteur. Dat was dus een roker. En waar was de rokersgemeenschap om zich hier van te distantiëren, om haar achterban op te roepen tot aanpassing aan de Nederlandse normen en wetten?
Meneer Klink, het is 2008. We hebben na de jaren zestig en zeventig nu ook afgerekend met de jaren tachtig. Dit is de tijd van regels die regels zijn.
U weet wat u te doen staat. Beboet ze tot die ‘boetenpotjes’ leeg zijn.
En als ze dan nog steeds niet luisteren: haal het leger terug uit Afghanistan.
quote:De klagende niet-roker is de roker tot last omdat hij wil dat de roker geen sigaretje meer opsteekt in de horeca. Waar mensen klagen zijn er altijd, zonder uitzondering, twee partijen die elkaar last bezorgen. De beklaagde bezorgt de klager last, maar de klager bezorgt de beklaagde óók last door te klagen. Het is dus niet zo zwart-wit als "rokers zijn anderen tot last met hun gewoonte".Op maandag 29 september 2008 20:17 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Vooralsnog gaat het over een rookverbod in de horeca, en niet over een rookverbod 'waar dan ook'.
[..]
Het gaat dan ook over de bescherming van de werknemer. De werknemer die de hele avond in de rook staat en er verhoogde kans op allerlei ziektebeelden aan overhoudt door de verslaving van een ander. Zo is er ook een rookverbod op de werkvloer gekomen.
En inderdaad, alcohol is een harddrug. Het grote verschil is dat bij het nuttigen van alcohol je geen gezondheidsrisico's aan je omgeving doorgeeft. Dit is wel het geval bij roken.
Verder is het belangrijk om slechts naar die meningen te kijken van mensen die het ook direkt aangaat. Wat kan mij het schelen dat Mien van 50 die nooit uitgaat en dat evenmin van plan is te gaan doen, vóór of tegen een rookverbod is in de horeca? Ik krijg niet de indruk dat de overheid deze behoefte goed nagegaan is alvorens zich te bemoeien met het rookbeleid in het cafe bij mij op de hoek.
Het werknemersargument is natuurlijk een gotspe. Als je astma hebt, ga je niet solliciteren voor een baan in de horeca en verder staat het eenieder vrij om te solliciteren waar hij/zij dat zelf wil. Staat de rook je niet aan, dan ga je toch ergens anders werken? Bovendien is het meestal het personeel zélf dat het meest rookt. Alcohol drinken schaadt niet direkt een ander, maar wel indirekt (dronken rijden, agressief gedrag) dus is er wel een analogie te ontwaren tussenbeide.
quote:Dit is natuurlijk een non-argument aangezien je dezelfde argumentatie kunt toepassen op welke werkvloer dan ook. Dan zou je als astmatisch persoon in geen enkele branche kunnen werken, aangezien er op bijna iedere werkvloer wel iemand te vinden is die rookt.Op maandag 29 september 2008 20:40 schreef hersenchirurg het volgende:
Het werknemersargument is natuurlijk een gotspe. Als je astma hebt, ga je niet solliciteren voor een baan in de horeca en verder staat het eenieder vrij om te solliciteren waar hij/zij dat zelf wil. Staat de rook je niet aan, dan ga je toch ergens anders werken? Bovendien is het meestal het personeel zélf dat het meest rookt. Alcohol drinken schaadt niet direkt een ander, maar wel indirekt (dronken rijden, agressief gedrag) dus is er wel een analogie te ontwaren tussenbeide.
quote:Voor het gezondheids-aspect ben ik het ten dele met je eens dat dit niet aan de markt overgelaten moet worden in die zin dat ik de privatisering in de zorg een zeer onprettige ontwikkeling vind, maar dat even terzijde. Mensen hebben in dit geval de keuze om wel of niet naar de kroeg te gaan. Voor de een weegt het plezier wat ze beleven aan een kroegbezoek op tegen het verhoogde gezondheidsrisico wat ze lopen door het meeroken. Voor de ander niet. Wéér andere niet-rokers ervaren het juist weer als lastig als er niet gerookt mag worden wegens al het extra gedoe dat dat hun verslaafde vrienden oplevert, of ze vonden die rooklucht wel prettig omdat die -als een lucifer in de wc- andere luchtjes verdoezelde. Blijkt nu dat de horeca een rokersdomein is, so be it.Op maandag 29 september 2008 20:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
klopt
[..]
zodra het over gezondheid gaat moet je het juist niet aan de markt overlaten. De markt draait om geld, niets meer en niets minder. En een conservatieve branche als de horeca is er aan gelegen zijn bedrijf zo vriendelijk mogelijk te maken voor zoveel mogelijk mensen. Dat zijn in hun geval ook de rokers. Ze houden geen rekening met potentiele mensen die thuis zitten aangezien ze die mensen niet kennen.
[..]
de hele grondslag van de controverse zonder roken is dat je niet alleen jezelf schade aanricht maar ook mensen om je heen.
Een maat van me vertelde dat ze zijn zoon binnenkort gaan testen adhd en hij schijnt last te hebben van bronchitis. Moeders rookte tijdens de zwangerschap en dat joch leeft zowel bij paps thuis als bij mams thuis nonstop in een hok vol met 2e hands rook. wat voor ouders ben je dan, dat je je eigen kind ziek maakt met die rommel. En dan is het dit type mens dat praat over betutteling en vrijheid.
Voor diegene die graag bronnetjes zien voor de beweringen die ik doe:
Roken tijdens zwangerschap verhoogt de kans op ADHD bij het kind
Mensen die hun kind in hun eigen rook laten staan zijn idioten, mee eens.
quote:Het is je eigen keuze om kinderen te krijgen. Van mij hoeft het niet. Ik heb er wel last van. Verbieden?Op maandag 29 september 2008 20:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
klopt
[..]
zodra het over gezondheid gaat moet je het juist niet aan de markt overlaten. De markt draait om geld, niets meer en niets minder. En een conservatieve branche als de horeca is er aan gelegen zijn bedrijf zo vriendelijk mogelijk te maken voor zoveel mogelijk mensen. Dat zijn in hun geval ook de rokers. Ze houden geen rekening met potentiele mensen die thuis zitten aangezien ze die mensen niet kennen.
[..]
de hele grondslag van de controverse zonder roken is dat je niet alleen jezelf schade aanricht maar ook mensen om je heen.
Een maat van me vertelde dat ze zijn zoon binnenkort gaan testen adhd en hij schijnt last te hebben van bronchitis. Moeders rookte tijdens de zwangerschap en dat joch leeft zowel bij paps thuis als bij mams thuis nonstop in een hok vol met 2e hands rook. wat voor ouders ben je dan, dat je je eigen kind ziek maakt met die rommel. En dan is het dit type mens dat praat over betutteling en vrijheid.
Voor diegene die graag bronnetjes zien voor de beweringen die ik doe:
Roken tijdens zwangerschap verhoogt de kans op ADHD bij het kind
quote:Een baan in de horeca valt natuurlijk niet te vergelijken met werken op een callcenter, een kantoor of een laboratorium omdat de aard van het werk heel anders is (meer gericht op gezelligheid, informaliteit). Net zoals dat roken in een restaurant door véél meer mensen (waaronder ondergetekende) als buitengewoon storend wordt ervaren vergeleken met roken in de kroeg of disco.Op maandag 29 september 2008 20:49 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk een non-argument aangezien je dezelfde argumentatie kunt toepassen op welke werkvloer dan ook. Dan zou je als astmatisch persoon in geen enkele branche kunnen werken, aangezien er op bijna iedere werkvloer wel iemand te vinden is die rookt.
quote:vroeger vond men het ook niet storend dat er gerookt werd op de werkvloer, dat er gerookt werd in de trein... of wel? Want waar komt anders dat verbod vandaan? Tot nu toe zie ik vrijwel alleen maar enquetes langskomen die aangeven dat de meerderheid van de nederlandse bevoling het verbod steunt. Als ik mensen in reporategs zie ageren tegen het verbod zijn dat voornamelijk ouwe lui die al 40 jaar roken. Onder jongeren heb je natuurlijk ooktegenstanders, maar ook weer volgens enquetes veel meer voorstanders. En uiteindelijk heeft de jeugd de toekomst...Op maandag 29 september 2008 20:56 schreef hersenchirurg het volgende:
[..]
Een baan in de horeca valt natuurlijk niet te vergelijken met werken op een callcenter, een kantoor of een laboratorium omdat de aard van het werk heel anders is (meer gericht op gezelligheid, informaliteit). Net zoals dat roken in een restaurant door véél meer mensen (waaronder ondergetekende) als buitengewoon storend wordt ervaren vergeleken met roken in de kroeg of disco.
Over 3 jaar kijken we terug op deze periode, zal het waarschijnlijk de normaalste zaak van de wereld zijn dat je niet meer aan de bar rookt maar in een speciale ruimte als je wilt roken en dan denken we; waar maakten we ons destijds toch eigenlijk druk om.
quote:Het gaat ook niet om wat dit ongezonde gedrag met het eigen lichaam doet, maar met het lichaam van anderen.Op maandag 29 september 2008 20:03 schreef hersenchirurg het volgende:
Of wil de overheid zonodig mensen beschermen tegen hun eigen ongezonde gedrag? Dan mag je alcohol (=harddrug) ook wel verbieden in de horeca.
Als meeroken niet schadelijk was voor de gezondheid, dan kan het rookverbod in 60+ landen, op werkplekken, en vrijwel overal direct worden afgeschaft, want op die wetenschap is het rookverbod gebaseerd. (m.u.v natuurlijk de plekken waar een rookverbod is vanwege ontvlambare stoffen).
Ik heb er ook geen enkel probleem mee als je je lichaam volgiet met wodka, een paar pillen xtc door je keelgat werpt, een lijntje coke snuift, en 7 frikadellen speciaal naar binnen werkt..... dat is toch je eigen lichaam wat je daarmee aantast. Maar zodra je een drug gaat toenemen met behulp van iets in de FIK steken, dan verspreid je die drug ook ongewenst in andere lichamen om je heen.
Dus: aan de nicotinepillen en het nicotinebier in de horeca.
quote:Dat is wel de tendens die ik hier zie, waar nu 10 jaar een rookverbod is. (California, USA.)Op maandag 29 september 2008 21:25 schreef MikeyMo het volgende:
Over 3 jaar kijken we terug op deze periode, zal het waarschijnlijk de normaalste zaak van de wereld zijn dat je niet meer aan de bar rookt maar in een speciale ruimte als je wilt roken en dan denken we; waar maakten we ons destijds toch eigenlijk druk om.
Maar uiteraard zijn Nederlanders anders, en klagen ze meer. Dus wie weet.....
quote:Nou wellicht is Den Helder van het weekend weer aan de beurtWaarschuwing horeca Tilburg en Groningen
De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) heeft afgelopen weekeinde gericht gecontroleerd op overtredingen van het horecarookverbod in Tilburg en Groningen. Vorige week werd duidelijk dat vooral cafés in deze steden het rookverbod negeren.
De VWA deelde in Groningen twintig waarschuwingen en drie boetes uit. In Tilburg kregen zeven ondernemers een waarschuwing, aldus de VWA maandag.
Sinds het ingaan van het rookverbod in de horeca, sportkantines en winkelcentra op 1 juli hebben medewerkers van de Voedsel en Waren Autoriteit 6911 controles uitgevoerd. Daarbij deelden ze 328 waarschuwingen en 22 boetes uit. Een vijfde van de Nederlandse cafés houdt zich volgens de VWA niet aan de regels.
Vanaf woensdag slaan de VWA-controleurs de waarschuwing over en beboeten direct. De boetes lopen op van 300 tot maximaal 2400 euro.
Ik ben nou al benieuwd naar de reportages van kroegeigenaren die het op spits drijven met als gevolg rechtsgang en dan zo rond de 4500,- mogen aftikken omdat ze gewoon de wet overtraden en de rechter enkel daar naar kijkt.quote:Kan je gewoon aftrekken van de belasting als bedrijfskosten.Op maandag 29 september 2008 21:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nou wellicht is Den Helder van het weekend weer aan de beurt
quote:Ventilatiesystemen werken niet afdoende, dat is al wel gebleken uit onderzoek. Overigens kan de door jou voorgestelde kroeg (niet roken bij de bar, rest cafe wel) voor een groot deel realiteit worden. Men kan namelijk een kroeg openen die zo is ingericht dat 75% van de kroeg rookruimte is, en 25% (de bar, de toiletten, en een kleine ruimte rondom de bar voor barkrukken en een tafeltje of twee) het niet-roken gedeelte is, afgesloten met een 1 meter hoog muurtje, en de rest glazen panelen tot aan het plafond zodat men toch door de gehele kroeg kan kijken.Op maandag 29 september 2008 18:10 schreef Re het volgende:
mja, zijn er al onderzoeken gedaan naar goed geventileerde ruimtes waar bijvoorbeeld aan de bar niet gerookt mag worden maar in de rest van het cafe wel?
quote:Er waren aparte rookcoupésOp maandag 29 september 2008 21:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
vroeger vond men het ook niet storend dat er gerookt werd op de werkvloer, dat er gerookt werd in de trein... of wel?
quote:De bevolking zit niet in de koeg.Want waar komt anders dat verbod vandaan? Tot nu toe zie ik vrijwel alleen maar enquetes langskomen die aangeven dat de meerderheid van de nederlandse bevoling het verbod steunt.
quote:Dan is er gewoon een gedoogbeleid
Over 3 jaar kijken we terug op deze maakten we ons destijds toch eigenlijk druk om.
quote:Er waren ook veel treinen zonder rookcoupé, vooral wat verder buiten de randstad waar men met kleine treinen reed, en de treinen van andere maatschappijen dan de NS. En dat doen we nu ook in de horeca trouwens, een aparte "rookcoupé" voor de rokers. Elke kroeg heeft er recht op, alleen wel zelf aanleggen.Op maandag 29 september 2008 21:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er waren aparte rookcoupés
quote:Ik vind een aparte rookkroeg voldoende.Op maandag 29 september 2008 21:48 schreef maartena het volgende:
[..]
Er waren ook veel treinen zonder rookcoupé, vooral wat verder buiten de randstad waar men met kleine treinen reed, en de treinen van andere maatschappijen dan de NS. En dat doen we nu ook in de horeca trouwens, een aparte "rookcoupé" voor de rokers. Elke kroeg heeft er recht op, alleen wel zelf aanleggen.
quote:vaak zat er geen deur tussen de niet-rook en de rook-coupeOp maandag 29 september 2008 21:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er waren aparte rookcoupés
quote:nee een groot gedeelte van de rokers schijnen tegenwoordig hun vrijdag en zaterdagavonden thuis opd e bank te zittenDe bevolking zit niet in de koeg.
quote:wellicht, wellicht niet.Dan is er gewoon een gedoogbeleid
quote:Kan, iets met een zelfbedieningsidee of met een grote ruimte zoals vandaag werd onthuld behoren tot de mogelijkheden binnen de wetOp maandag 29 september 2008 21:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind een aparte rookkroeg voldoende.
quote:Gedoogbeleid Gedoogbeleid GedoogbeleidOp maandag 29 september 2008 22:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Kan, iets met een zelfbedieningsidee of met een grote ruimte zoals vandaag werd onthuld behoren tot de mogelijkheden binnen de wet
quote:De niet rokers blijven ook thuis.Op maandag 29 september 2008 21:58 schreef MikeyMo het volgende:
nee een groot gedeelte van de rokers schijnen tegenwoordig hun vrijdag en zaterdagavonden thuis opd e bank te zitten
quote:De niet rokers die al gingen iig niet. De nieuwe niet-rokende-kroegganger worden afgeschrikt door de wirwar van kroegen die zich wel aan het verbod houden en die dat niet doen, en die wisselen ook nog eens per week.Op maandag 29 september 2008 22:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De niet rokers blijven ook thuis.
quote:als de kroegen blijven moeilijk doen gaan die ambtenaren van het VWA nog eens hun kosten terugverdienen. Een rondje kroegenstraat levert dan al snel 10.000en euro's op als men blijft tegenwerken en al op de maxboete zit. Dan zou ik als VWA nog meer mensen er op zettenOp maandag 29 september 2008 22:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gedoogbeleid Gedoogbeleid Gedoogbeleid
quote:Dan gaan we in het illegale circuit verder.Op maandag 29 september 2008 22:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
als de kroegen blijven moeilijk doen gaan die ambtenaren van het VWA nog eens hun kosten terugverdienen. Een rondje kroegenstraat levert dan al snel 10.000en euro's op als men blijft tegenwerken en al op de maxboete zit. Dan zou ik als VWA nog meer mensen er op zetten
quote:Dat deed je toch allang met je "illegale rookfeestjes" en "illegale kroegen met minderjarige cokehoertjes".?Op maandag 29 september 2008 22:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan gaan we in het illegale circuit verder.
quote:Haha alsof ambtenaren zo kunnen werken dat ze ALLE kroegen kunnen controleren.. Dream On.Op maandag 29 september 2008 22:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
als de kroegen blijven moeilijk doen gaan die ambtenaren van het VWA nog eens hun kosten terugverdienen. Een rondje kroegenstraat levert dan al snel 10.000en euro's op als men blijft tegenwerken en al op de maxboete zit. Dan zou ik als VWA nog meer mensen er op zetten
En al zouden ze het kunnen, kost het meer dan dat het oplevert.....
Het wordt gewoon net als radiopiraterij... in sommige delen van het land bestaat het niet meer in andere delen is het schering en inslag en een kat en muis spel met de overheid.
quote:De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet.
[..]
Dat deed je toch allang met je "illegale rookfeestjes" en "illegale kroegen met minderjarige cokehoertjes".?
quote:Ze doen altijd wel net alsof...Op woensdag 24 september 2008 07:03 schreef fransbreda het volgende:
Die agent zal wel niet geneukt hebben het laatste jaar.
quote:dat is zichtbaar, er is niets meer te doen , de stank in het cafee is misselijkmakend, verschaald bier , zweet,Op maandag 29 september 2008 22:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De niet rokers blijven ook thuis.
de nooit niet rokesrs komen ook niet, die klagen alleen maar dat er teveel gerookt wordt op de terrassen, binnen zit niemand, ga daar dan zitten, een ruimte voor 40 gasten in een eetcafe, 2 mensen zitten er te eten, een van de 2 gaat even buiten roken, ik dus, mijn partner moet binnen blijven omdat er veel mensen buiten gaan roken en eruit naaien, vooral in grote wok restaurants is dit een probleem,
quote:heel de wetgever heeft geen naam. achterna lopen van iemand die de EU klakkeloos aan neemt ? zover zijn we in Nederland, niet. gelullig,Op maandag 29 september 2008 23:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet.
quote:alle cafe's waar ik ben geweest heb ik nog geen penetrante lucht geroken anders... wellicht moet je je medebezoekers eens uitleggen wat een douche inhoudt en wat deo is. Overigens is verschaald bier, niet meer dan dood bier en een van de eigenschappen daarvan is dat de geur van het bier weg is. Hoe kan het dan stinkenOp dinsdag 30 september 2008 00:36 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
dat is zichtbaar, er is niets meer te doen , de stank in het cafee is misselijkmakend, verschaald bier , zweet,
de nooit niet rokesrs komen ook niet, die klagen alleen maar dat er teveel gerookt wordt op de terrassen, binnen zit niemand, ga daar dan zitten, een ruimte voor 40 gasten in een eetcafe, 2 mensen zitten er te eten, een van de 2 gaat even buiten roken, ik dus, mijn partner moet binnen blijven omdat er veel mensen buiten gaan roken en eruit naaien, vooral in grote wok restaurants is dit een probleem,
Je kunt je natuurlijk ook instellen op ff 2 uur niet roken net zoals veel mensen dat moeten doen wanneer ze gaan vliegen. Het is ook wel enigzins asociaal om je partner achter te laten voor een shot. Kennelijk is op dat moment je peuk belangrijker dan hij. Ik zou als ik hem was nog eens mijn relatie onder de loep nemen
quote:deze wetgeving is begonnen met een rookverbod op de wervloer van TPG, daar staat Europa los vanOp dinsdag 30 september 2008 00:43 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
heel de wetgever heeft geen naam. achterna lopen van iemand die de EU klakkeloos aan neemt ? zover zijn we in Nederland, niet. gelullig,
quote:De geenqueteerden profileren zich als overtuigd roker. Hmmm, klinkt als een eerlijke onafhankelijke basis voor een ondervraging'Deventer' wil weer roken in het café
DEVENTER - Sinds de invoering van het rookverbod in de horeca is er volgens de plaatselijke kroegbazen een hoop veranderd. In negatieve zin, welteverstaan. Sinds 1 juli van dit jaar is de sfeer verdwenen en blijft een deel van de rokende klanten weg.
Het aantal nieuwe niet-rokende klanten dat het ontstane hiaat zou moeten opvullen is volgens hen nul. Geen wonder dat negen op de tien kroegbazen in Deventer mordicus tegen de 'betuttelende maatregel' is.
Dat blijkt uit een omvangrijke enquête van Rinke Struik en Jan Kruse, twee rokende binnenstadbewoners die zichzelf ietwat Bourgondisch omschrijven als 'horecaminnaars'. "Voor het eerst hebben wij het gevoel dat de overheid inbreuk pleegt op onze persoonlijke levenssfeer", verklaart Struik hun drijfveer voor dit particuliere initiatief. En Kruse kan maar niet begrijpen dat een sigarenrokende minister (Klink) de 'rookgestapo' in het leven heeft geroepen.
Woensdag en donderdag bezochten Struik en Kruse welgeteld dertig (eet)cafés in het centrum van Deventer, die overigens niet nader worden genoemd. "Er wordt veel gemopperd. Wij hebben gekeken hoe de vlag erbij hangt." Hun conclusie: het rookverbod werkt niet. " Er is na drie maanden al zoveel kritiek. Hoe moet dat straks als het kouder is? Moeten de caféhouders hun klanten dan nog steeds naar buiten sturen? "
Zestig procent van de kroegbazen, van wie overigens 75 procent zelf rookt, constateert over de afgelopen drie maanden omzetdaling. Dertig procent weet op dit moment nog niet of de kassa minder heeft gerinkeld. Bij tien procent van de cafés is de omzet gelijk gebleven. Weersinvloeden spelen nauwelijks een rol van betekenis.
Ontslag van personeel, huurproblemen en faillissementen en meer ellende liggen volgens de verbolgen cafébazen op de loer. Zeventig procent geeft aan het rookverbod niet te willen handhaven. Een deel daarvan past dat revolutionaire idee ook in de praktijk toe. Een deel dat op zijn zachtst gezegd niet blij is met de opgedrongen rol van 'politieagent'. De barkeepers prefereren hun oude stiel van entertainer en gastheer.
Bescherming van het personeel zoals de wet beoogt lijkt met het oog op de uitkomsten ook een lachertje. "Personeel werkt straks niet in een rookvrije ruimte, maar zit thuis", schampert Kruse. Driekwart van dat personeel blijkt zich overigens met enige regelmaat zélf rond de asbak te scharen.
Niet-rokende klanten blijken geen specifieke doelgroep. Áls ze al komen zitten ze bij de rokers buiten op het terras, ondervonden Kruse en Struik:"Als er een niet-rokers markt was geweest, had de horeca die allang aangeboord." Het frequent buiten roken van groepen blijkt in een aantal gevallen voor overlast te zorgen, terwijl de baromzet daalt. Binnen voeren opmerkingen over een ander 'geurpalet' de boventoon: zweet en verschraald bier in plaats van rook.
Alleen een paar eetcafés lijken garen te spinnen bij het rookverbod. Aan het begin van de avond hebben zij wat meer klandizie van gezinnen met jonge kinderen. Over het algemeen blijkt het begrip voor niet roken in de restaurants onder de caféhouders hoog. Toch zou negentig procent van de ondervraagde caféhouders liever zelf beslissen over de vraag of er in hun café een sigaret of sigaar mag worden opgestoken of niet, eventueel met een soort 'avondklok'. Struik en Kruse noteerden een groot aantal verwijzingen naar Spanje en Duitsland waar een 'roken-' of 'niet-rokensticker op de cafédeur zit. Over een half jaar willen ze opnieuw enquêteren. Of het iets uithaalt weet het tweetal niet. Doel is vooral de discussie gaande te houden. "Je moet zélf kunnen uit maken wat je doet als horeca-ondernemer."
Ook leuk dat de cafe-bazen weer eens wijzen naar landen als Spanje en Duitsland, landen waar de roker niet weet waar ze aan toe is of 90% op zijn minst blauw staat van de rook.Hulde voor deze vooruitziende regering.
quote:de berichten uit het buitenland komen niet uit de regeringshoek vandaanOp dinsdag 30 september 2008 09:16 schreef JihadJoe het volgende:
Ik wantrouw vooralsnog berichten uit regeringshoek die al te optimistisch zijn over besluiten.
quote:Het leger inzetten tegen rokers. Zo heerlijk tolerant die anti-rokers.Op maandag 29 september 2008 20:34 schreef MikeyMo het volgende:
Leuk artikel waar ook weer de dubbele moraal van de horeca wordt blootgelegd
[..]
quote:Heb je daar ook artikelen over?Op dinsdag 30 september 2008 09:12 schreef MikeyMo het volgende:
Zoals in Engeland bleek meer dan een jaar na invoering van het rookverbod (dat daar strenger is dan hier) is de tendens dat men er positief over is.
Heb alleen gelezen (en die artikelen zijn hier ook al meerdere malen geplaatst) dat pubs eerder "dicht" gaan om de vaste gasten te kunnen laten roken en dat er nog steeds veel pubs failiet gaan
quote:Helaas zjin boetes uitgesloten van belastingaftrek. Was het maar waar, had ik nog wat aan al die verkeersboetes.Op maandag 29 september 2008 21:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kan je gewoon aftrekken van de belasting als bedrijfskosten.
quote:zoo onder de knop heb ik alleen deze:Op dinsdag 30 september 2008 13:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb je daar ook artikelen over?
Heb alleen gelezen (en die artikelen zijn hier ook al meerdere malen geplaatst) dat pubs eerder "dicht" gaan om de vaste gasten te kunnen laten roken en dat er nog steeds veel pubs failiet gaan
quote:Een nogal nietszeggend artikel wat niks afdoet aan de berichten over de vele pubs die failliet zijn gegaan en nog steeds gaan en de berichten over de gordijnen veel vroeger dicht.Op dinsdag 30 september 2008 13:13 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
zoo onder de knop heb ik alleen deze:
[ afbeelding ]
En het lijkt nogal op de jubelberichten die ons rookverbod vergezelden en waar tot nu toe weinig van bleek te kloppen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2008 13:20:15 ]
quote:Als het waar is en hoeveel zich daadwerkelijk houden aan het verbod, vroeger de gordijnen dicht om de indruk te wekken dat je gesloten bent om de klanten te kunnen laten roken is ook een overtreding terwijl je dan best tevreden kunt zijn met het verbod omdat je er toch amper last van hebt.Op dinsdag 30 september 2008 13:24 schreef MikeyMo het volgende:
mwoah, zinnen als 4 op de 5 horecabedrijven zijn tevreden zijn behoorlijk concreet.
quote:jij houd je toch ook slaafs aan de wet?Op maandag 29 september 2008 17:10 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ok, als jij je slaafs aan elke wet wil houden en die dan ook nog gaat verdedigen terwijl je het er niet mee eens bent... Ik weet dat jij die wet niet bedacht hebt, maar je verdedigt hem wel. En dan gaan terugkrabbelen als je erop aangesproken wordt. Triest.
Ik laat niet de regering bepalen wat goed en slecht is. Ik denk liever voor mezelf na.
iets anders dan kankeren op ons doe je namelijk niet. en wij hebben er niks mee te maken...
you get the point?
quote:Ik verdedig in elk geval niet elke wet. Je kan ook tegen wetten protesteren terwijl je je wel aan de wet houdt. Of is dat concept niet zwart wit genoeg voor je?Op dinsdag 30 september 2008 13:38 schreef rival het volgende:
[..]
jij houd je toch ook slaafs aan de wet?
iets anders dan kankeren op ons doe je namelijk niet. en wij hebben er niks mee te maken...
you get the point?
quote:Laten we een duidelijke scheiding gaan formuren van horeca bedrijven en kroegen. Ik geloof best dat veel hotels en restaurants blij zijn met het rookverbod.Op dinsdag 30 september 2008 13:24 schreef MikeyMo het volgende:
mwoah, zinnen als 4 op de 5 horecabedrijven zijn tevreden zijn behoorlijk concreet.
Maar als je kroegen op laat gaan in de grote massa schep je een vertekenend beeld. Of heeft alleen een restaurant of hotel bestaansrecht en kroegen niet. We gooien ze dan wel op 1 hoop, maar ze verschillen significant qua bedrijfsvoering, noodzakelijkheid en doelgroep.
quote:Op dinsdag 30 september 2008 13:58 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik verdedig in elk geval niet elke wet. Je kan ook tegen wetten protesteren terwijl je je wel aan de wet houdt. Of is dat concept niet zwart wit genoeg voor je?
ga dat dan doen, ipv nutteloze discussies voeren met de onschuldigen hier die jou zogenaamd het verbod aan hebben gesmeerd!
quote:Waar zeg ik dat ik jou verantwoordelijk houdt voor het rookverbod? Jij loopt het te verdedigen, dus reageer ik op wat jij zegt. Je kan je dan ervanaf maken met "is niet mijn beslissing" als je geen argumenten meer over hebt, maar waarom verdedigde je het dan zo fel om mee te beginnen?Op dinsdag 30 september 2008 14:05 schreef rival het volgende:
[..]
ga dat dan doen, ipv nutteloze discussies voeren met de onschuldigen hier die jou zogenaamd het verbod aan hebben gesmeerd!
Mag ik op een discussieforum jou niet aanspreken op wat je typt omdat je geen eindverantwoordelijkheid hebt voor het besluit?
Dan kunnen we het hele forum wel sluiten.
quote:het kwartje wil maar niet vallen he?Op dinsdag 30 september 2008 14:15 schreef Viajero het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ik jou verantwoordelijk houdt voor het rookverbod? Jij loopt het te verdedigen, dus reageer ik op wat jij zegt. Je kan je dan ervanaf maken met "is niet mijn beslissing" als je geen argumenten meer over hebt, maar waarom verdedigde je het dan zo fel om mee te beginnen?
Mag ik op een discussieforum jou niet aanspreken op wat je typt omdat je geen eindverantwoordelijkheid hebt voor het besluit?
Dan kunnen we het hele forum wel sluiten.
Tja, alsof ik het kan helpen dat een onafhankelijke rechter heeft beslist dat iedereen recht heeft op een tabaksrookvrije werkplek en dat de CAN met een burgerinitiatief dit item mbt de horeca ook weer hoog op de politieke agenda had weten te plaatsen. Ik heb dat niet getekend.
Alsof ik het kan helpen dat Ton Wurtz, lid van Rita Verdonks partij TON, met zijn krabbels geen deuk in een pakkie boter kon slaan en dat het verbod gewoon doorgang kon vinden.
De rechter die kort geding omtrent het verbod op 1 juli in het voordeel van de staat heeft beslist zal dan ook wel een anti-rook nazi zijn...
quote:het is jouw schuld dat MIJN stamkroeg failliet gaat!Op dinsdag 30 september 2008 14:38 schreef MikeyMo het volgende:
tja, we zijn allemaal anti-rook nazi's, fascisten etc etc enkel omdat we een democratisch ingevoerde wet steunen.
quote:Alvast bedankt voor de komende belastingverhogingen waar de anti-rook-taliban door hun gezeik indirect voor verantwoordelijk gehouden kan worden.
[..]
het is jouw schuld dat MIJN stamkroeg failliet gaat!
Één troost, die komende belastingverhoging treft ook de verantwoordelijken.
quote:Nee, het is de schuld van de rokers die de waarde van een sigaret hoger stellen dan de sociale gezelligheid en het welzijn van een kroeg.Op dinsdag 30 september 2008 15:22 schreef rival het volgende:
het is jouw schuld dat MIJN stamkroeg failliet gaat!
quote:allah ahkbar!