NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is de regering die het voor de consument onaangenaam maakt om in de buurtkroegen te zijn. En onaangenaam wordt bepaald door de consumenten zelf, niet door de regering of door anti-rook fascisten zoals jij.quote:Op zondag 28 september 2008 12:53 schreef ethiraseth het volgende:
Een kutkroeg is een kroeg die nu geen voldoende klandizie meer trekt. Als je genoeg klandizie trekt ben je een goede kroeg. Moeilijk hè?
Medelijden hebben met die buurtkroegen is net zo dom als medelijden hebben met bedrijven die failliet gingen toen de automatisering toesloeg. Heel vervelend, maar het hoort bij nieuwe ontwikkelingen. Ik zie niet in waarom dit nu opeens anders moet zijn. Omdat het om "buurtkroegen" of zoiets semi-romantisch gaat? Als die buurtkroegen écht zo belangrijk waren bleven mensen wel komen. maar nee, al die zogenaamde vaste klanten zijn zo egoistisch dat ze nu thuisblijven. En dan noem je mij egoistisch.
Wat nu gebeurt is simpelweg de consument die spreekt. En blijkbaar zeg jij, en met je zoveel mensen, met je mond wel dat je wilt dat kleine kroegen blijven bestaan, maar je portemonnee is niet bereid mee te doen daarmee. Dát is hypocriet en verschrikkelijk egoistisch, omdat je alleen aan je eigen plezier denkt. Maar ondertussen wel andere mensen veroordelen omdat ze de kroegen failliet maken. Ja ja.
marktwerking, waarbij consumenten zelf konden bepalen waar ze wilden roken of niet, was er voor het rookverbod. Er was in die dagen bij mij op de hoek in Rotterdam een rrokvrij cafe, maar dat liep nogal slecht. Het was echter niet verboden een rookvrij cafe te beginnen. Nu is het wel verboden een rookcafe te beginnen.
Het is zoiets als paarden verbieden op een manege, en dan de consument aanklagen omdat de manege falliet gaat.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
het is helemaal niet verboden een rookkroeg te starten! Je moet alleen dan je zaak aanpassen. Maar ja, kennelijk lopen die niet zo goed want anders hadden al die kroegeigenaren al die aanpassingen gedaan ondanks de kosten.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat als acht van de tien mensen in een buurtkroeg rookt, en de andere twee er geen probleem mee hebben? Hoe sociaal is het dan om het daar voor die acht onaangenaam te maken?quote:Op zondag 28 september 2008 17:47 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die sociale functie is dus niet zo belangrijk als jij het toedicht hè. Anders zouden ze wel vaker gaan en de kroeg niet failliet laten gaan. Blijkbaar is dat minder belangrijk dan een sigaretje. Prima, maar klaag dan ook niet dat de buurtkroeg verdwijnt. Dat hebben die mensen toch echt zelf in de hand. Willen ze dat niet? Prima, is er geen reden meer voor die buurtkroeg om te bestaan. Daar doet een wet niks aan af. Het is en blijft de keuze van de buurtbewoners zelf om wel of niet te gaan.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Er is in Nederland geen recht op een rookvrije werkplek. Er is een plicht tot rookvrije werkplek, dat is toch wel een fundamenteel verschil.quote:Op maandag 29 september 2008 13:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hoeft geen gebruik te maken van een recht. Maar daar hebben we het al over gehad.
Een kroegbaas die voor het rookverbod een rookvrije werkplek wilde had dat recht allang. Maar nu is het een plicht.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
denk niet dat je het had moeten proberen om bij je baas, die een horeca-gelegenheid runde, destijds aan te te komen met de vraag of je werkplek tussen de gasten rookvrij kan zijnquote:Op maandag 29 september 2008 14:18 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er is in Nederland geen recht op een rookvrije werkplek. Er is een plicht tot rookvrije werkplek, dat is toch wel een fundamenteel verschil.
Een kroegbaas die voor het rookverbod een rookvrije werkplek wilde had dat recht allang. Maar nu is het een plicht.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En nu treitert de overheid kroegen het faillissement in , dat is beter?quote:Op maandag 29 september 2008 13:52 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
klopt, kwam er op neer dat wanneer men in een bedrijf met veel rokers en waar ook gerookt wordt dan gebruik wilt maken van dat recht een beetje het treitergevalletje gaat worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
nee dat doen "jullie", door niet meer te gaan!quote:Op maandag 29 september 2008 14:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En nu treitert de overheid kroegen het faillissement in , dat is beter?
ipv van te gaan zeiken hier op fok kon je ook bier gaan halen daar!
Ik denk dat je als brandweerman ook moeilijk een rookvrije werkplek kan eisen. Er zijn nou eenmaal beroepen waar bepaalde eisen aan worden gesteld.quote:Op maandag 29 september 2008 14:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
denk niet dat je het had moeten proberen om bij je baas, die een horeca-gelegenheid runde, destijds aan te te komen met de vraag of je werkplek tussen de gasten rookvrij kan zijn
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Maar waarom zou je in de horeca gaan werken als je dat niet wilt? Ik wil wel in het leger, maar dan eerst kogels verbieden, want ik wil niet dood. Ik wil wel vrachtwagenchauffeur worden, maar dan moeten eerst uitlaatgassen verboden worden want daar heb ik last van. Ik wil wel luchtverkeersleider worden, maar dan eerst stress verbieden.....quote:
[..]
denk niet dat je het had moeten proberen om bij je baas, die een horeca-gelegenheid runde, destijds aan te te komen met de vraag of je werkplek tussen de gasten rookvrij kan zijn
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als de regering de verkoop van fastfood verbiedt, is het dan de schuld van de consument of van de regering als mcDonalds dan failliet gaat?quote:Op maandag 29 september 2008 14:25 schreef rival het volgende:
[..]
nee dat doen "jullie", door niet meer te gaan!
ipv van te gaan zeiken hier op fok kon je ook bier gaan halen daar!
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
nee dat zeg je verkeerd.quote:Op maandag 29 september 2008 14:31 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als de regering de verkoop van fastfood verbiedt, is het dan de schuld van de consument of van de regering als mcDonalds dan failliet gaat?
dan zou de regering moeten zeggen, jullie mogen geen fastfood daarbinnen eten!
nou oke, dan is de mcdrive iets voller...
Ga jij wel ergens uit waar je het niet leuk vindt?quote:Op maandag 29 september 2008 14:25 schreef rival het volgende:
[..]
nee dat doen "jullie", door niet meer te gaan!
ipv van te gaan zeiken hier op fok kon je ook bier gaan halen daar!
Ik denk dat dit soort mensen niet veel waarde hecht aan of iets leuk is voor hunzelf, maar meer of ze het minder leuk kunnen maken voor anderen.quote:Op maandag 29 september 2008 14:53 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Ga jij wel ergens uit waar je het niet leuk vindt?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
heel sporadisch!quote:Op maandag 29 september 2008 14:53 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Ga jij wel ergens uit waar je het niet leuk vindt?
en dat zou ik dan doen voor mijn gezelschap.
dit zeg je over mij. (de vraag was aan mij gericht)quote:Op maandag 29 september 2008 15:02 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik denk dat dit soort mensen niet veel waarde hecht aan of iets leuk is voor hunzelf, maar meer of ze het minder leuk kunnen maken voor anderen.
ik heb je dit roodverbod niet in de schoot geworpen hoor. ik hoorde het ook pas achteraf
ik blow graag... mag ik ook nergesn in de discotheek oid...
als iemand blowt tijdens mijn eten.. boeit me niet... roken wel....
dus dat er dan niet meer gerookt wordt waar ik al niet meer mocht blowen.... BOEIE!
dat ik hier reacties kan posten die bij jullie schommelingen in de kloppingssnelheid van je hart veroorzaken, dat is priceless!
Dan verschillen we daarin. Ik ga uit voor mijn lol.quote:Op maandag 29 september 2008 15:12 schreef rival het volgende:
[..]
heel sporadisch!
en dat zou ik dan doen voor mijn gezelschap.
daarom lopen brandweermannen ook in berschermende kleding, met zuurstofmaskers op enzoquote:Op maandag 29 september 2008 14:27 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik denk dat je als brandweerman ook moeilijk een rookvrije werkplek kan eisen. Er zijn nou eenmaal beroepen waar bepaalde eisen aan worden gesteld.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je verdedigt het alsof je Rouvoet zelf bent.quote:Op maandag 29 september 2008 15:14 schreef rival het volgende:
[..]
dit zeg je over mij. (de vraag was aan mij gericht)
ik heb je dit roodverbod niet in de schoot geworpen hoor. ik hoorde het ook pas achteraf
Lekker egoistisch dus.quote:ik blow graag... mag ik ook nergesn in de discotheek oid...
als iemand blowt tijdens mijn eten.. boeit me niet... roken wel....
dus dat er dan niet meer gerookt wordt waar ik al niet meer mocht blowen.... BOEIE!
Ik heb het gewoon niet op fascisten die Rouvoet en Balkenende verdedigen. Jij lacht nog wel anders als de Christenfundamentalisten wiet helemaal verbieden. Wat ik ook belachelijk zou vinden trouwens.quote:dat ik hier reacties kan posten die bij jullie schommelingen in de kloppingssnelheid van je hart veroorzaken, dat is priceless!
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
dus de plek is niet meer leuk omdat je er niet meer kan roken, dan was de plek op zich nooit echt leukquote:Op maandag 29 september 2008 14:53 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Ga jij wel ergens uit waar je het niet leuk vindt?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
het rookverbod is uitgewerkt en ingevoerd onder een kabinet met o.a. de VVD n.a.v. een uitspraak van een rechter. Het enige wat Klink heeft gedaan is de invoerdatum vervroegd nadat de horeca haar afspraken niet nakwam.quote:Op maandag 29 september 2008 15:37 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je verdedigt het alsof je Rouvoet zelf bent.
[..]
Lekker egoistisch dus.
[..]
Ik heb het gewoon niet op fascisten die Rouvoet en Balkenende verdedigen. Jij lacht nog wel anders als de Christenfundamentalisten wiet helemaal verbieden. Wat ik ook belachelijk zou vinden trouwens.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Aangezien jij al moeite genoeg hebt om voor jezelf te denken lijkt het me niet verstandig om dit ook voor anderen te proberen.quote:Op maandag 29 september 2008 15:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dus de plek is niet meer leuk omdat je er niet meer kan roken, dan was de plek op zich nooit echt leuk
En waarom is de discussie weer eens op dit punt beland? Het mag toch inmiddels wel duidelijk zijn dat je niet graag naar een gelegenheid gaat om te ontspannen als er opeens iets niet meer mag wat je graag doet bij het ontspannen?
En wederom een uitgekauwd argumentquote:Op maandag 29 september 2008 16:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
het rookverbod is uitgewerkt en ingevoerd onder een kabinet met o.a. de VVD n.a.v. een uitspraak van een rechter. Het enige wat Klink heeft gedaan is de invoerdatum vervroegd nadat de horeca haar afspraken niet nakwam.
Kom jij wel je afspraken na als degene met wie je de afspraak maakt ze eenzijdig wijzigt?
Hetzelfde als alle tafels en stoelen uit een restaurant halen en dan maar klagen dat die mensen niet meer komen eten. Alsof je eten aan een tafel beter smaakt...... je gaat toch naar een restaurant om te eten en niet om te zitten.quote:Op maandag 29 september 2008 16:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Aangezien jij al moeite genoeg hebt om voor jezelf te denken lijkt het me niet verstandig om dit ook voor anderen te proberen.
En waarom is de discussie weer eens op dit punt beland? Het mag toch inmiddels wel duidelijk zijn dat je niet graag naar een gelegenheid gaat om te ontspannen als er opeens iets niet meer mag wat je graag doet bij het ontspannen?
ze werden pas gewijzigd nadat er na dik 2 jaar nog niets gedaan was aan het rookrvij maken. Zou niet iets van 30% al rookvrij zijn? De horeca stak geen poot uit en dacht het tot 2012 wel uit te kunnen zingen om dan wel te zien hoe ze dan verder gingenquote:Op maandag 29 september 2008 16:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
En wederom een uitgekauwd argument
Kom jij wel je afspraken na als degene met wie je de afspraak maakt ze eenzijdig wijzigt?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Onzin.quote:Op maandag 29 september 2008 15:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dus de plek is niet meer leuk omdat je er niet meer kan roken, dan was de plek op zich nooit echt leuk
Voor een roker horen roken en gezelligheid JUIST bij elkaar.
De kroegen doen me nu denken aan mijn tiener-jaren... Naar binnen naar buiten naar binnen naar buiten naar binnen naar buiten. Sorry maar daar vind IK niks aan.
Biertje aan de bar, slap ouwehoeren of een "discussie", peuk erbij, nog een biertje, nog een peuk enz. enz. Dat vind ik gezellig.
Dus Bier, Peuk en slap ouwehoeren.
Dat kan niet meer in de kroeg, dus vind ik het niet meer gezellig, dus ga ik er niet meer heen.
Zo simpel toch?
Mooi, dan is er ook geen enkele reden waarom jij daar zou moeten komen. Dat anderen het daar wel leuk vonden en weer gaan vinden nu de asbakken terug op tafel zijn is omdat niet iedereen hetzelfde is. Dat mag een teleurstelling voor je zijn, leer er mee leven.quote:Op maandag 29 september 2008 15:57 schreef MikeyMo het volgende:
dus de plek is niet meer leuk omdat je er niet meer kan roken, dan was de plek op zich nooit echt leuk
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
tja, hún manco, moeten ze niet het probleem van anderen makenquote:Op maandag 29 september 2008 16:21 schreef Sybesma het volgende:
Voor een roker horen roken en gezelligheid JUIST bij elkaar.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Doe ik ook niet, ik zeg dat ik juist daarom niet meer in de kroeg kom.quote:Op maandag 29 september 2008 16:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
tja, hún manco, moeten ze niet het probleem van anderen maken
Jij zegt dat die kroeg dan nooit gezellig is geweest.
Ik leg je uit dat rokers dat nu eenmaal anders zien.
Meer is het echt niet.
dat verbod zie ik al wat jaartjes aankomen.... en dat slaat nergens op... echterquote:Op maandag 29 september 2008 15:37 schreef Viajero het volgende:
Ik heb het gewoon niet op fascisten die Rouvoet en Balkenende verdedigen. Jij lacht nog wel anders als de Christenfundamentalisten wiet helemaal verbieden. Wat ik ook belachelijk zou vinden trouwens.
ik zal dan niet als een klein kind lopen janken op een forum en daar anderen uit gaan schelden alsof die de regels voor me bepaald hebben.
voor zoiets willekeurige mensen voor fascist uit gaan maken, dat zie ik mezelf niet snel doen!
kijk, eindelijk eens iemand met verstand en respectquote:Op maandag 29 september 2008 16:36 schreef rival het volgende:
[..]
dat verbod zie ik al wat jaartjes aankomen.... en dat slaat nergens op... echter
ik zal dan niet als een klein kind lopen janken op een forum en daar anderen uit gaan schelden alsof die de regels voor me bepaald hebben.
voor zoiets willekeurige mensen voor fascist uit gaan maken, dat zie ik mezelf niet snel doen!
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op maandag 29 september 2008 16:52 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
kijk, eindelijk eens iemand met verstand en respect
Ok, als jij je slaafs aan elke wet wil houden en die dan ook nog gaat verdedigen terwijl je het er niet mee eens bent... Ik weet dat jij die wet niet bedacht hebt, maar je verdedigt hem wel. En dan gaan terugkrabbelen als je erop aangesproken wordt. Triest.quote:Op maandag 29 september 2008 16:36 schreef rival het volgende:
[..]
dat verbod zie ik al wat jaartjes aankomen.... en dat slaat nergens op... echter
ik zal dan niet als een klein kind lopen janken op een forum en daar anderen uit gaan schelden alsof die de regels voor me bepaald hebben.
voor zoiets willekeurige mensen voor fascist uit gaan maken, dat zie ik mezelf niet snel doen!
Ik laat niet de regering bepalen wat goed en slecht is. Ik denk liever voor mezelf na.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Volgens de horeca blijven de mensen weg en dalen de inkomsten. Dat zal dan wel komen omdat zoveel mensen die gezeurd hebben over roken nu massaal wel uitgaan, of niet?quote:Op maandag 29 september 2008 16:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mooi, dan is er ook geen enkele reden waarom jij daar zou moeten komen. Dat anderen het daar wel leuk vonden en weer gaan vinden nu de asbakken terug op tafel zijn is omdat niet iedereen hetzelfde is. Dat mag een teleurstelling voor je zijn, leer er mee leven.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat mag jij ook doen hoorquote:Op maandag 29 september 2008 15:34 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
daarom lopen brandweermannen ook in berschermende kleding, met zuurstofmaskers op enzo
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En al die fanatieke anti-rokers maar demonstratief de horeca boycotten.quote:Op maandag 29 september 2008 16:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ze werden pas gewijzigd nadat er na dik 2 jaar nog niets gedaan was aan het rookrvij maken. Zou niet iets van 30% al rookvrij zijn? De horeca stak geen poot uit en dacht het tot 2012 wel uit te kunnen zingen om dan wel te zien hoe ze dan verder gingen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hier komt natuurlijk een stuk psychologie bij kijken die je voor de verandering maar compleet wegrationaliseert omdat jij vindt dat roken geen invloed mag hebben of iemand anders het ergens gezellig vindt of niet.quote:Op maandag 29 september 2008 15:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dus de plek is niet meer leuk omdat je er niet meer kan roken, dan was de plek op zich nooit echt leuk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat artikeltje over GB is wel leuk, 80% van de cafés is een jaar na invoering blij met de wetgeving.quote:Op maandag 29 september 2008 13:19 schreef MikeyMo het volgende:
De buitenlandbeleiden worden hier vaan aangehaald, maar hoe gaat het daar eigenlijk:
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ][ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]
in a crowd you lose humanity
Dan is het toch simpel op te lossen?quote:Op maandag 29 september 2008 17:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat artikeltje over GB is wel leuk, 80% van de cafés is een jaar na invoering blij met de wetgeving.
Maak die 80% rookvrij, de overige 20% niet. (Zeg maar zoals het nu ook is in Nederland)
Probleem is alleen dat als je dat nu afspreekt, 100% van de cafés in die 20% willen zitten. En dat gaat niet.quote:Op maandag 29 september 2008 18:05 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Dan is het toch simpel op te lossen?
Maak die 80% rookvrij, de overige 20% niet. (Zeg maar zoals het nu ook is in Nederland)
Plus dat je het recht op een rookvrije werkplek heeft, en de rechter heeft bepaald dat het recht van de werknemer daarop een plicht is voor de werkgever.
in a crowd you lose humanity
mja, zijn er al onderzoeken gedaan naar goed geventileerde ruimtes waar bijvoorbeeld aan de bar niet gerookt mag worden maar in de rest van het cafe wel?quote:Op maandag 29 september 2008 18:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat als je dat nu afspreekt, 100% van de cafés in die 20% willen zitten. En dat gaat niet.
Plus dat je het recht op een rookvrije werkplek heeft, en de rechter heeft bepaald dat het recht van de werknemer daarop een plicht is voor de werkgever.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
lijkt mij alleen maar reden om het verbod op te heffen.quote:Op maandag 29 september 2008 18:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat als je dat nu afspreekt, 100% van de cafés in die 20% willen zitten. En dat gaat niet.
Dan veranderen we die wet gewoon weer. Als personeel in een rookkroeg wil werken mogen ze zelf ook roken en is iedereen blij.quote:Plus dat je het recht op een rookvrije werkplek heeft, en de rechter heeft bepaald dat het recht van de werknemer daarop een plicht is voor de werkgever.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mensen die klagen over het feit dat rokers hún tot last zijn met al dat gerook, zijn op hun beurt de rokers weer tot last. Immers; deze fervente klagers willen de vrijheid van de roker inperken om waar dan ook van hun sigaretje te genieten. 'Deze twee groepen bezorgen elkáár dus last, ipv dat alleen de roker voor problemen zorgt.
Hierom is het dus belangrijk om te bekijken wat het meest billijk en redelijk is; Mijns inziens is het meest billijke in dit geval om de doelgroep te laten bepalen wat zij wil (ergo; het uitgaanspubliek dus). Stel nou dat bijvoorbeeld 90% van het uitgaanspubliek absoluut niet op een rookverbod zit te wachten, dan voer je dat verbod toch gewoonweg niet in?! Ik ben dan ook tegen een van overheidswege opgelegd rookverbod in de horeca. Dit soort zaken moet je aan de markt overlaten. Dan voorkom je bovendien allerlei ambtelijke absurditeiten zoals dat mensen zelfs niet meer in hun eigen coffeeshop mogen roken, tenzij het een joint van pure wiet betreft.
Of wil de overheid zonodig mensen beschermen tegen hun eigen ongezonde gedrag? Dan mag je alcohol (=harddrug) ook wel verbieden in de horeca.
Ps: Ik rook zelf niet, nooit gedaan ook.
Hierom is het dus belangrijk om te bekijken wat het meest billijk en redelijk is; Mijns inziens is het meest billijke in dit geval om de doelgroep te laten bepalen wat zij wil (ergo; het uitgaanspubliek dus). Stel nou dat bijvoorbeeld 90% van het uitgaanspubliek absoluut niet op een rookverbod zit te wachten, dan voer je dat verbod toch gewoonweg niet in?! Ik ben dan ook tegen een van overheidswege opgelegd rookverbod in de horeca. Dit soort zaken moet je aan de markt overlaten. Dan voorkom je bovendien allerlei ambtelijke absurditeiten zoals dat mensen zelfs niet meer in hun eigen coffeeshop mogen roken, tenzij het een joint van pure wiet betreft
.Of wil de overheid zonodig mensen beschermen tegen hun eigen ongezonde gedrag? Dan mag je alcohol (=harddrug) ook wel verbieden in de horeca.
Ps: Ik rook zelf niet, nooit gedaan ook.
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Vooralsnog gaat het over een rookverbod in de horeca, en niet over een rookverbod 'waar dan ook'.quote:Op maandag 29 september 2008 20:03 schreef hersenchirurg het volgende:
Mensen die klagen over het feit dat rokers hún tot last zijn met al dat gerook, zijn op hun beurt de rokers weer tot last. Immers; deze fervente klagers willen de vrijheid van de roker inperken om waar dan ook van hun sigaretje te genieten. 'Deze twee groepen bezorgen elkáár dus last, ipv dat alleen de roker voor problemen zorgt.
Het gaat dan ook over de bescherming van de werknemer. De werknemer die de hele avond in de rook staat en er verhoogde kans op allerlei ziektebeelden aan overhoudt door de verslaving van een ander. Zo is er ook een rookverbod op de werkvloer gekomen.quote:Hierom is het dus belangrijk om te bekijken wat het meest billijk en redelijk is; Mijns inziens is het meest billijke in dit geval om de doelgroep te laten bepalen wat zij wil (ergo; het uitgaanspubliek dus). Stel nou dat bijvoorbeeld 90% van het uitgaanspubliek absoluut niet op een rookverbod zit te wachten, dan voer je dat verbod toch gewoonweg niet in?! Ik ben dan ook tegen een van overheidswege opgelegd rookverbod in de horeca. Dit soort zaken moet je aan de markt overlaten. Dan voorkom je bovendien allerlei ambtelijke absurditeiten zoals dat mensen zelfs niet meer in hun eigen coffeeshop mogen roken, tenzij het een joint van pure wiet betreft
Of wil de overheid zonodig mensen beschermen tegen hun eigen ongezonde gedrag? Dan mag je alcohol (=harddrug) ook wel verbieden in de horeca.
En inderdaad, alcohol is een harddrug. Het grote verschil is dat bij het nuttigen van alcohol je geen gezondheidsrisico's aan je omgeving doorgeeft. Dit is wel het geval bij roken.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
kloptquote:Op maandag 29 september 2008 20:03 schreef hersenchirurg het volgende:
Mensen die klagen over het feit dat rokers hún tot last zijn met al dat gerook, zijn op hun beurt de rokers weer tot last. Immers; deze fervente klagers willen de vrijheid van de roker inperken om waar dan ook van hun sigaretje te genieten. 'Deze twee groepen bezorgen elkáár dus last, ipv dat alleen de roker voor problemen zorgt.
zodra het over gezondheid gaat moet je het juist niet aan de markt overlaten. De markt draait om geld, niets meer en niets minder. En een conservatieve branche als de horeca is er aan gelegen zijn bedrijf zo vriendelijk mogelijk te maken voor zoveel mogelijk mensen. Dat zijn in hun geval ook de rokers. Ze houden geen rekening met potentiele mensen die thuis zitten aangezien ze die mensen niet kennen.quote:Hierom is het dus belangrijk om te bekijken wat het meest billijk en redelijk is; Mijns inziens is het meest billijke in dit geval om de doelgroep te laten bepalen wat zij wil (ergo; het uitgaanspubliek dus). Stel nou dat bijvoorbeeld 90% van het uitgaanspubliek absoluut niet op een rookverbod zit te wachten, dan voer je dat verbod toch gewoonweg niet in?! Ik ben dan ook tegen een van overheidswege opgelegd rookverbod in de horeca. Dit soort zaken moet je aan de markt overlaten. Dan voorkom je bovendien allerlei ambtelijke absurditeiten zoals dat mensen zelfs niet meer in hun eigen coffeeshop mogen roken, tenzij het een joint van pure wiet betreft
de hele grondslag van de controverse zonder roken is dat je niet alleen jezelf schade aanricht maar ook mensen om je heen.quote:Of wil de overheid zonodig mensen beschermen tegen hun eigen ongezonde gedrag? Dan mag je alcohol (=harddrug) ook wel verbieden in de horeca.
Ps: Ik rook zelf niet, nooit gedaan ook.
Een maat van me vertelde dat ze zijn zoon binnenkort gaan testen adhd en hij schijnt last te hebben van bronchitis. Moeders rookte tijdens de zwangerschap en dat joch leeft zowel bij paps thuis als bij mams thuis nonstop in een hok vol met 2e hands rook. wat voor ouders ben je dan, dat je je eigen kind ziek maakt met die rommel. En dan is het dit type mens dat praat over betutteling en vrijheid.
Voor diegene die graag bronnetjes zien voor de beweringen die ik doe:
Roken tijdens zwangerschap verhoogt de kans op ADHD bij het kind
[ Bericht 1% gewijzigd door MikeyMo op 29-09-2008 20:33:26 (bron e.d. toegevoegd) ]
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Leuk artikel waar ook weer de dubbele moraal van de horeca wordt blootgelegd
quote:Beste minister Ab Klink,
U gaat ze vanaf deze week aanpakken. De wetsovertreders. Ik zou zeggen: hou u niet in. Iedereen die ook maar iets van verslaving weet, realiseert zich hoe serieus je de uitspraken van verslaafden dient te nemen. Niet. Zij praten wel, maar hun verslaving voert het woord.
De afgelopen week kwamen ze weer langs op televisie: klagende rookverslaafden. Godsamme, wat een zeikvolk is het toch, ondanks al die clichés over ‘tevreden rokers’. Ik zag ook een niet-roker meehuilen. Want, zo stelde ze, sinds het rookverbod staan haar vriendinnen de helft van de tijd buiten te roken. Fijne vriendinnen. Zit je net je hart uit te storten, lopen ze opeens het café uit.Ik zou me dan toch beraden op mijn verhalen. Of op mijn vriendinnen.
Het mooiste argument kwam afgelopen week van Koninklijke Horeca Nederland. Zo’n een vijfde van de kroegen heeft de asbakken weer op tafel gezet. Daardoor lopen de kroegen die zich wel aan het verbod houden inkomsten mis. Conclusie van de horecaclub: dat is zielig voor de kroegen die zich wel aan de wet houden. Dus deugt de wet niet.
Geweldige logica. Sommige mensen ontduiken de belasting. Dat is zielig voor de mensen die wel belasting betalen. Schaf dus de belasting af. Sommige mensen kopen hun spullen niet, maar jatten ze. Zielig voor de mensen die wel betalen. Legaliseer dus diefstal.
Deze week werd een conducteur mishandeld door een treinreiziger. Hij drukte zijn sigaret uit in het gezicht van de conducteur. Dat was dus een roker. En waar was de rokersgemeenschap om zich hier van te distantiëren, om haar achterban op te roepen tot aanpassing aan de Nederlandse normen en wetten?
Meneer Klink, het is 2008. We hebben na de jaren zestig en zeventig nu ook afgerekend met de jaren tachtig. Dit is de tijd van regels die regels zijn.
U weet wat u te doen staat. Beboet ze tot die ‘boetenpotjes’ leeg zijn.
En als ze dan nog steeds niet luisteren: haal het leger terug uit Afghanistan.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De klagende niet-roker is de roker tot last omdat hij wil dat de roker geen sigaretje meer opsteekt in de horeca. Waar mensen klagen zijn er altijd, zonder uitzondering, twee partijen die elkaar last bezorgen. De beklaagde bezorgt de klager last, maar de klager bezorgt de beklaagde óók last door te klagen. Het is dus niet zo zwart-wit als "rokers zijn anderen tot last met hun gewoonte".quote:Op maandag 29 september 2008 20:17 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Vooralsnog gaat het over een rookverbod in de horeca, en niet over een rookverbod 'waar dan ook'.
[..]
Het gaat dan ook over de bescherming van de werknemer. De werknemer die de hele avond in de rook staat en er verhoogde kans op allerlei ziektebeelden aan overhoudt door de verslaving van een ander. Zo is er ook een rookverbod op de werkvloer gekomen.
En inderdaad, alcohol is een harddrug. Het grote verschil is dat bij het nuttigen van alcohol je geen gezondheidsrisico's aan je omgeving doorgeeft. Dit is wel het geval bij roken.
Verder is het belangrijk om slechts naar die meningen te kijken van mensen die het ook direkt aangaat. Wat kan mij het schelen dat Mien van 50 die nooit uitgaat en dat evenmin van plan is te gaan doen, vóór of tegen een rookverbod is in de horeca? Ik krijg niet de indruk dat de overheid deze behoefte goed nagegaan is alvorens zich te bemoeien met het rookbeleid in het cafe bij mij op de hoek.
Het werknemersargument is natuurlijk een gotspe. Als je astma hebt, ga je niet solliciteren voor een baan in de horeca en verder staat het eenieder vrij om te solliciteren waar hij/zij dat zelf wil. Staat de rook je niet aan, dan ga je toch ergens anders werken? Bovendien is het meestal het personeel zélf dat het meest rookt. Alcohol drinken schaadt niet direkt een ander, maar wel indirekt (dronken rijden, agressief gedrag) dus is er wel een analogie te ontwaren tussenbeide.
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Dit is natuurlijk een non-argument aangezien je dezelfde argumentatie kunt toepassen op welke werkvloer dan ook. Dan zou je als astmatisch persoon in geen enkele branche kunnen werken, aangezien er op bijna iedere werkvloer wel iemand te vinden is die rookt.quote:Op maandag 29 september 2008 20:40 schreef hersenchirurg het volgende:
Het werknemersargument is natuurlijk een gotspe. Als je astma hebt, ga je niet solliciteren voor een baan in de horeca en verder staat het eenieder vrij om te solliciteren waar hij/zij dat zelf wil. Staat de rook je niet aan, dan ga je toch ergens anders werken? Bovendien is het meestal het personeel zélf dat het meest rookt. Alcohol drinken schaadt niet direkt een ander, maar wel indirekt (dronken rijden, agressief gedrag) dus is er wel een analogie te ontwaren tussenbeide.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Voor het gezondheids-aspect ben ik het ten dele met je eens dat dit niet aan de markt overgelaten moet worden in die zin dat ik de privatisering in de zorg een zeer onprettige ontwikkeling vind, maar dat even terzijde. Mensen hebben in dit geval de keuze om wel of niet naar de kroeg te gaan. Voor de een weegt het plezier wat ze beleven aan een kroegbezoek op tegen het verhoogde gezondheidsrisico wat ze lopen door het meeroken. Voor de ander niet. Wéér andere niet-rokers ervaren het juist weer als lastig als er niet gerookt mag worden wegens al het extra gedoe dat dat hun verslaafde vrienden oplevert, of ze vonden die rooklucht wel prettig omdat die -als een lucifer in de wc- andere luchtjes verdoezelde. Blijkt nu dat de horeca een rokersdomein is, so be it.quote:Op maandag 29 september 2008 20:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
klopt
[..]
zodra het over gezondheid gaat moet je het juist niet aan de markt overlaten. De markt draait om geld, niets meer en niets minder. En een conservatieve branche als de horeca is er aan gelegen zijn bedrijf zo vriendelijk mogelijk te maken voor zoveel mogelijk mensen. Dat zijn in hun geval ook de rokers. Ze houden geen rekening met potentiele mensen die thuis zitten aangezien ze die mensen niet kennen.
[..]
de hele grondslag van de controverse zonder roken is dat je niet alleen jezelf schade aanricht maar ook mensen om je heen.
Een maat van me vertelde dat ze zijn zoon binnenkort gaan testen adhd en hij schijnt last te hebben van bronchitis. Moeders rookte tijdens de zwangerschap en dat joch leeft zowel bij paps thuis als bij mams thuis nonstop in een hok vol met 2e hands rook. wat voor ouders ben je dan, dat je je eigen kind ziek maakt met die rommel. En dan is het dit type mens dat praat over betutteling en vrijheid.
Voor diegene die graag bronnetjes zien voor de beweringen die ik doe:
Roken tijdens zwangerschap verhoogt de kans op ADHD bij het kind
Mensen die hun kind in hun eigen rook laten staan zijn idioten, mee eens.
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Het is je eigen keuze om kinderen te krijgen. Van mij hoeft het niet. Ik heb er wel last van. Verbieden?quote:Op maandag 29 september 2008 20:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
klopt
[..]
zodra het over gezondheid gaat moet je het juist niet aan de markt overlaten. De markt draait om geld, niets meer en niets minder. En een conservatieve branche als de horeca is er aan gelegen zijn bedrijf zo vriendelijk mogelijk te maken voor zoveel mogelijk mensen. Dat zijn in hun geval ook de rokers. Ze houden geen rekening met potentiele mensen die thuis zitten aangezien ze die mensen niet kennen.
[..]
de hele grondslag van de controverse zonder roken is dat je niet alleen jezelf schade aanricht maar ook mensen om je heen.
Een maat van me vertelde dat ze zijn zoon binnenkort gaan testen adhd en hij schijnt last te hebben van bronchitis. Moeders rookte tijdens de zwangerschap en dat joch leeft zowel bij paps thuis als bij mams thuis nonstop in een hok vol met 2e hands rook. wat voor ouders ben je dan, dat je je eigen kind ziek maakt met die rommel. En dan is het dit type mens dat praat over betutteling en vrijheid.
Voor diegene die graag bronnetjes zien voor de beweringen die ik doe:
Roken tijdens zwangerschap verhoogt de kans op ADHD bij het kind
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
