Israel verliest geloofwaardigheid 2

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:21 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

bedoel je stiekem , "net zo lang laten informeren door haatdragende baarden die de koran naleven, totdat ik ook een hekel krijg aan joden zoals de moslims en dhimmies hier op fok!?"

voor het geval je het gemist hebt, het zijn JODEN die die camera's uitdelen aan de Palestijnen om wat daar gebeurt vast te leggen .. die rubberen kogel die van dichtbij op een geblinddoekte en geboeide Palestijn werd afgeschoten hadden we anders nooit te zien gekregen !

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 12:13 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Accepted .
[..]

Bijna wel ja, het had niet veel gescheeld.

Maar omdat het genoeg gescheeld heeft, kun je het nu niet meer als serieus argument aanhalen.
Enerzijds zeg je, dat de Palestijnen nog steeds bestaan, ondanks alle fouten. Anderzijds dat Israel zich geen foutje kan veroorloven. Als ik me goed herinner van eerdere discussies, zijn er iets van 1 miljoen Palestijnen, arm en slecht bewapend. En er zijn 6 miljoen Israeliërs, rijk en tot de tanden bewapend. Dat maakt je enerzijds.. anderzijds ongeloofwaardig.

quote:

[..]

Alsof Libanon zich iets aantrekt van VN-resoluties.
Flauw, ik weet het.

Dat ook. Maar weer een enerzijds, anderzijds: enerzijd strekt Israel zich geen zak aan van VN-resoluties, maar als de nood aan de man komt, verwacht je die weer wel.

quote:

[knip. Geen ervaring mee, maar gevoelsmatig wel eens.]
[..]

Israel heeft die tactiek tijdens de Golfoorlogen gebruikt en gebruikte die in zekere mate ook tegen de vele aanvallen vanuit Gaza.
Is de situatie er erg op vooruit gegaan? Israel heeft toch Scud-raketten 'ontvangen', Gilad Shalit is toch ontvoerd, etc. etc.
Aan de andere kant, het is nu relatief stil vanuit Gaza ...

Er zijn bij het fatsoenlijk gedragen van jezelf verschillende belangen in het geding.
In de eerste plaats kun je altijd jezelf en je medemens eerlijk in de ogen kijken.
In de tweede plaats kun je je tegenspeler de ruimte geven om zichzelf ook fatsoenlijk te gaan gedragen.
In de derde plaats krijg je makkelijker bijval van omstanders.
In de vierde plaats: het maakt de situatie niet altijd beter, maar onfatsoenlijk gedragen maakt de situatie vrijwel altijd slechter.
Dat wil niet zeggen dat je zomaar de andere wang moet toekeren. Er bestaat zoiets als wettige zelfverdediging, met proportioneel geweld. Of liever nog: diverse methoden van neutraliseren.

De huidige toestand is niet bevorderlijk voor de geestelijke gezondheid van de Israeli's. Wat denk je dat het voor invloed heeft op het mensbeeld van een soldaat van 20, die met een geweer in de hand een zwangere vrouw tegenhoudt en laat creperen bij een "doorlaatpost". Of die achteloos een boer, die zijn gezin wil onderhouden, de toegang tot zijn olijvenboomgaard belet. "Sorry, vandaag heb ik geen zin."
Heb Uw naaste lief als Uzelf, daarover gaat op dit moment elders een discussie. [centraal] Bijbel en christendom #4
Maar omgekeerd gaat minachting voor je naaste ook onvermijdelijk gepaard met minachting voor jezelf.

quote:

Ik zal Olmert eens bellen, misschien dat je gelijk hebt.
Ik bedoel dit niet sarcastisch. Ik heb het bovenstaande stukje zo vaak veranderd, misschien heb je gelijk. Maar ik moet hier goed over nadenken, het klinkt te gemakkelijk.
Hou er rekening mee dat de Mediterrane mentaliteit in je inhouden een teken van zwakte ziet.
Het zeer Christelijke idee van het de andere wang toekeren, werkt hier niet direct.

Was het maar zo dat de werkelijkheid inderdaad zo simpel is. Nogmaals, ik moet dit nog even goed herkauwen.

Grappig, je gebruikt een woord dat ik ook zou gebruiken: herkauwen.
Dayan zei indertijd iets, wat ik zeer bewonderde. "We trekken ons terug van de West-Oever en laten jullie volledig je gang gaan. Bouw een staat op en maak er wat van. Maar waag het niet om ons opnieuw aan te vallen, want dan komen we terug." Of woorden van gelijke strekking. Of althans, dat heb ik toen begrepen.

quote:

[..]

En Moos met de pet op wil dat ook.

Ik heb het al eerder gezegd: in het klein, wanneer er geen 'goedbedoelende' leiders bij zijn (van beide kanten!) wordt er samengewerkt, probeert men er het beste van te maken. Men gunt elkaar het licht in de ogen, men helpt elkaar waar nodig en gewenst, het is niet zo moeilijk.
Het probleem ligt bij het leiderschap en de kleine groep fanatici, ook weer: aan beide kanten.

Ja, daar ben ik het mee eens, dat geloof ik onmiddellijk. Er zijn veel mensen die er alle belang bij (denken te) hebben om de problemen in stand te houden en zelfs aan te jagen.

quote:

[..]

Erg flauw inderdaad, maar het ging er mij om dat Israel op haar manier probeert om ondanks alles toch de economie niet volledig in de soep te laten lopen.

Kan jij je voorstellen dat Bush Bin-Laden zou helpen als zijn geld versleten zou zijn?

Aan de ene kant is het oorlog, Hamas is onze vijand en wij zijn hun vijand. Aan de andere kant is er normale economische interactie, iets dat je niet treft tussen twee entiteiten die met elkaar in oorlog zijn.

Ja, dat zal wel. Ik heb ook lopen herkauwen.
Je schreef eerder, dat het platgooien/bulldozeren van de haven gebeurde om wapensmokkel tegen te gaan. (Smokkel?? Wat is er illegaal aan als een land wapens in- of uitvoert? En die haven was toch van de Palestijnse Autoriteit of in elk geval voor de Palestijnen gebouwd?) Dus terecht, om de vervelende Palestijnen een verdiend lesje te leren.
Maar het vervangen van versleten bankbiljetten door nieuwe is een bewijs van Israels goedertierenheid.

Die oorlog is asymetrisch, maar dat wil toch niet zeggen dat je denken asymetrisch moet worden. Je bent duidelijk intelligent en lijkt bereid tot nadenken. Hoe krijg je het voor elkaar om zo erg met twee maten te meten? In dit topic VVD maakt wet voor zelfverdediging gebeurt dat ook. Ik vind de herkenning te opvallend om niet te citeren.
Alsof je iemand met een voorhamer op zijn kop slaat en dan met een veertje over zijn buik kietelt. En dan zeggen dat hij de voorhamer over zichzelf afgeroepen heeft en het veertje aan jouw goedheid te danken heeft.
Hoe kun je nou denken, dat iemand daar intrapt?
Ik kan daar helemaal gestoord van worden, als ik die denkkronkels probeer na te volgen.
Dus dat probeer ik maar niet; ik beperk me tot blootleggen.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 13:59 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Die resoluties zouden wat geloofwaardiger zijn als ze ooit ook wel eens iets zouden betekenen voor Israël. Je kan het in 1967 en 1973 terugzien, van de VN is niks te horen (vredesmacht weg uit de Sinaď ? Ja meneer Nasser, sterkte in de oorlog straks) totdat Israël begint te winnen, dan wordt onmiddelijk een staakt het vuren resolutie aangenomen. De resoluties van de Algemene Vergadering hebben overigens geen enkele bindende waarde, alleen die van de Veiligheidsraad, een orgaan waar Israël nooit in plaats heeft mogen nemen door het vreemde regio-beleid van de VN waarbij Israël bij geen enkel continent hoort.

En wat bezetting betreft, mag iemand aanslagen plegen in Hanoi tegen de illegale bezetting van Zuid-Vietnam ? In Warschau tegen de illegale bezetting van Oost-Pruisen ? In Ankara tegen de illegale bezetting (en etnische zuivering) van Izmir ? In Casablanca tegen de illegale bezetting van de Westelijke Sahara ?

Je vraagt er om: en tegen de bezetting van Nederland door Duitsland? En tegen het weghalen van joden? Ook in Berlijn?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 14:14 schreef SilkTie het volgende:
Moussie,

Dat zijn allemaal rapporten van voor augustus 2005.
Toen heeft Israel zich uit de Gaza strook en een deel van Samaria teruggetrokken en bijna 10.000 mensen gedwongen verplaatst (etnisch gezuiverd ...). Sindsdien is ook de bouw in Judea en Samaria ernstig aan banden gelegd, om nu zelfs tot stilstand te zijn gekomen.

Israel heeft laten zien dat ze het kan en bereid is te doen. Wat hebben we teruggekregen? Kassams en Katjoesja's, gekidnapte en in krijgsgevangenschap vermoorde soldaten (is dat volgens de internationale conventies? Volgens mij is 'de wereldgemeenschap' overeengekomen dat krijgsgevangenen niet gedood mogen worden ... maar ja, het mag want Israel houdt zich er ook niet aan. Toch?).

Er zijn verkiezingen geweest, waarvan de uitkomst niet door Israel geaccepteerd is. Alsof het ene land de verkiezingen van een ander land kan accepteren.
En ondanks de raketten sneuvelen er nog altijd meer Palestijnen dan Israeli's, terwijl er veel meer Israeli's zijn dan Palestijnen. (Misschien is de trefkans voor Palestijnen groter, omdat ze dichter op elkaar gepakt zijn. Maar dat is een cynische opmerking.)

quote:

En daarbij, een enorm trauma. Men is hier nog altijd bezig om die 'Disengagement' te verweken, zowel voor- als tegenstanders. Drie jaar na dato is meer dan 70% van 'de ontwortelden' werkeloos, het overgrote merendeel heeft nog altijd geen passende bewoning. De pijn en het wantrouwen zit ontzettend diep. Om nu halsoverkop nogmaals zoiets uit te voeren, leidt zeker tot een burgeroorlog (heb je de schalen met snoepjes al klaarliggen, Meki?).

Tja, de boeddhisten weten al langer, dat lijden erger wordt als je je er tegen verzet. Dat is wel erg makkelijk praten, ik geef het toe. Maar daarom niet minder waar.
Ik heb, sinds die tijd, maar één keer een artikel gelezen over het lot van de verdrevenen (want zo voelen zij zichzelf vast). Ik begreep, dat velen ook niet erg coöperatief zijn. Voorstelbaar, maar ook wel dom en kortzichtig. Maar dat was slechts één artikel, dus ik word graag beter ingelicht.

quote:

Wil je zoiets goed uitvoeren, vergt dat een hele goede voorbereiding. En helaas is er niemand die die kar nu kan trekken.
Dat betekent niet dat men ondertussen met de duimen kan gaan zitten draaien. Begin gesprekken, houd de dialoog gaande, gebruik de tijd nuttig.

En stop, om te beginnen, de uitbreidingen dan eindelijk eens. Dáár is toch niet zo veel moed voor nodig?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je vraagt er om: en tegen de bezetting van Nederland door Duitsland? En tegen het weghalen van joden? Ook in Berlijn?

geef hem alleen deze topic

Israel dreigt met Burgerdoden

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 17:44 schreef Verluste het volgende:
Jammer dat ''zoals het is'' hier reageert. Naar meer topics waarin hij voorkomt te hebben gelezen kan ik voorzichtig concluderen dat hij regelmatig discussies om zeep helpt met zijn eenduidige en weinig goed onderbouwde reacties

Ach, je moet hem gewoon negeren. Dat doe ik sinds enige dagen ook. Gewoon over hem heen lezen en niet reageren.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 15:01 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Die plannen staan momenteel in de ijskast.

Toch wordt er weer een nederzetting gebouwd. Las ik laatst in het NRC of de Volkskrant.

quote:

[..]

Dat moet ook flink bestraft worden (niet het geven van die camera's natuurlijk, het misbruiken van geweld).

Ja, maar dat gebeurt dus niet. Leger Israël in opspraak door videobeelden.

quote:

[..]

Weet je hoe vaak de loop van die muur al is aangepast om de gewone man toch zo min mogelijk schade toe te brengen? Er komt iedere keer weer een rechter kijken en die beslist dan of het zo kan of niet. en vaak genoeg moeten er veranderingen in worden aangebracht.

Zie de reactie van moussie.

[ Bericht 5% gewijzigd door Kees22 op 21-08-2008 00:19:28 ]

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je vraagt er om: en tegen de bezetting van Nederland door Duitsland? En tegen het weghalen van joden? Ook in Berlijn?

Appels, peren. In 1940 heeft Duitsland de soevereine staat Nederland binnengevallen (zonder dat dat een reactie was op een Nederlandse aanval) en bezet. In 1967 zijn de West Bank en Gazastrook bezet geraakt nadat Egypte en Jordanie (toen samen als de Verenigde Arabische Republiek) een oorlog begonnen tegen Israel en vervolgens verloren. Daarna hebben die landen afstand gedaan van die gebieden. De Palestijnse staat bestond toen nog niet, de gebieden hebben sinds 1948 bij Egypte en Jordanie gehoord zonder dat er een onafhankelijkheidsbeweging was.

Je hebt bezettingen en veranderde grenzen na oorlogen. Bijna alle landen in de wereld bestaan uit gebied dat ooit van iemand anders was maar nadat er een conflict was hebben de verliezers territorium moeten opgeven. 99,9% van die gevallen worden gewoon geaccepteerd op een significante uitzondering na waar een groep zich weigert bij de feiten neer te leggen en daardoor al decennia in ellendige omstandigheden leeft.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 07:30 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Appels, peren. In 1940 heeft Duitsland de soevereine staat Nederland binnengevallen (zonder dat dat een reactie was op een Nederlandse aanval) en bezet. In 1967 zijn de West Bank en Gazastrook bezet geraakt nadat Egypte en Jordanie (toen samen als de Verenigde Arabische Republiek) een oorlog begonnen tegen Israel en vervolgens verloren. Daarna hebben die landen afstand gedaan van die gebieden. De Palestijnse staat bestond toen nog niet, de gebieden hebben sinds 1948 bij Egypte en Jordanie gehoord zonder dat er een onafhankelijkheidsbeweging was.

aah, dus omdat het geen soevereine staat, westers model, was is het goed dat een groep landen van 1000den kilometers verderop gaat bepalen wat er met het grond waarop jij woont gaat gebeuren .. had je maar een staat moeten zijn

quote:

Je hebt bezettingen en veranderde grenzen na oorlogen. Bijna alle landen in de wereld bestaan uit gebied dat ooit van iemand anders was maar nadat er een conflict was hebben de verliezers territorium moeten opgeven. 99,9% van die gevallen worden gewoon geaccepteerd op een significante uitzondering na waar een groep zich weigert bij de feiten neer te leggen en daardoor al decennia in ellendige omstandigheden leeft.

Dus je wil niet alleen bepalen wat er met hun land gebeurt, je wil ook nog bepalen dat zij zich daar maar bij neer hebben te leggen

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 09:27 schreef moussie het volgende:

[..]

aah, dus omdat het geen soevereine staat, westers model, was is het goed dat een groep landen van 1000den kilometers verderop gaat bepalen wat er met het grond waarop jij woont gaat gebeuren .. had je maar een staat moeten zijn
[..]

Israel lag gewoon vlakbij, geen 1000den kilometers weg. Alle wapens van de Arabische legers kwamen ook van 1000den kilometers weg en daar hadden ze helemaal geen problemen mee die te gebruiken. De interventie van ver weg heeft de Arabische landen alleen maar nog veel grotere nederlagen bespaard door een staakt het vuren op te leggen terwijl hun legers verslagen waren en Israel zo door had kunnen rijden naar Amman/Cairo/Damascus.

quote:

Dus je wil niet alleen bepalen wat er met hun land gebeurt, je wil ook nog bepalen dat zij zich daar maar bij neer hebben te leggen

Ja, zo gaat het in de echte wereld, zie het gebrek aan Gaza toestanden in bijvoorbeeld Polen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 09:58 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Israel lag gewoon vlakbij, geen 1000den kilometers weg. Alle wapens van de Arabische legers kwamen ook van 1000den kilometers weg en daar hadden ze helemaal geen problemen mee die te gebruiken. De interventie van ver weg heeft de Arabische landen alleen maar nog veel grotere nederlagen bespaard door een staakt het vuren op te leggen terwijl hun legers verslagen waren en Israel zo door had kunnen rijden naar Amman/Cairo/Damascus.
[..]

Ja, zo gaat het in de echte wereld, zie het gebrek aan Gaza toestanden in bijvoorbeeld Polen.

Israël bestond toen nog niet, weet je nog .. maar ja, dat land is toch van niemand en die paar mensen die daar wonen vinden het vast niet erg als wij ons niet aan de afspraak houden van een Pan-Arabische staat maar het land gewoon aan de joden geven ..

het was en is gewoon ons land niet om weg te geven, en van die grove fout ondervinden wij nu de gevolgen

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 07:47 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Er zijn er zo'n 2,5 miljoen (als je dus de Arabieren van Judea en Samaria meerekent).
Over dat arm: ik nodig je eens uit te komen kijken hoeveel nieuwe Mercedessen, BMW's en SUV met Palestijns nummerbord rondrijden, neem eens een kijkje in Tira, Hussan en Wallaje, ik kan van zulke huizen nog niet eens dromen.

Je ziet selectieve beelden, de media zijn niet in nuances geinteresseerd, alleen stereotypen doen het goed.

En slechtbewapend? Weet je wat er allemaal aan zwaar geschut via Egypte en Libanon binnenkomt?
[..]

Bekijk mijn bankrekening en die van mijn buren eens. Rijk? Als jij mijn bankmanager daarvan kan overtuigen, ben ik je eeuwig dankbaar. .

Ik denk dat je de dingen ietwat simpel ziet. Als ik in Den Haag loop, heb je ook aan de ene kant het Benoordenhout en aan de andere kant de Schilderswijk. In Amsterdam heb je de Goudkust en de Bijlmermeer etc. etc. Zo ook heb je in Jeruzalem Rechavia en Kiryat Menachem, in Tel Aviv heb je Ramat Aviv C en Neve Tzedek. En zo zal je in ook in Nablus, Hebron en Kalkiliya arm en rijk hebben.
[..]

Als is overeengekomen dat men in de eerste periode alleen lichte wapens (pistolen en geweren) mag hebben om de interne orde te handhaven, dan is illegale invoer van bommen, raketten en raketwerpers smokkel. En het was geen particulier initiatief, het was de PA die het organiseerde.

Raketten die amper doel treffen of schade veroorzaken, kan ik geen goede wapens vinden! Toch niet vergelijkbaar met helikopters en vliegtuigen van Israel.
Verder lijkt het me normaal als een overheid zelf bepaalt welke wapens zij invoert. Het zou wat worden als Nederland toestemming van België zou moeten hebben om zware wapens in te voeren. Dus nogmaals: hoezo smokkel?

In een arm land zijn er ongetwijfeld toch nog rijke mensen en andersom. Maar je kunt toch niet ontkennen dat de Palestijnen armer zijn dan de Israeli's? Nog los van de ook overigens ellendiger situatie.
Ik weet ook wel dat de Israeli's zich nauwelijks om elkaar bekommeren en dat er veel armen zijn. Tekenend: zelfs voor het eigen volk is er kennelijk weinig naastenliefde.

Sorry, even weg.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 10:29 schreef Kees22 het volgende:

domme post na uitleg silktie.

zie je nu wel silktie. snap je nu waarom ik je roem om je doorzettingsvermogen en nuances? ook jij zal over een tijdje spuugzat zijn van die eigenwijze koekenbakkers. zoals kees, ifu en el moussie. meki tel ik niet eens mee omdat hij een spek-en-bonen user is.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:57 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ach, je moet hem gewoon negeren. Dat doe ik sinds enige dagen ook. Gewoon over hem heen lezen en niet reageren.

Goed idee

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 23:20 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Q.E.D.

(voor de niet-latinisten en niet-wiskundigen onder ons: dat betekent: "Zie je wel, dat ik gelijk had!")

Wat een fraai bewijs voor je betweterigheid, dat je van een prachtige objectieve formule nog snoeverij weet te maken.

quote:

Wat een ongelooflijk geklets, wat een bangmakerij en angsthazerij, wat een pathetiek.

Wat een enorme retoriek zonder concrete mededeling.

quote:

En je bent je er zeker niet van bewust, dat die angst omgekeerd nog wel wat meer reden van bestaan heeft?

Israel heeft niet de vernietiging van andere staten tot doel, Hamas wel.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 21:59 schreef Karrs het volgende:

[..]

Waarom hebben ze die muur eigenlijk gebouwd?

Om terroristen de vrije toegang tot het land te ontzeggen.

Wat vind jij eigenlijk belangrijker? Het feit dat die muur op andermans grondgebied staat, of het feit dat die muur aanslagen voorkomt?

Het is niet alleen de muur die op andersmans grondgebied staat. Al trekt Israël zich nou terug uit de Palestijnse gebieden en respecteren ze de grenzen van vóór 1967, en geven ze Palestina economisch de ruimte (dus geen blokkades, vrij verkeer van arbeid etc), dan is een belangrijke oorzaak voor het terrorisme daar weggenomen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:50 schreef Verluste het volgende:
. Al trekt Israël zich nou terug uit de Palestijnse gebieden en respecteren ze de grenzen van vóór 1967, en geven ze Palestina economisch de ruimte (dus geen blokkades, vrij verkeer van arbeid etc), dan is een belangrijke oorzaak voor het terrorisme daar weggenomen.

Behalve dan de belangrijkste, die uit 1948 stamt.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 07:47 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Er zijn er zo'n 2,5 miljoen (als je dus de Arabieren van Judea en Samaria meerekent).
Over dat arm: ik nodig je eens uit te komen kijken hoeveel nieuwe Mercedessen, BMW's en SUV met Palestijns nummerbord rondrijden, neem eens een kijkje in Tira, Hussan en Wallaje, ik kan van zulke huizen nog niet eens dromen.

Je ziet selectieve beelden, de media zijn niet in nuances geinteresseerd, alleen stereotypen doen het goed.

En slechtbewapend? Weet je wat er allemaal aan zwaar geschut via Egypte en Libanon binnenkomt?
[..]

Bekijk mijn bankrekening en die van mijn buren eens. Rijk? Als jij mijn bankmanager daarvan kan overtuigen, ben ik je eeuwig dankbaar. .

Ik denk dat je de dingen ietwat simpel ziet. Als ik in Den Haag loop, heb je ook aan de ene kant het Benoordenhout en aan de andere kant de Schilderswijk. In Amsterdam heb je de Goudkust en de Bijlmermeer etc. etc. Zo ook heb je in Jeruzalem Rechavia en Kiryat Menachem, in Tel Aviv heb je Ramat Aviv C en Neve Tzedek. En zo zal je in ook in Nablus, Hebron en Kalkiliya arm en rijk hebben.
[..]

Als is overeengekomen dat men in de eerste periode alleen lichte wapens (pistolen en geweren) mag hebben om de interne orde te handhaven, dan is illegale invoer van bommen, raketten en raketwerpers smokkel. En het was geen particulier initiatief, het was de PA die het organiseerde.

Waarom is het BNP van Palestina dan zo laag? En dan het ''leger'' van Palestina dat in feite niet bestaat? Je moet niet laten leiden in individuele, subjectieve constateringen. Trouwens vind ik ook dat een soevereine staat als Palestina gewoon de vrijheid moet hebben om zware wapens in te mogen voeren. Maakt niet uit welke radicale partij, of man er aan het roer staat.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:51 schreef Apropos het volgende:

[..]

Behalve dan de belangrijkste, die uit 1948 stamt.

Ik denk dat die uit 1948 nooit gerespecteerd zal worden door Israël. De enige plausibele zou nog die uit 1967 zijn. Jammer genoeg.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:51 schreef Apropos het volgende:

[..]

Behalve dan de belangrijkste, die uit 1948 stamt.

Enorme kletskoek. Clusterbommengooiend Israel is haar eigen glazen aan het ingooien met de politiek die ze nu voert.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 15:21 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Enorme kletskoek. Clusterbommengooiend Israel is haar eigen glazen aan het ingooien met de politiek die ze nu voert.

Helaas toont de tweede zin niet de juistheid van de eerste aan.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 15:43 schreef Apropos het volgende:

[..]

Helaas toont de tweede zin niet de juistheid van de eerste aan.

Net zoals je eerdere post geen enkele onderbouwing bevatte bedoel je? Je statement valt in dezelfde categorie als "Joden zijn achterlijk". Nietszeggend en kortzichtig, zonder enige vorm van onderbouwing dus. Sowieso onzinnig om over de grenzen van 48 te gaan spreken als Israel zich stelselmatig weigert te houden aan de grenzen van 67.

[ Bericht 6% gewijzigd door Mutant01 op 21-08-2008 15:53:29 ]

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 15:46 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Net zoals je eerdere post geen enkele onderbouwing bevatte bedoel je? Je statement valt in dezelfde categorie als "Joden zijn achterlijk". Nietszeggend en kortzichtig, zonder enige vorm van onderbouwing dus.

Ja. Of ''Er is maar een god'', om eens een ander lukraak voorbeeld te geven.

quote:

Sowieso onzinnig om over de grenzen van 48 te gaan spreken als Israel zich stelselmatig weigert te houden aan de grenzen van 67.

Ik doelde op het bestaan zelf.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Er zijn verkiezingen geweest, waarvan de uitkomst niet door Israel geaccepteerd is. Alsof het ene land de verkiezingen van een ander land kan accepteren.

Dat kan inderdaad, kijk bv naar Zimbabwe of Birma. En dan zijn daar de verkiezingen nig niet eens gewonnen door een partij die in haar grondbeginselen heeft staan dat een buurland vernietigd moet worden.

quote:

En ondanks de raketten sneuvelen er nog altijd meer Palestijnen dan Israeli's, terwijl er veel meer Israeli's zijn dan Palestijnen. (Misschien is de trefkans voor Palestijnen groter, omdat ze dichter op elkaar gepakt zijn. Maar dat is een cynische opmerking.)
[..]

Er zijn meer Palestijnen dan Israeliers. Opvallend dat niemand hier de Palestijnen in de omringende landen meerekent.

quote:

Tja, de boeddhisten weten al langer, dat lijden erger wordt als je je er tegen verzet. Dat is wel erg makkelijk praten, ik geef het toe. Maar daarom niet minder waar.
Ik heb, sinds die tijd, maar één keer een artikel gelezen over het lot van de verdrevenen (want zo voelen zij zichzelf vast). Ik begreep, dat velen ook niet erg coöperatief zijn. Voorstelbaar, maar ook wel dom en kortzichtig. Maar dat was slechts één artikel, dus ik word graag beter ingelicht.
[..]

En stop, om te beginnen, de uitbreidingen dan eindelijk eens. Dáár is toch niet zo veel moed voor nodig?

Dat ben ik helemaal met je eens. Alleen wordt je als je dat voorstelt of uitvoerd gelyncht door die vredelievende gelovigen waar SilkTie zo van houdt.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 16:05 schreef Apropos het volgende:
Ja. Of ''Er is maar een god'', om eens een ander lukraak voorbeeld te geven.

Gelukkig valt dat onder de categorie "geloof", geen feitelijk gegeven.

quote:

Ik doelde op het bestaan zelf.

Dat weet ik.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 15:21 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Enorme kletskoek. Clusterbommengooiend Israel is haar eigen glazen aan het ingooien met de politiek die ze nu voert.

Nee, raketschietend "Palestina" is constructief bezig.

Kom op nou, kritiek op Israël is geoorloofd en in vele gevallen terecht, maar voor sommige beoordelingen moet je er eerst zelf geweest zijn, of de historie grondig kennen.

Over grove fouten gesproken, als de Palestijnen een partij verkiezen die dit in hun manifesto hebben staan (Hamas charter, artikel 13):

quote:

There is no solution for the Palestinian question except through Jihad. Initiatives, proposals and international conferences are all a waste of time and vain endeavors.

moeten ze niet zeuren als de jihad niet loopt zoals het zou moeten.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 18:01 schreef CeeJee het volgende:
Over grove fouten gesproken, als de Palestijnen een partij verkiezen die dit in hun manifesto hebben staan (Hamas charter, artikel 13):
[..]

moeten ze niet zeuren als de jihad niet loopt zoals het zou moeten.

Ja, maar ze zijn democratisch gekozen dus moet de wereld doen wat zij willen. Sommige mensen...

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 18:05 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ja, maar ze zijn democratisch gekozen dus moet de wereld doen wat zij willen. Sommige mensen...

huh .. hoezo moet de wereld doen wat zij willen ? Het enige wat een democratische staat hoort te doen is een democratisch gekozen meerderheid te erkennen en niet ineens gaan zeuren dat de uitslag je niet bevalt .. in dit geval helemaal absurd, eerst aandringen dat ze mee gaan doen en als ze dan tegen de verwachting in winnen ineens de verkiezingsuitslag niet honoreren
en nog absurder, dan gaan piepen omdat het terroristen zijn .. de MP's van Israël zijn zowat allemaal lid geweest van wat de Britten een terroristische organisatie noemden, tot zij een legitieme gekozen regering werden ..

[ Bericht 12% gewijzigd door moussie op 21-08-2008 20:43:15 ]

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 16:58 schreef Viajero het volgende:

Er zijn meer Palestijnen dan Israeliers. Opvallend dat niemand hier de Palestijnen in de omringende landen meerekent.

Klopt echter er zijn minder Palestijnen die getroffen kunnen worden aangezien Israël logischerwijs meestal niet in het buitenland bombardeert.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:48 schreef Apropos het volgende:

[..]
Wat een fraai bewijs voor je betweterigheid, dat je van een prachtige objectieve formule nog snoeverij weet te maken.
[..]

Wat een enorme retoriek zonder concrete mededeling.

Ja! Goed ben ik hč? Zou zo bij het CIDI kunnen werken!

quote:

[..]

Israel heeft niet de vernietiging van andere staten tot doel, Hamas wel.

Maar Israel heeft wel meer succes met het vernietigen van andere staten! Dus die andere staten hebben meer reden tot vrees.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 07:30 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Appels, peren. In 1940 heeft Duitsland de soevereine staat Nederland binnengevallen (zonder dat dat een reactie was op een Nederlandse aanval) en bezet. In 1967 zijn de West Bank en Gazastrook bezet geraakt nadat Egypte en Jordanie (toen samen als de Verenigde Arabische Republiek) een oorlog begonnen tegen Israel en vervolgens verloren. Daarna hebben die landen afstand gedaan van die gebieden. De Palestijnse staat bestond toen nog niet, de gebieden hebben sinds 1948 bij Egypte en Jordanie gehoord zonder dat er een onafhankelijkheidsbeweging was.

Je hebt bezettingen en veranderde grenzen na oorlogen. Bijna alle landen in de wereld bestaan uit gebied dat ooit van iemand anders was maar nadat er een conflict was hebben de verliezers territorium moeten opgeven. 99,9% van die gevallen worden gewoon geaccepteerd op een significante uitzondering na waar een groep zich weigert bij de feiten neer te leggen en daardoor al decennia in ellendige omstandigheden leeft.

Ja, dat wel: de joden hebben er 50 jaar over gedaan om Palestina ongevraagd en onuitgedaagd binnen te sluipen en vallen, de Duitsers deden het in 5 dagen.

Ja, sommige volken leggen zich (uiteindelijk) neer bij veranderde grenzen. Over het algemeen zijn de verschillen tussen een land en zijn buren ook niet zo heel schokkend. Dus na 100 jaar zakken de frustraties meestal wel wat weg.
Maar waarom beroepen de joden OK: Israeli's, zich dan op een situatie van pakweg 2000 jaar geleden?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 23:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja! Goed ben ik hč? Zou zo bij het CIDI kunnen werken!
[..]

Maar Israel heeft wel meer succes met het vernietigen van andere staten! Dus die andere staten hebben meer reden tot vrees.

noem eens een staat die zij vernietigd hebben? oh nee wacht je negeert mij.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 14:43 schreef SilkTie het volgende:
"P
[..]

"Palestina" is vooralsnog geen souvereine onafhankelijke staat, het is een autonoom gebied.
Ze mogen dan ook vooralsnog geen leger hebben, wel een gewapende politiemacht (die de facto als leger functioneert).

BTW, wat vind je van een handels-/wapenembargo tegenover Iran? Of moet Iran maar alles kunnen invoeren, hoewel er een levensgevaarlijke fanatieke clown aan het hoofd staat, die al ettelijke malen gezegd heeft wat die van plan is?

Palestina is geen autonoom gebied, het is bezet gebied. En van wie mogen ze geen leger hebben? Van de bezetter! Ja, zo lust ik er nog wel een paar.

BTW: ik vind het embargo tegen Iran iets heel anders. En grotendeels gebaseerd op drogredeneringen. Twee staten die atoombommen hebben, willen een andere staat verbieden uranium te verrijken voor kerncentrales. Dat is pas echt brutaal.
Ik vind kernenergie een absurd idee, bijna net zo absurd als een perpetuum mobile, maar dat is een andere discussie.
Het IEAE heeft geen bewijzen gevonden dat Iran uranium tot bom-sterkte verrijkt, dus is Iran nog onschuldig. Ik breng even de massavernietigingswapens die Irak zou hebben in herinnering.
Dat de president een religieuze clown is, is ook geen reden: Bush is ook een religieuze clown en heeft zeker wčl atoombommen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:15 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Als een gebied autonomie krijgt (nog geen onafhankelijkheid, het is een stap op weg naar onafhankelijkheid) en er zijn afspraken, door beide partijen ondertekend, dan is dat dus in dit geval wel smokkel.

Als Wallonie besluit om zware wapens voor de eigen politie in te slaan, hebben ze toch echt de medewerking van Vlaanderen nodig om het op federaal niveau voor elkaar te krijgen.
[..]

Waar heb je dat nou weer vandaan? Inderdaad, ons aller Bibi als Minister van Financien heeft de economie aardig op de rails gekregen maar is daarbij de mens een beetje uit het oog verloren, maar de onderlinge steun is enorm.

[Goed verhaal, lijkt op de VSvA en andere landen zonder goede sociale voorzieningen.]

Helaas, de overheid laat het afweten wat basissteun voor noodruftigen betreft, maar de gemeenschap pakt dat op.

Ik zou je toch nogmaals willen verzoeken om voordat je zulke uitspraken doet, wat gedegener onderzoek te doen.

Dat de mensen onderling elkaar helpen, geloof ik graag. Een gemeenschap ontwikkelt altijd onderlinge hulp, dat is immers in ieders eigen belang. Je komt namelijk altijd zelf een keer aan de beurt met pech. Wij hebben dat vervangen door goede sociale voorzieningen en goede verzekeringen. Dat is onpersoonlijker.
Beide uitersten hebben hun voor en tegen, maar mijn punt was, dat de overheid haar burgers gewoon laat verrekken. Ik zelf vind dat niet netjes van jullie aller Bibi. Mijn Bibi zou hij niet meer zijn.

(Was dat niet de koosnaam van Sharon? Leeft die eigenlijk nog?)

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:51 schreef Apropos het volgende:

[..]

Behalve dan de belangrijkste, die uit 1948 stamt.

Tja, maar heel Israel terug in zee schuiven vind ik nou ook weer overdreven. Er zijn toch wel 10 rechtvaardigen te vinden?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 16:58 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dat kan inderdaad, kijk bv naar Zimbabwe of Birma. En dan zijn daar de verkiezingen nig niet eens gewonnen door een partij die in haar grondbeginselen heeft staan dat een buurland vernietigd moet worden.

Daar heb je gelijk in. En helpt dat?

quote:

[..]

Er zijn meer Palestijnen dan Israeliers. Opvallend dat niemand hier de Palestijnen in de omringende landen meerekent.

Ja, maar daarvan worden de huizen ook niet vernield en die worden ook niet beschoten en vermoord. Opvallend is dan ook, dat niemand de joden in andere staten meetelt. Ik meen me te herinneren, maar daarin kan ik het fout hebben, dat er ongever evenveel buiten Israel als in Israel wonen.
Overigens erken je hiermee wel, dat er zoiets als een Palestijn bestaat. Dat is mooi, want door sommigen wordt dat ook al betwist.

quote:

[..]

Dat ben ik helemaal met je eens. Alleen wordt je als je dat voorstelt of uitvoert gelyncht door die vredelievende gelovigen waar SilkTie zo van houdt.

Ik bedoel niet eens opruimen van bestaande nederzettingen. Dat kan je wel de kop kosten, denk ik.

_{(Even tussendoor: SilkTie had het over Bibi en ik dacht dat daarmee Sharon bedoeld werd. Even uit nieuwsgierigheid naar de menselijke geest: wordt zijn coma gezien als een straf van god of als het resultaat van bidden en wensen door orthodoxen?)}


Maar gewoon het stoppen van nieuwe vestigingen en het officieel bijbouwen van nieuwe wijken.

Alleen al dat dat niet gebeurt voedt de gedachte aan een opzettelijke uitroeiing van een ander volk. Weliswaar niet opgenomen in het handvest, maar niet minder reëel.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 20:35 schreef moussie het volgende:

[..]

huh .. hoezo moet de wereld doen wat zij willen ? Het enige wat een democratische staat hoort te doen is een democratisch gekozen meerderheid te erkennen en niet ineens gaan zeuren dat de uitslag je niet bevalt .. in dit geval helemaal absurd, eerst aandringen dat ze mee gaan doen en als ze dan tegen de verwachting in winnen ineens de verkiezingsuitslag niet honoreren
en nog absurder, dan gaan piepen omdat het terroristen zijn .. de MP's van Israël zijn zowat allemaal lid geweest van wat de Britten een terroristische organisatie noemden, tot zij een legitieme gekozen regering werden ..

Ja, precies!

De verkiezingsuitslag wordt juist wel gehonoreerd en het nieuwe Hamas regime wordt behandeld zoals het zelf wenst te worden behandeld: geen onderhandelingen en alleen maar oorlog. De Palestijnen hebben zelf de keus gemaakt in een enorm zwakke positie, afhankelijk van buitenlandse (waaronder Israel) steun voor zo'n beetje alles een partij te verkiezen die de totale oorlog predikt.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 07:08 schreef CeeJee het volgende:
De verkiezingsuitslag wordt juist wel gehonoreerd en het nieuwe Hamas regime wordt behandeld zoals het zelf wenst te worden behandeld: geen onderhandelingen en alleen maar oorlog. De Palestijnen hebben zelf de keus gemaakt in een enorm zwakke positie, afhankelijk van buitenlandse (waaronder Israel) steun voor zo'n beetje alles een partij te verkiezen die de totale oorlog predikt.

Dus het feit dat zij mee hebben gedaan aan de verkiezingen laat duidelijk zien dat zij niet willen onderhandelen maar alleen maar oorlog voeren .. aha

vraagje, waarom haal je, als Israël en het Westen zijnde, Hamas eigenlijk over om mee te doen bij de verkiezingen ? Was het voor de verkiezingen geen terroristische organisatie of zo ? Waarom aan dringen op mee doen als er toch maar een partij 'mag' winnen ?

Daarnaast, leuke boodschap ook aan de rest van de islamitische wereld wereldwijd, dit is nou de geweldige superieure democratie die wij komen brengen .. als de verkiezingsuitslag de machthebbers niet bevalt is 'de wil van het volk' irrelevant

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 00:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in. En helpt dat?
[..]

Helaas niet altijd, maar het lijkt mij toch beter mensen als Mugabe, Tan Shwe en Haniyeh niet te accepteren als legitieme leiders zolang zij hun politieke tegenstanders martelen en vermoorden.

quote:

Ja, maar daarvan worden de huizen ook niet vernield en die worden ook niet beschoten en vermoord.

Niet door Israel nee. Wel door Jordanie, Syrie, en onlangs nog Libanon. Maar als Palestijnen worden vermoord door andere Arabieren schijnt het ineens wel te mogen. Ook het door jou zo geliefde Hamas heeft de afgelopen jaren meer Palestijnen vermoord dan Israel, maar daar hoor ik niemand over.

quote:

Opvallend is dan ook, dat niemand de joden in andere staten meetelt. Ik meen me te herinneren, maar daarin kan ik het fout hebben, dat er ongever evenveel buiten Israel als in Israel wonen.

Er zijn zelfs meer Joden buiten Israel dan in Israel. Er zijn er ongeveer evenveel in de VS als in Israel. Alleen identificeren de meesten zich niet als Israeli, terwijl de Palestijnen dat wel doen. Ik heb bv Job Cohen of David Milliband niet zichzelf Israeli horen noemen.

quote:

Overigens erken je hiermee wel, dat er zoiets als een Palestijn bestaat. Dat is mooi, want door sommigen wordt dat ook al betwist.
[..]

Betwisten dat er Palestijnen zijn is net zoiets als betwisten dat er een staat Israel is. het is onrealistisch, haat-geinspireerd en draagt niet bij aan een oplossing. Als een paar miljoen mensen zichzelf Palestijn noemen, wie heeft dan het recht dat te betwisten?

quote:

Ik bedoel niet eens opruimen van bestaande nederzettingen. Dat kan je wel de kop kosten, denk ik.

_{(Even tussendoor: SilkTie had het over Bibi en ik dacht dat daarmee Sharon bedoeld werd. Even uit nieuwsgierigheid naar de menselijke geest: wordt zijn coma gezien als een straf van god of als het resultaat van bidden en wensen door orthodoxen?)}

Bibi staat voor Binyamin Netanyahu. Hoe in orthodoxe kringen over Sharon gedacht wordt kan ik je helaas niet zeggen, want dat weet ik ook niet.

quote:

Maar gewoon het stoppen van nieuwe vestigingen en het officieel bijbouwen van nieuwe wijken.

Alleen al dat dat niet gebeurt voedt de gedachte aan een opzettelijke uitroeiing van een ander volk. Weliswaar niet opgenomen in het handvest, maar niet minder reëel.

Uitroeiing vind ik een te sterk woord, maar land stelen is het wel.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:09 schreef moussie het volgende:

[..]

Dus het feit dat zij mee hebben gedaan aan de verkiezingen laat duidelijk zien dat zij niet willen onderhandelen maar alleen maar oorlog voeren .. aha

vraagje, waarom haal je, als Israël en het Westen zijnde, Hamas eigenlijk over om mee te doen bij de verkiezingen ? Was het voor de verkiezingen geen terroristische organisatie of zo ? Waarom aan dringen op mee doen als er toch maar een partij 'mag' winnen ?

Daarnaast, leuke boodschap ook aan de rest van de islamitische wereld wereldwijd, dit is nou de geweldige superieure democratie die wij komen brengen .. als de verkiezingsuitslag de machthebbers niet bevalt is 'de wil van het volk' irrelevant

Israel en het westen zeggen niet dat ze niet met Hamas willen onderhandelen, maar dat ze dat pas doen als Hamas aan drie voorwaarden voldoet:

1. Afzweren geweld.
2. Erkennen van Israel.
3. Erkennen van gemaakte afspraken tussen Israel en de PA.

Anders heeft het niet veel zin, uik denk niet dat Israel met Hamas gaat onderhandelen over de ontmanteling van Israel.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:34 schreef Viajero het volgende:
Israel en het westen zeggen niet dat ze niet met Hamas willen onderhandelen, maar dat ze dat pas doen als Hamas aan drie voorwaarden voldoet:

1. Afzweren geweld.
2. Erkennen van Israel.
3. Erkennen van gemaakte afspraken tussen Israel en de PA.

Anders heeft het niet veel zin, uik denk niet dat Israel met Hamas gaat onderhandelen over de ontmanteling van Israel.

Kan ik alleen maar herhalen dat het dan absurd is om aan te dringen op meedoen bij de verkiezingen, aan die voorwaarden werd niet voldaan .. hun desondanks 'overhalen' om mee te doen en dan de verkiezingsuitslag niet honoreren komt mi gelijk aan olie op het vuur gieten

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:53 schreef moussie het volgende:

[..]

Kan ik alleen maar herhalen dat het dan absurd is om aan te dringen op meedoen bij de verkiezingen, aan die voorwaarden werd niet voldaan .. hun desondanks 'overhalen' om mee te doen en dan de verkiezingsuitslag niet honoreren komt mi gelijk aan olie op het vuur gieten

Het was inderdaad een slim opgezette val van de Israelis waar de Palestijnen met open ogen ingelopen zijn. Als de meerderheid van een volk stemt op een partij die het buurland wil vernietigen dan verlies je als volk veel respect in de wereld.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:03 schreef Viajero het volgende:

[..]

Het was inderdaad een slim opgezette val van de Israelis waar de Palestijnen met open ogen ingelopen zijn. Als de meerderheid van een volk stemt op een partij die het buurland wil vernietigen dan verlies je als volk veel respect in de wereld.

En de ''westerse'' wereld moet ook de stem van dat volk respecteren als de verkiezingen rechtmatig zijn verlopen. In dit geval zijn ze dat dus. Anders zou dat het democratisch systeem naar Westers model ondermijnen.

Trouwens had het Palestijnse volk weinig keus, er was weinig alternatief en Fatah was heel erg corrupt. En een partij die de bezettingsmacht radicaal wilt verwijderen kan in de ogen van de gemiddelde Palestijn alleen maar goed zijn.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:10 schreef Verluste het volgende:

[..]

En de ''westerse'' wereld moet ook de stem van dat volk respecteren als de verkiezingen rechtmatig zijn verlopen. In dit geval zijn ze dat dus. Anders zou dat het democratisch systeem naar Westers model ondermijnen.

Trouwens had het Palestijnse volk weinig keus, er was weinig alternatief en Fatah was heel erg corrupt. En een partij die de bezettingsmacht radicaal wilt verwijderen kan in de ogen van de gemiddelde Palestijn alleen maar goed zijn.

Dus als een meerderheid van de Palestijnen vind dat de Joden moeten worden uitgeroeid dan moten we met ze gaan onderhandelen over hoe en wanneer? Er zijn grenzen.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:12 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dus als een meerderheid van de Palestijnen vind dat de Joden moeten worden uitgeroeid dan moten we met ze gaan onderhandelen over hoe en wanneer? Er zijn grenzen.

Inderdaad, er zijn grenzen ja. En Israël is al lang geleden ver over die grenzen heengegaan.

Na zoveel decennia bezetting en onderdrukking zou je zeggen dat ze zich daarmee gaan symphatiseren, ja. En ze hebben niet alleen maar op Hamas gekozen omdat ze joden willen uitroeien. Je kunt het met een partij niet eens zijn op 1 punt, maar wel op heelveel andere punten.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:17 schreef Verluste het volgende:

[..]

Uhm, na zoveel jaren bezetting en onderdrukking zou je zeggen dat ze zich daarmee gaan symphatiseren, ja. En ze hebben niet alleen maar op Hamas gekozen omdat ze joden willen uitroeien. Je kunt het met een partij niet eens zijn op 1 punt, maar wel op heelveel andere punten.

Ik begrijp wel waarom ze Hamas gekozen hebben, maar kan je ook begrijpen dat Israel niet onderhandelt met een partij die Israel wil vernietigen?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:20 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik begrijp wel waarom ze Hamas gekozen hebben, maar kan je ook begrijpen dat Israel niet onderhandelt met een partij die Israel wil vernietigen?

Ja, maar Israël moet wel inzien dat ze het er zelf naar gemaakt hebben bij de Palestijnen.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:53 schreef moussie het volgende:

[..]

Kan ik alleen maar herhalen dat het dan absurd is om aan te dringen op meedoen bij de verkiezingen, aan die voorwaarden werd niet voldaan .. hun desondanks 'overhalen' om mee te doen en dan de verkiezingsuitslag niet honoreren komt mi gelijk aan olie op het vuur gieten

Dit argument wordt vaak gehanteerd, maar ik weet niet precies waar jij dit vandaan hebt.
Zoals ik me nog kan herinneren hebben de Verenigde Staten en de EU ver voor de verkiezingscampagne voor de Palestijnse parlementsverkiezingen gewaarschuwd dat ze de Palestijnse Autoriteit niet langer financieel zullen steunen als Hamas in de regering komt.
In Israël waren de meningen verdeeld. De Algemene Inlichtingendienst was bang voor en toename van terrorisme. De Militaire Inlichtingendienst dacht dat een toenemende politisering van Hamas tot matiging zou kunnen leiden en uiteindelijk tot onderhandelingen.
Olmert en Livni waren fel gekant tegen een Hamas-deelname aan de verkiezingen, omdat de agenda van Hamas niet was gericht op de vreedzame totstandkoming van een Palestijnse staat in het kader van een tweestaten-oplossing, maar op een militante, islamitische entiteit.
Zij zien ook het huidige schisma onder de Palestijnen als bevestiging van dat standpunt.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:23 schreef Verluste het volgende:

[..]

Ja, maar Israël moet wel inzien dat ze het er zelf naar gemaakt hebben bij de Palestijnen.

Het komt van beide kanten. Als de Palestijnen niet raketten afvuurden op Israel terwijl ze net een heel stuk grond gekregen hebben dan zou dat al heel wat helpen.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:26 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dit argument wordt vaak gehanteerd, maar ik weet niet precies waar jij dit vandaan hebt.

quote:

Voor wat betreft de Palestijnse zijde, sinds de verkiezing van Hamas hebben de Verenigde Staten altijd geweigerd om in direct contact te treden met Hamas. Na de vestiging van de Palestijnse Autoriteit, de uitschrijving van verkiezingen hierin en de verklaarde intentie bij Hamas tot deelname hieraan, is een overwinning voor Hamas in deze verkiezingen georganiseerd door Amerika. Dit door in de aanloop van de verkiezingen verschillende schandalen van corruptie bij de opponent van Hamas, de seculiere Fatah van Mahmoed Abbas, naar buiten te brengen. De hoop was dat eenmaal Hamas aan de macht zou zijn en de verantwoordelijkheid voor miljoenen Palestijnen met zich mee zou dragen, zij eenvoudig ertoe gebracht zou kunnen worden om Israël te erkennen en met de bezetter van het Palestijnse land een vredesverdrag af te sluiten. Hiertoe werd de regering van Hamas onder druk gezet. De Verenigde Staten gaven Abbas vervolgens de opdracht te werken aan een regering van nationale eenheid, terwijl zij gelijktijdig hun marionetten in Egypte, Saoedi-Arabië en Syrië mobiliseerden om Hamas en Fatah van Abbas aan één tafel te krijgen. Middels het schandalige Pact van Medina werd het zo mogelijk gemaakt om deze regering van nationale eenheid tussen Hamas en Fatah tot bestaan te brengen. In de aanloop naar het overleg in Mekka hadden Fatah en Hamas een Palestijnse broederstrijd in scčne gezet, om de totstandkoming van het Pact te kunnen vieren als een vermijding van verdere strijd en onschuldige slachtoffers. Het resultaat was in overeenstemming met de plannen, in dat het Palestijnse volk het pact van Mekka met veel tevredenheid verwelkomde en vierde, ook al hield het Pact in feite niets meer dan een knieval van Hamas in. Onder het Pact, namelijk, accepteert Hamas een bestaansrechts voor Israël, waar dit veel eerder al door Fatah was gedaan.

Dit komt wel van Expliciet vandaan

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:09 schreef moussie het volgende:


Daarnaast, leuke boodschap ook aan de rest van de islamitische wereld wereldwijd, dit is nou de geweldige superieure democratie die wij komen brengen .. als de verkiezingsuitslag de machthebbers niet bevalt is 'de wil van het volk' irrelevant

Welnee, het volk heeft gesproken en gezegd 'het belangrijkste wat er is dat is de jihad tegen Israel en als dat betekent dat de rest van de wereld ons dan als paria's behandelt en alle steun waar we van afhankelijk zijn stopzetten is dat een prijs die we willen betalen'. Het zou pas een klap in het gezicht van hun democratische keuze zijn om net te doen alsof Hamas niet aan de macht is daar en onderhandelingen te gaan beginnen, iets waar ze 100% tegen zijn.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:26 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dit argument wordt vaak gehanteerd, maar ik weet niet precies waar jij dit vandaan hebt.

niet van die site iig .. al kan ik me wel voorstellen dat je dankzij al die rare contradicties in woord en daad dat soort TRU-achtige conclusies gaat trekken

quote:

Zoals ik me nog kan herinneren hebben de Verenigde Staten en de EU ver voor de verkiezingscampagne voor de Palestijnse parlementsverkiezingen gewaarschuwd dat ze de Palestijnse Autoriteit niet langer financieel zullen steunen als Hamas in de regering komt.
In Israël waren de meningen verdeeld. De Algemene Inlichtingendienst was bang voor en toename van terrorisme. De Militaire Inlichtingendienst dacht dat een toenemende politisering van Hamas tot matiging zou kunnen leiden en uiteindelijk tot onderhandelingen.
Olmert en Livni waren fel gekant tegen een Hamas-deelname aan de verkiezingen, omdat de agenda van Hamas niet was gericht op de vreedzame totstandkoming van een Palestijnse staat in het kader van een tweestaten-oplossing, maar op een militante, islamitische entiteit.
Zij zien ook het huidige schisma onder de Palestijnen als bevestiging van dat standpunt.

Ik vermoed dat ze nooit verwacht hadden dat Hamas zou winnen ..

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 12:06 schreef moussie het volgende:

[..]

niet van die site iig .. al kan ik me wel voorstellen dat je dankzij al die rare contradicties in woord en daad dat soort TRU-achtige conclusies gaat trekken

Over welke tegenstrijdigheid precies heb jij het dan?

quote:

Ik vermoed dat ze nooit verwacht hadden dat Hamas zou winnen ..

Daar ging mijn vraag (opmerking) niet over.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:58 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Welnee, het volk heeft gesproken en gezegd 'het belangrijkste wat er is dat is de jihad tegen Israel en als dat betekent dat de rest van de wereld ons dan als paria's behandelt en alle steun waar we van afhankelijk zijn stopzetten is dat een prijs die we willen betalen'. Het zou pas een klap in het gezicht van hun democratische keuze zijn om net te doen alsof Hamas niet aan de macht is daar en onderhandelingen te gaan beginnen, iets waar ze 100% tegen zijn.

tja, dat krijg je als je niets meer te verliezen hebt, een gevangene bent in eigen land
om met met de woorden van een hamas-leider te zeggen

quote:

Wil Hamas de Joden in zee drijven?

Zijn de Palestijnen allemaal islamfundamentalisten geworden? Moshir al-Masri, een van de woordvoerders van Hamas, gaf kort vóór de verkiezingen uitleg over zijn beweging en strijd.1

"Over het bestaansrecht van de staat Israël wil ik eerst duidelijk het onderscheid maken tussen de aanwezigheid in Palestina van Joden, met hun geloofsovertuiging die we respecteren en met wie wij een belangrijke geschiedenis delen, en anderzijds de bezetting van ons grondgebied.

Wij heten alle Joden welkom die met ons willen samenleven. Dat was al zo in de hele geschiedenis van de Islam. De Joden zijn het probleem helemaal niet. Het probleem is de bezetting die ons is opgelegd. Daartegen is ons verzet gewettigd volgens het internationale recht.

We hebben het recht ons te verdedigen en de bezetter van ons grondgebied te verdrijven. Beweren dat Hamas "de Joden in zee wil drijven" is een valse en ongegronde beschuldiging. We respecteren het Jodendom als religie en de Joden als mensen. Maar we verzetten ons tegen een bezetting die ons van onze gronden verdrijft en die ons Palestijnse volk met de meest gruwelijke wapens aanvalt.

Laat me een vergelijking maken: Iemand komt je huis bezetten en gooit jou eruit. Later wil de dief "onderhandelen". Hij doet de toegeving dat je in een klein achterkamertje van je eigen huis mag komen wonen. "De rest is van mij', zegt hij. Kan iemand zoiets aanvaarden? Als de dief bovendien onze kinderen doodt, onze gewassen vernielt en ons voortbestaan bedreigt, kan dat? Nee, geen enkele religie aanvaardt dit, en ook niemand met een beetje gezond verstand."

Israël, de Verenigde Staten en de Europese Unie bestempele, Hamas als terroristisch. Moshir al-Masri van Hamas antwoordt: "We verdedigen ons tegen de aanvallen, de arrestaties, de collectieve moorden en tegen het gebruik door Israël van de meest wrede wapens tegen de burgerbevolking. We hebben het recht ons te verdedigen."

http://www.archivesolidaire.org/scripts/article.phtml?section=A2AAABBSBB&obid=29865#3

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 12:29 schreef moussie het volgende:

[..]

tja, dat krijg je als je niets meer te verliezen hebt, een gevangene bent in eigen land
om met met de woorden van een hamas-leider te zeggen
[..]

http://www.archivesolidaire.org/scripts/article.phtml?section=A2AAABBSBB&obid=29865#3

Het Handvest hebben ze toch zelf samengesteld en opgetekend.

Hamas handvest

Oké. Voor de volledigheid:

quote:

Hamas has made a major political climbdown by agreeing to sections of a document that recognise Israel's right to exist and a negotiated two-state solution, according to Palestinian leaders.

In a bitter struggle for power, Hamas is bowing to an ultimatum from the Palestinian president, Mahmoud Abbas, to endorse the document drawn up by Palestinian security prisoners in Israeli jails, or face a national referendum on the issue that could see the Islamist group stripped of power if it loses.

Dit hierboven is pas sinds 22 juni 2006 en dan nog eens, zoals het citaat verduidelijkt, betreft het slechts een akkoord over gedeeltes van een document waar ook de erkenning van het bestaansrecht van Israël in opgetekend staan.

Gevangene in eigen land ? Klagen bij Egypte, het land waar je jihad tegen predikt en zelfmoordterroristen heen stuurt houdt de grens natuurlijk dicht, wat verwacht je anders ?

hmz .. tegenvraag ...

als Nederland nou destijds niet was bevrijd, als de Duitsers hier nog steeds zouden zitten en de lakens uitdelen, zou Nederland zich daar inmiddels bij neer hebben gelegd of zou het verzet nog steeds doorgaan ?

En daar gaat het dus om .. de Palestijn ziet dat nog steeds als zijn land dat onrechtmatig is ingepikt .. en sec bekeken is het dat ook

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:32 schreef moussie het volgende:


En daar gaat het dus om ..

Nee, het ging er om, dat ik me afvroeg hoe jij erbij kwam dat de internationale gemeenschap (of in ieder geval 'ze') Hamas hebben 'gedwongen' mee te doen aan de Palestijnse parlementsverkiezingen.
Ik vraag me dat af, omdat zover ik me kan herinneren nog voor de verkiezingscampagnes de V.S. en de EU erg duidelijk waren over de consequenties voor de financiële hulp die een Hamas-deelname aan een te vormen regering zou hebben.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:32 schreef moussie het volgende:
hmz .. tegenvraag ...

als Nederland nou destijds niet was bevrijd, als de Duitsers hier nog steeds zouden zitten en de lakens uitdelen, zou Nederland zich daar inmiddels bij neer hebben gelegd of zou het verzet nog steeds doorgaan ?

En daar gaat het dus om .. de Palestijn ziet dat nog steeds als zijn land dat onrechtmatig is ingepikt .. en sec bekeken is het dat ook

Onzinvergelijking. Nederland heeft Duitsland nooit met complete uitroeiing bedreigd. En dat is slechts een van de vele, vele, vele verschillen.

Die situaties zijn niet te vergelijken.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:37 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee, het ging er om, dat ik me afvroeg hoe jij erbij kwam dat de internationale gemeenschap (of in ieder geval 'ze') Hamas hebben 'gedwongen' mee te doen aan de Palestijnse parlementsverkiezingen.
Ik vraag me dat af, omdat zover ik me kan herinneren nog voor de verkiezingscampagnes de V.S. en de EU erg duidelijk waren over de consequenties voor de financiële hulp die een Hamas-deelname aan een te vormen regering zou hebben.

je probeert me alweer woorden in de mond te leggen damian .. kap er nou eens mee .. ik had het over 'overhalen' en 'aandringen' ..

en zover ik mij kan herinneren gaf Hamas om te beginnen te kennen de verkiezingen te willen boycotten, vooral Olmert was het daar roerend mee eens .. het waren toch echt de westelijke landen die aan zaten te dringen dat Hamas mee moest doen, die boycot is van na de verkiezingsuitslag, toen hadden ze dus wel gewonnen maar mee mogen doen aan de regering, ho maar
http://www.ad.nl/binnenland/article1350261.ece

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:09 schreef Viajero het volgende:

[..]

Onzinvergelijking. Nederland heeft Duitsland nooit met complete uitroeiing bedreigd. En dat is slechts een van de vele, vele, vele verschillen.

Die situaties zijn niet te vergelijken.

De uiterlijke omstandigheden verschillen altijd, maar de essentie is hetzelfde .. jouw land wordt ingepikt door een ander en die schrijft jou de wet voor

ik herhaal mijn vraag .. had jij je erbij neergelegd dat de Duitsers hier nu de lakens uitdelen of was je je blijven verzetten ?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:31 schreef moussie het volgende:

[..]

je probeert me alweer woorden in de mond te leggen damian .. kap er nou eens mee .. ik had het over 'overhalen' en 'aandringen' ..

en zover ik mij kan herinneren gaf Hamas om te beginnen te kennen de verkiezingen te willen boycotten, vooral Olmert was het daar roerend mee eens .. het waren toch echt de westelijke landen die aan zaten te dringen dat Hamas mee moest doen, die boycot is van na de verkiezingsuitslag, toen hadden ze dus wel gewonnen maar mee mogen doen aan de regering, ho maar
http://www.ad.nl/binnenland/article1350261.ece

Ik gebruik niet voor niets aanhalingstekens, dus die agitatie vind ik lichtelijk overdreven.

Ik vraag me oprecht af waar jij jouw wetenschap vandaan hebt.
En zo'n artikel met een interview van Dries van Agt is alleraardigst, maar ook daarin staat feitelijk, dat westerse landen het er op aanstuurde dat er in de Palestijnse gebieden verkiezingen werden gehouden.
Over de deelname van Hamas, expliciet hetgeen jij poneerde en waarover ik opheldering vroeg, komt in dit artikel geenszins naar voren.

Dat er geen zaken (diplomatieke banden) werden gedaan door de V.S. en de EU met Palestijnse regering waarvan Hamas ook deel uit zou maken was vooraf klip en klaar duidelijk gemaakt door de desbetreffende actoren uit de internationale gemeenschap.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:36 schreef moussie het volgende:

[..]

De uiterlijke omstandigheden verschillen altijd, maar de essentie is hetzelfde .. jouw land wordt ingepikt door een ander en die schrijft jou de wet voor

ik herhaal mijn vraag .. had jij je erbij neergelegd dat de Duitsers hier nu de lakens uitdelen of was je je blijven verzetten ?

Welk land werd er ingepikt door wie en waarom? Heb je het over heel Israel of over de Westbank en Gaza? Hamas wil namelijk heel Israel, dat door de VN erkend is binnen de grenzen van 1949.

De WestBank en Gaza (en de Golan en Sinai) zijn door Israel bezet als reactie op een Arabische oorlog tegen Israel. Egypte heeft de Sinai terug nadat ze beloofden niet meer Israel aan te vallen. Toen Israel de Gaza strook aan de Palestijnen gaf gebruikten ze het alleen om Israel nog meer aan te vallen.

Als ik een Palestijn was zou ik willen dat de aanvallen op Israel direct zouden stoppen zodat de publieke opinie in Israel en in de wereld meer voor de Palestijnen zou zijn. Militair gezien kunnen de Palestijnen het nooit winnen, dus waarom niet eens vrede proberen voor de verandering? Helaas zou ik daarover wijselijk mijn mond houden om niet door Hamas extremisten van een flatgebouw gegooid te worden.

Je vraag heeft evenveel relevantie als de vraag: als je een Mexicaan was, zou je dan meer vlees of meer vis eten? Ik heb geen zin om compleet onrelevante vragen te beantwoorden.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:43 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik gebruik niet voor niets aanhalingstekens, dus die agitatie vind ik lichtelijk overdreven.

Ik vraag me oprecht af waar jij jouw wetenschap vandaan hebt.
En zo'n artikel met een interview van Dries van Agt is alleraardigst, maar ook daarin staat feitelijk, dat westerse landen het er op aanstuurde dat er in de Palestijnse gebieden verkiezingen werden gehouden.
Over de deelname van Hamas, expliciet hetgeen jij poneerde en waarover ik opheldering vroeg, komt in dit artikel geenszins naar voren.

Dat er geen zaken (diplomatieke banden) werden gedaan door de V.S. en de EU met Palestijnse regering waarvan Hamas ook deel uit zou maken was vooraf klip en klaar duidelijk gemaakt door de desbetreffende actoren uit de internationale gemeenschap.

tja, zover ik mij kan herinneren werd in eerste instantie de voorwaarde gesteld dat Hamas zou ontwapenen alvorens mee te mogen doen aan de verkiezingen, dat weigerden zij en zaten op hun beurt te schermen met een boycot van ook deze verkiezingen, en is er aardig wat diplomatieke druk uitgeoefend op zowel Israël als Hamas .. zo te zien met succes want Hamas is niet ontwapend en heeft wel meegedaan aan de verkiezingen

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:45 schreef Viajero het volgende:

[..]

Welk land werd er ingepikt door wie en waarom?

ingepikt, bezet of hoe je het ook wil noemen .. niet meer heer en meester zijn over je eigen grondgebied

quote:

Heb je het over heel Israel of over de Westbank en Gaza? Hamas wil namelijk heel Israel, dat door de VN erkend is binnen de grenzen van 1949.

Ik heb het over het standpunt van Hamas dus heel Israël .. het is hun land immers en niet dat van de VN

quote:

De WestBank en Gaza (en de Golan en Sinai) zijn door Israel bezet als reactie op een Arabische oorlog tegen Israel. Egypte heeft de Sinai terug nadat ze beloofden niet meer Israel aan te vallen. Toen Israel de Gaza strook aan de Palestijnen gaf gebruikten ze het alleen om Israel nog meer aan te vallen.

En die oorlog is waarom ook alweer ontstaan .. omdat hetgeen door de Britten een terroristische groepering werd genoemd de staat Israël zat uit te roepen ipv de verdere onderhandelingen in de VN af te wachten ?

quote:

Als ik een Palestijn was zou ik willen dat de aanvallen op Israel direct zouden stoppen zodat de publieke opinie in Israel en in de wereld meer voor de Palestijnen zou zijn. Militair gezien kunnen de Palestijnen het nooit winnen, dus waarom niet eens vrede proberen voor de verandering?

tja, dat hebben ze geprobeerd toch, met dat corrupte zooitje van een Fatah

quote:

Helaas zou ik daarover wijselijk mijn mond houden om niet door Hamas extremisten van een flatgebouw gegooid te worden.

ach ja, je moet bij sommige joden ook opletten met wat je zegt .. dat ontloopt elkaar niet zoveel

quote:

Je vraag heeft evenveel relevantie als de vraag: als je een Mexicaan was, zou je dan meer vlees of meer vis eten? Ik heb geen zin om compleet onrelevante vragen te beantwoorden.

huh .. wat is daaraan irrelevant .. je bent niet meer baas in eigen land, iemand anders deelt de lakens uit, of de bezetter nou jood is of duitser of rus of amerikaan maakt niet uit

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:36 schreef moussie het volgende:

[..]

De uiterlijke omstandigheden verschillen altijd, maar de essentie is hetzelfde .. jouw land wordt ingepikt door een ander en die schrijft jou de wet voor

ik herhaal mijn vraag .. had jij je erbij neergelegd dat de Duitsers hier nu de lakens uitdelen of was je je blijven verzetten ?

Laat ik dan ook mijn vraag herhalen: hoeveel bussen met Duitse burgers zijn er opgeblazen door Nederlandse zelfmoordterroristen?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 07:08 schreef CeeJee het volgende:
De verkiezingsuitslag wordt juist wel gehonoreerd en het nieuwe Hamas regime wordt behandeld zoals het zelf wenst te worden behandeld: geen onderhandelingen en alleen maar oorlog.

Hoe weet jij nou hoe Hamas wenst te worden behandeld? Hoe dan ook: een beschaafde, democratische staat eerbiedigt de vrije keuze van de bevolking van een andere staat. Dat heet democratie.

quote:

De Palestijnen hebben zelf de keus gemaakt in een enorm zwakke positie, afhankelijk van buitenlandse (waaronder Israel) steun voor zo'n beetje alles een partij te verkiezen die de totale oorlog predikt.

De Palestijnen zijn afhankelijk van buitenlandse steun omdat ze met geweld in die positie gehouden worden.
Hoe dan ook: zolang de bewoners van de VSvA het recht hebben om Bush te kiezen en de bewoners van Israel om hun eigen regering te kiezen, waarom dan de Palestijnen niet?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:31 schreef Viajero het volgende:

[..]

Helaas niet altijd, maar het lijkt mij toch beter mensen als Mugabe, Tan Shwe en Haniyeh niet te accepteren als legitieme leiders zolang zij hun politieke tegenstanders martelen en vermoorden.

Nou, de Israelische regeringen vermoorden hun tegenstanders ook en het zou me niks verbazen als ze ze martelen. Dus ...

quote:

[..]

Niet door Israel nee. Wel door Jordanie, Syrie, en onlangs nog Libanon. Maar als Palestijnen worden vermoord door andere Arabieren schijnt het ineens wel te mogen. Ook het door jou zo geliefde Hamas heeft de afgelopen jaren meer Palestijnen vermoord dan Israel, maar daar hoor ik niemand over.

Nee, inderdaad, daar heb ik nog weinig van gehoord. Overigens is dat toch een ander probleem. Als Israeli's elkaar vermoorden, is dat ook geen nieuws, dus als Palestijnen elkaar vermoorden ook veel minder.
Overigens: "het door jou zo geliefde Hamas" is een onterechte en vergeefse poging tot beledigen.

quote:

[..]

Er zijn zelfs meer Joden buiten Israel dan in Israel. Er zijn er ongeveer evenveel in de VS als in Israel. Alleen identificeren de meesten zich niet als Israeli, terwijl de Palestijnen dat wel doen. Ik heb bv Job Cohen of David Milliband niet zichzelf Israeli horen noemen.
[..]

Betwisten dat er Palestijnen zijn is net zoiets als betwisten dat er een staat Israel is. het is onrealistisch, haat-geinspireerd en draagt niet bij aan een oplossing. Als een paar miljoen mensen zichzelf Palestijn noemen, wie heeft dan het recht dat te betwisten?

OK, eens.

quote:

[..]

Bibi staat voor Binyamin Netanyahu. Hoe in orthodoxe kringen over Sharon gedacht wordt kan ik je helaas niet zeggen, want dat weet ik ook niet.
[..]

Uitroeiing vind ik een te sterk woord, maar land stelen is het wel.

OK, ik heb het vermoeden dat veel orthodoxen graag zouden uitroeien (zoals in het oude testament ook gedaan wordt) maar als tweede keus genoegen nemen met verdrijven. Maar tot dat bevestigd wordt, kan ik met jouw stelling leven.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:03 schreef Viajero het volgende:

[..]

Het was inderdaad een slim opgezette val van de Israelis waar de Palestijnen met open ogen ingelopen zijn. Als de meerderheid van een volk stemt op een partij die het buurland wil vernietigen dan verlies je als volk veel respect in de wereld.

Als het ene land het andere met opzet in een val lokt, verliest het eerste ook veel respect en vertrouwen in de wereld. Althans: in mijn wereld.
En het zet aan het denken over het spel in eerdere confrontaties.

Maar voor ik beschuldigd word van ongefundeerd complotdenken: vanwaar komt jouw informatie?