Israel verliest geloofwaardigheid 2

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:12 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dus als een meerderheid van de Palestijnen vind dat de Joden moeten worden uitgeroeid dan moten we met ze gaan onderhandelen over hoe en wanneer? Er zijn grenzen.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:17 schreef Verluste het volgende:

[..]

Uhm, na zoveel jaren bezetting en onderdrukking zou je zeggen dat ze zich daarmee gaan symphatiseren, ja. En ze hebben niet alleen maar op Hamas gekozen omdat ze joden willen uitroeien. Je kunt het met een partij niet eens zijn op 1 punt, maar wel op heelveel andere punten.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:20 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik begrijp wel waarom ze Hamas gekozen hebben, maar kan je ook begrijpen dat Israel niet onderhandelt met een partij die Israel wil vernietigen?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:53 schreef moussie het volgende:

[..]

Kan ik alleen maar herhalen dat het dan absurd is om aan te dringen op meedoen bij de verkiezingen, aan die voorwaarden werd niet voldaan .. hun desondanks 'overhalen' om mee te doen en dan de verkiezingsuitslag niet honoreren komt mi gelijk aan olie op het vuur gieten

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:23 schreef Verluste het volgende:

[..]

Ja, maar Israël moet wel inzien dat ze het er zelf naar gemaakt hebben bij de Palestijnen.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:26 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dit argument wordt vaak gehanteerd, maar ik weet niet precies waar jij dit vandaan hebt.

quote:

Voor wat betreft de Palestijnse zijde, sinds de verkiezing van Hamas hebben de Verenigde Staten altijd geweigerd om in direct contact te treden met Hamas. Na de vestiging van de Palestijnse Autoriteit, de uitschrijving van verkiezingen hierin en de verklaarde intentie bij Hamas tot deelname hieraan, is een overwinning voor Hamas in deze verkiezingen georganiseerd door Amerika. Dit door in de aanloop van de verkiezingen verschillende schandalen van corruptie bij de opponent van Hamas, de seculiere Fatah van Mahmoed Abbas, naar buiten te brengen. De hoop was dat eenmaal Hamas aan de macht zou zijn en de verantwoordelijkheid voor miljoenen Palestijnen met zich mee zou dragen, zij eenvoudig ertoe gebracht zou kunnen worden om Israël te erkennen en met de bezetter van het Palestijnse land een vredesverdrag af te sluiten. Hiertoe werd de regering van Hamas onder druk gezet. De Verenigde Staten gaven Abbas vervolgens de opdracht te werken aan een regering van nationale eenheid, terwijl zij gelijktijdig hun marionetten in Egypte, Saoedi-Arabië en Syrië mobiliseerden om Hamas en Fatah van Abbas aan één tafel te krijgen. Middels het schandalige Pact van Medina werd het zo mogelijk gemaakt om deze regering van nationale eenheid tussen Hamas en Fatah tot bestaan te brengen. In de aanloop naar het overleg in Mekka hadden Fatah en Hamas een Palestijnse broederstrijd in scène gezet, om de totstandkoming van het Pact te kunnen vieren als een vermijding van verdere strijd en onschuldige slachtoffers. Het resultaat was in overeenstemming met de plannen, in dat het Palestijnse volk het pact van Mekka met veel tevredenheid verwelkomde en vierde, ook al hield het Pact in feite niets meer dan een knieval van Hamas in. Onder het Pact, namelijk, accepteert Hamas een bestaansrechts voor Israël, waar dit veel eerder al door Fatah was gedaan.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:09 schreef moussie het volgende:


Daarnaast, leuke boodschap ook aan de rest van de islamitische wereld wereldwijd, dit is nou de geweldige superieure democratie die wij komen brengen .. als de verkiezingsuitslag de machthebbers niet bevalt is 'de wil van het volk' irrelevant

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:26 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dit argument wordt vaak gehanteerd, maar ik weet niet precies waar jij dit vandaan hebt.

quote:

Zoals ik me nog kan herinneren hebben de Verenigde Staten en de EU ver voor de verkiezingscampagne voor de Palestijnse parlementsverkiezingen gewaarschuwd dat ze de Palestijnse Autoriteit niet langer financieel zullen steunen als Hamas in de regering komt.
In Israël waren de meningen verdeeld. De Algemene Inlichtingendienst was bang voor en toename van terrorisme. De Militaire Inlichtingendienst dacht dat een toenemende politisering van Hamas tot matiging zou kunnen leiden en uiteindelijk tot onderhandelingen.
Olmert en Livni waren fel gekant tegen een Hamas-deelname aan de verkiezingen, omdat de agenda van Hamas niet was gericht op de vreedzame totstandkoming van een Palestijnse staat in het kader van een tweestaten-oplossing, maar op een militante, islamitische entiteit.
Zij zien ook het huidige schisma onder de Palestijnen als bevestiging van dat standpunt.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 12:06 schreef moussie het volgende:

[..]

niet van die site iig .. al kan ik me wel voorstellen dat je dankzij al die rare contradicties in woord en daad dat soort TRU-achtige conclusies gaat trekken

quote:

Ik vermoed dat ze nooit verwacht hadden dat Hamas zou winnen ..

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:58 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Welnee, het volk heeft gesproken en gezegd 'het belangrijkste wat er is dat is de jihad tegen Israel en als dat betekent dat de rest van de wereld ons dan als paria's behandelt en alle steun waar we van afhankelijk zijn stopzetten is dat een prijs die we willen betalen'. Het zou pas een klap in het gezicht van hun democratische keuze zijn om net te doen alsof Hamas niet aan de macht is daar en onderhandelingen te gaan beginnen, iets waar ze 100% tegen zijn.

quote:

Wil Hamas de Joden in zee drijven?

Zijn de Palestijnen allemaal islamfundamentalisten geworden? Moshir al-Masri, een van de woordvoerders van Hamas, gaf kort vóór de verkiezingen uitleg over zijn beweging en strijd.1

"Over het bestaansrecht van de staat Israël wil ik eerst duidelijk het onderscheid maken tussen de aanwezigheid in Palestina van Joden, met hun geloofsovertuiging die we respecteren en met wie wij een belangrijke geschiedenis delen, en anderzijds de bezetting van ons grondgebied.

Wij heten alle Joden welkom die met ons willen samenleven. Dat was al zo in de hele geschiedenis van de Islam. De Joden zijn het probleem helemaal niet. Het probleem is de bezetting die ons is opgelegd. Daartegen is ons verzet gewettigd volgens het internationale recht.

We hebben het recht ons te verdedigen en de bezetter van ons grondgebied te verdrijven. Beweren dat Hamas "de Joden in zee wil drijven" is een valse en ongegronde beschuldiging. We respecteren het Jodendom als religie en de Joden als mensen. Maar we verzetten ons tegen een bezetting die ons van onze gronden verdrijft en die ons Palestijnse volk met de meest gruwelijke wapens aanvalt.

Laat me een vergelijking maken: Iemand komt je huis bezetten en gooit jou eruit. Later wil de dief "onderhandelen". Hij doet de toegeving dat je in een klein achterkamertje van je eigen huis mag komen wonen. "De rest is van mij', zegt hij. Kan iemand zoiets aanvaarden? Als de dief bovendien onze kinderen doodt, onze gewassen vernielt en ons voortbestaan bedreigt, kan dat? Nee, geen enkele religie aanvaardt dit, en ook niemand met een beetje gezond verstand."

Israël, de Verenigde Staten en de Europese Unie bestempele, Hamas als terroristisch. Moshir al-Masri van Hamas antwoordt: "We verdedigen ons tegen de aanvallen, de arrestaties, de collectieve moorden en tegen het gebruik door Israël van de meest wrede wapens tegen de burgerbevolking. We hebben het recht ons te verdedigen."

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 12:29 schreef moussie het volgende:

[..]

tja, dat krijg je als je niets meer te verliezen hebt, een gevangene bent in eigen land
om met met de woorden van een hamas-leider te zeggen
[..]

http://www.archivesolidaire.org/scripts/article.phtml?section=A2AAABBSBB&obid=29865#3

quote:

Hamas has made a major political climbdown by agreeing to sections of a document that recognise Israel's right to exist and a negotiated two-state solution, according to Palestinian leaders.

In a bitter struggle for power, Hamas is bowing to an ultimatum from the Palestinian president, Mahmoud Abbas, to endorse the document drawn up by Palestinian security prisoners in Israeli jails, or face a national referendum on the issue that could see the Islamist group stripped of power if it loses.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:32 schreef moussie het volgende:


En daar gaat het dus om ..

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:32 schreef moussie het volgende:
hmz .. tegenvraag ...

als Nederland nou destijds niet was bevrijd, als de Duitsers hier nog steeds zouden zitten en de lakens uitdelen, zou Nederland zich daar inmiddels bij neer hebben gelegd of zou het verzet nog steeds doorgaan ?

En daar gaat het dus om .. de Palestijn ziet dat nog steeds als zijn land dat onrechtmatig is ingepikt .. en sec bekeken is het dat ook

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:37 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee, het ging er om, dat ik me afvroeg hoe jij erbij kwam dat de internationale gemeenschap (of in ieder geval 'ze') Hamas hebben 'gedwongen' mee te doen aan de Palestijnse parlementsverkiezingen.
Ik vraag me dat af, omdat zover ik me kan herinneren nog voor de verkiezingscampagnes de V.S. en de EU erg duidelijk waren over de consequenties voor de financiële hulp die een Hamas-deelname aan een te vormen regering zou hebben.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:09 schreef Viajero het volgende:

[..]

Onzinvergelijking. Nederland heeft Duitsland nooit met complete uitroeiing bedreigd. En dat is slechts een van de vele, vele, vele verschillen.

Die situaties zijn niet te vergelijken.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:31 schreef moussie het volgende:

[..]

je probeert me alweer woorden in de mond te leggen damian .. kap er nou eens mee .. ik had het over 'overhalen' en 'aandringen' ..

en zover ik mij kan herinneren gaf Hamas om te beginnen te kennen de verkiezingen te willen boycotten, vooral Olmert was het daar roerend mee eens .. het waren toch echt de westelijke landen die aan zaten te dringen dat Hamas mee moest doen, die boycot is van na de verkiezingsuitslag, toen hadden ze dus wel gewonnen maar mee mogen doen aan de regering, ho maar
http://www.ad.nl/binnenland/article1350261.ece

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:36 schreef moussie het volgende:

[..]

De uiterlijke omstandigheden verschillen altijd, maar de essentie is hetzelfde .. jouw land wordt ingepikt door een ander en die schrijft jou de wet voor

ik herhaal mijn vraag .. had jij je erbij neergelegd dat de Duitsers hier nu de lakens uitdelen of was je je blijven verzetten ?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:43 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik gebruik niet voor niets aanhalingstekens, dus die agitatie vind ik lichtelijk overdreven.

Ik vraag me oprecht af waar jij jouw wetenschap vandaan hebt.
En zo'n artikel met een interview van Dries van Agt is alleraardigst, maar ook daarin staat feitelijk, dat westerse landen het er op aanstuurde dat er in de Palestijnse gebieden verkiezingen werden gehouden.
Over de deelname van Hamas, expliciet hetgeen jij poneerde en waarover ik opheldering vroeg, komt in dit artikel geenszins naar voren.

Dat er geen zaken (diplomatieke banden) werden gedaan door de V.S. en de EU met Palestijnse regering waarvan Hamas ook deel uit zou maken was vooraf klip en klaar duidelijk gemaakt door de desbetreffende actoren uit de internationale gemeenschap.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:45 schreef Viajero het volgende:

[..]

Welk land werd er ingepikt door wie en waarom?

quote:

Heb je het over heel Israel of over de Westbank en Gaza? Hamas wil namelijk heel Israel, dat door de VN erkend is binnen de grenzen van 1949.

quote:

De WestBank en Gaza (en de Golan en Sinai) zijn door Israel bezet als reactie op een Arabische oorlog tegen Israel. Egypte heeft de Sinai terug nadat ze beloofden niet meer Israel aan te vallen. Toen Israel de Gaza strook aan de Palestijnen gaf gebruikten ze het alleen om Israel nog meer aan te vallen.

quote:

Als ik een Palestijn was zou ik willen dat de aanvallen op Israel direct zouden stoppen zodat de publieke opinie in Israel en in de wereld meer voor de Palestijnen zou zijn. Militair gezien kunnen de Palestijnen het nooit winnen, dus waarom niet eens vrede proberen voor de verandering?

quote:

Helaas zou ik daarover wijselijk mijn mond houden om niet door Hamas extremisten van een flatgebouw gegooid te worden.

quote:

Je vraag heeft evenveel relevantie als de vraag: als je een Mexicaan was, zou je dan meer vlees of meer vis eten? Ik heb geen zin om compleet onrelevante vragen te beantwoorden.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:36 schreef moussie het volgende:

[..]

De uiterlijke omstandigheden verschillen altijd, maar de essentie is hetzelfde .. jouw land wordt ingepikt door een ander en die schrijft jou de wet voor

ik herhaal mijn vraag .. had jij je erbij neergelegd dat de Duitsers hier nu de lakens uitdelen of was je je blijven verzetten ?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 07:08 schreef CeeJee het volgende:
De verkiezingsuitslag wordt juist wel gehonoreerd en het nieuwe Hamas regime wordt behandeld zoals het zelf wenst te worden behandeld: geen onderhandelingen en alleen maar oorlog.

quote:

De Palestijnen hebben zelf de keus gemaakt in een enorm zwakke positie, afhankelijk van buitenlandse (waaronder Israel) steun voor zo'n beetje alles een partij te verkiezen die de totale oorlog predikt.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:31 schreef Viajero het volgende:

[..]

Helaas niet altijd, maar het lijkt mij toch beter mensen als Mugabe, Tan Shwe en Haniyeh niet te accepteren als legitieme leiders zolang zij hun politieke tegenstanders martelen en vermoorden.

quote:

[..]

Niet door Israel nee. Wel door Jordanie, Syrie, en onlangs nog Libanon. Maar als Palestijnen worden vermoord door andere Arabieren schijnt het ineens wel te mogen. Ook het door jou zo geliefde Hamas heeft de afgelopen jaren meer Palestijnen vermoord dan Israel, maar daar hoor ik niemand over.

quote:

[..]

Er zijn zelfs meer Joden buiten Israel dan in Israel. Er zijn er ongeveer evenveel in de VS als in Israel. Alleen identificeren de meesten zich niet als Israeli, terwijl de Palestijnen dat wel doen. Ik heb bv Job Cohen of David Milliband niet zichzelf Israeli horen noemen.
[..]

Betwisten dat er Palestijnen zijn is net zoiets als betwisten dat er een staat Israel is. het is onrealistisch, haat-geinspireerd en draagt niet bij aan een oplossing. Als een paar miljoen mensen zichzelf Palestijn noemen, wie heeft dan het recht dat te betwisten?

quote:

[..]

Bibi staat voor Binyamin Netanyahu. Hoe in orthodoxe kringen over Sharon gedacht wordt kan ik je helaas niet zeggen, want dat weet ik ook niet.
[..]

Uitroeiing vind ik een te sterk woord, maar land stelen is het wel.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:03 schreef Viajero het volgende:

[..]

Het was inderdaad een slim opgezette val van de Israelis waar de Palestijnen met open ogen ingelopen zijn. Als de meerderheid van een volk stemt op een partij die het buurland wil vernietigen dan verlies je als volk veel respect in de wereld.