NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Israel en het westen zeggen niet dat ze niet met Hamas willen onderhandelen, maar dat ze dat pas doen als Hamas aan drie voorwaarden voldoet:quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 10:09 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus het feit dat zij mee hebben gedaan aan de verkiezingen laat duidelijk zien dat zij niet willen onderhandelen maar alleen maar oorlog voeren .. aha
vraagje, waarom haal je, als Israël en het Westen zijnde, Hamas eigenlijk over om mee te doen bij de verkiezingen ? Was het voor de verkiezingen geen terroristische organisatie of zo ? Waarom aan dringen op mee doen als er toch maar een partij 'mag' winnen ?
Daarnaast, leuke boodschap ook aan de rest van de islamitische wereld wereldwijd, dit is nou de geweldige superieure democratie die wij komen brengen .. als de verkiezingsuitslag de machthebbers niet bevalt is 'de wil van het volk' irrelevant
1. Afzweren geweld.
2. Erkennen van Israel.
3. Erkennen van gemaakte afspraken tussen Israel en de PA.
Anders heeft het niet veel zin, uik denk niet dat Israel met Hamas gaat onderhandelen over de ontmanteling van Israel.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Kan ik alleen maar herhalen dat het dan absurd is om aan te dringen op meedoen bij de verkiezingen, aan die voorwaarden werd niet voldaan .. hun desondanks 'overhalen' om mee te doen en dan de verkiezingsuitslag niet honoreren komt mi gelijk aan olie op het vuur gietenquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 10:34 schreef Viajero het volgende:
Israel en het westen zeggen niet dat ze niet met Hamas willen onderhandelen, maar dat ze dat pas doen als Hamas aan drie voorwaarden voldoet:
1. Afzweren geweld.
2. Erkennen van Israel.
3. Erkennen van gemaakte afspraken tussen Israel en de PA.
Anders heeft het niet veel zin, uik denk niet dat Israel met Hamas gaat onderhandelen over de ontmanteling van Israel.
pleased to meet you
Het was inderdaad een slim opgezette val van de Israelis waar de Palestijnen met open ogen ingelopen zijn. Als de meerderheid van een volk stemt op een partij die het buurland wil vernietigen dan verlies je als volk veel respect in de wereld.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 10:53 schreef moussie het volgende:
[..]
Kan ik alleen maar herhalen dat het dan absurd is om aan te dringen op meedoen bij de verkiezingen, aan die voorwaarden werd niet voldaan .. hun desondanks 'overhalen' om mee te doen en dan de verkiezingsuitslag niet honoreren komt mi gelijk aan olie op het vuur gieten
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
En de ''westerse'' wereld moet ook de stem van dat volk respecteren als de verkiezingen rechtmatig zijn verlopen. In dit geval zijn ze dat dus. Anders zou dat het democratisch systeem naar Westers model ondermijnen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 11:03 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het was inderdaad een slim opgezette val van de Israelis waar de Palestijnen met open ogen ingelopen zijn. Als de meerderheid van een volk stemt op een partij die het buurland wil vernietigen dan verlies je als volk veel respect in de wereld.
Trouwens had het Palestijnse volk weinig keus, er was weinig alternatief en Fatah was heel erg corrupt. En een partij die de bezettingsmacht radicaal wilt verwijderen kan in de ogen van de gemiddelde Palestijn alleen maar goed zijn.
Dasvidanja
Dus als een meerderheid van de Palestijnen vind dat de Joden moeten worden uitgeroeid dan moten we met ze gaan onderhandelen over hoe en wanneer? Er zijn grenzen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 11:10 schreef Verluste het volgende:
[..]
En de ''westerse'' wereld moet ook de stem van dat volk respecteren als de verkiezingen rechtmatig zijn verlopen. In dit geval zijn ze dat dus. Anders zou dat het democratisch systeem naar Westers model ondermijnen.
Trouwens had het Palestijnse volk weinig keus, er was weinig alternatief en Fatah was heel erg corrupt. En een partij die de bezettingsmacht radicaal wilt verwijderen kan in de ogen van de gemiddelde Palestijn alleen maar goed zijn.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Inderdaad, er zijn grenzen ja. En Israël is al lang geleden ver over die grenzen heengegaan.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 11:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus als een meerderheid van de Palestijnen vind dat de Joden moeten worden uitgeroeid dan moten we met ze gaan onderhandelen over hoe en wanneer? Er zijn grenzen.
Na zoveel decennia bezetting en onderdrukking zou je zeggen dat ze zich daarmee gaan symphatiseren, ja. En ze hebben niet alleen maar op Hamas gekozen omdat ze joden willen uitroeien. Je kunt het met een partij niet eens zijn op 1 punt, maar wel op heelveel andere punten.
Dasvidanja
Ik begrijp wel waarom ze Hamas gekozen hebben, maar kan je ook begrijpen dat Israel niet onderhandelt met een partij die Israel wil vernietigen?quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 11:17 schreef Verluste het volgende:
[..]
Uhm, na zoveel jaren bezetting en onderdrukking zou je zeggen dat ze zich daarmee gaan symphatiseren, ja. En ze hebben niet alleen maar op Hamas gekozen omdat ze joden willen uitroeien. Je kunt het met een partij niet eens zijn op 1 punt, maar wel op heelveel andere punten.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ja, maar Israël moet wel inzien dat ze het er zelf naar gemaakt hebben bij de Palestijnen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 11:20 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik begrijp wel waarom ze Hamas gekozen hebben, maar kan je ook begrijpen dat Israel niet onderhandelt met een partij die Israel wil vernietigen?
Dasvidanja
Dit argument wordt vaak gehanteerd, maar ik weet niet precies waar jij dit vandaan hebt.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 10:53 schreef moussie het volgende:
[..]
Kan ik alleen maar herhalen dat het dan absurd is om aan te dringen op meedoen bij de verkiezingen, aan die voorwaarden werd niet voldaan .. hun desondanks 'overhalen' om mee te doen en dan de verkiezingsuitslag niet honoreren komt mi gelijk aan olie op het vuur gieten
Zoals ik me nog kan herinneren hebben de Verenigde Staten en de EU ver voor de verkiezingscampagne voor de Palestijnse parlementsverkiezingen gewaarschuwd dat ze de Palestijnse Autoriteit niet langer financieel zullen steunen als Hamas in de regering komt.
In Israël waren de meningen verdeeld. De Algemene Inlichtingendienst was bang voor en toename van terrorisme. De Militaire Inlichtingendienst dacht dat een toenemende politisering van Hamas tot matiging zou kunnen leiden en uiteindelijk tot onderhandelingen.
Olmert en Livni waren fel gekant tegen een Hamas-deelname aan de verkiezingen, omdat de agenda van Hamas niet was gericht op de vreedzame totstandkoming van een Palestijnse staat in het kader van een tweestaten-oplossing, maar op een militante, islamitische entiteit.
Zij zien ook het huidige schisma onder de Palestijnen als bevestiging van dat standpunt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het komt van beide kanten. Als de Palestijnen niet raketten afvuurden op Israel terwijl ze net een heel stuk grond gekregen hebben dan zou dat al heel wat helpen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 11:23 schreef Verluste het volgende:
[..]
Ja, maar Israël moet wel inzien dat ze het er zelf naar gemaakt hebben bij de Palestijnen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 11:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit argument wordt vaak gehanteerd, maar ik weet niet precies waar jij dit vandaan hebt.
Dit komt wel van Expliciet vandaanquote:Voor wat betreft de Palestijnse zijde, sinds de verkiezing van Hamas hebben de Verenigde Staten altijd geweigerd om in direct contact te treden met Hamas. Na de vestiging van de Palestijnse Autoriteit, de uitschrijving van verkiezingen hierin en de verklaarde intentie bij Hamas tot deelname hieraan, is een overwinning voor Hamas in deze verkiezingen georganiseerd door Amerika. Dit door in de aanloop van de verkiezingen verschillende schandalen van corruptie bij de opponent van Hamas, de seculiere Fatah van Mahmoed Abbas, naar buiten te brengen. De hoop was dat eenmaal Hamas aan de macht zou zijn en de verantwoordelijkheid voor miljoenen Palestijnen met zich mee zou dragen, zij eenvoudig ertoe gebracht zou kunnen worden om Israël te erkennen en met de bezetter van het Palestijnse land een vredesverdrag af te sluiten. Hiertoe werd de regering van Hamas onder druk gezet. De Verenigde Staten gaven Abbas vervolgens de opdracht te werken aan een regering van nationale eenheid, terwijl zij gelijktijdig hun marionetten in Egypte, Saoedi-Arabië en Syrië mobiliseerden om Hamas en Fatah van Abbas aan één tafel te krijgen. Middels het schandalige Pact van Medina werd het zo mogelijk gemaakt om deze regering van nationale eenheid tussen Hamas en Fatah tot bestaan te brengen. In de aanloop naar het overleg in Mekka hadden Fatah en Hamas een Palestijnse broederstrijd in scène gezet, om de totstandkoming van het Pact te kunnen vieren als een vermijding van verdere strijd en onschuldige slachtoffers. Het resultaat was in overeenstemming met de plannen, in dat het Palestijnse volk het pact van Mekka met veel tevredenheid verwelkomde en vierde, ook al hield het Pact in feite niets meer dan een knieval van Hamas in. Onder het Pact, namelijk, accepteert Hamas een bestaansrechts voor Israël, waar dit veel eerder al door Fatah was gedaan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Welnee, het volk heeft gesproken en gezegd 'het belangrijkste wat er is dat is de jihad tegen Israel en als dat betekent dat de rest van de wereld ons dan als paria's behandelt en alle steun waar we van afhankelijk zijn stopzetten is dat een prijs die we willen betalen'. Het zou pas een klap in het gezicht van hun democratische keuze zijn om net te doen alsof Hamas niet aan de macht is daar en onderhandelingen te gaan beginnen, iets waar ze 100% tegen zijn.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 10:09 schreef moussie het volgende:
Daarnaast, leuke boodschap ook aan de rest van de islamitische wereld wereldwijd, dit is nou de geweldige superieure democratie die wij komen brengen .. als de verkiezingsuitslag de machthebbers niet bevalt is 'de wil van het volk' irrelevant
niet van die site iig .. al kan ik me wel voorstellen dat je dankzij al die rare contradicties in woord en daad dat soort TRU-achtige conclusies gaat trekkenquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 11:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit argument wordt vaak gehanteerd, maar ik weet niet precies waar jij dit vandaan hebt.
Ik vermoed dat ze nooit verwacht hadden dat Hamas zou winnen ..quote:Zoals ik me nog kan herinneren hebben de Verenigde Staten en de EU ver voor de verkiezingscampagne voor de Palestijnse parlementsverkiezingen gewaarschuwd dat ze de Palestijnse Autoriteit niet langer financieel zullen steunen als Hamas in de regering komt.
In Israël waren de meningen verdeeld. De Algemene Inlichtingendienst was bang voor en toename van terrorisme. De Militaire Inlichtingendienst dacht dat een toenemende politisering van Hamas tot matiging zou kunnen leiden en uiteindelijk tot onderhandelingen.
Olmert en Livni waren fel gekant tegen een Hamas-deelname aan de verkiezingen, omdat de agenda van Hamas niet was gericht op de vreedzame totstandkoming van een Palestijnse staat in het kader van een tweestaten-oplossing, maar op een militante, islamitische entiteit.
Zij zien ook het huidige schisma onder de Palestijnen als bevestiging van dat standpunt.
pleased to meet you
Over welke tegenstrijdigheid precies heb jij het dan?quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 12:06 schreef moussie het volgende:
[..]
niet van die site iig .. al kan ik me wel voorstellen dat je dankzij al die rare contradicties in woord en daad dat soort TRU-achtige conclusies gaat trekken
Daar ging mijn vraag (opmerking) niet over.quote:Ik vermoed dat ze nooit verwacht hadden dat Hamas zou winnen ..
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
tja, dat krijg je als je niets meer te verliezen hebt, een gevangene bent in eigen landquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 11:58 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Welnee, het volk heeft gesproken en gezegd 'het belangrijkste wat er is dat is de jihad tegen Israel en als dat betekent dat de rest van de wereld ons dan als paria's behandelt en alle steun waar we van afhankelijk zijn stopzetten is dat een prijs die we willen betalen'. Het zou pas een klap in het gezicht van hun democratische keuze zijn om net te doen alsof Hamas niet aan de macht is daar en onderhandelingen te gaan beginnen, iets waar ze 100% tegen zijn.
om met met de woorden van een hamas-leider te zeggen
http://www.archivesolidaire.org/scripts/article.phtml?section=A2AAABBSBB&obid=29865#3quote:Wil Hamas de Joden in zee drijven?
Zijn de Palestijnen allemaal islamfundamentalisten geworden? Moshir al-Masri, een van de woordvoerders van Hamas, gaf kort vóór de verkiezingen uitleg over zijn beweging en strijd.1
"Over het bestaansrecht van de staat Israël wil ik eerst duidelijk het onderscheid maken tussen de aanwezigheid in Palestina van Joden, met hun geloofsovertuiging die we respecteren en met wie wij een belangrijke geschiedenis delen, en anderzijds de bezetting van ons grondgebied.
Wij heten alle Joden welkom die met ons willen samenleven. Dat was al zo in de hele geschiedenis van de Islam. De Joden zijn het probleem helemaal niet. Het probleem is de bezetting die ons is opgelegd. Daartegen is ons verzet gewettigd volgens het internationale recht.
We hebben het recht ons te verdedigen en de bezetter van ons grondgebied te verdrijven. Beweren dat Hamas "de Joden in zee wil drijven" is een valse en ongegronde beschuldiging. We respecteren het Jodendom als religie en de Joden als mensen. Maar we verzetten ons tegen een bezetting die ons van onze gronden verdrijft en die ons Palestijnse volk met de meest gruwelijke wapens aanvalt.
Laat me een vergelijking maken: Iemand komt je huis bezetten en gooit jou eruit. Later wil de dief "onderhandelen". Hij doet de toegeving dat je in een klein achterkamertje van je eigen huis mag komen wonen. "De rest is van mij', zegt hij. Kan iemand zoiets aanvaarden? Als de dief bovendien onze kinderen doodt, onze gewassen vernielt en ons voortbestaan bedreigt, kan dat? Nee, geen enkele religie aanvaardt dit, en ook niemand met een beetje gezond verstand."
Israël, de Verenigde Staten en de Europese Unie bestempele, Hamas als terroristisch. Moshir al-Masri van Hamas antwoordt: "We verdedigen ons tegen de aanvallen, de arrestaties, de collectieve moorden en tegen het gebruik door Israël van de meest wrede wapens tegen de burgerbevolking. We hebben het recht ons te verdedigen."
pleased to meet you
Het Handvest hebben ze toch zelf samengesteld en opgetekend.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 12:29 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, dat krijg je als je niets meer te verliezen hebt, een gevangene bent in eigen land
om met met de woorden van een hamas-leider te zeggen
[..]
http://www.archivesolidaire.org/scripts/article.phtml?section=A2AAABBSBB&obid=29865#3
Hamas handvest
Oké. Voor de volledigheid:
Dit hierboven is pas sinds 22 juni 2006 en dan nog eens, zoals het citaat verduidelijkt, betreft het slechts een akkoord over gedeeltes van een document waar ook de erkenning van het bestaansrecht van Israël in opgetekend staan.quote:Hamas has made a major political climbdown by agreeing to sections of a document that recognise Israel's right to exist and a negotiated two-state solution, according to Palestinian leaders.
In a bitter struggle for power, Hamas is bowing to an ultimatum from the Palestinian president, Mahmoud Abbas, to endorse the document drawn up by Palestinian security prisoners in Israeli jails, or face a national referendum on the issue that could see the Islamist group stripped of power if it loses.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Gevangene in eigen land ? Klagen bij Egypte, het land waar je jihad tegen predikt en zelfmoordterroristen heen stuurt houdt de grens natuurlijk dicht, wat verwacht je anders ?
hmz .. tegenvraag ...
als Nederland nou destijds niet was bevrijd, als de Duitsers hier nog steeds zouden zitten en de lakens uitdelen, zou Nederland zich daar inmiddels bij neer hebben gelegd of zou het verzet nog steeds doorgaan ?
En daar gaat het dus om .. de Palestijn ziet dat nog steeds als zijn land dat onrechtmatig is ingepikt .. en sec bekeken is het dat ook
als Nederland nou destijds niet was bevrijd, als de Duitsers hier nog steeds zouden zitten en de lakens uitdelen, zou Nederland zich daar inmiddels bij neer hebben gelegd of zou het verzet nog steeds doorgaan ?
En daar gaat het dus om .. de Palestijn ziet dat nog steeds als zijn land dat onrechtmatig is ingepikt .. en sec bekeken is het dat ook
pleased to meet you
Nee, het ging er om, dat ik me afvroeg hoe jij erbij kwam dat de internationale gemeenschap (of in ieder geval 'ze') Hamas hebben 'gedwongen' mee te doen aan de Palestijnse parlementsverkiezingen.quote:
Ik vraag me dat af, omdat zover ik me kan herinneren nog voor de verkiezingscampagnes de V.S. en de EU erg duidelijk waren over de consequenties voor de financiële hulp die een Hamas-deelname aan een te vormen regering zou hebben.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Onzinvergelijking. Nederland heeft Duitsland nooit met complete uitroeiing bedreigd. En dat is slechts een van de vele, vele, vele verschillen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:32 schreef moussie het volgende:
hmz .. tegenvraag ...
als Nederland nou destijds niet was bevrijd, als de Duitsers hier nog steeds zouden zitten en de lakens uitdelen, zou Nederland zich daar inmiddels bij neer hebben gelegd of zou het verzet nog steeds doorgaan ?
En daar gaat het dus om .. de Palestijn ziet dat nog steeds als zijn land dat onrechtmatig is ingepikt .. en sec bekeken is het dat ook
Die situaties zijn niet te vergelijken.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
