Israel verliest geloofwaardigheid 2

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 23:20 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Q.E.D.

(voor de niet-latinisten en niet-wiskundigen onder ons: dat betekent: "Zie je wel, dat ik gelijk had!")

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 07:42 schreef SilkTie het volgende:
Beste Kees22,

Ik dacht toch echt dat we hier als volwassenen zouden kunnen discussieren, maar we gaan weer op de man spelen .

quote:

Misschien ben ik in mijn terminologie wat kort door de bocht gegaan, maar het gevoel overheerst dat als we een oorlog zouden verliezen, dan kan dat het einde van Israel betekenen, zoals dat bijv. in 1973 het geval was.

quote:

Inderdaad, Amerika helpt, maar zullen ze tijdens een grote oorlog hele contingenten soldaten hierheen sturen? Ik ben bang dat ze op het moment suprème heel hard hun best zullen doen om resoluties door de VN heen te zullen krijgen, maar actieve deelname aan de verdediging van het land, zie ik nog niet gebeuren. Ik hoop dat ik het mis heb, ik hoop nog meer dat zo'n oorlog helemaal niet komt.

quote:

De oorlog die we met de Palestijnen hebben, is een bestaansoorlog. Dat is geen bangmakerij. Men wil ons hier weghebben. Sommigen echter begrijpen dat Israel niet te vernietigen is en kiezen daarom eieren voor hun geld. Met die mensen kunnen we praten.

Hamas zal wel een gesprekspartner worden. Maar wat verwacht je dat Israel doet wanneer iemand aan de macht komt die zowel tijdens als na de verkiezingen riep dat ze met Israel niet zullen praten, dat ze de strijd zullen opvoeren etc. etc. etc. Zou jij zo iemand direct op de koffie uitnodigen? Nee, eerst even posities innemen, net zoals katten de rug krommen, staart opzetten en blazen. Als dat gebeurt is en beide partijen aan de achterban hebben laten zien dat ze ballen hebben, kan je voorzichtig gaan aftasten (niet die ballen natuurlijk! ) en tot overleg komen. Maar dat is een langzaam en moeilijk proces.

quote:

Het vredesoverleg met Syrië vindt m.i. op de juiste manier plaats. Rustig, kalm, in stilte, met een redelijk neutrale bemiddelaar (ik denk dat het onmogelijk is helemaal neutraal te zijn, dus dat was geen kritiek), en net zoals twee egeltjes: heel voorzichtig.

Ik wist dat men met de platgegooide (lucht)haven zou komen. Vind je het goed dat de PA met jouw belastingcenten een mooie smokkelroute aanlegt voor wapens? Ik heb het al een paar jaar geleden hier gezegd: na Oslo begon de Palestijnse bevolking zich te richten op wat opbouw. Het was bijvoorbeeld geweldig om door Jericho te rijden, met allerlei lichtjes en open terassen. En toen kwam Arafat ... weg lichtjes, weg restaurantjes. Omdat hij het geld niet gebruikte voor de economische opbouw, maar voor wapentuig en 'krachtvoer'. En dat is niet wat Achmed-met-de-pet-op wil: die wil rust in de tent en omzet.

Dat is overigens ook wat Moos-met-de-pet-op wil ... Men zou zo graag zien dat het leeuwendeel van de begroting niet naar defensie gaat ...

quote:

Het is Israel niet te doen om de economische malaise. Iedereen, links en rechts, is ervan overtuigd dat economische voorspoed veel goeds brengt.

Hoewel Gaza een vijandige entiteit is (ik kan raketaanvallen niet echt vriendschappelijk noemen), vindt er dagelijks im- en export van producten plaats, tenzij, zoals gisteren, het bestand geschonden wordt en dan worden de grensovergangen tijdelijk gesloten.
Welk land verstrekt energie aan een regering door wie je beschoten wordt en waarvan je niet weet of die de rekening zal betalen? Daarom worden douane- en belastinggelden in retentie gehouden, om deze rekeningen te dekken. De balans wordt eens in de zoveel tijd overgemaakt.
Wist je dat Israel vorige week nieuwe bankbiljetten aan Gaza verstrekt heeft omdat de oude te versleten zijn om nog te gebruiken? Dat doe je toch alleen als je niet wilt dat de ander economisch helemaal ten onder gaat?

quote:

Er is zo ontzettend veel geld dat als het juist gebruikt zou worden, zoveel goede dingen zou kunnen doen (niet alleen hier, er zijn vele gebieden in de hele wereld waarvoor dit opgaat).

Ik ben blij dat je de ironie van mijn opmerking over EAJG begrepen hebt ...
Het knipoogje stond er niet voor niets ...


@ Meki

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 08:50 schreef SilkTie het volgende:
_{Quote/wijzig, lijkt allemaal op elkaar .}

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 10:53 schreef Meki het volgende:

[..]

Ga eens nou het niet goedpraten maar even reageren op de dingen die ik zeg

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:33 schreef zoalshetis het volgende:
goed om te zien dat jij nog geduldig en genuanceerd kan antwoorden. dat kan ik hier op fok! met al die kortzichtige jodenhaters al lang niet meer. het is water naar de zee dragen of nog beter, parels voor de zwijnen.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:25 schreef SilkTie het volgende:
Israel heeft zich uit bepaalde gebieden teruggetrokken en nederzettingen opgedoekt? Check

quote:

Demolition of houses

43. The totally arbitrary demolition of houses, very often by way of collective punishment, has long been a major source of concern. The Special Rapporteur was informed that this practice had declined significantly since the signing of the agreement. A number of houses were reported to have been destroyed or damaged, however, during raids in search of armed men. The sealing of houses or accommodation belonging to persons suspected of security offences would seem to have continued.Confiscation of land and expansion of settlements

44. The Special Rapporteur was informed that the Israeli authorities customarily confiscated an average of 2,000 to 3,000 dunums of land each month before the signing of the September 1993 agreement and that, since October 1993, 17,000 dunums of land had been confiscated, seven times more than before. He was also informed that one of the major problems of the Arab population in the territories was the registration of land.

quote:

Demolition of houses and destruction of property
23. The demolition of houses in Palestinian territory, either for security purposes (as in Rafah) or for administrative reasons (as in the refugee camp of Shu’afat) continue. Since September 2000, over 300 homes have been completely demolished (compared with 93 in 1999). The Special Rapporteur saw evidence of the demolition of houses in Rafah and Shu’afat by bulldozer and of the destruction of houses in Beit Jala by missiles. This action, on the part of the Israeli authorities, is difficult to reconcile with article 53 of the Fourth Geneva Convention, which prohibits the destruction of property except where rendered “absolutely necessary by military operations”. While Israel sees this action as justified on grounds of military necessity, Palestinians see it as part of a larger design to restrict Palestinian growth, encourage Palestinian emigration and humiliate the people.
24. The creation of buffer zones for bypass roads and settlements has resulted in the “sweeping” of large areas of agricultural land by bulldozers. A total of 385,808 fruit and olive trees have been uprooted, and wells and agricultural constructions destroyed.

quote:

38. Israel has given an equivocal undertaking to restrict the growth of settlements to “natural
growth” and to dismantle “unauthorized settlements”, that is outposts and extensions to existing
settlements not authorized under Israeli law. Despite this, new settlements are being built, as the
Special Rapporteur saw on several occasions, and existing settlements continue to grow. The
population growth in the settlements is three times that of Israel itself. In 2002, the population in
the Israeli settlements in the West Bank grew by 5.7 per cent compared with 1.9 per cent in
Israel.8 The Israeli Government continues to offer financial inducements to Israelis to settle in
the OPT and in 2003 Israel budgeted 1.9 billion new Israeli shekels for settlements. Further
evidence of the determination of the Israeli Government to entrench the settlements is provided
by the erection of the Wall (discussed in chap. III above), the continued clearing of Palestinian
land within the proximity of settlements for security purposes and the allocation of heavy
military resources to protect settlements. (For example, the 532 settlers who live in the centre of
Hebron are protected by some 100 Israeli soldiers.)

quote:

9. Violence in the Occupied Palestinian Territories and Israel during the past several months has tended to obscure the fact that the root cause of the present conflict in the region is military occupation. Media reports are so concerned with the killing of Palestinian leaders by carefully directed missiles and with suicide bombings within Israel that the fact of occupation is overlooked. At times, the conflict is portrayed as if it were an international conflict between two States, employing different instruments of war, over “disputed territories”. At other times, it is portrayed as an internal conflict with the rebels employing terror as a military strategy. The United States-brokered “Tenet ceasefire plan” (Ha’aretz, June 14, 2001), while a laudable attempt to end the violence in the region, nowhere mentions the military occupation in its concern for security and crisis management. It should not, however, be forgotten that Israel occupied the West Bank (including East Jerusalem) and the Gaza Strip by force in 1967; that this occupation should be brought to an end, as by its very nature military occupation is a temporary phenomenon pending an acceptable peace settlement; and that until the occupation is terminated, Israel, as the occupying Power, is obliged to comply with the Fourth Geneva Convention.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 13:20 schreef zoalshetis het volgende:
allemaal reacties op acties van die 'palestijnen'. dus wat wil je nou el moussie? dat israel zich naar de slachtbank laat brengen? zou jou en je linksradicale vriendjes wel goed uitkomen he?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 13:31 schreef moussie het volgende:

[..]

uit jouw reactie begrijp ik dat je je dus niet mag verzetten tegen een bezettingsmacht ..
en als die bezettingsmacht conventies en resoluties aan zijn laars lapt met het verhaal van 'ja maar ik zit hier te knokken voor mijn bestaansrecht' moet je dat maar goed vinden .. blijkbaar

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 13:31 schreef moussie het volgende:

[..]

uit jouw reactie begrijp ik dat je je dus niet mag verzetten tegen een bezettingsmacht ..
en als die bezettingsmacht conventies en resoluties aan zijn laars lapt met het verhaal van 'ja maar ik zit hier te knokken voor mijn bestaansrecht' moet je dat maar goed vinden .. blijkbaar

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 08:49 schreef SilkTie het volgende:

[..]

[quasi-mod]

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 13:36 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

bezetting? dat zijn jouw woorden.