Mijn Top drie is als volgt:
1 Don Camillo, Giovaninno Guareschi, en het is een Historische streekroman, zou ik zeggen
2 De kathedraal, Ken Follet, en dat is een histrische roman
3 Illium, Dan Simmons, fantay/SciFi
2 Het veelkleurig land - Julian May Sci fi
3 de delta deceptie - Dan brown
2. Brave new world - Aldous Huxley
3. De ontdekking van de hemel - Harry Mullisch
De genres vond ik lastig te zeggen dus die heb ik achterwege gelaten
En het is nog best lastig om er maar 3 uit te kiezen, er zijn zoveel mooie/goede/spannende boeken 2. De gedaanteverwisseling - Franz Kafka
3. Brave New World - Aldous Huxley
quote:Dat zou je denken, maar dit gaat over de boeken die niet 100 mensen goed vonden, maar JIJ, je kan hier je keuze toelichten en hier word verder geen grote lijst aan verbonden, als jij een top 3 maakt, blijft jouw 1 op 1 staan. Dit is dus net even iets andersOp maandag 18 augustus 2008 14:52 schreef krapula het volgende:
komt dit niet ongeveer neer op FOK! Boekentop 100 - de uitslag!? Alleen dan in het klein?
quote:Op maandag 18 augustus 2008 14:56 schreef davako het volgende:
1 de ringwereld - Larry Niven Sci Fi ( is het spel Halo op gebaseerd)
2 Het veelkleurig land - Julian May Sci fi
3 de delta deceptie - Dan brown
Die ken ik niet, en dat terwijl ik toch bijna alle Sci Fi fantasy boeken dacht te kennen (kwam bij de bibliotheek en zag dat hij alles wat daar bij die afdeling stond al gelezen had) Je nummer 2 is wel een puik boek (Ja ik gebruik woorden als puik, problemen mee) 
quote:Alleen de ring, en ik meen me te herinneren dat hij in Halo een stukje kleiner was. De rest van de setting van Ringworld (en de drie vervolgen, de laatste is geen aanrader meer trouwens) zie ik in Halo nergens terug. Gegeven dat de Ringwereld een niet onlogische afleiding is van een Dyson Sphere vind ik "gebaseerd op" wat teveel eer.Op maandag 18 augustus 2008 14:56 schreef davako het volgende:
1 de ringwereld - Larry Niven Sci Fi ( is het spel Halo op gebaseerd)
quote:okOp maandag 18 augustus 2008 16:25 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat zou je denken, maar dit gaat over de boeken die niet 100 mensen goed vonden, maar JIJ, je kan hier je keuze toelichten en hier word verder geen grote lijst aan verbonden, als jij een top 3 maakt, blijft jouw 1 op 1 staan. Dit is dus net even iets anders
dan voel ik me geroepen om mijn top 3 kenbaar te maken!1 Misdaad en straf - Dostojevski
2 On the road - Kerouac
3 Walging - Sartre
die laatste met name vanwege de enorme impact die het boek had op mijn gemoedstoestand, echt knap!
quote:Die is zoooooooooooooooooooo goed, eigenlijk had die ook in mijn top 3 gemoetenOp maandag 18 augustus 2008 16:41 schreef krapula het volgende:
[..]
ok
1 Misdaad en straf - Dostojevski
2 On the road - Kerouac
3 Walging - Sartre
die laatste met name vanwege de enorme impact die het boek had op mijn gemoedstoestand, echt knap!
2 zie 1.
3 zie 2.
quote:Hmm, een beetje eenzijdig vind je ook niet, hoewel het wel top boeken zijn !Op maandag 18 augustus 2008 17:39 schreef X7MG het volgende:
1 De Donkere Toren serie - Stephen King.
2 zie 1.
3 zie 2.
2. Een onafwendbaar einde - Elisabeth George
3. Anna, Hanna en Johanna - Marianne Frederikson
en een eervolle vermelding voor De schapen van Glennkill - Leonie Swann (een los-de-moord-op boek geschreven vanuit het perspectief van een kudde schapen)
quote:What?, een Dedective vanuit een kudde schapenOp maandag 18 augustus 2008 18:11 schreef Essebes het volgende:
1. De zwarte met het witte hart - Arthur Japin
2. Een onafwendbaar einde - Elisabeth George
3. Anna, Hanna en Johanna - Marianne Frederikson
en een eervolle vermelding voor De schapen van Glennkill - Leonie Swann (een los-de-moord-op boek geschreven vanuit het perspectief van een kudde schapen)
, Die ga ik even googlen hoorquote:Is die veel anders dan De Alchemist? Want dat vond ik me toch een drolOp maandag 18 augustus 2008 14:59 schreef Marijkezwolle het volgende:
1. Veronica besluit te sterven - Paulo Coelho
2. Brave new world - Aldous Huxley
3. De ontdekking van de hemel - Harry Mullisch
De genres vond ik lastig te zeggen dus die heb ik achterwege gelaten
quote:Waar, maar deze is veel leukerOp maandag 18 augustus 2008 22:34 schreef PimpofPersia het volgende:
[..]
Is die veel anders dan De Alchemist? Want dat vond ik me toch een drol
hier gebeurt tenminste wel watOf het moet Atlas Shrugged zijn, van dezelfde schrijfster.
quote:Zou het niet weten, heb alleen dit boek nog maar van hem gelezenOp maandag 18 augustus 2008 22:34 schreef PimpofPersia het volgende:
[..]
Is die veel anders dan De Alchemist? Want dat vond ik me toch een drol
Ik vond dit boek zo mooi omdat het iets met me deed qua emoties. Het gaat om een vrouw die na een zelfmoordpoging in een psychiatrische kliniek terecht komt. Daar krijgt ze te horen dat ze ongeneeslijk ziek is (wat dus niet waar is) en op basis daarvan verandert alles uiteindelijk. Het is moeilijk te omschrijven, maar ik werd er echt zwaar door gegerepen ofzo...
quote:Moet je doen, is het zeker waard, en jouw top-3?Op dinsdag 19 augustus 2008 00:25 schreef PimpofPersia het volgende:
Het klinkt wel interessant. Heb tot nu toe van Coelho alleen De Alchemist gelezen, en volgens mij is het wel een getalenteerd schrijver, maar het verhaal over die jongen was zo cliché, zoetsappig en de wijze levenslessen en oninteressante anekdotes vlogen je om de oren. Maar Coelho heeft wel een prettige, hetzij ietwat herhalende, schrijfstijl. Ik zal es kijken of ik Veronica besluit te sterven uit de bieb kan plukken oid.
quote:Is 't waar wat ze over Rand zeggen, dat je of van haar houdt of haar uitkotst?Op maandag 18 augustus 2008 22:49 schreef speknek het volgende:
The Fountainhead van Ayn Rand. De rest is betekenisloos.
Of het moet Atlas Shrugged zijn, van dezelfde schrijfster.
2. Die Leiden des jungen Werthers - Johann Wolfgang Goethe
3. Die Leiden des jungen Werthers - Johann Wolfgang Goethe
Of was de grap met drie dezelfde boeken al gemaakt?
2. Lord of the rings
3. The Telephonebook
quote:Heb waarlijk genoten van Follett's boek (die in het origineel Pillars of the Earth heet), maar het blijft toch een romannetje. Je leest het voor het plot en de spanning, niet voor het mooie proza of de thema's. Waar ik Follett trouwens wel voor kan omhelzen is zijn positieve weergave van het leven in de Middeleeuwen. Hij beeld Middeleeuwers eens niet af als achterlijke christenfundamentalisten. Wil je trouwens nog betere historische fictie lezen, wend je dan tot Robert Graves' I, Claudius.Op maandag 18 augustus 2008 14:39 schreef timmmmm het volgende:
2 De kathedraal, Ken Follet, en dat is een histrische roman
Mijn persoonlijke top-3
1. Anna Karenina van Leo Tolstoj
2. Nooit meer slapen van Willem Frederik Hermans
3. Een vlucht regenwulpen van Maarten 't Hart
Dawkins; Hofstadter; Wolfe
quote:Voor het grootste gedeelte geldt dat denk ik wel. Ze houdt er nogal een afwijkend gedachtegoed op na. De 2000 jaar lang door Christelijke en Socialistische groepen gepropageerde idee dat jezelf opofferen voor de medemens de allerhoogste ethiek is, ziet zij als het ultieme kwaad. Daarentegen heeft de kille berekenende ego, het 'graaiende kapitalisme' ervoor gezorgd dat de mens vooruitgang boekt. Niet veel mensen, zeker niet degene die zichzelf heel sociaal vinden, kunnen daar tegen.Op woensdag 20 augustus 2008 13:36 schreef Scaurus het volgende:
Is 't waar wat ze over Rand zeggen, dat je of van haar houdt of haar uitkotst?
quote:I would give the greatest sunset in the world for one sight of New York's skyline. Particularly when one can't see the details. Just the shapes. The shapes and the thought that made them. The sky over New York and the will of man made visible. What other religion do we need? And then people tell me about pilgrimages to some dank pesthole in a jungle where they go to do homage to a crumbling temple, to a leering stone monster with a pot belly, created by some leprous savage. Is it beauty and genius they want to see? Do they seek a sense of the sublime? Let them come to New York, stand on the shore of the Hudson, look and kneel. When I see the city from my window - no, I don't feel how small I am - but I feel that if a war came to threaten this, I would throw myself into space, over the city, and protect these buildings with my body.
.quote:Het mag dan wel "maar een romannetje" zijn, maar ik lees boeken voor mijn vermaak, niet omdat ik er nog uren over na wil denkenOp woensdag 20 augustus 2008 13:44 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Heb waarlijk genoten van Follett's boek (die in het origineel Pillars of the Earth heet), maar het blijft toch een romannetje. Je leest het voor het plot en de spanning, niet voor het mooie proza of de thema's. Waar ik Follett trouwens wel voor kan omhelzen is zijn positieve weergave van het leven in de Middeleeuwen. Hij beeld Middeleeuwers eens niet af als achterlijke christenfundamentalisten. Wil je trouwens nog betere historische fictie lezen, wend je dan tot Robert Graves' I, Claudius.
Mijn persoonlijke top-3
1. Anna Karenina van Leo Tolstoj
2. Nooit meer slapen van Willem Frederik Hermans
3. Een vlucht regenwulpen van Maarten 't Hart
I Claudius heb ik inderdaad gelezen, een geweldig boek, maar ik vind deze net iets leuker, Deze tijdsperiode spreekt mij ook meer aanquote:Begrijp ik nou goed dat ze zichzelf zou willen opofferen?
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 14:14 schreef Frollo het volgende:
Begrijp ik nou goed dat ze zichzelf zou willen opofferen?
.Niet voor andere mensen in ieder geval.
quote:'t Is natuurlijk persoonlijk. Ik ben zelf nogal een mierenneuker als het aankomt op de historische accuratie van romans. Een schrijver die teveel dichterlijke vrijheden neemt verliest contact met de setting waarin zijn verhaal zich afspeelt. Precies om die reden is I, Claudius zo geniaal. Graves volgt de historische bronnen nauwgezet, en laat zien dat niet de fantasie maar de werkelijkheid subliem is.Op woensdag 20 augustus 2008 14:13 schreef timmmmm het volgende:
Het mag dan wel "maar een romannetje" zijn, maar ik lees boeken voor mijn vermaak, niet omdat ik er nog uren over na wil denken
quote:Wat is een stad zonder mensen?Op woensdag 20 augustus 2008 14:15 schreef speknek het volgende:
[..]
Niet voor andere mensen in ieder geval.
quote:Ja, dat is ook persoonlijke smaak, K ga zo naar de bibliotheek, nog ideeen?Op woensdag 20 augustus 2008 14:17 schreef Scaurus het volgende:
[..]
't Is natuurlijk persoonlijk. Ik ben zelf nogal een mierenneuker als het aankomt op de historische accuratie van romans. Een schrijver die teveel dichterlijke vrijheden neemt verliest contact met de setting waarin zijn verhaal zich afspeelt. Precies om die reden is I, Claudius zo geniaal. Graves volgt de historische bronnen nauwgezet, en laat zien dat niet de fantasie maar de werkelijkheid subliem is.
quote:een silhouet die de kracht toont van hetgene mensen kunnen bereiken oid.
Ben wel benieuwd naar het boek trouwens
quote:Ja die zijn tof hè, ik neem aan dat je nu doelt op die serie over alex de grote? In ieder geval al gelezen, en al gelezenOp woensdag 20 augustus 2008 14:25 schreef Scaurus het volgende:
Eye of the Needle van Kenn Follett. De boeken van Valerio Massimo Manfredi.
2. Hard boiled wonderland & het eind van de wereld - Haruki Murakami
3. Het behouden huis - WF Hermans
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 14:33 schreef timmmmm het volgende:
Ja die zijn tof hè, ik neem aan dat je nu doelt op die serie over alex de grote? In ieder geval al gelezen, en al gelezen
Spannende jongensboeken, redelijk historisch verantwoord ook nog.
quote:nou.............. maar een klein beetje historisch verantwoord hoorOp woensdag 20 augustus 2008 16:44 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Spannende jongensboeken, redelijk historisch verantwoord ook nog.
quote:Ik heb ergere verkrachtingen gezienOp woensdag 20 augustus 2008 17:23 schreef timmmmm het volgende:
nou.............. maar een klein beetje historisch verantwoord hoor
zoals de Caesar-serie van Conn Iggulden. Om te janken, zo slecht.Dat is geen Nederlands, maar letterlijk omgezet lelijk Engels uit de VSvA. Ik heb het zien binnendringen, vanaf de jaren 70.
In het Engels betekent "ever" zowel "ooit = op een onbekend tijdstip in het verleden of de toekomst" als "altijd = gedurende alle verleden, heden of toekomstige tijden".
In het Nederlands betekent "ooit" alleen "op een onbekend tijdstip in het verleden of de toekomst".
De andere betekenis van "ever" wordt in het Nederlands weergegeven met "beter dan alle andere", "beter dan ooit tevoren", "beter dan ooit" (maar hoe kun je de toekomst kennen?), "het beste tot nog toe" en dergelijke constructies.
Me dunkt dat lezers van goede boeken dit wel eerder hadden kunnen aankaarten.
quote:ach, man, lul niet zo uit je nek! Je snapt toch wat ik bedoel? Kom, laten we is de intellectueel uithangenOp donderdag 21 augustus 2008 00:54 schreef Kees22 het volgende:
"Het beste boek ooit."
Dat is geen Nederlands, maar letterlijk omgezet lelijk Engels uit de VSvA. Ik heb het zien binnendringen, vanaf de jaren 70.
In het Engels betekent "ever" zowel "ooit = op een onbekend tijdstip in het verleden of de toekomst" als "altijd = gedurende alle verleden, heden of toekomstige tijden".
In het Nederlands betekent "ooit" alleen "op een onbekend tijdstip in het verleden of de toekomst".
De andere betekenis van "ever" wordt in het Nederlands weergegeven met "beter dan alle andere", "beter dan ooit tevoren", "beter dan ooit" (maar hoe kun je de toekomst kennen?), "het beste tot nog toe" en dergelijke constructies.
Me dunkt dat lezers van goede boeken dit wel eerder hadden kunnen aankaarten.
quote:Maar iets hoeft toch niet te kloppen om een leuk boek te zijn? Naja, genoeg off-topic geleuter! MEER TOP-3 POSTERS AUB!!!!!!!Op woensdag 20 augustus 2008 17:31 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ik heb ergere verkrachtingen gezien
quote:Helemaal mee eens.Op donderdag 21 augustus 2008 00:54 schreef Kees22 het volgende:
"Het beste boek ooit."
Dat is geen Nederlands, maar letterlijk omgezet lelijk Engels uit de VSvA. Ik heb het zien binnendringen, vanaf de jaren 70.
In het Engels betekent "ever" zowel "ooit = op een onbekend tijdstip in het verleden of de toekomst" als "altijd = gedurende alle verleden, heden of toekomstige tijden".
In het Nederlands betekent "ooit" alleen "op een onbekend tijdstip in het verleden of de toekomst".
De andere betekenis van "ever" wordt in het Nederlands weergegeven met "beter dan alle andere", "beter dan ooit tevoren", "beter dan ooit" (maar hoe kun je de toekomst kennen?), "het beste tot nog toe" en dergelijke constructies.
Me dunkt dat lezers van goede boeken dit wel eerder hadden kunnen aankaarten.
Mensen die anglismen gebruiken en het niet eens doorhebben.
quote:Het gaat toch ook om de drie beste boeken, johOp donderdag 21 augustus 2008 11:18 schreef Lienekien het volgende:
Als je maar drie boeken ooit leest, word je natuurlijk nooit een interlectueel.
quote:Oh, sorrie.Op donderdag 21 augustus 2008 11:30 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het gaat toch ook om de drie beste boeken, joh
quote:Op donderdag 21 augustus 2008 11:18 schreef Lienekien het volgende:
Als je maar drie boeken ooit leest, word je natuurlijk nooit een interlectueel.
Dat kun je wel zeggen!quote:A: Ik lul niet uit mijn nek!Op donderdag 21 augustus 2008 10:50 schreef timmmmm het volgende:
[..]
ach, man, lul niet zo uit je nek! Je snapt toch wat ik bedoel? Kom, laten we is de intellectueel uithangen
B: Ik snap wat je bedoelt. (Maar dat neemt niet weg dat je geen Nederlands gebruikt.)
C: Je bedoelt: "Laten we eens de intellectueel uithangen"
ad C: Wie begint hier nou over het beste boek dat iemand ooit gelezen heeft? Dan bedoel je toch niet een boek uit de Boeketreeks, neem ik aan? Zoals: "Zijn passie bracht mij volledig van mijn stuk!" of dergelijke titels.
quote:Er schijnen vrouwen te zijn die keer op keer loeigeil worden van het lezen van " Schandalig zoet als de zonde zelf". Als er één boek was waar ík keer op keer loeigeil van zou worden als ik het zou lezen, zou het sowieso in mijn top-3 prijken hoorOp vrijdag 22 augustus 2008 01:20 schreef Kees22 het volgende:
[..]
A: Ik lul niet uit mijn nek!
B: Ik snap wat je bedoelt. (Maar dat neemt niet weg dat je geen Nederlands gebruikt.)
C: Je bedoelt: "Laten we eens de intellectueel uithangen"
ad C: Wie begint hier nou over het beste boek dat iemand ooit gelezen heeft? Dan bedoel je toch niet een boek uit de Boeketreeks, neem ik aan? Zoals: "Zijn passie bracht mij volledig van mijn stuk!" of dergelijke titels.
P.S.: nu we hier toch aan het mierenneuken zijn, het is Bouquetreeks en niet Boeketreeks
quote:OK, mijn fout.Op vrijdag 22 augustus 2008 01:25 schreef PimpofPersia het volgende:
[..]
Er schijnen vrouwen te zijn die keer op keer loeigeil worden van het lezen van " Schandalig zoet als de zonde zelf". Als er één boek was waar ík keer op keer loeigeil van zou worden als ik het zou lezen, zou het sowieso in mijn top-3 prijken hoor
P.S.: nu we hier toch aan het mierenneuken zijn, het is Bouquetreeks en niet Boeketreeks
Ik heb te vaak gekeken naar de tv-serie Schone Schijn, denk ik.Ik bedoelde maar te zeggen: het gaat hier over serieuze boeken waar je wat aan hebt en niet in de eerste plaats bloedgeil van wordt. Dan mag ik toch ook serieuze en correcte spelling en grammatica verwachten.
En een verweer als: "Je begrijpt toch wat ik bedoel, mierenneuker.", verwacht ik al helemaal niet van een serieuze lezer.
quote:Nouja, het zijn hier persoonlijke toplijstjes, en iedereen kan daar zijn eigen invulling aan geven. Sommigen kiezen misschien iets intellectueel verantwoords, boeken waar ze wat aan hebben, maar anderen lezen misschien geen Dostojevski, Dante en Joyce. Misschien raakte een boek van Hosseini hen wel veel meer, en dat is hun goed recht. En waarom je ergens het onderscheid maakt tussen 'serieuze lezers' en minder serieuze lezers snap ik niet. Maar ik weet wel dat dat onderscheid niet te maken valt aan de hand van een post op een internetforum, waar sarcasme of een vleugje cynisme doorgaans lastiger te herkennen is.Op vrijdag 22 augustus 2008 01:37 schreef Kees22 het volgende:
[..]
OK, mijn fout.
Ik bedoelde maar te zeggen: het gaat hier over serieuze boeken waar je wat aan hebt en niet in de eerste plaats bloedgeil van wordt. Dan mag ik toch ook serieuze en correcte spelling en grammatica verwachten.
En een verweer als: "Je begrijpt toch wat ik bedoel, mierenneuker.", verwacht ik al helemaal niet van een serieuze lezer.
quote:Als ìk het heb over goeie boeken, hoeft dat niet meteen hoogstaande literatuur te zijn, dan hoef je niet aan te komen met Proust of Tolstoj, maar mogen dat ook boeken zijn waar je om moet lachen of die "alleen maar" heel erg spannend zijn. Dit is geen topic voor alleen de intellectuelen, mmar ook voor mensen die van "gewone" boeken houden!Op vrijdag 22 augustus 2008 01:37 schreef Kees22 het volgende:
[..]
OK, mijn fout.
Ik bedoelde maar te zeggen: het gaat hier over serieuze boeken waar je wat aan hebt en niet in de eerste plaats bloedgeil van wordt. Dan mag ik toch ook serieuze en correcte spelling en grammatica verwachten.
En een verweer als: "Je begrijpt toch wat ik bedoel, mierenneuker.", verwacht ik al helemaal niet van een serieuze lezer.
quote:Dat zeg ik.Op vrijdag 22 augustus 2008 18:44 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Als ìk het heb over goeie boeken, hoeft dat niet meteen hoogstaande literatuur te zijn, dan hoef je niet aan te komen met Proust of Tolstoj, maar mogen dat ook boeken zijn waar je om moet lachen of die "alleen maar" heel erg spannend zijn. Dit is geen topic voor alleen de intellectuelen, mmar ook voor mensen die van "gewone" boeken houden!
quote:The Bouquet-residence, the lady of the house speakingOp vrijdag 22 augustus 2008 01:25 schreef PimpofPersia het volgende:
[..]
Er schijnen vrouwen te zijn die keer op keer loeigeil worden van het lezen van " Schandalig zoet als de zonde zelf". Als er één boek was waar ík keer op keer loeigeil van zou worden als ik het zou lezen, zou het sowieso in mijn top-3 prijken hoor
P.S.: nu we hier toch aan het mierenneuken zijn, het is Bouquetreeks en niet Boeketreeks
quote:Volgens mij is 'beste boek ooit' inmiddels ook een geaccepteerde uitdrukking in het Nederlands. Het is maar net wie je daarbij als maatstaf neemt. Het is niet dat het voor misverstanden zorgt, maar Onze Taal zal zich ongetwijfeld aan jouw zijde scharen, Kees! Ik vind het alleen niet echt iets dat relevant genoeg is om zoveel berichten aan te wijden, terwijl we het ook over mooie boeken kunnen hebben.Op vrijdag 22 augustus 2008 01:37 schreef Kees22 het volgende:
[..]
OK, mijn fout.
Ik bedoelde maar te zeggen: het gaat hier over serieuze boeken waar je wat aan hebt en niet in de eerste plaats bloedgeil van wordt. Dan mag ik toch ook serieuze en correcte spelling en grammatica verwachten.
En een verweer als: "Je begrijpt toch wat ik bedoel, mierenneuker.", verwacht ik al helemaal niet van een serieuze lezer.
Maar iets zegt me dat jij er gewoon plezier in schept om hier een beetje tegendraads te komen lopen doen.
Geniet jij lekker van een boek zonder er constant bij stil te staan hoe het taalgebruik is, of zit je met een kleurpotlood alle zinnen erin te ontleden??
quote:Helemaal mee eens Ooit of niet, daar gaat het hele topic niet over, maar over leuke/goeie boeken! ik heb net een leuk boek uitgelezen, een echte aanrader: De erfenis van Fontanelli. Misschien niet leuk genoeg om in mijn Top-3 in te breken, maar hij verdient toch zeker een plaatsje bij de leukste 10 (okay, 20Op zaterdag 23 augustus 2008 00:57 schreef Laurabeest het volgende:
[..]
Volgens mij is 'beste boek ooit' inmiddels ook een geaccepteerde uitdrukking in het Nederlands. Het is maar net wie je daarbij als maatstaf neemt. Het is niet dat het voor misverstanden zorgt, maar Onze Taal zal zich ongetwijfeld aan jouw zijde scharen, Kees! Ik vind het alleen niet echt iets dat relevant genoeg is om zoveel berichten aan te wijden, terwijl we het ook over mooie boeken kunnen hebben.
Maar iets zegt me dat jij er gewoon plezier in schept om hier een beetje tegendraads te komen lopen doen.
Geniet jij lekker van een boek zonder er constant bij stil te staan hoe het taalgebruik is, of zit je met een kleurpotlood alle zinnen erin te ontleden??
)2. A beautifull mind - schrijver is me even ontschoten
3. Veronica besluit te sterven - Paulo Coelho
quote:Ik hoop dat die spelfouten niet in de originele boektitels zaten?Op zaterdag 23 augustus 2008 20:06 schreef Atalja het volgende:
1. Ik heb je nooit een Rozentuin belooft - Hannah Green
2. A beautifull mind - schrijver is me even ontschoten
2. This Perfect Day - Ira Levin / dystopie
3. The Road - Cormac McCarthy / dystopie
quote:Nu nog een keer, maar dan met maar één LOp zaterdag 23 augustus 2008 20:06 schreef Atalja het volgende:
1. Ik heb je nooit een Rozentuin belooft - Hannah Green
2. A beautifull mind - schrijver is me even ontschoten
3. Veronica besluit te sterven - Paulo Coelho
Edit: Oeps, PoP was me al voor
quote:Nou, ik denk dat ik je wel kan vergevenOp zondag 24 augustus 2008 13:33 schreef Atalja het volgende:
i'm sorry voor de spelfoutjes, ben dyslectisch en moet veel moeite doen goed te schrijven, probeer er aan te denken
misschien.......
Maar goed ik zal even 3 Boeken die ik op dit moment ontzettend goed vind vermelden:
1. History of Tom Jones, A foundling (Henry Fielding)
2. A sentimental Journey ( Laurence Sterne)
3. Grapes of Wrath (John Steinbeck)
Céline - Reis naar het einde van de nacht
en dan, Marquez '100 jaar eenzaamheid' nog. Of misschien toch niet..
Verder wil ik Edgar A. Poe nog even vermelden.
quote:Ben je ook bekend met het werk van Colleen McCullough? En dan niet de Doornvogels maar haar Masters of Rome serie? Ook het boek Songs of Troy (een realistischere weergave van de Ilias, zonder de goden in een hoofdrol, maar dan niet zo schrikbarend slecht als de film Troy) is een aanrader van haar trouwens. Masters of Rome begint bij de opkomst van Marius en eindigt waar I, Claudius ongeveer begint.Op woensdag 20 augustus 2008 14:17 schreef Scaurus het volgende:
[..]
't Is natuurlijk persoonlijk. Ik ben zelf nogal een mierenneuker als het aankomt op de historische accuratie van romans. Een schrijver die teveel dichterlijke vrijheden neemt verliest contact met de setting waarin zijn verhaal zich afspeelt. Precies om die reden is I, Claudius zo geniaal. Graves volgt de historische bronnen nauwgezet, en laat zien dat niet de fantasie maar de werkelijkheid subliem is.
Op dit moment zouden in mijn lijst zeker voorkomen:
Atlas Shrugged, Ayn Rand. Niet alleen een ogen opend statement maar ook nog eens verdomd goed geschreven waardoor je helemaal niet doorhebt dat je in één van de langste boeken ooit bezig bent.
En ik heb nu al een boek of twee, drie weggehaald omdat ik niet kan beslissen.
.quote:Staat vrij hoog op mijn verlanglijstje. Goede historische fictie over Julius Caesar lijkt me geweldig.Op dinsdag 26 augustus 2008 05:58 schreef Dagonet het volgende:
Ben je ook bekend met het werk van Colleen McCullough?
quote:Ja langer dan Oorlog en Vrede, dat had ik ook niet helemaal door toen ik eraan begon. Ik heb wel de 60 pagina's tellende monoloog helemaal uitgelezenOp dinsdag 26 augustus 2008 05:58 schreef Dagonet het volgende:
Op dit moment zouden in mijn lijst zeker voorkomen:
Atlas Shrugged, Ayn Rand. Niet alleen een ogen opend statement maar ook nog eens verdomd goed geschreven waardoor je helemaal niet doorhebt dat je in één van de langste boeken ooit bezig bent.
En ik heb nu al een boek of twee, drie weggehaald omdat ik niet kan beslissen.
.quote:Ik heb hem ook thuis maar het duurde me iets te lang voordat ik er in kwam, dus heb hem weer even aan de kant gelegd. Moet ik gewoon doorbijten of denk je dat het niet aan me besteed is als ik de eerste 100 pagina's er nog niet wild van word?Op maandag 25 augustus 2008 23:30 schreef Fledderjon het volgende:
Dostojewski - De gebroeders Karamazow
quote:Niet alleen Julius, maar ook Marius, Cinna, Lucullus, Sulla, Cicero, Ahenobarbus en al die anderen.Op dinsdag 26 augustus 2008 09:16 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Staat vrij hoog op mijn verlanglijstje. Goede historische fictie over Julius Caesar lijkt me geweldig.
Het kan even zoeken zijn naar de boeken echter, ze worden niet standaard in winkels op de schappen gelegd, zelfs niet bij een specialistische Engelstalige winkel als American Book Center.
quote:Ja, natuurlijk.Op dinsdag 26 augustus 2008 10:07 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja langer dan Oorlog en Vrede, dat had ik ook niet helemaal door toen ik eraan begon. Ik heb wel de 60 pagina's tellende monoloog helemaal uitgelezen
.Binnenkort maar weer eens lezen denk ik.
.quote:Mijn helden, ik ken ze als ware het mijn broedersOp dinsdag 26 augustus 2008 19:13 schreef Dagonet het volgende:
Niet alleen Julius, maar ook Marius, Cinna, Lucullus, Sulla, Cicero, Ahenobarbus en al die anderen.
Ik ga onmiddellijk op internet zoeken
quote:Hierna ken je ze nog veel beter.Op dinsdag 26 augustus 2008 19:50 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Mijn helden, ik ken ze als ware het mijn broeders
Ik ga onmiddellijk op internet zoeken
. Hun liefdes, hun passies, hun kwalen. .Oh, en Marcus Aemilius Scaurus Princeps Senatus heeft natuurlijk ook een belangrijke rol.
[ Bericht 5% gewijzigd door Dagonet op 26-08-2008 20:09:19 ]
Shakespeare - The Merchant of Venice
Ehm op iets anders kan ik nog niet komen, anders edit ik m'n post wel.
Waarom vind je 'm beter dan Madame Bovary?quote:Misschien omdat 'ie zelf Amerikaans is? Gokje nav usernameOp woensdag 27 augustus 2008 08:50 schreef Gellius het volgende:
En vooral; waarom las je 'm in het Engels?
.quote:Of een liefhebber van The Bostonians van Henry James.Op woensdag 27 augustus 2008 09:19 schreef Laurabeest het volgende:
[..]
Misschien omdat 'ie zelf Amerikaans is? Gokje nav username
quote:Of omdat ze Engels studeert.Op woensdag 27 augustus 2008 09:19 schreef Laurabeest het volgende:
[..]
Misschien omdat 'ie zelf Amerikaans is? Gokje nav username
quote:ALLES is beter dan Madame Bovary, de Donald Duck is niet beter dan madame bovaryOp woensdag 27 augustus 2008 01:40 schreef Mainport het volgende:
Vertel eens wat meer over die Flaubert
quote:Dus onder aan de lijst staat de Donald Duck en daar direct boven Madame Bovary. Als er een topic komt van 'de drie slechtste boeken OOIT' dan ben jij al bijna klaar.Op woensdag 27 augustus 2008 13:16 schreef timmmmm het volgende:
[..]
ALLES is beter dan Madame Bovary, de Donald Duck is niet beter dan madame bovary
quote:Omdat het mijn moederstaal is.Op woensdag 27 augustus 2008 08:50 schreef Gellius het volgende:
En vooral; waarom las je 'm in het Engels?
En ik kom uit Boston, dus dan ben je een Bostonian. quote:Madame Bovary heb ik niet gelezen. Ik moest een stukje lezen voor een vak dat ik volgde en echt leuk vond ik dat niet. Maar misschien ga ik er ooit nog eens aan beginnen.Op woensdag 27 augustus 2008 01:40 schreef Mainport het volgende:
Vertel eens wat meer over die Flaubert
SE vind ik een interessant geschreven boek en het liefdesverhaal vond ik zielig. Ik houd wel van romans die zeer beinvloed zijn door de politieke interesse van de schrijver, in dit geval dat Flaubert het niet eens was met de politiek toentertijd. En de periode waarin het verhaal zich afspeelt, dus na de Franse revolutie, spreekt mij aan.
quote:Inderdaad, hoewel de donald duck geen boek is, alleen iets om de kwaliteit van Madame Bovary mee te vergelijken! De ontbrekende is trouwens De kleine vriend van Donna Tart, wat een ramp is datOp woensdag 27 augustus 2008 13:19 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dus onder aan de lijst staat de Donald Duck en daar direct boven Madame Bovary. Als er een topic komt van 'de drie slechtste boeken OOIT' dan ben jij al bijna klaar.
quote:Jeuj goed gegoktOp woensdag 27 augustus 2008 19:55 schreef Bostonian het volgende:
[..]
Omdat het mijn moederstaal is.
quote:Jij bent grappigOp woensdag 27 augustus 2008 13:19 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dus onder aan de lijst staat de Donald Duck en daar direct boven Madame Bovary. Als er een topic komt van 'de drie slechtste boeken OOIT' dan ben jij al bijna klaar.
.quote:Bohhh, verkeerd gegokt.
quote:Het een sluit het ander niet uit natuurlijk, en jij gaf wel blijk van goede literaire achtergrondkennis *schouderklopje
01. Umberto Eco - Foucault's Pendulum, roman
02. A.A. Milne - Winnie The Pooh/The House At Pooh Corner, kinderboek
03. Jan van Aken - De Valse Dageraad, historische roman
quote:net Het rood en het zwart uitgelezen, moet mijn top3 hierdoor herzien! Wat een boekOp maandag 18 augustus 2008 16:41 schreef krapula het volgende:
[..]
1 Misdaad en straf - Dostojevski
2On the road - KerouacHet rood en het zwart - Stendhal
3Walging - SartreOn the road - Kerouac
quote:Inderdaad, en ook nog eens tragisch. Waar vindt men dat nog vandaag de dag.Op vrijdag 29 augustus 2008 15:58 schreef Gellius het volgende:
Bovary? Maar dat is 'n meesterlijk boek! Vilein èn geestig.
quote:Ja serieus, en nog enigszins met plezier ook
.Het is een beetje een Nietzschiaanse tirade, dan is het niet zo erg.
2. Dawn of my intention - J.C. Hiss.
3. Myriad - Miriam Adèche.
quote:Ik heb van geen van de drie schrijvers ooit gehoord. Wat is/zijn het voor genre(s) en uit welk land komen ze?Op woensdag 10 september 2008 13:26 schreef Ryan3 het volgende:
1. Impala - Kokelle M'Beke
2. Dawn of my intention - J.C. Hiss.
3. Myriad - Miriam Adèche.
quote:In TT stond 'maar niet van die doorsnee boeken' toch? Et voilà.Op woensdag 10 september 2008 14:09 schreef Laurabeest het volgende:
[..]
Ik heb van geen van de drie schrijvers ooit gehoord. Wat is/zijn het voor genre(s) en uit welk land komen ze?
Als ik tijd heb wil ik wel wat over mijn favoriete boeken vertellen. Ik heb nu gene tijd.
.quote:Doorsnee is een relatief begrip, getuige ook de post van de TS en de rest van de top3'sOp woensdag 10 september 2008 16:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In TT stond 'maar niet van die doorsnee boeken' toch? Et voilà.
quote:Als ik tijd heb wil ik wel wat over mijn favoriete boeken vertellen. Ik heb nu gene tijd.
Dat is mooi. Ik ben benieuwd.
1. Foer - Extreem luid en ongelooflijk dichtbij
2. Levi - Is dit een mens? (autobiografische roman)
3. Mc Court - De as van mijn moeder (autobiografische roman)
Non-Fictie:
1. Harris - Van God Los
2. Greene - Ontrafeling van de kosmos
3. Dawkins - Het verhaal van onze voorouders
Andere zeer goede boeken (zowel fictie als non-fictie):
- Luyendijk - Het zijn net mensen
- Chang - Wilde zwanen
- Hawking - Het heelal
- Mak - In Europa
quote:Manfredi is inderdaad waanzinnig goed... Ik heb zeer geboeid "het laatste legioen" gelezen...Op woensdag 20 augustus 2008 14:25 schreef Scaurus het volgende:
Eye of the Needle van Kenn Follett. De boeken van Valerio Massimo Manfredi.
Wie de historie hoog in het vaandel heeft, doet er goed aan eens naar deze boeken te kijken:
Leckie laat Scipio reflecteren op het leven wat hij geleefd heeft. Je ziet een vroeg oud geworden man, eens de grootste generaal van Rome, nu als politiek figuur gebroken. Mooie en getrouwe weergave, meer diepgang dan in de 'slash and hack' historische fictie van veel auteurs.
quote:Ik erger mij meer aan de niet kloppende historische 'background' van een verhaal, dan aan de historische accuratesse van het hoofdplot. Ben ook dol op historische fantasy, nog zoiets waar de gemiddelde historiefanaat (en reenactors die ik ken) van kotsen. Soms wil ik een goed onderbouwde biografie lezen, zonder enige verzinselen, soms juist iets dat in de historie afspeelt, maar niet waar is. Maar dat is natuurlijk ieders eigen meningOp zondag 14 september 2008 22:19 schreef Scaurus het volgende:
Laatste Legioen... Prachtige setting, goed historisch onderzoek, maar uiteindelijk toch te cheesy. Een prachtig meisje, een kinderkeizer die Arthur wordt... Het neigt mij te veel naar fictie. De historie wordt louter gebruikt als setting voor een sexy, spannend verhaal, terwijl in een echt goede historische roman de schrijver juist de geschiedenis zelf het verhaal laat voortbrengen.
Wie de historie hoog in het vaandel heeft, doet er goed aan eens naar deze boeken te kijken:
[ afbeelding ]
Leckie laat Scipio reflecteren op het leven wat hij geleefd heeft. Je ziet een vroeg oud geworden man, eens de grootste generaal van Rome, nu als politiek figuur gebroken. Mooie en getrouwe weergave, meer diepgang dan in de 'slash and hack' historische fictie van veel auteurs.
.Uiteindelijk is er niets zo spannend, informerend en vermakelijk als echte geschiedenis natuurlijk
http://www.gutenberg.org/etext/11323 (hier kan je hem downloaden)
Zelf heb ik hem overigens gewoon gekocht.
quote:Die romans zijn er, maar ze zijn toch niet allemaal zo?Op zondag 14 september 2008 22:31 schreef Scaurus het volgende:
Romans zijn sowieso niet mijn ding. Ze kennen weinig diepgang, hebben kartonnen personages en voorspelbare wendingen. Daarbij komt nog dat veel romanschrijvers een slecht proza hebben.
En over voorspelbare plotwendingen gesproken: de echte geschiedenis zit er vol mee
The Raistlin Chronicles (The Soulforge - Brothers in Arms) - Margaret Weiss (fantasy)
De Beproeving - Stephen King (de onverkorte versie)
quote:Ik ben eigenlijk wel heel benieuwd naar jouw definitie van een "roman". Verwar j ehet niet met "geromantiseerd"?Op zondag 14 september 2008 22:31 schreef Scaurus het volgende:
Romans zijn sowieso niet mijn ding. Ze kennen weinig diepgang, hebben kartonnen personages en voorspelbare wendingen. Daarbij komt nog dat veel romanschrijvers een slecht proza hebben.
Uiteindelijk is er niets zo spannend, informerend en vermakelijk als echte geschiedenis natuurlijk
O, en ook naar je definitie van "proza".
Op 2: drama in "De Jongen met de gestreepte Pyjama" van John Boyne. Eenvoudig geschreven - lijkt het - maar ondertussen... Niet uitlezen vlak voor het slapen gaan, want dan ga je niet kunnen slapen.
Op 3: historisch mysterie in "The Eight" van Katherine Neville. Vergeet Dan Brown en de DaVinci code. Dit is een klassieker.
Overigens: mijn boekenvoorkeur verandert nog wel eens... Heb inmiddels een forse bibliotheek opgebouwd ondertussen. Maar deze drie lees ik sowieso altijd weer met plezier, en waren de eerste die in me opkwamen.
quote:Ik heb hem pas gelezen, en het scheelde niet veel of ik kon inderdaad niet slapenOp woensdag 8 oktober 2008 21:23 schreef Pandora73 het volgende:
Op 1: intelligente humor: "Good Omens" van Terry Pratchett (hoewel zijn Discworld-serie eigenlijk ook de nummer-1-positie waardig is, maar Good Omens is los te lezen zonder de DW-serie te kennen)
Op 2: drama in "De Jongen met de gestreepte Pyjama" van John Boyne. Eenvoudig geschreven - lijkt het - maar ondertussen... Niet uitlezen vlak voor het slapen gaan, want dan ga je niet kunnen slapen.
Op 3: historisch mysterie in "The Eight" van Katherine Neville. Vergeet Dan Brown en de DaVinci code. Dit is een klassieker.
Overigens: mijn boekenvoorkeur verandert nog wel eens... Heb inmiddels een forse bibliotheek opgebouwd ondertussen. Maar deze drie lees ik sowieso altijd weer met plezier, en waren de eerste die in me opkwamen.
quote:Ik begrijp dat jij het niet zo'n geweldig boek vond?Op woensdag 29 oktober 2008 20:59 schreef timmmmm het volgende:
(Over "De Jongen in de Gestreepte Pyjama")
Ik heb hem pas gelezen, en het scheelde niet veel of ik kon inderdaad niet slapen
quote:Nou, dat valt wel mee, zeker niet geweldig maar ook niet slecht hoorOp donderdag 30 oktober 2008 10:57 schreef Pandora73 het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij het niet zo'n geweldig boek vond?
1. Emma (Jane Austen)
2. Frankenstein (Mary shelley-ze schreef het boek toen ze -jawel-18 was)
3. Tom Jones (the history of) - Henry Fielding- (wel dik, maar supergoed)
4. Caleb williams -william godwin- (khad hem al genoemd, maar je moet hem lezen)
2. Extremely Loud and Incredibly Close - Safran Foer
3. Lolita - Nabokov
quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 20:52 schreef Asskicker14 het volgende:
2. Extremely Loud and Incredibly Close - Safran Foer
[ Bericht 5% gewijzigd door geenID op 01-11-2008 15:15:09 ]
quote:Op zondag 14 september 2008 22:31 schreef Scaurus het volgende:
Romans zijn sowieso niet mijn ding. Ze kennen weinig diepgang, hebben kartonnen personages en voorspelbare wendingen. Daarbij komt nog dat veel romanschrijvers een slecht proza hebben.
Uiteindelijk is er niets zo spannend, informerend en vermakelijk als echte geschiedenis natuurlijk
quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:01 schreef Mainport het volgende:
Je poging erudiet te lijken is al verpest met deze post:
[..]
quote:Mooiste roman die ik ooit gelezen heb...Op vrijdag 31 oktober 2008 20:52 schreef Asskicker14 het volgende:
2. Extremely Loud and Incredibly Close - Safran Foer
quote:Spengler is wel toegankelijk, maar geen idee mbt Nietzsche aangezien ik niets van hem heb gelezen.Op zaterdag 1 november 2008 17:25 schreef Scaurus het volgende:
Is Spengler toegankelijk (zoals Nietzsche), of schrijft hij dikke geitenbrei (zoals Hegel)?
quote:Ertussenin. Niet heel makkelijk.Op zaterdag 1 november 2008 17:25 schreef Scaurus het volgende:
Is Spengler toegankelijk (zoals Nietzsche), of schrijft hij dikke geitenbrei (zoals Hegel)?
quote:Wat een geneuzel.Op zaterdag 1 november 2008 19:32 schreef Wouter1989 het volgende:
Bovendien is Hegel duizend maal belangrijker dan Nietzsche. Nietzsche is uiteindelijk een schreeuwerige man die in zijn adolescentie is blijven steken en niets begrijpt van de traditie waarmee ie zich wil associeren (de filosofie). De metafysische ofwel pre-kantiaanse lezing van Hegel is iets voor geborneerde analytische filosofen en beginnende studenten.
quote:Nietzsche is belangrijker. Helaas.Op zaterdag 1 november 2008 19:32 schreef Wouter1989 het volgende:
Bovendien is Hegel duizend maal belangrijker dan Nietzsche. Nietzsche is uiteindelijk een schreeuwerige man die in zijn adolescentie is blijven steken en niets begrijpt van de traditie waarmee ie zich wil associeren (de filosofie). De metafysische ofwel pre-kantiaanse lezing van Hegel is iets voor geborneerde analytische filosofen en beginnende studenten.
Lord of the Flies - William Golding
Books of Blood - Clive Barker
Artemis Fowl (deel I) - Eoin Colfer
En verder nog wat Ludlums en Stephen Kings' waar ik nu even de titels niet van weet.
quote:waar slaat dit nou op?Op maandag 3 november 2008 10:02 schreef Wouter1989 het volgende:
gezeik
quote:Ga jij eens even iemand anders topic verzieken, dit is een topic voor mensen met een top 3, dan mag je best eventjes op een top 3 ingaan, maar hele fora verketteren, en alleen maar neerkijken op andere mensen, dat is KLB niveau! gelieve daar dus snel mee op te houdenOp maandag 3 november 2008 10:02 schreef Wouter1989 het volgende:
Nu ja, ik zie er geen heil in in discussie te gaan met mensen die het over het christendom hebben zonder Aquinas en over of je een lichaam hebt of bent zonder Merleau Ponty te hebben gelezen en die Ayn Rand en Richard Dawkins de grootste schrijver resp. filosoof vinden. Daarom blijf ik weg uit WFL. Als jullie de meneren en mevrouwen van TTK dan ook met rust laten, ben ik tevreden.
quote:1. De wereld van SofieOp maandag 3 november 2008 10:02 schreef Wouter1989 het volgende:
Nu ja, ik zie er geen heil in in discussie te gaan met mensen die het over het christendom hebben zonder Aquinas en over of je een lichaam hebt of bent zonder Merleau Ponty te hebben gelezen en die Ayn Rand en Richard Dawkins de grootste schrijver resp. filosoof vinden. Daarom blijf ik weg uit WFL. Als jullie de meneren en mevrouwen van TTK dan ook met rust laten, ben ik tevreden.
2. The Secret
3. Conversations with God
hoe kansloos en dat is voor mij:Isabel Hoving - De Gevleugelde Kat
quote:Holy shit it's Freshman Philosophy Major Man. Everybody get to the boats.Op maandag 3 november 2008 10:02 schreef Wouter1989 het volgende:
Nu ja, ik zie er geen heil in in discussie te gaan met mensen die het over het christendom hebben zonder Aquinas en over of je een lichaam hebt of bent zonder Merleau Ponty te hebben gelezen en die Ayn Rand en Richard Dawkins de grootste schrijver resp. filosoof vinden. Daarom blijf ik weg uit WFL. Als jullie de meneren en mevrouwen van TTK dan ook met rust laten, ben ik tevreden.
2. Paul Auster - New York trilogy
3. Dostojewski - De Idioot
quote:Sophomore inmiddels. Maar wat klopt er niet aan?Op zondag 16 november 2008 22:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Holy shit it's Freshman Philosophy Major Man. Everybody get to the boats.
Wel vind ik, en daar mag je me best op aanvallen, dat als het om een prettig boek om te lezen gaat, filosofie zonder in droge stof te verzanden, Ayn Rand de absolute kroon draagt.
quote:Filosofie is geen wetenschap.Op maandag 17 november 2008 13:06 schreef Wouter1989 het volgende:
In 's Hegels naam, waar zie je uit-de-hoogte-doenerij met Hegel? Zijn moeilijkheid vind ik reusachtig meevallen, zeker als je hem leest in het licht van Kant. Daarbij, filosofie is een serieuze wetenschap, dus leesbaarheid doet net zo min ter zake als het dat bij quantumfysica doet.
quote:Als ik nu net zo webwise als jij, had ik vast een of andere Amerikaanse kwinkslag achter de hand waarvan de strekking zoiets is als dat je een kinderlijk naieve, voetbalsupporterachtige visie hebt op wetenschap en filosofie.
quote:Op maandag 17 november 2008 20:00 schreef Wouter1989 het volgende:
Als ik nu net zo webwise als jij, had ik vast een of andere Amerikaanse kwinkslag achter de hand waarvan de strekking zoiets is als dat je een kinderlijk naieve, voetbalsupporterachtige visie hebt op wetenschap en filosofie.
Hmm nee zelfs ik heb niks over een kinderlijk naieve, voetbalsupporterachtige visie op wetenschap en filosofie. Maar goed, jij bent zeker zo'n relatief, alles is relatiefffff filosoof.
quote:Wouter's uitspraak kun je op twee manieren opvatten. Met 'wetenschap' kan hij het onderzoeken van de werkelijkheid middels wiskunde, observatie en experiment bedoelen, zoals natuurkundigen doen en sociologen trachten te doen. Hij kan met 'wetenschap' de filosofie echter ook als een vakgebied beschouwen, een discipline met een eigen methode en identiteit. Ik denk dat hij het laatste bedoeld.Op maandag 17 november 2008 13:06 schreef Wouter1989 het volgende:
Daarbij, filosofie is een serieuze wetenschap
quote:Het mooie aan de filosofie is dat zijn geen methode kent. Er is geen methode die men moet aanhangen om filosoof genoemd te kunnen worden. Filosofie, dat is in wezen liefde voor de wijsheid. Meer niet. Van daar uit krijg je een grote waaier aan filosofische methoden en denkbeelden, variërend van de Socratische dialectiek tot logisch-positivistische analyse om de waarheid te vinden.Op dinsdag 18 november 2008 00:16 schreef speknek het volgende:
Oh ik ben het ermee eens dat filosofie serious business is. Alhoewel die methode natuurlijk wat moeilijk te duiden is.
quote:Dat de continentale filosofie niet uit de ratio voorkomt, is een dwaze gedachte. Gesuggereerd wordt dat de sciëntistische analytische en logisch-positivistische denker wel rationeel zijn, maar continentale denkers als Heidegger en Gadamer niet. Onzin. Ook Heidegger zocht naar essentie, naar het zijn, naar waarheid. Dit deed hij echter niet op de pseudo-wetenschappelijke manier van de analytici die nu nog als enig geldende manier beschouwd wordt.De ratio zou je de filosofische methode kunnen noemen, maar er zijn nogal wat filosofen, zeg, alle continentale filosofen van de twintigste eeuw, die zich weinig gelegen liggen aan die methode.
quote:Heraclitus is een filosoof. Nietzsche ook, Kierkegaard evenzeer. De reden dat ze als 'afilosofisch' worden beschouwd is dat ze zich hevig verzetten tegen de heersende filosofische denkbeelden, en liever buiten de gebruikelijke categorieën dachten en schrijven.Heraclitus wordt ook een filosoof genoemd, zelfs Nietzsche, godbetert. Nou doe mij dan maar Rand. Ja er is van alles op aan te merken, maar het is tenminste nog origineel en redelijk rationeel.
Maar weer ontopic.
Louis-Ferdinand Céline Reis naar het einde van de nacht
quote:Zo is het met veel dingen zo. Wat wij denken kunnen wij alleen begrijpen als wij daar over denken.Op dinsdag 18 november 2008 00:35 schreef speknek het volgende:
Daar heb ik de ultieme copout voor: Als filosofie de liefde voor de wijsheid is, bepaalt je epistemologie wat wel en niet filosofie is, immers, wat wel en niet wijsheid is. Dus volgens mijn epistemologie is het dan mogelijkerwijs geen filosofie. Nanananakuch
quote:
[..]
Wouter's uitspraak kun je op twee manieren opvatten. Met 'wetenschap' kan hij het onderzoeken van de werkelijkheid middels wiskunde, observatie en experiment bedoelen, zoals natuurkundigen doen en sociologen trachten te doen.
Biting the sun - Tanith Lee
Watership Down - Richard Adams
Tales from the flat earth - Tanith Lee
Die laatste zijn eigenlijk losse boeken, maar ik tel ze samen op de derde plaats.