Ja serieus, en nog enigszins met plezier ookquote:
Ik heb van geen van de drie schrijvers ooit gehoord. Wat is/zijn het voor genre(s) en uit welk land komen ze?quote:Op woensdag 10 september 2008 13:26 schreef Ryan3 het volgende:
1. Impala - Kokelle M'Beke
2. Dawn of my intention - J.C. Hiss.
3. Myriad - Miriam Adèche.
In TT stond 'maar niet van die doorsnee boeken' toch? Et voilà.quote:Op woensdag 10 september 2008 14:09 schreef Laurabeest het volgende:
[..]
Ik heb van geen van de drie schrijvers ooit gehoord. Wat is/zijn het voor genre(s) en uit welk land komen ze?
Doorsnee is een relatief begrip, getuige ook de post van de TS en de rest van de top3'squote:Op woensdag 10 september 2008 16:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In TT stond 'maar niet van die doorsnee boeken' toch? Et voilà.
quote:Als ik tijd heb wil ik wel wat over mijn favoriete boeken vertellen. Ik heb nu gene tijd..
Manfredi is inderdaad waanzinnig goed... Ik heb zeer geboeid "het laatste legioen" gelezen...quote:Op woensdag 20 augustus 2008 14:25 schreef Scaurus het volgende:
Eye of the Needle van Kenn Follett. De boeken van Valerio Massimo Manfredi.
Ik erger mij meer aan de niet kloppende historische 'background' van een verhaal, dan aan de historische accuratesse van het hoofdplot. Ben ook dol op historische fantasy, nog zoiets waar de gemiddelde historiefanaat (en reenactors die ik ken) van kotsen. Soms wil ik een goed onderbouwde biografie lezen, zonder enige verzinselen, soms juist iets dat in de historie afspeelt, maar niet waar is. Maar dat is natuurlijk ieders eigen meningquote:Op zondag 14 september 2008 22:19 schreef Scaurus het volgende:
Laatste Legioen... Prachtige setting, goed historisch onderzoek, maar uiteindelijk toch te cheesy. Een prachtig meisje, een kinderkeizer die Arthur wordt... Het neigt mij te veel naar fictie. De historie wordt louter gebruikt als setting voor een sexy, spannend verhaal, terwijl in een echt goede historische roman de schrijver juist de geschiedenis zelf het verhaal laat voortbrengen.
Wie de historie hoog in het vaandel heeft, doet er goed aan eens naar deze boeken te kijken:
[ afbeelding ]
Leckie laat Scipio reflecteren op het leven wat hij geleefd heeft. Je ziet een vroeg oud geworden man, eens de grootste generaal van Rome, nu als politiek figuur gebroken. Mooie en getrouwe weergave, meer diepgang dan in de 'slash and hack' historische fictie van veel auteurs.
Die romans zijn er, maar ze zijn toch niet allemaal zo?quote:Op zondag 14 september 2008 22:31 schreef Scaurus het volgende:
Romans zijn sowieso niet mijn ding. Ze kennen weinig diepgang, hebben kartonnen personages en voorspelbare wendingen. Daarbij komt nog dat veel romanschrijvers een slecht proza hebben.
Ik ben eigenlijk wel heel benieuwd naar jouw definitie van een "roman". Verwar j ehet niet met "geromantiseerd"?quote:Op zondag 14 september 2008 22:31 schreef Scaurus het volgende:
Romans zijn sowieso niet mijn ding. Ze kennen weinig diepgang, hebben kartonnen personages en voorspelbare wendingen. Daarbij komt nog dat veel romanschrijvers een slecht proza hebben.
Uiteindelijk is er niets zo spannend, informerend en vermakelijk als echte geschiedenis natuurlijk
Ik heb hem pas gelezen, en het scheelde niet veel of ik kon inderdaad niet slapenquote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:23 schreef Pandora73 het volgende:
Op 1: intelligente humor: "Good Omens" van Terry Pratchett (hoewel zijn Discworld-serie eigenlijk ook de nummer-1-positie waardig is, maar Good Omens is los te lezen zonder de DW-serie te kennen)
Op 2: drama in "De Jongen met de gestreepte Pyjama" van John Boyne. Eenvoudig geschreven - lijkt het - maar ondertussen... Niet uitlezen vlak voor het slapen gaan, want dan ga je niet kunnen slapen.
Op 3: historisch mysterie in "The Eight" van Katherine Neville. Vergeet Dan Brown en de DaVinci code. Dit is een klassieker.
Overigens: mijn boekenvoorkeur verandert nog wel eens... Heb inmiddels een forse bibliotheek opgebouwd ondertussen. Maar deze drie lees ik sowieso altijd weer met plezier, en waren de eerste die in me opkwamen.
Ik begrijp dat jij het niet zo'n geweldig boek vond?quote:Op woensdag 29 oktober 2008 20:59 schreef timmmmm het volgende:
(Over "De Jongen in de Gestreepte Pyjama")
Ik heb hem pas gelezen, en het scheelde niet veel of ik kon inderdaad niet slapen
Nou, dat valt wel mee, zeker niet geweldig maar ook niet slecht hoorquote:Op donderdag 30 oktober 2008 10:57 schreef Pandora73 het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij het niet zo'n geweldig boek vond?
quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 20:52 schreef Asskicker14 het volgende:
2. Extremely Loud and Incredibly Close - Safran Foer
quote:Op zondag 14 september 2008 22:31 schreef Scaurus het volgende:
Romans zijn sowieso niet mijn ding. Ze kennen weinig diepgang, hebben kartonnen personages en voorspelbare wendingen. Daarbij komt nog dat veel romanschrijvers een slecht proza hebben.
Uiteindelijk is er niets zo spannend, informerend en vermakelijk als echte geschiedenis natuurlijk
quote:Op zaterdag 1 november 2008 18:01 schreef Mainport het volgende:
Je poging erudiet te lijken is al verpest met deze post:
[..]
Mooiste roman die ik ooit gelezen heb...quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 20:52 schreef Asskicker14 het volgende:
2. Extremely Loud and Incredibly Close - Safran Foer
Spengler is wel toegankelijk, maar geen idee mbt Nietzsche aangezien ik niets van hem heb gelezen.quote:Op zaterdag 1 november 2008 17:25 schreef Scaurus het volgende:
Is Spengler toegankelijk (zoals Nietzsche), of schrijft hij dikke geitenbrei (zoals Hegel)?
Ertussenin. Niet heel makkelijk.quote:Op zaterdag 1 november 2008 17:25 schreef Scaurus het volgende:
Is Spengler toegankelijk (zoals Nietzsche), of schrijft hij dikke geitenbrei (zoals Hegel)?
Wat een geneuzel.quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:32 schreef Wouter1989 het volgende:
Bovendien is Hegel duizend maal belangrijker dan Nietzsche. Nietzsche is uiteindelijk een schreeuwerige man die in zijn adolescentie is blijven steken en niets begrijpt van de traditie waarmee ie zich wil associeren (de filosofie). De metafysische ofwel pre-kantiaanse lezing van Hegel is iets voor geborneerde analytische filosofen en beginnende studenten.
Nietzsche is belangrijker. Helaas.quote:Op zaterdag 1 november 2008 19:32 schreef Wouter1989 het volgende:
Bovendien is Hegel duizend maal belangrijker dan Nietzsche. Nietzsche is uiteindelijk een schreeuwerige man die in zijn adolescentie is blijven steken en niets begrijpt van de traditie waarmee ie zich wil associeren (de filosofie). De metafysische ofwel pre-kantiaanse lezing van Hegel is iets voor geborneerde analytische filosofen en beginnende studenten.
waar slaat dit nou op?quote:Op maandag 3 november 2008 10:02 schreef Wouter1989 het volgende:
gezeik
Ga jij eens even iemand anders topic verzieken, dit is een topic voor mensen met een top 3, dan mag je best eventjes op een top 3 ingaan, maar hele fora verketteren, en alleen maar neerkijken op andere mensen, dat is KLB niveau! gelieve daar dus snel mee op te houdenquote:Op maandag 3 november 2008 10:02 schreef Wouter1989 het volgende:
Nu ja, ik zie er geen heil in in discussie te gaan met mensen die het over het christendom hebben zonder Aquinas en over of je een lichaam hebt of bent zonder Merleau Ponty te hebben gelezen en die Ayn Rand en Richard Dawkins de grootste schrijver resp. filosoof vinden. Daarom blijf ik weg uit WFL. Als jullie de meneren en mevrouwen van TTK dan ook met rust laten, ben ik tevreden.
1. De wereld van Sofiequote:Op maandag 3 november 2008 10:02 schreef Wouter1989 het volgende:
Nu ja, ik zie er geen heil in in discussie te gaan met mensen die het over het christendom hebben zonder Aquinas en over of je een lichaam hebt of bent zonder Merleau Ponty te hebben gelezen en die Ayn Rand en Richard Dawkins de grootste schrijver resp. filosoof vinden. Daarom blijf ik weg uit WFL. Als jullie de meneren en mevrouwen van TTK dan ook met rust laten, ben ik tevreden.
Holy shit it's Freshman Philosophy Major Man. Everybody get to the boats.quote:Op maandag 3 november 2008 10:02 schreef Wouter1989 het volgende:
Nu ja, ik zie er geen heil in in discussie te gaan met mensen die het over het christendom hebben zonder Aquinas en over of je een lichaam hebt of bent zonder Merleau Ponty te hebben gelezen en die Ayn Rand en Richard Dawkins de grootste schrijver resp. filosoof vinden. Daarom blijf ik weg uit WFL. Als jullie de meneren en mevrouwen van TTK dan ook met rust laten, ben ik tevreden.
Sophomore inmiddels. Maar wat klopt er niet aan?quote:Op zondag 16 november 2008 22:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Holy shit it's Freshman Philosophy Major Man. Everybody get to the boats.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |