quote:wat een sufkut die wilder, heeft die nou voor die 2 ton per jaar niks beters te doen dan krabbels lezen op hyveshttp://www.telegraaf.nl/binnenland/1614190/__Wilders_klaagt_Hyvers_aan__.html?p=15,1
AMSTERDAM - Geert Wilders gaat aangifte doen tegen meerdere bezoekers van de populaire internetsite Hyves. De gebruikers van de site, de zogenaamde Hyvers, hebben de politcus op een 'anti-Wilders Hyve' met de dood bedreigd
Op de webpagina schreven tientallen bezoekers dat ze Wilders 'een kogel door zijn kop zullen schieten als ze hem tegenkomen op straat'. Daarnaast zouden er verwensingen op hebben gestaan over de ouders van de politicus.
"Ik heb zoiets nog nooit eerder gezien. Ik doe aangifte tegen de mensen die de verschrikkelijke dingen over mij schrijven", meldt Wilders in het AD.
Ook tegen de beheerder van de webpagina wordt aangifte gedaan.
De berichten zijn maandagochtend niet meer na te lezen. Op de site staat de mededeling dat de functie om zogenoemde krabbels achter te laten is uitgeschakeld in verband met misbruik.
Hier de link naar de hyves site
http://anti-wilders.hyves.nl/
Vast een student met z'n "Je moeder is een..."
http://www.geenstijl.nl/m(...)34578_hyvers_aa.html
[ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 04-08-2008 10:51:01 ]
quote:Tussen stoer doen en een democratisch gekozen politicus dood wensen zit natuurlijk geen verschil.Op maandag 4 augustus 2008 10:37 schreef damian5700 het volgende:
Je zo 'stoer' dragen op het internet moet verboden worden.
quote:Ik had dit voor deze gelegenheid tot synoniem verheven.Op maandag 4 augustus 2008 10:47 schreef LENUS het volgende:
[..]
Tussen stoer doen en een democratisch gekozen politicus dood wensen zit natuurlijk geen verschil.
Die lul stelt ook al voor meer dan negen ton aan nutteloze kamervragen ieder jaar.
Wilders moet zichzelf maar eens wegbezuinigen.
quote:Tussen een doodsverwensing op internet en een kogelbrief zit ook geen verschil?Op maandag 4 augustus 2008 10:47 schreef LENUS het volgende:
[..]
Tussen stoer doen en een democratisch gekozen politicus dood wensen zit natuurlijk geen verschil.
Kom op, 99% van reacties op internet kun je afdoen als stoerdoenerij, ook doodsverwensingen. Het is zaak serieuze gevallen hier uit te halen, maar dit heeft wel weer veel weg van Wilders' gebruikelijke gehuil als iemand iets zegt dat hem tegenstaat...
quote:Het begint natuurlijk met dat trieste gedrag van die Hyves bezoeker -en door Hyves wordt vervolgens niet opgetreden.Op maandag 4 augustus 2008 10:55 schreef DivineJester het volgende:
[..]
maar dit heeft wel weer veel weg van Wilders' gebruikelijke gehuil als iemand iets zegt dat hem tegenstaat...
quote:niet erg volwassen die reacties daar .. maar bedreigingen zie ik nietOp maandag 4 augustus 2008 10:45 schreef LENUS het volgende:
Terechte klacht van Wilders, staan nogal wat zieke verwensingen op die Hyve. Hier een foto van een paar reacties
quote:Tegen wie heeft wilders nog geen aanklacht gedaan...Op maandag 4 augustus 2008 11:09 schreef JohnDope het volgende:
Het is terecht dat Wilders aangifte heeft gedaan tegen deze lieden. En dat die beheerder deze doodverwensingen heeft toegestaan is onbegrijpelijk.
quote:Uiteraard ligt de verantwoordelijkheid voor de uitspraken/verwensingen bij degene die ze opschrijft en daarna bij Hyves, maar het is in mijn ogen te triest voor woorden dat een politicus zich hiermee bezig houdt. Volgens mij voedt dat zulke uitspraken alleen maar, als je tegen je "matties" kan zeggen dat je krabbel gequote wordt op verschillende sites. Wilders zou er beter aan doen de kinderachtige uitingen te negeren en de serieuze aan te apkken buiten de media om, of te laten aanpakken door een jurist. Dan kan hij zich misschien weer gaan bezig houden met datgeen waar hij zijn salaris voor krijgt: Het vertegenwoordigen van de belangen van zijn kiezers in Den Haag.Op maandag 4 augustus 2008 11:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het begint natuurlijk met dat trieste gedrag van die Hyves bezoeker -en door Hyves wordt vervolgens niet opgetreden.
quote:Tegen jou.Op maandag 4 augustus 2008 11:12 schreef rednajt het volgende:
[..]
Tegen wie heeft wilders nog geen aanklacht gedaan...
quote:Zal ik je helpen?Op maandag 4 augustus 2008 11:03 schreef moussie het volgende:
[..]
niet erg volwassen die reacties daar .. maar bedreigingen zie ik niet
1. Citaat: " %u0131n turk%u0131yem (286)
21 jul, 13:36
DIE KK MOGOOL WORD TOG EEN KEER DOOD GESCHOTEN DOOR MY OF ANDEREE WAT DENKT HY DAT DIE WAT IS HY IS NIKS NIET EENS MENS GEAK!!!!!!!!!!!!! "
2. Anouar (78)
Wednesday, 18:15
die kk sukkel heeft gwn klappe nodig hoop dat iemand een bom op z'n hooft plakt die lelijke gozer
3. Maurits (148)
today, 09:18
Geert kan van mij de KK achter zijn linker hartklep krijgen. Achterlijk stripfiguurtje.
4. Daan (94)
20 Jul, 16:19
ik zeg maar zo: zoals wilders zijn haar heeft had hitler zijn snor
DOOD AAN WILDERS
5. Turkiye Love (166)
16 Jul, 18:55
als ik jou zie vermoord ik je wilders vieze hoeren zoon neuk je moeder vader en je zus in je graf vieze moeder neukertje neuk je familie in je graf jij speelt met vuur Je word gestraft als je in de hel zit je loop daarom met 1000 man overstraat om dat je bang bent voor de turken en de mocro`s en de andere moslimen wij gaan jou net als Theo van gogh afmaken vieze hoer
quote:De verantwoordelijkheid ligt netzo erg bij de beheerders. Want als bijvoorbeeld een bekende webog een reactie van een reaguurder 1 minuut te laat modereert, schreeuwt politiek-correct Nederland meteen moord en brand.Op maandag 4 augustus 2008 11:13 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Uiteraard ligt de verantwoordelijkheid voor de uitspraken/verwensingen bij degene die ze opschrijft en daarna bij Hyves.
En bij Hyves laat men dagen/weken lang deze doodsbedreigingen staan en wordt er in eens gematigd op gereageerd, dat is natuurlijk met 2 maten meten.
quote:Met die bekende weblog bedoel je vast en zeker geen stijl. En daar staat me toch ook vaak een partij ongefundeerde uitspraken, veel van die oneliners waarbij "leuk bedoelde termen" die ooit door van gogh bedacht zijn tot in den treure worden herhaald.Op maandag 4 augustus 2008 11:15 schreef JohnDope het volgende:
De verantwoordelijkheid ligt netzo erg bij de beheerders. Want als bijvoorbeeld een bekende webog een reactie van een reaguurder 1 minuut te laat modereert, schreeuwt politiek-correct Nederland meteen moord en brand.
En wat gebeurd er als maroc.nl slecht gemoddereerd wordt, dan staat fok weer op zijn kop met een selectieve verontwaardiging.
quote:Dat is nu toch ookal.. moet je eens zien hoeveel topics er worden geopend over bedreigde progressieve Marokkaanse of Turkse politici die hier in de gemeente/rijk zittenOp maandag 4 augustus 2008 11:24 schreef Basp1 het volgende:
En wat gebeurd er als maroc.nl slecht gemoddereerd wordt, dan staat fok weer op zijn kop met een selectieve verontwaardiging.
quote:nou dat staat toch echt niet op die foto waar je naar linktOp maandag 4 augustus 2008 11:13 schreef LENUS het volgende:
[..]
Zal ik je helpen?
1. Citaat: " %u0131n turk%u0131yem (286)
21 jul, 13:36
DIE KK MOGOOL WORD TOG EEN KEER DOOD GESCHOTEN DOOR MY OF ANDEREE WAT DENKT HY DAT DIE WAT IS HY IS NIKS NIET EENS MENS GEAK!!!!!!!!!!!!! "
2. Anouar (78)
Wednesday, 18:15
die kk sukkel heeft gwn klappe nodig hoop dat iemand een bom op z'n hooft plakt die lelijke gozer
3. Maurits (148)
today, 09:18
Geert kan van mij de KK achter zijn linker hartklep krijgen. Achterlijk stripfiguurtje.
4. Daan (94)
20 Jul, 16:19
ik zeg maar zo: zoals wilders zijn haar heeft had hitler zijn snor
DOOD AAN WILDERS
5. Turkiye Love (166)
16 Jul, 18:55
als ik jou zie vermoord ik je wilders vieze hoeren zoon neuk je moeder vader en je zus in je graf vieze moeder neukertje neuk je familie in je graf jij speelt met vuur Je word gestraft als je in de hel zit je loop daarom met 1000 man overstraat om dat je bang bent voor de turken en de mocro`s en de andere moslimen wij gaan jou net als Theo van gogh afmaken vieze hoer
quote:Bij geenstijl wordt er heel streng gemodereerd.Op maandag 4 augustus 2008 11:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Met die bekende weblog bedoel je vast en zeker geen stijl. En daar staat me toch ook vaak een partij ongefundeerde uitspraken, veel van die oneliners waarbij "leuk bedoelde termen" die ooit door van gogh bedacht zijn tot in den treure worden herhaald.
En wat gebeurd er als maroc.nl slecht gemoddereerd wordt, dan staat fok weer op zijn kop met een selectieve verontwaardiging.
En verder kan je het draaien zoals je het wilt, maar wanneer een beheerder van een website die bedreigingen wekenlang laat staan is die ook strafbaar.
quote:5. Turkiye Love (166)
16 Jul, 18:55
als ik jou zie vermoord ik je wilders vieze hoeren zoon neuk je moeder vader en je zus in je graf vieze moeder neukertje neuk je familie in je graf jij speelt met vuur Je word gestraft als je in de hel zit je loop daarom met 1000 man overstraat om dat je bang bent voor de turken en de mocro`s en de andere moslimen wij gaan jou net als Theo van gogh afmaken vieze hoer
[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 04-08-2008 11:50:27 ]
Nou, de keren dat ik daar met de dood bedreigd ben zijn niet te tellen. En precies op zo'n manier als Lenus in z'n post laat zien. Het is nu eenmaal zo dat domme lui ook internetten en het net iets makkelijker is via internet je ongenuanceerde mening rond te spuien.
Maar ik heb nooit aangifte gedaan hoor. En ik leef nog steeds.
Wed dat er over bv Jan Peter Balkenende ook wel dit soort dingen zijn terug te vinden.
Vind dat een politicus hier boven moet staan. Maar het is wel de taak van Hyves om op dit soort opmerkingen te letten en zonodig te verwijderen, en de leden die dit doen er ook op aan te spreken.
quote:Op maandag 4 augustus 2008 11:12 schreef rednajt het volgende:
[..]
Tegen wie heeft wilders nog geen aanklacht gedaan...
Dat vraag ik me ook altijd af bij die linkse anti-discriminatie jankerds.
quote:Gewoon een willekeurige reactie van vandaagOp maandag 4 augustus 2008 11:30 schreef JohnDope het volgende:
Bij geenstijl wordt er heel streng gemodereerd.
quote:Nee dat is heel normaal om te roepen om alle religie met wortel en tak uit te roeien.Het wordt toch eens hoog tijd om alles wat religieus is met wortel en tak uit te roeien, te beginnen met Christenen met Moslims...
Je vraagt je toch af als Hitler een hekel had gehad aan gelovigen ipv Joden.. Had ik graag Duits gesproken...
*zet weer een leuk plaatje van Opa op...
quote:Ze kunnen op hyves gewoon een heel simpel script maken die berichten scant op violent-content, ik kan me ook bijna niet anders voorstellen dat ze bij hyves zo'n script hebben draaien (voor de AIVD is dat ook handig) en dus op de hoogte waren van die death threats.Op maandag 4 augustus 2008 11:34 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar het is wel de taak van Hyves om op dit soort opmerkingen te letten en zonodig te verwijderen, en de leden die dit doen er ook op aan te spreken.
En de tijd van "aanspreken" is voorbij.
quote:Wat dan, een ban?Op maandag 4 augustus 2008 11:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En de tijd van "aanspreken" is voorbij.
Dan maken ze weer een nieuw account aan.
En of het nu echt met hyves te maken heeft denk ik niet, je hebt over al op het net zulke figuren.
quote:Nee geen ban, Wilders moet gewoon aangifte doen.Op maandag 4 augustus 2008 11:40 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat dan, een ban?
Dan maken ze weer een nieuw account aan.
quote:klopt.En of het nu echt met hyves te maken heeft denk ik niet, je hebt over al op het net zulke figuren.
Wheehehehe
Dit is ongeveer net zo serieus te noemen als die zgn doodsbedreigingen.
Ik vraag me af waar die man zich druk om maakt.
Maar ja, hij heeft het wel voor elkaar dat ik op mijn vrije dag toch weer aan hem denk.
(en dat is jullie sgult, ik ga jullie allemaal tootmakken)
quote:Dat is niet willekeurig, overigens kan je als lezer ook op een icoontje naast het reaguurder bericht klikken als het bericht te grof en of strafbaar is, zodat het later door de beheerder ge-edit kan worden.Op maandag 4 augustus 2008 11:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gewoon een willekeurige reactie van vandaag
[..]
quote:Dat kan op hyves ook.Op maandag 4 augustus 2008 11:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is niet willekeurig, overigens kan je als lezer ook op een icoontje naast het reaguurder bericht klikken als het bericht te grof en of strafbaar is, zodat het later door de beheerder ge-edit kan worden.
quote:Dan is het dus helemaal dubieus dat die bedreigingen wekenlang op hyves hebben gestaan. En het wordt nog bizarder als je beseft dat hyves meer dan 100 miljoen waard is (sommige zeggen zelfs 500 miljoen).
Ik kan me niet voorstellen dat het dan geen mega advanced backend heeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door JohnDope op 04-08-2008 11:54:51 ]
quote:Meh, bij de loodgieter thuis lekt de kraan ook.Op maandag 4 augustus 2008 11:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan is het dus helemaal dubieus dat die bedreigingen wekenlang op hyves hebben gestaan. En het wordt nog bizarder als je beseft dat hyves meer dan 100 miljoen waard is (sommige zeggen zelfs 500 miljoen).
Ik kan me niet voorstellen dat het dan geen mega advanced backend heeft.
quote:Dat geloof je zelf niet en zeker niet als dat bedrijf van die loodgieter honderden miljoenen waard is.Op maandag 4 augustus 2008 11:52 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Meh, bij de loodgieter thuis lekt de kraan ook.
quote:Nog telephaat ook?
quote:Niet op de eerste pagina's nee, er hangen er nog een paar honderd achter slimmerikOp maandag 4 augustus 2008 11:28 schreef moussie het volgende:
[..]
nou dat staat toch echt niet op die foto waar je naar linkt
Een politci mag tegenwoordig blijkbaar alles ten op zichte van een gewone burger...
quote:hehehe, jij bent echt dom. Wanneer heeft Wilders iemand met de dood bedreigt dan? Je kunt het met Wilders eens zijn of niet, maar je gaat niet hem en/of zijn familie met de dood bedreigen.Op maandag 4 augustus 2008 12:11 schreef rednajt het volgende:
Ik ben wel tegen bedreigingen van politici enzovoorts, maar wilders doet ook niks anders dan bedreigingen plaatsen tegen groeperingen enzovoorts in de trant als ik 40 zetels heb gaan jullie eruit enzovoorts...fimpjes maken enzovoorts.
Een politci mag tegenwoordig blijkbaar alles ten op zichte van een gewone burger...
quote:nou die was die dan blijkbaar aan het verwijderen .. en nu is het hele topic weg ..Op maandag 4 augustus 2008 12:02 schreef LENUS het volgende:
[..]
Niet op de eerste pagina's nee, er hangen er nog een paar honderd achter slimmerik
Misschien was die wel op vakantie, dat het een paar weken niet opgeruimd was of zo .. zou zo maar kunnen in deze tijd van het jaar
[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 05-08-2008 09:36:03 ]
quote:Bij een site die meer dan 100 miljoen waard is, is dat onmogelijk.Op maandag 4 augustus 2008 12:22 schreef moussie het volgende:
[..]
Misschien was die wel op vakantie, dat het een paar weken niet opgeruimd was of zo .. zou zo maar kunnen in deze tijd van het jaar
quote:Op maandag 4 augustus 2008 12:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Bij een site die meer dan 100 miljoen waard is, is dat onmogelijk.
-edit-
100 miljoen waar baseer je dat op...
nog effe en ze kunnen volgens jou de aex beurs op omdat ze heel de dag de meest achterlijke berichten op een wwe site plaatsen
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 05-08-2008 09:37:07 ]
quote:Op maandag 4 augustus 2008 12:59 schreef rednajt het volgende:
[..]
....100 miljoen waar baseer je dat op...
nog effe en ze kunnen volgens jou de aex beurs op omdat ze heel de dag de meest achterlijke berichten op een wwe site plaatsen
quote:Vandaag in 'Even Skaipen met..' vraagt Michiel Frackers drie Amerikaanse experts hoeveel Hyves waard is. De schattingen lopen op tot... een half miljard. Voor een website.
De gasten in deze Skype-chat weten waarover ze het hebben. Alle drie zijn ze al jaren succesvol in de internetindustrie als ondernemer en investeerder. Bij hun waardebepaling van Hyves wordt uitgegaan van de volgende cijfers, die door een niet zo anonieme woordvoerder van Hyves wordt betiteld als 'zeer goed in de buurt.'
http://925people.nl/archi(...)pen-met-aflevering-1
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 05-08-2008 09:37:30 ]
quote:-edit-Op maandag 4 augustus 2008 12:36 schreef ngh het volgende:
-edit-
Verder ben ik niet rechts, maar links van het midden, dus waar je heen wilt, is mij een compleet raadsel. Temeer omdat ik nota bene duidelijk aangeef in mijn reactie dat mijn standpunt over het bedreigen van Wilders los staat van politieke opvattingen.
[ Bericht 36% gewijzigd door paddy op 05-08-2008 09:38:44 ]
anyhow, links heeft zijn beste tijd gehad. tot de volgende verkiezingen.
quote:Op maandag 4 augustus 2008 14:00 schreef zoalshetis het volgende:
prima dat wilders deze linkse kloothommels aanpakt! smerige paria's die ook nog eens je ouders verwensen. goor krakerstuig.
anyhow, links heeft zijn beste tijd gehad. tot de volgende verkiezingen.
quote:jij had het over geen stijl.nl, die is geen 100 miljoen waard sufferdje...
Dat hyves heel goed in de markt ligt kon me opa ook nog wel vertellen...
[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 05-08-2008 09:40:46 ]
quote:oh extreem nog wel. valt wel mee toch? ik bedreig niemand en ook geen familieleden met de dood. -edit-
[ Bericht 20% gewijzigd door paddy op 05-08-2008 09:41:25 ]
quote:-edit-Op maandag 4 augustus 2008 15:55 schreef rednajt het volgende:
[..]
jij had het over geen stijl.nl, die is geen 100 miljoen waard ..
quote:Op maandag 4 augustus 2008 11:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En het wordt nog bizarder als je beseft dat hyves meer dan 100 miljoen waard is (sommige zeggen zelfs 500 miljoen).
[ Bericht 20% gewijzigd door paddy op 05-08-2008 09:42:44 ]
quote:Hyves is makkelijk 100 miljoen waard, kijk maar naar vergelijkbare sites met dit soort aantallen gebruikers.Op maandag 4 augustus 2008 12:59 schreef rednajt het volgende:
[..]
-edit-.....100 miljoen waar baseer je dat op...
nog effe en ze kunnen volgens jou de aex beurs op omdat ze heel de dag de meest achterlijke berichten op een wwe site plaatsen
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 05-08-2008 09:43:13 ]
goed, zulk een PVDA-mentaliteit is niet zo populair bij de elkaar nablatende goedgemeente, maar de werkelijkheid is domweg wel zo dat die hele post-Fortuyn'-'ik-zeg-wat-ik-denk'-ophef zichzelf enkel versterkt en nog meer 'misstanden' veroorzaakt en desnoods mensen die gaan doen alsof van alles allemaal een 'misstand' is, die vooral aangeklaagd en verboden moet worden....
nekschotten' en doosverwensingen lijken ook de hedendagse cultuur te zijn geworden, tesamen met geroep om verboden ervan...
Bij mijn weten hebben we in de negentiger jaren onder paars geen satirische tekenaars in de gevangenis gezet, werden geen websites aangeklaagd en een stuk minder mensen bedreigd ..... (goed, de kat van Kosto, maar die vroeg er gewoon om)
Gewoon Sorgdrager terug op Justitie en alles lekker doodknufflen en een paar ton subsidie ertegenaan gooien is me eigenlijk liever dan die hele boosheid en TON/verdonk/Wilders/LPF nonsens van vandaag de dag ...
ik ben daarvoor zelf bereid weer Jorritsma in de actieve politiek te accepteren (zet dr op ontwikkelingsamenwerking of laat dr sidekick van Vogelaar worden)
quote:Wat is je punt? Omdat Bos er niet op reageert, mag Wilders dat ook niet? Wil je beweren dat dit soort bedreigingen normaal moeten zijn? Dat je geen Wilders-fan bent, weet ik, maar je wilt toch niet bagatelliseren dat deze bedreigingen ernstig zijn?Op maandag 4 augustus 2008 18:27 schreef SCH het volgende:
Wouter Bos heeft net zoveel reden maar die hoor je daar dan weer niet over.
quote:Dus je wilt mensen die de grofste verwensingen aan andermans adres richten een bak geld cadeau doen, lees ik het goed? Tussen 'zeggen wat je denkt' en doodsbedreigingen zit een wezenlijk verschil en het is jammer dat jij dat kennelijk niet ziet.Op maandag 4 augustus 2008 16:44 schreef RM-rf het volgende:
Het wordt tijd gewoon doodsverwensingen 'cultuur' te gaan noemen en een paar ton subsidie eraan toe te kennen... goed, zulk een PVDA-mentaliteit is niet zo populair bij de elkaar nablatende goegemeente, maar de werkelijkheid is domweg wel zo dat die hele post-Fortuyn'-'ik-zeg-wat-ik-denk'-ophef zichzelf enkel versterkt en nog meer 'misstanden' veroorzaakt en desnoods mensen die gaan doen alsof van alles allemaal een 'misstand' is, die vooral aangeklaagd en verboden moet worden....
Doodsverwensingen moeten NOOIT gewoon worden, maar verdienen een keiharde aanpak, ongeacht uit welke hoek ze komen.
quote:Noem je dit serieus bedreigingen? Daar schrik ik echt van. Kan me niet voorstellen dat je dat serieus meent. Kom op man, dit loze gescheld.Op maandag 4 augustus 2008 19:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat is je punt? Omdat Bos er niet op reageert, mag Wilders dat ook niet? Wil je beweren dat dit soort bedreigingen normaal moeten zijn? Dat je geen Wilders-fan bent, weet ik, maar je wilt toch niet bagatelliseren dat deze bedreigingen ernstig zijn?
quote:Ik lees onder meer het volgende:Op maandag 4 augustus 2008 19:02 schreef SCH het volgende:
Noem je dit serieus bedreigingen? Daar schrik ik echt van. Kan me niet voorstellen dat je dat serieus meent. Kom op man, dit loze gescheld.
quote:Ik tel daarin drie concrete doodsbedreigingen. Ik weet niet wat jij onder een bedreiging verstaat, maar deze uitspraken vallen er volgens mijn definitie zonder meer onder. Dat jij daarvan 'schrikt', betekent dus dat je kennelijk schrikt van een gangbare definitie in een Nederlands woordenboek: dreigen kwaad te berokkenen.- DIE KK MOGOOL WORD TOG EEN KEER DOOD GESCHOTEN DOOR MY OF ANDEREE
- als ik jou zie vermoord ik je wilders vieze hoeren zoon
- wij gaan jou net als Theo van gogh afmaken vieze hoer
Je wimpelt altijd alles heel makkelijk weg, daar sta je om bekend. Het woord 'relativeren' is ter gelegenheid van jouw geboorte uitgevonden, maar je kunt toch niet ontkennen dat de mensen in bovengenoemde citaten concreet zeggen dat ze Wilders gaan vermoorden?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2008 19:36:11 ]
quote:Het zijn domme en schofterige opmerkingen maar je kunt ze toch op geen enkele manier concreet en serieus noemen. Dit is helaas de internettaal van tegenwoordig maar een serieuze bedreiging is het niet. Het mag aangepakt worden vanwege lompheid en onfatsoen maar je kunt niet blijven volhouden dat deze mensen serieus van plan zijn Wilders te gaan vermoorden, dat blijkt nergens uit en is ook niet aan de orde.Op maandag 4 augustus 2008 19:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik lees onder meer het volgende:
[..]
Ik tel daarin drie concrete doodsbedreigingen. Ik weet niet wat jij onder een bedreiging verstaat, maar deze uitspraken vallen er volgens mijn definitie zonder meer onder. Dat jij daarvan 'schrikt', betekent dus dat je kennelijk schrikt van een gangbare definitie in een Nederlands woordenboek: dreigen kwaad te berokkenen.
Je wimpelt altijd alles heel makkelijk weg, daar sta je om bekend. Het woord 'relativeren' is ter gelegenheid van jouw geboorte uitgevonden, maar je kunt toch niet ontkennen dat de mensen in bovengenoemde citaten concreet zeggen dat ze Wilders gaan vermoorden?
Dit is het moderne schelden. Een doodsbedreiging is wat anders.
quote:De hoofdprijs van de dag voor deze zin trouwensOp maandag 4 augustus 2008 19:13 schreef Elfletterig het volgende:
Het woord 'relativeren' is ter gelegenheid van jouw geboorte uitgevonden
quote:Goeie post. Religie is het meest gruwelijke wapentuig op deze planeet. Wat zou het mooi zijn als dat vernietigd werd. Als een antikernwapendemonstrant zoiets zegt, hoor ik je niet. Maar kom niet aan de Sprookjesboeken van Jawee. Dan is het (heilige) huis ineens te klein...Op maandag 4 augustus 2008 11:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gewoon een willekeurige reactie van vandaag
[..]
Nee dat is heel normaal om te roepen om alle religie met wortel en tak uit te roeien.
Wilders moet z'n smoel houden. Ik hoop dat ie zich ongelukkig verstapt en er een borrelnootje terminaal in zijn verkeerde strottegat schiet. Zal hem leren.
quote:Op maandag 4 augustus 2008 19:53 schreef SCH het volgende:
..
Dit is het moderne schelden. Een doodsbedreiging is wat anders.
Als ik op deze moderne wijze uitgescholden wordt, sla ik wel op moderne wijze terug.
NB.
Ik ga nu even bedenken hoe ik iemand op moderne wijze strak in zijn kruis kan kicken.
quote:Er hoeft maar 1 gek tussen te zitten die meent en doet wat hij schrijft.Op maandag 4 augustus 2008 19:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zijn domme en schofterige opmerkingen maar je kunt ze toch op geen enkele manier concreet en serieus noemen. Dit is helaas de internettaal van tegenwoordig maar een serieuze bedreiging is het niet. Het mag aangepakt worden vanwege lompheid en onfatsoen maar je kunt niet blijven volhouden dat deze mensen serieus van plan zijn Wilders te gaan vermoorden, dat blijkt nergens uit en is ook niet aan de orde.
Dit is het moderne schelden. Een doodsbedreiging is wat anders.
Je weet het niet.
quote:Dat is het nadeel van vrijheid. Je weet nooit wat iemand van plan is, tenzij je gedachten gaat verbieden. En iedereen preventief óf opsluit, óf geestelijk dood maakt.Op maandag 4 augustus 2008 20:40 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Er hoeft maar 1 gek tussen te zitten die meent en doet wat hij schrijft.
Je weet het niet.
Tot die tijd weet je het niet.
quote:Wat ik met je eens ben, is dat dit helaas de internettaal van tegenwoordig is. Maar dat betekent dan nog niet dat we dat maar gewoon moeten accepteren. In mijn eerste reactie schreef ik niet voor niets:Op maandag 4 augustus 2008 19:53 schreef SCH het volgende:
Het zijn domme en schofterige opmerkingen maar je kunt ze toch op geen enkele manier concreet en serieus noemen. Dit is helaas de internettaal van tegenwoordig maar een serieuze bedreiging is het niet. Het mag aangepakt worden vanwege lompheid en onfatsoen maar je kunt niet blijven volhouden dat deze mensen serieus van plan zijn Wilders te gaan vermoorden, dat blijkt nergens uit en is ook niet aan de orde.
Dit is het moderne schelden. Een doodsbedreiging is wat anders.
quote:Of iets serieus is, doet niet terzake. Dat valt ook niet te controleren, totdat iemand de daad bij het woord voegt. Wat mij betreft bestraf je dit soort uitlatingen via internet per definitie. Het is meer dan zomaar schelden, er worden dreigementen ge-uit.Het gaat erom dat mensen denken dat internet een vrijplaats is waar je anoniem allerlei strafbare feiten kunt begaan. Dat soort tuig mag wat mij betreft keihard worden aangepakt, ongeacht uit welke hoek de dreigementen komen.
quote:Iemand die het echt van plan is, gaat dat heus niet aankondigen op een internetpagina.Op maandag 4 augustus 2008 20:40 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Er hoeft maar 1 gek tussen te zitten die meent en doet wat hij schrijft.
Je weet het niet.
Daarom ook zijn de aanklachten van Kleuter Wilders ook zo triest. Hij mag hard, lomp en ondoordacht zijn -terecht-, dan mogen zijn tegenstanders het ook. Maar het verwendste jongetje van de klas kan daar niet zo goed mee omgaan. Hij pakt graag anderen hun speelgoed af en noemt dat dan "Vrijheid".
-edit-
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 05-08-2008 09:47:52 ]
quote:Zolang er niemand met een echt pistool dat echt geladen is naar de Blerickseweg 64 in Venlo (oeps,Op maandag 4 augustus 2008 20:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat ik met je eens ben, is dat dit helaas de internettaal van tegenwoordig is. Maar dat betekent dan nog niet dat we dat maar gewoon moeten accepteren. In mijn eerste reactie schreef ik niet voor niets:
[..]
Of iets serieus is, doet niet terzake. Dat valt ook niet te controleren, totdat iemand de daad bij het woord voegt. Wat mij betreft bestraf je dit soort uitlatingen via internet per definitie. Het is meer dan zomaar schelden, er worden dreigementen ge-uit.
) trekt, heeft iedereen de vrijheid te zeggen wat ie wil. Daar komt de Partij Voor de Vrijheid notabene voor op!quote:Tuurlijk, maar daar hoef je toch niet voor te dreigen. Er kan altijd een gek zijn. Ik vind dit soort teksten stupide maar ik vind het idioot dat Wilders er zo'n nummer van maakt.Op maandag 4 augustus 2008 20:40 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Er hoeft maar 1 gek tussen te zitten die meent en doet wat hij schrijft.
Je weet het niet.
quote:Tuurlijk doet het terzake of het serieus is en dat valt ook wel in zekere zin te controleren. Politie en justitie heeft genoeg know-how om vast te stellen of een bedreiging een echt risico inhoudt.Op maandag 4 augustus 2008 20:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat ik met je eens ben, is dat dit helaas de internettaal van tegenwoordig is. Maar dat betekent dan nog niet dat we dat maar gewoon moeten accepteren. In mijn eerste reactie schreef ik niet voor niets:
[..]
Of iets serieus is, doet niet terzake. Dat valt ook niet te controleren, totdat iemand de daad bij het woord voegt. Wat mij betreft bestraf je dit soort uitlatingen via internet per definitie. Het is meer dan zomaar schelden, er worden dreigementen ge-uit.
Ik vind het ook niet echte dreigementen, daarover verschillen we van mening. Dit is wat je op straat hoort: "ik ga jou pakken jongen", "Ik krijg jou wel". Het is niet netjes maar ik snap de emotie ook wel weer enigszins. Je mag het wat mij betreft ook aanpakken maar niet met de motivatie dat het serieuze doodsbedreigingen zijn.
quote:ik kan me je nog gillend herinneren als er groffe woorden gebruikt worden op fok! gillend om een ban that is...Op maandag 4 augustus 2008 21:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar daar hoef je toch niet voor te dreigen. Er kan altijd een gek zijn. Ik vind dit soort teksten stupide maar ik vind het idioot dat Wilders er zo'n nummer van maakt.
quote:Wat heeft dat met dit topic te maken?Op maandag 4 augustus 2008 21:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik kan me je nog gillend herinneren als er groffe woorden gebruikt worden op fok! gillend om een ban that is...
quote:Als het waar is wat "zoalshetis" zegt, ben je dus gewoon een gore hypocriet. Wilders mag je doodbedreigen (i.m.o. terecht) maar een medeforummer mag je geen grove woorden tegen gebruiken?
Een user hier zou ook niet direct naar een rechtszaak grijpen, maar eerst naar topicreport [
], dan wat (mail)contact met admins en als dáár niets uitkomt, dan, ja, misschien wel een zaak.Op Hyves heb je, zoals elke grote site, net zoals FOK! en net zoals GeenStijl, normale mogelijkheden om te klagen over onjuistheden of bedreigingen.
Zou Wilders dat ook geprobeerd hebben, of zou hij gelijk maar naar een rechtszaak gegrepen hebben, en zo ja, waarom?
quote:halve insinuaties zijn net zo erg als hele. je maakt de ware discussie troebel en bovendien is nederland een rechtsstaat. wilders staat volkomen in zijn recht om dit aan te spannen met de middelen die er zijn.Op dinsdag 5 augustus 2008 00:08 schreef Yildiz het volgende:
Het lijkt erop dat Wilders direct naar een rechtszaak gegrepen heeft, en andere mogelijkheden niet benut heeft. Het komt iig raar over.
Een user hier zou ook niet direct naar een rechtszaak grijpen, maar eerst naar topicreport [ [ afbeelding ] ], dan wat (mail)contact met admins en als dáár niets uitkomt, dan, ja, misschien wel een zaak.
Op Hyves heb je, zoals elke grote site, net zoals FOK! en net zoals GeenStijl, normale mogelijkheden om te klagen over onjuistheden of bedreigingen.
Zou Wilders dat ook geprobeerd hebben, of zou hij gelijk maar naar een rechtszaak gegrepen hebben, en zo ja, waarom?
niet zo pruttelen als iemand het doet die jou niet aanstaat. maakt je zwak en zielig.
quote:Op FOK! is een policy en daar gaan moderators over. Ik bepaal dat beleid niet.Op maandag 4 augustus 2008 22:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als het waar is wat "zoalshetis" zegt, ben je dus gewoon een gore hypocriet. Wilders mag je doodbedreigen (i.m.o. terecht) maar een medeforummer mag je geen grove woorden tegen gebruiken?
quote:in nederland zijn wetten, daar gaan rechters over. wilders bepaalt de uitspraak niet.Op dinsdag 5 augustus 2008 08:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Op FOK! is een policy en daar gaan moderators over. Ik bepaal dat beleid niet.
quote:Het ging over mij. Ik heb in ieder geval nooit aangifte gedaan dus je voorbeeld en suggestie gaan niet opOp dinsdag 5 augustus 2008 09:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
in nederland zijn wetten, daar gaan rechters over. wilders bepaalt de uitspraak niet.
quote:in dit geval is zeuren bij de mods en fa's om een ban precies hetzelfde. daarnaast krijg jij geen doodsbedreigingen, net ff een tandje erger dan mensen die het niet met je eens zijn.Op dinsdag 5 augustus 2008 09:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Het ging over mij. Ik heb in ieder geval nooit aangifte gedaan dus je voorbeeld en suggestie gaan niet op
quote:Dat laatste zou ik maar niet te hard roepen, wat weet je daar van.Op dinsdag 5 augustus 2008 09:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
in dit geval is zeuren bij de mods en fa's om een ban precies hetzelfde. daarnaast krijg jij geen doodsbedreigingen, net ff een tandje erger dan mensen die het niet met je eens zijn.
En zeuren bij mods is het zelfde als naar een rechter stappen en een rechtszaak aanspannen?
quote:ja, als een slagroomtaart tot een hijskraanOp dinsdag 5 augustus 2008 09:55 schreef zoalshetis het volgende:
het verhoudt zich tot elkaar.
quote:Dat zijn twee totaal verschillende zaken. Bij een banverzoek o.i.d. en een aangifte is het meer een verschil in gradatie. In beide gevallen een verzoek om repressieve maatregelen tegen een persoon vanwege uitlatingen of handelingen.Op dinsdag 5 augustus 2008 09:57 schreef SCH het volgende:
[..]
ja, als een slagroomtaart tot een hijskraan
quote:Wilders is een gore mongool eerste klas...Op maandag 4 augustus 2008 20:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Iemand die het echt van plan is, gaat dat heus niet aankondigen op een internetpagina.
Daarom ook zijn de aanklachten van Kleuter Wilders ook zo triest. Hij mag hard, lomp en ondoordacht zijn -terecht-, dan mogen zijn tegenstanders het ook. Maar het verwendste jongetje van de klas kan daar niet zo goed mee omgaan. Hij pakt graag anderen hun speelgoed af en noemt dat dan "Vrijheid".
-edit-
Wilders weet zelf ook wel dat het loze dreigenmenten zijn, maar hij grijpt alles aan om maar in de media te blijven, hij gebruikt nu zelfs hyves
beter aandacht dan geen aandacht... Snap echt niet wat wilders op hyves te zoeken heeft....
quote:Wat mij betreft is het bedreigen op zich gewoon strafbaar, ongeacht de vraag of het nu wel of niet serieus bedoeld is. Iemand die een ander met de dood bedreigt, riskeert daarmee een straf. Hoe dan ook vind ik dat je in je recht staat als je een aanklacht indient tegen doodsbedreigingen aan jouw adres.Op maandag 4 augustus 2008 21:17 schreef SCH het volgende:
Tuurlijk doet het terzake of het serieus is en dat valt ook wel in zekere zin te controleren. Politie en justitie heeft genoeg know-how om vast te stellen of een bedreiging een echt risico inhoudt. Ik vind het ook niet echte dreigementen, daarover verschillen we van mening. Dit is wat je op straat hoort: "ik ga jou pakken jongen", "Ik krijg jou wel". Het is niet netjes maar ik snap de emotie ook wel weer enigszins. Je mag het wat mij betreft ook aanpakken maar niet met de motivatie dat het serieuze doodsbedreigingen zijn.
quote:Maar de vraag is of iedere zin waarin staat 'ik maak je deaud' een doodsbedreiging is. Ik snap wel wat je bedoelt maar snap niet waarom het er niet toe zou doen of het al dan niet serieus is bedoeld. Als het niet serieus is bedoeld, is het namelijk geen doodsbedreiging.Op dinsdag 5 augustus 2008 10:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat mij betreft is het bedreigen op zich gewoon strafbaar, ongeacht de vraag of het nu wel of niet serieus bedoeld is. Iemand die een ander met de dood bedreigt, riskeert daarmee een straf. Hoe dan ook vind ik dat je in je recht staat als je een aanklacht indient tegen doodsbedreigingen aan jouw adres.
quote:Er is een verschil of Wilders bij Hyves zou vragen om maatregelen of dat hij naar de rechter stapt.Op dinsdag 5 augustus 2008 10:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat zijn twee totaal verschillende zaken. Bij een banverzoek o.i.d. en een aangifte is het meer een verschil in gradatie. In beide gevallen een verzoek om repressieve maatregelen tegen een persoon vanwege uitlatingen of handelingen.
Ik kan me daarom niet aan de indruk onttrekken dat deze meningen enigsinds gekleurd zijn door een diepe afkeur c.q. haat jegens Wilders.
quote:Doe toch niet zo allesjezus naief man. Dat was toch ook precies wat ze dachten van het commentaar op Theo van Gogh en Pim.Op maandag 4 augustus 2008 19:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zijn domme en schofterige opmerkingen maar je kunt ze toch op geen enkele manier concreet en serieus noemen. Dit is helaas de internettaal van tegenwoordig maar een serieuze bedreiging is het niet. Het mag aangepakt worden vanwege lompheid en onfatsoen maar je kunt niet blijven volhouden dat deze mensen serieus van plan zijn Wilders te gaan vermoorden, dat blijkt nergens uit en is ook niet aan de orde.
Dit is het moderne schelden. Een doodsbedreiging is wat anders.
quote:Dat is een kwantitatief verschil zoals ik al zei. Ik ben zelf ook van mening dat het niet zinnig is om dit soort mensen aan te gaan klagen. Dat is net zo'n kansloze missie als iedere individuele downloader aanpakken. Als je dit soort uitspraken wilt aanpakken dan lijkt mij in eerste instantie klagen bij de site of provider het makkelijkst en indien die weigert actie te ondernemen het bedrijf of de beheerder aansprakelijk te stellen.Op dinsdag 5 augustus 2008 10:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is een verschil of Wilders bij Hyves zou vragen om maatregelen of dat hij naar de rechter stapt.
quote:Voelt goed zeker, zo'n verheven houding boven je internetcollega's?Op dinsdag 5 augustus 2008 12:27 schreef Scorpie het volgende:
Hyvers hebben sowieso het intelligentieniveau van varkens, zelden dommer volk gezien dan dat klootjesvolk.
Sneu voor je, dat je zo moet leven.
quote:`Op dinsdag 5 augustus 2008 12:00 schreef Vivi het volgende:
[..]
Doe toch niet zo allesjezus naief man. Dat was toch ook precies wat ze dachten van het commentaar op Theo van Gogh en Pim.
Laten ze dan ook allebeide zijn vermoord door personen die van tevoren niet gedreigd hebben. Je punt plonst
quote:Een algemeen zinnetje als 'ik maak je af' kan ook in een heel andere context gebruikt worden. De genoemde bedreigingen aan het adres van Wilders gaan echter wel een stap verder. Er staat heel concreet: als ik je tegenkom, slacht ik je af. Dat soort uitingen.Op dinsdag 5 augustus 2008 10:39 schreef SCH het volgende:
Maar de vraag is of iedere zin waarin staat 'ik maak je deaud' een doodsbedreiging is. Ik snap wel wat je bedoelt maar snap niet waarom het er niet toe zou doen of het al dan niet serieus is bedoeld. Als het niet serieus is bedoeld, is het namelijk geen doodsbedreiging.
Mijn punt is steeds geweest dat internet niet een vrijplaats moet zijn waar iedereen ongestraft allerlei bedreigingen of beledigingen kwijt kan. Het onderstaande bericht, dat ik vandaag tegenkwam, sterkt mij in die mening:
quote:Bron: De TelegraafOok afgeschermd profiel is ‘openbaar’
De politierechter in Assen heeft bepaald dat, in geval van smaad, ook een door de gebruiker afgeschermd online profiel als openbare informatie kan worden gezien. Het betrof een profielpagina van de populaire sociale netwerksite Hyves. De rechter veroordeelde de 31-jarige W.K. uit Bovensmilde tot een voorwaardelijke werkstraf van 40 uur en het betalen van 522 euro smartengeld aan haar ex-vriend, nadat de vrouw hem op haar Hyves-profiel voor pedofiel had uitgemaakt. Mensen die door K. tot het profiel zijn toegelaten (vrienden, familie en collega’s) konden die kwalificatie lezen. De ex, met wie K. een jong kind heeft, werd volgens eigen zeggen door buren met de nek aangekeken en moest verhuizen. Volgens K.’s raadsman is een Hyves-profiel net als een huiskamer, waar je in alle vrijheid tegen vrienden mag zeggen wat je wil. De politierechter ging daar niet in mee.
quote:Als jij met de dood bedreigd word, hoop ik dat ze ook even geen tijd en geld voor je hebben!Op maandag 4 augustus 2008 10:54 schreef X. het volgende:
En dat van MIJN belastinggeld.
Die lul stelt ook al voor meer dan negen ton aan nutteloze kamervragen ieder jaar.
Wilders moet zichzelf maar eens wegbezuinigen.
quote:Het zijn de media die hier aandacht aan schenken, dat kun je dhr Wilders niet kwalijk nemen.Op dinsdag 5 augustus 2008 14:05 schreef gelly het volgende:
Ja, het aloude blaffende honden bijten niet. Wilders heeft echter wel gelijk aangifte te doen, dit soort bedreigingen kunnen simpelweg niet door de beugel. Aan de andere kant is ie dan wel weer zo mediageil dit soort incidenten te gebruiken om zichzelf weer eens in de kijker te zetten. Andere politici, van links tot rechts, worden ook dagelijks met de dood bedreigd, maar die hoor je niet.
quote:Mijn punt is nu juist dat het dat wel moet zijn.Op dinsdag 5 augustus 2008 15:59 schreef Elfletterig het volgende:
Mijn punt is steeds geweest dat internet niet een vrijplaats moet zijn waar iedereen ongestraft allerlei bedreigingen of beledigingen kwijt kan.
quote:Ik ben dat helemaal met je eens hoor, dat is zelfs een stokpaardje van mij. Ik ben ook zwaar tegen al die anonimiteit, dat vind ik een groot bezwaar en nadeel van internet.Op dinsdag 5 augustus 2008 15:59 schreef Elfletterig het volgende:
Mijn punt is steeds geweest dat internet niet een vrijplaats moet zijn waar iedereen ongestraft allerlei bedreigingen of beledigingen kwijt kan. Het onderstaande bericht, dat ik vandaag tegenkwam, sterkt mij in die mening:
[..]
Bron: De Telegraaf
quote:Ik zie dat gewoon niet zo. Ik zie het echt al internetheldendom. Er is ook nooit echt een correlatie aangetoond tussen dit soort bedreigingen en serieuze toepassingen.Een algemeen zinnetje als 'ik maak je af' kan ook in een heel andere context gebruikt worden. De genoemde bedreigingen aan het adres van Wilders gaan echter wel een stap verder. Er staat heel concreet: als ik je tegenkom, slacht ik je af. Dat soort uitingen.
quote:Dan zijn we het bij deze hardgrondig oneens. Alleen vind ik dat je dat normaal kunt vertellen, terwijl jij het gerechtvaardigd vindt om mij met de dood te bedreigen vanwege mijn mening. Tja...Op dinsdag 5 augustus 2008 16:40 schreef El_Matador het volgende:
Mijn punt is nu juist dat het dat wel moet zijn.
quote:Anonieme bedreigingen (en ook niet-anonieme, trouwens) dragen wel bij aan een bepaald klimaat. Een klimaat waarin bedreigingen steeds gewoner worden en mensen steeds verder gaan. Mensen hitsen elkaar steeds verder op en dan heb je er altijd figuren tussen zitten die de grens tussen fictie en werkelijkheid niet meer zien.Op dinsdag 5 augustus 2008 16:57 schreef SCH het volgende:
Ik ben dat helemaal met je eens hoor, dat is zelfs een stokpaardje van mij. Ik ben ook zwaar tegen al die anonimiteit, dat vind ik een groot bezwaar en nadeel van internet.
Ik zie dat gewoon niet zo. Ik zie het echt al internetheldendom. Er is ook nooit echt een correlatie aangetoond tussen dit soort bedreigingen en serieuze toepassingen.
En wat de correlatie betreft. Onderstaand fragment komt van de Wikipedia-pagina over Theo van Gogh:
quote:Voor wat meer achtergrondinformatie over bedreigingen en eerdere veroordelingen: http://www.om.nl/dossier/bedreigingenVan Gogh ontving regelmatig bedreigingen, die hij ook wel publiceerde op zijn website De Gezonde Roker. Een voorbeeld is dit e-mailbericht:
Geachte heer Van Gogh,
Ik HOOP dat, binnenkort, een halve gare Geitenneuker uit West uw adres in de Pythagorasstraat zal bezoeken en met zijn mes het leven uit uw vadsige lijf zal laten lopen.
Ik HOOP dat u het niet bezwaarlijk vindt als ik uw adresgegevens laat circuleren binnen deze groep van derderangsburgers.
M.s.g.
Bashir Bagdoun
En nu?
quote:Het honoreren van "beledigingen" (de langste teentjes winnen altijd, want zij janken het hardst), het faciliteren van "gevoelige zieltjes die zich gekwetst voelen" (gevoelsargumenten die anderen het spreken onmogelijk moeten maken) en het serieus nemen van woordelijke "bedreigingen" scheppen ook een bepaald klimaat.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:11 schreef Elfletterig het volgende:
Anonieme bedreigingen (en ook niet-anonieme, trouwens) dragen wel bij aan een bepaald klimaat. Een klimaat waarin bedreigingen steeds gewoner worden en mensen steeds verder gaan. Mensen hitsen elkaar steeds verder op en dan heb je er altijd figuren tussen zitten die de grens tussen fictie en werkelijkheid niet meer zien.
Namelijk een klimaat waar iedereen tegen de boze buitenwereld beschermd moet worden. Een klimaat waar men elkaar lekker kan aanklagen omdat men zich op zijn (imaginaire) pikkie getrapt voelt.
Kortom, een samenleving van jankerds en klikspanen.
quote:Dat is een ridiculisatie.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:11 schreef Elfletterig het volgende:
Dan zijn we het bij deze hardgrondig oneens. Alleen vind ik dat je dat normaal kunt vertellen, terwijl jij het gerechtvaardigd vindt om mij met de dood te bedreigen vanwege mijn mening. Tja...
Ik vind dat ik jouw mening mag beantwoorden op de manier die mij goeddunkt. Dan hangt het van mijn eigen idee van "fatsoen" (een vreselijk woord bedacht door elitaire zieltjes met een minderwaardigheidscomplex die 'het plebs' willen onderscheiden van zichzelf) af of ik dat doe middels een doodsbedreiging, een "belediging", een satirische noot, een slijmreactie of wat dan ook.
Ik begrijp dan ook best dat een clown als Wilders die (soms terechte, maar meestal onterechte) generalisaties maakt over een (inderdaad dubieuze) religie weerstand oproept. En als die weerstand geuit wordt in een woordelijke doods"bedreiging", dan heet dat in het bakkersjargon een "koekje van eigen deeg". Blijkbaar denkt Wilders dat alleen keiharde woorden aankomen bij "het volk". Dan snapt ie dus ook dat anderen denken dat ook hijzelf alleen keiharde woorden begrijpt.
Maar zelfs dat kan hij met zijn mierenbrein niet aan.
quote:Te pas en te onpas vergelijkingen trekken om zoveel mogelijk te relativeren en bagatelliseren, blijkbaar.
quote:Nou nee, maar kennelijk is een inhoudelijke reactie op mijn commentaar teveel voor je. Het zijn argumenten die Elfletterig namelijk gebruikt om zijn stelling te onderbouwen (stelling dat bedreigingen bestraft moeten worden), exact dezelfde argumenten kan je loslaten op beledigingen...zoals ik liet zien. Moeten we nu dus beledigingen ook strafbaar maken? Ooit van de slippery slope theorie gehoord?Op dinsdag 5 augustus 2008 17:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Te pas en te onpas vergelijkingen trekken om zoveel mogelijk te relativeren en bagatelliseren, blijkbaar.
Kom dan met valide concrete argumenten en niet met universeel toepasbare argumenten. Wat dat betreft ben ik het dan ook grondig met El Matador eens.
quote:Ik denk dat je het meer moet zien als het verschil in uiten: Jij uit je op een manier die jou goeddunkt, en een ander doet dat ook. Hierbij kunnen wellicht fatsoensgrenzen overschreden worden, maar als er geen strafbare feiten worden gepleegd (zoals bijvoorbeeld het oproepen tot doodslag o.i.d.) moet het mijns inziens mogelijk zijn.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dan zijn we het bij deze hardgrondig oneens. Alleen vind ik dat je dat normaal kunt vertellen, terwijl jij het gerechtvaardigd vindt om mij met de dood te bedreigen vanwege mijn mening. Tja...
[..]
quote:Ook het stelselmatig verbaal aanpakken, veroordelen en negatief generaliseren van een bepaalde groepering waarbij je weigert een discussie aan te gaan scheppen een bepaald klimaat.Anonieme bedreigingen (en ook niet-anonieme, trouwens) dragen wel bij aan een bepaald klimaat. Een klimaat waarin bedreigingen steeds gewoner worden en mensen steeds verder gaan. Mensen hitsen elkaar steeds verder op en dan heb je er altijd figuren tussen zitten die de grens tussen fictie en werkelijkheid niet meer zien.
En wat de correlatie betreft. Onderstaand fragment komt van de Wikipedia-pagina over Theo van Gogh:
[..]
Voor wat meer achtergrondinformatie over bedreigingen en eerdere veroordelingen: http://www.om.nl/dossier/bedreigingen
Uit je link:
quote:Met name aan het dikgedrukte maakt Wilders zich wat mij betreft schuldig. Ik praat dergelijke praktijken absoluut niet goed, en zal me er zelf ook verre van houden, maar ik denk dat het in het geval Wilders niet getuigt van groot staatsmanschap om op dergelijke zaken in te gaan.Richtlijn voor strafvordering bedreiging
Deze richtlijn ziet op bedreiging. In zijn eenvoudigste vorm wordt deze mondeling en/of schriftelijk en/of door middel van gebaren geuit. Door de daarvan uitgaande dreigende werking dient het gebruik van een wapen bij de bedreiging een verzwarende rol te spelen. In geval de bedreiging wordt geuit in directe samenhang met een sportevenement dient dit strafverzwarend te worden beoordeeld. Eveneens dient in geval de bedreiging discriminatoire aspecten bevat een zwaardere sanctie gehanteerd te worden.
Andere verzwarende factoren zijn te vinden in de relatie van de verdachte met het slachtoffer, zoals het treffen van een willekeurig slachtoffer of het feit dat het slachtoffer zich in een afhankelijke situatie ten opzichte van de verdachte bevindt. Ook indien het slachtoffer van de bedreiging een ambtenaar betreft, dient dit zwaarder gesanctioneerd te worden. Een factor die leidt tot vermindering van de sanctie is het mede veroorzaken van het delict door het slachtoffer door de verdachte te tergen.
quote:Dat is prima, maar de discussie spitst zich voornamelijk toe of het terecht is dat Wilders naar de rechter stapt als reactie op de uitlatingen van een Hyves-bezoeker.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou nee, maar kennelijk is een inhoudelijke reactie op mijn commentaar teveel voor je. Het zijn argumenten die Elfletterig namelijk gebruikt om zijn stelling te onderbouwen (stelling dat bedreigingen bestraft moeten worden), exact dezelfde argumenten kan je loslaten op beledigingen...zoals ik liet zien. Moeten we nu dus beledigingen ook strafbaar maken? Ooit van de slippery slope theorie gehoord?
Kom dan met valide concrete argumenten en niet met universeel toepasbare argumenten. Wat dat betreft ben ik het dan ook grondig met El Matador eens.
Hetgeen jij erbij betrekt heeft weinig van doen met die vraag en heeft niets met het onderwerp te maken.
quote:Het heeft alles met het onderwerp te maken. Als jij niet wenst te discussieren is er ook nog een mogelijkheid om gewoon niet te reageren zeg maar. Of het wel of niet terecht is dat Wilders naar de rechter stapt, daar zijn mensen het kennelijk over oneens. De argumenten die daarbij gebruikt worden, worden hier besproken.Op dinsdag 5 augustus 2008 18:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is prima, maar de discussie spitst zich voornamelijk toe of het terecht is dat Wilders naar de rechter stapt als reactie op de uitlatingen van een Hyves-bezoeker.
Hetgeen jij erbij betrekt heeft weinig van doen met die vraag en heeft niets met het onderwerp te maken.
quote:Kan ik, in dit licht, uit jouw eerder post opmaken, dat jij vindt dat Wilders niet naar de rechter mag stappen, omdat beledigingen ook erg zijn?Op dinsdag 5 augustus 2008 18:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het heeft alles met het onderwerp te maken. Als jij niet wenst te discussieren is er ook nog een mogelijkheid om gewoon niet te reageren zeg maar. Of het wel of niet terecht is dat Wilders naar de rechter stapt, daar zijn mensen het kennelijk over oneens. De argumenten die daarbij gebruikt worden, worden hier besproken.
quote:Klopt het dat jij veel moeite had met veel van de dingen dei Theo van Gogh op internet publiceerde?Op dinsdag 5 augustus 2008 17:11 schreef Elfletterig het volgende:
En wat de correlatie betreft. Onderstaand fragment komt van de Wikipedia-pagina over Theo van Gogh:
quote:Wilders mag van alles en moet niets. En kennelijk is lezen niet echt je sterkste kant. De argumenten die Elfletterig gebruikte om bedreigingen strafbaar te maken, kan je ook gebruiken voor beledigingen. Diezelfde argumenten zullen leiden tot een slippery slope. Er mag niets meer gezegd worden, immers "vul hier de argumenten van Elfletterig in". Ik zie niet-concrete, anonieme, op het internet verspreide bedreigingen, door pubers. Dat is wat ik zie. Net als dat als ik Wilders hoor praten, ik domme beledigende, generaliserende, achterlijke uitspraken hoor.Op dinsdag 5 augustus 2008 18:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kan ik, in dit licht, uit jouw eerder post opmaken, dat jij vindt dat Wilders niet naar de rechter mag stappen, omdat beledigingen ook erg zijn?
Bedreigingen zijn er in gradaties, een anonieme onsamenhangende uiting op het internet - op een puberwebsite- is mijnsinsziens niet bedreigend.
quote:Wat mij betreft had Wilders het gegooid op aanstootgevend of iets dergelijks in plaats van bedreiging. In elk geval ontslaat welke willekeurige definiëring dan ook over het begrip bedreiging Wilders niet van zijn recht hierover de gang naar de rechter te maken.Op dinsdag 5 augustus 2008 18:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wilders mag van alles en moet niets. En kennelijk is lezen niet echt je sterkste kant. De argumenten die Elfletterig gebruikte om bedreigingen strafbaar te maken, kan je ook gebruiken voor beledigingen. Diezelfde argumenten zullen leiden tot een slippery slope. Er mag niets meer gezegd worden, immers "vul hier de argumenten van Elfletterig in". Ik zie niet-concrete, anonieme, op het internet verspreide bedreigingen, door pubers. Dat is wat ik zie. Net als dat als ik Wilders hoor praten, ik domme beledigende, generaliserende, achterlijke uitspraken hoor.
Bedreigingen zijn er in gradaties, een anonieme onsamenhangende uiting op het internet - op een puberwebsite- is mijnsinsziens niet bedreigend.
De informatie op die website is simpelweg schadelijk voor zijn persoon en het is niet onbegrijpelijk dat hij daartegen actie onderneemt.
quote:Het gaat om het haatzaaien, het oproepen tot geweld. Indien hier niet tegen opgetreden wordt, krijg je hetzelfde klimaat als we ten tijde met Forutyn hadden.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:56 schreef SCH het volgende:
[..]
`
Laten ze dan ook allebeide zijn vermoord door personen die van tevoren niet gedreigd hebben. Je punt plonst
quote:Deels wel ja. In sommige dingen ging hij nogal ver. Iets *te* ver, naar mijn smaak. Maar NOOIT was dat een rechtvaardiging voor de daad van Mohammed B. En ik kan me ook niet herinneren dat Van Gogh doelgericht mensen heeft bedreigd. Tussen beledigen en bedreigen zit een wezenlijk verschil.Op dinsdag 5 augustus 2008 18:20 schreef SCH het volgende:
Klopt het dat jij veel moeite had met veel van de dingen dei Theo van Gogh op internet publiceerde?
Wilders is het jankende jochie dat niet kan en wil incasseren en niet uitdelen.
Een wezenlijk verschil met Theo van Gogh die nou juist wel grootmoedig was in dat soort dingen. De vergelijking tussen beide gevallen valt gewoonweg niet te maken. Het is give-en-take (Van Gogh) of dieptrieste hypocrisie die het voorheen gezonde islamkritische debat veel schade heeft toegebracht (Wilders).
quote:De insinuatie was gebaseerd op een correct vermoeden. Vandaag (5 aug 2008) reageerde Raymond Spanjar -mede-oprichter van Hyves- in Metro namelijk op eenzelfde manier. Op het moment dat Wilders deze Hyves zag, en hij het niks vond, had hij dit direct op de site aan kunnen geven. Als je wil, tik ik het wel even over. Het is op de site zichtbaar na registratie, op pagina 2.Op dinsdag 5 augustus 2008 00:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
halve insinuaties zijn net zo erg als hele. je maakt de ware discussie troebel en bovendien is nederland een rechtsstaat. wilders staat volkomen in zijn recht om dit aan te spannen met de middelen die er zijn.
niet zo pruttelen als iemand het doet die jou niet aanstaat. maakt je zwak en zielig.
Een aanklacht is een compleet overtrokken manier. Ja, we leven in een rechtsstaat en nee, niet alle geschillen dienen direct via de rechter opgelost te worden, maar slechts als laatste redmiddel ingezet te worden. Ja, iedereen heeft het recht om (direct, bij het minste) naar de rechter te stappen. Maar men zou ook eventueel normaal aan kunnen geven dat een aantal uitspraken storend zijn.
Gezien Wilders geen andere stappen had ondernomen volgens de mede-oprichter van Hyves zelf, acht ik mijn vermoeden correct.
[ Bericht 4% gewijzigd door Yildiz op 05-08-2008 21:20:26 ]
quote:Dat vind ik dan weer erg hypocriet klinken. Je houdt eerst een betoog tegen mensen die te ver gaan op internet en vervolgens maak je weer onderscheid.Op dinsdag 5 augustus 2008 18:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Deels wel ja. In sommige dingen ging hij nogal ver. Iets *te* ver, naar mijn smaak. Maar NOOIT was dat een rechtvaardiging voor de daad van Mohammed B. En ik kan me ook niet herinneren dat Van Gogh doelgericht mensen heeft bedreigd. Tussen beledigen en bedreigen zit een wezenlijk verschil.
Van Gogh ging niet een beetje te ver, hij voerde gewoon campagne, een heuse haat en smaadcampagne. Als je je daar niet vierkant tegen uistpreekt dan is de rest van je betoog natuurlijk niks waard en komt in een heel ander daglicht te staan.
quote:Was prima weer toen hoor.Op dinsdag 5 augustus 2008 18:37 schreef Adrenaline0182 het volgende:
[..]
Het gaat om het haatzaaien, het oproepen tot geweld. Indien hier niet tegen opgetreden wordt, krijg je hetzelfde klimaat als we ten tijde met Forutyn hadden.
Maar je bent tegen acties als StopBos?quote:Dat jij niet om kon gaan met Van Goghs meesterlijke taalgebruik, satire en felle debatten, daar kon hij ook niks aan doen.Op dinsdag 5 augustus 2008 21:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat vind ik dan weer erg hypocriet klinken. Je houdt eerst een betoog tegen mensen die te ver gaan op internet en vervolgens maak je weer onderscheid.
Van Gogh ging niet een beetje te ver, hij voerde gewoon campagne, een heuse haat en smaadcampagne. Als je je daar niet vierkant tegen uistpreekt dan is de rest van je betoog natuurlijk niks waard en komt in een heel ander daglicht te staan.
Mohammed Bouyeri kon dat ook niet. Een vrindje van je?
quote:Die zetten zelfs advertenties in de kranten...Op dinsdag 5 augustus 2008 21:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Was prima weer toen hoor.
quote:Het repeterende geitenneukers is een voorbeeld van meesterlijk taalgebruik??? Wat een armoedeOp dinsdag 5 augustus 2008 21:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat jij niet om kon gaan met Van Goghs meesterlijke taalgebruik, satire en felle debatten, daar kon hij ook niks aan doen.
Mohammed Bouyeri kon dat ook niet. Een vrindje van je?
quote:Het maakt niet uit als je je niet wil verdiepen. Maar maak er dan ook niet zo'n ophef over. Staat zo slordig, bokkenpijper.Op dinsdag 5 augustus 2008 21:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Het repeterende geitenneukers is een voorbeeld van meesterlijk taalgebruik??? Wat een armoede
quote:Hoezo niet wil verdiepen? Je kan veel van Van Gogh zeggen maar niet dat hij goed kon schrijven en bedreven was in satire. Hij maakte wel mooie films.Op dinsdag 5 augustus 2008 21:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het maakt niet uit als je je niet wil verdiepen. Maar maak er dan ook niet zo'n ophef over. Staat zo slordig, bokkenpijper.
quote:Dat vind jij. Ik kan dat wel zeggen. En gelukkig velen met mij.Op dinsdag 5 augustus 2008 21:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo niet wil verdiepen? Je kan veel van Van Gogh zeggen maar niet dat hij goed kon schrijven en bedreven was in satire.
quote:Net zo'n kwestie van smaak als zijn columns en satirische TV-programma's.Hij maakte wel mooie films.
quote:Je kan best van dat soort grove beledigingen houden natuurlijk.Op dinsdag 5 augustus 2008 21:57 schreef El_Matador het volgende:
Net zo'n kwestie van smaak als zijn columns en satirische TV-programma's.
quote:Strafbare feiten? als je iedereen aanpakt die in een gesprek iets zegt als "die lul moesten ze tegen de muur zetten", dan mag je half nederland tot gevangenissen ombouwen. Vroeger zeiden mensen zoiets in het café, nu zetten ze het op het internet, gewoon nieuwe media, maar voor de rest same old shit.Op maandag 4 augustus 2008 12:02 schreef Elfletterig het volgende:
Ik geef Wilders groot gelijk. En mijn mening staat volledig los van politieke opvattingen. Het gaat erom dat mensen denken dat internet een vrijplaats is waar je anoniem allerlei strafbare feiten kunt begaan. Dat soort tuig mag wat mij betreft keihard worden aangepakt, ongeacht uit welke hoek de dreigementen komen.
quote:hyves is wel iets groter dan een café en ook hyves moet inzien dat ze niet alles kunnen laten staan. zeker niet nadat wilders hen er op heeft aangesproken. al zegt hyves natuurlijk dat dat niet zo is.Op dinsdag 5 augustus 2008 23:38 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
Strafbare feiten? als je iedereen aanpakt die in een gesprek iets zegt als "die lul moesten ze tegen de muur zetten", dan mag je half nederland tot gevangenissen ombouwen. Vroeger zeiden mensen zoiets in het café, nu zetten ze het op het internet, gewoon nieuwe media, maar voor de rest same old shit.
quote:StopBos is geen doodsbedreiging. Van mij mag iedereen een poster hebben met daarop StopBos, StopWilders of Stop wie dan ook.Op dinsdag 5 augustus 2008 21:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Was prima weer toen hoor.
maar dat snappen linkse mensen pas als het om iemand van hun gaat.
quote:Correct, paternalistisch tot op het bot!Op woensdag 6 augustus 2008 00:30 schreef zoalshetis het volgende:
kritiek is idd iets heel anders dan doodsbedreigingen. zeker als ze ook nog aan je familie 'komen'.
maar dat snappen linkse mensen pas als het om iemand van hun gaat.
quote:Ik ben niet links, maar Kleuter Wilders moet niet zo zielig lopen janken.Op woensdag 6 augustus 2008 00:30 schreef zoalshetis het volgende:
kritiek is idd iets heel anders dan doodsbedreigingen. zeker als ze ook nog aan je familie 'komen'.
maar dat snappen linkse mensen pas als het om iemand van hun gaat.
quote:Oneens. Er zit een groot verschil tussen 'hoofddoekjes lust ik rauw' en 'ik maak iedereen af die ik tegenkom met een hoofddoekje op'. Iemand vervloeken of walging over iemand uitspreken, is iets anders dan een expliciete bedreiging uiten.Op dinsdag 5 augustus 2008 18:58 schreef El_Matador het volgende:
De uitspraak van Wilders "Hoofddoekjes lust ik rauw", zou je met jouw fantasie ook als een (doods)bedreiging kunnen zien. Hoe sterk staat die vent dan eigenlijk als ie niet wil dat "die hoofddoekjes" (of welk ander persoon dan ook) hem eens lik op stuk geeft en hem de tering in vervloekt of een -puberale- woordelijke bedreiging naar zijn slecht gekapte hoofd slingert?
quote:Ik maakte die vergelijking dan ook niet. Ik reageerde alleen op de opvatting van SCH over bedreigingen die volgens hem nooit in de praktijk worden gebracht. De bedreiging die ik citeerde is vrijwel letterlijk werkelijkheid geworden.Op dinsdag 5 augustus 2008 18:58 schreef El_Matador het volgende:
Een wezenlijk verschil met Theo van Gogh die nou juist wel grootmoedig was in dat soort dingen. De vergelijking tussen beide gevallen valt gewoonweg niet te maken. Het is give-en-take (Van Gogh) of dieptrieste hypocrisie die het voorheen gezonde islamkritische debat veel schade heeft toegebracht (Wilders).
quote:Ik spreek toch echt duidelijk uit dat ik vind dat Van Gogh soms 'te ver' ging. Het woordje 'te' mag toch duidelijk maken hoe ik erover denk? Dat jij Van Gogh van een haatcampagne beticht, neem ik trouwens met een flinke korrel zout; je hebt er MIJ namelijk ook al van beticht, terwijl dat zonder meer onjuist is. Ik ben tegenstander van haatzaaien, ook als dat gebeurt via internet. Maar tussen het verknipte beeld dat Van Gogh van moslims had EN het concreet plaatsen van doodsbedreigingen zit echt een verschil.Op dinsdag 5 augustus 2008 21:34 schreef SCH het volgende:
Dat vind ik dan weer erg hypocriet klinken. Je houdt eerst een betoog tegen mensen die te ver gaan op internet en vervolgens maak je weer onderscheid.
Van Gogh ging niet een beetje te ver, hij voerde gewoon campagne, een heuse haat en smaadcampagne. Als je je daar niet vierkant tegen uistpreekt dan is de rest van je betoog natuurlijk niks waard en komt in een heel ander daglicht te staan.
quote:Er zijn moslima's die dat anders beleven, dus wie ben jij om dat voor hen te bepalen?Op woensdag 6 augustus 2008 00:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Oneens. Er zit een groot verschil tussen 'hoofddoekjes lust ik rauw' en 'ik maak iedereen af die ik tegenkom met een hoofddoekje op'. Iemand vervloeken of walging over iemand uitspreken, is iets anders dan een expliciete bedreiging uiten.
quote:"Toevallig" niet door degene die die "bedreiging" plaatste. En dat was nou net het argument van SCH.Ik maakte die vergelijking dan ook niet. Ik reageerde alleen op de opvatting van SCH over bedreigingen die volgens hem nooit in de praktijk worden gebracht. De bedreiging die ik citeerde is vrijwel letterlijk werkelijkheid geworden.
Doorredenerend ben jij dus ook voor een verbod op GTA 4:
http://www.nu.nl/news/168(...)rnstige_misdaad.html
quote:Als je stelt dat iedereen het recht heeft om naar de rechter te stappen, moet je ook niet aan dat recht tornen. Het is jammer dat velen in dit topic niet willen inzien dat een opmerking als 'Wilders is een xenofobe, nazistische Limburger met fout peroxidekapsel' van een compleet andere orde is dan 'Als ik je tegenkom, vermoord ik je'.Op dinsdag 5 augustus 2008 21:04 schreef Yildiz het volgende:
Een aanklacht is een compleet overtrokken manier. Ja, we leven in een rechtsstaat en nee, niet alle geschillen dienen direct via de rechter opgelost te worden, maar slechts als laatste redmiddel ingezet te worden. Ja, iedereen heeft het recht om (direct, bij het minste) naar de rechter te stappen. Maar men zou ook eventueel normaal aan kunnen geven dat een aantal uitspraken storend zijn.
Ik vind het jammer dat mensen hun anti-Wilders sentimenten niet gescheiden kunnen houden van de concrete uitspraken die gedaan worden. Ik ben ook geen Wilders-fan (allesbehalve), maar de woorden 'als ik je tegenkom, vermoord ik je' zijn in mijn wereld toch echt voor maar één uitleg vatbaar. Volkomen terecht dat Wilders een aanklacht indient. De auteurs van deze bedreigingen plegen een strafbaar feit volgens de Nederlandse wet: oppakken en berechten.
quote:^ Anders zelden een intelligente opmerking van jou gelezen en deze vormt geen uitzondering.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:27 schreef Scorpie het volgende:
Hyvers hebben sowieso het intelligentieniveau van varkens, zelden dommer volk gezien dan dat klootjesvolk.
OT: Ook al grijpt Wilders ieder opstootje aan, imo logisch dat hij aangifte doet.
Blaffende honden bijten niet altijd nee, maar Hyves faciliteert zo toch een hate-platform waar domme mensen elkaar grenzeloos gaan zitten opjutten, zonder dat iemand eea in perspectief zet. Op Stormfront zullen ze daardoor waarschijnlijk ook slimmer zijn geworden met woordkeuze.
Wilders zal zijn eigen haatballetjes zijn hele leven lang massaal teruggekaatst krijgen, maar dat neemt niet weg dat hij gewoon het recht heeft er iets mee te doen. Zoals er ook aangiften tegen Wilders lopen. Zou het ook doen in zijn plaats, gratis publiciteit en tegelijk een tik uitdelen.
Gebeurt er nog eens wat?
quote:Anderzijds is het enigszins merkwaardig dat men deze online uitingen maar normaal moeten vinden en al degene die daartegen ageren of actie ondernemen juist abnormaal zijn, of in dit geval een kleuter is die zielig loopt te janken.Op woensdag 6 augustus 2008 00:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben niet links, maar Kleuter Wilders moet niet zo zielig lopen janken.
Vreemd.
quote:Ik heb liever dat gezond verstand zegeviert en dat mensen elkaar respecteren en tolereren, zonder zich tot een dergelijk niveau te verlagen. Maar geloof me: ik heb veel liever een klimaat waarin mensen wegens beledigingen naar een rechter stappen (die zich daar vervolgens over uitspreekt) dan een klimaat waarin het uiten van grove dreigementen meer regel dan uitzondering is. Bedreigingen zijn nooit normaal.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:43 schreef El_Matador het volgende:
Het honoreren van "beledigingen" (de langste teentjes winnen altijd, want zij janken het hardst), het faciliteren van "gevoelige zieltjes die zich gekwetst voelen" (gevoelsargumenten die anderen het spreken onmogelijk moeten maken) en het serieus nemen van woordelijke "bedreigingen" scheppen ook een bepaald klimaat.
Namelijk een klimaat waar iedereen tegen de boze buitenwereld beschermd moet worden. Een klimaat waar men elkaar lekker kan aanklagen omdat men zich op zijn (imaginaire) pikkie getrapt voelt. Kortom, een samenleving van jankerds en klikspanen.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2008 01:02:03 ]
quote:Tussen beledigen en bedreigen zit echt een supergroot verschil; het is jammer dat je dat niet ziet. Ik wil niet zeggen dat ik beledigen een goede zaak vind, maar het beledigen bevat op zich geen strafbare feiten. Bedreigen wel. Dat IS op zich al strafbaar en hetgeen waarmee gedreigd wordt, ook. Overigens vind ik het ook prima wanneer ongegronde beledigingen bestraft worden. Zie ook het nieuwsbericht dat ik plaatste, waarin iemand zomaar een pedo wordt genoemd. Terecht dat die persoon in het gelijk wordt gesteld.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:18 schreef Mutant01 het volgende:
En nu?
quote:Ik ga niet over wat men van welke opmerking dan ook moet vinden. "Normaal" is een waardeoordeel dat je eigen referentiekader meeneemt. Dat als (juridisch) argument gebruiken, is bijzonder zwak.Op woensdag 6 augustus 2008 00:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Anderzijds is het enigszins merkwaardig dat men deze online uitingen maar normaal moeten vinden en al degene die daartegen ageren of actie ondernemen juist abnormaal zijn, of in dit geval een kleuter is die zielig loopt te janken.
Vreemd.
Ik vind doodsbedreigingen niet normaal. Maar ik vind ze -gedaan op iets als Hyves- nou ook niet bedreigend. En al helemaal niet tegen iemand die zelf niet vies is van kei- en keiharde teksten, filmpjes en wetsvoorstellen.
Het is voor mij een gevalletje van uitdelen en incasseren. En laat Wilders dat laatste nou net niet kunnen...
quote:waarom moeten die nietsnutten van een marocs er zijn familie bijhalen dan? waarom laat hyves het zover komen dat wilders naar de rechter moet stappen?Op woensdag 6 augustus 2008 00:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ga niet over wat men van welke opmerking dan ook moet vinden. "Normaal" is een waardeoordeel dat je eigen referentiekader meeneemt. Dat als (juridisch) argument gebruiken, is bijzonder zwak.
Ik vind doodsbedreigingen niet normaal. Maar ik vind ze -gedaan op iets als Hyves- nou ook niet bedreigend. En al helemaal niet tegen iemand die zelf niet vies is van kei- en keiharde teksten, filmpjes en wetsvoorstellen.
Het is voor mij een gevalletje van uitdelen en incasseren. En laat Wilders dat laatste nou net niet kunnen...
quote:Je mag mijn mening inderdaad beantwoorden op een manier die jou goeddunkt. Anders wordt het echter wanneer je overgaat tot het plegen van strafbare feiten. De wet stelt duidelijke grenzen. Iedere Nederlandse burger heeft het recht om bij de rechter zijn gelijk te halen.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:48 schreef El_Matador het volgende:
Dat is een ridiculisatie. Ik vind dat ik jouw mening mag beantwoorden op de manier die mij goeddunkt. Dan hangt het van mijn eigen idee van "fatsoen" (een vreselijk woord bedacht door elitaire zieltjes met een minderwaardigheidscomplex die 'het plebs' willen onderscheiden van zichzelf) af of ik dat doe middels een doodsbedreiging, een "belediging", een satirische noot, een slijmreactie of wat dan ook.
quote:Als jij Wilders beschuldigt van het uiten van concrete doodsbedreigingen aan het adres van moslims (want dat impliceer je met de woorden 'koekje van eigen deeg'), dan moet je dat ook kunnen onderbouwen. Zo niet, ben je schuldig aan smaad.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:48 schreef El_Matador het volgende:
Ik begrijp dan ook best dat een clown als Wilders die (soms terechte, maar meestal onterechte) generalisaties maakt over een (inderdaad dubieuze) religie weerstand oproept. En als die weerstand geuit wordt in een woordelijke doods"bedreiging", dan heet dat in het bakkersjargon een "koekje van eigen deeg". Blijkbaar denkt Wilders dat alleen keiharde woorden aankomen bij "het volk". Dan snapt ie dus ook dat anderen denken dat ook hijzelf alleen keiharde woorden begrijpt.
quote:Als je zegt: "die lul moesten ze tegen de muur zetten" is dat iets heel anders dan "als ik Wilders tegenkom, maak ik hem af". Jammer dat je dat kennelijk niet inziet.Op dinsdag 5 augustus 2008 23:38 schreef Drijfzand het volgende:
Strafbare feiten? als je iedereen aanpakt die in een gesprek iets zegt als "die lul moesten ze tegen de muur zetten", dan mag je half nederland tot gevangenissen ombouwen. Vroeger zeiden mensen zoiets in het café, nu zetten ze het op het internet, gewoon nieuwe media, maar voor de rest same old shit.
quote:Bij die schofterigheid werden ook zijn ouders betrokken. Maar hij moet maar kunnen incasseren, niet waar?Op woensdag 6 augustus 2008 00:49 schreef El_Matador het volgende:
Het is voor mij een gevalletje van uitdelen en incasseren. En laat Wilders dat laatste nou net niet kunnen...
quote:Niet dat ik erin geloof, maar bij de "schofterigheid" van Wilders aan het adres van moslims, werd ook hun God betrokken. Dat moesten moslims ook maar kunnen incasseren, niet waar? Dan hij, verwend jochie, net zo goed.Op woensdag 6 augustus 2008 00:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bij die schofterigheid werden ook zijn ouders betrokken. Maar hij moet maar kunnen incasseren, niet waar?
quote:allah bestaat niet. zijn ouders zijn levensecht.Op woensdag 6 augustus 2008 00:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet dat ik erin geloof, maar bij de "schofterigheid" van Wilders aan het adres van moslims, werd ook hun God betrokken. Dat moesten moslims ook maar kunnen incasseren, niet waar? Dan hij, verwend jochie, net zo goed.
quote:Dat is irrelevant.Op woensdag 6 augustus 2008 00:58 schreef zoalshetis het volgende:
overigens bekritiseert wilders een groep die er alles aan doet om bekritseerd te worden. moet hij dan maar stilzwijgend toezien hoe nederland naar de klote gaat?
Ik ben zelf ook niet vies van flinke (onderbouwde) islamkritiek. Maar als een moslim mij tegengas geeft, dan hoort dat erbij.
Anders wordt het in het geval van concrete daadwerkelijke bedreiging. Maar daar is hier nergens sprake van gebleken. Daarom ook is al die ophef overdreven.
quote:Wie zegt dat ik dat doe? Ik geef gewoon mijn persoonlijke mening. Als moslima's zich gekwetst, beledigd of bedreigd voelen door de uitspraken van Wilders, mogen ook zij naar de rechter!Op woensdag 6 augustus 2008 00:38 schreef El_Matador het volgende:
Er zijn moslima's die dat anders beleven, dus wie ben jij om dat voor hen te bepalen?
quote:Ik las een heel ander argument uit de pen van SCH, maar goed...Op dinsdag 5 augustus 2008 17:48 schreef El_Matador het volgende:
"Toevallig" niet door degene die die "bedreiging" plaatste. En dat was nou net het argument van SCH.
quote:Dat klopt inderdaad. Preventief beleid. Een dusdanig gewelddadig computerspel hoort niet thuis op het scherm van minderjarigen. Het zal je niet verbazen dat ik groot voorstander ben van de uitspraken die PvdA'er Dijsselbloem op dit punt eerder deed (zoek ze maar na).Op dinsdag 5 augustus 2008 17:48 schreef El_Matador het volgende:
Doorredenerend ben jij dus ook voor een verbod op GTA 4:
http://www.nu.nl/news/168(...)rnstige_misdaad.html
quote:Voor een moslim(a) wel.
quote:Niet lang meer.zijn ouders zijn levensecht.
quote:tegengas? huh? ik heb ze nog nooit met goed onderbouwde argumenten horen aankomen.Op woensdag 6 augustus 2008 01:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is irrelevant.
Ik ben zelf ook niet vies van flinke (onderbouwde) islamkritiek. Maar als een moslim mij tegengas geeft, dan hoort dat erbij.
Anders wordt het in het geval van concrete daadwerkelijke bedreiging. Maar daar is hier nergens sprake van gebleken. Daarom ook is al die ophef overdreven.
quote:ja en dat alleen al is ziek genoeg om kritiek op te hebben.
quote:Nu zeg je dus, dat hij daarover geen mening mag geven of actie ondernemen, maar dat het vervolgens ook nog eens legitiem is dat zijn ouders het moeten ontgelden.Op woensdag 6 augustus 2008 00:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet dat ik erin geloof, maar bij de "schofterigheid" van Wilders aan het adres van moslims, werd ook hun God betrokken. Dat moesten moslims ook maar kunnen incasseren, niet waar? Dan hij, verwend jochie, net zo goed.
Misschien nog andere familieleden die ook wat dit betreft, volgens jou, vogelvrij zijn?
quote:Ik vind de ophef ook volkomen overdreven. Een Nederlands staatsburger die via internetsites met de dood bedreigd wordt, stapt naar de rechter. De enig juiste reactie, maar ja... omdat het Wilders is, worden er van allerlei niet-relevante sentimenten bij gehaald.Op woensdag 6 augustus 2008 01:00 schreef El_Matador het volgende:
Ik ben zelf ook niet vies van flinke (onderbouwde) islamkritiek. Maar als een moslim mij tegengas geeft, dan hoort dat erbij. Anders wordt het in het geval van concrete daadwerkelijke bedreiging. Maar daar is hier nergens sprake van gebleken. Daarom ook is al die ophef overdreven.
Bedreigingen kunnen niet 'daadwerkelijk' zijn. Ze zijn altijd theoretisch. Pas naderhand blijkt of het ging om loos alarm of dat het dreigement is omgezet in een daad. Ik snap niet hoe je kunt komen tot een onderscheid tussen een theoretische bedreiging en een daadwerkelijke bedreiging. In mijn ogen is een bedreiging gewoon een bedreiging; en dus strafbaar. Maar: enlighten me.
quote:Jij maakt een verschil tussen Wilders' uitspraak over de hoofddoekjes die hij rauw lustte en de "bedreig.ingen" van mocro X aan het adres van Wilders. Voor een willekeurige moslima mag dat hetzelfde zijn.Op woensdag 6 augustus 2008 01:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik dat doe? Ik geef gewoon mijn persoonlijke mening. Als moslima's zich gekwetst, beledigd of bedreigd voelen door de uitspraken van Wilders, mogen ook zij naar de rechter!
Jij legt dus jouw idee van wat wel en niet doodsbedreigend op als voorwaarde.
Vandaar ook dat het allemaal zo'n onzin is en allemaal druk zet op ons rechtssysteem. Iedere "gekwetste" ziel mag naar de rechter.
Ik zou als rechter zeggen: stel je niet zo aan, jankebalk. Precies wat een goede leraar op een basisschool zegt als het jengelende pre-pubertje weer es naar "de meester" (m/v) komt rennen...
quote:Ik niet. Jij gebruikte de tekst van een willekeurige andere persoon tegen Van Gogh als "argument" om te laten zien dat woorden dodelijk zouden zijn, door Mohammed Bouyeri's daad (iemand die voor zover bekend GEEN directe woordelijke bedreigingen aan Van Gogh heeft geuit) te verklaren.Ik las een heel ander argument uit de pen van SCH, maar goed...
quote:Een jongen van 18 is geen minderjarige.Dat klopt inderdaad. Preventief beleid. Een dusdanig gewelddadig computerspel hoort niet thuis op het scherm van minderjarigen. Het zal je niet verbazen dat ik groot voorstander ben van de uitspraken die PvdA'er Dijsselbloem op dit punt eerder deed (zoek ze maar na).
En aan Dijsselbloems verzoek heb ik het zelfde broertje dood als aan deze Wilders-bedreigingsonzin.
Als de samenleving toch maakbaar gemaakt moet worden, voed mensen dan maar op tot zelfdenkende verantwoordelijke wezens. Niet tot angsthazen die onder invloed van woordjes of computerspelletjes tot moorden overgaan.
quote:Wilders ook niet, dus wat dat betreft staan ze quitte.Op woensdag 6 augustus 2008 01:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
tegengas? huh? ik heb ze nog nooit met goed onderbouwde argumenten horen aankomen.
quote:Als je mensen in hun diepste godsgeloof (hoe silly dat geloof ook mag zijn, ook volgens mijn seculiere atheistische normen) "kwetst", dan moet je niet gek staan te kijken dat je dezelfde "kwetsuren" terugkrijgt, waarbij ook jouw dierbaren (voor een moslim(a) is Allah ook een dierbare) geraakt zullen worden...Op woensdag 6 augustus 2008 01:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nu zeg je dus, dat hij daarover geen mening mag geven of actie ondernemen, maar dat het vervolgens ook nog eens legitiem is dat zijn ouders het moeten ontgelden.
Misschien nog andere familieleden die ook wat dit betreft, volgens jou, vogelvrij zijn?
quote:Het is dan ook helemaal geen ophef. De media (lees: Telegraaf) heeft kennis genomen van de Hyves-site en de reactie erop. Gelet de data van de postings op de site zich afgevraagd hoe het zit met het beheer en Wilders getipt, om een reactie gevraagd en een stukje geschreven ten behoeve van een goede oplage.Op woensdag 6 augustus 2008 01:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is irrelevant.
Ik ben zelf ook niet vies van flinke (onderbouwde) islamkritiek. Maar als een moslim mij tegengas geeft, dan hoort dat erbij.
Anders wordt het in het geval van concrete daadwerkelijke bedreiging. Maar daar is hier nergens sprake van gebleken. Daarom ook is al die ophef overdreven.
Wilders is die reacties onwelgevallig en zegt aangifte te doen.
Dat is alles.
quote:Oh wel degelijk. Zodra er een mocro (of wie dan ook) met een brandbom op de Blerickseweg 64 in Venlo staat, dan is er sprake van een directe, lijfelijke bedreiging. DIE moet je nou juist wel keihard aanpakken. Woorden, geuit in stonede/dronken dan wel "vreemd-melige" buien op een internetsite, NIET.Op woensdag 6 augustus 2008 01:08 schreef Elfletterig het volgende:
Bedreigingen kunnen niet 'daadwerkelijk' zijn.
Het verschil tussen woord en daad is wezenlijk. En wordt bepaald door een goed-werkende veiligheidsdienst. Niet door een site als Hyves, Wilders, of rechtertjes die vieze woordjes gaan screenen.
quote:Er zijn ook tal van aangiftes tegen Wilders gedaan.Op woensdag 6 augustus 2008 01:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je mensen in hun diepste godsgeloof (hoe silly dat geloof ook mag zijn, ook volgens mijn seculiere atheistische normen) "kwetst", dan moet je niet gek staan te kijken dat je dezelfde "kwetsuren" terugkrijgt, waarbij ook jouw dierbaren (voor een moslim(a) is Allah ook een dierbare) geraakt zullen worden...
quote:Dat doe ik dus NIET, je leest niet wat ik schrijf. Die moslima mag van mij ook naar de rechten stappen. Dat is de enig juiste weg wanneer je meent dat iemand strafbare feiten pleegt.Op woensdag 6 augustus 2008 01:08 schreef El_Matador het volgende:
Jij maakt een verschil tussen Wilders' uitspraak over de hoofddoekjes die hij rauw lustte en de "bedreigingen" van mocro X aan het adres van Wilders. Voor een willekeurige moslima mag dat hetzelfde zijn. Jij legt dus jouw idee van wat wel en niet doodsbedreigend op als voorwaarde.
quote:Wellicht is dat wel wat de rechter zegt, maar dat wil nog niet zeggen dat Wilders niet naar de rechter mag stappen.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:48 schreef El_Matador het volgende:
Vandaar ook dat het allemaal zo'n onzin is en allemaal druk zet op ons rechtssysteem. Iedere "gekwetste" ziel mag naar de rechter. Ik zou als rechter zeggen: stel je niet zo aan, jankebalk.
quote:SCH stelde: Er is ook nooit echt een correlatie aangetoond tussen dit soort bedreigingen en serieuze toepassingen.. Ik gaf door middel van een voorbeeld aan dat er wel degelijk een verband bestaat. Bouyeri heeft vrijwel exact uitgevoerd wat in het dreigement stond omschreven.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:48 schreef El_Matador het volgende:
Ik niet. Jij gebruikte de tekst van een willekeurige andere persoon tegen Van Gogh als "argument" om te laten zien dat woorden dodelijk zouden zijn, door Mohammed Bouyeri's daad (iemand die voor zover bekend GEEN directe woordelijke bedreigingen aan Van Gogh heeft geuit) te verklaren.
quote:Je vroeg om mijn mening, dus geef ik die. Mijn mening is dat dergelijke computerspellen worden verboden voor minderjarigen, hoewel er ook voldoende reden is om tot een algeheel verbod over te gaan. Hoewel me dat een tikje overtrokken lijkt, ben ik daar niet op tegen. Fijn voor je dat je Dijsselbloem in deze niet steunt. Ik doe dat WEL en signaleer net als hem een zorgwekkende trend in de samenleving, waarbij geweld wordt verheerlijkt en gewelddadigheid steeds normaler wordt. Ik ageer daar fel tegen. En NEE, ik ben geen christen of moraalprediker. Ik ageer tegen een samenleving waarin geweld normaal wordt. En datzelfde geldt voor het uiten van doodsbedreigingen.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:48 schreef El_Matador het volgende:
Een jongen van 18 is geen minderjarige. En aan Dijsselbloems verzoek heb ik het zelfde broertje dood als aan deze Wilders-bedreigingsonzin.
quote:Bij dat 'opvoeden' hoort dan ook dat je mensen bestraft die grenzen overschrijden. Zelf-denken en eigen verantwoordelijkheid worden nogal snel verward met de gedachte dat alles maar moet mogen. Ik denk er wezenlijk anders over. Het mag nooit acceptabel worden dat mensen een ander met de dood bedreigen in concrete uitspraken.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:48 schreef El_Matador het volgende:
Als de samenleving toch maakbaar gemaakt moet worden, voed mensen dan maar op tot zelfdenkende verantwoordelijke wezens. Niet tot angsthazen die onder invloed van woordjes of computerspelletjes tot moorden overgaan.
quote:Inderdaad. Net zo triest.Op woensdag 6 augustus 2008 01:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er zijn ook tal van aangiftes tegen Wilders gedaan.
Het naar de meester rennen als het klasgenootje vieze woordjes gebruikt.
quote:Inderdaad. We moeten het kwaad bij de kiem uitroeien.Op maandag 4 augustus 2008 11:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het begint natuurlijk met dat trieste gedrag van die Hyves bezoeker -en door Hyves wordt vervolgens niet opgetreden.
Wilders dan maar preventief ruimen
quote:Als iemand met een brandbom in Venlo staat, is er geen sprake meer van een bedreiging, maar van het plegen van een concrete aanslag: een vergrijp van een heel andere orde.Op woensdag 6 augustus 2008 01:14 schreef El_Matador het volgende:
Oh wel degelijk. Zodra er een mocro (of wie dan ook) met een brandbom op de Blerickseweg 64 in Venlo staat, dan is er sprake van een directe, lijfelijke bedreiging. DIE moet je nou juist wel keihard aanpakken. Woorden, geuit in stonede/dronken dan wel "vreemd-melige" buien op een internetsite, NIET.
Het verschil tussen woord en daad is wezenlijk. En wordt bepaald door een goed-werkende veiligheidsdienst. Niet door een site als Hyves, Wilders, of rechtertjes die vieze woordjes gaan screenen.
We verschillen fors van mening, stel ik vast. Wat mij betreft worden ernstige bedreigingen (en daar vallen doodsbedreigingen per definitie onder) bestraft.
quote:volgens mij draai jij de zaken een beetje om. ben je moslim ofzo? of links?Op woensdag 6 augustus 2008 01:22 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Inderdaad. We moeten het kwaad bij de kiem uitroeien.
Wilders dan maar preventief ruimen
quote:Idealiter wel, maar dat geldt ook voor schending van eigendomsrecht. En zoals bekend is dat fenomeen op internet nou niet echt goed aan te pakken. Het probleem is gewoon dat internet zorgt voor de vermenging van borrelpraat en publieke uitlatingen.Op woensdag 6 augustus 2008 01:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als iemand met een brandbom in Venlo staat, is er geen sprake meer van een bedreiging, maar van het plegen van een concrete aanslag: een vergrijp van een heel andere orde.
We verschillen fors van mening, stel ik vast. Wat mij betreft worden ernstige bedreigingen (en daar vallen doodsbedreigingen per definitie onder) bestraft.
quote:You lost me.Op woensdag 6 augustus 2008 01:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Inderdaad. Net zo triest.
Het naar de meester rennen als het klasgenootje vieze woordjes gebruikt.
Zojuist heb je het nog over mensen die in hun diepste godsgeloof worden gekwetst en dat het in feite legitiem is dat vanwege zijn politieke opvattingen Wilders als ook zijn familie schofterigheid ten deel valt.
Nu is iedereen triest en een kleuter?
quote:Voor die moslim is Allah net zoveel waard als voor Wilders zijn moeder.Op woensdag 6 augustus 2008 01:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
You lost me.
Zojuist heb je het nog over mensen die in hun diepste godsgeloof worden gekwetst en dat het in feite legitiem is dat vanwege zijn politieke opvattingen Wilders als ook zijn familie schofterigheid ten deel valt.
Nu is iedereen triest en een kleuter?
Voor mij is het beide niets en moeten ze elkaar maar eens flink leren begrijpen voordat ze overgaan tot dit soort onzin-ik-ga-je-aanklagen-politiek.
quote:het is lastig om hypocretie lang vol te houden als je net doet of je eerlijk discussiert. dat zie je wel vaker bij mensen die een hekel aan iemand hebben, maar verder geen argumenten.Op woensdag 6 augustus 2008 01:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
You lost me.
Zojuist heb je het nog over mensen die in hun diepste godsgeloof worden gekwetst en dat het in feite legitiem is dat vanwege zijn politieke opvattingen Wilders als ook zijn familie schofterigheid ten deel valt.
Nu is iedereen triest en een kleuter?
quote:Klinkt als een MP3-tje van Doekle Terpstra.Op woensdag 6 augustus 2008 01:22 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Inderdaad. We moeten het kwaad bij de kiem uitroeien.
Wilders dan maar preventief ruimen
quote:En niet voor het eerst. Je hebt de pech een waardig discussiepartner te zijnOp woensdag 6 augustus 2008 01:23 schreef Elfletterig het volgende:
We verschillen fors van mening, stel ik vast.
quote:En wat mij betreft ook. Alleen een ernstige bedreiging komt voor mij voort uit iemand die adressen gaat opzoeken, wapens gaat kopen en daadwerkelijk op zoek gaat naar zijn slachtoffer. Niet uit (dronken) pubers die iets schreeuwen op een internet(forum).Wat mij betreft worden ernstige bedreigingen (en daar vallen doodsbedreigingen per definitie onder) bestraft.
quote:Dat zijn voorbereidende handelingen. Bedreiging is simpelweg de intentie uiten om iemand iets aan te doen.Op woensdag 6 augustus 2008 01:31 schreef El_Matador het volgende:
En wat mij betreft ook. Alleen een ernstige bedreiging komt voor mij voort uit iemand die adressen gaat opzoeken, wapens gaat kopen en daadwerkelijk op zoek gaat naar zijn slachtoffer. Niet uit (dronken) pubers die iets schreeuwen op een internet(forum).
quote:Ik vind dat je de norm te hoog stelt om zaken niet zijn beloop te laten gaan.Op woensdag 6 augustus 2008 01:31 schreef El_Matador het volgende:
En wat mij betreft ook. Alleen een ernstige bedreiging komt voor mij voort uit iemand die adressen gaat opzoeken, wapens gaat kopen en daadwerkelijk op zoek gaat naar zijn slachtoffer. Niet uit (dronken) pubers die iets schreeuwen op een internet(forum).
Ook zonder enige vorm van bedreiging kan men een ander persoon via het net behoorlijke schade toe brengen.
Ik vind dat het dan ieder zijn eigen afweging moet blijven om eventueel stappen te ondernemen.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 00:58 schreef zoalshetis het volgende:
overigens bekritiseert wilders een groep die er alles aan doet om bekritseerd te worden. moet hij dan maar stilzwijgend toezien hoe nederland naar de klote gaat?
Doe ff normaal joh, met je naar de klote gaat, hijg niet zo.
Waar hebben de huilies last van, 1 of ander nationaal trauma veroorzaakt door een marokkaanse aanslag waarbij duizenden onschuldige burgers het leven lieten of zijn de kelen van onze kinderen afgesneden door een paar ongeschoren berbers? Wat verschilt deze opstelling dan met die van een paar domme, ontevreden marokkanen? Of zijn onze marokkanen ook meteen verantwoordelijk voor alle gruwelen uit Irak, waar we in de eerste plaats niks te zoeken hadden.
We weten inmiddels dat er problemen zijn en daar wordt aan gewerkt, maar overdrijven is ook een vak. Als je Wilders hoort blaten lijkt het net alsof alle kutslamieten van de hele wereld hier wonen, terwijl het meer om achterstallig politiek onderhoud gaat. Waar hij verder weinig opbouwende input voor aandraagt.
quote:Integendeel. Juist die kritiek maakt ze volwassen. Net zo volwassen als de gristenen na de "aanvallen" van de seculieren in de jaren 60 en 70. Al denken de huidige gristenen samen met de socialisten in moslims hun bondgenoot gevonden te hebben.Op woensdag 6 augustus 2008 01:40 schreef zoalshetis het volgende:
als moslims niet tegen kritiek kunnen op hun meer dan verwerpelijke godsdienst, dan moeten ze lekker gaan leven in het land waar je geen wildersen en kritiek hebt op hun godsdienst.
DAT is pas eng, die conservatieve bondgenootschap tussen linkse conservatieven, gristenen en moslims.
quote:zo zie ik dat.mag jij best abnormaal vinden heur.Op woensdag 6 augustus 2008 01:41 schreef Manono het volgende:
[..]
Doe ff normaal joh, met je naar de klote gaat, hijg niet zo.
Waar hebben de huilies last van, 1 of ander nationaal trauma veroorzaakt door een marokkaanse aanslag waarbij duizenden onschuldige burgers het leven lieten of zijn de kelen van onze kinderen afgesneden door een paar ongeschoren berbers? Wat verschilt deze opstelling dan met die van een paar domme, ontevreden marokkanen? Of zijn onze marokkanen ook meteen verantwoordelijk voor alle gruwelen uit Irak, waar we in de eerste plaats niks te zoeken hadden.
We weten inmiddels dat er problemen zijn en daar wordt aan gewerkt, maar overdrijven is ook een vak. Als je Wilders hoort blaten lijkt het net alsof alle kutslamieten van de hele wereld hier wonen, terwijl het meer om achterstallig politiek onderhoud gaat. Waar hij verder weinig opbouwende input voor aandraagt.
quote:Er zijn geen verwerpelijke godsdiensten, er zijn alleen mensen die godsdiensten, overtuigingen, rassen en nationaliteiten op een verwerpelijke manier interpreteren.Op woensdag 6 augustus 2008 01:40 schreef zoalshetis het volgende:
als moslims niet tegen kritiek kunnen op hun meer dan verwerpelijke godsdienst, dan moeten ze lekker gaan leven in het land waar je geen wildersen en kritiek hebt op hun godsdienst.
edit: mee eens:
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:45 schreef El_Matador het volgende:
Integendeel. Juist die kritiek maakt ze volwassen. Net zo volwassen als de gristenen na de "aanvallen" van de seculieren in de jaren 60 en 70. Al denken de huidige gristenen samen met de socialisten in moslims hun bondgenoot gevonden te hebben.
DAT is pas eng, die conservatieve bondgenootschap tussen linkse conservatieven, gristenen en moslims.
[ Bericht 17% gewijzigd door Manono op 06-08-2008 02:17:24 ]
quote:ja dat is inderdaad heel erg eng. zal bij de komende verkiezingen ook duidelijk worden.Op woensdag 6 augustus 2008 01:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Integendeel. Juist die kritiek maakt ze volwassen. Net zo volwassen als de gristenen na de "aanvallen" van de seculieren in de jaren 60 en 70. Al denken de huidige gristenen samen met de socialisten in moslims hun bondgenoot gevonden te hebben.
DAT is pas eng, die conservatieve bondgenootschap tussen linkse conservatieven, gristenen en moslims.
quote:ik vind de koran verwerpelijk. het oude testament ook. maar christenen hebben nog de mogelijkheid om hun boekje aan te passen. dat kan niet bij de koran, omdat dat het letterlijke en onveranderlijke woord van allah is...Op woensdag 6 augustus 2008 01:46 schreef Manono het volgende:
[..]
Er zijn geen verwerpelijke godsdiensten, er zijn alleen mensen die godsdiensten, overtuigingen, rassen en nationaliteiten op een verwerpelijke manier interpreteren.
tel uit je winst.
quote:Alle godsdiensten zijn verwerpelijk, alleen sommige verwerpelijker dan andere. De Islam is ongeveer het riool van alle godsdiensten, dus daarin heeft zoalshetis nou net ff wel gelijk.Op woensdag 6 augustus 2008 01:46 schreef Manono het volgende:
[..]
Er zijn geen verwerpelijke godsdiensten,
quote:Een godsdienst is geen statisch iets, het wordt gemaakt door de gelovigen. De islam is door de geschiedenis heen altijd een gruwel geweest voor andersdenkenden (joden mochten nog net in een ghetto buiten de stad wonen -lang voordat de nazi's dat hadden "uitgevonden"-). De koran is een fascistisch boek.er zijn alleen mensen die godsdiensten, overtuigingen, rassen en nationaliteiten op een verwerpelijke manier interpreteren.
Het is een wonder dat zoveel moslims eigenlijk zo vredelievend zijn. Hun basis en hun boek is een en al ellende veroorzaken en terreur. Petje af dus voor de moderne moslim. Tijd dat Wilders dat ziet.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:48 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind de koran verwerpelijk. het oude testament ook. maar christenen hebben nog de mogelijkheid om hun boekje aan te passen. dat kan niet bij de koran, omdat dat het letterlijke en onveranderlijke woord van allah is...
tel uit je winst.
Ja, nou ik kan er niet wakker van liggen dat een paar imbecielen het geschreven woord uitdragen terwijl ze ondertussen van andere vrijheden genieten. Ook niet dat er mensen zijn die pas rust hebben als ze naar elke letter leven, ze doen maar.
Het enige wat ik wel zeker weet is dat ik geen idioot als Wilders nodig heb om voor mijn rechten op te komen, zolang ik kan stemmen of naar de rechter kan stappen. In landen die 'naar de klote zijn,' zoals jij dat noemt, mocht je willen dat dat iets uitmaakte.
[ Bericht 0% gewijzigd door Manono op 06-08-2008 05:12:21 ]
quote:iedere echte moslim. liberaal, vredelievend of zacht als ontbijtkoek ziet elke zin en elk woord als directe boodschap van allah. ken je klassiekers zou ik zeggen.Op woensdag 6 augustus 2008 02:02 schreef Manono het volgende:
[..]
Ja, nou ik kan er niet wakker van liggen dat een paar imbecielen elk geschreven woord letterlijk nemen terwijl de meesten ondertussen van andere vrijheden genieten. Ook niet dat er mensen zijn die pas rust hebben als ze naar elke letter leven, ze doen maar.
Het enige wat ik wel zeker weet is dat ik geen idioot als Wilders nodig heb om voor mijn rechten op te komen, zolang ik kan stemmen of naar de rechter kan stappen. In landen die 'naar de klote zijn,' zoals jij dat noemt, mocht je willen dat dat iets uitmaakte.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:49 schreef El_Matador het volgende:
Alle godsdiensten zijn verwerpelijk, alleen sommige verwerpelijker dan andere. De Islam is ongeveer het riool van alle godsdiensten, dus daarin heeft zoalshetis nou net ff wel gelijk.
Een godsdienst is geen statisch iets, het wordt gemaakt door de gelovigen.
Een geschrift is wel een statisch iets, en meestal nog uit de prehistorie. Datgene wat jij niet statisch noemt, is de interpretatie die gelovigen vandaag de dag aan dat geschrift geven.
En dat is vaak voor vernieuwing vatbaar, maar het is mijn zaak niet zolang ik er geen last van heb. Al mogen ze altijd proberen natuurlijk.
quote:in de islam is uiteindelijk. als het puntje bij paaltje komt geen, ik herhaal geen, ruimte voor interpretatie. sorry to burst your bubble.Op woensdag 6 augustus 2008 02:07 schreef Manono het volgende:
[..]
Een geschrift is wel een statisch iets, en meestal nog uit de prehistorie. Datgene wat jij niet statisch noemt, is de interpretatie die gelovigen vandaag de dag aan dat geschrift geven.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 02:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
in de islam is uiteindelijk. als het puntje bij paaltje komt geen, ik herhaal geen, ruimte voor interpretatie. sorry to burst your bubble.
Volgens mij reageer je hiermee meer op wat El_Matador zegt dan op wat ik zeg.
Hij heeft het over een dynamische geloofsbeleving etc enz
Ik zeg dat het mij, ondanks de statiek van elke andere religie of vaste overtuiging, geen bal uitmaakt hoe mensen hun geloof beleven zolang ik er maar geen last van heb.
quote:ja dat heb ik precies zo. maar ik heb wel last van moslims en strenge christenen. nu en zeker in de toekomst.Op woensdag 6 augustus 2008 02:15 schreef Manono het volgende:
[..]
Volgens mij reageer je hiermee meer op wat El_Matador zegt dan op wat ik zeg.
Hij heeft het over een dynamische geloofsbeleving etc enz
Ik zeg dat het mij, ondanks de statiek van elke andere religie of vaste overtuiging, geen bal uitmaakt hoe mensen hun geloof beleven zolang ik er maar geen last van heb.
quote:Leg eens uit waarom, als jij gewoon je eigen ruimte hebt?Op woensdag 6 augustus 2008 02:17 schreef zoalshetis het volgende:
ja dat heb ik precies zo. maar ik heb wel last van moslims en strenge christenen. nu en zeker in de toekomst.
quote:Sowieso vind ik dat Wilders betere dingen te doen heeft dan zich druk maken om een onbeduidende website als Hyves.Op woensdag 6 augustus 2008 01:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Inderdaad. Net zo triest.
Het naar de meester rennen als het klasgenootje vieze woordjes gebruikt.
Bovendien zijn de 65000 orwhatsoever vijanden op Hyves grotendeels meelopers.
quote:Nee, Hyves zegt van niet nee, Wilders wel dan? Bron?Op woensdag 6 augustus 2008 00:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hyves is wel iets groter dan een café en ook hyves moet inzien dat ze niet alles kunnen laten staan. zeker niet nadat wilders hen er op heeft aangesproken. al zegt hyves natuurlijk dat dat niet zo is.
quote:Ik ga jou een slagroomtaart in het gezicht gooien.Op woensdag 6 augustus 2008 01:08 schreef Elfletterig het volgende:
Bedreigingen kunnen niet 'daadwerkelijk' zijn. Ze zijn altijd theoretisch. Pas naderhand blijkt of het ging om loos alarm of dat het dreigement is omgezet in een daad. Ik snap niet hoe je kunt komen tot een onderscheid tussen een theoretische bedreiging en een daadwerkelijke bedreiging. In mijn ogen is een bedreiging gewoon een bedreiging; en dus strafbaar. Maar: enlighten me.
Vind dat je nu een daadwerkelijke bedreiging.
Tuurlijk eis er een enorm groot verschil. Daar hebben we nou juist ook bv. een AIVD en politie voor om de risico's te analyseren. Het is toch van de gekke om in iedere opmerking een serieuze bedreiging te zien
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 02:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja dat heb ik precies zo. maar ik heb wel last van moslims en strenge christenen. nu en zeker in de toekomst.
Wat voor last heb jij daar in je persoonlijke leven van dan?quote:Je kunt uitlatingen bestraffen maar je kunt gewoon niet met droge ogen blijven volhouden dat het serieuze bedreigingen zijn. Ik vind niet dat je zomaar moet kunnen zeggen: "ik maak je deaud" en ik vind niet dat je moet kunnen zeggen "het zijn allemaal geitenneukers" en ik vind de campagne StopBos smakeloos enz. Of het allemaal strafbaar moet zijn, betwijfel ik maar dat het evidenter mag worden gemaakt hoe idioot de maatschappelijke discussie zich ontwikkelt, vind ik goed.Op woensdag 6 augustus 2008 01:23 schreef Elfletterig het volgende:
We verschillen fors van mening, stel ik vast. Wat mij betreft worden ernstige bedreigingen (en daar vallen doodsbedreigingen per definitie onder) bestraft.
Maar we meten nu met 2 maten. Mensen mogen de ergste dingen roepen maar als je roept 'ik maak je deaud' is het ineens erger dan "je ben bent een gore fascistische christenhond'?
quote:Jij bent juist een type dat gemakkelijk dat soort verwensingen doet dus het is nogal hypocriet om ineens over linkse mensen te gaan huilen en over familie enzo. Ik moest hier erg om lachen, jij zelf ook denk ik. Lees je posthistorie nog eens naOp woensdag 6 augustus 2008 00:30 schreef zoalshetis het volgende:
kritiek is idd iets heel anders dan doodsbedreigingen. zeker als ze ook nog aan je familie 'komen'.
maar dat snappen linkse mensen pas als het om iemand van hun gaat.
quote:doodsverwensingen? familie bedreigen? huh? kan je me even laten zien waar?Op woensdag 6 augustus 2008 08:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij bent juist een type dat gemakkelijk dat soort verwensingen doet dus het is nogal hypocriet om ineens over linkse mensen te gaan huilen en over familie enzo. Ik moest hier erg om lachen, jij zelf ook denk ik. Lees je posthistorie nog eens na
quote:Wat wens jij linkse mensen wel niet allemaal toe man, schijnheilOp woensdag 6 augustus 2008 09:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
doodsverwensingen? familie bedreigen? huh? kan je me even laten zien waar?
quote:zeker niet de dood. en zelfs geen enge ziekte.Op woensdag 6 augustus 2008 09:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat wens jij linkse mensen wel niet allemaal toe man, schijnheil
zeker geen bedreigingen beste kerel, groffe kritiek wel. ik snap dat je me terug wil pakken nadat ik jouw hypocretie heb aangetoond, maar je kan beter.
laat eens zien sch, voordat je me van iets beschuldigt dat niet waar is. ik ken mijn postgeschiedenis, ken jij die ook?
quote:Dus moet je zorgen voor wetten waarmee je dit soort zaken WEL goed kunt aanpakken. Ik betoog al veel langer dat het Nederlandse strafbeleid aan een grondige herziening nodig is en wordt toegesneden op de nieuwe realiteit. De aanwezigheid van internet is een onderdeel van die nieuwe realiteit.Op woensdag 6 augustus 2008 01:25 schreef Monolith het volgende:
Idealiter wel, maar dat geldt ook voor schending van eigendomsrecht. En zoals bekend is dat fenomeen op internet nou niet echt goed aan te pakken. Het probleem is gewoon dat internet zorgt voor de vermenging van borrelpraat en publieke uitlatingen.
quote:Hoezo behoort internet tot een nieuwe - strafrechtelijke - realiteit? Bedoel je dat straks ter zitting andersoortige bewijsvoering dient te gelden?Op woensdag 6 augustus 2008 11:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dus moet je zorgen voor wetten waarmee je dit soort zaken WEL goed kunt aanpakken. Ik betoog al veel langer dat het Nederlandse strafbeleid aan een grondige herziening nodig is en wordt toegesneden op de nieuwe realiteit. De aanwezigheid van internet is een onderdeel van die nieuwe realiteit.
quote:Het gaat om de context waarin zulke opmerkingen geplaatst, gaf ik eerder al aan. Iemand die in een discussieforum een verduidelijkend voorbeeld geeft om zijn standpunt kracht bij te zetten, maakt zich niet daadwerkelijk schuldig aan bedreigingen. Maar wanneer je specifiek op een anti-Wilders site gaat schrijven dat je Wilders vermoordt als je 'm tegenkomt, vind ik dat van een heel andere orde.Op woensdag 6 augustus 2008 08:27 schreef SCH het volgende:
Ik ga jou een slagroomtaart in het gezicht gooien.
Vind dat je nu een daadwerkelijke bedreiging.
Tuurlijk eis er een enorm groot verschil. Daar hebben we nou juist ook bv. een AIVD en politie voor om de risico's te analyseren. Het is toch van de gekke om in iedere opmerking een serieuze bedreiging te zien
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2008 11:41:34 ]
quote:Ik zou niet zozeer willen spreken van een nieuwe realiteit. Het biedt echter wel grote pragmatische problemen. Het aantal publieke uitlating is met een factor miljard o.i.d. toegenomen. Natuurlijk valt er hier en daar wel iemand aan te klagen voor bedreiging, maar het blijft gewoon een druppel op een gloeiende plaat.Op woensdag 6 augustus 2008 11:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoezo behoort internet tot een nieuwe - strafrechtelijke - realiteit? Bedoel je dat straks ter zitting andersoortige bewijsvoering dient te gelden?
quote:Met de nieuwe realiteit bedoel ik dat de maatschappij snel verandert. Internet is een relatief nieuw fenomeen dat ook nieuwe vormen van criminaliteit met zich meebrengt, waaronder ook het uiten van bedreigingen. Vroeger plakten mensen letters van koppen uit tijdschriften op een A4-tje en dat ging dan anoniem op de post. Nu kost het minder moeite en ram je alles snel van je af met een toetsenbord.Op woensdag 6 augustus 2008 11:17 schreef Ryan3 het volgende:
Hoezo behoort internet tot een nieuwe - strafrechtelijke - realiteit? Bedoel je dat straks ter zitting andersoortige bewijsvoering dient te gelden?
De nieuwe realiteit gaat trouwens niet alleen om internet. Het gaat bijvoorbeeld ook om een strafbeleid dat is toegesneden op jongeren onder de 18, die steeds gewelddadiger worden.
quote:De rechter zal wel wat concreters willen zien dat dit hoor monolith.Op woensdag 6 augustus 2008 01:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat zijn voorbereidende handelingen. Bedreiging is simpelweg de intentie uiten om iemand iets aan te doen.
quote:Ik zei ook nergens dat het genoeg was voor een veroordeling, maar dat dergelijke zaken een vorm van voorbereidende handelingen zijn en geen bedreiging.Op woensdag 6 augustus 2008 12:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De rechter zal wel wat concreters willen zien dat dit hoor monolith.
quote:Je begon met strafrechtelijke termen te gooien en beoordeelde meteen dat er hier sprake was van bedreiging in strafrechtelijke zin. Of zie ik dat nu verkeerd.Op woensdag 6 augustus 2008 12:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zei ook nergens dat het genoeg was voor een veroordeling, maar dat dergelijke zaken een vorm van voorbereidende handelingen zijn en geen bedreiging.
quote:Eens, Internet introduceert een heel nieuwe realiteit en dan mag veel stuklopen op het feit dat het een grotendeels onbeheersbare realiteit is, maar ontkennen kan allang niet meer.Op woensdag 6 augustus 2008 12:14 schreef Elfletterig het volgende:
Met de nieuwe realiteit bedoel ik dat de maatschappij snel verandert. Internet is een relatief nieuw fenomeen dat ook nieuwe vormen van criminaliteit met zich meebrengt, waaronder ook het uiten van bedreigingen. Vroeger plakten mensen letters van koppen uit tijdschriften op een A4-tje en dat ging dan anoniem op de post. Nu kost het minder moeite en ram je alles snel van je af met een toetsenbord.
De nieuwe realiteit gaat trouwens niet alleen om internet. Het gaat bijvoorbeeld ook om een strafbeleid dat is toegesneden op jongeren onder de 18, die steeds gewelddadiger worden.
En omdat iedere digitale weg via een forum of provider loopt vind ik het op zich terecht dat die er op worden aangesproken.
Maarre, jongeren onder de 18 zijn niet geweldadiger dan vroeger hoor, je moest eens weten wat er allemaal gebeurde toen ik 16 was. Mijn oude opa ging bv met mijn kleine broertje naar voetbal en stond per ongeluk in de verkeerde hoek. Hij werd tot bloedens toe in elkaar getrapt. Nu zou dat waarschijnlijk SBS6 halen. En da's maar 1 voorbeeld.
quote:Dat zie je inderdaad verkeerd. Iemand noemde adressen opzoeken, wapens kopen bedreiging en actief op zoek gaan naar een persoon bedreiging. Dat lijken mij meer voorbereidende handelingen. Ik heb nergens gezegd dat een specifiek geval strafrechtelijk gezien bedreiging zou zijn.Op woensdag 6 augustus 2008 12:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je begon met strafrechtelijke termen te gooien en beoordeelde meteen dat er hier sprake was van bedreiging in strafrechtelijke zin. Of zie ik dat nu verkeerd.
Mensen willen zien wat ze willen zien, je ziet het op de frontpage van Fok bijvoorbeeld al door te kijken naar het aantal posts bij bepaalde berichten. Je kan zo de selectie van de gemiddelde fokker naar voren brengen. Tis een menselijk probleem, niet op te lossen. De mens is helemaal niet gewend om met een vrij medium als het internet om te gaan.
quote:het ligt er maar net aan vanuit welke hoek de bedreigingen komen. bekritiseer ik openlijk strenge christenen dan wacht mij hooguit een horde protesterende jankzakken. bekritiseer ik openlijk moslims, dan wacht mij een doodseskader...Op woensdag 6 augustus 2008 12:50 schreef Mutant01 het volgende:
De nieuwe realiteit bestaat natuurlijk al heel lang. Smaad, laster, beledigingen, bedreigingen zijn aan de orde van de dag. Tis simpelweg een gevolg van de anonimiteit die het internet met zich meebrengt. Een oplossing daarvoor is de anonimiteit doorbreken, dat gaat echter weer ten koste van de privacy en vrijheid die het internet nu bied. Overigens ben ik van mening dat het internet ook aan verharding van de samenleving heeft bijgedragen, er is veel informatie op te vinden over mensen/bevolkingsgroepen/religies etc die simpelweg niet klopt, maar heel snel voor waar aangenomen word.
Mensen willen zien wat ze willen zien, je ziet het op de frontpage van Fok bijvoorbeeld al door te kijken naar het aantal posts bij bepaalde berichten. Je kan zo de selectie van de gemiddelde fokker naar voren brengen. Tis een menselijk probleem, niet op te lossen. De mens is helemaal niet gewend om met een vrij medium als het internet om te gaan.
je bedoelt met je laastste zin waarschijnlijk dat sommige mensen niet gewend zijn om te gaan met kritiek...
eng, eng wereldje dat islamitische 'geloof'.
quote:Bij mijn weten bekritiseer je hier op Fok! regelmatig (lees:onophoudelijk) openlijk de Islam, heb jij hier ooit een doodsbedreiging voor gekregen? Of een doodseskader op de stoep?Op woensdag 6 augustus 2008 13:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het ligt er maar net aan vanuit welke hoek de bedreigingen komen. bekritiseer ik openlijk strenge christenen dan wacht mij hooguit een horde protesterende jankzakken. bekritiseer ik openlijk moslims, dan wacht mij een doodseskader...
je bedoelt met je laastste zin waarschijnlijk dat sommige mensen niet gewend zijn om te gaan met kritiek...
eng, eng wereldje dat islamitische 'geloof'.
Probeer de individuele gevallen eens los te zien van de groep. Niet elke Christen zal je door je hoofd schieten als je een abortusarts bent, hoewel dat ook wel eens is voorgekomen.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 13:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het ligt er maar net aan vanuit welke hoek de bedreigingen komen. bekritiseer ik openlijk strenge christenen dan wacht mij hooguit een horde protesterende jankzakken. bekritiseer ik openlijk moslims, dan wacht mij een doodseskader...
je bedoelt met je laastste zin waarschijnlijk dat sommige mensen niet gewend zijn om te gaan met kritiek...
eng, eng wereldje dat islamitische 'geloof'.
Is natuurlijk makkelijk te zeggen omdat Van Gogh door een gek werd vermoord en omdat er in het buitenland veel harde acties plaatsvinden (van, maar ook tegen moslims) Alleen kan een beetje nuchterheid geen kwaad, zo overdreven erg is het ook weer niet met de moslims in NL
Daar waar het wel vervelend wordt heeft het meestal meer te maken met sociale en maatschappelijke achterstand, wat het geloof weer uitlicht omdat je daarvoor geen diploma hoeft te hebben.
Niet dat het proces onderschat moet worden maar ik denk dat, ik zeg maar wat, Geer en Goor meer aan wederzijds respect bijdragen dan Wilders doet, met zijn paniekvoetbal. Wilders spreekt primitieve angst aan en dat is dus ook wat hij oogst.
quote:Doe niet zo flauw. Hier heb ik geen tijd voor en geen zin in.Op woensdag 6 augustus 2008 10:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zeker niet de dood. en zelfs geen enge ziekte.
zeker geen bedreigingen beste kerel, groffe kritiek wel. ik snap dat je me terug wil pakken nadat ik jouw hypocretie heb aangetoond, maar je kan beter.
laat eens zien sch, voordat je me van iets beschuldigt dat niet waar is. ik ken mijn postgeschiedenis, ken jij die ook?
quote:lul dan geen onzin gast.Op woensdag 6 augustus 2008 14:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe niet zo flauw. Hier heb ik geen tijd voor en geen zin in.
quote:Onzin is your middle name.
quote:wat jij vindt mag je houden allochtoon.
quote:Informatie over bevolkingsgroepen die niet klopt....kun je voorbeelden noemen? "Moslims eten kleine kinderen" gaat erin als zoete koek?Op woensdag 6 augustus 2008 12:50 schreef Mutant01 het volgende:
De nieuwe realiteit bestaat natuurlijk al heel lang. Smaad, laster, beledigingen, bedreigingen zijn aan de orde van de dag. Tis simpelweg een gevolg van de anonimiteit die het internet met zich meebrengt. Een oplossing daarvoor is de anonimiteit doorbreken, dat gaat echter weer ten koste van de privacy en vrijheid die het internet nu bied. Overigens ben ik van mening dat het internet ook aan verharding van de samenleving heeft bijgedragen, er is veel informatie op te vinden over mensen/bevolkingsgroepen/religies etc die simpelweg niet klopt, maar heel snel voor waar aangenomen word.
Verder zijn beledigingen, smaad en laster prima anoniem mogelijk zonder het internet.
quote:Dit heeft niets met internet te maken. Deze mensen zouden hetzelfde reageren tegenover hun vrienden en familie als ze de informatie via een ander medium zouden krijgen.Op woensdag 6 augustus 2008 12:50 schreef Mutant01 het volgende:
Mensen willen zien wat ze willen zien, je ziet het op de frontpage van Fok bijvoorbeeld al door te kijken naar het aantal posts bij bepaalde berichten. Je kan zo de selectie van de gemiddelde fokker naar voren brengen. Tis een menselijk probleem, niet op te lossen.
quote:Goh, dat zij men veertig jaar geleden over de televisie en de telefoon...Op woensdag 6 augustus 2008 12:50 schreef Mutant01 het volgende:
De mens is helemaal niet gewend om met een vrij medium als het internet om te gaan.
Internet heeft de informaieverstrekking en informatievergaring vrij gemaakt. Ik ben van mening dat nieuwe technologische uitvindingen, zoals het internet, over het algemeen veel meer impact hebben op de samenleving dan bijvoorbeeld ideologiën, politieke systemen of economische vooruitgang. Ik zie dat jij hier meent dat "de mens niet om kan gaan met een vrij medium" op basis van wat je op de frontpage leest - het lijkt mij nogal een voorbarige reactie. Fok, en al helemaal de FP, of Hyves kan nooit representatief zijn voor het hele internet. Al noem je alle zgn. shocklogs op, het zal nooit voldoende argument zijn om te bepalen dat de mens niet om kan gaan met het internet. Ter vergelijking, als ik hier drie voorbeelden noem van baldadige Marokkanen op het treinstation is het onzin om te zeggen dat de moslim niet om kunnen gaan met het treinstation.
Het internet is veel breder dan wat idiote reacties op nieuwsberichten. Iedereen kan tegenwoordig volledig geïnformeerd discussiëren met iedereen maar ook gelijkgestemden kunnen elkaar vinden, je kunt je eigen interesses volgen, hele nieuwe bewegingen hebben hun oorsprong te danken aan het internet, etc.
Maar ik denk inderdaad, dat bepaalde ideologieën, bewegingen en personen absoluut niet gebaat zijn bij vrij verkeer van informatie, omdat enkel informatie hun positie al kan schaden. In tegenstelling tot wat vaak geclaimd wordt maakt onbekend lang niet altijd onbemind. Zoals Karel van het Reve schreef: een Stalinist is het snelst van zijn ideeën af als hij een bezoekje aan (communistisch) Moskou brengt.
En je kunt er natuurlijk lekker mee downloaden.
Maar goed, geweld mag niet en mensen bedreigen met geweld mag niet en dan maakt het medium niet uit. Verder verwacht ik dat deze reacties van een stel onopgevoede pubers zijn, en dat is het probleem, niet het internet. Dit soort taal hoor je ook in de supermarkt, dus je ziet meer dat kinderen niet fatsoenlijk met de (open) samenleving om kunnen gaan als ze niet opgevoed zijn.. Het internet maakt hun gevoel voor fatsoen alleen maar zichtbaar. Als ik Wilders was zou ik het allemaal niet zo serieus nemen, maar Hyves kan dit soort reacties natuurlijk niet tolereren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 06-08-2008 16:47:58 ]
quote:Dus jij vind dat we het moeten accepteren dat vrouwen, homo's, ongelovigen en andere gelovigen worden gediscrimineerd? Lekkere instelling, dit is de houding waardoor Nederland jarenlang bezet is geweest!Op woensdag 6 augustus 2008 02:02 schreef Manono het volgende:
[..]
Ja, nou ik kan er niet wakker van liggen dat een paar imbecielen het geschreven woord uitdragen terwijl ze ondertussen van andere vrijheden genieten. Ook niet dat er mensen zijn die pas rust hebben als ze naar elke letter leven, ze doen maar.
quote:Maar omdat je het niet met die discriminatie eens bent ga je zelf maar discrimineren in strafmaat ? Want hullie doen het ook!Op woensdag 6 augustus 2008 16:26 schreef Adrenaline0182 het volgende:
[..]
Dus jij vind dat we het moeten accepteren dat vrouwen, homo's, ongelovigen en andere gelovigen worden gediscrimineerd? Lekkere instelling, dit is de houding waardoor Nederland jarenlang bezet is geweest!
quote:Bijvoorbeeld ja, ik neem aan dat je erg bekend bent met het fenomeen internet. Er zijn hele websites die misinformatie geven over bepaalde religies, bevolkingsgroepen en zelfs rassen. Wat dacht je van bepaalde websites over Joden bijvoorbeeld. Fictie en werkelijkheid lopen door elkaar, zodanig dat veel mensen het onderscheid niet meer kunnen maken. Jij mag zelf bepalen of zoiets gevaarlijk is, aangezien jij voorvechter bent voor rationaliteit, wetenschappelijke argumenten e.d. , neem ik aan dat jij het niet fijn vindt. Immers wat is dan het verschil met "religie"? Hetgeen waar je tegen strijd dus..Op woensdag 6 augustus 2008 16:13 schreef Autodidact het volgende:
Informatie over bevolkingsgroepen die niet klopt....kun je voorbeelden noemen? Moslims eten kleine kinderen?
quote:Dat was niet mijn punt, nergens heb ik gezegd dat smaad laster en belediging slechts op het internet kan voorkomen.Verder zijn beledigingen, smaad en laster prima anoniem mogelijk zonder het internet.
quote:Daarom noem ik het eveneens een menselijk probleem.Dit heeft niets met internet te maken. Deze mensen zouden hetzelfde reageren tegenover hun vrienden en familie als ze de informatie via een ander medium zouden krijgen.
quote:Wil je ontkennen dat de TV met haar misinformatie -door misbruik- veel mensen op het verkeerde been heeft gezet? Elk medium kan misbruikt worden, het internet heeft heden ten dagen helemaal geen grenzen..dat is een voordeel, maar ook een enorm nadeel.Goh, dat zij men veertig jaar geleden over de televisie en de telefoon...
quote:Je hebt volgens mij het idee dat ik tegen het medium "internet" vecht, niets is minder waar, volgens mij kun je juist overduidelijk uit mijn betoog halen dat ik de mens zelf beschuldig van het maken van misbruik. We kunnen natuurlijk ook zeggen: "een grote groep mensen kan niet omgaan met het medium internet". Klinkt genuanceerder...maar het punt blijft staan. Wat ga je doen met die groep, of ga je het medium zodanig aanpassen dat die groep er geen gebruik van kan maken. Het vreemde is, "het internet" omvat allerlei opvattingen, ideeén, creaties van mensen. Als ik zeg dat het internet aan verharding heeft bijgedragen, kan je er van maken dat de mens zelf de oorzaak is van die verharding. Immers wat is het internet zonder de mens.Internet heeft de informaieverstrekking en informatievergaring vrij gemaakt. Ik ben van mening dat nieuwe technologische uitvindingen, zoals het internet, over het algemeen veel meer impact hebben op de samenleving dan bijvoorbeeld ideologiën, politieke systemen of economische vooruitgang. Ik zie dat jij hier meent dat "de mens niet om kan gaan met een vrij medium" op basis van wat je op de frontpage leest - het lijkt mij nogal een voorbarige reactie. Fok, en al helemaal de FP, of Hyves kan nooit representatief zijn voor het hele internet. Al noem je alle zgn. shocklogs op, het zal nooit voldoende argument zijn om te bepalen dat de mens niet om kan gaan met het internet. Ter vergelijking, als ik hier drie voorbeelden noem van baldadige Marokkanen op het treinstation is het onzin om te zeggen dat de moslim niet om kunnen gaan met het treinstation.
quote:Ach dat is met de komst van het internet niet volstrekt nieuw, maar gewoon veel omvangrijker. In het internetloze tijdperk had je ook allerlei tijdschriftjes die fantasieversies van de werkelijkheid propageerden, bijeenkomsten, etcetera. Volgens mij is het enige wat je er echt tegen kunt doen kinderen aanleren dat internet ook vol staat met misinformatie en ze proberen te leren om het onderscheid tussen zin en onzin te maken.Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld ja, ik neem aan dat je erg bekend bent met het fenomeen internet. Er zijn hele websites die misinformatie geven over bepaalde religies, bevolkingsgroepen en zelfs rassen. Wat dacht je van bepaalde websites over Joden bijvoorbeeld. Fictie en werkelijkheid lopen door elkaar, zodanig dat veel mensen het onderscheid niet meer kunnen maken. Jij mag zelf bepalen of zoiets gevaarlijk is, aangezien jij voorvechter bent voor rationaliteit, wetenschappelijke argumenten e.d. , neem ik aan dat jij het niet fijn vindt. Immers wat is dan het verschil met "religie"? Hetgeen waar je tegen strijd dus..
quote:Jij prefereert dat berichten worden gescreend voordat ze publiekelijk gepost worden?Op maandag 4 augustus 2008 11:09 schreef JohnDope het volgende:
Het is terecht dat Wilders aangifte heeft gedaan tegen deze lieden. En dat die beheerder deze doodverwensingen heeft toegestaan is onbegrijpelijk.
quote:Waar zeg ik dat? Maar ik wil graag een antwoord, want als je vind dat we dit moeten toelaten ben je wat mij betreft niet helemaal goed bij je hoofd.Op woensdag 6 augustus 2008 16:56 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Maar omdat je het niet met die discriminatie eens bent ga je zelf maar discrimineren in strafmaat ? Want hullie doen het ook!
quote:Het is niet nieuw, maar inderdaad veel omvangrijker en veel toegankelijker. Bovendien is dit soort desinformatie ook nog real-time..het is niet statisch...het staat niet slechts in 1 boekje...het staat op duizenden websites. Hoe makkelijk is het maken van onderscheid tussen zin en onzin nog? Op TV is dat voor de massa al moeilijk, laat staan op een veel massaler medium als het internet.Op woensdag 6 augustus 2008 17:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach dat is met de komst van het internet niet volstrekt nieuw, maar gewoon veel omvangrijker. In het internetloze tijdperk had je ook allerlei tijdschriftjes die fantasieversies van de werkelijkheid propageerden, bijeenkomsten, etcetera. Volgens mij is het enige wat je er echt tegen kunt doen kinderen aanleren dat internet ook vol staat met misinformatie en ze proberen te leren om het onderscheid tussen zin en onzin te maken.
quote:Ik word wel zaaddonor.Op woensdag 6 augustus 2008 17:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is niet nieuw, maar inderdaad veel omvangrijker en veel toegankelijker. Bovendien is dit soort desinformatie ook nog real-time..het is niet statisch...het staat niet slechts in 1 boekje...het staat op duizenden websites. Hoe makkelijk is het maken van onderscheid tussen zin en onzin nog? Op TV is dat voor de massa al moeilijk, laat staan op een veel massaler medium als het internet.
quote:Wat mij betreft valt onder vrijheid van meningsuiting om een hekel te hebben aan bijvoorbeeld homo's. Daarmee geef ik absoluut niet aan dat je er naar moet gaan handelen, dat is strafbaar en daar hebben we wetgeving voor.Op woensdag 6 augustus 2008 17:04 schreef Adrenaline0182 het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Maar ik wil graag een antwoord, want als je vind dat we dit moeten toelaten ben je wat mij betreft niet helemaal goed bij je hoofd.
Wil je eigenlijk zeggen met je post dat we de Islam maar niet moeten toestaan in Nederland? Want dan ben je dus zelf geen haar beter.
Ik ben trouwens benieuwd wat je van de oerhollandse en -christelijke SGP vindt aangezien discriminatie daar ook geen onbekend verschijnsel is...
Overigens, dit is natuurlijk een enorm zwaktebod:
quote:Maar ik ga er vanuit dat je dat zelf ook wel beseftLekkere instelling, dit is de houding waardoor Nederland jarenlang bezet is geweest!
quote:Dat moslims kinderen zouden eten en dat mensen dat als zoete koek slikken is mij niet bekend.Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld ja, ik neem aan dat je erg bekend bent met het fenomeen internet.
quote:Ja, wat is daarmee? Mensen die daar op komen worden antisemiet? Mensen zijn geen lege hulzen.Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:
Er zijn hele websites die misinformatie geven over bepaalde religies, bevolkingsgroepen en zelfs rassen. Wat dacht je van bepaalde websites over Joden bijvoorbeeld.
quote:Fictie, opinie en werkelijkheid zijn altijd al door elkaar gegaan en veel mensen hebben er altijd al moeite mee gehad. Internet heeft ervoor gezorgd dat zowel fictie, opinie als werkelijkheid makkelijker te verspreiden is. Daar heb ik geen problemen mee.Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:
Fictie en werkelijkheid lopen door elkaar, zodanig dat veel mensen het onderscheid niet meer kunnen maken.
quote:Ik vind de beschikbaarheid van meer informatie, opinie en fictie niet gevaarlijk. Het is gevaarlijker als een select groepje beslist welke informatie/fictie/opinie beschikbaar moet zijn. Hoe groter die club, hoe beter.Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:
Jij mag zelf bepalen of zoiets gevaarlijk is, aangezien jij voorvechter bent voor rationaliteit, wetenschappelijke argumenten e.d. , neem ik aan dat jij het niet fijn vindt. Immers wat is dan het verschil met "religie"? Hetgeen waar je tegen strijd dus..
quote:Je geeft een causaal verband tussen de anonimiteit van het internet en de toename van dergelijke overtredingen. Ik denk dat de oorzaak van die toename ergens anders is; het internet maakt het zichtbaar.Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:
Dat was niet mijn punt, nergens heb ik gezegd dat smaad laster en belediging slechts op het internet kan voorkomen.
quote:Nee, jij stelt dat "de mens niet met het internet om kan gaan". Ik zeg dat men dat ook zei over de tv en radio, en het lukt toch aardig.Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:
Wil je ontkennen dat de TV met haar misinformatie -door misbruik- veel mensen op het verkeerde been heeft gezet?
quote:Een fundamenteel andere stelling dan wat je eerst zei, namelijk dat "de mens" er niet mee om kan gaan. Alsof het in onze natuur zit om mensen te bedreigen op het internet...Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:
Je hebt volgens mij het idee dat ik tegen het medium "internet" vecht, niets is minder waar, volgens mij kun je juist overduidelijk uit mijn betoog halen dat ik de mens zelf beschuldig van het maken van misbruik. We kunnen natuurlijk ook zeggen: "een grote groep mensen kan niet omgaan met het medium internet".
quote:Ik denk dat dat niet zo is. De taal die je ziet op deze site is niet veel anders dan die je op straat soms meemaakt. Als men over de telefoon mensen bedreigt is het wat mij betreft niet zo dat de telefoon aan de verharding heeft bijgedragen. De telefoon draagt net zoals het internet bij aan de communicatiemogelijkheden, en dat kan zowel harde als zachte taal zijn. Zowel zachte als harde taal neemt dus toe door nieuwe communicatie.Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:
Klinkt genuanceerder...maar het punt blijft staan. Wat ga je doen met die groep, of ga je het medium zodanig aanpassen dat die groep er geen gebruik van kan maken. Het vreemde is, "het internet" omvat allerlei opvattingen, ideeén, creaties van mensen. Als ik zeg dat het internet aan verharding heeft bijgedragen, kan je er van maken dat de mens zelf de oorzaak is van die verharding. Immers wat is het internet zonder de mens.
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 06-08-2008 18:45:12 ]
quote:Het gaat er niet om wat sommige moslims haten, maar hoe zij handelen. Het gaat erom dat er tegenwoordig steeds meer homoseksuelen worden mishandeld, vanwege hun geaardheid, vrouwen worden gezien als gebruiksvoorwerp en er op geroepen wordt door de Imam homo's van een hoog punt naar beneden te gooien.Op woensdag 6 augustus 2008 17:26 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Wat mij betreft valt onder vrijheid van meningsuiting om een hekel te hebben aan bijvoorbeeld homo's. Daarmee geef ik absoluut niet aan dat je er naar moet gaan handelen, dat is strafbaar en daar hebben we wetgeving voor.
Wil je eigenlijk zeggen met je post dat we de Islam maar niet moeten toestaan in Nederland? Want dan ben je dus zelf geen haar beter.
Ik ben trouwens benieuwd wat je van de oerhollandse en -christelijke SGP vindt aangezien discriminatie daar ook geen onbekend verschijnsel is...
En nee, ik ben niet voor het verbieden voor een godsdienst, maar wel voor het uitzetten van radicale imams.
Waarom denk je dat de SGP geen subsidie meer krijgt? En waarom krijgen de haathuizen (denk aan Al Taweed) alle ruimte om hun extremisme te verspreiden?
quote:Neen, dat was dezelfde lakse houding. Het niet kennen van de geschiedenis is het grote probleem van deze generatie jongeren (waarmee ik niet op jou persoonlijk doel, want daar ken ik je niet goed genoeg voor).Overigens, dit is natuurlijk een enorm zwaktebod:
[..]
Maar ik ga er vanuit dat je dat zelf ook wel beseft
quote:Voorbeelden zat anders, kledingregels voor Joden in Iran bvb, vrouwen die niet bij de training mogen komen kijken (nogal wiedes, als niemand mag komen kijken), en neem dat verhaal over de baby's die uit couveuses gesleept worden .. allemaal verhalen die via het internet razendsnel worden verspreidt en waar geen barst van klopt, blijkt achterafOp woensdag 6 augustus 2008 16:13 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Informatie over bevolkingsgroepen die niet klopt....kun je voorbeelden noemen? "Moslims eten kleine kinderen" gaat erin als zoete koek?
quote:Niet in die mate en in dat tempo .. ik kan nu met gemak en hartstikke anoniem duizenden mensen bereiken, in het verleden moest je daar heel wat meer moeite voor doen .. druk bvb maar eens 1000 flyers en verdeel die, anoniemVerder zijn beledigingen, smaad en laster prima anoniem mogelijk zonder het internet.
[..]
quote:De vraag is dan ook meer of de informatie dezelfde zou zijn, in een tijdperk waarin de informatie er een flinke tijd langer over doet om bij de eindafnemer aan te komen is veel onzin er inmiddels uitgefilterd .. dan wordt op het eind van een nieuwsbericht bvb even vermeldt dat er sprake zou zijn geweest van Arabieren die baby's uit couveuses rukken maar dat dat onzin bleek te zijn .. dus dat hele gedeelte van : die smerige beesten, afmaken, van die zandbak een glasbak maken, die had niet gebeurd, die hadden we overgeslagen, plus alle verkeerde beeldvorming nav dat berichtDit heeft niets met internet te maken. Deze mensen zouden hetzelfde reageren tegenover hun vrienden en familie als ze de informatie via een ander medium zouden krijgen.
[..]
quote:Nou nee, op een klein gedeelte na, maar die hebben de TV nog steeds in de banGoh, dat zij men veertig jaar geleden over de televisie en de telefoon...
quote:tjsa, het laat iig wel goed zien hoe dun het laagje beschaving eigenlijk is bij sommige mensen .. maar ja, ik heb eerlijk gezegd liever dat dit soort sentimenten uitgeleefd wordt op het internet, virtueel, dan dat je elkaar loopt op te fokken in een of andere achterbuurt, IRLInternet heeft de informaieverstrekking en informatievergaring vrij gemaakt. Ik ben van mening dat nieuwe technologische uitvindingen, zoals het internet, over het algemeen veel meer impact hebben op de samenleving dan bijvoorbeeld ideologiën, politieke systemen of economische vooruitgang. Ik zie dat jij hier meent dat "de mens niet om kan gaan met een vrij medium" op basis van wat je op de frontpage leest - het lijkt mij nogal een voorbarige reactie. Fok, en al helemaal de FP, of Hyves kan nooit representatief zijn voor het hele internet. Al noem je alle zgn. shocklogs op, het zal nooit voldoende argument zijn om te bepalen dat de mens niet om kan gaan met het internet. Ter vergelijking, als ik hier drie voorbeelden noem van baldadige Marokkanen op het treinstation is het onzin om te zeggen dat de moslim niet om kunnen gaan met het treinstation.
Het internet is veel breder dan wat idiote reacties op nieuwsberichten. Iedereen kan tegenwoordig volledig geïnformeerd discussiëren met iedereen maar ook gelijkgestemden kunnen elkaar vinden, je kunt je eigen interesses volgen, hele nieuwe bewegingen hebben hun oorsprong te danken aan het internet, etc.
Maar ik denk inderdaad, dat bepaalde ideologieën, bewegingen en personen absoluut niet gebaat zijn bij vrij verkeer van informatie, omdat enkel informatie hun positie al kan schaden. In tegenstelling tot wat vaak geclaimd wordt maakt onbekend lang niet altijd onbemind. Zoals Karel van het Reve schreef: een Stalinist is het snelst van zijn ideeën af als hij een bezoekje aan (communistisch) Moskou brengt.
En je kunt er natuurlijk lekker mee downloaden.
quote:precies, schrijf Hyves aan, schrijf die eigenaar van die pagina aan .. maar alweer een aanklacht, c'mon zegMaar goed, geweld mag niet en mensen bedreigen met geweld mag niet en dan maakt het medium niet uit. Verder verwacht ik dat deze reacties van een stel onopgevoede pubers zijn, en dat is het probleem, niet het internet. Dit soort taal hoor je ook in de supermarkt, dus je ziet meer dat kinderen niet fatsoenlijk met de (open) samenleving om kunnen gaan als ze niet opgevoed zijn.. Het internet maakt hun gevoel voor fatsoen alleen maar zichtbaar. Als ik Wilders was zou ik het allemaal niet zo serieus nemen, maar Hyves kan dit soort reacties natuurlijk niet tolereren.
quote:Nieuws waar achteraf niks van klopt....dat is geen monopolie van het internet. Er is altijd onjuiste informatie verspreid, en als er een nieuw communicatiemiddel is moet je er niet van uit gaan dat dat op dat medium niet verspreidt gaat worden. Zowel juiste als onjuiste informatie zal ook daar worden verspreid.Op woensdag 6 augustus 2008 18:43 schreef moussie het volgende:
[..]
Voorbeelden zat anders, kledingregels voor Joden in Iran bvb, vrouwen die niet bij de training mogen komen kijken (nogal wiedes, als niemand mag komen kijken), en neem dat verhaal over de baby's die uit couveuses gesleept worden .. allemaal verhalen die via het internet razendsnel worden verspreidt en waar geen barst van klopt, blijkt achteraf
Het internet biedt echter voor mensen zonder toegang tot de "oude" kanalen de mogelijkheid om zelf te laten zien dat iets niet klopt - iets dat voorheen moeilijker was.
quote:Nieuws over internet is niet sneller dan nieuws over televisie. En bij kranten is rectificatie voor publicatie ook moeilijk.Op woensdag 6 augustus 2008 18:43 schreef moussie het volgende:
De vraag is dan ook meer of de informatie dezelfde zou zijn, in een tijdperk waarin de informatie er een flinke tijd langer over doet om bij de eindafnemer aan te komen is veel onzin er inmiddels uitgefilterd .. dan wordt op het eind van een nieuwsbericht bvb even vermeldt dat er sprake zou zijn geweest van Arabieren die baby's uit couveuses rukken maar dat dat onzin bleek te zijn .. dus dat hele gedeelte van : die smerige beesten, afmaken, van die zandbak een glasbak maken, die had niet gebeurd, die hadden we overgeslagen, plus alle verkeerde beeldvorming nav dat bericht
quote:En wat doet je denken dat deze angst voor het internet groter is dan de angst voor de televisie destijds?Op woensdag 6 augustus 2008 18:43 schreef moussie het volgende:
Nou nee, op een klein gedeelte na, maar die hebben de TV nog steeds in de ban
quote:Ik denk niet dat ze dat laten, nu ze hun boodschap ook op Hyves kunnen dumpen.Op woensdag 6 augustus 2008 18:43 schreef moussie het volgende:
tjsa, het laat iig wel goed zien hoe dun het laagje beschaving eigenlijk is bij sommige mensen .. maar ja, ik heb eerlijk gezegd liever dat dit soort sentimenten uitgeleefd wordt op het internet, virtueel, dan dat je elkaar loopt op te fokken in een of andere achterbuurt, IRL
quote:Vanaf z'n vakantieadresOp woensdag 6 augustus 2008 18:43 schreef moussie het volgende:
precies, schrijf Hyves aan, schrijf die eigenaar van die pagina aan .. maar alweer een aanklacht, c'mon zeg
.De manager zei nog iets over 'normaal oplossen', maar dat vond ik maar zwak en onzinnig. Fraude dient hard aangepakt te worden. Iedereen die dit buitensporig vind, keurt communistische fraude goed. En moord.
quote:Vanaf dezelfde PC, met 1 muisklik, die op diezelfde Hyves perfect in het menu in beeld is.
Of, via Help: http://www.hyves.nl/help/
quote:Natuurlijk werden we altijd al in de maling genomen en is het nu makkelijker om 'fouten', inconsistenties in verhalen ed, op te sporen .. maar tegelijkertijd is dus ook het platvorm voor het verspreiden van propaganda en leugens vergroot en is het publiek dat het 'ongefilterde' nieuws in real time tot zich neemt nogal vermenigvuldigt . en velen daarvan lijken niet over enig analytisch denkvermogen te beschikken, die geloven zonder meer dat Arabieren idd baby's uit couveuses hebben gerukt omdat dat aansluit bij hun vooroordelenOp woensdag 6 augustus 2008 19:02 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nieuws waar achteraf niks van klopt....dat is geen monopolie van het internet. Er is altijd onjuiste informatie verspreid, en als er een nieuw communicatiemiddel is moet je er niet van uit gaan dat dat op dat medium niet verspreidt gaat worden. Zowel juiste als onjuiste informatie zal ook daar worden verspreid.
Het internet biedt echter voor mensen zonder toegang tot de "oude" kanalen de mogelijkheid om zelf te laten zien dat iets niet klopt - iets dat voorheen moeilijker was.
quote:je had het over TV van 40 jaar geleden, en dat is wel degelijk een reusachtig verschil .. 's ochtends je krant en 's avonds om 8 uur het journaal en that's itNieuws over internet is niet sneller dan nieuws over televisie. En bij kranten is rectificatie voor publicatie ook moeilijk.
quote:Huh, ik zei dat de meesten er niet bang voor waren, op wat zwart gekousd volk na, en die hebben dus zowel de TV alsook het internet nog steeds in de ban/achter een doos, verderfelijke media dat het zijnEn wat doet je denken dat deze angst voor het internet groter is dan de angst voor de televisie destijds?
quote:mwah, dat soort dingen zeggen wordt al gauw oninteressant als er geen overdreven aandacht aan besteed wordt, uitgegaan dus van het gegeven dat dit idd pubers zijn met een grote bek ..Ik denk niet dat ze dat laten, nu ze hun boodschap ook op Hyves kunnen dumpen.
Ik was een korte tijd OP (op IRC) in een chat-room voor pubers en ken er toevallig een paar IRL .. een wereld van verschil .. wat dat aangaat is het voor die generatie toch anders dan voor diegene die zonder internet geboren en/of opgegroeid is
quote:we laten geen kans voorbij gaan toch .. als aandachthoer zijnde dat die isVanaf z'n vakantieadres
quote:En jij staat als eerste in de rij om die aandachtshoererij te faciliteren.Op woensdag 6 augustus 2008 19:55 schreef moussie het volgende:
we laten geen kans voorbij gaan toch .. als aandachthoer zijnde dat die is
Geen aandachtshoer zonder aandacht. Maar houd lekker vol hoor. De samenleving van jankerds en klikspanen is weldra hier.
Mensen die stellen "we moeten het internet beter screenen op vieze woordjes om 'met onze tijd mee te gaan' " Brrr. En dan een grote bek over de dreigende 1984. Met opgeheven arm gewoon er lekker zelf aan meedoen.
quote:jij reageert anders ook in dit topic .. foei oftewel pot/ketelOp woensdag 6 augustus 2008 21:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En jij staat als eerste in de rij om die aandachtshoererij te faciliteren.
Geen aandachtshoer zonder aandacht. Maar houd lekker vol hoor. De samenleving van jankerds en klikspanen is weldra hier.
quote:zowaar, we zijn het eensMensen die stellen "we moeten het internet beter screenen op vieze woordjes om 'met onze tijd mee te gaan' " Brrr. En dan een grote bek over de dreigende 1984. Met opgeheven arm gewoon er lekker zelf aan meedoen.
Bij een bedreiging denk ik nl aan een in het vooruitzicht stellen van een bepaalde nare situatie aan het adres van de persoon waarover het gaat.
Met andere woorden: als er nu op de hyves van wilders zelf was gezegd: "ik ga jou en je familie...", ja dan is er een bedreiging. Maar tegen "vrienden" zeggen dat je "de ander" iets aan zult gaan doen, dat is gewoon grootspraak. En dat is toch niet strafbaar, hoop ik? Het is namelijk een hele goede uitlaatklep; zeker voor personen die niet verder komen dan doodsbedreigingen en verwensingen met ziektes.
Ergens in deze draad heb ik iemand zien beweren dat Wilders zelf ook ooit is aangeklaagd en dat dat een rechtvaardiging zou zijn voor zijn reactie in deze.
Ik mag toch hopen dat het relativerend vermogen van een minister van een andere orde is dan dat van de gemiddelde klager bij de rechtbank. Maw. ik hoop dat een minister zelf wat beter kan inschatten of zijn "klacht" wel ontvankelijk is en wat de kansen zijn op een uiteindelijke veroordeling. Het zou toch zonde zijn als zijn onkostenvergoedingen op gaan aan zinloze rechtszittingen (hoewel dat wel weer een hoop PR opleverd)
En ik vermoed (lees: ben bang) dat juist die laatste opmerking het dichtst bij de ware motivatie ligt.
Maar ik ben bang dat ook dat nog wel eens zal gaan veranderen.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:26 schreef Adrenaline0182 het volgende:
Dus jij vind dat we het moeten accepteren dat vrouwen, homo's, ongelovigen en andere gelovigen worden gediscrimineerd? Lekkere instelling, dit is de houding waardoor Nederland jarenlang bezet is geweest!
Discrimineer je toch terug, jeez. Het gaat er om dat vrouwen, homo's, ongelovigen en andere gelovigen dezelfde rechten hebben. Voor de rest laat het me koud als ik die mensen koud laat. Net als je idiote vergelijking.
quote:Hieruit blijkt een beetje dat je wereldvreemd bent. Dat is gewoon dom, maar ook ben je nog eens asociaal en dat neem ik je wel kwalijk. Vrouwen die hun huis niet uitmogen, het is een schande. En dat probleem hebben we door de partijen waar jij op stemt (de ik schuif alles onder het tapijt partijen)!Op donderdag 7 augustus 2008 01:15 schreef Manono het volgende:
[..]
Discrimineer je toch terug, jeez. Het gaat er om dat vrouwen, homo's, ongelovigen en andere gelovigen dezelfde rechten hebben. Voor de rest laat het me koud als ik die mensen koud laat. Net als je idiote vergelijking.
quote:Maar ze mogen hun huis wel uit.Op donderdag 7 augustus 2008 16:25 schreef Adrenaline0182 het volgende:
[..]
Hieruit blijkt een beetje dat je wereldvreemd bent. Dat is gewoon dom, maar ook ben je nog eens asociaal en dat neem ik je wel kwalijk. Vrouwen die hun huis niet uitmogen, het is een schande. En dat probleem hebben we door de partijen waar jij op stemt (de ik schuif alles onder het tapijt partijen)!
quote:Het meerendeel gelukkig niet, maar er zijn ook genoeg verhalen waaruit blijkt dat sommige dat niet mogen, omdat hun man bang is dat een ander ermee vandoor gaat. Dit is niet zomaar een verhaaltje, maar helaas gewoon realiteit.Op donderdag 7 augustus 2008 16:36 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Maar ze mogen hun huis wel uit.
quote:Ja, maar gelukkig is er de Partij Voor Verboden die het allemaal op gaat lossen.Op donderdag 7 augustus 2008 18:31 schreef Adrenaline0182 het volgende:
[..]
Het meerendeel gelukkig niet, maar er zijn ook genoeg verhalen waaruit blijkt dat sommige dat niet mogen, omdat hun man bang is dat een ander ermee vandoor gaat. Dit is niet zomaar een verhaaltje, maar helaas gewoon realiteit.
.quote:Waar zeg ik dat de PVV alles gaat oplossen? En waar zegt Geert Wilders dat?Op donderdag 7 augustus 2008 20:51 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, maar gelukkig is er de Partij Voor Verboden die het allemaal op gaat lossen.
Zou wel goed zijn, de PVV die het land regeert. Lage belastingen en een harde aanpak van tuig. Slechter dan zijn voorgangers kunnen ze het in ieder geval niet doen, dus wat mij betreft is het het proberen waard.
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 16:25 schreef Adrenaline0182 het volgende:
Hieruit blijkt een beetje dat je wereldvreemd bent. Dat is gewoon dom, maar ook ben je nog eens asociaal en dat neem ik je wel kwalijk. Vrouwen die hun huis niet uitmogen, het is een schande. En dat probleem hebben we door de partijen waar jij op stemt (de ik schuif alles onder het tapijt partijen)!
Je hebt je gewoon niet te bemoeien met hoe mensen verkiezen te leven, als je niet wil dat mensen zich met jou bemoeien.
kutkloon
quote:wat een onzin. je ziet zelf dat dergelijk gedrag er voor zorgt dat vrouwen niet kunnen werken en daardoor de maatschappij niks opleveren. zouden ze dat compenseren met een goede opvoeding hoor je mij niet klagen. maar het tegendeel is waar. de prinsjes mogen alles en doen alles.Op donderdag 7 augustus 2008 22:19 schreef Manono het volgende:
j
[..]
Je hebt je gewoon niet te bemoeien met hoe mensen verkiezen te leven, als je niet wil dat mensen zich met jou bemoeien.
kutkloon
quote:Je bedoelt dat we vrouwenbesnijders geen strobreed in de weg moeten leggen?Op donderdag 7 augustus 2008 22:19 schreef Manono het volgende:
j
[..]
Je hebt je gewoon niet te bemoeien met hoe mensen verkiezen te leven, als je niet wil dat mensen zich met jou bemoeien.
Naieve doos.
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 22:49 schreef zoalshetis het volgende:
wat een onzin. je ziet zelf dat dergelijk gedrag er voor zorgt dat vrouwen niet kunnen werken en daardoor de maatschappij niks opleveren. zouden ze dat compenseren met een goede opvoeding hoor je mij niet klagen. maar het tegendeel is waar. de prinsjes mogen alles en doen alles.
Wat een onzin. Ik ken genoeg Marokkaanse meiden die werken en het hartstikke goed doen op school.
Je haalt extremen aan waardoor ons land volgens jou naar de klote gaat. Dat slachtofferige negatieve geklaag, daar gaat het land van naar de klote.
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 23:04 schreef El_Matador het volgende:
Je bedoelt dat we vrouwenbesnijders geen strobreed in de weg moeten leggen?
Naieve doos.
He een brulaap. Was jouw kloon zeker
Ik weet niet waarom we het nu ineens over vrouwenbesnijdenis hebben maar ik hoop dat een ongeschoren berber morgen je portemonee rolt, kan je weer een moslimjanktopic openen.
quote:Ik heb geen kloons nodig, ik kan je alleen wel aan.
quote:Nee, dat blijkt. Alles wat knoflookknagende cultuurtjes ophoesten is immers leuk en interessant en moet je respect voor opbrengen.Ik weet niet waarom we het nu ineens over vrouwenbesnijdenis hebben
quote:Dat heb ik niet nodig hoor liefje. Ik heb een prima relatie met berbers al vervloek ik hun religie. En zo hoort het te gaan in een moderne seculiere maatschappij.maar ik hoop dat een ongeschoren berber morgen je portemonee rolt, kan je weer een moslimjanktopic openen.
Maar dank je wel voor je oprechte liefde. Wordt erg gewaardeerd hier. Vooral door de berbers.
quote:ja, dat zegt die linkse rakker van hyves toch ook. of heb ik het verkeerd gelezen.Op donderdag 7 augustus 2008 23:44 schreef SCH het volgende:
Heeft Wilders nou eerst contact met Hyves opgenomen?
je moet nog wel even wat spel/typfouten uit je boekenlog halen dude. staat wel zo charmant.
quote:ja ze mogen best studeren en wat werken, maar zodra er getrouwd is dan mogen ze ineens zelfs geen hand meer schudden. laat staan alleen naar buiten. ken je klassiekers.Op donderdag 7 augustus 2008 23:32 schreef Manono het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik ken genoeg Marokkaanse meiden die werken en het hartstikke goed doen op school.
Je haalt extremen aan waardoor ons land volgens jou naar de klote gaat. Dat slachtofferige negatieve geklaag, daar gaat het land van naar de klote.
quote:Soms vraag ik me af of je het allemaal echt meent of dat je hier bent aangenomen om te rellenOp vrijdag 8 augustus 2008 00:32 schreef zoalshetis het volgende:
ja ze mogen best studeren en wat werken, maar zodra er getrouwd is dan mogen ze ineens zelfs geen hand meer schudden. laat staan alleen naar buiten. ken je klassiekers.
So what, net of wij elkaar de hele dag de hand schudden. Er zijn genoeg Nederlandse vrouwen die thuis voor de kinderen zorgen, dus laat die moslimvrouwen. Lekker belangrijk.
Als je niet wil dat moslims gaan bepalen hoe jij leeft, stop dan ook met bepalen hoe moslims moeten leven. Neem aan dat je het ook niet met alle normen van andere ongelovigen eens bent. Ik niet iig.
Iedereen vindt fundamentalisme eng, maar dat eeuwige gejank over moslims hier in Nederland wordt vervelend. De bangerds die om het minste geringste hel en verdoemenis roepen terwijl ze in het veiligste land ter wereld wonen should just get a liife. No need to get hysterical, het grootste gedeelte van het dagelijks leven gaat gewoon zijn gang.
Dit wordt een Monty Pythonachtige zwart/wit discussie waarbij je blijkbaar niet genuanceerd over dingen mag denken zonder het eens te zijn met vrouwenbesnijdenis, fine. Whatever.
In dit soort topics kunnen we voortaan netzogoed polls in de OP zetten met maar twee mogelijkheden: voor of tegen. De rest is blijkbaar toch niet van belang.
quote:Normen en waarden...zijn ver te zoeken in ons land...ik begrijp wel waarom hij dit doet..dit is ook niet ok!Op maandag 4 augustus 2008 10:33 schreef MaartenJalink het volgende:
"Daarnaast zouden er verwensingen op hebben gestaan over de ouders van de politicus."
Vast een student met z'n "Je moeder is een..."
In de tijd van Lubbers had dit ook niet gemogen..en nu kan alles?
quote:Oja, daar kiezen die vrouwen gelukkig zelf voor. Dom van mij om te denken dat die vrouwen niks in te brengen hebben.Op donderdag 7 augustus 2008 22:19 schreef Manono het volgende:
j
[..]
Je hebt je gewoon niet te bemoeien met hoe mensen verkiezen te leven, als je niet wil dat mensen zich met jou bemoeien.
kutkloon
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 01:48 schreef zoalshetis het volgende:
ik snap die hele vrouwenbesnijdenis discussie sowieso niet als je wel jongetjes mag besnijden, maar dat terzijde. en wat betreft het rellen, ach weet je, ik vind dat er een gezonde tegenhang moet zijn tegen al die linkse snuiters hier die echt alles wat islamitisch is geweldig vinden en die elke vorm van kritiek discriminatie, rascisme of belachelijk vinden. ik noem een moussie.
Naja, vrouwenbesnijdenis is ook hoofdzakelijk bedoeld om genot weg te nemen, bij mannen ligt dat anders. Marokkanen doen sowieso niet aan vrouwenbesnijdenis (ok misschien vind je een uitzondering ergens) Dus om welk percentage gaat het eigenlijk, moet de Islamtische slager om de hoek daar ook onder lijden?
Ben zelf helemaal niet pro islam maar ik ben die opgedrongen negativiteit wel zat, waaronder die van Wilders. Alsof het hier alleen maar klote is en iedereen erop uit is om elkaar onderuit te halen. Dat is geen vaderlandsliefde, dat is opruien. Natuurlijk krijgt hij shit terug, hij wordt het piespaaltje wat hij van anderen maakt, zo gaat dat. We zijn hier nou eenmaal met veel verschillen, deal with it.
Kritiek is prima en sommige dingen mochten inderdaad wel eens gezegd worden, maar als ik een week of twee geen tv kijk heb ik nergens last van. Tuurlijk moet je alert zijn, maar evengoed op je eigen blindheid en onredelijkheid. En ja Moussie kan er ook wat van (niets persoonlijks Moussie maar tis wel zo)
Anywayz, de discussie wordt te simpel en te hysterisch gevoerd, ben je niet 100% tegen, dan ben je zeker voor. Dat kan best in tijden van oorlog maar als we daar nu al mee beginnen wat moeten we dan als het echt moeilijk wordt, nee, liever wat nuchterheid.
quote:voor anderhalve ton per jaar zal hij wel al zijn andere werkzaamheden hebben laten liggen....Op donderdag 7 augustus 2008 23:44 schreef SCH het volgende:
Heeft Wilders nou eerst contact met Hyves opgenomen?
wat op hyves gezegd wordt uit baldadigheid neemt wilders heeeeeel serieus namelijk 
