NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je kan best van dat soort grove beledigingen houden natuurlijk.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 21:57 schreef El_Matador het volgende:
Net zo'n kwestie van smaak als zijn columns en satirische TV-programma's.
Strafbare feiten? als je iedereen aanpakt die in een gesprek iets zegt als "die lul moesten ze tegen de muur zetten", dan mag je half nederland tot gevangenissen ombouwen. Vroeger zeiden mensen zoiets in het café, nu zetten ze het op het internet, gewoon nieuwe media, maar voor de rest same old shit.quote:Op maandag 4 augustus 2008 12:02 schreef Elfletterig het volgende:
Ik geef Wilders groot gelijk. En mijn mening staat volledig los van politieke opvattingen. Het gaat erom dat mensen denken dat internet een vrijplaats is waar je anoniem allerlei strafbare feiten kunt begaan. Dat soort tuig mag wat mij betreft keihard worden aangepakt, ongeacht uit welke hoek de dreigementen komen.
too much to do in the real world.
hyves is wel iets groter dan een café en ook hyves moet inzien dat ze niet alles kunnen laten staan. zeker niet nadat wilders hen er op heeft aangesproken. al zegt hyves natuurlijk dat dat niet zo is.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 23:38 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
Strafbare feiten? als je iedereen aanpakt die in een gesprek iets zegt als "die lul moesten ze tegen de muur zetten", dan mag je half nederland tot gevangenissen ombouwen. Vroeger zeiden mensen zoiets in het café, nu zetten ze het op het internet, gewoon nieuwe media, maar voor de rest same old shit.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
StopBos is geen doodsbedreiging. Van mij mag iedereen een poster hebben met daarop StopBos, StopWilders of Stop wie dan ook.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 21:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Was prima weer toen hoor.Maar je bent tegen acties als StopBos?
kritiek is idd iets heel anders dan doodsbedreigingen. zeker als ze ook nog aan je familie 'komen'.
maar dat snappen linkse mensen pas als het om iemand van hun gaat.
maar dat snappen linkse mensen pas als het om iemand van hun gaat.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Correct, paternalistisch tot op het bot!quote:Op woensdag 6 augustus 2008 00:30 schreef zoalshetis het volgende:
kritiek is idd iets heel anders dan doodsbedreigingen. zeker als ze ook nog aan je familie 'komen'.
maar dat snappen linkse mensen pas als het om iemand van hun gaat.
Ik ben niet links, maar Kleuter Wilders moet niet zo zielig lopen janken.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 00:30 schreef zoalshetis het volgende:
kritiek is idd iets heel anders dan doodsbedreigingen. zeker als ze ook nog aan je familie 'komen'.
maar dat snappen linkse mensen pas als het om iemand van hun gaat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oneens. Er zit een groot verschil tussen 'hoofddoekjes lust ik rauw' en 'ik maak iedereen af die ik tegenkom met een hoofddoekje op'. Iemand vervloeken of walging over iemand uitspreken, is iets anders dan een expliciete bedreiging uiten.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 18:58 schreef El_Matador het volgende:
De uitspraak van Wilders "Hoofddoekjes lust ik rauw", zou je met jouw fantasie ook als een (doods)bedreiging kunnen zien. Hoe sterk staat die vent dan eigenlijk als ie niet wil dat "die hoofddoekjes" (of welk ander persoon dan ook) hem eens lik op stuk geeft en hem de tering in vervloekt of een -puberale- woordelijke bedreiging naar zijn slecht gekapte hoofd slingert?
Ik maakte die vergelijking dan ook niet. Ik reageerde alleen op de opvatting van SCH over bedreigingen die volgens hem nooit in de praktijk worden gebracht. De bedreiging die ik citeerde is vrijwel letterlijk werkelijkheid geworden.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 18:58 schreef El_Matador het volgende:
Een wezenlijk verschil met Theo van Gogh die nou juist wel grootmoedig was in dat soort dingen. De vergelijking tussen beide gevallen valt gewoonweg niet te maken. Het is give-en-take (Van Gogh) of dieptrieste hypocrisie die het voorheen gezonde islamkritische debat veel schade heeft toegebracht (Wilders).
Ik spreek toch echt duidelijk uit dat ik vind dat Van Gogh soms 'te ver' ging. Het woordje 'te' mag toch duidelijk maken hoe ik erover denk? Dat jij Van Gogh van een haatcampagne beticht, neem ik trouwens met een flinke korrel zout; je hebt er MIJ namelijk ook al van beticht, terwijl dat zonder meer onjuist is. Ik ben tegenstander van haatzaaien, ook als dat gebeurt via internet. Maar tussen het verknipte beeld dat Van Gogh van moslims had EN het concreet plaatsen van doodsbedreigingen zit echt een verschil.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 21:34 schreef SCH het volgende:
Dat vind ik dan weer erg hypocriet klinken. Je houdt eerst een betoog tegen mensen die te ver gaan op internet en vervolgens maak je weer onderscheid.
Van Gogh ging niet een beetje te ver, hij voerde gewoon campagne, een heuse haat en smaadcampagne. Als je je daar niet vierkant tegen uistpreekt dan is de rest van je betoog natuurlijk niks waard en komt in een heel ander daglicht te staan.
Er zijn moslima's die dat anders beleven, dus wie ben jij om dat voor hen te bepalen?quote:Op woensdag 6 augustus 2008 00:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Oneens. Er zit een groot verschil tussen 'hoofddoekjes lust ik rauw' en 'ik maak iedereen af die ik tegenkom met een hoofddoekje op'. Iemand vervloeken of walging over iemand uitspreken, is iets anders dan een expliciete bedreiging uiten.
"Toevallig" niet door degene die die "bedreiging" plaatste. En dat was nou net het argument van SCH.quote:Ik maakte die vergelijking dan ook niet. Ik reageerde alleen op de opvatting van SCH over bedreigingen die volgens hem nooit in de praktijk worden gebracht. De bedreiging die ik citeerde is vrijwel letterlijk werkelijkheid geworden.
Doorredenerend ben jij dus ook voor een verbod op GTA 4:
http://www.nu.nl/news/168(...)rnstige_misdaad.html
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je stelt dat iedereen het recht heeft om naar de rechter te stappen, moet je ook niet aan dat recht tornen. Het is jammer dat velen in dit topic niet willen inzien dat een opmerking als 'Wilders is een xenofobe, nazistische Limburger met fout peroxidekapsel' van een compleet andere orde is dan 'Als ik je tegenkom, vermoord ik je'.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 21:04 schreef Yildiz het volgende:
Een aanklacht is een compleet overtrokken manier. Ja, we leven in een rechtsstaat en nee, niet alle geschillen dienen direct via de rechter opgelost te worden, maar slechts als laatste redmiddel ingezet te worden. Ja, iedereen heeft het recht om (direct, bij het minste) naar de rechter te stappen. Maar men zou ook eventueel normaal aan kunnen geven dat een aantal uitspraken storend zijn.
Ik vind het jammer dat mensen hun anti-Wilders sentimenten niet gescheiden kunnen houden van de concrete uitspraken die gedaan worden. Ik ben ook geen Wilders-fan (allesbehalve), maar de woorden 'als ik je tegenkom, vermoord ik je' zijn in mijn wereld toch echt voor maar één uitleg vatbaar. Volkomen terecht dat Wilders een aanklacht indient. De auteurs van deze bedreigingen plegen een strafbaar feit volgens de Nederlandse wet: oppakken en berechten.
^ Anders zelden een intelligente opmerking van jou gelezen en deze vormt geen uitzondering.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 12:27 schreef Scorpie het volgende:
Hyvers hebben sowieso het intelligentieniveau van varkens, zelden dommer volk gezien dan dat klootjesvolk.
OT: Ook al grijpt Wilders ieder opstootje aan, imo logisch dat hij aangifte doet.
Blaffende honden bijten niet altijd nee, maar Hyves faciliteert zo toch een hate-platform waar domme mensen elkaar grenzeloos gaan zitten opjutten, zonder dat iemand eea in perspectief zet. Op Stormfront zullen ze daardoor waarschijnlijk ook slimmer zijn geworden met woordkeuze.
Wilders zal zijn eigen haatballetjes zijn hele leven lang massaal teruggekaatst krijgen, maar dat neemt niet weg dat hij gewoon het recht heeft er iets mee te doen. Zoals er ook aangiften tegen Wilders lopen. Zou het ook doen in zijn plaats, gratis publiciteit en tegelijk een tik uitdelen.
Jusqu'ici tout va bien...
Dit begint saai te worden. Wéér een plunjezak KK-gesjcheld van een roedel oververhitte motorvoertuigtechniekstudenten.
Gebeurt er nog eens wat?
Gebeurt er nog eens wat?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Anderzijds is het enigszins merkwaardig dat men deze online uitingen maar normaal moeten vinden en al degene die daartegen ageren of actie ondernemen juist abnormaal zijn, of in dit geval een kleuter is die zielig loopt te janken.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 00:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben niet links, maar Kleuter Wilders moet niet zo zielig lopen janken.
Vreemd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb liever dat gezond verstand zegeviert en dat mensen elkaar respecteren en tolereren, zonder zich tot een dergelijk niveau te verlagen. Maar geloof me: ik heb veel liever een klimaat waarin mensen wegens beledigingen naar een rechter stappen (die zich daar vervolgens over uitspreekt) dan een klimaat waarin het uiten van grove dreigementen meer regel dan uitzondering is. Bedreigingen zijn nooit normaal.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:43 schreef El_Matador het volgende:
Het honoreren van "beledigingen" (de langste teentjes winnen altijd, want zij janken het hardst), het faciliteren van "gevoelige zieltjes die zich gekwetst voelen" (gevoelsargumenten die anderen het spreken onmogelijk moeten maken) en het serieus nemen van woordelijke "bedreigingen" scheppen ook een bepaald klimaat.
Namelijk een klimaat waar iedereen tegen de boze buitenwereld beschermd moet worden. Een klimaat waar men elkaar lekker kan aanklagen omdat men zich op zijn (imaginaire) pikkie getrapt voelt. Kortom, een samenleving van jankerds en klikspanen.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2008 01:02:03 ]
Tussen beledigen en bedreigen zit echt een supergroot verschil; het is jammer dat je dat niet ziet. Ik wil niet zeggen dat ik beledigen een goede zaak vind, maar het beledigen bevat op zich geen strafbare feiten. Bedreigen wel. Dat IS op zich al strafbaar en hetgeen waarmee gedreigd wordt, ook. Overigens vind ik het ook prima wanneer ongegronde beledigingen bestraft worden. Zie ook het nieuwsbericht dat ik plaatste, waarin iemand zomaar een pedo wordt genoemd. Terecht dat die persoon in het gelijk wordt gesteld.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:18 schreef Mutant01 het volgende:
En nu?
Ik ga niet over wat men van welke opmerking dan ook moet vinden. "Normaal" is een waardeoordeel dat je eigen referentiekader meeneemt. Dat als (juridisch) argument gebruiken, is bijzonder zwak.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 00:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Anderzijds is het enigszins merkwaardig dat men deze online uitingen maar normaal moeten vinden en al degene die daartegen ageren of actie ondernemen juist abnormaal zijn, of in dit geval een kleuter is die zielig loopt te janken.
Vreemd.
Ik vind doodsbedreigingen niet normaal. Maar ik vind ze -gedaan op iets als Hyves- nou ook niet bedreigend. En al helemaal niet tegen iemand die zelf niet vies is van kei- en keiharde teksten, filmpjes en wetsvoorstellen.
Het is voor mij een gevalletje van uitdelen en incasseren. En laat Wilders dat laatste nou net niet kunnen...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
waarom moeten die nietsnutten van een marocs er zijn familie bijhalen dan? waarom laat hyves het zover komen dat wilders naar de rechter moet stappen?quote:Op woensdag 6 augustus 2008 00:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ga niet over wat men van welke opmerking dan ook moet vinden. "Normaal" is een waardeoordeel dat je eigen referentiekader meeneemt. Dat als (juridisch) argument gebruiken, is bijzonder zwak.
Ik vind doodsbedreigingen niet normaal. Maar ik vind ze -gedaan op iets als Hyves- nou ook niet bedreigend. En al helemaal niet tegen iemand die zelf niet vies is van kei- en keiharde teksten, filmpjes en wetsvoorstellen.
Het is voor mij een gevalletje van uitdelen en incasseren. En laat Wilders dat laatste nou net niet kunnen...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je mag mijn mening inderdaad beantwoorden op een manier die jou goeddunkt. Anders wordt het echter wanneer je overgaat tot het plegen van strafbare feiten. De wet stelt duidelijke grenzen. Iedere Nederlandse burger heeft het recht om bij de rechter zijn gelijk te halen.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:48 schreef El_Matador het volgende:
Dat is een ridiculisatie. Ik vind dat ik jouw mening mag beantwoorden op de manier die mij goeddunkt. Dan hangt het van mijn eigen idee van "fatsoen" (een vreselijk woord bedacht door elitaire zieltjes met een minderwaardigheidscomplex die 'het plebs' willen onderscheiden van zichzelf) af of ik dat doe middels een doodsbedreiging, een "belediging", een satirische noot, een slijmreactie of wat dan ook.
Als jij Wilders beschuldigt van het uiten van concrete doodsbedreigingen aan het adres van moslims (want dat impliceer je met de woorden 'koekje van eigen deeg'), dan moet je dat ook kunnen onderbouwen. Zo niet, ben je schuldig aan smaad.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:48 schreef El_Matador het volgende:
Ik begrijp dan ook best dat een clown als Wilders die (soms terechte, maar meestal onterechte) generalisaties maakt over een (inderdaad dubieuze) religie weerstand oproept. En als die weerstand geuit wordt in een woordelijke doods"bedreiging", dan heet dat in het bakkersjargon een "koekje van eigen deeg". Blijkbaar denkt Wilders dat alleen keiharde woorden aankomen bij "het volk". Dan snapt ie dus ook dat anderen denken dat ook hijzelf alleen keiharde woorden begrijpt.
Als je zegt: "die lul moesten ze tegen de muur zetten" is dat iets heel anders dan "als ik Wilders tegenkom, maak ik hem af". Jammer dat je dat kennelijk niet inziet.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 23:38 schreef Drijfzand het volgende:
Strafbare feiten? als je iedereen aanpakt die in een gesprek iets zegt als "die lul moesten ze tegen de muur zetten", dan mag je half nederland tot gevangenissen ombouwen. Vroeger zeiden mensen zoiets in het café, nu zetten ze het op het internet, gewoon nieuwe media, maar voor de rest same old shit.
Bij die schofterigheid werden ook zijn ouders betrokken. Maar hij moet maar kunnen incasseren, niet waar?quote:Op woensdag 6 augustus 2008 00:49 schreef El_Matador het volgende:
Het is voor mij een gevalletje van uitdelen en incasseren. En laat Wilders dat laatste nou net niet kunnen...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
overigens bekritiseert wilders een groep die er alles aan doet om bekritseerd te worden. moet hij dan maar stilzwijgend toezien hoe nederland naar de klote gaat?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Niet dat ik erin geloof, maar bij de "schofterigheid" van Wilders aan het adres van moslims, werd ook hun God betrokken. Dat moesten moslims ook maar kunnen incasseren, niet waar? Dan hij, verwend jochie, net zo goed.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 00:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bij die schofterigheid werden ook zijn ouders betrokken. Maar hij moet maar kunnen incasseren, niet waar?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
allah bestaat niet. zijn ouders zijn levensecht.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 00:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet dat ik erin geloof, maar bij de "schofterigheid" van Wilders aan het adres van moslims, werd ook hun God betrokken. Dat moesten moslims ook maar kunnen incasseren, niet waar? Dan hij, verwend jochie, net zo goed.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat is irrelevant.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 00:58 schreef zoalshetis het volgende:
overigens bekritiseert wilders een groep die er alles aan doet om bekritseerd te worden. moet hij dan maar stilzwijgend toezien hoe nederland naar de klote gaat?
Ik ben zelf ook niet vies van flinke (onderbouwde) islamkritiek. Maar als een moslim mij tegengas geeft, dan hoort dat erbij.
Anders wordt het in het geval van concrete daadwerkelijke bedreiging. Maar daar is hier nergens sprake van gebleken. Daarom ook is al die ophef overdreven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
|
|
