Wilders klaagt Hyvers aan

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 11:14 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dus moet je zorgen voor wetten waarmee je dit soort zaken WEL goed kunt aanpakken. Ik betoog al veel langer dat het Nederlandse strafbeleid aan een grondige herziening nodig is en wordt toegesneden op de nieuwe realiteit. De aanwezigheid van internet is een onderdeel van die nieuwe realiteit.

Hoezo behoort internet tot een nieuwe - strafrechtelijke - realiteit? Bedoel je dat straks ter zitting andersoortige bewijsvoering dient te gelden?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 11:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hoezo behoort internet tot een nieuwe - strafrechtelijke - realiteit? Bedoel je dat straks ter zitting andersoortige bewijsvoering dient te gelden?

Ik zou niet zozeer willen spreken van een nieuwe realiteit. Het biedt echter wel grote pragmatische problemen. Het aantal publieke uitlating is met een factor miljard o.i.d. toegenomen. Natuurlijk valt er hier en daar wel iemand aan te klagen voor bedreiging, maar het blijft gewoon een druppel op een gloeiende plaat.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 01:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat zijn voorbereidende handelingen. Bedreiging is simpelweg de intentie uiten om iemand iets aan te doen.

De rechter zal wel wat concreters willen zien dat dit hoor monolith.

Overigens denk ik dat Fok al snel gesloten zal worden indien we de wetten gaan aanpassen aan deze nieuwe realiteit.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:24 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De rechter zal wel wat concreters willen zien dat dit hoor monolith.

Ik zei ook nergens dat het genoeg was voor een veroordeling, maar dat dergelijke zaken een vorm van voorbereidende handelingen zijn en geen bedreiging.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zei ook nergens dat het genoeg was voor een veroordeling, maar dat dergelijke zaken een vorm van voorbereidende handelingen zijn en geen bedreiging.

Je begon met strafrechtelijke termen te gooien en beoordeelde meteen dat er hier sprake was van bedreiging in strafrechtelijke zin. Of zie ik dat nu verkeerd.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:14 schreef Elfletterig het volgende:


Met de nieuwe realiteit bedoel ik dat de maatschappij snel verandert. Internet is een relatief nieuw fenomeen dat ook nieuwe vormen van criminaliteit met zich meebrengt, waaronder ook het uiten van bedreigingen. Vroeger plakten mensen letters van koppen uit tijdschriften op een A4-tje en dat ging dan anoniem op de post. Nu kost het minder moeite en ram je alles snel van je af met een toetsenbord.

De nieuwe realiteit gaat trouwens niet alleen om internet. Het gaat bijvoorbeeld ook om een strafbeleid dat is toegesneden op jongeren onder de 18, die steeds gewelddadiger worden.

Eens, Internet introduceert een heel nieuwe realiteit en dan mag veel stuklopen op het feit dat het een grotendeels onbeheersbare realiteit is, maar ontkennen kan allang niet meer.

En omdat iedere digitale weg via een forum of provider loopt vind ik het op zich terecht dat die er op worden aangesproken.

Maarre, jongeren onder de 18 zijn niet geweldadiger dan vroeger hoor, je moest eens weten wat er allemaal gebeurde toen ik 16 was. Mijn oude opa ging bv met mijn kleine broertje naar voetbal en stond per ongeluk in de verkeerde hoek. Hij werd tot bloedens toe in elkaar getrapt. Nu zou dat waarschijnlijk SBS6 halen. En da's maar 1 voorbeeld.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:39 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je begon met strafrechtelijke termen te gooien en beoordeelde meteen dat er hier sprake was van bedreiging in strafrechtelijke zin. Of zie ik dat nu verkeerd.

Dat zie je inderdaad verkeerd. Iemand noemde adressen opzoeken, wapens kopen bedreiging en actief op zoek gaan naar een persoon bedreiging. Dat lijken mij meer voorbereidende handelingen. Ik heb nergens gezegd dat een specifiek geval strafrechtelijk gezien bedreiging zou zijn.

De nieuwe realiteit bestaat natuurlijk al heel lang. Smaad, laster, beledigingen, bedreigingen zijn aan de orde van de dag. Tis simpelweg een gevolg van de anonimiteit die het internet met zich meebrengt. Een oplossing daarvoor is de anonimiteit doorbreken, dat gaat echter weer ten koste van de privacy en vrijheid die het internet nu bied. Overigens ben ik van mening dat het internet ook aan verharding van de samenleving heeft bijgedragen, er is veel informatie op te vinden over mensen/bevolkingsgroepen/religies etc die simpelweg niet klopt, maar heel snel voor waar aangenomen word.

Mensen willen zien wat ze willen zien, je ziet het op de frontpage van Fok bijvoorbeeld al door te kijken naar het aantal posts bij bepaalde berichten. Je kan zo de selectie van de gemiddelde fokker naar voren brengen. Tis een menselijk probleem, niet op te lossen. De mens is helemaal niet gewend om met een vrij medium als het internet om te gaan.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:50 schreef Mutant01 het volgende:
De nieuwe realiteit bestaat natuurlijk al heel lang. Smaad, laster, beledigingen, bedreigingen zijn aan de orde van de dag. Tis simpelweg een gevolg van de anonimiteit die het internet met zich meebrengt. Een oplossing daarvoor is de anonimiteit doorbreken, dat gaat echter weer ten koste van de privacy en vrijheid die het internet nu bied. Overigens ben ik van mening dat het internet ook aan verharding van de samenleving heeft bijgedragen, er is veel informatie op te vinden over mensen/bevolkingsgroepen/religies etc die simpelweg niet klopt, maar heel snel voor waar aangenomen word.

Mensen willen zien wat ze willen zien, je ziet het op de frontpage van Fok bijvoorbeeld al door te kijken naar het aantal posts bij bepaalde berichten. Je kan zo de selectie van de gemiddelde fokker naar voren brengen. Tis een menselijk probleem, niet op te lossen. De mens is helemaal niet gewend om met een vrij medium als het internet om te gaan.

het ligt er maar net aan vanuit welke hoek de bedreigingen komen. bekritiseer ik openlijk strenge christenen dan wacht mij hooguit een horde protesterende jankzakken. bekritiseer ik openlijk moslims, dan wacht mij een doodseskader...

je bedoelt met je laastste zin waarschijnlijk dat sommige mensen niet gewend zijn om te gaan met kritiek...

eng, eng wereldje dat islamitische 'geloof'.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 13:17 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

het ligt er maar net aan vanuit welke hoek de bedreigingen komen. bekritiseer ik openlijk strenge christenen dan wacht mij hooguit een horde protesterende jankzakken. bekritiseer ik openlijk moslims, dan wacht mij een doodseskader...

je bedoelt met je laastste zin waarschijnlijk dat sommige mensen niet gewend zijn om te gaan met kritiek...

eng, eng wereldje dat islamitische 'geloof'.

Bij mijn weten bekritiseer je hier op Fok! regelmatig (lees:onophoudelijk) openlijk de Islam, heb jij hier ooit een doodsbedreiging voor gekregen? Of een doodseskader op de stoep?

Probeer de individuele gevallen eens los te zien van de groep. Niet elke Christen zal je door je hoofd schieten als je een abortusarts bent, hoewel dat ook wel eens is voorgekomen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 13:17 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

het ligt er maar net aan vanuit welke hoek de bedreigingen komen. bekritiseer ik openlijk strenge christenen dan wacht mij hooguit een horde protesterende jankzakken. bekritiseer ik openlijk moslims, dan wacht mij een doodseskader...

je bedoelt met je laastste zin waarschijnlijk dat sommige mensen niet gewend zijn om te gaan met kritiek...

eng, eng wereldje dat islamitische 'geloof'.

Is natuurlijk makkelijk te zeggen omdat Van Gogh door een gek werd vermoord en omdat er in het buitenland veel harde acties plaatsvinden (van, maar ook tegen moslims) Alleen kan een beetje nuchterheid geen kwaad, zo overdreven erg is het ook weer niet met de moslims in NL

Daar waar het wel vervelend wordt heeft het meestal meer te maken met sociale en maatschappelijke achterstand, wat het geloof weer uitlicht omdat je daarvoor geen diploma hoeft te hebben.

Niet dat het proces onderschat moet worden maar ik denk dat, ik zeg maar wat, Geer en Goor meer aan wederzijds respect bijdragen dan Wilders doet, met zijn paniekvoetbal. Wilders spreekt primitieve angst aan en dat is dus ook wat hij oogst.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 10:11 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

zeker niet de dood. en zelfs geen enge ziekte.

zeker geen bedreigingen beste kerel, groffe kritiek wel. ik snap dat je me terug wil pakken nadat ik jouw hypocretie heb aangetoond, maar je kan beter.

laat eens zien sch, voordat je me van iets beschuldigt dat niet waar is. ik ken mijn postgeschiedenis, ken jij die ook?

Doe niet zo flauw. Hier heb ik geen tijd voor en geen zin in.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 14:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Doe niet zo flauw. Hier heb ik geen tijd voor en geen zin in.

lul dan geen onzin gast.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 15:28 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

lul dan geen onzin gast.

Onzin is your middle name.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 15:29 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Onzin is your middle name.

wat jij vindt mag je houden allochtoon.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:50 schreef Mutant01 het volgende:

De nieuwe realiteit bestaat natuurlijk al heel lang. Smaad, laster, beledigingen, bedreigingen zijn aan de orde van de dag. Tis simpelweg een gevolg van de anonimiteit die het internet met zich meebrengt. Een oplossing daarvoor is de anonimiteit doorbreken, dat gaat echter weer ten koste van de privacy en vrijheid die het internet nu bied. Overigens ben ik van mening dat het internet ook aan verharding van de samenleving heeft bijgedragen, er is veel informatie op te vinden over mensen/bevolkingsgroepen/religies etc die simpelweg niet klopt, maar heel snel voor waar aangenomen word.

Informatie over bevolkingsgroepen die niet klopt....kun je voorbeelden noemen? "Moslims eten kleine kinderen" gaat erin als zoete koek?

Verder zijn beledigingen, smaad en laster prima anoniem mogelijk zonder het internet.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:50 schreef Mutant01 het volgende:

Mensen willen zien wat ze willen zien, je ziet het op de frontpage van Fok bijvoorbeeld al door te kijken naar het aantal posts bij bepaalde berichten. Je kan zo de selectie van de gemiddelde fokker naar voren brengen. Tis een menselijk probleem, niet op te lossen.

Dit heeft niets met internet te maken. Deze mensen zouden hetzelfde reageren tegenover hun vrienden en familie als ze de informatie via een ander medium zouden krijgen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:50 schreef Mutant01 het volgende:

De mens is helemaal niet gewend om met een vrij medium als het internet om te gaan.

Goh, dat zij men veertig jaar geleden over de televisie en de telefoon...

Internet heeft de informaieverstrekking en informatievergaring vrij gemaakt. Ik ben van mening dat nieuwe technologische uitvindingen, zoals het internet, over het algemeen veel meer impact hebben op de samenleving dan bijvoorbeeld ideologiën, politieke systemen of economische vooruitgang. Ik zie dat jij hier meent dat "de mens niet om kan gaan met een vrij medium" op basis van wat je op de frontpage leest - het lijkt mij nogal een voorbarige reactie. Fok, en al helemaal de FP, of Hyves kan nooit representatief zijn voor het hele internet. Al noem je alle zgn. shocklogs op, het zal nooit voldoende argument zijn om te bepalen dat de mens niet om kan gaan met het internet. Ter vergelijking, als ik hier drie voorbeelden noem van baldadige Marokkanen op het treinstation is het onzin om te zeggen dat de moslim niet om kunnen gaan met het treinstation.

Het internet is veel breder dan wat idiote reacties op nieuwsberichten. Iedereen kan tegenwoordig volledig geïnformeerd discussiëren met iedereen maar ook gelijkgestemden kunnen elkaar vinden, je kunt je eigen interesses volgen, hele nieuwe bewegingen hebben hun oorsprong te danken aan het internet, etc.

Maar ik denk inderdaad, dat bepaalde ideologieën, bewegingen en personen absoluut niet gebaat zijn bij vrij verkeer van informatie, omdat enkel informatie hun positie al kan schaden. In tegenstelling tot wat vaak geclaimd wordt maakt onbekend lang niet altijd onbemind. Zoals Karel van het Reve schreef: een Stalinist is het snelst van zijn ideeën af als hij een bezoekje aan (communistisch) Moskou brengt.

En je kunt er natuurlijk lekker mee downloaden.

Maar goed, geweld mag niet en mensen bedreigen met geweld mag niet en dan maakt het medium niet uit. Verder verwacht ik dat deze reacties van een stel onopgevoede pubers zijn, en dat is het probleem, niet het internet. Dit soort taal hoor je ook in de supermarkt, dus je ziet meer dat kinderen niet fatsoenlijk met de (open) samenleving om kunnen gaan als ze niet opgevoed zijn.. Het internet maakt hun gevoel voor fatsoen alleen maar zichtbaar. Als ik Wilders was zou ik het allemaal niet zo serieus nemen, maar Hyves kan dit soort reacties natuurlijk niet tolereren.

[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 06-08-2008 16:47:58 ]

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 02:02 schreef Manono het volgende:

[..]

Ja, nou ik kan er niet wakker van liggen dat een paar imbecielen het geschreven woord uitdragen terwijl ze ondertussen van andere vrijheden genieten. Ook niet dat er mensen zijn die pas rust hebben als ze naar elke letter leven, ze doen maar.

Dus jij vind dat we het moeten accepteren dat vrouwen, homo's, ongelovigen en andere gelovigen worden gediscrimineerd? Lekkere instelling, dit is de houding waardoor Nederland jarenlang bezet is geweest!

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:26 schreef Adrenaline0182 het volgende:

[..]

Dus jij vind dat we het moeten accepteren dat vrouwen, homo's, ongelovigen en andere gelovigen worden gediscrimineerd? Lekkere instelling, dit is de houding waardoor Nederland jarenlang bezet is geweest!

Maar omdat je het niet met die discriminatie eens bent ga je zelf maar discrimineren in strafmaat ? Want hullie doen het ook!

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:13 schreef Autodidact het volgende:
Informatie over bevolkingsgroepen die niet klopt....kun je voorbeelden noemen? Moslims eten kleine kinderen?

Bijvoorbeeld ja, ik neem aan dat je erg bekend bent met het fenomeen internet. Er zijn hele websites die misinformatie geven over bepaalde religies, bevolkingsgroepen en zelfs rassen. Wat dacht je van bepaalde websites over Joden bijvoorbeeld. Fictie en werkelijkheid lopen door elkaar, zodanig dat veel mensen het onderscheid niet meer kunnen maken. Jij mag zelf bepalen of zoiets gevaarlijk is, aangezien jij voorvechter bent voor rationaliteit, wetenschappelijke argumenten e.d. , neem ik aan dat jij het niet fijn vindt. Immers wat is dan het verschil met "religie"? Hetgeen waar je tegen strijd dus..

quote:

Verder zijn beledigingen, smaad en laster prima anoniem mogelijk zonder het internet.

Dat was niet mijn punt, nergens heb ik gezegd dat smaad laster en belediging slechts op het internet kan voorkomen.

quote:

Dit heeft niets met internet te maken. Deze mensen zouden hetzelfde reageren tegenover hun vrienden en familie als ze de informatie via een ander medium zouden krijgen.

Daarom noem ik het eveneens een menselijk probleem.

quote:

Goh, dat zij men veertig jaar geleden over de televisie en de telefoon...

Wil je ontkennen dat de TV met haar misinformatie -door misbruik- veel mensen op het verkeerde been heeft gezet? Elk medium kan misbruikt worden, het internet heeft heden ten dagen helemaal geen grenzen..dat is een voordeel, maar ook een enorm nadeel.

quote:

Internet heeft de informaieverstrekking en informatievergaring vrij gemaakt. Ik ben van mening dat nieuwe technologische uitvindingen, zoals het internet, over het algemeen veel meer impact hebben op de samenleving dan bijvoorbeeld ideologiën, politieke systemen of economische vooruitgang. Ik zie dat jij hier meent dat "de mens niet om kan gaan met een vrij medium" op basis van wat je op de frontpage leest - het lijkt mij nogal een voorbarige reactie. Fok, en al helemaal de FP, of Hyves kan nooit representatief zijn voor het hele internet. Al noem je alle zgn. shocklogs op, het zal nooit voldoende argument zijn om te bepalen dat de mens niet om kan gaan met het internet. Ter vergelijking, als ik hier drie voorbeelden noem van baldadige Marokkanen op het treinstation is het onzin om te zeggen dat de moslim niet om kunnen gaan met het treinstation.

Je hebt volgens mij het idee dat ik tegen het medium "internet" vecht, niets is minder waar, volgens mij kun je juist overduidelijk uit mijn betoog halen dat ik de mens zelf beschuldig van het maken van misbruik. We kunnen natuurlijk ook zeggen: "een grote groep mensen kan niet omgaan met het medium internet". Klinkt genuanceerder...maar het punt blijft staan. Wat ga je doen met die groep, of ga je het medium zodanig aanpassen dat die groep er geen gebruik van kan maken. Het vreemde is, "het internet" omvat allerlei opvattingen, ideeén, creaties van mensen. Als ik zeg dat het internet aan verharding heeft bijgedragen, kan je er van maken dat de mens zelf de oorzaak is van die verharding. Immers wat is het internet zonder de mens.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld ja, ik neem aan dat je erg bekend bent met het fenomeen internet. Er zijn hele websites die misinformatie geven over bepaalde religies, bevolkingsgroepen en zelfs rassen. Wat dacht je van bepaalde websites over Joden bijvoorbeeld. Fictie en werkelijkheid lopen door elkaar, zodanig dat veel mensen het onderscheid niet meer kunnen maken. Jij mag zelf bepalen of zoiets gevaarlijk is, aangezien jij voorvechter bent voor rationaliteit, wetenschappelijke argumenten e.d. , neem ik aan dat jij het niet fijn vindt. Immers wat is dan het verschil met "religie"? Hetgeen waar je tegen strijd dus..

Ach dat is met de komst van het internet niet volstrekt nieuw, maar gewoon veel omvangrijker. In het internetloze tijdperk had je ook allerlei tijdschriftjes die fantasieversies van de werkelijkheid propageerden, bijeenkomsten, etcetera. Volgens mij is het enige wat je er echt tegen kunt doen kinderen aanleren dat internet ook vol staat met misinformatie en ze proberen te leren om het onderscheid tussen zin en onzin te maken.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 11:09 schreef JohnDope het volgende:
Het is terecht dat Wilders aangifte heeft gedaan tegen deze lieden. En dat die beheerder deze doodverwensingen heeft toegestaan is onbegrijpelijk.

Jij prefereert dat berichten worden gescreend voordat ze publiekelijk gepost worden?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:56 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Maar omdat je het niet met die discriminatie eens bent ga je zelf maar discrimineren in strafmaat ? Want hullie doen het ook!

Waar zeg ik dat? Maar ik wil graag een antwoord, want als je vind dat we dit moeten toelaten ben je wat mij betreft niet helemaal goed bij je hoofd.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 17:02 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach dat is met de komst van het internet niet volstrekt nieuw, maar gewoon veel omvangrijker. In het internetloze tijdperk had je ook allerlei tijdschriftjes die fantasieversies van de werkelijkheid propageerden, bijeenkomsten, etcetera. Volgens mij is het enige wat je er echt tegen kunt doen kinderen aanleren dat internet ook vol staat met misinformatie en ze proberen te leren om het onderscheid tussen zin en onzin te maken.

Het is niet nieuw, maar inderdaad veel omvangrijker en veel toegankelijker. Bovendien is dit soort desinformatie ook nog real-time..het is niet statisch...het staat niet slechts in 1 boekje...het staat op duizenden websites. Hoe makkelijk is het maken van onderscheid tussen zin en onzin nog? Op TV is dat voor de massa al moeilijk, laat staan op een veel massaler medium als het internet.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 17:06 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het is niet nieuw, maar inderdaad veel omvangrijker en veel toegankelijker. Bovendien is dit soort desinformatie ook nog real-time..het is niet statisch...het staat niet slechts in 1 boekje...het staat op duizenden websites. Hoe makkelijk is het maken van onderscheid tussen zin en onzin nog? Op TV is dat voor de massa al moeilijk, laat staan op een veel massaler medium als het internet.

Ik word wel zaaddonor.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 17:04 schreef Adrenaline0182 het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat? Maar ik wil graag een antwoord, want als je vind dat we dit moeten toelaten ben je wat mij betreft niet helemaal goed bij je hoofd.

Wat mij betreft valt onder vrijheid van meningsuiting om een hekel te hebben aan bijvoorbeeld homo's. Daarmee geef ik absoluut niet aan dat je er naar moet gaan handelen, dat is strafbaar en daar hebben we wetgeving voor.
Wil je eigenlijk zeggen met je post dat we de Islam maar niet moeten toestaan in Nederland? Want dan ben je dus zelf geen haar beter.
Ik ben trouwens benieuwd wat je van de oerhollandse en -christelijke SGP vindt aangezien discriminatie daar ook geen onbekend verschijnsel is...

Overigens, dit is natuurlijk een enorm zwaktebod:

quote:

Lekkere instelling, dit is de houding waardoor Nederland jarenlang bezet is geweest!

_{Maar ik ga er vanuit dat je dat zelf ook wel beseft}

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld ja, ik neem aan dat je erg bekend bent met het fenomeen internet.

Dat moslims kinderen zouden eten en dat mensen dat als zoete koek slikken is mij niet bekend.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:

Er zijn hele websites die misinformatie geven over bepaalde religies, bevolkingsgroepen en zelfs rassen. Wat dacht je van bepaalde websites over Joden bijvoorbeeld.

Ja, wat is daarmee? Mensen die daar op komen worden antisemiet? Mensen zijn geen lege hulzen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:

Fictie en werkelijkheid lopen door elkaar, zodanig dat veel mensen het onderscheid niet meer kunnen maken.

Fictie, opinie en werkelijkheid zijn altijd al door elkaar gegaan en veel mensen hebben er altijd al moeite mee gehad. Internet heeft ervoor gezorgd dat zowel fictie, opinie als werkelijkheid makkelijker te verspreiden is. Daar heb ik geen problemen mee.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:

Jij mag zelf bepalen of zoiets gevaarlijk is, aangezien jij voorvechter bent voor rationaliteit, wetenschappelijke argumenten e.d. , neem ik aan dat jij het niet fijn vindt. Immers wat is dan het verschil met "religie"? Hetgeen waar je tegen strijd dus..

Ik vind de beschikbaarheid van meer informatie, opinie en fictie niet gevaarlijk. Het is gevaarlijker als een select groepje beslist welke informatie/fictie/opinie beschikbaar moet zijn. Hoe groter die club, hoe beter.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:

Dat was niet mijn punt, nergens heb ik gezegd dat smaad laster en belediging slechts op het internet kan voorkomen.

Je geeft een causaal verband tussen de anonimiteit van het internet en de toename van dergelijke overtredingen. Ik denk dat de oorzaak van die toename ergens anders is; het internet maakt het zichtbaar.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:

Wil je ontkennen dat de TV met haar misinformatie -door misbruik- veel mensen op het verkeerde been heeft gezet?

Nee, jij stelt dat "de mens niet met het internet om kan gaan". Ik zeg dat men dat ook zei over de tv en radio, en het lukt toch aardig.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:

Je hebt volgens mij het idee dat ik tegen het medium "internet" vecht, niets is minder waar, volgens mij kun je juist overduidelijk uit mijn betoog halen dat ik de mens zelf beschuldig van het maken van misbruik. We kunnen natuurlijk ook zeggen: "een grote groep mensen kan niet omgaan met het medium internet".

Een fundamenteel andere stelling dan wat je eerst zei, namelijk dat "de mens" er niet mee om kan gaan. Alsof het in onze natuur zit om mensen te bedreigen op het internet...

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Mutant01 het volgende:

Klinkt genuanceerder...maar het punt blijft staan. Wat ga je doen met die groep, of ga je het medium zodanig aanpassen dat die groep er geen gebruik van kan maken. Het vreemde is, "het internet" omvat allerlei opvattingen, ideeén, creaties van mensen. Als ik zeg dat het internet aan verharding heeft bijgedragen, kan je er van maken dat de mens zelf de oorzaak is van die verharding. Immers wat is het internet zonder de mens.

Ik denk dat dat niet zo is. De taal die je ziet op deze site is niet veel anders dan die je op straat soms meemaakt. Als men over de telefoon mensen bedreigt is het wat mij betreft niet zo dat de telefoon aan de verharding heeft bijgedragen. De telefoon draagt net zoals het internet bij aan de communicatiemogelijkheden, en dat kan zowel harde als zachte taal zijn. Zowel zachte als harde taal neemt dus toe door nieuwe communicatie.

[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 06-08-2008 18:45:12 ]

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 17:26 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Wat mij betreft valt onder vrijheid van meningsuiting om een hekel te hebben aan bijvoorbeeld homo's. Daarmee geef ik absoluut niet aan dat je er naar moet gaan handelen, dat is strafbaar en daar hebben we wetgeving voor.
Wil je eigenlijk zeggen met je post dat we de Islam maar niet moeten toestaan in Nederland? Want dan ben je dus zelf geen haar beter.
Ik ben trouwens benieuwd wat je van de oerhollandse en -christelijke SGP vindt aangezien discriminatie daar ook geen onbekend verschijnsel is...

Het gaat er niet om wat sommige moslims haten, maar hoe zij handelen. Het gaat erom dat er tegenwoordig steeds meer homoseksuelen worden mishandeld, vanwege hun geaardheid, vrouwen worden gezien als gebruiksvoorwerp en er op geroepen wordt door de Imam homo's van een hoog punt naar beneden te gooien.

En nee, ik ben niet voor het verbieden voor een godsdienst, maar wel voor het uitzetten van radicale imams.

Waarom denk je dat de SGP geen subsidie meer krijgt? En waarom krijgen de haathuizen (denk aan Al Taweed) alle ruimte om hun extremisme te verspreiden?

quote:

Overigens, dit is natuurlijk een enorm zwaktebod:
[..]

_{Maar ik ga er vanuit dat je dat zelf ook wel beseft}

Neen, dat was dezelfde lakse houding. Het niet kennen van de geschiedenis is het grote probleem van deze generatie jongeren (waarmee ik niet op jou persoonlijk doel, want daar ken ik je niet goed genoeg voor).

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:13 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Informatie over bevolkingsgroepen die niet klopt....kun je voorbeelden noemen? "Moslims eten kleine kinderen" gaat erin als zoete koek?

Voorbeelden zat anders, kledingregels voor Joden in Iran bvb, vrouwen die niet bij de training mogen komen kijken (nogal wiedes, als niemand mag komen kijken), en neem dat verhaal over de baby's die uit couveuses gesleept worden .. allemaal verhalen die via het internet razendsnel worden verspreidt en waar geen barst van klopt, blijkt achteraf

quote:

Verder zijn beledigingen, smaad en laster prima anoniem mogelijk zonder het internet.

Niet in die mate en in dat tempo .. ik kan nu met gemak en hartstikke anoniem duizenden mensen bereiken, in het verleden moest je daar heel wat meer moeite voor doen .. druk bvb maar eens 1000 flyers en verdeel die, anoniem
[..]

quote:

Dit heeft niets met internet te maken. Deze mensen zouden hetzelfde reageren tegenover hun vrienden en familie als ze de informatie via een ander medium zouden krijgen.

De vraag is dan ook meer of de informatie dezelfde zou zijn, in een tijdperk waarin de informatie er een flinke tijd langer over doet om bij de eindafnemer aan te komen is veel onzin er inmiddels uitgefilterd .. dan wordt op het eind van een nieuwsbericht bvb even vermeldt dat er sprake zou zijn geweest van Arabieren die baby's uit couveuses rukken maar dat dat onzin bleek te zijn .. dus dat hele gedeelte van : die smerige beesten, afmaken, van die zandbak een glasbak maken, die had niet gebeurd, die hadden we overgeslagen, plus alle verkeerde beeldvorming nav dat bericht
[..]

quote:

Goh, dat zij men veertig jaar geleden over de televisie en de telefoon...

Nou nee, op een klein gedeelte na, maar die hebben de TV nog steeds in de ban

quote:

Internet heeft de informaieverstrekking en informatievergaring vrij gemaakt. Ik ben van mening dat nieuwe technologische uitvindingen, zoals het internet, over het algemeen veel meer impact hebben op de samenleving dan bijvoorbeeld ideologiën, politieke systemen of economische vooruitgang. Ik zie dat jij hier meent dat "de mens niet om kan gaan met een vrij medium" op basis van wat je op de frontpage leest - het lijkt mij nogal een voorbarige reactie. Fok, en al helemaal de FP, of Hyves kan nooit representatief zijn voor het hele internet. Al noem je alle zgn. shocklogs op, het zal nooit voldoende argument zijn om te bepalen dat de mens niet om kan gaan met het internet. Ter vergelijking, als ik hier drie voorbeelden noem van baldadige Marokkanen op het treinstation is het onzin om te zeggen dat de moslim niet om kunnen gaan met het treinstation.

Het internet is veel breder dan wat idiote reacties op nieuwsberichten. Iedereen kan tegenwoordig volledig geïnformeerd discussiëren met iedereen maar ook gelijkgestemden kunnen elkaar vinden, je kunt je eigen interesses volgen, hele nieuwe bewegingen hebben hun oorsprong te danken aan het internet, etc.

Maar ik denk inderdaad, dat bepaalde ideologieën, bewegingen en personen absoluut niet gebaat zijn bij vrij verkeer van informatie, omdat enkel informatie hun positie al kan schaden. In tegenstelling tot wat vaak geclaimd wordt maakt onbekend lang niet altijd onbemind. Zoals Karel van het Reve schreef: een Stalinist is het snelst van zijn ideeën af als hij een bezoekje aan (communistisch) Moskou brengt.

En je kunt er natuurlijk lekker mee downloaden.

tjsa, het laat iig wel goed zien hoe dun het laagje beschaving eigenlijk is bij sommige mensen .. maar ja, ik heb eerlijk gezegd liever dat dit soort sentimenten uitgeleefd wordt op het internet, virtueel, dan dat je elkaar loopt op te fokken in een of andere achterbuurt, IRL

quote:

Maar goed, geweld mag niet en mensen bedreigen met geweld mag niet en dan maakt het medium niet uit. Verder verwacht ik dat deze reacties van een stel onopgevoede pubers zijn, en dat is het probleem, niet het internet. Dit soort taal hoor je ook in de supermarkt, dus je ziet meer dat kinderen niet fatsoenlijk met de (open) samenleving om kunnen gaan als ze niet opgevoed zijn.. Het internet maakt hun gevoel voor fatsoen alleen maar zichtbaar. Als ik Wilders was zou ik het allemaal niet zo serieus nemen, maar Hyves kan dit soort reacties natuurlijk niet tolereren.

precies, schrijf Hyves aan, schrijf die eigenaar van die pagina aan .. maar alweer een aanklacht, c'mon zeg

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 18:43 schreef moussie het volgende:

[..]

Voorbeelden zat anders, kledingregels voor Joden in Iran bvb, vrouwen die niet bij de training mogen komen kijken (nogal wiedes, als niemand mag komen kijken), en neem dat verhaal over de baby's die uit couveuses gesleept worden .. allemaal verhalen die via het internet razendsnel worden verspreidt en waar geen barst van klopt, blijkt achteraf

Nieuws waar achteraf niks van klopt....dat is geen monopolie van het internet. Er is altijd onjuiste informatie verspreid, en als er een nieuw communicatiemiddel is moet je er niet van uit gaan dat dat op dat medium niet verspreidt gaat worden. Zowel juiste als onjuiste informatie zal ook daar worden verspreid.

Het internet biedt echter voor mensen zonder toegang tot de "oude" kanalen de mogelijkheid om zelf te laten zien dat iets niet klopt - iets dat voorheen moeilijker was.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 18:43 schreef moussie het volgende:

De vraag is dan ook meer of de informatie dezelfde zou zijn, in een tijdperk waarin de informatie er een flinke tijd langer over doet om bij de eindafnemer aan te komen is veel onzin er inmiddels uitgefilterd .. dan wordt op het eind van een nieuwsbericht bvb even vermeldt dat er sprake zou zijn geweest van Arabieren die baby's uit couveuses rukken maar dat dat onzin bleek te zijn .. dus dat hele gedeelte van : die smerige beesten, afmaken, van die zandbak een glasbak maken, die had niet gebeurd, die hadden we overgeslagen, plus alle verkeerde beeldvorming nav dat bericht

Nieuws over internet is niet sneller dan nieuws over televisie. En bij kranten is rectificatie voor publicatie ook moeilijk.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 18:43 schreef moussie het volgende:

Nou nee, op een klein gedeelte na, maar die hebben de TV nog steeds in de ban

En wat doet je denken dat deze angst voor het internet groter is dan de angst voor de televisie destijds?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 18:43 schreef moussie het volgende:

tjsa, het laat iig wel goed zien hoe dun het laagje beschaving eigenlijk is bij sommige mensen .. maar ja, ik heb eerlijk gezegd liever dat dit soort sentimenten uitgeleefd wordt op het internet, virtueel, dan dat je elkaar loopt op te fokken in een of andere achterbuurt, IRL

Ik denk niet dat ze dat laten, nu ze hun boodschap ook op Hyves kunnen dumpen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 18:43 schreef moussie het volgende:

precies, schrijf Hyves aan, schrijf die eigenaar van die pagina aan .. maar alweer een aanklacht, c'mon zeg

Vanaf z'n vakantieadres .

Ik kreeg net 5 cent te weinig van de cassière terug. We leven in een rechtsstaat, en ik heb haar aangeklaagd.

De manager zei nog iets over 'normaal oplossen', maar dat vond ik maar zwak en onzinnig. Fraude dient hard aangepakt te worden. Iedereen die dit buitensporig vind, keurt communistische fraude goed. En moord.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 19:02 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Vanaf z'n vakantieadres .

Vanaf dezelfde PC, met 1 muisklik, die op diezelfde Hyves perfect in het menu in beeld is.
Of, via Help: http://www.hyves.nl/help/

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 19:02 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Nieuws waar achteraf niks van klopt....dat is geen monopolie van het internet. Er is altijd onjuiste informatie verspreid, en als er een nieuw communicatiemiddel is moet je er niet van uit gaan dat dat op dat medium niet verspreidt gaat worden. Zowel juiste als onjuiste informatie zal ook daar worden verspreid.

Het internet biedt echter voor mensen zonder toegang tot de "oude" kanalen de mogelijkheid om zelf te laten zien dat iets niet klopt - iets dat voorheen moeilijker was.

Natuurlijk werden we altijd al in de maling genomen en is het nu makkelijker om 'fouten', inconsistenties in verhalen ed, op te sporen .. maar tegelijkertijd is dus ook het platvorm voor het verspreiden van propaganda en leugens vergroot en is het publiek dat het 'ongefilterde' nieuws in real time tot zich neemt nogal vermenigvuldigt . en velen daarvan lijken niet over enig analytisch denkvermogen te beschikken, die geloven zonder meer dat Arabieren idd baby's uit couveuses hebben gerukt omdat dat aansluit bij hun vooroordelen

quote:

Nieuws over internet is niet sneller dan nieuws over televisie. En bij kranten is rectificatie voor publicatie ook moeilijk.

je had het over TV van 40 jaar geleden, en dat is wel degelijk een reusachtig verschil .. 's ochtends je krant en 's avonds om 8 uur het journaal en that's it

quote:

En wat doet je denken dat deze angst voor het internet groter is dan de angst voor de televisie destijds?

Huh, ik zei dat de meesten er niet bang voor waren, op wat zwart gekousd volk na, en die hebben dus zowel de TV alsook het internet nog steeds in de ban/achter een doos, verderfelijke media dat het zijn

quote:

Ik denk niet dat ze dat laten, nu ze hun boodschap ook op Hyves kunnen dumpen.

mwah, dat soort dingen zeggen wordt al gauw oninteressant als er geen overdreven aandacht aan besteed wordt, uitgegaan dus van het gegeven dat dit idd pubers zijn met een grote bek ..

Ik was een korte tijd OP (op IRC) in een chat-room voor pubers en ken er toevallig een paar IRL .. een wereld van verschil .. wat dat aangaat is het voor die generatie toch anders dan voor diegene die zonder internet geboren en/of opgegroeid is

quote:

Vanaf z'n vakantieadres .

we laten geen kans voorbij gaan toch .. als aandachthoer zijnde dat die is

@ Wilders: Get a life.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 19:55 schreef moussie het volgende:
we laten geen kans voorbij gaan toch .. als aandachthoer zijnde dat die is

En jij staat als eerste in de rij om die aandachtshoererij te faciliteren.

Geen aandachtshoer zonder aandacht. Maar houd lekker vol hoor. De samenleving van jankerds en klikspanen is weldra hier.


Mensen die stellen "we moeten het internet beter screenen op vieze woordjes om 'met onze tijd mee te gaan' " Brrr. En dan een grote bek over de dreigende 1984. Met opgeheven arm gewoon er lekker zelf aan meedoen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 21:35 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En jij staat als eerste in de rij om die aandachtshoererij te faciliteren.

Geen aandachtshoer zonder aandacht. Maar houd lekker vol hoor. De samenleving van jankerds en klikspanen is weldra hier.

jij reageert anders ook in dit topic .. foei oftewel pot/ketel

quote:

Mensen die stellen "we moeten het internet beter screenen op vieze woordjes om 'met onze tijd mee te gaan' " Brrr. En dan een grote bek over de dreigende 1984. Met opgeheven arm gewoon er lekker zelf aan meedoen.

zowaar, we zijn het eens

Volgens mij is er geen sprake van een bedreiging:
Bij een bedreiging denk ik nl aan een in het vooruitzicht stellen van een bepaalde nare situatie aan het adres van de persoon waarover het gaat.
Met andere woorden: als er nu op de hyves van wilders zelf was gezegd: "ik ga jou en je familie...", ja dan is er een bedreiging. Maar tegen "vrienden" zeggen dat je "de ander" iets aan zult gaan doen, dat is gewoon grootspraak. En dat is toch niet strafbaar, hoop ik? Het is namelijk een hele goede uitlaatklep; zeker voor personen die niet verder komen dan doodsbedreigingen en verwensingen met ziektes.

Ergens in deze draad heb ik iemand zien beweren dat Wilders zelf ook ooit is aangeklaagd en dat dat een rechtvaardiging zou zijn voor zijn reactie in deze.
Ik mag toch hopen dat het relativerend vermogen van een minister van een andere orde is dan dat van de gemiddelde klager bij de rechtbank. Maw. ik hoop dat een minister zelf wat beter kan inschatten of zijn "klacht" wel ontvankelijk is en wat de kansen zijn op een uiteindelijke veroordeling. Het zou toch zonde zijn als zijn onkostenvergoedingen op gaan aan zinloze rechtszittingen (hoewel dat wel weer een hoop PR opleverd)

En ik vermoed (lees: ben bang) dat juist die laatste opmerking het dichtst bij de ware motivatie ligt.

Even voor de goede orde; Wilders is -gelukkig- geen minister.

Ja, sorry...
Maar ik ben bang dat ook dat nog wel eens zal gaan veranderen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:26 schreef Adrenaline0182 het volgende:

Dus jij vind dat we het moeten accepteren dat vrouwen, homo's, ongelovigen en andere gelovigen worden gediscrimineerd? Lekkere instelling, dit is de houding waardoor Nederland jarenlang bezet is geweest!

Discrimineer je toch terug, jeez. Het gaat er om dat vrouwen, homo's, ongelovigen en andere gelovigen dezelfde rechten hebben. Voor de rest laat het me koud als ik die mensen koud laat. Net als je idiote vergelijking.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 01:15 schreef Manono het volgende:

[..]

Discrimineer je toch terug, jeez. Het gaat er om dat vrouwen, homo's, ongelovigen en andere gelovigen dezelfde rechten hebben. Voor de rest laat het me koud als ik die mensen koud laat. Net als je idiote vergelijking.

Hieruit blijkt een beetje dat je wereldvreemd bent. Dat is gewoon dom, maar ook ben je nog eens asociaal en dat neem ik je wel kwalijk. Vrouwen die hun huis niet uitmogen, het is een schande. En dat probleem hebben we door de partijen waar jij op stemt (de ik schuif alles onder het tapijt partijen)!

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 16:25 schreef Adrenaline0182 het volgende:

[..]

Hieruit blijkt een beetje dat je wereldvreemd bent. Dat is gewoon dom, maar ook ben je nog eens asociaal en dat neem ik je wel kwalijk. Vrouwen die hun huis niet uitmogen, het is een schande. En dat probleem hebben we door de partijen waar jij op stemt (de ik schuif alles onder het tapijt partijen)!

Maar ze mogen hun huis wel uit.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 16:36 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Maar ze mogen hun huis wel uit.

Het meerendeel gelukkig niet, maar er zijn ook genoeg verhalen waaruit blijkt dat sommige dat niet mogen, omdat hun man bang is dat een ander ermee vandoor gaat. Dit is niet zomaar een verhaaltje, maar helaas gewoon realiteit.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 18:31 schreef Adrenaline0182 het volgende:

[..]

Het meerendeel gelukkig niet, maar er zijn ook genoeg verhalen waaruit blijkt dat sommige dat niet mogen, omdat hun man bang is dat een ander ermee vandoor gaat. Dit is niet zomaar een verhaaltje, maar helaas gewoon realiteit.

Ja, maar gelukkig is er de Partij Voor Verboden die het allemaal op gaat lossen. .

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 20:51 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, maar gelukkig is er de Partij Voor Verboden die het allemaal op gaat lossen. .

Waar zeg ik dat de PVV alles gaat oplossen? En waar zegt Geert Wilders dat?

Zou wel goed zijn, de PVV die het land regeert. Lage belastingen en een harde aanpak van tuig. Slechter dan zijn voorgangers kunnen ze het in ieder geval niet doen, dus wat mij betreft is het het proberen waard.

j

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 16:25 schreef Adrenaline0182 het volgende:

Hieruit blijkt een beetje dat je wereldvreemd bent. Dat is gewoon dom, maar ook ben je nog eens asociaal en dat neem ik je wel kwalijk. Vrouwen die hun huis niet uitmogen, het is een schande. En dat probleem hebben we door de partijen waar jij op stemt (de ik schuif alles onder het tapijt partijen)!

Je hebt je gewoon niet te bemoeien met hoe mensen verkiezen te leven, als je niet wil dat mensen zich met jou bemoeien.


_kutkloon

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 22:19 schreef Manono het volgende:
j
[..]

Je hebt je gewoon niet te bemoeien met hoe mensen verkiezen te leven, als je niet wil dat mensen zich met jou bemoeien.


_kutkloon

wat een onzin. je ziet zelf dat dergelijk gedrag er voor zorgt dat vrouwen niet kunnen werken en daardoor de maatschappij niks opleveren. zouden ze dat compenseren met een goede opvoeding hoor je mij niet klagen. maar het tegendeel is waar. de prinsjes mogen alles en doen alles.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 22:19 schreef Manono het volgende:
j
[..]

Je hebt je gewoon niet te bemoeien met hoe mensen verkiezen te leven, als je niet wil dat mensen zich met jou bemoeien.

Je bedoelt dat we vrouwenbesnijders geen strobreed in de weg moeten leggen?

Naieve doos.