NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wie zegt dat ik dat doe? Ik geef gewoon mijn persoonlijke mening. Als moslima's zich gekwetst, beledigd of bedreigd voelen door de uitspraken van Wilders, mogen ook zij naar de rechter!quote:Op woensdag 6 augustus 2008 00:38 schreef El_Matador het volgende:
Er zijn moslima's die dat anders beleven, dus wie ben jij om dat voor hen te bepalen?
Ik las een heel ander argument uit de pen van SCH, maar goed...quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:48 schreef El_Matador het volgende:
"Toevallig" niet door degene die die "bedreiging" plaatste. En dat was nou net het argument van SCH.
Dat klopt inderdaad. Preventief beleid. Een dusdanig gewelddadig computerspel hoort niet thuis op het scherm van minderjarigen. Het zal je niet verbazen dat ik groot voorstander ben van de uitspraken die PvdA'er Dijsselbloem op dit punt eerder deed (zoek ze maar na).quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:48 schreef El_Matador het volgende:
Doorredenerend ben jij dus ook voor een verbod op GTA 4:
http://www.nu.nl/news/168(...)rnstige_misdaad.html
Voor een moslim(a) wel.quote:
Niet lang meer.quote:zijn ouders zijn levensecht.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
tegengas? huh? ik heb ze nog nooit met goed onderbouwde argumenten horen aankomen.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is irrelevant.
Ik ben zelf ook niet vies van flinke (onderbouwde) islamkritiek. Maar als een moslim mij tegengas geeft, dan hoort dat erbij.
Anders wordt het in het geval van concrete daadwerkelijke bedreiging. Maar daar is hier nergens sprake van gebleken. Daarom ook is al die ophef overdreven.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ja en dat alleen al is ziek genoeg om kritiek op te hebben.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nu zeg je dus, dat hij daarover geen mening mag geven of actie ondernemen, maar dat het vervolgens ook nog eens legitiem is dat zijn ouders het moeten ontgelden.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 00:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet dat ik erin geloof, maar bij de "schofterigheid" van Wilders aan het adres van moslims, werd ook hun God betrokken. Dat moesten moslims ook maar kunnen incasseren, niet waar? Dan hij, verwend jochie, net zo goed.
Misschien nog andere familieleden die ook wat dit betreft, volgens jou, vogelvrij zijn?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik vind de ophef ook volkomen overdreven. Een Nederlands staatsburger die via internetsites met de dood bedreigd wordt, stapt naar de rechter. De enig juiste reactie, maar ja... omdat het Wilders is, worden er van allerlei niet-relevante sentimenten bij gehaald.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:00 schreef El_Matador het volgende:
Ik ben zelf ook niet vies van flinke (onderbouwde) islamkritiek. Maar als een moslim mij tegengas geeft, dan hoort dat erbij. Anders wordt het in het geval van concrete daadwerkelijke bedreiging. Maar daar is hier nergens sprake van gebleken. Daarom ook is al die ophef overdreven.
Bedreigingen kunnen niet 'daadwerkelijk' zijn. Ze zijn altijd theoretisch. Pas naderhand blijkt of het ging om loos alarm of dat het dreigement is omgezet in een daad. Ik snap niet hoe je kunt komen tot een onderscheid tussen een theoretische bedreiging en een daadwerkelijke bedreiging. In mijn ogen is een bedreiging gewoon een bedreiging; en dus strafbaar. Maar: enlighten me.
Jij maakt een verschil tussen Wilders' uitspraak over de hoofddoekjes die hij rauw lustte en de "bedreig.ingen" van mocro X aan het adres van Wilders. Voor een willekeurige moslima mag dat hetzelfde zijn.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik dat doe? Ik geef gewoon mijn persoonlijke mening. Als moslima's zich gekwetst, beledigd of bedreigd voelen door de uitspraken van Wilders, mogen ook zij naar de rechter!
Jij legt dus jouw idee van wat wel en niet doodsbedreigend op als voorwaarde.
Vandaar ook dat het allemaal zo'n onzin is en allemaal druk zet op ons rechtssysteem. Iedere "gekwetste" ziel mag naar de rechter.
Ik zou als rechter zeggen: stel je niet zo aan, jankebalk. Precies wat een goede leraar op een basisschool zegt als het jengelende pre-pubertje weer es naar "de meester" (m/v) komt rennen...
Ik niet. Jij gebruikte de tekst van een willekeurige andere persoon tegen Van Gogh als "argument" om te laten zien dat woorden dodelijk zouden zijn, door Mohammed Bouyeri's daad (iemand die voor zover bekend GEEN directe woordelijke bedreigingen aan Van Gogh heeft geuit) te verklaren.quote:Ik las een heel ander argument uit de pen van SCH, maar goed...
Een jongen van 18 is geen minderjarige.quote:Dat klopt inderdaad. Preventief beleid. Een dusdanig gewelddadig computerspel hoort niet thuis op het scherm van minderjarigen. Het zal je niet verbazen dat ik groot voorstander ben van de uitspraken die PvdA'er Dijsselbloem op dit punt eerder deed (zoek ze maar na).
En aan Dijsselbloems verzoek heb ik het zelfde broertje dood als aan deze Wilders-bedreigingsonzin.
Als de samenleving toch maakbaar gemaakt moet worden, voed mensen dan maar op tot zelfdenkende verantwoordelijke wezens. Niet tot angsthazen die onder invloed van woordjes of computerspelletjes tot moorden overgaan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wilders ook niet, dus wat dat betreft staan ze quitte.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
tegengas? huh? ik heb ze nog nooit met goed onderbouwde argumenten horen aankomen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je mensen in hun diepste godsgeloof (hoe silly dat geloof ook mag zijn, ook volgens mijn seculiere atheistische normen) "kwetst", dan moet je niet gek staan te kijken dat je dezelfde "kwetsuren" terugkrijgt, waarbij ook jouw dierbaren (voor een moslim(a) is Allah ook een dierbare) geraakt zullen worden...quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nu zeg je dus, dat hij daarover geen mening mag geven of actie ondernemen, maar dat het vervolgens ook nog eens legitiem is dat zijn ouders het moeten ontgelden.
Misschien nog andere familieleden die ook wat dit betreft, volgens jou, vogelvrij zijn?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is dan ook helemaal geen ophef. De media (lees: Telegraaf) heeft kennis genomen van de Hyves-site en de reactie erop. Gelet de data van de postings op de site zich afgevraagd hoe het zit met het beheer en Wilders getipt, om een reactie gevraagd en een stukje geschreven ten behoeve van een goede oplage.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is irrelevant.
Ik ben zelf ook niet vies van flinke (onderbouwde) islamkritiek. Maar als een moslim mij tegengas geeft, dan hoort dat erbij.
Anders wordt het in het geval van concrete daadwerkelijke bedreiging. Maar daar is hier nergens sprake van gebleken. Daarom ook is al die ophef overdreven.
Wilders is die reacties onwelgevallig en zegt aangifte te doen.
Dat is alles.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Oh wel degelijk. Zodra er een mocro (of wie dan ook) met een brandbom op de Blerickseweg 64 in Venlo staat, dan is er sprake van een directe, lijfelijke bedreiging. DIE moet je nou juist wel keihard aanpakken. Woorden, geuit in stonede/dronken dan wel "vreemd-melige" buien op een internetsite, NIET.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:08 schreef Elfletterig het volgende:
Bedreigingen kunnen niet 'daadwerkelijk' zijn.
Het verschil tussen woord en daad is wezenlijk. En wordt bepaald door een goed-werkende veiligheidsdienst. Niet door een site als Hyves, Wilders, of rechtertjes die vieze woordjes gaan screenen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er zijn ook tal van aangiftes tegen Wilders gedaan.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je mensen in hun diepste godsgeloof (hoe silly dat geloof ook mag zijn, ook volgens mijn seculiere atheistische normen) "kwetst", dan moet je niet gek staan te kijken dat je dezelfde "kwetsuren" terugkrijgt, waarbij ook jouw dierbaren (voor een moslim(a) is Allah ook een dierbare) geraakt zullen worden...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat doe ik dus NIET, je leest niet wat ik schrijf. Die moslima mag van mij ook naar de rechten stappen. Dat is de enig juiste weg wanneer je meent dat iemand strafbare feiten pleegt.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:08 schreef El_Matador het volgende:
Jij maakt een verschil tussen Wilders' uitspraak over de hoofddoekjes die hij rauw lustte en de "bedreigingen" van mocro X aan het adres van Wilders. Voor een willekeurige moslima mag dat hetzelfde zijn. Jij legt dus jouw idee van wat wel en niet doodsbedreigend op als voorwaarde.
Wellicht is dat wel wat de rechter zegt, maar dat wil nog niet zeggen dat Wilders niet naar de rechter mag stappen.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:48 schreef El_Matador het volgende:
Vandaar ook dat het allemaal zo'n onzin is en allemaal druk zet op ons rechtssysteem. Iedere "gekwetste" ziel mag naar de rechter. Ik zou als rechter zeggen: stel je niet zo aan, jankebalk.
SCH stelde: Er is ook nooit echt een correlatie aangetoond tussen dit soort bedreigingen en serieuze toepassingen.. Ik gaf door middel van een voorbeeld aan dat er wel degelijk een verband bestaat. Bouyeri heeft vrijwel exact uitgevoerd wat in het dreigement stond omschreven.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:48 schreef El_Matador het volgende:
Ik niet. Jij gebruikte de tekst van een willekeurige andere persoon tegen Van Gogh als "argument" om te laten zien dat woorden dodelijk zouden zijn, door Mohammed Bouyeri's daad (iemand die voor zover bekend GEEN directe woordelijke bedreigingen aan Van Gogh heeft geuit) te verklaren.
Je vroeg om mijn mening, dus geef ik die. Mijn mening is dat dergelijke computerspellen worden verboden voor minderjarigen, hoewel er ook voldoende reden is om tot een algeheel verbod over te gaan. Hoewel me dat een tikje overtrokken lijkt, ben ik daar niet op tegen. Fijn voor je dat je Dijsselbloem in deze niet steunt. Ik doe dat WEL en signaleer net als hem een zorgwekkende trend in de samenleving, waarbij geweld wordt verheerlijkt en gewelddadigheid steeds normaler wordt. Ik ageer daar fel tegen. En NEE, ik ben geen christen of moraalprediker. Ik ageer tegen een samenleving waarin geweld normaal wordt. En datzelfde geldt voor het uiten van doodsbedreigingen.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:48 schreef El_Matador het volgende:
Een jongen van 18 is geen minderjarige. En aan Dijsselbloems verzoek heb ik het zelfde broertje dood als aan deze Wilders-bedreigingsonzin.
Bij dat 'opvoeden' hoort dan ook dat je mensen bestraft die grenzen overschrijden. Zelf-denken en eigen verantwoordelijkheid worden nogal snel verward met de gedachte dat alles maar moet mogen. Ik denk er wezenlijk anders over. Het mag nooit acceptabel worden dat mensen een ander met de dood bedreigen in concrete uitspraken.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:48 schreef El_Matador het volgende:
Als de samenleving toch maakbaar gemaakt moet worden, voed mensen dan maar op tot zelfdenkende verantwoordelijke wezens. Niet tot angsthazen die onder invloed van woordjes of computerspelletjes tot moorden overgaan.
Inderdaad. Net zo triest.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er zijn ook tal van aangiftes tegen Wilders gedaan.
Het naar de meester rennen als het klasgenootje vieze woordjes gebruikt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Inderdaad. We moeten het kwaad bij de kiem uitroeien.quote:Op maandag 4 augustus 2008 11:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het begint natuurlijk met dat trieste gedrag van die Hyves bezoeker -en door Hyves wordt vervolgens niet opgetreden.
Wilders dan maar preventief ruimen
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Als iemand met een brandbom in Venlo staat, is er geen sprake meer van een bedreiging, maar van het plegen van een concrete aanslag: een vergrijp van een heel andere orde.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:14 schreef El_Matador het volgende:
Oh wel degelijk. Zodra er een mocro (of wie dan ook) met een brandbom op de Blerickseweg 64 in Venlo staat, dan is er sprake van een directe, lijfelijke bedreiging. DIE moet je nou juist wel keihard aanpakken. Woorden, geuit in stonede/dronken dan wel "vreemd-melige" buien op een internetsite, NIET.
Het verschil tussen woord en daad is wezenlijk. En wordt bepaald door een goed-werkende veiligheidsdienst. Niet door een site als Hyves, Wilders, of rechtertjes die vieze woordjes gaan screenen.
We verschillen fors van mening, stel ik vast. Wat mij betreft worden ernstige bedreigingen (en daar vallen doodsbedreigingen per definitie onder) bestraft.
volgens mij draai jij de zaken een beetje om. ben je moslim ofzo? of links?quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:22 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Inderdaad. We moeten het kwaad bij de kiem uitroeien.
Wilders dan maar preventief ruimen
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Idealiter wel, maar dat geldt ook voor schending van eigendomsrecht. En zoals bekend is dat fenomeen op internet nou niet echt goed aan te pakken. Het probleem is gewoon dat internet zorgt voor de vermenging van borrelpraat en publieke uitlatingen.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als iemand met een brandbom in Venlo staat, is er geen sprake meer van een bedreiging, maar van het plegen van een concrete aanslag: een vergrijp van een heel andere orde.
We verschillen fors van mening, stel ik vast. Wat mij betreft worden ernstige bedreigingen (en daar vallen doodsbedreigingen per definitie onder) bestraft.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
You lost me.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Inderdaad. Net zo triest.
Het naar de meester rennen als het klasgenootje vieze woordjes gebruikt.
Zojuist heb je het nog over mensen die in hun diepste godsgeloof worden gekwetst en dat het in feite legitiem is dat vanwege zijn politieke opvattingen Wilders als ook zijn familie schofterigheid ten deel valt.
Nu is iedereen triest en een kleuter?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Voor die moslim is Allah net zoveel waard als voor Wilders zijn moeder.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
You lost me.
Zojuist heb je het nog over mensen die in hun diepste godsgeloof worden gekwetst en dat het in feite legitiem is dat vanwege zijn politieke opvattingen Wilders als ook zijn familie schofterigheid ten deel valt.
Nu is iedereen triest en een kleuter?
Voor mij is het beide niets en moeten ze elkaar maar eens flink leren begrijpen voordat ze overgaan tot dit soort onzin-ik-ga-je-aanklagen-politiek.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
het is lastig om hypocretie lang vol te houden als je net doet of je eerlijk discussiert. dat zie je wel vaker bij mensen die een hekel aan iemand hebben, maar verder geen argumenten.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
You lost me.
Zojuist heb je het nog over mensen die in hun diepste godsgeloof worden gekwetst en dat het in feite legitiem is dat vanwege zijn politieke opvattingen Wilders als ook zijn familie schofterigheid ten deel valt.
Nu is iedereen triest en een kleuter?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Klinkt als een MP3-tje van Doekle Terpstra.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:22 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Inderdaad. We moeten het kwaad bij de kiem uitroeien.
Wilders dan maar preventief ruimen
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En niet voor het eerst. Je hebt de pech een waardig discussiepartner te zijnquote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:23 schreef Elfletterig het volgende:
We verschillen fors van mening, stel ik vast.
En wat mij betreft ook. Alleen een ernstige bedreiging komt voor mij voort uit iemand die adressen gaat opzoeken, wapens gaat kopen en daadwerkelijk op zoek gaat naar zijn slachtoffer. Niet uit (dronken) pubers die iets schreeuwen op een internet(forum).quote:Wat mij betreft worden ernstige bedreigingen (en daar vallen doodsbedreigingen per definitie onder) bestraft.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zijn voorbereidende handelingen. Bedreiging is simpelweg de intentie uiten om iemand iets aan te doen.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:31 schreef El_Matador het volgende:
En wat mij betreft ook. Alleen een ernstige bedreiging komt voor mij voort uit iemand die adressen gaat opzoeken, wapens gaat kopen en daadwerkelijk op zoek gaat naar zijn slachtoffer. Niet uit (dronken) pubers die iets schreeuwen op een internet(forum).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind dat je de norm te hoog stelt om zaken niet zijn beloop te laten gaan.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:31 schreef El_Matador het volgende:
En wat mij betreft ook. Alleen een ernstige bedreiging komt voor mij voort uit iemand die adressen gaat opzoeken, wapens gaat kopen en daadwerkelijk op zoek gaat naar zijn slachtoffer. Niet uit (dronken) pubers die iets schreeuwen op een internet(forum).
Ook zonder enige vorm van bedreiging kan men een ander persoon via het net behoorlijke schade toe brengen.
Ik vind dat het dan ieder zijn eigen afweging moet blijven om eventueel stappen te ondernemen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
|
|
