http://sendables.jibjab.com/view/usXw4wqugRtT5AUv
quote:Wow geniaalOp vrijdag 1 augustus 2008 21:07 schreef darktower het volgende:
Dit is het grappigste campagne filmpje dat ik tot nu toe heb gezien. Iemand nog leukere gevonden?
http://sendables.jibjab.com/view/usXw4wqugRtT5AUv
quote:HilarischOp vrijdag 1 augustus 2008 21:07 schreef darktower het volgende:
Dit is het grappigste campagne filmpje dat ik tot nu toe heb gezien. Iemand nog leukere gevonden?
http://sendables.jibjab.com/view/usXw4wqugRtT5AUv
Ik ga eind oktober ook richting Amerika om verslag te doen van de verkiezingen, kan niet wachten
quote:GeniaalOp vrijdag 1 augustus 2008 21:07 schreef darktower het volgende:
Dit is het grappigste campagne filmpje dat ik tot nu toe heb gezien. Iemand nog leukere gevonden?
http://sendables.jibjab.com/view/usXw4wqugRtT5AUv
KENNEBUNKPORT, Me. — The big wood-shingled house on the craggy seaside promontory called Walkers Point has been a Bush family refuge for more than 100 years. But things looked bleak for the family patriarch, George Herbert Walker Bush, when he spent a weekend respite here during the final summer of his presidency in 1992.
quote:Verslag te doen voor wat?Op vrijdag 1 augustus 2008 21:17 schreef XxxPimxxX het volgende:
[..]
Hilarisch
Ik ga eind oktober ook richting Amerika om verslag te doen van de verkiezingen, kan niet wachten
Obama Shifts, Says He May Back Offshore Drilling
http://www.huffingtonpost(...)-emerg_n_116450.html
Ben uiteraard voor, maar vraag me alleen af of dit in de komende 4 jaar verwezenlijkt kan worden. Meer holle verkiezingsretoriek?
quote:Ik vind hem niet zo sterk als de vroegere JibJabs eigenlijk...Op vrijdag 1 augustus 2008 21:07 schreef darktower het volgende:
Dit is het grappigste campagne filmpje dat ik tot nu toe heb gezien. Iemand nog leukere gevonden?
http://sendables.jibjab.com/view/usXw4wqugRtT5AUv
quote:Vanuit de School voor Journalistiek in Utrecht gaat er een groep studenten heen. We maken sowieso elke dag een krant die in Utrecht uitgegeven wordt, en we zijn nu nog bezig om andere media te benaderen om de verhalen ook te publiceren.
Dus als iemand nog leuke connecties heeft in Amerika voor een interessant interview, graag!
En waar ga je precies heen? Welke steden/staten? Ik raad je aan om niet hierheen te komen (DC), of NY, want je moet echt zorgen dat je in een swingstate zit. Daar gebeurt het dan. Wij gaan zelf de laatste week voor de verkiezingen waarschijnlijk ook weg hier op het hoofdkantoor, en worden dan verspreid over het land ingezet bij field offices. Maar hoe of wat weet ik nog niet precies. Nog drie maanden te gaan..
quote:Nee, die ken ik niet. Twee andere leraren nemen het initiatief.Op zaterdag 2 augustus 2008 15:36 schreef darktower het volgende:
Ah, zit je in die groep. Ik ben onlangs benaderd door Gie Meeuwis daarover. Die moet je dan wel kennen neem ik aan?
En waar ga je precies heen? Welke steden/staten? Ik raad je aan om niet hierheen te komen (DC), of NY, want je moet echt zorgen dat je in een swingstate zit. Daar gebeurt het dan. Wij gaan zelf de laatste week voor de verkiezingen waarschijnlijk ook weg hier op het hoofdkantoor, en worden dan verspreid over het land ingezet bij field offices. Maar hoe of wat weet ik nog niet precies. Nog drie maanden te gaan..
Het idee is volgens mij, de details weet ik nog niet, om toch wel een paar dagen naar NY te gaan, en dan in de week van de verkiezingen naar DC. Maar er zijn vast wel mogelijkheden om voor verhalen naar andere staten te gaan, maar dat moet ik nog even overleggen.
Misschien is het wel leuk om elkaar daar nog te ontmoeten, als je natuurlijk tijd hebt!
Net wanneer je denkt dat McCain niet nog meer irrelevante kinderachtige reclamespots kan maken, is dit alweer de 4de in twee weken.
quote:Als jullie naar DC komen, dan moet je dat even op tijd laten weten, misschien kan ik een rondleiding bij de DNC voor jullie regelen (maar dat ligt ook wel aan het aantal mensen en aan hoe druk het is). Maar eerlijk gezegd rad ik het HEEL sterk af om naar NY of DC te komen. Dat is met het oog op de verkiezingen werkelijk volstrekt zinloos. In NY wordt geen campagne gevoerd, want die staat gaat toch wel naar Obama, en in DC is het al helemaal nutteloos, want daar haalt Obama waarschijnlijk meer dan 90% van de stemmen. Dit is een Democratisch bolwerk.Op zaterdag 2 augustus 2008 15:51 schreef XxxPimxxX het volgende:
[..]
Nee, die ken ik niet. Twee andere leraren nemen het initiatief.
Het idee is volgens mij, de details weet ik nog niet, om toch wel een paar dagen naar NY te gaan, en dan in de week van de verkiezingen naar DC. Maar er zijn vast wel mogelijkheden om voor verhalen naar andere staten te gaan, maar dat moet ik nog even overleggen.
Misschien is het wel leuk om elkaar daar nog te ontmoeten, als je natuurlijk tijd hebt!
Er zijn wel swing states in de buurt, ga daar dan heen bijv. Daar heb je echt 100 keer meer aan, want daar gebeurt dan echt heel erg veel. Duizenden vrijwilligers die dag in dag uit op pad zijn die je op kunt zoeken... Voor- en tegenstanders van de kandidaten interviewen, etc. En de kans dat McCain of Obama in een swingstate langs komen in die tijd is ook veel groter natuurlijk.
Voor het hele verhaal: http://www.sadlyno.com/archives/10322.html
quote:Tja Montov, wat wil je van Rupert Murdoch's krant...Op zaterdag 2 augustus 2008 20:45 schreef Montov het volgende:
Hmm, ik lees nu net de achtergrond van een artikel in de WSJ, of Obama niet te dun zou zijn om president te worden. Het blijkt dat ze 2 weken van tevoren een topic is gestart op een discussieforum, en de enige cynische(?) post gebruikt heeft als citaat en onderbouwing dat dit leeft, tezamen met directe citaten uit McCains' campagneteam.
Voor het hele verhaal: http://www.sadlyno.com/archives/10322.html
Alhoewel ik dit wel echt heel erg treurig vind, zelfs voor hun doen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Richardfun op 02-08-2008 20:55:04 ]
quote:Obama heeft de Lincoln-style townhall meetings zoals voorgesteld door McCain afgeblazen, nadat hij en zijn staf hadden gecalculeerd dat McCain daar vooral baat bij zou hebben. Dus blijft het bij de 3 debatten in oktober.Perhaps one of the clearest indications emerged Tuesday from the world of late-night comedy, when David Letterman offered his “Top Ten Signs Barack Obama is Overconfident.” The examples included Obama proposing to change the name of Oklahoma to “Oklobama” and measuring his head for Mount Rushmore.
Jon Stewart teased that the presumptive Democratic nominee traveled to Israel to visit his birthplace at Bethlehem’s Manger Square
Groeten uit de staf.
quote:Nice power playOp zondag 3 augustus 2008 03:10 schreef darktower het volgende:
En de reden die jij denkt te weten, klopt niet.
Groeten uit de staf.
Hillary Clinton spreekt op dinsdag in Denver, ze wordt dus geen VP, want die spreken altijd op woensdag. Denk dat de staf dat kan bevestigen, niet?
quote:Het lijkt er op dat de aanloop naar de verkiezingen nu op een kritiek punt is beland. Deze spot, waarin Obama met Mozes wordt vergeleken, is bij veel evangelicals in het verkeerde keelgat geschoten en laat dat nu net de groep zijn waar McCain al problemen had. Aan de andere kant heb je nog steeds een stel gefrustreerde Clinton-fans die het juist toejuichen als Obama belachelijk wordt gemaakt. Het is nu de vraag wat zwaarder gaat wegen.Op zaterdag 2 augustus 2008 16:55 schreef Montov het volgende:
http://www.dailymotion.com/video/x6bc9e_obamaone1
Net wanneer je denkt dat McCain niet nog meer irrelevante kinderachtige reclamespots kan maken, is dit alweer de 4de in twee weken.
Als McCain aankomende maandag of dinsdag een dip in de Gallup-poll krijgt zou dat de kunnen betekenen dat de Schmidt-strategie, die een paar weken geleden is ingevoerd, als onsuccesvol wordt afgeschreven. Als McCain juist stijgt gaan dit soort spots helaas waarschijnlijk de norm worden tijdens deze verkiezingen.
quote:Obama should have taken lessons long ago to rid himself of the "stammer" problem. It's really detrimental to his debate performance, something that's going to be critical from the looks of it. Take his response to the heckler, for example:Op zondag 3 augustus 2008 03:10 schreef darktower het volgende:
Er komen vier debatten, waarvan de eerste al in september is. Drie presidentiele debatten, 1 vice-presidentieel debat. En de reden die jij denkt te weten, klopt niet.
I mean, he's actually quite unimpressive when he gets going with this. The scripted stuff is just that... scripted.
I can't wait to laugh at the debates with McCain.
quote:Op zondag 3 augustus 2008 14:38 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
Ik vind Obama juist behoorlijk goed spreken in dat filmpje. Alleen op de momenten dat mensen uit het publiek schreeuwen (wat in het filmpje misschien niet duidelijk te horen is omdat het publiek niet rechtstreeks in de microfoon praat) herhaalt hij een woord totdat het publiek wat stiller is. Dat lijkt mij juist een goede manier om te zorgen dat de mensen in het publiek kunnen blijven volgen wat hij zegt.
quote:
Weer een flipflop van Obama
!Verder erg slim van Obama. Meerdere debatten zou betekenen dat hij niet met scherp kan schieten. Nu houdt hij zijn kruid droog voor de slechts 3 debatten
.quote:Dit is gewoon een hele vervelende neger die constant loopt te janken over de "Afro-African-community"Op zondag 3 augustus 2008 08:19 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Obama should have taken lessons long ago to rid himself of the "stammer" problem. It's really detrimental to his debate performance, something that's going to be critical from the looks of it. Take his response to the heckler, for example:
I mean, he's actually quite unimpressive when he gets going with this. The scripted stuff is just that... scripted.
I can't wait to laugh at the debates with McCain.
. Die gozerd is zelf een racist. Ik denk dat McCain zich veel slechter zou redden tegenover zo'n neger.Ik heb Obama wel vaker vragen uit het publiek zien beantwoorden, en dat ging meer dan prima.
quote:Hij vindt nu ook dat Florida en Michigan plots een volledige stem moeten krijgen op de conventie.Op zondag 3 augustus 2008 18:31 schreef pberends het volgende:
Slechts 3 tv-debatten Obama-McCain
Weer een flipflop van Obama
http://politicalticker.bl(...)n-florida-delegates/
Terwijl dat in de laatste weken van de primaries toch op leven en dood was bevochten, dat de spelbrekers gestraft moesten worden en Clinton zo slechts 17 delegates inliep. Obama zegt, dat het omwille van "unity" nu zo moet zijn.
by Associated Press
Sunday, August 3, 2008
WASHINGTON — Intensified attacks by Republican John McCain on the character of his Democratic opponent have coincided with Barack Obama losing a 9 percentage point advantage in a national poll, which showed the candidates running dead even over the weekend.
McCain, who had vowed to avoid the kind of negative tactics that were used against him in the 2000 Republican primary contest with George W. Bush, began attacking Obama during the Illinois senator’s trip to Iraq and Afghanistan late last month.
In the course of the McCain offensive, Obama’s lead in a Gallup Poll tracking survey slid from nine percentage points on July 26, when he returned from overseas, to nothing by Saturday, when the poll showed the candidates tied at 44 percent.
[...]
http://elections.foxnews.(...)ma-in-tracking-poll/
Obama Sells Out on Offshore Drilling
Recent reports that Barack Obama is, in fact, a politician, and therefore fully capable of calculation, compromise and confessional performance art, neither alarmed nor crept up on me; throughout the primary season, every time I heard someone moan that that poor pie-in-the-sky Obambi was just too darn naïve to run with the big dogs, the extra set of eyeballs I keep on the inside of my head would twirl around in their sockets and I'd think, People, the man is from Chicago! Who is it again who's being naïve? Sorry, but to best Hillary Clinton while (mostly) making it look like you aren't resorting to politics as usual? Anyone who can do that has got some moves, that's all.
Now, though, he's taken flexibility too far, by selling out on offshore drilling. While campaigning in Florida yesterday, Obama told the Palm Beach Post that he would be willing to open Florida's coast for more drilling as part of a "comprehensive energy policy that can bring down gas prices.'' And what's even worse than the shift itself -- yes, sometimes compromise is necessary -- is the ridiculous claim that it will bring gas prices down. It's never necessary to say something you know isn't true.
[...]
So what's the difference between Obama's loss of nerve and McCain's earlier switch on the same issue? In May, McCain knew offshore drilling was a step in the wrong direction, but by June, he'd seen the polling and seen the light. Now, he thinks offshore drilling is crucial.
There is no mystery about why Obama has now changed his mind, too, although his position seems to be that offshore drilling is still a bad idea, but we should do it anyway: A national poll taken last week showed that 57 percent of voters favor offshore drilling because 56 percent think gas prices would fall as a result. Only they wouldn't, and both candidates know it.
[...]
quote:Dit is overigens dus wel essentieel: John McCain valt Obama's karakter aan. Constant. John McCain zegt niet wat hij gaat doen, hij zegt niet hoe hij wat gaat doen. Nee, hij valt Obama's karakter aan. Obama heeft standpunten, een visie, hij komt met punten. En John McCain? Och, Obama is een zwarte beroemdheid, stem op mij.Op maandag 4 augustus 2008 07:50 schreef SuikerVuist het volgende:
WASHINGTON — Intensified attacks by Republican John McCain on the character of his Democratic opponent have coincided with Barack Obama losing a 9 percentage point advantage in a national poll, which showed the candidates running dead even over the weekend.
God verhoede dat deze gek wint.
quote:Dat is het erge ja, het heeft helemaal geen effect op de olieprijs, niet eens in 2013... Amerika heeft 20 miljoen vaten olie per dag nodig en zorgt alleen zelf voor 5 miljoen. Probleem blijkt ook, dat ze niet genoeg raffinaderijen hebben om de olie te verwerken.Op maandag 4 augustus 2008 08:03 schreef SuikerVuist het volgende:
There is no mystery about why Obama has now changed his mind, too, although his position seems to be that offshore drilling is still a bad idea, but we should do it anyway: A national poll taken last week showed that 57 percent of voters favor offshore drilling because 56 percent think gas prices would fall as a result. Only they wouldn't, and both candidates know it.
Alleen het bouwen van een raffinaderij neemt een jaartje of 5 in beslag. Plus het feit natuurlijk dat de olieprijs niet door de USA bepaald wordt. Maar okee, offshore drilling, dan doe je tenminste iets, is de gedachte...
Bron: http://www.washingtonpost(...)GR2008080102726.html
quote:Gewoon tactisch spel van Obama. Immers heeft hij al 2/3 van de superdelegates achter zichOp maandag 4 augustus 2008 04:32 schreef Perico het volgende:
[..]
Hij vindt nu ook dat Florida en Michigan plots een volledige stem moeten krijgen op de conventie.
http://politicalticker.bl(...)n-florida-delegates/
Terwijl dat in de laatste weken van de primaries toch op leven en dood was bevochten, dat de spelbrekers gestraft moesten worden en Clinton zo slechts 17 delegates inliep. Obama zegt, dat het omwille van "unity" nu zo moet zijn.
.
Geniaal filmpje van Obama.
quote:
quote:Doet het niet meer.Op maandag 4 augustus 2008 23:06 schreef pberends het volgende:
Jarige Obama zet McCain neer als oliemarionet
Geniaal filmpje van Obama.
quote:Is dat uit z'n stand up comedy show?
Die man heeft net vier jaar in de senaat gediend en meent nu al president te mogen worden? Wat een clown. Hij komt ook zo hopeloos pretentieus over... wanhopig presidentieel pogen te spreken, terwijl het overduidelijk is dat hij aan het acteren is. McCain is helemaal geen goede republikeinse kandidaat, maar met zo'n erbarmelijk slechte tegenstander moet McCain het wel vreselijk bont maken wil hij niet winnen.
Obama's vrouw is trouwens een beroepsraciste... google maar eens "michelle obama racist."
quote:Oh, dat wist ik nog niet... Wat voor een beroep is dat dan?Op dinsdag 5 augustus 2008 06:06 schreef StefanP het volgende:
Obama's vrouw is trouwens een beroepsraciste... google maar eens "michelle obama racist."
quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 06:06 schreef StefanP het volgende:
Obama
Die man heeft net vier jaar in de senaat gediend en meent nu al president te mogen worden? Wat een clown. Hij komt ook zo hopeloos pretentieus over... wanhopig presidentieel pogen te spreken, terwijl het overduidelijk is dat hij aan het acteren is. McCain is helemaal geen goede republikeinse kandidaat, maar met zo'n erbarmelijk slechte tegenstander moet McCain het wel vreselijk bont maken wil hij niet winnen.
Obama's vrouw is trouwens een beroepsraciste... google maar eens "michelle obama racist."
!Nee, McCain komt niet als een acteur over:
quote:En verdient het nog een beetje? Ik ben ook wel geinteresseerd.Op dinsdag 5 augustus 2008 08:25 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
[..]
Oh, dat wist ik nog niet... Wat voor een beroep is dat dan?
Trouwens, ik denk dat als McCain gekozen wordt de steun voor de USA in de rest van de wereld nog verdwijnt, de dollar zou wel eens heel snel na zijn verkiezing kunnen vallen. Want het lijkt me aardig duidelijk: niemand buiten de USA wil McCain als president zien.
quote:Nouja, behalve dan iedereen die er belang bij heeft dat het oorlogsapparaat van de VS blijft draaien. Israel, Saoedie Arabie, etc.Op dinsdag 5 augustus 2008 09:36 schreef Q. het volgende:
Want het lijkt me aardig duidelijk: niemand buiten de USA wil McCain als president zien.
quote:Sinds wanneer is dat voor jou een probleem?Op dinsdag 5 augustus 2008 06:06 schreef StefanP het volgende:
Obama's vrouw is trouwens een beroepsraciste... google maar eens "michelle obama racist."
quote:Misleidend filmpje van de Obama-campagne. Zie hier hoe Romney verbaal gehakt maakt van het filmpje en de overigens kittig geklede Kiran Chetry:Op maandag 4 augustus 2008 23:06 schreef pberends het volgende:
Jarige Obama zet McCain neer als oliemarionet
Geniaal filmpje van Obama.
http://edition.cnn.com/vi(...)omney.mccain.ads.cnn
quote:Nou ja, ik weet niet of McCain voor de dollar een ramp is. Maar de Amerikanen mogen inderdaad wel aan wat introspectie doen als ze na twee desastreuze, conservatieve Bush-regeringen, ze nu John McCain kiezen.Op dinsdag 5 augustus 2008 09:36 schreef Q. het volgende:
[..]
En verdient het nog een beetje? Ik ben ook wel geinteresseerd.
Trouwens, ik denk dat als McCain gekozen wordt de steun voor de USA in de rest van de wereld nog verdwijnt, de dollar zou wel eens heel snel na zijn verkiezing kunnen vallen. Want het lijkt me aardig duidelijk: niemand buiten de USA wil McCain als president zien.
quote:Hm, ja. Pretentieuze acteurs met weinig politieke ervaring... Een ramp.Op dinsdag 5 augustus 2008 06:06 schreef StefanP het volgende:
Obama
Die man heeft net vier jaar in de senaat gediend en meent nu al president te mogen worden? Wat een clown. Hij komt ook zo hopeloos pretentieus over... wanhopig presidentieel pogen te spreken, terwijl het overduidelijk is dat hij aan het acteren is. McCain is helemaal geen goede republikeinse kandidaat, maar met zo'n erbarmelijk slechte tegenstander moet McCain het wel vreselijk bont maken wil hij niet winnen.
quote:ZOMG! Het Internet zegt dat de Obama's subversieve negers zijn! Shock.Obama's vrouw is trouwens een beroepsraciste... google maar eens "michelle obama racist."
quote:Ik herinner me een Nederlander die hetzelfde deed. Ene Fortuyn. En de hele goegemeente maar klagen dat het een groentje was die niets van politiek (bedrijven) wist. Zeer zwak argument.Op dinsdag 5 augustus 2008 06:06 schreef StefanP het volgende:
Obama
Die man heeft net vier jaar in de senaat gediend en meent nu al president te mogen worden? Wat een clown. Hij komt ook zo hopeloos pretentieus over... wanhopig presidentieel pogen te spreken
Obama is een frisse verschijning en een die wellicht het Amerikaanse verrotte systeem wat kan veranderen. Dat is altijd te prefereren boven een ingekakte maar dappere Vietnamstrijder.
quote:Romney heeft tenminste een gladde All-American kop en is tenminste niet seniel. Hij heeft best de looks van een president.Op dinsdag 5 augustus 2008 11:31 schreef Wheelgunner het volgende:
Zucht, die Romney was een veel sterkere kandidaat geweest dan McCain, ondanks zijn mormoonse achtergrond.
quote:Wel voor het vertrouwen wat de rest van de wereld in de USA heeft. En de rest van de wereld is het enige wat de USA nu nog draaiende houdt. Als China/S-A geen dollars meer zou kopen kunnen ze nergens heen met hun dan waardeloos geworden wc-papier.Op dinsdag 5 augustus 2008 11:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, ik weet niet of McCain voor de dollar een ramp is.
quote:McCain maakt is 8 van de 10 keer belachelijk. Vooral met die grijns van 'm.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:17 schreef Montov het volgende:
Romney heeft zich na totaal belachelijk gemaakt na zijn zielige concessiespeech.
quote:Inderdaad, hij lijkt in ieder geval een stuk intelligenter en beter bespraakt dan McCain. En met dat hoofd kun je in elke serie of film die ideale president spelen, dus misschien in het echt ook welOp dinsdag 5 augustus 2008 13:22 schreef pberends het volgende:
[..]
Romney heeft tenminste een gladde All-American kop en is tenminste niet seniel. Hij heeft best de looks van een president.
quote:Alsof dat zo moeilijk is.Op dinsdag 5 augustus 2008 13:44 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Inderdaad, hij lijkt in ieder geval een stuk intelligenter en beter bespraakt dan McCain
Ik heb trouwens ook maar Dreams of My Father gekocht, ben benieuwd.
quote:McCain schijnt ook met een persoonlijk boek te komen. Dreams of My Grand-grandchildren.Op dinsdag 5 augustus 2008 13:55 schreef Wheelgunner het volgende:
Niet echt nee, helaas.
Ik heb trouwens ook maar Dreams of My Father gekocht, ben benieuwd.
quote:
Nu ze door McCain met de haren in de campagne is gesleept, wil ze er ook wel in blijven:
"See you at the debates, bitches!"
http://www.funnyordie.com/videos/64ad536a6d
quote:Hoezo typisch ? Het is 1 van de machtigste (zo niet de machtigste) baantjes op aarde, met grote invloed op de wereld politiek, dus zou de hele wereld zich wel druk mogen makenOp woensdag 6 augustus 2008 08:51 schreef StefanP het volgende:
Vrij typisch trouwens dat iedereen hier zich druk maakt over wie er in de VS verkozen wordt.
Overigens Stefan, die McCain is nu 70 ? Wordt dat niet gezien als een probleem in de US ? Je wordt voor 4 jaar gekozen dus aan het eind van zijn termijn is hij een jaar of 74 ?
quote:Internationale solidariteit in Nederland.Op woensdag 6 augustus 2008 08:51 schreef StefanP het volgende:
Vrij typisch trouwens dat iedereen hier zich druk maakt over wie er in de VS verkozen wordt.
Hoewel het ook in Amerika voorkomt, je hebt daar zelfs mensen die vanuit Amerika op een Nederlands forum gaat posten, in het Nederlands.
quote:De Amerikaanse president heeft meer invloed op de gang van zaken in Nederland dan de nederlandse MP hoor.Op woensdag 6 augustus 2008 08:51 schreef StefanP het volgende:
Vrij typisch trouwens dat iedereen hier zich druk maakt over wie er in de VS verkozen wordt.
.quote:"I will not make age an issue of this campaign. I am not going to exploit, for political purposes, my opponent's youth and inexperience"Op woensdag 6 augustus 2008 08:57 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Overigens Stefan, die McCain is nu 70 ? Wordt dat niet gezien als een probleem in de US ? Je wordt voor 4 jaar gekozen dus aan het eind van zijn termijn is hij een jaar of 74 ?
-- R. Reagan.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 01:14 schreef Perico het volgende:
Paris Hilton met een geestige maar ook hout snijdende video, waarin ze "the white haired dude and the change guy" toespreekt over de energiecrisis.
Nu ze door McCain met de haren in de campagne is gesleept, wil ze er ook wel in blijven:
"See you at the debates, bitches!"
http://www.funnyordie.com/videos/64ad536a6d
.Bij McCain kan je inderdaad net zo goed een filmpje maken met "Is he ready to lead?"
.Je zet er gewoon wat seniele beelden onder en klaar is kees.
quote:Hij wordt deze maand nog 72Op woensdag 6 augustus 2008 08:57 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Hoezo typisch ? Het is 1 van de machtigste (zo niet de machtigste) baantjes op aarde, met grote invloed op de wereld politiek, dus zou de hele wereld zich wel druk mogen maken
Overigens Stefan, die McCain is nu 70 ? Wordt dat niet gezien als een probleem in de US ? Je wordt voor 4 jaar gekozen dus aan het eind van zijn termijn is hij een jaar of 74 ?
.quote:Ja erg typisch inderdaad dat iedereen op een politiek forum zich druk maakt over wie er in een belangrijke speler op het wereldtoneel tot president wordt verkozen.Op woensdag 6 augustus 2008 08:51 schreef StefanP het volgende:
Vrij typisch trouwens dat iedereen hier zich druk maakt over wie er in de VS verkozen wordt.
quote:Nou, iedereen. ..Op woensdag 6 augustus 2008 08:51 schreef StefanP het volgende:
Vrij typisch trouwens dat iedereen hier zich druk maakt over wie er in de VS verkozen wordt.
Het maakt niet echt veel uit of je door de hond of de kat gebeten wordt. Bovendien doet Nederland er helemaal niet toe en 'onze' voorkeur (lees: de voorkeur van journalistiek Nederland) al helemaal niet.
Obama is hier helemaal niet langs geweest, maar dat hebben maar weinig mensen in de gaten.
Het is slechts een terugkerend ritueel waarin een ieder zijn/haar aantrekkingskracht met anderen wil delen. Zo ging het niet anders met presidentskandidaten Al Gore en John Kerry.
quote:Jij maakt je ook nog steeds nogal druk over wat er in NL en Europa gebeurt volgens mij...Op woensdag 6 augustus 2008 08:51 schreef StefanP het volgende:
Vrij typisch trouwens dat iedereen hier zich druk maakt over wie er in de VS verkozen wordt.
Hier is een filmpje van de betreffende beauty contest (NSFW):
En voor de volledigheid ook een krantenbericht uit 1986 over McCain:
http://www.rumromanismreb(...)orilla_rape_joke.pdf
48% van de Amerikanen vindt dat ze teveel over Obama horen
Jammer van McCain en Obama eigenlijk. Had meer vertrouwen in resp. Romney en Clinton, of veel beter nog... Bloomberg.
quote:GeniaalOp donderdag 7 augustus 2008 10:37 schreef SuikerVuist het volgende:
[ afbeelding ]
Jammer van McCain en Obama eigenlijk. Had meer vertrouwen in resp. Romney en Clinton, of veel beter nog... Bloomberg.
.quote:Helemaal mee eens. Wat mij betreft kan McCain veel meer in de schijnwerpers. Hij heeft immers toch niets nieuws te vertellen en komt totaal niet over in de media, en maakt fout op fout. Win-win situatie voor Obama als McCain meer aandacht krijgt.Op woensdag 6 augustus 2008 20:34 schreef Perico het volgende:
Wellicht is de plotselinge daling in de polls wel te wijten aan "teveel van het goede":
48% van de Amerikanen vindt dat ze teveel over Obama horen
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 10:37 schreef SuikerVuist het volgende:
[ afbeelding ]
Jammer van McCain en Obama eigenlijk. Had meer vertrouwen in resp. Romney en Clinton, of veel beter nog... Bloomberg.
quote:Leuk plaatje, maar de kritiek is onterecht.
Clinton had een surplus in een tijd dat het erg voorspoedig met de economie ging. Logischerwijs maakte bedrijven meer winst en had hij meer ontvangsten. Reagan, heeft de overheid structureel verkleind, zijn deficit werd veroorzaakt door cold war spending een tijdelijke uitgaaf. Bush sr. had een deficit in economisch slechtere tijden en de golfoorlog, niet door een structureel uitdijende overheid.
Wat betreft Bush jr. weet ik het niet, daar heb ik geen zicht op, maar gezien de war on terror en de economische malaise en de permante taxcuts, vind ik 480 aan de lage kant in vergelijking met 1980 dollars.
Fiscal conservative betekent dat op de lange termijn met hetzelfde beleid het overheidsbudget in balans is. Tijdelijke uitgaven tellen niet mee
De economische malaise en vooral de permanente belastingverlagingen zijn wel degelijk Bush aan te rekenen. De recente rebate checks, 150 miljard dollar uitkeren aan de Amerikaanse bevolking, is nou ook niet een goed voorbeeld wat een fiscal conservative zou doen...
quote:Hangt ervanaf wie je een fiscal conservative noemt en welke periode je in het ogenschouw neemt, maar de grootste oorlogen waren weldegelijk onder de democraten Wilson, Roosevelt en Kennedy/Johnson. Die niet bekend stonden als fiscal conservatives.Op donderdag 7 augustus 2008 14:33 schreef Montov het volgende:
De fiscal conservatives hebben wel vaak tijdelijke uitgaven aan oorlog, vind je niet?
Dan is natuurlijk ook de vraag aan wie je de koude oorlog uitgaven gaat toerekenen gezien gedurende zowel niet als wel fiscal conservatives in het witte huis zaten.
quote:Dat heb ik ook niet gezegd. Mijn opmerking betreft bush jr. richtte zich op de hoogte v/h tekort ivg met de andere tekorten nadat je hebt gecorrigeerde voor inflatie, de belastingverlaging en de slechte economische situatie.De economische malaise en vooral de permanente belastingverlagingen zijn wel degelijk Bush aan te rekenen. De recente rebate checks, 150 miljard dollar uitkeren aan de Amerikaanse bevolking, is nou ook niet een goed voorbeeld wat een fiscal conservative zou doen...
Een economische malaise kan je moeilijk een president aanrekenen gezien de vele verschillende factoren en instituties die in de plaats zijn gezet door zijn voorgangers. Bush die trad aan in 2001, toen er al sprake was van een economische teruggang. Door de eerste serie belastingverlagingen is een recessie voorkomen en had de Verenigde Staten een zeer indrukwekkende economische groei.
Ik denk dat je ook een verkeerd beeld hebt van een fiscal conservative. Je moet het woord niet letterlijk vertalen in de zin van dat conservatief slaat op de fiscale in- en uitgaven. Conservatief slaat gewoon op het wereldbeeld, dat er sprake dient te zijn van een kleine overheid, een rebate of een taxcut past in die zin prima binnen de ideologie. Fiscal slaat erop dat er een structureel evenwicht dient te zijn tussen de in- en uitgaven. Structureel betekent dat in goede tijden er een overschot is en in slechte tijden een tekort.
quote:Desondanks zie ik Bush niet als een fiscal conservative. Neem zijn No Child Left Behind plan. Een verdubbeling van de uitgaven in het onderwijs, wat weer neerkwam op een structurele verhoging van de lerarensalarissen. Maar niets wijst erop dat kinderen ook daadwerkelijk beter zijn gaan leren. Een bijkomend nadelig effect van No child left behind is dat de machtige onderwijsvakbonden nog machtiger zijn geworden. Het Prescription Drugs plan van Bush, om daarmee de stemmen van miljoenen ouderen aan zich te binden, is een ander voorbeeld van uitgaven die niet door een fiscal conservative gedaan hadden mogen worden. Je zou die uitgaven ook kunnen zien als staatssteun aan de Amerikaanse farmaceutische industrie, die het eigenlijk al erg goed doet.Op donderdag 7 augustus 2008 16:16 schreef erasmusman het volgende:
Ik denk dat je ook een verkeerd beeld hebt van een fiscal conservative. Je moet het woord niet letterlijk vertalen in de zin van dat conservatief slaat op de fiscale in- en uitgaven. Conservatief slaat gewoon op het wereldbeeld, dat er sprake dient te zijn van een kleine overheid, een rebate of een taxcut past in die zin prima binnen de ideologie. Fiscal slaat erop dat er een structureel evenwicht dient te zijn tussen de in- en uitgaven. Structureel betekent dat in goede tijden er een overschot is en in slechte tijden een tekort.
Maareh, ik moet zeggen dat ik behoorlijk onder de indruk van je eerdere analyse van de cartoon was. Welkom!
Wat dat betreft snap ik die "rechtse" adoratie voor de grootste mislukkeling in de Amerikaanse presidentsgeschiedenis ook nooit. Zelfs de SP heeft nog een verstandiger geldbestedingsplan.
quote:Wat betreft Afghanistan ben ik het met je eens dat het daar al eeuwenlang een puinhoop is. Maar als je het over "investeren" hebt, dan is Irak wel degelijk een goede investering. D'r zit daar naar schatting tegen de dertig duizend miljard dollar aan olie onder de grond en met een beetje vrijheid stamp je daar zo een hele redelijke - niet-Westerse- democratie uit de grond. Als het lukt om Irak aan onze kant te krijgen, dan zullen andere landen volgen. Wat dat betreft hadden de neo-conservatives het helemaal aan het rechte eind.Op donderdag 7 augustus 2008 17:34 schreef El_Matador het volgende:
Een president die "investeert" in 2 doelloze oorlogen in twee landen waar al 2000 jaar lang rotzooi heerst kan natuurlijk nooit als "fiscal conservative" door het leven gaan.
Wat dat betreft snap ik die "rechtse" adoratie voor de grootste mislukkeling in de Amerikaanse presidentsgeschiedenis ook nooit. Zelfs de SP heeft nog een verstandiger geldbestedingsplan.
quote:Het gaat om de periode in de cartoon, en de republikeinen werden vaak gezien, of willen graag gezien worden als fiscal conservative.Op donderdag 7 augustus 2008 16:16 schreef erasmusman het volgende:
[..]
Hangt ervanaf wie je een fiscal conservative noemt en welke periode je in het ogenschouw neemt, maar de grootste oorlogen waren weldegelijk onder de democraten Wilson, Roosevelt en Kennedy/Johnson. Die niet bekend stonden als fiscal conservatives.
quote:Aan de andere kant erfde W Bush wel een hele gunstige situatie van Clinton, en werd dat, onafhankelijk van 9/11, behoorlijk snel omgedraaid in recordtekorten.Dat heb ik ook niet gezegd. Mijn opmerking betreft bush jr. richtte zich op de hoogte v/h tekort ivg met de andere tekorten nadat je hebt gecorrigeerde voor inflatie, de belastingverlaging en de slechte economische situatie.
quote:Maar bijvoorbeeld ook een recordaantal verloren banen in zijn eerste 4 jaar. Je hebt gelijk dat de begroting niet het enige meetpunt is, maar door nu alleen de economische groei te noemen is dan ook weer vertekend. Ook nu heeft de VS nog een redelijke economische groei, dacht ik, maar zolang je daar niets van terugziet qua werkgelegenheid, pensioenen en stabiliteit in de huizenmarkt, dan koop je daar niets voor.Een economische malaise kan je moeilijk een president aanrekenen gezien de vele verschillende factoren en instituties die in de plaats zijn gezet door zijn voorgangers. Bush die trad aan in 2001, toen er al sprake was van een economische teruggang. Door de eerste serie belastingverlagingen is een recessie voorkomen en had de Verenigde Staten een zeer indrukwekkende economische groei.
Wanneer 10 miljonairs er 50% op vooruit gaan, en 1000 middenklassers gaan er 10% op achteruit, dan kan je netto gezien nog steeds met 10% groeien. Misschien een overdreven voorbeeld, maar iets dergelijks is wel aan de gang met de flinke belastingverlagingen voor de allerrijksten terwijl de modalen de klappen opvangen van de huidige situatie.
Tevens wil ik in dit verhaal ook nog kwijt dat de bevolking van de VS jaarlijks toeneemt met bijna 1%, waardoor je dus 1% economische groei nodig hebt om te zorgen voor een gelijkblijvende welvaartspeil. Dit in tegenstelling tot Nederland(/Europa).
Maar dit heeft weinig meer te maken met de cartoon.
quote:Erg Keynesiaans hoor.Ik denk dat je ook een verkeerd beeld hebt van een fiscal conservative. Je moet het woord niet letterlijk vertalen in de zin van dat conservatief slaat op de fiscale in- en uitgaven. Conservatief slaat gewoon op het wereldbeeld, dat er sprake dient te zijn van een kleine overheid, een rebate of een taxcut past in die zin prima binnen de ideologie. Fiscal slaat erop dat er een structureel evenwicht dient te zijn tussen de in- en uitgaven. Structureel betekent dat in goede tijden er een overschot is en in slechte tijden een tekort.
De fiscal conservatives, ook in Nederland, laten meer het beeld zien van "in slechte tijden belastingverlaging om de economie te helpen en in betere tijden belastingverlaging om de burgers mee te laten profiteren van de groei".
Fiscal conservatives gebruiken vaak het argument dat je niet meer kan uitgaven dan dat er binnenkomt, en hebben het imago van een strenge geldkistbeheerder die niet cadeautjes geeft aan de bevolking en de begroting op peil houden. De omstandigheden als smoesjes of zeggen dat de uitgaven wel veel positiefs heeft gebracht past niet in dat beeld en dat weet de cartoon heel goed uit te beelden.
quote:Oh dat zeker, er zijn voldoende punten van kritiek te noemen op de jongere Bush. Ik kan echter vanwege zijn warspending moeilijk zien of hij overall een fiscal conservative is of niet. Hij liep iig op het platform van een beperkte overheid en no nation building.Op donderdag 7 augustus 2008 17:25 schreef Lyrebird het volgende:
Desondanks zie ik Bush niet als een fiscal conservative. Neem zijn No Child Left Behind plan. Een verdubbeling van de uitgaven in het onderwijs, wat weer neerkwam op een structurele verhoging van de lerarensalarissen. Maar niets wijst erop dat kinderen ook daadwerkelijk beter zijn gaan leren. Een bijkomend nadelig effect van No child left behind is dat de machtige onderwijsvakbonden nog machtiger zijn geworden. Het Prescription Drugs plan van Bush, om daarmee de stemmen van miljoenen ouderen aan zich te binden, is een ander voorbeeld van uitgaven die niet door een fiscal conservative gedaan hadden mogen worden. Je zou die uitgaven ook kunnen zien als staatssteun aan de Amerikaanse farmaceutische industrie, die het eigenlijk al erg goed doet.
quote:Bedankt.Maareh, ik moet zeggen dat ik behoorlijk onder de indruk van je eerdere analyse van de cartoon was. Welkom!
quote:Klopt, maar oorlog als de manier om dat te doen? Daar hadden de neo conservatieven het totaal aan het verkeerde eind, en het uiteindelijke doel dat andere landen gaan volgen is verder weg dan ooit. Tenzij die gaan volgen, in de zin van nog een oorlog. Ja, dan is het mogelijk. En overal een jarenlange bezetting gevolgd door marionettenregeringen, misschien wat grenzen hertekenen met een lineaal, en dan staat het Midden-Oosten aan onze kant. Een beetje het kolonisatiemodel. Been there, done that, didn't work.Op donderdag 7 augustus 2008 17:42 schreef Lyrebird het volgende:
Als het lukt om Irak aan onze kant te krijgen, dan zullen andere landen volgen. Wat dat betreft hadden de neo-conservatives het helemaal aan het rechte eind.
quote:Ik heb goede hoop. De ontwikkelingen in Libie, Libanon, Syrie, Saudi Arabie en andere golfstaten (muv Iran) zijn hoopvol. Als de bevolking van die landen zien in wat voor een vrijheid de Irakezen genieten, dan zal er druk op de ketel komen in het Midden-Oosten om hervormingen door te voeren, met name in Iran. Ik zie Irak als het Polen van Lech Walesa en Solidaridad.Op donderdag 7 augustus 2008 18:10 schreef Montov het volgende:
[..]
Klopt, maar oorlog als de manier om dat te doen? Daar hadden de neo conservatieven het totaal aan het verkeerde eind, en het uiteindelijke doel dat andere landen gaan volgen is verder weg dan ooit. Tenzij die gaan volgen, in de zin van nog een oorlog. Ja, dan is het mogelijk. En overal een jarenlange bezetting gevolgd door marionettenregeringen, misschien wat grenzen hertekenen met een lineaal, en dan staat het Midden-Oosten aan onze kant. Een beetje het kolonisatiemodel. Been there, done that, didn't work.
Ook nog eens een invalidewagen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Montov op 07-08-2008 18:43:28 ]
quote:Ik ontken ook niet dat republikeinen te boek staan als fiscal conservatives. Mijn reactie was gericht jegens de generalisatie dat (alle) fiscale conservatives op oorlogspad zijn, waar jouw opmerking op doelde.Op donderdag 7 augustus 2008 18:01 schreef Montov het volgende:
Het gaat om de periode in de cartoon, en de republikeinen werden vaak gezien, of willen graag gezien worden als fiscal conservative.
quote:Nee Clinton bevond zich in een hele gunstige situatie, een van de langste onafgebroken periode van welvaartsgroei die de westerse wereld heeft gekend. Toen die situaties omsloeg, sloegen de overschotten logischerwijs ook om in tekorten van enige omvang. Als je niet corrigeert voor hoogconjunctuur ben je gewoonweg appels met peren aan het vergelijken.Aan de andere kant erfde W Bush wel een hele gunstige situatie van Clinton, en werd dat, onafhankelijk van 9/11, behoorlijk snel omgedraaid in recordtekorten.
Daarbij door de zaken enkel en alleen aan presidenten toe te rekenen misken je de rol die het Amerikaanse Congres heeft.
quote:Een recordaantal? Ik zou voorzichtig zijn met het gebruik van dit soort krachttermen. Je vertekent de zaak daarmee. Een recordaantal is wat je ziet in een depressie. 2%< is geen recordaantal. Daarbij wederom reken je iets aan wat volkomen buiten de controle van een president ligt.Maar bijvoorbeeld ook een recordaantal verloren banen in zijn eerste 4 jaar. Je hebt gelijk dat de begroting niet het enige meetpunt is, maar door nu alleen de economische groei te noemen is dan ook weer vertekend. Ook nu heeft de VS nog een redelijke economische groei, dacht ik, maar zolang je daar niets van terugziet qua werkgelegenheid, pensioenen en stabiliteit in de huizenmarkt, dan koop je daar niets voor.
quote:Wanneer we het hebben over economische groei meten we de economische productie van een land in een jaar t.o.v. het vorige jaar. Een situatie zoals jij die beschrijft heeft ten eerste te maken met de inkomensverdeling, waar je echt bizarre toeren voor zou moeten uithalen zou je dit tot stand willen brengen en ten tweede heeft een belastingverlaging betrekking op besteedbaar inkomen. Geld zit niet stil, wordt het uitgegeven dan komt het ten goede aan anderen, zit het op de bank dan wordt kapitaal goedkoper.Wanneer 10 miljonairs er 50% op vooruit gaan, en 1000 middenklassers gaan er 10% op achteruit, dan kan je netto gezien nog steeds met 10% groeien. Misschien een overdreven voorbeeld, maar iets dergelijks is wel aan de gang met de flinke belastingverlagingen voor de allerrijksten terwijl de modalen de klappen opvangen van de huidige situatie.
quote:Eeh? Wat is het nut van deze opmerking?Tevens wil ik in dit verhaal ook nog kwijt dat de bevolking van de VS jaarlijks toeneemt met bijna 1%, waardoor je dus 1% economische groei nodig hebt om te zorgen voor een gelijkblijvende welvaartspeil. Dit in tegenstelling tot Nederland(/Europa).
quote:Ho, dit was niet wat ik zei he. Een belastingverlaging past in het straatje van een kleinere overheid, dit heeft voor de rest bar weinig te maken met keynesiaans-zijn of niet. Daarbij was Keynes van mening dat de overheid de vraag diende te stimuleren in slechtere tijden door de overheidsproductie op te voeren. Dat is een fundamenteel verschil met wat jij zegt.Erg Keynesiaans hoor.
De fiscal conservatives, ook in Nederland, laten meer het beeld zien van "in slechte tijden belastingverlaging om de economie te helpen en in betere tijden belastingverlaging om de burgers mee te laten profiteren van de groei".
quote:Als men zich niet meer mag beroepen op omstandigheden zou geen enkel situatie vergelijkbaar zijn met een ander situatie. Ik vind je smoesjes argument dus niet heel erg sterk. Daarnaast geeft de cartoon een sterk vertekend beeld van de realiteit bedoeld om de lezers aan het lachen te maken, niet om als serieus argument te gebruiken in een discussie. Het is leuk als humor, maar probeer er geen feiten aan te ontlenen.Fiscal conservatives gebruiken vaak het argument dat je niet meer kan uitgaven dan dat er binnenkomt, en hebben het imago van een strenge geldkistbeheerder die niet cadeautjes geeft aan de bevolking en de begroting op peil houden. De omstandigheden als smoesjes of zeggen dat de uitgaven wel veel positiefs heeft gebracht past niet in dat beeld en dat weet de cartoon heel goed uit te beelden.
quote:"Je kan geen geld uitgeven wat je niet hebt". Dat is geen principe wat alleen in goede tijden te handhaven is. De liberals worden juist in slechtere tijden verweten teveel geld uit te geven en jouw argumenten worden normaal alleen gebezigd door Keyeniaanse progressieven, namelijk een anti-cyclisch beleid en de positieve effecten van het uitgeven van geleend geld benadrukken.Op donderdag 7 augustus 2008 18:42 schreef erasmusman het volgende:
Een belastingverlaging past in het straatje van een kleinere overheid, dit heeft voor de rest bar weinig te maken met keynesiaans-zijn of niet. Daarbij was Keynes van mening dat de overheid de vraag diende te stimuleren in slechtere tijden door de overheidsproductie op te voeren. Dat is een fundamenteel verschil met wat jij zegt.
(...)
Als men zich niet meer mag beroepen op omstandigheden zou geen enkel situatie vergelijkbaar zijn met een ander situatie. Ik vind je smoesjes argument dus niet heel erg sterk.
quote:Helaas voor jou zijn het wel feiten, ook al zijn er nuances te noemen, en het is zowel om te lachen als om te huilen. Vooral dat mensen er maar weer intrappen in dat imago van Republikeinen en Republikeinen er mee blijven koketteren.Daarnaast geeft de cartoon een sterk vertekend beeld van de realiteit bedoeld om de lezers aan het lachen te maken, niet om als serieus argument te gebruiken in een discussie. Het is leuk als humor, maar probeer er geen feiten aan te ontlenen.
quote:Geld in een bodemloze oorlog pompen is geen investeren.Op donderdag 7 augustus 2008 17:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat betreft Afghanistan ben ik het met je eens dat het daar al eeuwenlang een puinhoop is. Maar als je het over "investeren" hebt, dan is Irak wel degelijk een goede investering. D'r zit daar naar schatting tegen de dertig duizend miljard dollar aan olie onder de grond en met een beetje vrijheid stamp je daar zo een hele redelijke - niet-Westerse- democratie uit de grond. Als het lukt om Irak aan onze kant te krijgen, dan zullen andere landen volgen. Wat dat betreft hadden de neo-conservatives het helemaal aan het rechte eind.
Geld vrijmaken voor onderwijs, innovatieve energie-opwekking en het -eindelijk- es afbetalen van je schulden zijn wel gezonde investeringen.
Die olie zit net zo hard in Iran, Rusland, Venezuela, Mexico, Nigeria, Saudi-Arabie, Kuweit, VAE en Brazilie.
Bovendien was de strategie in Irak volkomen verkeerd, dat kon elke kleuter voorspellen. En dus gaat er elke dag zoveel miljoen naartoe, alleen al aan troepen en materieel. Om over imagoschade -en bijbehorende (beurs)onzekerheid nog maar te spreken-.
Het geeft niet, ik kijk er handenwrijvend naar, laat dat land maar lekker economisch kapotgaan, maar vanuit henzelf bekeken zijn ze zo onverstandig als de neten geweest. Wie Bush jr. niet uitkotst, is gek.
quote:http://www.nu.nl/news/169(...)ama-moe_(video).htmlWASHINGTON - De Verenigde Staten lijden aan een overdosis Barack Obama in het nieuws. Bijna de helft van de Amerikanen is Obama-moe, blijkt uit een opiniepeiling van een Amerikaans instituut waarvan de resultaten donderdag zijn bekendgemaakt.
Van de ondervraagden gaf 48 procent aan genoeg te hebben van de berichtgeving over de gedoodverfde Democratische presidentskandidaat. Slechts 26 procent gaf een dergelijke negatieve verklaring over Obama's rivaal, de Republikein John McCain.
Van de ondervraagden wil nog maar 10 procent tot de verkiezingen in november iets nieuws over de zwarte politicus ervaren. In berichtgeving over McCain is 38 procent geïnteresseerd.
Obamoe
quote:Dit land gaat zo snel niet economisch kapot. Wedje maken dat de VS de recessie eerder te boven zijn dan Europa?Op donderdag 7 augustus 2008 19:20 schreef El_Matador het volgende:
Het geeft niet, ik kijk er handenwrijvend naar, laat dat land maar lekker economisch kapotgaan, maar vanuit henzelf bekeken zijn ze zo onverstandig als de neten geweest. Wie Bush jr. niet uitkotst, is gek.
quote:Klopt, ik persoonlijk ook. En niet alleen Obama, ook McCain.Op donderdag 7 augustus 2008 19:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/169(...)ama-moe_(video).html
Obamoe
Alleen Stewart/Colbert zijn wel leuk, de rest van de media aandacht is overkill. Ik kijk rond november wel weer eens rond.
quote:Lyrebird, het is geen 2003 meer, hoor. Dergelijke fantasieën zijn ondertussen toch wel verdwenen...?Op donderdag 7 augustus 2008 18:17 schreef Lyrebird het volgende:
[En ook nog:
met een beetje vrijheid stamp je daar zo een hele redelijke - niet-Westerse- democratie uit de grond. Als het lukt om Irak aan onze kant te krijgen, dan zullen andere landen volgen. Wat dat betreft hadden de neo-conservatives het helemaal aan het rechte eind.
]
Ik heb goede hoop. De ontwikkelingen in Libie, Libanon, Syrie, Saudi Arabie en andere golfstaten (muv Iran) zijn hoopvol. Als de bevolking van die landen zien in wat voor een vrijheid de Irakezen genieten, dan zal er druk op de ketel komen in het Midden-Oosten om hervormingen door te voeren, met name in Iran. Ik zie Irak als het Polen van Lech Walesa en Solidaridad.
!. Sowieso, als je een beetje gaat beweren dat de (neo)conservatieve bezetting van Irak helemaal perfect was en een positieve invloed op de regio: . Maar goed, weinig nieuws onder de zon, zoals God Obama Christus The One al zei: "It's like these guys take pride in being ignorant. "...)quote:Lyrebird, hier in Europa is de mening duidelijk, Obama is de Messias, of op z'n minst de nieuwe JFK, en gaat op z'n sloffen winnen. Jij zit wat dichter bij het vuur, hoe liggen de kansen volgens jou?Op donderdag 7 augustus 2008 19:48 schreef Lyrebird het volgende:
Dit land gaat zo snel niet economisch kapot. Wedje maken dat de VS de recessie eerder te boven zijn dan Europa?
quote:Dat is het al.Op donderdag 7 augustus 2008 19:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dit land gaat zo snel niet economisch kapot.
quote:Ik heb nieuws voor je; er is geen recessie in Europa.Wedje maken dat de VS de recessie eerder te boven zijn dan Europa?
De VS zakken weg in de modder en Obama probeert wanhopig spartelend nog iets van het land te maken. Zal hem niet lukken, hoe sympathiek die pogingen ook zijn.
quote:Nou, nieuws voor jou dan ook maar; officieel is er nog steeds geen sprake van recessie in de VS. Laat staan depressie of een compleet ingeklapte economie.
quote:IddOp donderdag 7 augustus 2008 14:33 schreef Montov het volgende:
De fiscal conservatives hebben wel vaak tijdelijke uitgaven aan oorlog, vind je niet?
.quote:Voor mijn gevoel is het 50-50. Als McCain een goede running mate kiest kan het alle kanten op.Op donderdag 7 augustus 2008 22:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Lyrebird, hier in Europa is de mening duidelijk, Obama is de Messias, of op z'n minst de nieuwe JFK, en gaat op z'n sloffen winnen. Jij zit wat dichter bij het vuur, hoe liggen de kansen volgens jou?
quote:Met de Amerikanen kan het alle kanten op. Dat volk blijft verbazen.Op donderdag 7 augustus 2008 22:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Lyrebird, hier in Europa is de mening duidelijk, Obama is de Messias, of op z'n minst de nieuwe JFK, en gaat op z'n sloffen winnen. Jij zit wat dichter bij het vuur, hoe liggen de kansen volgens jou?
quote:Ik zit niet in Amerika, maar dat lijkt me ook mogelijk. Barack Obama heeft alles mee (in mindere mate de media) en John McCain alles tegen (behalve de media), en het is daarom niet verwonderlijk dat Obama consequent in de peilingen beter scoort dan McCain. Nationaal dus. Maar ook als je kijkt per staat zal Obama winnen, met de huidige peilingen. Ik schat de kans nu dat Obama gaat winnen op (veel?) meer dan 50%, maar er kan nog van alles veranderen. Zoals bijvoorbeeld inderdaad de vice-president (hoewel ik denk dat dat niet zo ontzettend veel effect heeft). Misschien is 50/50 ook wel een goede gok, wie weet...Op donderdag 7 augustus 2008 22:17 schreef popolon het volgende:
[..]
Voor mijn gevoel is het 50-50. Als McCain een goede running mate kiest kan het alle kanten op.
Trouwens, in dat kleine stukje Europa dat ik ken en lees en zie, hoor ik eigenlijk niemand over "hier in Europa is de mening duidelijk, Obama is de Messias, of op z'n minst de nieuwe JFK, en gaat op z'n sloffen winnen". Goed, vergelijkingen met JFK worden wel gemaakt (terecht en ten onrechte), maar nergens iets over de messias of over op z'n sloffen gaan winnen. Het tegenovergestelde juist: "uiteindelijk kiezen de Amerikanen toch niet voor een zwarte..." Meer hoop dan wanhoop,
! Maar ik vermoed dat sommigen liever ageren tegen hun strawman-Obama dan tegen de werkelijke presidentskandidaat, dat is immers een stuk gemakkelijker.Hoe dan ook, ik
Dus.
quote:Zowel positief als negatief.Op donderdag 7 augustus 2008 22:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Met de Amerikanen kan het alle kanten op. Dat volk blijft verbazen.
Oh, aardig weergegeven M. Ik kan ermee leven behalve "Barack Obama heeft alles mee (in mindere mate de media) en John McCain alles tegen (behalve de media)", dat zie ik hier namelijk ook wel andersom.
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 22:31 schreef popolon het volgende:
Oh, aardig weergegeven M. Ik kan ermee leven behalve "Barack Obama heeft alles mee (in mindere mate de media) en John McCain alles tegen (behalve de media)", dat zie ik hier namelijk ook wel andersom.
Hé, ik ben een linkse anti-Amerikaan, uiteraard zeg ik dat de media tegen de Messias is.
Maar ik geloof dat best. Je zult ongetwijfeld te zotte positieve media-stukjes zien over Obama of omgekeerd over John McCain.
Ik zie alleen dat, want dat lees ik als linkse anti-Amerikaan alleen natuurlijk, dat de nationale media wel erg "gekleurd" zijn. Dit is overigens ook "onderzocht", natuurlijk. Dat is aan een aantal dingen te wijten. Ten eerste: de media zijn dom. Klaar. Het zijn over het algemeen debielen die liever over homoschandalen praten dan over het uithollen van de grondwet, bijvoorbeeld. Ten tweede zijn ze al jarenlang verliefd op John McCain. Waarschijnlijk omdat hij erg open was (is) en zowat de politicus is die het meest in beeld komt. Daarnaast zijn Democraten vaak watjes, dat helpt ook niet. Wat dat betreft is Obama een verademing, eindelijk een Democraat (Democratische presidentskandidaat) die terugvecht en zich niet laat intimideren door de Republikeinen en hun verhaaltjes die gewillig en kritiekloos door allerlei media worden herhaald.
Wat de redenen ook moge zijn, het lijkt mij... het is voor mij duidelijk dat McCain er stukken slechter voor zou staan als de media met een even kritische blik zouden kijken naar hem en zijn standpunten (of het gebrek daaraan) als naar Obama en diens.
Een laatste opmerking: tijdens voorverkiezingen waren de media duidelijk veel "kritischer" over Clinton dan over Obama.
Samengevat: John McCain wordt niet kritisch (genoeg) bekeken door de media, dat is te wijten aan de haast inherente debiliteit van het overgrote deel van de media en te wijten aan McCains jarenlange feestjes met journalisten. Maar dat gaat nog wel veranderen.
quote:Obama de media niet mee? Hij krijgt volgens mij veel meer aandacht dan McCain...Op donderdag 7 augustus 2008 22:27 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zit niet in Amerika, maar dat lijkt me ook mogelijk. Barack Obama heeft alles mee (in mindere mate de media) en John McCain alles tegen (behalve de media), en het is daarom niet verwonderlijk dat Obama consequent in de peilingen beter scoort dan McCain. Nationaal dus. Maar ook als je kijkt per staat zal Obama winnen, met de huidige peilingen. Ik schat de kans nu dat Obama gaat winnen op (veel?) meer dan 50%, maar er kan nog van alles veranderen. Zoals bijvoorbeeld inderdaad de vice-president (hoewel ik denk dat dat niet zo ontzettend veel effect heeft). Misschien is 50/50 ook wel een goede gok, wie weet...
quote:Ja. Maar dit werkt niet zoals de reclames tussen Law and Order door, in dit geval is negatieve reclame daadwerkelijk negatief. Obama krijgt relatief veel aandacht wanneer hij zogenaamd "flipflopt" met zijn standpunt over Irak, John McCain heeft een week vol met fouten en komt natuurlijk ook in beeld, maar, zeker gezien de in een ideale wereld campagne-beëindigende uitspraken, relatief niet zo veel (wel als je kijkt naar de maanden ervoor, dus dat is al een hele verbetering). Waarna natuurlijk een dozijn columnisten klaar staan om te beweren dat "John McCain heus wel beter weet, hij is immers een expert op het gebied van buitenlandse zaken!" Of John McCain is het, volgens columnisten, eigenlijk helemaal niet eens met de smerige onder-de-gordel-trucjes van zijn campagne, dat ligt aan zijn medewerkers.Op donderdag 7 augustus 2008 22:47 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Obama de media niet mee? Hij krijgt volgens mij veel meer aandacht dan McCain...
Nu ja, dat soort dingen.
Obama krijgt meer aandacht. Maar dat zegt op zich niets. Dat lijkt mij eerlijk gezegd een hele uitleg niet nodig.
quote:http://www.latimes.com/ne(...)ul27,0,6802141.storyObama got 166 minutes of coverage in the seven weeks after the end of the primary season, compared with 67 minutes for McCain, according to longtime network-news observer Andrew Tyndall.
(...)
During the evening news, the majority of statements from reporters and anchors on all three networks are neutral, the center found. And when network news people ventured opinions in recent weeks, 28% of the statements were positive for Obama and 72% negative.
Network reporting also tilted against McCain, but far less dramatically, with 43% of the statements positive and 57% negative, according to the Washington-based media center.
Ik weet niet of het erg betrouwbaar is, ik ben er altijd wat sceptisch(-ig) over, maar ik denk dat het wel indicatief is. Maar zoals ik al zei: dat verandert, zoals ik het zie, meer en meer. Godzijdank.
quote:Ook hier is Obama de Messias (en de nieuwe JFK) en het zou mij dus verbazen als hij de verkiezingen niet wint (minstens 60-40, geen 50-50 zoals Popolon beweert). Maar je weet nooit hoe een koe als McCain een haas vangt.Op donderdag 7 augustus 2008 22:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Lyrebird, hier in Europa is de mening duidelijk, Obama is de Messias, of op z'n minst de nieuwe JFK, en gaat op z'n sloffen winnen. Jij zit wat dichter bij het vuur, hoe liggen de kansen volgens jou?
Vergeet niet dat Obama maar een hele minimale overwinning op Hillary Clinton heeft geboekt. Vergeet ook niet dat het Amerikanen zijn die stemmen, en niet Europeanen. Er zit nogal een verschil tussen die twee groepen. En er zit een groot verschil tussen Oost/Westkust Amerikanen en Amerikanen die in fly-over land wonen. Het kamp Obama en de Amerikaanse media hebben dat volgens mij nog steeds niet door.
Ik denk dat zijn opmerking dat bepaalde groepen in dit land are clinging to guns and religion precies aangeeft waar het fout zit met Obama en dat hij grote moeite zal hebben om de staten in fly-over land aan zich te binden. Als het McCain lukt om een flink aantal Hillary stemmers voor zich te winnen, dan kan het nog spannend worden.
quote:Die krijg je van me. Maar hij zit er kei en keihard aan te komen, en met de Europese belastingdruk en verstarde arbeidsmarkt zal het erg lang duren voordat men er weer uit is.Op donderdag 7 augustus 2008 22:04 schreef El_Matador het volgende:
Ik heb nieuws voor je; er is geen recessie in Europa.
quote:Noem mij ignorant, maar ik heb nergens gezegd dat de bezetting van Irak helemaal perfect was.Op donderdag 7 augustus 2008 22:01 schreef Monidique het volgende:
Sowieso, als je een beetje gaat beweren dat de (neo)conservatieve bezetting van Irak helemaal perfect was en een positieve invloed op de regio:
Achteraf durf ik te beweren dat het idee achter de bezetting welhaast briljant was, maar dat er aan de uitvoering het een en ander schortte. En dat is zacht uitgedrukt. Het zal nog behoorlijk wat kruim kosten om het zaakje ook echt helemaal van de grond te krijgen. Als Obama president wordt, dan gaat dat helaas niet lukken, maar met McCain wel.
Je zei helemaal niet dat de bezetting 'perfect' is, het is gewoon heel erg flauw van mij om er zo'n karikatuur van te maken. Ik weet niet wat me bezielde...
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 23:24 schreef Monidique het volgende:
Sorry, je hebt gelijk. Je stelt alleen maar dat je met een beetje vrijheid zo een redelijk democratie in Irak uit de grond stampt, dat de (neo)conservatieven het helemaal bij het goede eind hadden met hun beslissing Irak aan te vallen, dat Irak nu vergelijkbaar is met het Polen uit de jaren tachtig, dat de bezetting van Irak haast briljant was en dat er alleen het een en ander schortte aan de uitvoering van de oorlog.
Je zei helemaal niet dat de bezetting 'perfect' is, het is gewoon heel erg flauw van mij om er zo'n karikatuur van te maken. Ik weet niet wat me bezielde...
quote:Vreemd dat ze dit niet hebben meegenomenOp vrijdag 8 augustus 2008 13:57 schreef Monidique het volgende:
://andrewsullivan.theatlantic.com/
Wat een drol.
Tussen Bill Clinton en Obama komt het ook niet meer goed.. Bill is al meer dan een maand in Afrika op pad voor zijn Clinton foundation en is niet aanspreekbaar, en nu wil Obama hem teruglokken met een speech slot op de conventie op een strategisch tijdstip.
Maar het zit Bill erg dwars dat hij goedkoop als racist in de hoek werd gezet door de media na de South Carolina primary en denk dat hij ook niet aan de campagne wil meedoen.
quote:Te geniaal gewoon. Hij is zo senielOp vrijdag 8 augustus 2008 14:17 schreef Montov het volgende:
[..]
Vreemd dat ze dit niet hebben meegenomen
!quote:Ook heel slecht voor de partij dit. Pffff. Puntje er bij voor McCain.Op vrijdag 8 augustus 2008 21:16 schreef popolon het volgende:
Nou, Edwards wordt in ieder geval geen running mate nu.
Wat een drol.
. Nog een positief punt, het kind is niet van hem. Oké, van een medewerker, maar niet van hem.quote:Het maakt het juist erger denk ik dan.Op vrijdag 8 augustus 2008 21:46 schreef Monidique het volgende:
Hij hield niet van de vrouw, dat spreekt tenminste voor 'm,
quote:Mja, mja, slecht voor de partij? Misschien, maar Edwards is een ex-politicus natuurlijk. De Republikeinen hebben ook een paar schandalen achter de rug, met Ted Stevens als recent voorbeeld.Op vrijdag 8 augustus 2008 21:37 schreef Q. het volgende:
[..]
Ook heel slecht voor de partij dit. Pffff. Puntje er bij voor McCain.
quote:Exact.Op vrijdag 8 augustus 2008 22:02 schreef Montov het volgende:
[..]
Het maakt het juist erger denk ik dan.
Laat Bill Clinton lekker doen waar die zelf zin in heeft. Hij is, met respect, iemand van het verleden.
quote:Ik snap het niet helemaal, maakt de Amerikaanse politiek wetten om jobs overseas te shiften? Wat is dit voor bullshit?Op zaterdag 9 augustus 2008 12:20 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
Het lijkt er op dat McCain het zwaar gaat krijgen in Ohio:
quote:In Nevada grijpt Obama ook een lokaal issue aan om McCain te bekritiseren: http://www.politico.com/b(...)ackyard.html?showallOp zaterdag 9 augustus 2008 12:20 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
Het lijkt er op dat McCain het zwaar gaat krijgen in Ohio:
quote:Jij lijkt qua houding echt op die PUMA types in de VS, die nog liever Obama zien verliezen omdat hij 'zo gemeen' is geweest tegen Hillary dan zich er over heen zetten en ervoor zorgen dat McCain niet wint.Op vrijdag 8 augustus 2008 21:25 schreef Perico het volgende:
Hehe John Edwards heeft een buitenechtelijke relatie met een vrij lelijke skank van 50 terwijl zijn vrouw Elisabeth kanker had... Edwards met stip in de top10 van meest gehate Amerikanen, dunkt me..
Tussen Bill Clinton en Obama komt het ook niet meer goed.. Bill is al meer dan een maand in Afrika op pad voor zijn Clinton foundation en is niet aanspreekbaar, en nu wil Obama hem teruglokken met een speech slot op de conventie op een strategisch tijdstip.
Maar het zit Bill erg dwars dat hij goedkoop als racist in de hoek werd gezet door de media na de South Carolina primary en denk dat hij ook niet aan de campagne wil meedoen.
En over Bill, die zei na S-Carolina: "ach, Obama's grote winst is niks bijzonders, zelfs Jesse Jackson won hier". Ik denk ook niet dat hij een racist is, maar wat hij daarmee impliceert is wel "ach, dit is geen prestatie, want dat zijn vooral stemmen van negers."
quote:Jesse Jackson is niet zozeer een neger maar vooral erg links en on-amerikaans.Op zondag 10 augustus 2008 10:51 schreef Richardfun het volgende:
En over Bill, die zei na S-Carolina: "ach, Obama's grote winst is niks bijzonders, zelfs Jesse Jackson won hier". Ik denk ook niet dat hij een racist is, maar wat hij daarmee impliceert is wel "ach, dit is geen prestatie, want dat zijn vooral stemmen van negers."
Hij was de man die tijdens de Golfoorlog bij Saddam Hoessein op de koffie ging, om maar iets te noemen.
quote:Of hij daar koffie dronk weet ik niet.... maar je moet wel het hele verhaal vertellen... Jackson was daar om gijzelaars vrij te krijgen en hij kwam terug met vrijgelaten gijzelaars...Op zondag 10 augustus 2008 11:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
Jesse Jackson is niet zozeer een neger maar vooral erg links en on-amerikaans.
Hij was de man die tijdens de Golfoorlog bij Saddam Hoessein op de koffie ging, om maar iets te noemen.
Misschien blowden ze daar ... maakt niet uit... hij bevrijdde mensen..
quote:Ja en daarmee het hele onderhandelingsproces lopen frustreren, voor een egotrip.Op zondag 10 augustus 2008 11:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Of hij daar koffie dronk weet ik niet.... maar je moet wel het hele verhaal vertellen... Jackson was daar om gijzelaars vrij te krijgen en hij kwam terug met vrijgelaten gijzelaars...
Misschien blowden ze daar ... maakt niet uit... hij bevrijdde mensen..
Jackson heeft zich mooi voor Saddam's karretje laten spannen. Het Amerikaanse volk heeft hem dat terecht niet in dank afgenomen.
quote:Ik weet niet precies of dat waar is. If so, dan was die opmerking van Bill Clinton dus zeker wel ongepast, aangezien hij puur op basis van het feit dat Obama (net als Jackson) zwart is de twee gelijkstelde in S-Carolina.Op zondag 10 augustus 2008 11:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
Jesse Jackson is niet zozeer een neger maar vooral erg links en on-amerikaans.
Hij was de man die tijdens de Golfoorlog bij Saddam Hoessein op de koffie ging, om maar iets te noemen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Richardfun op 10-08-2008 11:58:18 ]
quote:Jackson staat ook bekend om enige ijdelheid, dat wel...maar saddam had schijt aan de officiele diplomatiek...en Jackson lukte wat president Bush sr niet kon....Op zondag 10 augustus 2008 11:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja en daarmee het hele onderhandelingsproces lopen frustreren, voor een egotrip.
Jackson heeft zich mooi voor Saddam's karretje laten spannen. Het Amerikaanse volk heeft hem dat terecht niet in dank afgenomen.
Maar Jackson was daarvoor al mediator bij gijzelingen en daarna ook..... en met succes her en der.
Vertel dan het hele verhaal en niet de helft, zodat het lijkt alsof Jackson goedevriendjes cq het met Saddam eens was... Dat is de boel belazeren...
quote:Waar haal jij vandaan dat dat met ras te maken heeft? Volgens mij is dat jouw eigen interpretatie. Ik weet niet precies hoe hij dat gezegd heeft, maar ikzelf denk bij Jackson als eerste aan: links, on-Amerikaans, kansloos.Op zondag 10 augustus 2008 11:57 schreef Richardfun het volgende:
[..]
Ik weet niet precies of dat waar is. If so, dan was die opmerking van Bill Clinton dus zeker wel ongepast, aangezien hij puur op basis van het feit dat Obama (net als Jackson) zwart is de twee gelijkstelde in S-Carolina.
Dus een opmerking over dat zelfs Jackson daar heeft gewonnen lees ikzelf als: het zijn kennelijk een stelletje zwakbegaafden daar in S.Carolina omdat zelfs een figuur als Jackson daar heeft gewonnen, dus een winst in die staat zegt niets... Je kunt voor "Jackson" elke willekeurige niet serieus te nemen kandidaat invullen.
Overigens is het natuurlijk wel een onhandige uitspraak omdat die makkelijk geinterpreteerd kan worden als een issue over ras (zoals jij dus doet), of dat nu zo is bedoeld of niet.
quote:Nou, je kunt Jackson best verwijten dat hij in een cruciale fase Saddam extra leverage heeft gegeven voor politiek eigenbelang. Het Amerikaanse volk heeft hem daarna ook terecht afgeserveerd.Op zondag 10 augustus 2008 12:00 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jackson staat ook bekend om enige ijdelheid, dat wel...maar saddam had schijt aan de officiele diplomatiek...en Jackson lukte wat president Bush sr niet kon....
Maar Jackson was daarvoor al mediator bij gijzelingen en daarna ook..... en met succes her en der.
Vertel dan het hele verhaal en niet de helft, zodat het lijkt alsof Jackson goedevriendjes cq het met Saddam eens was... Dat is de boel belazeren...
quote:Het feit is dat hij daar in S-Carolina een directe vergelijking trok tussen Obama en Jackson. Nou zeg jij dat de associatie die jij hebt met Jackson erg links en on-Amerikaans is maar dat is niet van toepassing op Obama, zeker aangezien de verschillen in standpunten tussen hem en Hillary dusdanig klein waren/zijn, Bill dan indirect ook kritiek op z'n vrouw zou hebben gehad.Op zondag 10 augustus 2008 12:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waar haal jij vandaan dat dat met ras te maken heeft? Volgens mij is dat jouw eigen interpretatie. Ik weet niet precies hoe hij dat gezegd heeft, maar ikzelf denk bij Jackson als eerste aan: links, on-Amerikaans, kansloos.
Dus een opmerking over dat zelfs Jackson daar heeft gewonnen lees ikzelf als: het zijn kennelijk een stelletje zwakbegaafden daar in S.Carolina omdat zelfs een figuur als Jackson daar heeft gewonnen, dus een winst in die staat zegt niets... Je kunt voor "Jackson" elke willekeurige niet serieus te nemen kandidaat invullen.
Overigens is het natuurlijk wel een onhandige uitspraak omdat die makkelijk geinterpreteerd kan worden als een issue over ras (zoals jij dus doet), of dat nu zo is bedoeld of niet.
Nogmaals, ik denk niet dat Clinton een racist is, maar die opmerking was gewoon ontzettend dom omdat de meest voor de hand liggende verklaring van zijn associatie er eentje was op basis van huidskleur. En dat is dan niet de schuld van de mensen die die verklaring aannemelijk vinden, maar van Bill dat hij dit zei zonder na te denken.
://www.dailykos.com/story/2008/8/10/153314/656/229/565225
quote:Dit zegt toch meer dan genoeg...als je dan nog op zo`n man kunt stemmen....Op vrijdag 8 augustus 2008 21:32 schreef pberends het volgende:
[..]
Te geniaal gewoon. Hij is zo seniel
quote:*gaap*Op dinsdag 12 augustus 2008 14:25 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
McCain heeft met succes zijn eerste stappen op het internet gezet. Het is hem zelfs al gelukt om informatie te verzamelen op Wikipedia: Did McCain Plagiarize His Speech on the Georgia Crisis?
McCain heeft die "speech" natuurlijk niet geschreven / gestolen. Welke feiten zijn toespraakschrijvers "stelen" van Wikipedia moeten ze vooral zelf weten.
quote:Het zijn van een foreign policy expert houdt niet in dat je alle relevante data kent van alle landen ter wereld. Het houdt in dat je weet wat de belangen zijn van je land, waar deze liggen en hoe je deze het best realiseert en dat je ook de vaardigheden bezit om deze te realiseren.Op dinsdag 12 augustus 2008 23:59 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
Het staat nogal suf als iemand die zich presenteert als de foreign policy expert in een foreign policy speech aan komt zetten met feitjes uit Wikipedia. Ik snap natuurlijk ook wel dat die speech grotendeels aangeleverd is door Randy Scheunemann.
Ik betwijfel eerlijk gezegd dat de speech van wikipedia komt, zou goed kunnen, maar de feitjes van een land worden altijd op dezelfde manier opgesomd. Daar is niet denderend veel variatie in. Dat de speech niet bepaald een schoonheidsprijs verdient klopt, maar dat circus eromheen is flauwekul.
Voor duidelijkheid waarom dit gewoonweg flauwekul is, check de volle speech, er wordt naar gelinkt.
Beter:
quote:http://talkingpointsmemo.com/archives/208141.phpDangerous and Unstable
I know I've made this point in various ways in several posts over the last day or so. But watching John McCain speak about the Georgian crisis in the video below should deeply worry anyone interested in a sane US foreign policy -- or the safety of their children. One arch joke from the earlier part of this decade was that the one good thing about the neocons obsession with getting into a war with Iraq was that it distracted them from their much bigger obsessions -- ratcheting up Cold Wars with China and/or Russia.
The people that are pulling McCain's strings are the people who want to push us into a new Cold War with the Russians -- and ironically and a bit improbably with the Chinese too. But the Russians are probably more willing to oblige us since their power remains limited to oil reserves and military power. In other words, they're people McCain's folks can understand and vice versa.
McCain is going out of his way to cast this as a replay of 1938 and 1939. Is it really in our interest to get into a renewed Cold War with Russia right now? Do we have the military resources for a proxy/advisor war in the Caucasus at the moment? Should we find ourselves in the situation where the Russians want to reassert their sway in Eastern Europe, we would have some very serious and consequential decisions to make. But this just is not that. The key is that McCain, both in terms of policy and temperament, wants to court that result.
It's sort of funny when he's just an unhinged senator. But think for a moment where we'd be if this man were president right now, as he may well be in six months. This man takes the counsel of the people who got us into the Iraq War. On foreign policy, he is in league with the people who were so extreme they've now largely been kicked out of the Bush administration. People like John Bolton and others like him.
It's beyond Obama or political strategy or dinging McCain on this or that policy.
This man is simply too dangerous and unstable to be president. People need to wake up and get a look of the preview he's giving us of a McCain presidency.
Zoals vaker gezegd: God verhoede, zeg ik dan maar als verstandige atheïst, dat deze chagrijnige, oude oorlogshitser zonder kennis van zaken president wordt. Bush 2005-2009 zou waarschijnlijk een betere zijn.
quote:http://www.nu.nl/news/169(...)uren_voor_Obama.htmlWASHINGTON - God moet het congres van de Democratische Partij dat Barack Obama op 28 augustus moet aanwijzen als kandidaat voor het Amerikaans presidentschap, verstoren met "regen, zondvloedachtige regen".
Hiertoe heeft de christelijk-fundamentalistische organisatie Focus On the Family opgeroepen op haar website.
Leden moeten bidden voor regen, zo hevig dat paraplu's niet meer helpen. Zo moet God voorkomen dat iemand president wordt die niet strijdt tegen abortus en homohuwelijk.
Na protesten van leden is de humoristisch bedoelde oproep van de site verwijderd, zo meldt het Amerikaanse tv-station ABC woensdag.
quote:Wel een bijzonder waardeloze God dan als het die dag stralend weer blijkt te worden...Op woensdag 13 augustus 2008 16:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/169(...)uren_voor_Obama.html
Maar dat wisten wij atheisten en agnosten natuurlijk al...
Ik ben benieuwd hoe McCain op dit verzoek van zijn vriend gaat reageren. McCain dacht verkiezingsrethoriek te kunnen bedrijven over de ruggen van de Georgiërs. Zou het Amerikaanse volk op dit moment zitten te wachten op oorlog met de Russen?
quote:Nou, McCain gaat gewoon zeggen dat "In the 21st century, nations don’t invade other nations."Op woensdag 13 augustus 2008 18:50 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
Dit is geweldig: http://politicalticker.bl(...)from-words-to-deeds/
Ik ben benieuwd hoe McCain op dit verzoek van zijn vriend gaat reageren.
quote:G.O.P. in House at Risk in Northeast
WASHINGTON — Across the increasingly Democratic Northeast, Republicans are in danger of losing half a dozen or more Congressional seats in November, as even districts once considered safe have become vulnerable to well-financed Democrats, according to political analysts and members of both parties.
...is dat niet wat presumptous voor slechts een presidentskandidaat?
quote:Ik heb alleen dit erover gelezen.Op donderdag 14 augustus 2008 12:18 schreef SuikerVuist het volgende:
Iemand hier The Obama Nation gelezen?
quote:Nee , die Romney is nog meer oorlog, the USA moet ff kalm aan doen met oorlog, de mensen zijn het IRAK verhaal spuugzatOp dinsdag 5 augustus 2008 11:31 schreef Wheelgunner het volgende:
Zucht, die Romney was een veel sterkere kandidaat geweest dan McCain, ondanks zijn mormoonse achtergrond.
quote:President Poetin of germanyOp vrijdag 8 augustus 2008 14:17 schreef Montov het volgende:
[..]
Vreemd dat ze dit niet hebben meegenomen
quote:De schrijver van dat boek noemt Hillary Clinton structureel "Hellary". Iemand die aan name calling doet kan ik niet serieus nemen.Op donderdag 14 augustus 2008 12:18 schreef SuikerVuist het volgende:
Iemand hier The Obama Nation gelezen?
quote:Mensen van Obama hebben geleerd van Kerry in 2004, en hebben een 41 pagina tellend document uitgebracht waarin het hele boek 'debunked' wordt.Op donderdag 14 augustus 2008 12:18 schreef SuikerVuist het volgende:
Iemand hier The Obama Nation gelezen?
Man, man, man, wat een trieste bedoening,
."Nobody likes a funeral"
quote:Tja het is echt een A-team niveauOp vrijdag 15 augustus 2008 12:55 schreef Monidique het volgende:
John McCain vind het helemaal niet erg dat Obama zogenaamd een "celebrity" is, het is alleen zo jammer dat Barack Obama tweehonderdduizend man op de been krijgt, en McCain maar honderd oude rednecks die waarschijnlijk elke dag de herhalingen van 'Dallas' kijken:
Man, man, man, wat een trieste bedoening,
quote:Hahaha, gebruiken ze Van Halen, ja, typisch John McCain inderdaad. Die zal er vast wel van houden op zijn leeftijd. Dat liedje van Van Halen is vele malen meer van toepassing op Obama met zijn "Change".Op vrijdag 15 augustus 2008 12:55 schreef Monidique het volgende:
John McCain vind het helemaal niet erg dat Obama zogenaamd een "celebrity" is, het is alleen zo jammer dat Barack Obama tweehonderdduizend man op de been krijgt, en McCain maar honderd oude rednecks die waarschijnlijk elke dag de herhalingen van 'Dallas' kijken:
Man, man, man, wat een trieste bedoening,
quote:Waarom gebruiken Republikeinen dat liedje van Van Halen?Op vrijdag 15 augustus 2008 18:31 schreef pberends het volgende:
[..]
Hahaha, gebruiken ze Van Halen, ja, typisch John McCain inderdaad. Die zal er vast wel van houden op zijn leeftijd. Dat liedje van Van Halen is vele malen meer van toepassing op Obama met zijn "Change".
quote:Ik vind het schokkend dat jij gelijk weet dat het van Van Halen is.Op vrijdag 15 augustus 2008 18:48 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom gebruiken Republikeinen dat liedje van Van Halen?
quote:Hoezo?Op vrijdag 15 augustus 2008 19:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik vind het schokkend dat jij gelijk weet dat het van Van Halen is.
Videoclip van het jaar in '92.
quote:McCain is het spoor een beetje kwijt, of hij probeert de geschiedenis te herschrijven...Op donderdag 14 augustus 2008 08:28 schreef Montov het volgende:
[..]
Nou, McCain gaat gewoon zeggen dat "In the 21st century, nations don’t invade other nations."
De eerste internationale crisis sinds het einde van de Koude Oorlog. And he's right, assuming you forget the Gulf War, and Somalia, and the Rwandan Genocide, and the earlier war in Georgia, and the breakup of Yugoslavia and all the wars that spawned, and 9/11, and Afghanistan, and Iraq and North Korean nuclear testing, and the war in Lebanon, and Darfur -- then this is the first serious international crisis since the end of the Cold War.
quote:Obama en McCain wijden uit over hun fouten
Lake Forest, 17 aug. In hun eerste gezamenlijke optreden sinds ze de nominaties van hun partij voor de presidentsverkiezingen in de wacht sleepten, wijdden Barack Obama en John McCain uit over de fouten die ze hebben gemaakt. De Democraat Obama noemde „egoïsme” de grootste morele fout uit zijn leven.
„Ik had een moeilijke jeugd. Ik experimenteerde met drugs en drank”, aldus Obama. „Ik herleid dat tot een zeker egoïsme van mijn kant.” De Republikein McCain noemde het mislukken van zijn eerste huwelijk de grootste morele fout van zijn leven.
De Amerikaanse presidentskandidaten beantwoordden gisteren in Lake Forest in Californië vragen van de predikant Rick Warren. Aan het begin van de twee uur durende bijeenkomst omhelsden McCain en Obama elkaar kort.
De twee kandidaten gaven ook antwoord op de vraag van Warren wat de grootste morele fout van de Verenigde Staten is. McCain antwoordde dat Amerikanen zich niet hebben gewijd aan zaken die het eigen belang overstijgen. Obama zei dat Amerika te weinig doet voor de mensen die zijn achtergesteld.
Ook het onderwerp abortus kwam aan de orde. McCain maakte duidelijk dat hij „een pro-life president” wil zijn en dat hij daarom tegen abortus is.
Obama liet weten dat hij vindt dat een vrouw het recht op een abortus mag hebben. Hij voegde eraan toe hij zich wil inzetten voor het verminderen van het aantal ongewenste zwangerschappen.
quote:Jouw voorspelling, bedoel je?Op vrijdag 15 augustus 2008 18:11 schreef Montov het volgende:
Conventionbouncevoorspelling.
[ afbeelding ]
http://amerika.blog.nl/pe(...)ttleground-te-worden
quote:Nee, niet de mijne. Van http://www.fivethirtyeight.com/
NU
quote:Obama.Op zondag 17 augustus 2008 11:54 schreef henkway het volgende:
Lijkt op de grootste victorie voor een democraat ooit te worden
http://amerika.blog.nl/pe(...)ttleground-te-worden
quote:Dat is redelijk optimistisch gezien. Georgia is gewoon geen battleground, de kansen voor North Carolina zijn klein, en Missouri was altijd al een swing state, maar McCain doet het daar gewoon goed. Alaska zit in dezelfde categorie als North Carolina. Virginia is inderdaad een staat waar Obama het opvallend goed doet en waar alles nog kan gebeuren.Op zondag 17 augustus 2008 11:54 schreef henkway het volgende:
Lijkt op de grootste victorie voor een democraat ooit te worden
http://amerika.blog.nl/pe(...)ttleground-te-worden
Volgens de recente peilingen is de voorsprong van Obama een beetje geslonken van 5% naar 2%, landelijk gezien. McCain lijkt zijn achterstand in Colorado te hebben goed gemaakt met twee peilingen van dit weekend. Maar net als in Ohio en Nevada heeft Obama in Colorado een lokaal issue die hij kan uitbuiten: http://www.dailykos.com/storyonly/2008/8/16/16825/8416/570/568960
Kortom, de peilingen geven nu een krappe voorsprong voor Obama. Kleine verschillen en veranderingen tot nu toe, dus alles is mogelijk. Met de running mates, de conventies en de debatten zijn er pas echte spelbrekers te verwachten.
Mijn voorspelling is dat het spannend blijft, met McCain die misschien eens +2 gaat scoren in de peilingen (zie het conventiebouncevoorspellingsplaatje), maar dat Obama vanaf het eerste debat gaat uitlopen op McCain. Een soort Reagan versus Carter situatie eigenlijk. Carter deed het als ervaren incumbent aardig goed in de peilingen in de zomer ondanks slechte favorable ratings, maar de onervaren nieuweling Reagan wist na de debatten Amerika te overtuigen dat hij het presidentschap aankon en dat hij niet alleen maar mooie praatjes had.
quote:Reagen was ook slim, hij speelde Irak en Iran keurig 8 jaar tegen elkaar uit en leverde aan allebei de wapens.Op zondag 17 augustus 2008 13:24 schreef Montov het volgende:
. Een soort Reagan versus Carter situatie eigenlijk. Carter deed het als ervaren incumbent aardig goed in de peilingen in de zomer ondanks slechte favorable ratings, maar de onervaren nieuweling Reagan wist na de debatten Amerika te overtuigen dat hij het presidentschap aankon en dat hij niet alleen maar mooie praatjes had.
En ging niet als een gek naar binnen om de olie te claimen
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 17-08-2008 13:46:16 ]
quote:http://www.nytimes.com/2008/08/17/us/politics/17mccain.html?_r=1&adxnnl=1&oref=slogin&pagewanted=all&adxnnlx=1218979756-O46mmvK7LFa6rHsX8qx0SgWithin a month he made clear his priority. “Very obviously Iraq is the first country,” he declared on CNN. By Jan. 2, Mr. McCain was on the aircraft carrier Theodore Roosevelt in the Arabian Sea, yelling to a crowd of sailors and airmen: “Next up, Baghdad!”
quote:Ja, jammer is dat. Als je niet in het openbaar verkondigt te geloven dat een of andere timmermanszoonzombie tweeduizend jaar geleden door zijn metafysische alom aanwezige vader doodgemarteld is zodat... ja, waarom eigenlijk?... nou ja, als je dat niet doet, dan kun je het dus vergeten president van Amerika te worden. Zeer triest. En welke zonden hebben ze begaan? "Ik experimenteerde met drugs en drank",
.quote:Ik heb daar mijn twijfels over, Hillary Clinton was hem op punten de baas in de debatten waardoor hij er ook op het laatst maar van afzag. Natuurlijk kun je veel voorbereiden, maar het blijkt als je hem dwingt om snel te denken en keuzes te maken, dat hij dan hapert en verzandt in geen ja en geen nee.Op zondag 17 augustus 2008 13:24 schreef Montov het volgende:
Mijn voorspelling is dat het spannend blijft, met McCain die misschien eens +2 gaat scoren in de peilingen (zie het conventiebouncevoorspellingsplaatje), maar dat Obama vanaf het eerste debat gaat uitlopen op McCain.
Ik denk dat McCain eenzelfde soort sympathie als Bush opwekt in de debatten. Bush deed iedereen versteld staan door het buitenland debat van Al Gore te winnen. McCain zegt in eenvoudige bewoordingen wat de doorsnee Amerikaan zelf ook denkt, dat is een kracht. Maar okee, spannend is het nu al!
quote:[..]Op zondag 17 augustus 2008 20:42 schreef Perico het volgende:
quote:Van Mc Cain is wel te winnen, die is niet zo scherp als HillaryIk heb daar mijn twijfels over, Hillary Clinton was hem op punten de baas in de debatten waardoor hij er ook op het laatst maar van afzag. Natuurlijk kun je veel voorbereiden, maar het blijkt als je hem dwingt om snel te denken en keuzes te maken, dat hij dan hapert en verzandt in geen ja en geen nee.
quote:Mc Cain praat in simpele statements die de Mac Donalds achtige amerikaan begrijpt zoals lower taxes en meer lenenMcCain zegt in eenvoudige bewoordingen wat de doorsnee Amerikaan zelf ook denkt, dat is een kracht. Maar okee, spannend is het nu al!
quote:The Real Truth About Obama Inc. beweert dat het geen "political action committee" is.A group purporting to tell the "real truth" about Barack Obama's views on abortion wants a judge to rule it is not subject to federal election restrictions on fundraising and advertising.
The Real Truth About Obama Inc., a group formed by anti-abortion activists, is trying to establish a Web site and air radio ads. But the group's attorney says his clients fear they will be prosecuted for breaking federal rules that restrict fundraising and advertising by political action committees, or PACs.
The Richmond-based group argues it is not a PAC because it would be talking about an issue, not advocating Obama's defeat or election.
U.S. District Judge James Spencer has scheduled a Sept. 10 hearing on a motion seeking a preliminary injunction to stop the Federal Election Commission and Justice Department from imposing the restrictions.
"The Supreme Court has recently reaffirmed that you are free to discuss the petitions of candidates on issues and how officials have voted in office without being subject to campaign finance restrictions," said the organization's attorney, James Bopp Jr. of Terre Haute, Ind.
The high court, in a 5-4 decision last year, upheld a lower court's ruling that a Wisconsin anti-abortion group should have been allowed to air ads during the final two months before the 2004 election.
The Real Truth About Obama wants to post ads on its Web site and on the Rush Limbaugh and Sean Hannity talk shows in key states during the "electioneering communication" blackout period 60 days before the general election. The ad features an "Obama-like voice" saying he would make taxpayers pay for all abortions, ensure minors' abortions are concealed from their parents, appoint more liberal Supreme Court justices and legalize the late-term procedure that abortion opponents call "partial-birth" abortion.
A spokeswoman for Obama's campaign declined to respond to the organization's proposed ad. Obama supports abortion rights.
quote:Amen.Op zondag 17 augustus 2008 15:38 schreef Monidique het volgende:
Ja, jammer is dat. Als je niet in het openbaar verkondigt te geloven dat een of andere timmermanszoonzombie tweeduizend jaar geleden door zijn metafysische alom aanwezige vader doodgemarteld is zodat... ja, waarom eigenlijk?... nou ja, als je dat niet doet, dan kun je het dus vergeten president van Amerika te worden. Zeer triest.
quote:Nou... Hoe moet je dit noemen, realpolitik of zo?Democrat Barack Obama met Sunday with Texas oil baron and longtime conservative activist T. Boone Pickens to discuss strategies for developing alternative energy.
The presidential hopeful praised Pickens as a "legendary entrepreneur" and deflected a question about the billionaire's role in helping to fund a television ad campaign that undermined John Kerry, the 2004 Democratic nominee.
"You know, he's got a longer track record than that," Obama told reporters when asked about Pickens' association with the ads by a group called Swift Boat Veterans for Truth. "One of the things I think we have to unify the country around is having an intelligent energy policy. ... That's what we're going to be talking about."
During the 2004 presidential campaign, Pickens spent $3 million to help bankroll the Swift Boat organization, a group tied to supporters of President Bush that ran television ads questioning Kerry's record as a swift boat commander during the Vietnam War. The ads were believed to have damaged Kerry in several battleground states, contributing to his narrow loss to Bush.
Today, Pickens is bankrolling a much different kind of campaign. A critic of U.S. dependence on oil and a champion of wind power and other alternative energy forms, he has vowed to spend $58 million to promote his "Pickens Plan," which calls for the U.S. to generate 22 percent of its electricity through wind and other sources.
The high cost of energy has emerged as a central campaign issue between Obama and his Republican rival John McCain. Pickens met with McCain in Colorado last week to discuss his plan and requested a similar meeting with Obama. The two men talked privately for about 45 minutes, campaign officials said Sunday.
oeps, realpolitik slaat enkel op foreign policy..
quote:Nee, dan McCain.Op zondag 17 augustus 2008 20:42 schreef Perico het volgende:
Ik heb daar mijn twijfels over, Hillary Clinton was hem op punten de baas in de debatten waardoor hij er ook op het laatst maar van afzag. Natuurlijk kun je veel voorbereiden, maar het blijkt als je hem dwingt om snel te denken en keuzes te maken, dat hij dan hapert en verzandt in geen ja en geen nee.
quote:Hey, over zo'n vraag zou ik ook wel even moeten nadenken.
quote:
"Leuke" reportage van NOVA gister.
http://www.latimes.com/news/la-votemap,0,4432952.htmlstory
Veel swing states, zo makkelijk zal het niet gaan voor Obama.
quote:Daar woon ik, ik ben gestopt toen 'ie 'Michigan' uitsprak. Jeuk.Op zondag 17 augustus 2008 22:04 schreef pberends het volgende:
MIDDENKLASSE AMERIKA KNOOPT EINDJES AAN ELKAAR
"Leuke" reportage van NOVA gister.
quote:Het enige soort "reportages" waar NOVA in geinteresseerd is. Stel dan godverdomme in ieder geval normale vragen.Op zondag 17 augustus 2008 22:04 schreef pberends het volgende:
MIDDENKLASSE AMERIKA KNOOPT EINDJES AAN ELKAAR
"Leuke" reportage van NOVA gister.
quote:Dan blijf ik juist kijken. Niet alleen zijn Engels was tenenkrommend slecht, trouwens.Op zondag 17 augustus 2008 22:29 schreef popolon het volgende:
Daar woon ik, ik ben gestopt toen 'ie 'Michigan' uitsprak. Jeuk.
quote:The audacity of resume-padding (or, why Obama makes things up)
By ABRAHAM KATSMAN AND KORY BARDASH
Aug 17, 2008
One of the knocks on Barack Obama is that his résumé is, so to speak, paper-thin. But that is not entirely accurate. Obama, in fact, has held some major job titles which are noteworthy all by themselves: United States Senator, Lecturer at the University of Chicago Law School, Harvard Law Review President-each of these titles puts him in rarefied company. Tack on a few Illinois State Senate terms, and his resume actually appears solid. Yet, in spite of these prestigious positions, Obama has increasingly resorted to making claims of accomplishment that are so patently inflated that even his cheerleaders at CNN and the New York Times are taking notice. Why?
It seems that Obama recognizes that while his résumé titles are impressive, his actual accomplishments are weak. It’s as if he were jockeying to be the next company CEO with little to show for his prior high-profile management positions. So, he does what anyone else does who has spent years coasting on charisma without doing any heavy work: he pads his résumé–stretching the truth here, stealing credit there, and creating the illusion of achievement during his lackadaisical, undistinguished tenure in previous jobs.
A few examples? Take Obama’s first general election ad. We are told that Obama “passed laws” that “extended healthcare for wounded troops who’d been neglected,” with a citation at the bottom to only one Senate bill: The 2008 Defense Authorization Bill, which passed the Senate by a 91-3 vote. Six Senators did not vote-including Obama. Nor is there evidence that he contributed to its passage in any material way. So, his claim to have “passed laws” amounts to citing a bill that was largely unopposed, that he didn’t vote for, and whose passage he didn’t impact. Even his hometown Chicago Tribune caught this false claim. It’s classic résumé-padding–falsely taking credit for the work of others.
Or take one of Obama’s standard lines: his claim of “twenty years of public service.” As pundit Michael Medved has pointed out, the numbers don’t add up. Shall we count? Three years in the US Senate (two of which he’s spent running for President), plus seven years in the Illinois State Senate (a part-time gig, during which time he also served as a law professor) equals, at most, ten. Even if we generously throw in his three years as a “community organizer” (whatever that means, let’s count it as public service), that still adds up to just thirteen.
Obama’s other activities since 1985 have included Harvard Law School, writing two autobiographies (including several months writing in Bali), prestigious summer law firm jobs, three years as an associate at a Chicago law firm, and twelve years part-time on the University of Chicago Law School faculty. As Medved notes, it takes quite the ego to consider any of those stints “public service.” Which of them is Obama including?
Obama made yet another inflated boast last month during his visit to Israel. At his press conference in Hamas rocket-bombarded Sderot, Obama talked up “his” efforts to protect Israel from Iran:
“Just this past week, we passed out of the US Senate Banking Committee - which is my committee - a bill to call for divestment from Iran as way of ratcheting up the pressure to ensure that they don’t obtain a nuclear weapon.” (Emphasis added.)
Nice try. But as even CNN noted, Obama is not even on that committee. That is one peculiar “mistake” to simply have made by accident. Again, his claiming credit for the work of others just looks like clumsy, transparent résumé embellishment.
Would someone with Obama’s stellar list of job titles resort to making stuff up? He seems to think he has to. In spite of the many impressive positions he’s held, he’s done almost nothing with them. If he wants to claim specific, relevant accomplishments, his only resort is to stretching the truth.
Look at his record: he’s now completed over half of a Senate term; yet, is there even one signature issue he has taken hold of, other than his own presidential run? Similarly, as the New York Times recently pointed out, Obama spent twelve years on the University of Chicago Law School faculty–singularly famous for its intellectual ferment and incubator of scholarship–and produced not even a single scholarly paper. He was President of Harvard Law Review, but wrote nothing himself. Even as a state legislator for seven years-or community organizer for three years, there is little that shows his imprint. OK, to be fair, he did write two books. About himself.
For all his glowing job titles, Obama has never gotten much done. Is it any wonder that his spokesmen respond with sweeping generalities when asked what Obama has actually accomplished relevant to the presidency?
Obama has held several serious positions from which a serious man could have made a serious impact. But Obama made none. He remains a man of proven charisma, but unproven skill–and not for lack of opportunity. He’s treated his offices as if they were high school student council positions-fun to run for, fun to win, affirmations of popularity, heady recognition from superiors, good resume-builders for stepping up to the next position of power, and…well, that’s about it-actual accomplishments are not expected; heavy lifting is never on the agenda.
Obama’s record of accomplishment is thin not because of lack of opportunity, but in spite of it. For twenty years, Obama has walked the floors of the most prestigious institutions in the nation, but has left no footprints other than those from his runs for whatever office came next.
It’s been said that some people want to be President so they can do something; and some want to be President so they can be something. Obama has accomplished nothing noteworthy despite the golden opportunities and positions he’s had; why should we believe he’d be a different man in the White House?
No company would hire anyone with Obama’s empty track record, pattern of underachievement and padded résumé to be CEO. Is America really ready to hire him as President?
Barack Hussein Obama quote:uit welke vod komt dat? De Jerusalem Post of zo?
quote:"41 and I were honored to get a picture with her," Bush said, referring to his father, George Bush, the 41st US president.
quote:Je moet wel echt zwakzinnig zijn om waarde te hechten aan iemand z'n naam...
quote:Mr. Warren started by asking Mr. McCain, “Now, my first question: Was the cone of silence comfortable that you were in just now?”
Mr. McCain deadpanned, “I was trying to hear through the wall.”
Interviewed Sunday on CNN, Mr. Warren seemed surprised to learn that Mr. McCain was not in the building during the Obama interview.
quote:http://www.nytimes.com/2008/08/18/us/politics/18mccain.html?_r=1&oref=slogin“The insinuation from the Obama campaign that John McCain, a former prisoner of war, cheated is outrageous,” Ms. Wallace said.
quote:http://www.thewashingtonn(...)t_on_the_d/#commentsI won't post sources on this, so any folks are welcome to consider this my fanciful speculation.
But sources close to Obama report to me that after the "surge of concern" on the net about Evan Bayh, he has not been selected as Obama's VP running mate.
I have been informed that the decision has been made, and I don't know who that person is.
I also have been told that Tom Daschle is not the running mate. I also happen to know that it is not Wesley Clark.
I just received word that it is not Senator Jack Reed either, though Obama thought very highly of him.
In my estimation, that leaves Joseph Biden, Chuck Hagel, and Sibelius. I don't think that Tim Kaine would be the nominee given the elevation of Mark Warner as the keynote speaker at the Dem convention.
As much as I would love Hagel to be the nominee, I don't think that will happen. . .and while I could be wrong here, I have heard next to nothing about Sibelius.
That leaves Joe Biden. Could Warner be a head fake -- and it's Tim Kaine after all? Not sure. . .circumstantial evidence points to Biden.
Of all places where Biden is now, he's in Georgia -- the one in the tangle with Russia.
One well placed political expert just told me on the phone that we may all be wrong and that Obama could come out with something completely unexpected -- a Hillary Clinton or even (and this shocked me) Al Gore or John Kerry. I don't have any info on such surprising possibilities as these.
We may know Monday or Tuesday.
I won't defend or go into my sources. Discount this as you like.
Obama-Biden klinkt niet verkeerd. Ik vind het jammer dat Clark het (waarschijnlijk?) niet wordt (hij gaat ook niet spreken op de conventie), maar ja. Obama-Clinton leek en lijkt mij onwaarschijnlijk, maar zoals ik een tijdje geleden zei, ik acht het niet helemaal onwaarschijnlijk meer. Maar misschien horen we het inderdaad deze week, wie weet...
quote:President Barack Hussein Obama.
quote:Op maandag 18 augustus 2008 12:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.thewashingtonn(...)t_on_the_d/#comments
Obama-Biden klinkt niet verkeerd. Ik vind het jammer dat Clark het (waarschijnlijk?) niet wordt (hij gaat ook niet spreken op de conventie), maar ja. Obama-Clinton leek en lijkt mij onwaarschijnlijk, maar zoals ik een tijdje geleden zei, ik acht het niet helemaal onwaarschijnlijk meer. Maar misschien horen we het inderdaad deze week, wie weet...
quote:http://politicalticker.bl(...)vp-buzz-on-the-rise/When Joe Biden returns to Capitol Hill Monday from his two-day trip to embattled Georgia, vice presidential speculation will rest squarely on him.
The longtime Delaware senator and former presidential candidate has long been considered to be on the shortlist for Barack Obama's running mate, but his quickly-planned trip to Georgia Saturday night at the behest of that country's president left Washington buzzing he is the most likely choice.
Wie weet, wie weet...
quote:The resignation of President Pervez Musharraf is a step toward moving Pakistan onto a more stable political footing. Pakistan is a critical theater in countering the threat of al Qaeda and violent Islamic extremism, and I look forward to the government increasing its future cooperation.
quote:http://thinkprogress.org/2008/08/18/mccain-musharraf/– “Prior to Musharraf, Pakistan was a failed state. … They had corrupt governments and they would rotate back and forth and there was corruption, and Musharraf basically restored order. [12/28/07]
Brrr
... bllll wat? Het zal toch niet zo zijn dat... John McCain... zo maar wat lult en eigenlijk 0 nul geen verstand heeft van buitenlandse zaken, buitenlands beleid en het buitenland? Nee, dat lijkt me sterk...quote:Biden ligt goed in de markt, maar Hannity van Fox zegt dat Michelle Obama hem vetoed. Zij wil mevrouw Sibelius graag. Verder maken ook nog steeds Evan Bayh en Bill Richardson een kans.Op maandag 18 augustus 2008 12:54 schreef Monidique het volgende:
Obama-Biden klinkt niet verkeerd. Ik vind het jammer dat Clark het (waarschijnlijk?) niet wordt (hij gaat ook niet spreken op de conventie), maar ja. Obama-Clinton leek en lijkt mij onwaarschijnlijk, maar zoals ik een tijdje geleden zei, ik acht het niet helemaal onwaarschijnlijk meer. Maar misschien horen we het inderdaad deze week, wie weet...
Verder is dit bericht van USnews heel opmerkelijk. Er is een Obama gebaar, dat je met je handen maakt.. en nu wil men dat op de slotavond van de conventie, in het Mile High stadium, alle 75.000 mensen tegelijk dat gebaar maken... dus een soort van, Obama groet!
http://www.usnews.com/blo(...)ew-obama-salute.html
quote:Tuurlijk... de bron is een vodje, dus je hoeft het niet eens te lezen of inhoudelijk te reageren. Het is goed me je. Die Obama is een totale clown zonder ook maar een dag ervaring... een misselijkmakende career politician die geen donder afweet van wat dan ook behalve z'n eigen hachje redden. Maar goed, aangezien jij al je hele leven in Nederland door soortgelijke figuren bestuurd en geindoctrineerd wordt, vind je hem natuurlijk een ijzersterk figuur. Jammer voor je dat we hier in de VS stukken pragmatischer zijn en weinig waarde hechten aan sukkels als Obama die nul komma niets weten... en daar komen de democraatjes en Europeaantjes nog wel achter bij de verkiezingen.Op maandag 18 augustus 2008 08:18 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
uit welke vod komt dat? De Jerusalem Post of zo?
quote:Mocht je willen. Samen met de rest van Europa. Zullen jullie even van een koude kermis thuiskomen.
quote:Oké, oké, dat kan. En waarom zou John McCain, denk jij, dan meer kans maken dan Obama of een betere president zijn? Immers, John McCain is degene die keer op keer blijk geeft nergens verstand van te hebben, John McCain is degene die constant verward en ongeïnformeerd overkomt en John McCain is meer een misselijkmakende career politician, gezien zijn relatie met de media en de entertainmentsector en zijn politiek geflipflop, dan Barack HUSSEIN Obama. Dus zeg eens, Steef, waarom zou Obama dan, gezien die criteria, geen kans maken, ongeacht de peilingen, en John McCain wel?Op dinsdag 19 augustus 2008 07:17 schreef StefanP het volgende:
een misselijkmakende career politician die geen donder afweet van wat dan ook behalve z'n eigen hachje redden. Jammer voor je dat we hier in de VS stukken pragmatischer zijn en weinig waarde hechten aan sukkels als Obama die nul komma niets weten...
quote:O, echt waar, zegt Sean Hannity dat?Op dinsdag 19 augustus 2008 06:05 schreef Perico het volgende:
[..]
Biden ligt goed in de markt, maar Hannity van Fox zegt dat Michelle Obama hem vetoed. Zij wil mevrouw Sibelius graag. Verder maken ook nog steeds Evan Bayh en Bill Richardson een kans.
Ik zie dat je nog steeds bezig bent, Perico?
quote:Geniaal gewoon. Als Obama een totale clown is, wat is McCain dan? Chairmain of the Cliniclowns?Op dinsdag 19 augustus 2008 07:17 schreef StefanP het volgende:
[..]
Tuurlijk... de bron is een vodje, dus je hoeft het niet eens te lezen of inhoudelijk te reageren. Het is goed me je. Die Obama is een totale clown zonder ook maar een dag ervaring... een misselijkmakende career politician die geen donder afweet van wat dan ook behalve z'n eigen hachje redden. Maar goed, aangezien jij al je hele leven in Nederland door soortgelijke figuren bestuurd en geindoctrineerd wordt, vind je hem natuurlijk een ijzersterk figuur. Jammer voor je dat we hier in de VS stukken pragmatischer zijn en weinig waarde hechten aan sukkels als Obama die nul komma niets weten... en daar komen de democraatjes en Europeaantjes nog wel achter bij de verkiezingen.
[..]
Mocht je willen. Samen met de rest van Europa. Zullen jullie even van een koude kermis thuiskomen.
Soms heb ik het gevoel dat Charles de nieuwsberichten voor nu.nl schrijft...
quote:Komt uit de New York Times na interviews met stafleden van Obama.Op dinsdag 19 augustus 2008 10:07 schreef Montov het volgende:
Iedere kenner is volop aan het speculeren wanneer de running mates bekend worden gemaakt, maar nu.nl weet al te melden dat Obama morgen zijn keuze bekend maakt en McCain op 29 augustus. http://www.nu.nl/news/170(...)eze_week_bekend.html
Soms heb ik het gevoel dat Charles de nieuwsberichten voor nu.nl schrijft...
http://www.nytimes.com/2008/08/19/us/politics/19veep.html?_r=2&hp=&oref=slogin&pagewanted=print&oref=slogin
quote:Ongelooflijk hoe slecht het ANP is in het overnemen van nieuws.Op dinsdag 19 augustus 2008 10:07 schreef Montov het volgende:
Iedere kenner is volop aan het speculeren wanneer de running mates bekend worden gemaakt, maar nu.nl weet al te melden dat Obama morgen zijn keuze bekend maakt en McCain op 29 augustus. http://www.nu.nl/news/170(...)eze_week_bekend.html
Soms heb ik het gevoel dat Charles de nieuwsberichten voor nu.nl schrijft...
De NYT zegt:
quote:Het ANP zegt:Mr. Obama had not notified his choice — or any of those not selected — of his decision as of late Monday, advisers said. Going into the final days, Mr. Obama was said to be focused mainly on three candidates: Senator Evan Bayh of Indiana, Gov. Tim Kaine of Virginia and Senator Joseph R. Biden Jr. of Delaware.
quote:Obama heeft nog niet besloten wie zijn tweede man wordt. Wel zei hij zich hoofdzakelijk te richten op gouverneur Tim Kaine (Virginia), senator Evan Bayh (Indiana) en senator Joseph Biden (Delaware).
quote:Oh jee, Hannity zegt iets te weten over de Democraten dat niemand anders weetOp dinsdag 19 augustus 2008 06:05 schreef Perico het volgende:
[..]
Biden ligt goed in de markt, maar Hannity van Fox zegt dat Michelle Obama hem vetoed. Zij wil mevrouw Sibelius graag. Verder maken ook nog steeds Evan Bayh en Bill Richardson een kans.
Verder is dit bericht van USnews heel opmerkelijk. Er is een Obama gebaar, dat je met je handen maakt.. en nu wil men dat op de slotavond van de conventie, in het Mile High stadium, alle 75.000 mensen tegelijk dat gebaar maken... dus een soort van, Obama groet!
http://www.usnews.com/blo(...)ew-obama-salute.html
Biden lijkt mij toch een goede keus, die man weet echt waar hij het over heeft op het gebied van foreign policy.
quote:Erg slordig vertaald zeg...Op dinsdag 19 augustus 2008 10:19 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
[..]
Ongelooflijk hoe slecht het ANP is in het overnemen van nieuws.
De NYT zegt:
[..]
Het ANP zegt:
[..]
quote:Als hij geen VP wordt, en Obama wint, dan kan je hem sowieso verwachten op het State Departement.Op dinsdag 19 augustus 2008 10:30 schreef Richardfun het volgende:
[..]
Oh jee, Hannity zegt iets te weten over de Democraten dat niemand anders weet
Biden lijkt mij toch een goede keus, die man weet echt waar hij het over heeft op het gebied van foreign policy.
quote:Het is jammer dat-ie voor de Irak-oorlog was, maar beter later tot inkeer komen en goed beleid voorstaan dan niet, zeg maar.Op dinsdag 19 augustus 2008 10:30 schreef Richardfun het volgende:
[..]
Oh jee, Hannity zegt iets te weten over de Democraten dat niemand anders weet
Biden lijkt mij toch een goede keus, die man weet echt waar hij het over heeft op het gebied van foreign policy.
quote:Voor de oorlog geweest zijn, kan een voordeel zijn om de Mc Cain stemmers te trekkenOp dinsdag 19 augustus 2008 11:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is jammer dat-ie voor de Irak-oorlog was, maar beter later tot inkeer komen en goed beleid voorstaan dan niet, zeg maar.
Hij is wel erg oud, bijna net zo oud als Mc Cain
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden
Maar ook dat kan een voordeel zijn, voor de republikeinen die een man met ervaring willen.
quote:Maar zo zijn er heel wat anonieme bronnen met diverse data. Het artikel in nu.nl komt wel erg zeker over.Op dinsdag 19 augustus 2008 10:12 schreef NJ het volgende:
[..]
Komt uit de New York Times na interviews met stafleden van Obama.
http://www.nytimes.com/2008/08/19/us/politics/19veep.html?_r=2&hp=&oref=slogin&pagewanted=print&oref=slogin
Groetjes,
Joe,
quote:Het is heel simpel, die ervaring telt niet. Althans, dat zou de boodschap moeten zijn. Zesentwintig jaar in de Senaat? Geweldig, maar ondanks al die ervaring vond hij de inval in Irak een geweldig idee, hij vond al die tijd dat het de goede kant op ging en nog steeds, na miljoenen doden en gewonden en vluchtelingen en terrorisme en etnische zuiveringen, vindt hij het een goede beslissing. Sta je dan met al je ervaring. Hij weet niet dat Al-Kaida soennitisch is, hij maakt veel fouten (Irak-Pakistan-grens? Foutje, misschien), hij staat een onrealistisch, onpraktisch, ineffectief buitenlands beleid voor. Handig, al die ervaring. Het is heel simpel: na zoveel ervaring steunt John McCain de huidige president George W. Bush, wil hij grotendeels zijn beleid voortzetten maar dan radicaler, vind hij de oorlog in Irak geweldig en is zijn visie onrealistisch en onpraktisch...Op dinsdag 19 augustus 2008 11:25 schreef henkway het volgende:
Maar ook dat kan een voordeel zijn, voor de republikeinen die een man met ervaring willen.
...ervaring...
...laten we het eens over standpunten, kennis van zaken en beoordelingsvermogen hebben.
quote:Fraai stukje.Op zondag 17 augustus 2008 22:04 schreef pberends het volgende:
MIDDENKLASSE AMERIKA KNOOPT EINDJES AAN ELKAAR
"Leuke" reportage van NOVA gister.
Alle Bush stemmers kunnen hem wel dooien nu
Die man is ook wel een wandelende ramp voor de US geweest
quote:Ik vraag me af of we dit soort reportages ook te zien krijgen na, zeg, drie jaar Obama. Want erg moeilijk zal dat niet zijn.Op dinsdag 19 augustus 2008 11:50 schreef henkway het volgende:
[..]
Fraai stukje.
Alle Bush stemmers kunnen hem wel dooien nu
quote:"NovaOp zondag 17 augustus 2008 23:55 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Het enige soort "reportages" waar NOVA in geinteresseerd is.
Maar liefst 20 van de 61 medewerkers van Nova vertrekken deze week naar Denver, Colorado, om verslag te doen van de Democratische Conventie volgende week, zo meldt GeenStijl. Naar de Republikeinse conventie een week later in St. Paul, Minnesota, vertrekt welgeteld 1 Nova-medewerker."
http://www.elsevier.nl/we(...)-bekend-te-maken.htm
^ Ik weet niet waar GeenStijl die informatie vandaan haalt, maar STEL dat het waar is, is het veelzeggend.
quote:Hoe is dat Bush z'n schuld dan?Op dinsdag 19 augustus 2008 11:50 schreef henkway het volgende:
[..]
Fraai stukje.
Alle Bush stemmers kunnen hem wel dooien nu
Die man is ook wel een wandelende ramp voor de US geweest
quote:Vanuit de Amerikaanse media gaan er ook minder mensen naar de Republikeinse Conventie, sommigen onder het mom dat het gewoon net ietsje historischer is dat de eerste zwarte kandidaat nu officieel genomineerd wordt.Op dinsdag 19 augustus 2008 14:48 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Ik vraag me af of we dit soort reportages ook te zien krijgen na, zeg, drie jaar Obama. Want erg moeilijk zal dat niet zijn.
[..]
"Nova
Maar liefst 20 van de 61 medewerkers van Nova vertrekken deze week naar Denver, Colorado, om verslag te doen van de Democratische Conventie volgende week, zo meldt GeenStijl. Naar de Republikeinse conventie een week later in St. Paul, Minnesota, vertrekt welgeteld 1 Nova-medewerker."
http://www.elsevier.nl/we(...)-bekend-te-maken.htm
^ Ik weet niet waar GeenStijl die informatie vandaan haalt, maar STEL dat het waar is, is het veelzeggend.
Ik ga in ieder geval naar allebei de conventies. Ben erg benieuwd.
morgen wordt running mate Obama bekend
iig een ouwe lul van 65.
Jammergenoeg heeft ie wel voor de Irak-oorlog gestemd, net zoals veel van Obama's kandidaten
.Ben nu halverwege Dreams of My Father en krijg steeds meer respect, bewondering en waardering voor Obama. Politiek heb ik echter nog steeds weinig met hem gemeen en hierna ga ik Faith of My Fathers (grappig de vergelijkbare titels overigens) lezen, en dan kan ik misschien wel een keuze maken.
quote:Hijis wel een goede om Mc Cain de wind uit de zeilen te nemen.Op dinsdag 19 augustus 2008 15:22 schreef pberends het volgende:
Ik zou Joe Biden nemen...
[ afbeelding ]
iig een ouwe lul van 65.
Jammergenoeg heeft ie wel voor de Irak-oorlog gestemd, net zoals veel van Obama's kandidaten
De ervaring waar iedereen op geilt
quote:Dat zeggen de mensen in dat stukje, (geluid aan zetten)Op dinsdag 19 augustus 2008 14:50 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hoe is dat Bush z'n schuld dan?
Onder president Clinton kwamen er veel banen bij en nu is iedereen aan de bedelstaf en het huis kwijt
Men neemt het Bush kwalijk dat hij alleen oog had voor de oorlogen speciaal Irak, terwijl het land in elkaar zakte
quote:Ik zou dat eerder aan conjunctuur wijten dan aan de president, maar je hebt gelijk, de oorlogen hebben zeker niet geholpen voor de kleine man.Op dinsdag 19 augustus 2008 15:38 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat zeggen de mensen in dat stukje, (geluid aan zetten)
Onder president Clinton kwamen er veel banen bij en nu is iedereen aan de bedelstaf en het huis kwijt
Men neemt het Bush kwalijk dat hij alleen oog had voor de oorlogen speciaal Irak, terwijl het land in elkaar zakte
quote:Ik zie wel overeenkomsten die je hier ook ziet nu.Op dinsdag 19 augustus 2008 15:40 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik zou dat eerder aan conjunctuur wijten dan aan de president, maar je hebt gelijk, de oorlogen hebben zeker niet geholpen voor de kleine man.
Het ongebreidelde lenen voor consumptie, waarvan je haast denkt dat de uitleners subsidie op TV commercials krijgen.
Terwijl de politiek het lenen en de leenreclames moet verbieden, die behoefte aan geld wordt gevoed door de belasting en niemand weet waar al dat belastinggeld heen gaat.
Niemand die al dat geld terug kan betalen, tenzij door herfinanciering van de woningen, maar nu stijgt de rente
quote:En het feit dat belastingvoordelen in de afgelopen moeilijke jaren naar de allerrijksten gingen, in plaats van naar mensen die het nodig hadden. Bush verdient het om als meest rampzalige president ever de geschiedenis in te gaan.Op dinsdag 19 augustus 2008 15:40 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik zou dat eerder aan conjunctuur wijten dan aan de president, maar je hebt gelijk, de oorlogen hebben zeker niet geholpen voor de kleine man.
quote:maar goed die allerrijksten moeten ook cruises maken en condo's kopen all over the world he?? die Joe Sixpack koopt maar spullen bij Wal Mart enzo, die hoef je niet te vriend te houden, dat zijn toch maar eenvoudige workers, democratenstemmersOp dinsdag 19 augustus 2008 15:47 schreef Richardfun het volgende:
[..]
En het feit dat belastingvoordelen in de afgelopen moeilijke jaren naar de allerrijksten gingen, in plaats van naar mensen die het nodig hadden. Bush verdient het om als meest rampzalige president ever de geschiedenis in te gaan.
[ Bericht 11% gewijzigd door henkway op 19-08-2008 16:19:26 ]
quote:Minder, OK, maar niet in die orde. Zeker niet. Een verhouding van twintig staat tot één is wel heel bizar.Op dinsdag 19 augustus 2008 15:11 schreef darktower het volgende:
Vanuit de Amerikaanse media gaan er ook minder mensen naar de Republikeinse Conventie,
quote:Wedden van niet?Op dinsdag 19 augustus 2008 15:12 schreef henkway het volgende:
morgen wordt running mate Obama bekend
quote:
quote:Obama klaar om running mate bekend te maken'
dinsdag 19 augustus 2008 12:25
De Democratische presidentskandidaat Barack Obama maakt mogelijk woensdag bekend wie zijn ‘running mate’ wordt. Zo goed als zeker is dat hij niet voor senator Hillary Clinton kies
quote:Misschien heb je gelijk, misschien niet. Het staat in ieder geval vast dat over zes dagen, ofzo, de Democratische Conventie begint en ik neem toch aan dat daarvoor al de vice-presidentskandidaat bekend is. Ik zou het niet te laat doen, net voor de Conventie. Of misschien ook wel. Ooh, ik weet het het niet, ik zie wel.
quote:Slechte berichtgeving door de Nederlandse media zoals gewoonlijk. Woensdag ligt ZEKER niet meer voor de hand dan donderdag of vrijdag. Niemand buiten het Obama-kamp weet het.
quote:http://www.commondreams.org/headlines04/0708-11.htmA third source, an official who works under ISI's director, Lieutenant General Ehsan ul-Haq, informed tnr that the Pakistanis "have been told at every level that apprehension or killing of HVTs before [the] election is [an] absolute must." What's more, this source claims that Bush administration officials have told their Pakistani counterparts they have a date in mind for announcing this achievement: "The last ten days of July deadline has been given repeatedly by visitors to Islamabad and during [ul-Haq's] meetings in Washington." Says McCormack: "I'm aware of no such comment." But according to this ISI official, a White House aide told ul-Haq last spring that "it would be best if the arrest or killing of [any] HVT were announced on twenty-six, twenty-seven, or twenty-eight July"--the first three days of the Democratic National Convention in Boston.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Joe_BidenOp dinsdag 19 augustus 2008 15:36 schreef henkway het volgende:
[..]
Hijis wel een goede om Mc Cain de wind uit de zeilen te nemen.
De ervaring waar iedereen op geilt
quote:McCain kan zichzelf wel opeten als Obama voor Biden kiest. Vanaf 1973 maakt hij al deel uit van de U.S. Senate Committee on Foreign Relations.Biden has served for the sixth-longest period among current Senators (fourth among Democrats) and is Delaware's longest-serving Senator. He is the Chairman of the U.S. Senate Committee on Foreign Relations in the 110th Congress.
Biden heeft sowieso de juiste vertrouwde All-American ouwe lul uitstraling:
quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 16:46 schreef pberends het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden
[..]
McCain kan zichzelf wel opeten als Obama voor Biden kiest.
Biden heeft sowieso de juiste vertrouwde All-American ouwe lul uitstraling:
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 16:37 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Slechte berichtgeving door de Nederlandse media zoals gewoonlijk. Woensdag ligt ZEKER niet meer voor de hand dan donderdag of vrijdag. Niemand buiten het Obama-kamp weet het.
quote:2:34pm UK, Tuesday August 19, 2008
Democratic White House hopeful Barack Obama could reveal his running mate as early as tomorrow, according to reports in the US.
quote:Rudi Guiliani the most unqualified man since George Bush
Mc Cain mag hopen dat hij die nooit tegen komt in a debate
quote:Haha, geniaal, ik ben nu al fan van hem
.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 16:55 schreef pberends het volgende:
[..]
Haha, geniaal, ik ben nu al fan van hem
Wat kan hij toch gevoelig geld verzamelen en voor hem geschreven teksten oplezen.
quote:die blik!!!
quote:Put your money where your mouth is.Op dinsdag 19 augustus 2008 07:17 schreef StefanP het volgende:
Mocht je willen. Samen met de rest van Europa. Zullen jullie even van een koude kermis thuiskomen.
http://www.intrade.com/
Als McCain wint verdien je binnen een paar maanden 167% op je geld.
quote:Foreign affairs is geen zwak punt van Obama, integendeel, het is er juist wel een van John McCain. De perceptie is misschien dat het een van de zwakke punten is van Obama, maar feitelijk is dat niet zo.Op dinsdag 19 augustus 2008 19:08 schreef Fokski het volgende:
Joe Biden is een zwaktebod. Kaine is de enige van de grote namen die niet een zwakke punt van Obama onderstreept, Joe Biden (foreign affairs en ervaring), Evan Bayh (ervaring, Clinton aanhang)
quote:Er staat could. De Obama-campagne gaat dit zoveel mogelijk uitbuiten. Door telkens de indruk te wekken dat de VP-nominatie er bijna zit aan te komen is Obama nu al een paar dagen voorpagina-nieuws zonder dat hij er iets voor heeft hoeven doen.
quote:http://www.salon.com/opinion/greenwald/2008/08/19/rice/index.htmlApparently, that's the way many Democrats believe they can and should answer the accusations that they're "weak" on national security -- not by contesting the underlying premises that starting wars is a sign of "strength,' but instead, by proving that they, too, want to prosecute wars -- just perhaps in different places or with different tactics. As Chairman of the Foreign Relations Committee in 2002, Biden also voted to authorize the attack on Iraq.
And Biden just returned from visiting Georgia, spouting all sorts of bluster towards Russia ("Russia's actions in Georgia will have consequences") and demanding that $1 billion of U.S. taxpayer money be transferred to Georgia to help them after they decided to start their own war (McClatchy: "Biden talks tough after Georgia visit"). As Billmon documented yesterday, Biden has been a leading proponent of passing legislation to demand NATO admission for Georgia and, even without it, to treat Georgia as though it is a full-fledged U.S. ally (Billmon: "There are times, it seems, when Joe Biden can be damned near as dangerous as Dick Cheney"). In Biden's mind, nobody will accuse him of being "weak" -- because he exudes the mandatory affection for using U.S. military force in a wide variety of situations far beyond self-defense.
quote:Obama heeft een heel sterk campagne team dat is mij al meer opgevallen, hij is dus goed in het verzamelen van een sterk teamOp dinsdag 19 augustus 2008 19:23 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
[..]
Er staat could. De Obama-campagne gaat dit zoveel mogelijk uitbuiten. Door telkens de indruk te wekken dat de VP-nominatie er bijna zit aan te komen is Obama nu al een paar dagen voorpagina-nieuws zonder dat hij er iets voor heeft hoeven doen.
quote:Wat mij betreft is het lood om oud ijzer voor die twee, maar wat betreft Obama blijf ik erbij dat hij een hol vat is. Veel rhetoriek, weinig substantieels.Op dinsdag 19 augustus 2008 19:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Foreign affairs is geen zwak punt van Obama, integendeel, het is er juist wel een van John McCain. De perceptie is misschien dat het een van de zwakke punten is van Obama, maar feitelijk is dat niet zo.
quote:You're preaching to the choir. Wat een Joe Biden echter zegt is "Ja, ik weet niet veel over foreign affairs" maar mijn vice-president heeft voldoende ervaring op dat gebied". Daarom denk ik dat hij eigenlijk niet met Joe Biden kan gaan omdat het zeker met de Georgie conflict de aandacht met Biden helemaal op foreign affairs legt en de zogenaamde gebrek aan kennis van Obama en als we het over foreign affairs hebben dan is de perceptie dat McCain in het voordeel is of hij nou fout na fout maakt of niet. Met Kaine is het motto "change" en ondanks de media die het dan op te weinig ervaring zal gooien is dat in elk geval een betere stap en kan hij het in elk geval na een tijdje op de economie gooien, zeker gezien het feit dat Virginia een staat is die al meerdere jaren op rij de beste economisch klimaat wordt bedicht.Op dinsdag 19 augustus 2008 19:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Foreign affairs is geen zwak punt van Obama, integendeel, het is er juist wel een van John McCain. De perceptie is misschien dat het een van de zwakke punten is van Obama, maar feitelijk is dat niet zo.
quote:Wil je substantie dan moet je niet zo zeer naar de speeches luisteren maar het economisch plan gaan lezen. Je verwacht toch niet dat hij in speeches het volk in slaap sust, aangezien ze de helft toch niet begrijpen? Benoem Obama's retoriek eens.Op dinsdag 19 augustus 2008 20:12 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat mij betreft is het lood om oud ijzer voor die twee, maar wat betreft Obama blijf ik erbij dat hij een hol vat is. Veel rhetoriek, weinig substantieels.
quote:Facts don't matter, perception matters...Op dinsdag 19 augustus 2008 19:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Foreign affairs is geen zwak punt van Obama, integendeel, het is er juist wel een van John McCain. De perceptie is misschien dat het een van de zwakke punten is van Obama, maar feitelijk is dat niet zo.
quote:Ik laat dat over aan Jonah Goldberg en de National Review:Op dinsdag 19 augustus 2008 20:22 schreef Fokski het volgende:
Benoem Obama's retoriek eens.
________
"Hear Me, Earthlings!’
Citizen Obama addresses the world
JONAH GOLDBERG
The joke about Pat Buchanan’s 1992 Republican National Convention speech was that “it was better in the original German.” It’s tempting to assume that Barack Obama’s Berlin speech was better in the original Esperanto. Speaking near the Brandenburg Gate, Obama proclaimed that he was visiting Berlin not as a politician, but as a “proud citizen of the United States” and — this is the telling part — as a “fellow citizen of the world.” (That’s sampatriano de la mondo in Esperanto, for those interested.) Ronald Reagan used the same phrase, but there are no “citizens of the world.” Citizenship requires a state, and unless the United Nations has started issuing passports for all earthlings (can you imagine the lines at the office?), the world has no citizens.
It’s tempting to dismiss Obama’s Berlin speech as a gassy concatenation of sophomoric platitudes. The trouble is that this vision of world history — and the world’s future — wasn’t read by a postcolonial-studies major at Ithaca College, from a text illuminated by a lava lamp, with rhetorical flourishes punctuated by bong hits. It was delivered to a throng of some 200,000 adoring, glassy-eyed people by the presumptive presidential nominee of the Democratic party. The Obama campaign billed the speech as a natural continuation of Berlin speeches by JFK and Reagan, two similarly gifted orators who at the time of their own speeches had the added advantage of actually being president, with reason to speak in Berlin more substantial than that they happened to be passing through. Meanwhile, a sycophantic global press corps hyped Obama’s speech, before and after, as something akin to an inaugural address from the first President of Planet Earth.
That this was no dorm-room discourse is in one sense a good thing, since Obama’s history of the Cold War was not the sort of thing you’d expect from anyone with even a little college history under his belt. In the senator’s telling, the Soviet Union was not defeated in a twilight struggle between billions of people; rather, it was defeated by global unity. The lesson of the Berlin Wall’s collapse, according to Obama: “There is no challenge too great for a world that stands as one.”
This is a bit like saying the lesson of the Crusades has something to do with the redemptive power of interfaith bingo nights. Were the millions of avowed Communists not part of the world? How about the belligerents in Korea and Vietnam, to cite just two of the many proxy wars during that age of global unity? And the billions who formed the Non-Aligned bloc? Or the numerous states that bartered their allegiance with the West and the Soviets — were they part of this global unity? What of the hordes of left-wing activists and agitators here in the United States who blamed America first, last, and always? The Sane Freezers who took to the streets of Berlin to denounce America, not the Soviet Union? How about Obama’s friend, former Weatherman terrorist William Ayers? Didn’t he plot bombings of American — not Soviet — troops? With unity like this, one shudders to wonder what divisiveness might have looked like.
Obama’s blithe revisionism is similar to Bill Clinton’s famous claim in 1993 that Americans were unified during the Cold War. “We had an intellectually coherent thing,” he effused. “The American people knew what the rules were.” Clinton even joked, “Gosh, I miss the Cold War” — because things were so much easier during that time of consensus and unity. This, of course, was the man who described the war in Vietnam as “a war I opposed and despised with a depth of feeling I have reserved solely for racism in America.”
But you have to give Bill Clinton some credit. Even in his gauzy fiction, there was still a Cold War. It was still America and her allies against an actual enemy, fighting for something. In Obama’s telling the Cold War was a universal human endeavor, the whole world united for the sake of unity, hopeful in the cause of . . . hope. We tore down “walls” — real and figurative, or figuratively real — and now the world is threatened again, not by bad people but by those terrible walls. Not real walls, like the barrier that once stood in Berlin, but the even more frightening metaphorical ones. “The greatest danger,” Obama declared, is not terrorism or global warming or even nuclear war. No, the “greatest danger of all is to allow new walls to divide us from one another.” Then he added: “The walls between old allies on either side of the Atlantic cannot stand. The walls between the countries with the most and those with the least cannot stand. The walls between races and tribes, natives and immigrants, Christian and Muslim and Jew cannot stand. These now are the walls we must tear down.”
Okay, so: Walls are bad according to Barack Obama. Got it. Of course, when Obama talks of walls, he often sounds like he’s really talking about differences — differences between nations, peoples, religions, and their not-always-harmonious interests. But these differences are real. Tear down the walls between Israelis and Palestinians and you won’t have peace; you’ll have a lot of dead Israelis or dead Palestinians, or both. Dismantle all distinctions between natives and immigrants, and sovereignty — along with real citizenship — evaporates.
Reagan’s universalism was of a different sort, and his argument was that liberty is not a uniquely American possession: “And tonight, we declare anew to our fellow citizens of the world: Freedom is not the sole prerogative of a chosen few; it is the universal right of all God’s children.” Reagan’s universalism was a mark of confidence in American values. In Obama’s rhetoric, by contrast, you hear a deeply romantic cosmopolitanism: He says the world won’t tolerate our eating to our hearts’ content and air-conditioning our homes as we please, and argues that we should stop caring whether immigrants learn English and instead make sure our kids learn Spanish. He has agonized like Prufrock (“Do I dare?”) over whether to wear a flag pin. His presumptuous and quickly withdrawn mock presidential seal had no room for E pluribus unum. He explained to San Francisco fat-cats that rural Americans bitterly “cling” to their bizarre rituals, unnecessary weapons, and ancient sky god, all because they’ve been left out on globalization. There are many problems with the worldview that these statements bring into focus. Let us concentrate on three.
First, there’s what could be called Obama’s arrogant Manichaeism. “My rival in this race,” he said early in 2007, “is not other candidates. It’s cynicism.” Cynics are, naturally, those who disagree with Barack Obama. Again and again, he dismisses critics and criticism by castigating “divisiveness.” Then there’s his slogan “We are the ones we’ve been waiting for,” part of his persistently messianic rhetoric, which seems to suggest that those who are not onboard are not just divisive, but un-anointed: the ones we haven’t been waiting for. Obama himself is never “divisive” for disagreeing with people. “Us” are those who rally to Obama the Unifier; “them” are forever the divisive ones. (Perhaps the GOP should adopt the slogan: “We Are the Ones You’re Tired Of.”) In short, Obama leads the bridge builders in the glorious struggle against the wall builders.
Second, what about those walls? It’s not surprising, given how recycled it all sounded to Americans who’ve been paying attention, that much of Obama’s Berlin rhetoric was merely an extension of his obsession with unity for its own sake, as though this were the highest good. But not only is unity between nation-states not the same thing as unity between individuals, unity for its own sake in foreign affairs has led to cataclysmic confrontations (see “World War I”). Moreover, if the “greatest danger” we face is the possibility of “new walls,” then the upshot of Obamism is that the War on Terror — or, if it’s more your style, a War on Climate Change — must take a backseat to the more pressing War on Walls. Such a foreign policy would entrench the liberal fetish for collective action: Remember John Kerry’s “global test”? The overarching principle of Democratic foreign policy seems to be that it’s better to be wrong in a group than to be right alone.
Third, Obama the Cosmopolitan seems to have a real problem distinguishing between the domestic and international spheres. If in his ideal world there would be no “walls” between foreigners and citizens, between Country A and Country B, then why have anything like nations in the first place? If we’re all citizens of the world, what is the point of being a citizen of anyplace else? He speaks not of America’s burdens, but of the burdens of global citizenship.
Already, Obama has made it clear that his view of the Constitution is entirely open, and can be molded to whatever conception of justice fires the hearts and illuminates the minds of transnational progressives. He says he agrees “with Justice Breyer’s view of the Constitution — that it is not a static but rather a living document, and must be read in the context of an ever-changing world.” That’s one reason Breyer is the Supreme Court’s leading advocate of invoking foreign laws — even foreign polls — to glean the Constitution’s latest meaning. Obama has also confessed that his foremost criterion for selecting judges will be that they have “the heart, the empathy, to recognize what it’s like to be a young teenage mom, the empathy to understand what it’s like to be poor or African-American or gay or disabled or old — and that’s the criteria by which I’m going to be selecting my judges.” Given such a standard, how difficult would it be to add empathy for fellow citizens of the world who, by no more than an accident of birth, aren’t citizens of the United States? (Not too hard, it seems, given Obama’s enthusiastic support for granting constitutional rights to foreign terrorists captured abroad and held outside the United States.)
All of this might be defensible, even laudable, if it were the musings of a philosopher describing the best possible world. But we aren’t electing a philosopher; we’re electing a commander-in-chief who is supposed to be a zealous defender of our nation, our Constitution, and our interests — in the world in which we live. There’s nothing wrong, and much that is right, in trying to do good for the rest of that world, in whole or in part. But it would be nice if Obama could make it clear he understands that that’s a fringe benefit of being president, not the first line of the job description.
__________
quote:Wat heeft de speech van Obama in Berlijn hier nou mee te maken? Ik zie ook weinig richting in Goldberg's column.Op dinsdag 19 augustus 2008 21:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik laat dat over aan Jonah Goldberg en de National Review:
________
"Hear Me, Earthlings!’
Citizen Obama addresses the world
JONAH GOLDBERG
The joke about Pat Buchanan’s 1992 Republican National Convention speech was that “it was better in the original German.” It’s tempting to assume that Barack Obama’s Berlin speech was better in the original Esperanto. Speaking near the Brandenburg Gate, Obama proclaimed that he was visiting Berlin not as a politician, but as a “proud citizen of the United States” and — this is the telling part — as a “fellow citizen of the world.” (That’s sampatriano de la mondo in Esperanto, for those interested.) Ronald Reagan used the same phrase, but there are no “citizens of the world.” Citizenship requires a state, and unless the United Nations has started issuing passports for all earthlings (can you imagine the lines at the office?), the world has no citizens.
It’s tempting to dismiss Obama’s Berlin speech as a gassy concatenation of sophomoric platitudes. The trouble is that this vision of world history — and the world’s future — wasn’t read by a postcolonial-studies major at Ithaca College, from a text illuminated by a lava lamp, with rhetorical flourishes punctuated by bong hits. It was delivered to a throng of some 200,000 adoring, glassy-eyed people by the presumptive presidential nominee of the Democratic party. The Obama campaign billed the speech as a natural continuation of Berlin speeches by JFK and Reagan, two similarly gifted orators who at the time of their own speeches had the added advantage of actually being president, with reason to speak in Berlin more substantial than that they happened to be passing through. Meanwhile, a sycophantic global press corps hyped Obama’s speech, before and after, as something akin to an inaugural address from the first President of Planet Earth.
That this was no dorm-room discourse is in one sense a good thing, since Obama’s history of the Cold War was not the sort of thing you’d expect from anyone with even a little college history under his belt. In the senator’s telling, the Soviet Union was not defeated in a twilight struggle between billions of people; rather, it was defeated by global unity. The lesson of the Berlin Wall’s collapse, according to Obama: “There is no challenge too great for a world that stands as one.”
This is a bit like saying the lesson of the Crusades has something to do with the redemptive power of interfaith bingo nights. Were the millions of avowed Communists not part of the world? How about the belligerents in Korea and Vietnam, to cite just two of the many proxy wars during that age of global unity? And the billions who formed the Non-Aligned bloc? Or the numerous states that bartered their allegiance with the West and the Soviets — were they part of this global unity? What of the hordes of left-wing activists and agitators here in the United States who blamed America first, last, and always? The Sane Freezers who took to the streets of Berlin to denounce America, not the Soviet Union? How about Obama’s friend, former Weatherman terrorist William Ayers? Didn’t he plot bombings of American — not Soviet — troops? With unity like this, one shudders to wonder what divisiveness might have looked like.
Obama’s blithe revisionism is similar to Bill Clinton’s famous claim in 1993 that Americans were unified during the Cold War. “We had an intellectually coherent thing,” he effused. “The American people knew what the rules were.” Clinton even joked, “Gosh, I miss the Cold War” — because things were so much easier during that time of consensus and unity. This, of course, was the man who described the war in Vietnam as “a war I opposed and despised with a depth of feeling I have reserved solely for racism in America.”
But you have to give Bill Clinton some credit. Even in his gauzy fiction, there was still a Cold War. It was still America and her allies against an actual enemy, fighting for something. In Obama’s telling the Cold War was a universal human endeavor, the whole world united for the sake of unity, hopeful in the cause of . . . hope. We tore down “walls” — real and figurative, or figuratively real — and now the world is threatened again, not by bad people but by those terrible walls. Not real walls, like the barrier that once stood in Berlin, but the even more frightening metaphorical ones. “The greatest danger,” Obama declared, is not terrorism or global warming or even nuclear war. No, the “greatest danger of all is to allow new walls to divide us from one another.” Then he added: “The walls between old allies on either side of the Atlantic cannot stand. The walls between the countries with the most and those with the least cannot stand. The walls between races and tribes, natives and immigrants, Christian and Muslim and Jew cannot stand. These now are the walls we must tear down.”
Okay, so: Walls are bad according to Barack Obama. Got it. Of course, when Obama talks of walls, he often sounds like he’s really talking about differences — differences between nations, peoples, religions, and their not-always-harmonious interests. But these differences are real. Tear down the walls between Israelis and Palestinians and you won’t have peace; you’ll have a lot of dead Israelis or dead Palestinians, or both. Dismantle all distinctions between natives and immigrants, and sovereignty — along with real citizenship — evaporates.
Reagan’s universalism was of a different sort, and his argument was that liberty is not a uniquely American possession: “And tonight, we declare anew to our fellow citizens of the world: Freedom is not the sole prerogative of a chosen few; it is the universal right of all God’s children.” Reagan’s universalism was a mark of confidence in American values. In Obama’s rhetoric, by contrast, you hear a deeply romantic cosmopolitanism: He says the world won’t tolerate our eating to our hearts’ content and air-conditioning our homes as we please, and argues that we should stop caring whether immigrants learn English and instead make sure our kids learn Spanish. He has agonized like Prufrock (“Do I dare?”) over whether to wear a flag pin. His presumptuous and quickly withdrawn mock presidential seal had no room for E pluribus unum. He explained to San Francisco fat-cats that rural Americans bitterly “cling” to their bizarre rituals, unnecessary weapons, and ancient sky god, all because they’ve been left out on globalization. There are many problems with the worldview that these statements bring into focus. Let us concentrate on three.
First, there’s what could be called Obama’s arrogant Manichaeism. “My rival in this race,” he said early in 2007, “is not other candidates. It’s cynicism.” Cynics are, naturally, those who disagree with Barack Obama. Again and again, he dismisses critics and criticism by castigating “divisiveness.” Then there’s his slogan “We are the ones we’ve been waiting for,” part of his persistently messianic rhetoric, which seems to suggest that those who are not onboard are not just divisive, but un-anointed: the ones we haven’t been waiting for. Obama himself is never “divisive” for disagreeing with people. “Us” are those who rally to Obama the Unifier; “them” are forever the divisive ones. (Perhaps the GOP should adopt the slogan: “We Are the Ones You’re Tired Of.”) In short, Obama leads the bridge builders in the glorious struggle against the wall builders.
Second, what about those walls? It’s not surprising, given how recycled it all sounded to Americans who’ve been paying attention, that much of Obama’s Berlin rhetoric was merely an extension of his obsession with unity for its own sake, as though this were the highest good. But not only is unity between nation-states not the same thing as unity between individuals, unity for its own sake in foreign affairs has led to cataclysmic confrontations (see “World War I”). Moreover, if the “greatest danger” we face is the possibility of “new walls,” then the upshot of Obamism is that the War on Terror — or, if it’s more your style, a War on Climate Change — must take a backseat to the more pressing War on Walls. Such a foreign policy would entrench the liberal fetish for collective action: Remember John Kerry’s “global test”? The overarching principle of Democratic foreign policy seems to be that it’s better to be wrong in a group than to be right alone.
Third, Obama the Cosmopolitan seems to have a real problem distinguishing between the domestic and international spheres. If in his ideal world there would be no “walls” between foreigners and citizens, between Country A and Country B, then why have anything like nations in the first place? If we’re all citizens of the world, what is the point of being a citizen of anyplace else? He speaks not of America’s burdens, but of the burdens of global citizenship.
Already, Obama has made it clear that his view of the Constitution is entirely open, and can be molded to whatever conception of justice fires the hearts and illuminates the minds of transnational progressives. He says he agrees “with Justice Breyer’s view of the Constitution — that it is not a static but rather a living document, and must be read in the context of an ever-changing world.” That’s one reason Breyer is the Supreme Court’s leading advocate of invoking foreign laws — even foreign polls — to glean the Constitution’s latest meaning. Obama has also confessed that his foremost criterion for selecting judges will be that they have “the heart, the empathy, to recognize what it’s like to be a young teenage mom, the empathy to understand what it’s like to be poor or African-American or gay or disabled or old — and that’s the criteria by which I’m going to be selecting my judges.” Given such a standard, how difficult would it be to add empathy for fellow citizens of the world who, by no more than an accident of birth, aren’t citizens of the United States? (Not too hard, it seems, given Obama’s enthusiastic support for granting constitutional rights to foreign terrorists captured abroad and held outside the United States.)
All of this might be defensible, even laudable, if it were the musings of a philosopher describing the best possible world. But we aren’t electing a philosopher; we’re electing a commander-in-chief who is supposed to be a zealous defender of our nation, our Constitution, and our interests — in the world in which we live. There’s nothing wrong, and much that is right, in trying to do good for the rest of that world, in whole or in part. But it would be nice if Obama could make it clear he understands that that’s a fringe benefit of being president, not the first line of the job description.
__________
quote:Samengevat: Oh my god! Obama noemde zichzelf een “fellow citizen of the world.”, en dat bestaat niet want de VN deelt geen paspoorten uit!!!! Obama is niet op de hoogte van zulke simpele feiten, het zou dus waanzin zijn om hem president te maken.Op dinsdag 19 augustus 2008 21:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik laat dat over aan Jonah Goldberg en de National Review:
________
"Hear Me, Earthlings!’
Citizen Obama addresses the world
JONAH GOLDBERG
Dat McCain de Amerikanen vertelde dat ze allemaal Georgiërs waren kunnen we best negeren.
En ja, ik heb inderdaad niet het hele artikel gelezen. Toen ze over lavalampen en "bong hits" begonnen dwaalde m'n aandacht af...
[ Bericht 6% gewijzigd door Drijfzand op 19-08-2008 22:54:48 ]
quote:Hij zit eigenlijk Bush af te kraken: je mag wel dromen over democratie en vrijheid verspreiden en blablabla, je enige taak is de VS te verdedigen.Op dinsdag 19 augustus 2008 22:11 schreef Fokski het volgende:
[..]
Wat heeft de speech van Obama in Berlijn hier nou mee te maken? Ik zie ook weinig richting in Goldberg's column.
quote:Zware veroordeling eigenlijk, hoeveel heeft Bush uitgegeven aan militaire acties die niets tot Amerika's veiligheid bijdragen?All of this might be defensible, even laudable, if it were the musings of a philosopher describing the best possible world. But we aren’t electing a philosopher; we’re electing a commander-in-chief who is supposed to be a zealous defender of our nation, our Constitution, and our interests — in the world in which we live. There’s nothing wrong, and much that is right, in trying to do good for the rest of that world, in whole or in part. But it would be nice if Obama could make it clear he understands that that’s a fringe benefit of being president, not the first line of the job description.
quote:Obama's speech in Berlijn bestond voornamelijk uit retoriek.Op dinsdag 19 augustus 2008 22:11 schreef Fokski het volgende:
[..]
Wat heeft de speech van Obama in Berlijn hier nou mee te maken? Ik zie ook weinig richting in Goldberg's column.
quote:Ze gingen een paar jaren/maanden later in precies dezelfde houding, met precies dezelfde achtergrond en precies dezelfde gizichtsuitdrukking nog een keer op de foto? Ik geloof dat dit gewoon photoshop is.Op dinsdag 19 augustus 2008 21:17 schreef henkway het volgende:
running for president gaat je niet in de koude kleren zitten
[ afbeelding ]
quote:Hoe moet ik mensen met de aandachtsspanne van een puppy serieus nemen?Op dinsdag 19 augustus 2008 22:48 schreef Drijfzand het volgende:
En ja, ik heb inderdaad niet het hele artikel gelezen. Toen ze over lavalampen en "bong hits" begonnen dwaalde m'n aandacht af...
quote:Dat is inderdaad een heel droevig 'argument'. Ik vreesde dat het hele artikel die toon zou hebben en die vrees bleek terecht.Op dinsdag 19 augustus 2008 22:48 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
Samengevat: Oh my god! Obama noemde zichzelf een “fellow citizen of the world.”, en dat bestaat niet want de VN deelt geen paspoorten uit!!!! Obama is niet op de hoogte van zulke simpele feiten, het zou dus waanzin zijn om hem president te maken.
Dat gezegd hebbende, nee de speech bevatte geen concrete politieke statements maar ook retoriek heeft een functie, een functie die verloren gaat aan mensen die overal een letterlijke betekenis aan moeten hechten om er uberhaupt betekenis aan te kunnen ontlenen. Zoals deze meneer.
quote:Het was minder substantieel maar dat is niet meer dan logisch gezien het feit dat Duitsers niet kunnen stemmen voor het presidentschap. Het feit dat hij 250.000 Duitsers op de been kreeg was de boodschap, het feit dat een Amerikaanse president de betrekkingen van het verleden kan herstellen.Op dinsdag 19 augustus 2008 23:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Obama's speech in Berlijn bestond voornamelijk uit retoriek.
quote:Waarom richt je je pijlen steeds op mij?Op dinsdag 19 augustus 2008 09:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, echt waar, zegt Sean Hannity dat?
Ik zie dat je nog steeds bezig bent, Perico?
Ja in de tijd van de primaries was ik de enige die voor Clinton was hier, maar er zijn nu genoeg andere posters die veel kritischer zijn op Obama dan ik. Ik hou het heel beschaafd.
Maar als ik het bericht lees dat 75.000 mensen straks de Obama groet brengen, krijg ik daar bedenkelijke gedachten bij...
quote:De media daar is gewoon behoorlijk verdeeld itt tot het verleden. Hier is dat ook het geval maar daar gebeurd het zonder gene en een stuk krachtiger.Op dinsdag 19 augustus 2008 23:57 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een heel droevig 'argument'. Ik vreesde dat het hele artikel die toon zou hebben en die vrees bleek terecht.
Dat gezegd hebbende, nee de speech bevatte geen concrete politieke statements maar ook retoriek heeft een functie, een functie die verloren gaat aan mensen die overal een letterlijke betekenis aan moeten hechten om er uberhaupt betekenis aan te kunnen ontlenen. Zoals deze meneer.
quote:Heb je enig besef wie Hannity wel niet is, die wordt betaald om Obama de grond in te werken dan zou je niet gek op kijken van zo'n opmerking. Weet je dat die zogenaamde "Obama groet" van het jaar nul is? Waar haal je dat vandaan trouwens? Opnieuw van Hannity ter referentie van 75.000 man die Obama's acceptatie speech op de Democratische conventie zullen bijwonen?Op woensdag 20 augustus 2008 00:29 schreef Perico het volgende:
[..]
Waarom richt je je pijlen steeds op mij?
Ja in de tijd van de primaries was ik de enige die voor Clinton was hier, maar er zijn nu genoeg andere posters die veel kritischer zijn op Obama dan ik. Ik hou het heel beschaafd.
Maar als ik het bericht lees dat 75.000 mensen straks de Obama groet brengen, krijg ik daar bedenkelijke gedachten bij...
Stilte voor de storm in de campagne trail. Wel veel nieuws, maar dat zijn allemaal kleine onbenulligheden nu er nog geen VP is gekozen en er nog geen conventie aan de gang is.
quote:Een speech is natuurlijk ook niet geschikt om een gedetailleerd plan uit te dragen. Maar op de website staan de ideeën van Obama over buitenlands beleid uitvoerig beschreven: http://www.barackobama.com/issues/foreignpolicy/ (inclusief links, pdf's)Op dinsdag 19 augustus 2008 23:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Obama's speech in Berlijn bestond voornamelijk uit retoriek.
Wat heeft McCain te melden over buitenlands beleid? (ik weet dat je ook geen fan van McCain bent)
quote:Tuurlijk weet ik wie Hannity is... Je hebt alle media die op handen zijn van Obama.. en dan heb je Fox dat voor de Republikeinen is.Op woensdag 20 augustus 2008 00:36 schreef Fokski het volgende:
[..]
Heb je enig besef wie Hannity wel niet is, die wordt betaald om Obama de grond in te werken dan zou je niet gek op kijken van zo'n opmerking. Weet je dat die zogenaamde "Obama groet" van het jaar nul is? Waar haal je dat vandaan trouwens? Opnieuw van Hannity ter referentie van 75.000 man die Obama's acceptatie speech op de Democratische conventie zullen bijwonen?
Obama groet, zie:
http://www.usnews.com/blo(...)ew-obama-salute.html
Hannity kwam er niet mee.
quote:Tja, ik snap ook niet waarom McCain zogenaamd veel ervaring op het buitenland heeft, omdat ie in Vietnam heeft lopen dollen? Die seniele oude man weet niet eens dat Tsjechië en Slowakije tegenwoordig 2 onafhankelijke staten zijnOp dinsdag 19 augustus 2008 19:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Foreign affairs is geen zwak punt van Obama, integendeel, het is er juist wel een van John McCain. De perceptie is misschien dat het een van de zwakke punten is van Obama, maar feitelijk is dat niet zo.
.quote:het is een symbool, geen groet.Op woensdag 20 augustus 2008 00:29 schreef Perico het volgende:
Maar als ik het bericht lees dat 75.000 mensen straks de Obama groet brengen, krijg ik daar bedenkelijke gedachten bij...
quote:Irak: Stay the course. Zolang mogelijk troepen houden in Irak tot een of andere vage, ongedefinieerde overwinning behaald is, en daarna blijven troepen voor onbepaalde tijd in Irak, om de vage, ongedefinieerde overwinning te waarborgen. John McCain heeft voor Irak in ieder geval geen plan, John McCain zal gaan hopen en gaan bidden dat er iets goeds gebeurt en daarna kunnen de Amerikaanse troepen blijven.Op woensdag 20 augustus 2008 00:46 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
Wat heeft McCain te melden over buitenlands beleid? (ik weet dat je ook geen fan van McCain bent)
'Irak' is een van de vele voorbeelden, maar volgens mij het duidelijkste, waar Barack Obama een duidelijk, vrij specifiek en volgens mij realistisch plan heeft, en John McCain heeft niets dan vage hoop en zeker geen plan, de consequentie van McCains ideeën is: oneindige oorlog.
Het is voor iedereen die zich een beetje verdiept in deze Amerikaanse verkiezingen duidelijk dat John McCain de elitaire celebrity is met holle retoriek, niet Barack Obama. Maar dat maakt duidelijk dat Karl Rove John McCains campagne runt: val de tegenstander op zijn sterke punten aan, en maskeer dat het jouw zwakke punten zijn.
quote:Het was eigenlijk ook bedoeld als strikvraagOp woensdag 20 augustus 2008 10:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
'Irak' is een van de vele voorbeelden, maar volgens mij het duidelijkste, waar Barack Obama een duidelijk, vrij specifiek en volgens mij realistisch plan heeft, en John McCain heeft niets dan vage hoop en zeker geen plan, de consequentie van McCains ideeën is: oneindige oorlog.
Op de site van McCain staat geen pagina over buitenlands beleid. Er zijn wel pagina's over Irak en staatsveiligheid maar die draaien inderdaad alleen maar om oorlog. Het buitenlandse beleid van McCain is in één woord samen te vatten: oorlog.quote:De Europese pers lult gewoon mee met CNN en de NY Times. De datum van woensdag (vandaag dus) is nergens op gebaseerd. Ik zie geen enkele reden waarom het Obama-kamp drie hele dagen voor zaterdag met deze informatie naar buiten zou komen.
quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 21:17 schreef henkway het volgende:
running for president gaat je niet in de koude kleren zitten
[ afbeelding ]
Ook flauw: http://zombiemccain.com/
quote:McCain in peiling boven Obama
Uitgegeven: 20 augustus 2008 13:21
Laatst gewijzigd: 20 augustus 2008 13:59
WASHINGTON - De Republikeinse presidentskandidaat John McCain heeft een verrassende voorsprong genomen op zijn Democratische tegenstrever Barack Obama. Dat blijkt uit een opiniepeiling van het Amerikaanse onderzoeksinstituut Zogby in opdracht van het Britse persbureau Reuters.
quote:Right... Zogby
.Niet dat peilingen iets zeggen, of het nu Obama of McCain is die bovenaan staat.
quote:Mja. Maar zeg nu zelf, je word knap zenuwwachtig als blijkt dat McCain voor zal blijven staan in de peilingen. Want hoe is het mogelijk dat de Messias niet voorstaat?Op woensdag 20 augustus 2008 15:19 schreef pberends het volgende:
[..]
Right... Zogby
Niet dat peilingen iets zeggen, of het nu Obama of McCain is die bovenaan staat.
quote:Denken alle republikeinen nou precies als FOX?Op woensdag 20 augustus 2008 15:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mja. Maar zeg nu zelf, je word knap zenuwwachtig als blijkt dat McCain voor zal blijven staan in de peilingen. Want hoe is het mogelijk dat de Messias niet voorstaat?
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 15:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mja. Maar zeg nu zelf, je word knap zenuwwachtig als blijkt dat McCain voor zal blijven staan in de peilingen. Want hoe is het mogelijk dat de Messias niet voorstaat?
.Dat McCain voorstaat zegt helemaal niets. In de voorloop van de verkiezingen zie je de kiezers altijd flipfloppen van de ene naar de andere kandidaat. Dat komt omdat ze eigenlijk nog geen echte keuze gemaakt hebben en omdat de echte verkiezingsstrijd nog niet begonnen is.
Kijk ook maar naar de huidige Nederlandse peilingen, en de echte uitslag bij de Tweede kamerverkiezingen. Die is totaal anders. Zelfs als het maar 3 maanden van tevoren is. Die laatste maanden/weken gebeurd er zoveel (mede door de debatten) dat peilingen op dit moment weinig zeggen.
Voor Obama is het overigens alleen maar goed nieuws. Hij zei zelf al dat hij en zijn team moet vechten alsof hij achterstaat. Anders haalt Obama het niet.
Bush 4 more years!