Amerikaanse presidentsverkiezingen #27

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 23:06 schreef pberends het volgende:
Jarige Obama zet McCain neer als oliemarionet

Geniaal filmpje van Obama.

Misleidend filmpje van de Obama-campagne. Zie hier hoe Romney verbaal gehakt maakt van het filmpje en de overigens kittig geklede Kiran Chetry:

http://edition.cnn.com/vi(...)omney.mccain.ads.cnn

Zucht, die Romney was een veel sterkere kandidaat geweest dan McCain, ondanks zijn mormoonse achtergrond.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 09:36 schreef Q. het volgende:

[..]

En verdient het nog een beetje? Ik ben ook wel geinteresseerd.

Trouwens, ik denk dat als McCain gekozen wordt de steun voor de USA in de rest van de wereld nog verdwijnt, de dollar zou wel eens heel snel na zijn verkiezing kunnen vallen. Want het lijkt me aardig duidelijk: niemand buiten de USA wil McCain als president zien.

Nou ja, ik weet niet of McCain voor de dollar een ramp is. Maar de Amerikanen mogen inderdaad wel aan wat introspectie doen als ze na twee desastreuze, conservatieve Bush-regeringen, ze nu John McCain kiezen.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 06:06 schreef StefanP het volgende:
Obama

Die man heeft net vier jaar in de senaat gediend en meent nu al president te mogen worden? Wat een clown. Hij komt ook zo hopeloos pretentieus over... wanhopig presidentieel pogen te spreken, terwijl het overduidelijk is dat hij aan het acteren is. McCain is helemaal geen goede republikeinse kandidaat, maar met zo'n erbarmelijk slechte tegenstander moet McCain het wel vreselijk bont maken wil hij niet winnen.

Hm, ja. Pretentieuze acteurs met weinig politieke ervaring... Een ramp.

quote:

Obama's vrouw is trouwens een beroepsraciste... google maar eens "michelle obama racist."

ZOMG! Het Internet zegt dat de Obama's subversieve negers zijn! Shock.

Romney heeft zich na totaal belachelijk gemaakt na zijn zielige concessiespeech.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 06:06 schreef StefanP het volgende:
Obama

Die man heeft net vier jaar in de senaat gediend en meent nu al president te mogen worden? Wat een clown. Hij komt ook zo hopeloos pretentieus over... wanhopig presidentieel pogen te spreken

Ik herinner me een Nederlander die hetzelfde deed. Ene Fortuyn. En de hele goegemeente maar klagen dat het een groentje was die niets van politiek (bedrijven) wist. Zeer zwak argument.

Obama is een frisse verschijning en een die wellicht het Amerikaanse verrotte systeem wat kan veranderen. Dat is altijd te prefereren boven een ingekakte maar dappere Vietnamstrijder.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 11:31 schreef Wheelgunner het volgende:
Zucht, die Romney was een veel sterkere kandidaat geweest dan McCain, ondanks zijn mormoonse achtergrond.

Romney heeft tenminste een gladde All-American kop en is tenminste niet seniel. Hij heeft best de looks van een president.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 11:40 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou ja, ik weet niet of McCain voor de dollar een ramp is.

Wel voor het vertrouwen wat de rest van de wereld in de USA heeft. En de rest van de wereld is het enige wat de USA nu nog draaiende houdt. Als China/S-A geen dollars meer zou kopen kunnen ze nergens heen met hun dan waardeloos geworden wc-papier.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 12:17 schreef Montov het volgende:
Romney heeft zich na totaal belachelijk gemaakt na zijn zielige concessiespeech.

McCain maakt is 8 van de 10 keer belachelijk. Vooral met die grijns van 'm.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 13:22 schreef pberends het volgende:

[..]

Romney heeft tenminste een gladde All-American kop en is tenminste niet seniel. Hij heeft best de looks van een president.

Inderdaad, hij lijkt in ieder geval een stuk intelligenter en beter bespraakt dan McCain. En met dat hoofd kun je in elke serie of film die ideale president spelen, dus misschien in het echt ook wel

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 13:44 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Inderdaad, hij lijkt in ieder geval een stuk intelligenter en beter bespraakt dan McCain

Alsof dat zo moeilijk is.

Niet echt nee, helaas.

Ik heb trouwens ook maar Dreams of My Father gekocht, ben benieuwd.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 13:55 schreef Wheelgunner het volgende:
Niet echt nee, helaas.

Ik heb trouwens ook maar Dreams of My Father gekocht, ben benieuwd.

McCain schijnt ook met een persoonlijk boek te komen. Dreams of My Grand-grandchildren.

quote:

G.O.P. Drops in Voting Rolls in Many States

Well before Senators Barack Obama and John McCain rose to the top of their parties, a partisan shift was under way at the local and state level. For more than three years starting in 2005, there has been a reduction in the number of voters who register with the Republican Party and a rise among voters who affiliate with Democrats and, almost as often, with no party at all.

Jim Webb, arms crossed, at a rally in 2006, won his Senate race in Virginia with strong support from inner suburbs.

While the implications of the changing landscape for Mr. Obama and Mr. McCain are far from clear, voting experts say the registration numbers may signal the beginning of a move away from Republicans that could affect local, state and national politics over several election cycles. Already, there has been a sharp reversal for Republicans in many statehouses and governors’ mansions.

Paris Hilton met een geestige maar ook hout snijdende video, waarin ze "the white haired dude and the change guy" toespreekt over de energiecrisis.

Nu ze door McCain met de haren in de campagne is gesleept, wil ze er ook wel in blijven:
"See you at the debates, bitches!"

http://www.funnyordie.com/videos/64ad536a6d

Het lijkt op Tim Pawlenty, als running mate voor McCain.

Vrij typisch trouwens dat iedereen hier zich druk maakt over wie er in de VS verkozen wordt.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 08:51 schreef StefanP het volgende:
Vrij typisch trouwens dat iedereen hier zich druk maakt over wie er in de VS verkozen wordt.

Hoezo typisch ? Het is 1 van de machtigste (zo niet de machtigste) baantjes op aarde, met grote invloed op de wereld politiek, dus zou de hele wereld zich wel druk mogen maken

Overigens Stefan, die McCain is nu 70 ? Wordt dat niet gezien als een probleem in de US ? Je wordt voor 4 jaar gekozen dus aan het eind van zijn termijn is hij een jaar of 74 ?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 08:51 schreef StefanP het volgende:
Vrij typisch trouwens dat iedereen hier zich druk maakt over wie er in de VS verkozen wordt.

Internationale solidariteit in Nederland.
Hoewel het ook in Amerika voorkomt, je hebt daar zelfs mensen die vanuit Amerika op een Nederlands forum gaat posten, in het Nederlands.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 08:51 schreef StefanP het volgende:
Vrij typisch trouwens dat iedereen hier zich druk maakt over wie er in de VS verkozen wordt.

De Amerikaanse president heeft meer invloed op de gang van zaken in Nederland dan de nederlandse MP hoor. .

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 08:57 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Overigens Stefan, die McCain is nu 70 ? Wordt dat niet gezien als een probleem in de US ? Je wordt voor 4 jaar gekozen dus aan het eind van zijn termijn is hij een jaar of 74 ?

"I will not make age an issue of this campaign. I am not going to exploit, for political purposes, my opponent's youth and inexperience"

-- R. Reagan.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 01:14 schreef Perico het volgende:
Paris Hilton met een geestige maar ook hout snijdende video, waarin ze "the white haired dude and the change guy" toespreekt over de energiecrisis.

Nu ze door McCain met de haren in de campagne is gesleept, wil ze er ook wel in blijven:
"See you at the debates, bitches!"

http://www.funnyordie.com/videos/64ad536a6d

.

Bij McCain kan je inderdaad net zo goed een filmpje maken met "Is he ready to lead?" .

Je zet er gewoon wat seniele beelden onder en klaar is kees.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 08:57 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Hoezo typisch ? Het is 1 van de machtigste (zo niet de machtigste) baantjes op aarde, met grote invloed op de wereld politiek, dus zou de hele wereld zich wel druk mogen maken

Overigens Stefan, die McCain is nu 70 ? Wordt dat niet gezien als een probleem in de US ? Je wordt voor 4 jaar gekozen dus aan het eind van zijn termijn is hij een jaar of 74 ?

Hij wordt deze maand nog 72 .

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 08:51 schreef StefanP het volgende:
Vrij typisch trouwens dat iedereen hier zich druk maakt over wie er in de VS verkozen wordt.

Ja erg typisch inderdaad dat iedereen op een politiek forum zich druk maakt over wie er in een belangrijke speler op het wereldtoneel tot president wordt verkozen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 08:51 schreef StefanP het volgende:
Vrij typisch trouwens dat iedereen hier zich druk maakt over wie er in de VS verkozen wordt.

Nou, iedereen. ..
Het maakt niet echt veel uit of je door de hond of de kat gebeten wordt. Bovendien doet Nederland er helemaal niet toe en 'onze' voorkeur (lees: de voorkeur van journalistiek Nederland) al helemaal niet.
Obama is hier helemaal niet langs geweest, maar dat hebben maar weinig mensen in de gaten.
Het is slechts een terugkerend ritueel waarin een ieder zijn/haar aantrekkingskracht met anderen wil delen. Zo ging het niet anders met presidentskandidaten Al Gore en John Kerry.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 08:51 schreef StefanP het volgende:
Vrij typisch trouwens dat iedereen hier zich druk maakt over wie er in de VS verkozen wordt.

Jij maakt je ook nog steeds nogal druk over wat er in NL en Europa gebeurt volgens mij...

Hier is het filmpje waarin McCain zijn eigen vrouw aanbiedt voor een "beauty contest" op een biker festival:



Hier is een filmpje van de betreffende beauty contest (NSFW):



En voor de volledigheid ook een krantenbericht uit 1986 over McCain:

http://www.rumromanismreb(...)orilla_rape_joke.pdf

Over de grilligheid van de Galluppolls waar veel mensen allerlei kortetermijnconclusies aan verbinden: http://www.huffingtonpost(...)gallup_n_117058.html

Wellicht is de plotselinge daling in de polls wel te wijten aan "teveel van het goede":

48% van de Amerikanen vindt dat ze teveel over Obama horen

Jammer van McCain en Obama eigenlijk. Had meer vertrouwen in resp. Romney en Clinton, of veel beter nog... Bloomberg.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 10:37 schreef SuikerVuist het volgende:
[ afbeelding ]


Jammer van McCain en Obama eigenlijk. Had meer vertrouwen in resp. Romney en Clinton, of veel beter nog... Bloomberg.

Geniaal .

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 20:34 schreef Perico het volgende:
Wellicht is de plotselinge daling in de polls wel te wijten aan "teveel van het goede":

48% van de Amerikanen vindt dat ze teveel over Obama horen

Helemaal mee eens. Wat mij betreft kan McCain veel meer in de schijnwerpers. Hij heeft immers toch niets nieuws te vertellen en komt totaal niet over in de media, en maakt fout op fout. Win-win situatie voor Obama als McCain meer aandacht krijgt.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 10:37 schreef SuikerVuist het volgende:
[ afbeelding ]


Jammer van McCain en Obama eigenlijk. Had meer vertrouwen in resp. Romney en Clinton, of veel beter nog... Bloomberg.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 10:37 schreef SuikerVuist het volgende:
[ afbeelding ]

Leuk plaatje, maar de kritiek is onterecht.

Clinton had een surplus in een tijd dat het erg voorspoedig met de economie ging. Logischerwijs maakte bedrijven meer winst en had hij meer ontvangsten. Reagan, heeft de overheid structureel verkleind, zijn deficit werd veroorzaakt door cold war spending een tijdelijke uitgaaf. Bush sr. had een deficit in economisch slechtere tijden en de golfoorlog, niet door een structureel uitdijende overheid.

Wat betreft Bush jr. weet ik het niet, daar heb ik geen zicht op, maar gezien de war on terror en de economische malaise en de permante taxcuts, vind ik 480 aan de lage kant in vergelijking met 1980 dollars.

Fiscal conservative betekent dat op de lange termijn met hetzelfde beleid het overheidsbudget in balans is. Tijdelijke uitgaven tellen niet mee

De fiscal conservatives hebben wel vaak tijdelijke uitgaven aan oorlog, vind je niet?

De economische malaise en vooral de permanente belastingverlagingen zijn wel degelijk Bush aan te rekenen. De recente rebate checks, 150 miljard dollar uitkeren aan de Amerikaanse bevolking, is nou ook niet een goed voorbeeld wat een fiscal conservative zou doen...

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 14:33 schreef Montov het volgende:
De fiscal conservatives hebben wel vaak tijdelijke uitgaven aan oorlog, vind je niet?

Hangt ervanaf wie je een fiscal conservative noemt en welke periode je in het ogenschouw neemt, maar de grootste oorlogen waren weldegelijk onder de democraten Wilson, Roosevelt en Kennedy/Johnson. Die niet bekend stonden als fiscal conservatives.

Dan is natuurlijk ook de vraag aan wie je de koude oorlog uitgaven gaat toerekenen gezien gedurende zowel niet als wel fiscal conservatives in het witte huis zaten.

quote:

De economische malaise en vooral de permanente belastingverlagingen zijn wel degelijk Bush aan te rekenen. De recente rebate checks, 150 miljard dollar uitkeren aan de Amerikaanse bevolking, is nou ook niet een goed voorbeeld wat een fiscal conservative zou doen...

Dat heb ik ook niet gezegd. Mijn opmerking betreft bush jr. richtte zich op de hoogte v/h tekort ivg met de andere tekorten nadat je hebt gecorrigeerde voor inflatie, de belastingverlaging en de slechte economische situatie.

Een economische malaise kan je moeilijk een president aanrekenen gezien de vele verschillende factoren en instituties die in de plaats zijn gezet door zijn voorgangers. Bush die trad aan in 2001, toen er al sprake was van een economische teruggang. Door de eerste serie belastingverlagingen is een recessie voorkomen en had de Verenigde Staten een zeer indrukwekkende economische groei.

Ik denk dat je ook een verkeerd beeld hebt van een fiscal conservative. Je moet het woord niet letterlijk vertalen in de zin van dat conservatief slaat op de fiscale in- en uitgaven. Conservatief slaat gewoon op het wereldbeeld, dat er sprake dient te zijn van een kleine overheid, een rebate of een taxcut past in die zin prima binnen de ideologie. Fiscal slaat erop dat er een structureel evenwicht dient te zijn tussen de in- en uitgaven. Structureel betekent dat in goede tijden er een overschot is en in slechte tijden een tekort.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 16:16 schreef erasmusman het volgende:
Ik denk dat je ook een verkeerd beeld hebt van een fiscal conservative. Je moet het woord niet letterlijk vertalen in de zin van dat conservatief slaat op de fiscale in- en uitgaven. Conservatief slaat gewoon op het wereldbeeld, dat er sprake dient te zijn van een kleine overheid, een rebate of een taxcut past in die zin prima binnen de ideologie. Fiscal slaat erop dat er een structureel evenwicht dient te zijn tussen de in- en uitgaven. Structureel betekent dat in goede tijden er een overschot is en in slechte tijden een tekort.

Desondanks zie ik Bush niet als een fiscal conservative. Neem zijn No Child Left Behind plan. Een verdubbeling van de uitgaven in het onderwijs, wat weer neerkwam op een structurele verhoging van de lerarensalarissen. Maar niets wijst erop dat kinderen ook daadwerkelijk beter zijn gaan leren. Een bijkomend nadelig effect van No child left behind is dat de machtige onderwijsvakbonden nog machtiger zijn geworden. Het Prescription Drugs plan van Bush, om daarmee de stemmen van miljoenen ouderen aan zich te binden, is een ander voorbeeld van uitgaven die niet door een fiscal conservative gedaan hadden mogen worden. Je zou die uitgaven ook kunnen zien als staatssteun aan de Amerikaanse farmaceutische industrie, die het eigenlijk al erg goed doet.

Maareh, ik moet zeggen dat ik behoorlijk onder de indruk van je eerdere analyse van de cartoon was. Welkom!

Een president die "investeert" in 2 doelloze oorlogen in twee landen waar al 2000 jaar lang rotzooi heerst kan natuurlijk nooit als "fiscal conservative" door het leven gaan.

Wat dat betreft snap ik die "rechtse" adoratie voor de grootste mislukkeling in de Amerikaanse presidentsgeschiedenis ook nooit. Zelfs de SP heeft nog een verstandiger geldbestedingsplan.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 17:34 schreef El_Matador het volgende:
Een president die "investeert" in 2 doelloze oorlogen in twee landen waar al 2000 jaar lang rotzooi heerst kan natuurlijk nooit als "fiscal conservative" door het leven gaan.

Wat dat betreft snap ik die "rechtse" adoratie voor de grootste mislukkeling in de Amerikaanse presidentsgeschiedenis ook nooit. Zelfs de SP heeft nog een verstandiger geldbestedingsplan.

Wat betreft Afghanistan ben ik het met je eens dat het daar al eeuwenlang een puinhoop is. Maar als je het over "investeren" hebt, dan is Irak wel degelijk een goede investering. D'r zit daar naar schatting tegen de dertig duizend miljard dollar aan olie onder de grond en met een beetje vrijheid stamp je daar zo een hele redelijke - niet-Westerse- democratie uit de grond. Als het lukt om Irak aan onze kant te krijgen, dan zullen andere landen volgen. Wat dat betreft hadden de neo-conservatives het helemaal aan het rechte eind.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 16:16 schreef erasmusman het volgende:

[..]

Hangt ervanaf wie je een fiscal conservative noemt en welke periode je in het ogenschouw neemt, maar de grootste oorlogen waren weldegelijk onder de democraten Wilson, Roosevelt en Kennedy/Johnson. Die niet bekend stonden als fiscal conservatives.

Het gaat om de periode in de cartoon, en de republikeinen werden vaak gezien, of willen graag gezien worden als fiscal conservative.

quote:

Dat heb ik ook niet gezegd. Mijn opmerking betreft bush jr. richtte zich op de hoogte v/h tekort ivg met de andere tekorten nadat je hebt gecorrigeerde voor inflatie, de belastingverlaging en de slechte economische situatie.

Aan de andere kant erfde W Bush wel een hele gunstige situatie van Clinton, en werd dat, onafhankelijk van 9/11, behoorlijk snel omgedraaid in recordtekorten.

quote:

Een economische malaise kan je moeilijk een president aanrekenen gezien de vele verschillende factoren en instituties die in de plaats zijn gezet door zijn voorgangers. Bush die trad aan in 2001, toen er al sprake was van een economische teruggang. Door de eerste serie belastingverlagingen is een recessie voorkomen en had de Verenigde Staten een zeer indrukwekkende economische groei.

Maar bijvoorbeeld ook een recordaantal verloren banen in zijn eerste 4 jaar. Je hebt gelijk dat de begroting niet het enige meetpunt is, maar door nu alleen de economische groei te noemen is dan ook weer vertekend. Ook nu heeft de VS nog een redelijke economische groei, dacht ik, maar zolang je daar niets van terugziet qua werkgelegenheid, pensioenen en stabiliteit in de huizenmarkt, dan koop je daar niets voor.

Wanneer 10 miljonairs er 50% op vooruit gaan, en 1000 middenklassers gaan er 10% op achteruit, dan kan je netto gezien nog steeds met 10% groeien. Misschien een overdreven voorbeeld, maar iets dergelijks is wel aan de gang met de flinke belastingverlagingen voor de allerrijksten terwijl de modalen de klappen opvangen van de huidige situatie.

Tevens wil ik in dit verhaal ook nog kwijt dat de bevolking van de VS jaarlijks toeneemt met bijna 1%, waardoor je dus 1% economische groei nodig hebt om te zorgen voor een gelijkblijvende welvaartspeil. Dit in tegenstelling tot Nederland(/Europa).

Maar dit heeft weinig meer te maken met de cartoon.

quote:

Ik denk dat je ook een verkeerd beeld hebt van een fiscal conservative. Je moet het woord niet letterlijk vertalen in de zin van dat conservatief slaat op de fiscale in- en uitgaven. Conservatief slaat gewoon op het wereldbeeld, dat er sprake dient te zijn van een kleine overheid, een rebate of een taxcut past in die zin prima binnen de ideologie. Fiscal slaat erop dat er een structureel evenwicht dient te zijn tussen de in- en uitgaven. Structureel betekent dat in goede tijden er een overschot is en in slechte tijden een tekort.

Erg Keynesiaans hoor.
De fiscal conservatives, ook in Nederland, laten meer het beeld zien van "in slechte tijden belastingverlaging om de economie te helpen en in betere tijden belastingverlaging om de burgers mee te laten profiteren van de groei".

Fiscal conservatives gebruiken vaak het argument dat je niet meer kan uitgaven dan dat er binnenkomt, en hebben het imago van een strenge geldkistbeheerder die niet cadeautjes geeft aan de bevolking en de begroting op peil houden. De omstandigheden als smoesjes of zeggen dat de uitgaven wel veel positiefs heeft gebracht past niet in dat beeld en dat weet de cartoon heel goed uit te beelden.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 17:25 schreef Lyrebird het volgende:
Desondanks zie ik Bush niet als een fiscal conservative. Neem zijn No Child Left Behind plan. Een verdubbeling van de uitgaven in het onderwijs, wat weer neerkwam op een structurele verhoging van de lerarensalarissen. Maar niets wijst erop dat kinderen ook daadwerkelijk beter zijn gaan leren. Een bijkomend nadelig effect van No child left behind is dat de machtige onderwijsvakbonden nog machtiger zijn geworden. Het Prescription Drugs plan van Bush, om daarmee de stemmen van miljoenen ouderen aan zich te binden, is een ander voorbeeld van uitgaven die niet door een fiscal conservative gedaan hadden mogen worden. Je zou die uitgaven ook kunnen zien als staatssteun aan de Amerikaanse farmaceutische industrie, die het eigenlijk al erg goed doet.

Oh dat zeker, er zijn voldoende punten van kritiek te noemen op de jongere Bush. Ik kan echter vanwege zijn warspending moeilijk zien of hij overall een fiscal conservative is of niet. Hij liep iig op het platform van een beperkte overheid en no nation building.

quote:

Maareh, ik moet zeggen dat ik behoorlijk onder de indruk van je eerdere analyse van de cartoon was. Welkom!

Bedankt.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 17:42 schreef Lyrebird het volgende:

Als het lukt om Irak aan onze kant te krijgen, dan zullen andere landen volgen. Wat dat betreft hadden de neo-conservatives het helemaal aan het rechte eind.

Klopt, maar oorlog als de manier om dat te doen? Daar hadden de neo conservatieven het totaal aan het verkeerde eind, en het uiteindelijke doel dat andere landen gaan volgen is verder weg dan ooit. Tenzij die gaan volgen, in de zin van nog een oorlog. Ja, dan is het mogelijk. En overal een jarenlange bezetting gevolgd door marionettenregeringen, misschien wat grenzen hertekenen met een lineaal, en dan staat het Midden-Oosten aan onze kant. Een beetje het kolonisatiemodel. Been there, done that, didn't work.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 18:10 schreef Montov het volgende:

[..]

Klopt, maar oorlog als de manier om dat te doen? Daar hadden de neo conservatieven het totaal aan het verkeerde eind, en het uiteindelijke doel dat andere landen gaan volgen is verder weg dan ooit. Tenzij die gaan volgen, in de zin van nog een oorlog. Ja, dan is het mogelijk. En overal een jarenlange bezetting gevolgd door marionettenregeringen, misschien wat grenzen hertekenen met een lineaal, en dan staat het Midden-Oosten aan onze kant. Een beetje het kolonisatiemodel. Been there, done that, didn't work.

Ik heb goede hoop. De ontwikkelingen in Libie, Libanon, Syrie, Saudi Arabie en andere golfstaten (muv Iran) zijn hoopvol. Als de bevolking van die landen zien in wat voor een vrijheid de Irakezen genieten, dan zal er druk op de ketel komen in het Midden-Oosten om hervormingen door te voeren, met name in Iran. Ik zie Irak als het Polen van Lech Walesa en Solidaridad.

Back to the campaign



Ook nog eens een invalidewagen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Montov op 07-08-2008 18:43:28 ]

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 18:01 schreef Montov het volgende:

Het gaat om de periode in de cartoon, en de republikeinen werden vaak gezien, of willen graag gezien worden als fiscal conservative.

Ik ontken ook niet dat republikeinen te boek staan als fiscal conservatives. Mijn reactie was gericht jegens de generalisatie dat (alle) fiscale conservatives op oorlogspad zijn, waar jouw opmerking op doelde.

quote:

Aan de andere kant erfde W Bush wel een hele gunstige situatie van Clinton, en werd dat, onafhankelijk van 9/11, behoorlijk snel omgedraaid in recordtekorten.

Nee Clinton bevond zich in een hele gunstige situatie, een van de langste onafgebroken periode van welvaartsgroei die de westerse wereld heeft gekend. Toen die situaties omsloeg, sloegen de overschotten logischerwijs ook om in tekorten van enige omvang. Als je niet corrigeert voor hoogconjunctuur ben je gewoonweg appels met peren aan het vergelijken.

Daarbij door de zaken enkel en alleen aan presidenten toe te rekenen misken je de rol die het Amerikaanse Congres heeft.

quote:

Maar bijvoorbeeld ook een recordaantal verloren banen in zijn eerste 4 jaar. Je hebt gelijk dat de begroting niet het enige meetpunt is, maar door nu alleen de economische groei te noemen is dan ook weer vertekend. Ook nu heeft de VS nog een redelijke economische groei, dacht ik, maar zolang je daar niets van terugziet qua werkgelegenheid, pensioenen en stabiliteit in de huizenmarkt, dan koop je daar niets voor.

Een recordaantal? Ik zou voorzichtig zijn met het gebruik van dit soort krachttermen. Je vertekent de zaak daarmee. Een recordaantal is wat je ziet in een depressie. 2%< is geen recordaantal. Daarbij wederom reken je iets aan wat volkomen buiten de controle van een president ligt.

quote:

Wanneer 10 miljonairs er 50% op vooruit gaan, en 1000 middenklassers gaan er 10% op achteruit, dan kan je netto gezien nog steeds met 10% groeien. Misschien een overdreven voorbeeld, maar iets dergelijks is wel aan de gang met de flinke belastingverlagingen voor de allerrijksten terwijl de modalen de klappen opvangen van de huidige situatie.

Wanneer we het hebben over economische groei meten we de economische productie van een land in een jaar t.o.v. het vorige jaar. Een situatie zoals jij die beschrijft heeft ten eerste te maken met de inkomensverdeling, waar je echt bizarre toeren voor zou moeten uithalen zou je dit tot stand willen brengen en ten tweede heeft een belastingverlaging betrekking op besteedbaar inkomen. Geld zit niet stil, wordt het uitgegeven dan komt het ten goede aan anderen, zit het op de bank dan wordt kapitaal goedkoper.

quote:

Tevens wil ik in dit verhaal ook nog kwijt dat de bevolking van de VS jaarlijks toeneemt met bijna 1%, waardoor je dus 1% economische groei nodig hebt om te zorgen voor een gelijkblijvende welvaartspeil. Dit in tegenstelling tot Nederland(/Europa).

Eeh? Wat is het nut van deze opmerking?

quote:

Erg Keynesiaans hoor.
De fiscal conservatives, ook in Nederland, laten meer het beeld zien van "in slechte tijden belastingverlaging om de economie te helpen en in betere tijden belastingverlaging om de burgers mee te laten profiteren van de groei".

Ho, dit was niet wat ik zei he. Een belastingverlaging past in het straatje van een kleinere overheid, dit heeft voor de rest bar weinig te maken met keynesiaans-zijn of niet. Daarbij was Keynes van mening dat de overheid de vraag diende te stimuleren in slechtere tijden door de overheidsproductie op te voeren. Dat is een fundamenteel verschil met wat jij zegt.

quote:

Fiscal conservatives gebruiken vaak het argument dat je niet meer kan uitgaven dan dat er binnenkomt, en hebben het imago van een strenge geldkistbeheerder die niet cadeautjes geeft aan de bevolking en de begroting op peil houden. De omstandigheden als smoesjes of zeggen dat de uitgaven wel veel positiefs heeft gebracht past niet in dat beeld en dat weet de cartoon heel goed uit te beelden.

Als men zich niet meer mag beroepen op omstandigheden zou geen enkel situatie vergelijkbaar zijn met een ander situatie. Ik vind je smoesjes argument dus niet heel erg sterk. Daarnaast geeft de cartoon een sterk vertekend beeld van de realiteit bedoeld om de lezers aan het lachen te maken, niet om als serieus argument te gebruiken in een discussie. Het is leuk als humor, maar probeer er geen feiten aan te ontlenen.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 18:42 schreef erasmusman het volgende:

Een belastingverlaging past in het straatje van een kleinere overheid, dit heeft voor de rest bar weinig te maken met keynesiaans-zijn of niet. Daarbij was Keynes van mening dat de overheid de vraag diende te stimuleren in slechtere tijden door de overheidsproductie op te voeren. Dat is een fundamenteel verschil met wat jij zegt.

(...)

Als men zich niet meer mag beroepen op omstandigheden zou geen enkel situatie vergelijkbaar zijn met een ander situatie. Ik vind je smoesjes argument dus niet heel erg sterk.

"Je kan geen geld uitgeven wat je niet hebt". Dat is geen principe wat alleen in goede tijden te handhaven is. De liberals worden juist in slechtere tijden verweten teveel geld uit te geven en jouw argumenten worden normaal alleen gebezigd door Keyeniaanse progressieven, namelijk een anti-cyclisch beleid en de positieve effecten van het uitgeven van geleend geld benadrukken.

quote:

Daarnaast geeft de cartoon een sterk vertekend beeld van de realiteit bedoeld om de lezers aan het lachen te maken, niet om als serieus argument te gebruiken in een discussie. Het is leuk als humor, maar probeer er geen feiten aan te ontlenen.

Helaas voor jou zijn het wel feiten, ook al zijn er nuances te noemen, en het is zowel om te lachen als om te huilen. Vooral dat mensen er maar weer intrappen in dat imago van Republikeinen en Republikeinen er mee blijven koketteren.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 17:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Wat betreft Afghanistan ben ik het met je eens dat het daar al eeuwenlang een puinhoop is. Maar als je het over "investeren" hebt, dan is Irak wel degelijk een goede investering. D'r zit daar naar schatting tegen de dertig duizend miljard dollar aan olie onder de grond en met een beetje vrijheid stamp je daar zo een hele redelijke - niet-Westerse- democratie uit de grond. Als het lukt om Irak aan onze kant te krijgen, dan zullen andere landen volgen. Wat dat betreft hadden de neo-conservatives het helemaal aan het rechte eind.

Geld in een bodemloze oorlog pompen is geen investeren.

Geld vrijmaken voor onderwijs, innovatieve energie-opwekking en het -eindelijk- es afbetalen van je schulden zijn wel gezonde investeringen.

Die olie zit net zo hard in Iran, Rusland, Venezuela, Mexico, Nigeria, Saudi-Arabie, Kuweit, VAE en Brazilie.

Bovendien was de strategie in Irak volkomen verkeerd, dat kon elke kleuter voorspellen. En dus gaat er elke dag zoveel miljoen naartoe, alleen al aan troepen en materieel. Om over imagoschade -en bijbehorende (beurs)onzekerheid nog maar te spreken-.

Het geeft niet, ik kijk er handenwrijvend naar, laat dat land maar lekker economisch kapotgaan, maar vanuit henzelf bekeken zijn ze zo onverstandig als de neten geweest. Wie Bush jr. niet uitkotst, is gek.

quote:

WASHINGTON - De Verenigde Staten lijden aan een overdosis Barack Obama in het nieuws. Bijna de helft van de Amerikanen is Obama-moe, blijkt uit een opiniepeiling van een Amerikaans instituut waarvan de resultaten donderdag zijn bekendgemaakt.

Van de ondervraagden gaf 48 procent aan genoeg te hebben van de berichtgeving over de gedoodverfde Democratische presidentskandidaat. Slechts 26 procent gaf een dergelijke negatieve verklaring over Obama's rivaal, de Republikein John McCain.

Van de ondervraagden wil nog maar 10 procent tot de verkiezingen in november iets nieuws over de zwarte politicus ervaren. In berichtgeving over McCain is 38 procent geïnteresseerd.

http://www.nu.nl/news/169(...)ama-moe_(video).html

Obamoe