Samenvatting:
- Ik heb een heel, echt heeeeel sterk vermoeden dat een bepaald kind (knul ca 10 jaar) tegen mijn geparkeerde auto gereden/gevallen is.
- De knul ontkent, de ouders zien niet dat de knul alle kleuren rood vertoont, begint te haspelen en piepen, kortom heftig reageert (op de toen nog verkennende vraag)
- Ouders geven zelf toe, dat er bijna niemand komt, behalve hun zoon.
- Moeder stelde helaas negatief leidende vragen: "Jij hebt toch niet tegen die auto aan gereden, he? Nee toch, he? Dat heb je toch niet gedaan he?"
- De kinderfiets past precies in de schade.
- Ouders zijn wa-verzekerd.
Maar... ik draai voor alle kosten op, want niet allrisk verzekerd.
en ja ik weet ook wel dat ik geen hard bewijs heb
Vervelend zoiets
Misschien heeft 't jong het toch niet gedaan. Veel misschiens helaas.
quote:Ja, daar schiet je wat mee op ! Goed plan
Ik kan inderdaad niet bewijzen dat de knul een ongeluk gehad heeft. Da's waar, maar als je hele wezen zegt dat de knul staat te liegen. En dat die ouders dat dan niet zien... of willen zien. Poeh, da's echt tenenkrommend hoor.
Heck! Ik zou hun eigen risico nog betalen! Want mijn schade is veel groter dan hun eigen risico zeer waarschijnlijk is!
Wel kut jah.
Behalve dat jij vermoedt dat het een kind is geweest heeft het verder niets met OUD te maken.
WGR is beter, evt. KLB
Zién ouders het dan echt niet als hun geliefde kroost staat te liegen?
quote:Liefde maakt blind enzo.Op maandag 2 juni 2008 15:55 schreef jack4ya het volgende:
Even een bredere vraag: (dus dit specifieke geval is nu de aanleiding voor deze vraag, maar ik vraag het nu algemeen)
Zién ouders het dan echt niet als hun geliefde kroost staat te liegen?
OT: Kun je niet met de ouders van de buren afspreken dat jullie het eigen risico van hun verzekering deelt. De schade wordt nl. normaal gesproken vergoed door de verzekering.
En anders kun je aangifte doen van vernieling en misschien een beroep doen op het waarborgfonds?
Waarborgfonds is hier niet van toepassing.
quote:Waarborg fonds is toch als er schade is aan je auto en er geen schuldigen aanwezig zijn?Op maandag 2 juni 2008 16:03 schreef jack4ya het volgende:
Het is niet bij de buren gebeurd, (helaas, dan was het allemaal niet zo'n probleem geweest) maar bij onbekenden. We stonden bij hun huis geparkeerd. Zij zouden dus hun wa-verzekering moeten aanspreken. Maar dat gebeurt dus niet.
Waarborgfonds is hier niet van toepassing.
Als er meerdere mensen getuigen dat de auto onbeschadigd geparkeerd is en beschadigd aangetroffen kan je er gebruik van maken.
Althans, dat verhaal kreeg ik keer van een kameraad die zelfde soort issue had.
Anderszijds kan je het altijd proberen om er gebruik van te maken..
quote:Neem papsie en mamsie+fiets mee, als het fietsje precies past lijkt me toch wel dat ze dan inzien dat zoonlief een potje loopt te liegen.Op maandag 2 juni 2008 15:33 schreef jack4ya het volgende:
- De kinderfiets past precies in de schade.
- Ouders zijn wa-verzekerd.
en ja ik weet ook wel dat ik geen hard bewijs heb
Bovendien zit de schade aan de bijrijders kant, en de auto stond rechts aan de weg geparkeerd, met de beschadigde kant onzichtbaar.
Andere optie.
Ontvoer het kind en zet een verklaring op video terwijl je hem stroomschokken geeft.
(andere woorden -> geen oplossing)
quote:Dat zou je denken ja. Ze stelde het zelf voor, ze zet de fiets ernaast, (maakt vervolgens nog! een krasje) en concludeert wat beteuterd: "Goh, ja, het past wel precies he? Maar ja, als mijn zoon zegt dat het niet gedaan heeft, dan moet ik 'm maar geloven."Op maandag 2 juni 2008 16:09 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Neem papsie en mamsie+fiets mee, als het fietsje precies past lijkt me toch wel dat ze dan inzien dat zoonlief een potje loopt te liegen.
Ik stond met mijn bek vol tanden.
quote:Je hebt ergens wel gelijk hoor. Maar ik mag vast wel vertellen dat onze schade (veroorzaakt door anderen) inmiddels is opgelopen tot meer dan 2700,- euro... dit nog niet bijgeteld!Op maandag 2 juni 2008 16:12 schreef Buschetta het volgende:
Rijdt hij nog ? Zo ja. Take your loss.Andere optie.
Ontvoer het kind en zet een verklaring op video terwijl je hem stroomschokken geeft.
(andere woorden -> geen oplossing)
Lijk ik nu minder een zeikerd?
quote:Op maandag 2 juni 2008 16:12 schreef Buschetta het volgende:
Rijdt hij nog ? Zo ja. Take your loss.
Andere optie.
Ontvoer het kind en zet een verklaring op video terwijl je hem stroomschokken geeft.
(andere woorden -> geen oplossing)
Heb zoiets ook meegemaakt : zomer, zit in de achtertuin en plots gaat het alarm van m'n auto af. Ik snel door huis naar de voordeur en zie nog net een jochie met een zelfgebouwde skelter weg proberen te lopen. Ik vraag hem of er iets is gebeurd. "nee, hoor. Niets aan de hand". Tot ik de zaklantaarn pak (werd al donker) en zie dat er een kras op het portier zit ter hoogte van de as van de skelter. Wiel was eraf gelopen en pats tegen de auto. Ja, heb toen de skelter even bewaard en het jochie z'n ouders laten halen. Die gaven gelijk aan dat ze hun WA verzekering in zouden schakelen en nadat ik hun gegevens had genoteerd is dat ook gebeurd en netjes opgelost.
Dit kan bij jou net zo goed. Kost hun niets extra en zo kan het dus netjes worden opgelost lijkt mij. Gewoon eens rustig met ze gaan praten dat het kjochie écht niet (meer) gaat toegeven dat hij het gedaan heeft en dat jullie het zo wel netjes kunnen oplossen.
Willen ze dat echt niet, stel ze dan aansprakelijk, ik denk niet dat er helemaal een forensisch team zal komen om bewijzen te verzamelen hoor
lullig.
"Wie eist, bewijst."
Ik ga van de week voor de derde keer langs. Zal ze vertellen dat áls ze een eigen risicio hebben en als dat hét probleem zou zijn, dat ik die best voor mijn rekening wil nemen. Meer kan ik niet denk ik.
Ik wil het graag fatsoenlijk houden... ik kan letterlijk niet anders.
quote:Voor het Waarborgfonds is het in ieder geval noodzakelijk dat de schade door een ander motorrijtuig is veroorzaakt. Daar loopt het hier al op stuk.Op maandag 2 juni 2008 16:07 schreef ursel het volgende:
[..]
Waarborg fonds is toch als er schade is aan je auto en er geen schuldigen aanwezig zijn?
Als er meerdere mensen getuigen dat de auto onbeschadigd geparkeerd is en beschadigd aangetroffen kan je er gebruik van maken.
Althans, dat verhaal kreeg ik keer van een kameraad die zelfde soort issue had.
Anderszijds kan je het altijd proberen om er gebruik van te maken..
Net alsof ik een brokkenpiloot ben, maar heb ook dit meegemaakt :
Hartje Amsterdam, ik ben "2 hoog achter". Hoor ik gekraak....buiten....dus ik spurt naar het raam omdat ik weet dat mijn auto beneden staat. Zie ik iemand bij mijn auto staan en een auto met draaiende motor achter hem. Ik : Gaat alles goed ? Hij : ja hoor, niets aan de hand. Dus ik met 3 sprongen de trap af (vertrouwde het niet) en naar buiten. Een kras van voor tot achter ! Hij natuurlijk : Ja, ik wilde een briefje achterlaten. Uhuh, geloof je het zelf >?!?!
Uiteindelijk alle gegevens genoteerd, maar later bleek zijn telefoon afgesloten en was hij verhuisd. Daar zit je dan. Maar het was een leaseauto en dus heb ik de leasemaatschappij gebeld. Die geven geen gegevens vrij, maar vertelden mij dat ik dan maar de leasemaatschappij aansprakelijk moest stellen. Zo gezegd, zo gedaan en eind van het liedje is : géén bewijs (ontkennende, of in ieder geval "verdwenen" tegenpartij), en toch na aansprakelijk stellen de schade vergoed gekregen.
quote:Natuurlijk zien ouders dat wel, alleen is het sos wel moeilijker als er een "vreemde" bij is, het kind kan van nature verlegen zijn en dat tot uiting brengen.Op maandag 2 juni 2008 15:55 schreef jack4ya het volgende:
Even een bredere vraag: (dus dit specifieke geval is nu de aanleiding voor deze vraag, maar ik vraag het nu algemeen)
Zién ouders het dan echt niet als hun geliefde kroost staat te liegen?
Gaan vragen of het kind de schade veroorzaakt heeft waar de ouders bij zijn zal echter meestal tot een ontkennende antwoord leiden.
Beter is het om met de ouders alleen te gaan praten zonder dat het kind erbij is.
Vervolgens duidelijk je bevindingen formuleren en uit leggen dat het hun wa verzekering betreft welke de schade eventueel zou moeten betalen.
Ook het feit dat je door dit voorval niet de goede onderlinge verhoudingen op scherp wilt stellen is ook wel handig om te vermelden, maar dat je graag zou zien dat ze er met hun kind over zouden praten en gezamelijk daarna tot een oplossing zou willen komen.
Kinderen vertellen het nu eenmaal veel makkelijker tegen hun eigen moeder als eerste en sowieso nooit wanneer er een "vreemde"bij is, dan hebben ze gewoon het gevoel dat ze afgaan en dat willen ze niet, ook al schamen ze zich diep voor het gebeurde.
verder zou ik idd gewoon vriendelijk blijven. Als je niks gezien hebt ben je toch afhankelijk dat het jongetje keer gaat praten...
Overgens wel vaag dat die moeder fietsje er naast zet , tot de conclusie komt dat het allemaal wel past en vervolgens zegt jah maar ik geloof mijn zoontje :S
Toen ik die leeftijd had ontkende ik 9 van de 10 dingen ook glas hard
Een beetje blufpoker moet werken:
quote:Beste familie ..........,
Bij deze wil ik mij melden als anonieme getuige,
in de kweste rond de schade aan de auto van buurman Jack4ya.
Ik heb met eigen ogen gezien dat jullie zoontje per ongeluk zijn auto beschadigde.
Ik heb dhr. Jack4ya hierover zojuist ook over geïnformeerd, nadat mij ter oren was gekomen
dat jullie zoon nog niet heeft toegegeven schuldig te zijn.
Ik begrijp dat zo'n knul nu waarschijnlijk niet meer durft te bekennen.
Maar om de goede vrede te bewaren, wil ik u toch vragen om bij uw zoontje de waarheid boven tafel te krijgen.
groetjes,
een oplettende buurtbewoner.
[ Bericht 100% gewijzigd door DutchFudge op 02-06-2008 18:06:24 ]
Had vorige week een soortgelijke situatie, TS. Mijn vrij nieuwe auto (die ik net een maandje heb) stond bij mijn vriendin buiten geparkeerd. D'r waren met het mooie weer van de afgelopen weken al een paar keer kinderen buiten aan het spelen, die ik al een paar keer er op betrapt had dat ze volop op een auto sloegen met een tennisballetje.
Vorige week wil ik naar m'n auto lopen, zie ik ineens een deuk zitten bij m'n linker achterband. Ik uiteraard meteen naar het adres gelopen van het kind dat altijd met de tennisracket loopt te zwaaien, wordt uiteraard alles snoeihard ontkent (terwijl het kind steeds nerveuzer word). Tja, daar sta je dan. -_-
quote:Dat is inderdaad schade die waarschijnlijk door een fiets is veroorzaakt.Op maandag 2 juni 2008 18:07 schreef jack4ya het volgende:
Pics, saharastof maakt de schade toch minder zichtbaar, je kan het wel zien aan een verwrongen reflectie. Want behalve een krassen (allemaal tot op het kale metaal!), zijn het ook deuken. De deur en voorpaneel zullen uitgedeukt en waarschijnlijk (?) opnieuw gespoten moeten worden
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat is dat btw? MX-5?
quote:Je kan wel zeggen dat ze beter hun best moeten doen; maar wat je bedoelt te zeggen is dat ze hun kind moeten laten bekennen.Op maandag 2 juni 2008 15:38 schreef jack4ya het volgende:
Ik beschuldig niet echt in de trant van opzet ofzo. Het is een ongelukje, duur ongelukje weliswaar, maar een ongeluk. Ze zijn er voor verzekerd. Ze kunnen imho heus wel beter hun best doen en met hun gaan zoon praten en moeite doen om het 'm te laten vertellen. That's it.
Het is heel moeilijk om een kind te 'verhoren'. Je kan een kind makkelijk iets laten bekennen wat ie niet gedaan heeft (en andersom ook). Je kan moeilijk van de ouders verwachten dat ze hun kind niet vertrouwen.
quote:Alsof niet iedere tienjarige eerst ontkent.Op dinsdag 3 juni 2008 09:46 schreef The_End het volgende:
[..]
Je kan wel zeggen dat ze beter hun best moeten doen; maar wat je bedoelt te zeggen is dat ze hun kind moeten laten bekennen.
Het is heel moeilijk om een kind te 'verhoren'. Je kan een kind makkelijk iets laten bekennen wat ie niet gedaan heeft (en andersom ook). Je kan moeilijk van de ouders verwachten dat ze hun kind niet vertrouwen.
quote:Ik geloof ook wel dat ik altijd alles ontkende...Op dinsdag 3 juni 2008 10:10 schreef Erasmo het volgende:
Alsof niet iedere tienjarige eerst ontkent.
Maar het is natuurlijk moeilijk om zo'n kind de schuld te geven, terwijl je het niet eens gezien hebt.quote:Dat blijft altijd een lastige kwestie maar als de fiets er precies in past kun je er wel vrij zeker van zijn dat ie het gedaan heeft.Op dinsdag 3 juni 2008 10:38 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik geloof ook wel dat ik altijd alles ontkende...
quote:Dat is dat saharazand.Op dinsdag 3 juni 2008 11:32 schreef Gizmo112 het volgende:
je bent overigens niet echt zuinig op je auto zo te zien
quote:Als je me kende zou je dat zeker niet zeggen. Ik ben juist erg zuinig op mijn autootje.Op dinsdag 3 juni 2008 11:32 schreef Gizmo112 het volgende:
je bent overigens niet echt zuinig op je auto zo te zien
De foto's dateren van vorige week woensdag.
quote:Daar heb je wel een punt jaOp dinsdag 3 juni 2008 15:02 schreef Quinn_Dexter het volgende:
stomme vraag misschien, maar als er dergelijke schade aan je auto zit, dan moet de betreffende fiets toch ook wel iets beschadigd zijn. Wellicht zijn er zelfs [CSI-mode] nog wel lakrestjes te zien op de fiets [/CSI-mode]
quote:dat hebben die ouders er vast al snel af staan poetsen
quote:Dan vind je ze alsnog op hun poetsdoeken terugOp dinsdag 3 juni 2008 15:56 schreef kwiwi het volgende:
[..]
dat hebben die ouders er vast al snel af staan poetsen
Snel TS, regel een huiszoekingsbevel! quote:Het gaat om een kind van 10 jaar.Op dinsdag 3 juni 2008 16:02 schreef Antaresje het volgende:
Ik zou in elk geval aangifte doen bij de politie. Het is strafbaar om na het veroorzaken van schade jezelf niet te melden, dus ongeacht wie dit gedaan heeft, er is een strafbaar feit gepleegd. Als je het niet erg vind om de relatie met de verdachte tegenpartij te verzieken, kun je ze proberen 'over te halen' door ze te vertellen dat je aangifte gaat doen, en anders kun je bij de aangifte altijd nog vermelden dat je wel een idee hebt wie de dader is geweest.
quote:En dat maakt uit.... wat precies?
quote:Waarborgfonds keert alleen uit bij schade veroorzaakt door een motorrijtuig.Op maandag 2 juni 2008 16:07 schreef ursel het volgende:
[..]
Waarborg fonds is toch als er schade is aan je auto en er geen schuldigen aanwezig zijn?
Als er meerdere mensen getuigen dat de auto onbeschadigd geparkeerd is en beschadigd aangetroffen kan je er gebruik van maken.
Althans, dat verhaal kreeg ik keer van een kameraad die zelfde soort issue had.
Anderszijds kan je het altijd proberen om er gebruik van te maken..
Bovendien is er een eigen risico van 250 Euro en ook een maximum van de schade die wordt vergoed. Dus je draait nog altijd voor een leuk deel van de kosten op.
quote:Ja, en dan zijn de ouders financieel aansprakelijk.
quote:Ik zou sowieso even een vriendschap sluiten met een schadeherstel monteur. Ook hier thuis had we lang gelden een schadepost van 2500 euro maar kenden een kennis die het voor ¤800,- ook kon.. En de beste man zou er ook wel wat winst op willen maken.Op maandag 2 juni 2008 16:14 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Je hebt ergens wel gelijk hoor. Maar ik mag vast wel vertellen dat onze schade (veroorzaakt door anderen) inmiddels is opgelopen tot meer dan 2700,- euro... dit nog niet bijgeteld!
Lijk ik nu minder een zeikerd?
quote:Ja en? je wordt toch strontziek van al die mensen die kindergedrag vergoelijken. Vooral van ouders die denken dat hun kind het stralende middelpunt van de wereld is, en die eisen dat de rest van de wereld er ook zo over denkt.
quote:Maar kinderen liegen noooooooit!Op donderdag 5 juni 2008 19:18 schreef _Arual_ het volgende:
[..]
Ja en? je wordt toch strontziek van al die mensen die kindergedrag vergoelijken. Vooral van ouders die denken dat hun kind het stralende middelpunt van de wereld is, en die eisen dat de rest van de wereld er ook zo over denkt.
Als ze nu bij mijn auto staan te voetballen stuur ik ze weg, dan maar de buurtbitch
quote:Ik ben hiermee gestopt nadat ik ook de ouders van 'die engeltjes' op mijn dak kreeg.Op zaterdag 7 juni 2008 11:44 schreef Keukenprinsesje het volgende:
Als ze nu bij mijn auto staan te voetballen stuur ik ze weg, dan maar de buurtbitch
Spelen doe je op pleintjes en niet tussen de auto's!
Jah, ook mijn auto is meerdere malen beschadigd geweest door de lieve buurt kindjes! Met natuurlijk de dader op het kerkhof
quote:Wat heeft het voor zin om kinderen aan te spreken op hun wangedrag als ouders meteen weer zeggen dat ze zich 'niets aan hoeven te trekken van die mevrouw'? Tis gewoon vechten tegen de bierkaai.Op zaterdag 7 juni 2008 17:08 schreef Hilzillah het volgende:
@ _Arual_ Dat je je daar door laat stoppen? De ouders zouden me juist het minst kunnen schelen. Iedereen optokken met voetballen / tennis rackets / skelters en ander kind vriendelijk / auto slopend speel materiaal!
Spelen doe je op pleintjes en niet tussen de auto's!
Jah, ook mijn auto is meerdere malen beschadigd geweest door de lieve buurt kindjes! Met natuurlijk de dader op het kerkhof
quote:Nee hoor, ik snap best dat je er moedeloos van wordt. Maar je hebt wel een mogelijkheid om wat te doen:: leg een cameraatje bij je deur, of welke kamer dan ook waaruit je makkelijk kunt zien dat er kinderen rond je *auto* [insert kostbaar item] spelen. Je hoeft maar 1 keer een foto te nemen, liefst dat de kinderen het zien, waarop ze ongetwijfeld zullen vragen waarom je het doet. Nou om te kunnen gebruiken bij de aangifte, dus. Dat verhaal gaat wel rondzingen en als je mazzel hebt blijven ze voortaan bij jouw spullen uit de buurt, wetend dat als zij jou zien, jij hun ziet. Werkte bij ons uitstekend.Op zaterdag 7 juni 2008 17:37 schreef _Arual_ het volgende:
[..]
Wat heeft het voor zin om kinderen aan te spreken op hun wangedrag als ouders meteen weer zeggen dat ze zich 'niets aan hoeven te trekken van die mevrouw'? Tis gewoon vechten tegen de bierkaai.
Geparkeerde auto's / parkeerplaats is geen speelplaats.
Een keer gooie een knulletje een stok op mijn auto toen ik langsreed, direct gestopt en die knul (Zonder te schelden) stevig toegesproken, toen begon hij te janken, maar daar kan ik echt niet mee zitten.
Ze horen respect te hebben (En volwassenen ook trouwens!!) voor andermans spullen!!
Die ouders sturen ze juist hierheen zodat hun eigen auto's gespaard blijven van voetbal afdrukken.
Mijn kinderen mochten toen ze jonger waren ook niet hier voor voetballen, zijn meer dan genoeg veldjes in de buurt (Ook waar geen hondepoep ligt) en zo'n voetbalkooi.....Het is dus echt niet nodig om mijn auto als doel te gebruiken
Maar ja, volwassenen zetten ook vrolijk hun fiets naast mijn auto of gooien hun deur lekker tegen mijn auto aan....hoe kun je dan verwachten dat hun kids het leren....
quote:Nou, ik heb ook veel van zo'n situaties meegemaakt hoor. Ik woon zelf ook in een buurt waar heel veel kindertjes op straat spelen, die meer dan vaak nogal roekeloos aan het voetballen/tenissen/met dingen aan 't gooien zijn en daarbij ramen, auto's en andere dingen raken. Ik heb ook meer dan vaak er tegen opgetreden, maar de kindertjes hebben het uiteraard nooit gedaan en als op zo'n moment boze ouders aan je deur staan kun je lullen als brugman; gelijk krijg je niet.Op zaterdag 7 juni 2008 17:08 schreef Hilzillah het volgende:
@ _Arual_ Dat je je daar door laat stoppen? De ouders zouden me juist het minst kunnen schelen. Iedereen optokken met voetballen / tennis rackets / skelters en ander kind vriendelijk / auto slopend speel materiaal!
Spelen doe je op pleintjes en niet tussen de auto's!
Jah, ook mijn auto is meerdere malen beschadigd geweest door de lieve buurt kindjes! Met natuurlijk de dader op het kerkhof
Niet all-risk verzekerd?
Kind van de buurman van de buurman, kruipt met sleutels achter het stuur, weet de auto aan de praat te krijgen (stond in z'n 1) botst tegen vriends auto, waarop die vervolgens tegen de auto van de overbuurman aanknalt.
Gelukkig is alles met een sisser afgelopen, want de verantwoordelijke was goed verzekerd.
quote:Ik zie hier nergens dat de ouders van dat kind het proberen goed te praten! De TS heeft niet gezien wie het heeft gedaan en de ouders van dat kind ook niet. JIJ en velen anderen in dit topic geven zonder nadenken de schuld aan dat kind, terwijl hij het misschien echt niet gedaan heeft.Op donderdag 5 juni 2008 19:18 schreef _Arual_ het volgende:
Ja en? je wordt toch strontziek van al die mensen die kindergedrag vergoelijken. Vooral van ouders die denken dat hun kind het stralende middelpunt van de wereld is, en die eisen dat de rest van de wereld er ook zo over denkt.
Dat kind kan idd liegen. Echter heeft het geen enkele zin als ouder om dat te vragen. Een kind geeft heel vaak onbetrouwbare antwoorden; zeker als hij/zij bang is.
Ik heb mijn auto op een parkeerplaats in het centrum staan; die zit vol met deuken en krassen van volwassen mensen die tegen mijn auto zijn aangereden, dus ik kan mij de frustratie heel goed voorstellen van TS, maar ik vind het raar dat het blijkbaar een feit is dat dat kind het gedaan heeft.
quote:Het feit dat het fietsje toevallig in de beschadigingen past zegt zeker helemaal niksOp woensdag 11 juni 2008 09:30 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik zie hier nergens dat de ouders van dat kind het proberen goed te praten! De TS heeft niet gezien wie het heeft gedaan en de ouders van dat kind ook niet. JIJ en velen anderen in dit topic geven zonder nadenken de schuld aan dat kind, terwijl hij het misschien echt niet gedaan heeft.
Dat kind kan idd liegen. Echter heeft het geen enkele zin als ouder om dat te vragen. Een kind geeft heel vaak onbetrouwbare antwoorden; zeker als hij/zij bang is.
Ik heb mijn auto op een parkeerplaats in het centrum staan; die zit vol met deuken en krassen van volwassen mensen die tegen mijn auto zijn aangereden, dus ik kan mij de frustratie heel goed voorstellen van TS, maar ik vind het raar dat het blijkbaar een feit is dat dat kind het gedaan heeft.
quote:haha, nog een 'feit'. De TS heeft de fiets afgepakt en meegenomen naar de auto en iedereen hier heeft op basis van een plaatje gezien dat het een 'feit' is.Op woensdag 11 juni 2008 09:40 schreef Erasmo het volgende:
Het feit dat het fietsje toevallig in de beschadigingen past zegt zeker helemaal niks
quote:Ho ho! Ik heb niets afgepakt! De moeder bood dit zelf aan om de fiets te passen. Zij pastte zelf de fiets. Ze concludeerde zélf dat het paste.Op woensdag 11 juni 2008 10:01 schreef The_End het volgende:
[..]
haha, nog een 'feit'. De TS heeft de fiets afgepakt en meegenomen naar de auto en iedereen hier heeft op basis van een plaatje gezien dat het een 'feit' is.
Ik heb nergens beweert dat ik onomstotelijk bewijs heb, alleen dat ik een heel sterk vermoeden heb, en dat deze "passende" fiets dit vermoeden zeker verder versterkt heeft.
De politie heeft de melding opgenomen, en nog geinformeerd naar de afloopt. (Chapeau voor deze agent!) Hij raadde nogmaals aan om het bij de verzekering aan te kaarten, omdat deze meer mogelijkheden heeft dan de politie. De politie kan/mag vrij weinig in dit geval. Het verhaal van de passende fiets vond hij een extra argument.
Mijn assurantie persoon gaf aan niets in de zaak te zien. Toen ben ik rechtstreeks naar mijn verzekering gegaan en daar ga ik het nu aanmelden en indien mogelijk het gezin aansprakelijk stellen.
Ik vind dit helemaal niet leuk, en het voelt als een persoonlijke aanval op dit (op het ook) vriendelijke gezin (die ik verder trouwens niet ken). Maar ja, opdraaien voor de schade zie ik ook niet zitten. Het zal wel een vruchtenloze poging worden, maar ik wil het ieg wel proberen.
quote:In dit geval denk ik eerder dat zo'n knul gevoelsmatig niet anders kan. Maar de ouders zouden m.i. nattigheid moeten voelen n.a.v. de reactie van hun zoon. Zij zouden eerlijkheid moeten benadrukken en ook dat het een (kostbaar) ongelukje was en dat ze daar voor verzekerd zijn.Op woensdag 11 juni 2008 10:45 schreef EggsTC het volgende:
Wat zegt de politie? Dit is 1 van de redenen waarom ik een kuthekel heb aan kinderen.
Als ik al niet boos op de knul ben, waarom zou een ander dat dan wel moeten zijn?
quote:Kijk we hebben iemand in de zaal die op z'n 18e geboren is!Op woensdag 11 juni 2008 10:45 schreef EggsTC het volgende:
Wat zegt de politie? Dit is 1 van de redenen waarom ik een kuthekel heb aan kinderen.
quote:Oh, dus als je een hekel aan kinderen hebt, kan je zelf nooit kind zijn geweest. Wat een universitaire redenatie!Op woensdag 11 juni 2008 11:44 schreef The_End het volgende:
[..]
Kijk we hebben iemand in de zaal die op z'n 18e geboren is!
quote:Dat is dus ook niet het idee achter mijn post.Op woensdag 11 juni 2008 12:04 schreef EggsTC het volgende:
Oh, dus als je een hekel aan kinderen hebt, kan je zelf nooit kind zijn geweest. Wat een universitaire redenatie!
Kinderen (en zo was jij dus ook!!) doen dit soort dingen nou eenmaal (en jij heb dat ook gedaan!). Het is dus nogal hypocriet om 'om die redenen een kuthekel te hebben aan kinderen'.
Daarnaast doen volwassenen dit ook en ook nog eens op veel grotere schaal.
Is dit werkelijk het enige kind in die buurt die dat gedaan kan hebben?
quote:Klopt, kinderen gillen ook, misschien deed ik dat ook, dat weet ik niet meer. Dit maakt het alleen niet minder irritant, helaas. Kinderen slopen vanalles, en bedreigen elkaar tegenwoordig met messen op de basisschool. Dat moest ik vroeger 'ns doen, me pa stompte me in elkaar.Op woensdag 11 juni 2008 12:10 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat is dus ook niet het idee achter mijn post.
Kinderen (en zo was jij dus ook!!) doen dit soort dingen nou eenmaal (en jij heb dat ook gedaan!). Het is dus nogal hypocriet om 'om die redenen een kuthekel te hebben aan kinderen'.
Daarnaast doen volwassenen dit ook en ook nog eens op veel grotere schaal.
Ik ben het er mee eens dat het niet de fout is van de kinderen, gewoon de fout van de ouders van tegenwoordig die hun kinderen niet op kunnen voeden.
Logisch dat dit bij volwassenen dit op grotere schaal gebeurt, er zijn dan immers ook 4 keer zoveel volwassenen dan kinderen.
Hypocriet of niet, sorry, ik heb gewoon een tyvus hekel aan kinderen. Zelfs toen ik zelf kind was had ik een hekel aan andere kinderen
quote:uit de OP:Op woensdag 11 juni 2008 09:30 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik zie hier nergens dat de ouders van dat kind het proberen goed te praten! ...
quote:Dat vind ik toch echt een vorm van goedpraten.- Moeder stelde helaas negatief leidende vragen: "Jij hebt toch niet tegen die auto aan gereden, he? Nee toch, he? Dat heb je toch niet gedaan he?"
quote:Hoe kom je erbij dat het goedpraten is??? Het was zeker alleen goed geweest als de ouders dit hadden gezegd: "Je hebt het gedaan he! Geef het maar toe!"Op woensdag 11 juni 2008 14:20 schreef _Arual_ het volgende:
uit de OP:
Dat vind ik toch echt een vorm van goedpraten.
quote:Dat is weer het andere uiterste, dat snap je zelf ook wel.Op woensdag 11 juni 2008 14:30 schreef The_End het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het goedpraten is??? Het was zeker alleen goed geweest als de ouders dit hadden gezegd: "Je hebt het gedaan he! Geef het maar toe!"
Verwacht echter niet dat kids van die leeftijd nog per ongeluk tegen auto's aanfietsen. Overigens is dat ook de leeftijd dat ze behoorlijk kunnen liegen. Tja, en dan houdt het toch op. Ongeacht hoe de ouders de vragen stellen.
quote:Nou, die problemen zou je met mij wel hebben. 1 keer een pegel (zoals je dat noemt) op mijn auto en je kunt op zijn minst je bal gedag zwaaien. Plus dat je mijn auto mag gaan wassen. Plus dat ik je ouders zal inlichten. Zo'n pegel op de verkeerde plek (dus net boven een balk in je deur bijvoorbeeld) zeker met een leren bal levert wel degelijk een deuk op.Op woensdag 11 juni 2008 23:03 schreef Sulejmani het volgende:
Ik snap het probleem niet zo dat kinderen voetballen met auto's in de buurt. Ik ben 16, ga nog wel eens voetballen met vrienden en omdat het trapveldje echt een eindje weg is doen we dat op een hofje waar dus auto's staan.Maar zelfs als je dan een auto met een keiharde pegel raakt is er nog steeds geen schade hoor? Wou dat namelijk eens zeker weten, goed gekeken naar de auto en de plek waar ik hem raakte en ben er zeker van dat er niks aan de hand was. Oké, dat je als autobezitter het niet fijn vind dat er met tennisballen, frisbee's of waar ze dan ook mee spelen, in de buurt komen wordt begrijp ik nog wel maar ik heb nog nooit problemen gehad ermee, terwijl ik toch al zo'n 3/4 jaar een paar keer per week buiten voetbal.
quote:Dus omdat jij te vuil bent om een paar honderd meter te lopen (hoezo je wilt sportief doen?Op woensdag 11 juni 2008 23:03 schreef Sulejmani het volgende:
Ik snap het probleem niet zo dat kinderen voetballen met auto's in de buurt. Ik ben 16, ga nog wel eens voetballen met vrienden en omdat het trapveldje echt een eindje weg is doen we dat op een hofje waar dus auto's staan.Maar zelfs als je dan een auto met een keiharde pegel raakt is er nog steeds geen schade hoor? Wou dat namelijk eens zeker weten, goed gekeken naar de auto en de plek waar ik hem raakte en ben er zeker van dat er niks aan de hand was. Oké, dat je als autobezitter het niet fijn vind dat er met tennisballen, frisbee's of waar ze dan ook mee spelen, in de buurt komen wordt begrijp ik nog wel maar ik heb nog nooit problemen gehad ermee, terwijl ik toch al zo'n 3/4 jaar een paar keer per week buiten voetbal.
) ga je maar tussen auto's die (tien)duizenden euro's kosten voetballen, want d'r is toch geen zichtbare schade als jij d'r met volle petoet een bal tegen aan trapt hé? Mocht het gebeuren dan zijn die mensen toch wel verzekerd en dan kun jij je van de domme houden alsof je van niks weet.Voetballen doe je maar op een voetbalveld, dat heb ik ook jarenlang gedaan terwijl mijn vaste trapveldje 2 kilometer verderop lag. Als ik je spelend met zo'n bal bij m'n auto in de buurt zie dan stop ik die bal ergens waar het licht niet komt.
[ Bericht 100% gewijzigd door jack4ya op 19-06-2008 18:25:35 ]
quote:"mag" van wie?Op donderdag 19 juni 2008 18:26 schreef jack4ya het volgende:
Ik heb schade bij drie bedrijven laten taxeren, alle tussen de 1100 en 1300 euro. Moet ik nu 1 bedrijf doorgeven? Want ik weet ongeveer het bedrag maar ben er nog niet zeker van wáár ik het wil laten herstellen. Ik neem aan dat ik dit wel zelf mag kiezen?
De verzekering, de ouders, of van jezelf?
Heb je een afspraak over vergoeding kunnen regelen?
Verder liggen de prijzen niet ver uit elkaar. Ik denk dat je dan wel kunt hard maken dat je voor de duurdere hebt gekozen vanwege de kwaliteit van het werk (precisie, deskundigheid, ervaring van de uitvoerder). Je laat je uiteindelijke keuze toch bepalen door kwaliteit?
A) Garages vinden het niet lang altijd leuk om tijd te steken in een auto, waar zij niets aan kunnen/zullen verdienen. Ofwel: een expertise kost geld.
B) Mogelijk dat de verzekering rechtstreeks aan de garage gaat betalen en niet aan mij. Dan moet ik dat evt. weer "los"koppelen als ik niet de schade bij die garage wil laten herstellen waar ik de expertise aangevraagd heb.
Bij punt A) ik heb het geval aan de garagehouder uitgelegd, dat ik mogelijk niets vergoed krijg, en dan dus niet de middelen heb om het te laten herstellen: ergo; hij krijgt de opdracht niet.
Wat zou de (contra) expertise mij dan kosten? >> Hij gaf aan dat dat dan jammer zou zijn, maar geen verdere kosten... "is al vervelend genoeg voor je"
Bij punt B) mogelijk wil ik meer punten laten herstellen dan alleen schade, in dit geval komen er natuurlijk extra kosten bij, maar ook wat specialistischer werk. Dan wil ik liever naar een merk expert van mijn autootje.
Voorlopig alleen met de expertise van de garage van jouw keuze in handen.
Een verzekeraar zal het daarna waarschijnlijk niet raar vinden als je plots nog 2 offertes kunt produceren als ze er om vragen, en je erbij uitlegt dat deze bedrijven niet je volledige vertrouwen hebben om aan je dierbare kindje te prutsen.
De ouders in kwestie zou ik in het ongewisse laten dat je 3 expertises hebt laten uitvoeren. Het gaat bij hun om het principe dat ze hun aansprakelijkheid erkennen.
DE BITCH IS ADVOCATE
I am soooo screwed
Héb IK dat?? Kan wel janken.... (laat maar dat doe ik al)Ze weigert zelfs door te geven waar ze verzekerd is. Okay niet verplicht, maar toch. Ze weigert iedere medewerking. Ik snap nu ook waarom d'r vent ineens niets meer zei. En waarom ze suggestieve vragen aan haar zoon stelde.
Tijd voor een belletje naar je rechtsbijstand dan maar
"Anders doe je eerst een poging om een vrindje van de gemeente aan te klagen met z'n schoorsteentje en vervolgens probeer je een (zoon van een) advocate jouw autoschade te laten erkennen..."
Moest er bijna om lachen... bijna.
Ik ga maar eens vragen aan oom agent of hij zo vriendelijk wil zijn om even (van mijn part niet zo vriendelijk) te gaan praten met het gezin. Het zal geen ene ruk uithalen, ben ik bang, maar ik hoop dat ik in ieder geval hierdoor wat gemoedsrust/wraak krijg. Hoe minimaal ook.
Ik hoop de agent vandaag nog te spreken...
quote:Ga eens praten met de deken... Wellicht dat dat helpt.Op vrijdag 11 juli 2008 14:26 schreef jack4ya het volgende:
De rechtsbijstand is al ingeschakeld, maar mevrouw de advocate weigert mee te werken. Ze kan helaas niet verplicht worden om mee te werken, ze kan ook niet verplicht worden om door te geven waar ze verzekerd is.
Ik ga maar eens vragen aan oom agent of hij zo vriendelijk wil zijn om even (van mijn part niet zo vriendelijk) te gaan praten met het gezin. Het zal geen ene ruk uithalen, ben ik bang, maar ik hoop dat ik in ieder geval hierdoor wat gemoedsrust/wraak krijg. Hoe minimaal ook.
Ik hoop de agent vandaag nog te spreken...
Ik zou gewoon aanbellen en gaan praten tot de waarheid bovenkomt.
suc6 wel echt een klote situatie ja
quote:De (regionale) deken is het aanspreekpunt in geval van conflicten met een advocaat. Hij kan wellicht bemiddelen, en de advocaat er ook op wijzen dat het een advocaat niet betaamt zich op slinkse wijze onder een terechte claim uit te draaien. Het zet wellicht wat extra druk. Overigens snap ik niet dat ze moeilijk doet, dit is gewoon een verzekeringskwestie, daar heb je dat ding voor. Nu blijft een ander met de gebakken peren zitten, dat is weinig moreel hoogstaand (tenzij de verdenking op los zand is gebaseerd, maar ik krijg niet die indruk).Op vrijdag 11 juli 2008 14:53 schreef jack4ya het volgende:
En wat zou deze deken kunnen doen dan? Ik zie adressen maar wat kunnen ze betekenen dan?
quote:Op vrijdag 11 juli 2008 13:59 schreef jack4ya het volgende:
Ik weet waarom de trut het gelieg van haar zoon goedkeurt!!
DE BITCH IS ADVOCATE
I am soooo screwed
Ze weigert zelfs door te geven waar ze verzekerd is. Okay niet verplicht, maar toch. Ze weigert iedere medewerking. Ik snap nu ook waarom d'r vent ineens niets meer zei. En waarom ze suggestieve vragen aan haar zoon stelde.
Misschien kan de wijkagent bemiddelen? (een poging wagen?)
en ik deel je mening dat het vreemd is dat moeders zo reageert.
Ik heb zelf ook kinderen, maar als die een ongeluk maken dan zeggen ze het uit zichzelf al!
Waarom ook niet??
Je prent je kind toch in dat ongelukken kunnen gebeuren? mama wordt niet boos als er een ongeluk gebeurd, want dat kunnen we samen oplossen.
Dan heeft het kind geen reden om te jokken.
Als je er niet zo over denkt, dan hoef je ook geen wa af te sluiten.
Die wa heb je toch juist omdat ongelukken kunnen gebeuren en je dat op fatsoenlijke wijze op wilt kunnen lossen?
De les die ik leer uit het verhaal is dat je zo snel mogelijk moet beginnen met terug liegen. Dus in dit geval nadat je bij netjes navragen doorkrijgt dat moeder de boel manipuleert er meteen overheen bluffen met zeggen dat je het gezien hebt en dat je aangifte gaat doen. ZO´n geintje loopt dan vast beter af.
quote:Je hebt volkomen gelijk, dat is ook strontirritant. Aan de andere kant gaan mensen ook zo met hun auto's om.Op donderdag 5 juni 2008 19:18 schreef _Arual_ het volgende:
[..]
Ja en? je wordt toch strontziek van al die mensen die kindergedrag vergoelijken. Vooral van ouders die denken dat hun kind het stralende middelpunt van de wereld is, en die eisen dat de rest van de wereld er ook zo over denkt.
Wel een slechte advocaat als ze niet eens begrijpt dat dit gewoon een simpele verzekeringskwestie is die zo geregeld is. En ze heeft nog slecht opgevoedde kinderen ook! Duidelijke fail dus en erg zuur voor jou. Iets terug doen uit wraak schiet je natuurlijk ook niks mee op.. Krijg je alleen maar meer gezeik.
quote:Goed idee, gaan frauderen tegenover een advocaatOp zaterdag 12 juli 2008 23:56 schreef Here2Stay het volgende:
Hmm is het geen mogelijkheid dat je je plots toch herinnert het gezien te hebben? Weet wel dat je er waarschijnlijk geen drol meer mee opschiet, maar gewoon om de buurvrouw nog een beetje op te jagen?
Zo van: "Wij weten allebei dat jij het wel was he? Maar jij gaat natuurlijk nooit aan je mamma vertellen dat je een ongelukje heb gehad?"
Wat k niet begrijp is dat dat mens zo moeilijk doet. Als het voor de hand ligt dat het haar kind is geweest, moet ze gewoon niet moeilijk doen. Enige reden die ik kan bedenken waarom ze dat wel doet, is dat ze wellicht niet een aansprakelijkheidsverzekering heeft, of bang is het eigen risico te moeten betalen?
quote:Op zondag 13 juli 2008 07:34 schreef geppie het volgende:
Heb je al tegen dat wijf (= moeder de advocate) gezegd dat je eventueel hun eigen risico wilt betalen? Ben je iig iets goedkoper uit dan dat je zelf die reparatie betaald...
Gaatje in je hoofd of zo? Haar kind veroorzaakt de schade, ze loopt erover te liegen en dan zou TS nog een deel zelf moeten ophoesten ook?
En als ik kon kiezen tussen het hele bedrag dokken (1300 euro ofzo) óf het eigen risico van die eikels betalen(misschien 150 à 250) dan wist ik het wel.Ik ga niet liegen, geen wraak nemen, frauderen of brand stichten oid. Ik ga me toch zeker niet verlagen tot het niveau van deze prutsers
Overigens vind ik dit ook wel aanmatigend:
Ik stel de zoon aansprakelijk voor een prive situatie. En mevrouw reageert op het briefpapier van het advocaten kantoor waar ze werkt. Hoezo? Heb ik het advocatenkantoor aansprakelijk gesteld? Nee!
Waarom reageert ze dan vanuit "haar functie" bij een prive situatie. Om te intimideren dus. Bah.
(Het kantoor zal zich publiekelijk heus achter haar scharen, maar als ik haar meerdere was, dan zou ik het niet zo kies vinden om de naam van het kantoor hier voor aan te wenden.)
quote:Dat begrijp ik dus ook niet inderdaad... Toevallig van de week nog met verzekeringstussenpersoon/goede vriend over gehad. Voor zulke zaken ben je gewoon verzekerd, waarom moeilijk doenOp zondag 13 juli 2008 06:46 schreef nachtdier2 het volgende:
Advocaten zijn de grootste (beroeps)leugenaars, dus was natuurlijk te verwachten.
Wat k niet begrijp is dat dat mens zo moeilijk doet. Als het voor de hand ligt dat het haar kind is geweest, moet ze gewoon niet moeilijk doen. Enige reden die ik kan bedenken waarom ze dat wel doet, is dat ze wellicht niet een aansprakelijkheidsverzekering heeft, of bang is het eigen risico te moeten betalen?
quote:Ze reageert op briefpapier van haar advocatenkantoorOp maandag 14 juli 2008 10:09 schreef jack4ya het volgende:
Anders gaan jullie even verder zonder me
Ik ga niet liegen, geen wraak nemen, frauderen of brand stichten oid. Ik ga me toch zeker niet verlagen tot het niveau van deze prutsers
Overigens vind ik dit ook wel aanmatigend:
Ik stel de zoon aansprakelijk voor een prive situatie. En mevrouw reageert op het briefpapier van het advocaten kantoor waar ze werkt. Hoezo? Heb ik het advocatenkantoor aansprakelijk gesteld? Nee!
Waarom reageert ze dan vanuit "haar functie" bij een prive situatie. Om te intimideren dus. Bah.
(Het kantoor zal zich publiekelijk heus achter haar scharen, maar als ik haar meerdere was, dan zou ik het niet zo kies vinden om de naam van het kantoor hier voor aan te wenden.)
? Dat kan écht niet. Hup, naar de deken, die zal hier op z'n zachtst gezegd niet blij mee zijn, dat kan wel eens tot represailles leiden (voor haar dan). SPOILERNog een slechte advocaat ook trouwens, over creeren van bewijsmateriaal gesproken
onze ref:advocatuur/xxx/diversen/briefrechtsbijstand (die van mij dus)
"Onder verwijzing van... (biref datum etc), bericht ik u dat ik iedere aansprakelijkheid omtrent de door u gestelde schaf afwijs."
Hoogachtend,
(handtekening)
mr A. B. C. de Advocate (ik zet hier niet haar eigen naam natuurlijk)
)(dan kan ik ook wel die kleine kras op mijn spiegel gaan claimen die de moeder wél veroorzaakt heeft met het passen van de fiets, maar dat is écht muggeziften)
Wel zal ik naar mijn rechtsbijstand persoon dat aangeven dat ik het onkies vind, misschien is zijn ze minder halfzacht en willen ze er wel wat mee. Ik hoor het wel.
Als het goed is spreek ik de agent die de melding op heeft genomen vanavond laat.
• Ik zal eens vragen of hij kan bemiddelen, danwel een verklaring opnemen.
• Ook of hij de vader eens aan de tand wil voelen, want die weet volgens mij écht meer. De zoon zal denk ik niet gesproken worden, hij is onder de 14. Het zij zo.
• Ook zal ik dat briefpapier verhaal eens aankaarten, of hij daar wat mee kan op zijn manier.
• En dat hij dus kan aanbieden om het eigen risico te betalen.
Vergeet ik nog iets?
quote:Als je getuige bent van een misdrijf en je doet aangifte, verklik je ook. Als je naar de rechter stapt in een civiele kwestie, ook verklikken. Verklikken roept een negatief gevoel (ongetwijfeld doordat er in de kindertijd wordt ingeramd dat het niet hoort), maar dat is lang niet altijd terecht.Op maandag 14 juli 2008 12:24 schreef jack4ya het volgende:
Tja, naar een deken gaan vind ik dan ook zo wat, hoor Diederik. Het voelt als verklikken, ook al zou het een terechte handeling van mij zijn om dat wel te doen, ook al zou het terechte gevolgen hebben, ik weet niet of ik dat kan danwel wil. (Dan ben ik maar een halfzacht ei
(alleen om onkies gebruik van briefpapier nou met een misdrijf te vergelijken...)
Ik hoor over een paar dagen over het hoe en wat als het goed is.
quote:Als de aansprakelijk gestelde zeker weet dat de schade niet is veroorzaakt door haar kind, dan ga je geen aansprakelijkheid erkennen. Logisch.Op woensdag 16 juli 2008 11:46 schreef PLAE@ het volgende:
wtf doet dat mens moeilijk, ze kan toch gewoon haar AVP hiervoor gebruiken zonder dat het verder enige consequenties heeft voor haar?!
TS heeft gewoon geen zaak. Er is geen bewijs, er zijn alleen aannames. Ook al weet je voor 99% zeker dat het kind de schade heeft veroorzaakt, de fiets past de schade, dan nog heb je geen zaak.
Dat mevrouw briefpapier gebruikt van haar werk is raar, maar meer ook niet. Dat verandert de zaak niet.
Maar je stelt: "als iemand zeker weet dat...." en daar zit 'm ook de crux;
ze weet het helemaal niet zeker, ze heeft ook zelf gezegd dat ze niet weet wat haar zoon die middag (wel of niet) gedaan heeft, want: "ik kan mijn zoon niet continu in de gaten houden". Ik verwacht ook niet dat zij haar kinderen continu in de gaten houdt, maar hoe kan zij dan zo zeker zijn dat haar zoon niet dat ongelukje gehad heeft?
Dat kan ze dus niet. En dát is mijn punt.
quote:De aansprakelijk gestelde kan het niet méér zeker weten dan ze nu al doet. Er is geen bewijs en het kind ontkent. Er zitten geen laksporen op de deur en voor zover ik gelezen heb zitten er ook geen laksporen op de fiets. Aangezien de fiets "gepast" is, zou je exact kunnen zien waar de schade op de fiets zou zitten.Op woensdag 16 juli 2008 12:24 schreef PLAE@ het volgende:
Inderdaad, als ze het zeker weet.
Overigens zegt het passen dan de fiets niks, er zitten zoveel beweegbare delen op een fiets dat deze in een bepaalde stand praktisch altijd wel op een of andere manier past. Dan hebben we het er nog niet eens over dat er vast meer kinderen in die wijk wonen die ook een fiets hebben.
quote:Zij hoeft eigenlijk ook helemaal niks zeker te weten. Jij moet iets zeker weten en het bewijzen.Op woensdag 16 juli 2008 12:38 schreef jack4ya het volgende:
Op zich heb je gelijk, het is slechts een heel sterk vermoeden.
Maar je stelt: "als iemand zeker weet dat...." en daar zit 'm ook de crux;
ze weet het helemaal niet zeker, ze heeft ook zelf gezegd dat ze niet weet wat haar zoon die middag (wel of niet) gedaan heeft, want: "ik kan mijn zoon niet continu in de gaten houden". Ik verwacht ook niet dat zij haar kinderen continu in de gaten houdt, maar hoe kan zij dan zo zeker zijn dat haar zoon niet dat ongelukje gehad heeft?
Dat kan ze dus niet. En dát is mijn punt.
Dat kan je helaas niet.
Hoe vervelend dit ook voor jou is en hoe zeker jij ook weet dat het kind met zijn fiets jouw mooie auto heeft beschadigd, je hebt niks in handen.
Het aannemelijk maken van dergelijke schade is niet haalbaar en door allerlei argumenten te weerleggen.
Stel dat je zegt dat het fietsje past bij de schade, dat is aannemelijk.
Vervolgens stelt de andere partij dat het vast staat dat er meerdere fietsjes in de buurt zijn.
Poef, weg aannemelijkheid.
quote:Mensen komOp woensdag 16 juli 2008 12:41 schreef endr0me het volgende:
Klote voor je TS, jammer dat er zulke mensen zijn..
Stel dat jij aansprakelijk gesteld wordt voor een schade die jij niet veroorzaakt hebt, maar de andere partij zeker weet dat jij de schade wel veroorzaakt hebt, dan zeg jij toch ook dat ze dat aan moeten tonen?
Of erken jij meteen de aansprakelijkheid omdat je er toch voor verzekerd bent. Bekijk het ook eens van de andere kant, hoe vervelend deze situatie ook is voor TS, zij zit met de schade en een flinke ook.
Nou goed, ik heb nog steeds de wiliswaar zeer ijdele hoop dat mevrouw beseft dat niemand gebaat is bij het toestaan van het liegen van haar zoon.
En ik weet 1 ding heel zeker, nouja, mijn vermoeden is zo sterk dat het aan zekerheid grenst: deze betreffende knul is er tegenaan gevallen.
Ik deed eigenlijk een beroep op het "eergevoel"/eerlijkheidsgevoel van dit knulletje/gezin, maar met een advocaat kan je dat schudden natuurlijk.
Vooral omdat ik overal eerlijk ben geweest, ook hier op Fok!(*), ik ben altijd meer dan netjes geweest bij dit gezin, heb geen valse druk gezet, heb niet gelogen, niets aangedikt, me keurig uitgedrukt tegen over alle betrokkenen. Het is dan on-ge-lo-fe-lijk wrang dat ik dan toch zo behandeld wordt.
(* muv het betitelen van mevrouw tot bitch, het enige moment dat ik m'n emoties uitte.)
quote:Helemaal gelijk... je ziet het ook in mijn OP staan.Op woensdag 16 juli 2008 12:44 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Zij hoeft eigenlijk ook helemaal niks zeker te weten. Jij moet iets zeker weten en het bewijzen.
Dat kan je helaas niet.
Hoe vervelend dit ook voor jou is en hoe zeker jij ook weet dat het kind met zijn fiets jouw mooie auto heeft beschadigd, je hebt niks in handen.
Het aannemelijk maken van dergelijke schade is niet haalbaar en door allerlei argumenten te weerleggen.
Stel dat je zegt dat het fietsje past bij de schade, dat is aannemelijk.
Vervolgens stelt de andere partij dat het vast staat dat er meerdere fietsjes in de buurt zijn.
Poef, weg aannemelijkheid.
En nu? Is het dan nu minder erg voor me?
Ik zou juist denken dat het juist nu des te wranger is.
Maargoed, voor mij persoonlijk, lijkt het dit jaar wel het jaar van de enorme pech / schades / oplichterij / rip offs / gelieg en draaierij... en we zitten net over de helft van dit jaar. Als je alles zou weten zou je er bijna de slappe lach van krijgen, bijna. Want alle schades bij elkaar loopt al in de duizenden! Ja echt
[ Bericht 10% gewijzigd door jack4ya op 16-07-2008 13:01:41 ]
Denk eens écht na, zou je dat écht doen? In real life?
Al die mensen aan het werk zetten, omdat ik zou besluiten hen een hak te zetten? Ze zien me aankomen.... sterker nog: ik zie mezelf aankomen.
quote:Dat las ik in dit topic, je hebt het netjes gedaan en hebt niks overdreven of ergens over gelogen, maar je hebt ook niks kunnen bewijzen.Op woensdag 16 juli 2008 12:50 schreef jack4ya het volgende:
Vooral omdat ik overal eerlijk ben geweest, ook hier op Fok!(*), ik ben altijd meer dan netjes geweest bij dit gezin, heb geen valse druk gezet, heb niet gelogen, niets aangedikt, me keurig uitgedrukt tegen over alle betrokkenen. Het is dan on-ge-lo-fe-lijk wrang dat ik dan toch zo behandeld wordt.
(* muv het betitelen van mevrouw tot bitch, het enige moment dat ik m'n emoties uitte.)
Als je gelijk hebt, dan heb je gelijk. Maar als je jouw gelijk niet kan aantonen, dan is dat niet het probleem van de aansprakelijk gestelde. Het enige wat kan is dat deze persoon uit een soort van gemakzucht (dan ben ik er maar van af) aansprakelijkheid erkent, maar dat zie ik dit geval niet zo snel gebeuren.
quote:In reallife, wanneer een dergelijk probleem op een correcte manier wordt opgelost, dan zal ik niet geen mekkeren over dat krasje.Op woensdag 16 juli 2008 12:59 schreef jack4ya het volgende:
Lenus, die schade is écht heel klein, dat zou ik alleen aanpakken als ik me wil laten kennen als de grootste hork hier in de omgeving. Ik denk dat ik hiervoor pas.
Denk eens écht na, zou je dat écht doen? In real life?
Al die mensen aan het werk zetten, omdat ik zou besluiten hen een hak te zetten? Ze zien me aankomen.... sterker nog: ik zie mezelf aankomen.
ECHTER, wanneer mensen het bloed onder mijn nagels vandaan proberen te halen en de boel frustreren, waardoor ik onnodig met kosten kom te zitten. In dat geval zal ik al het slechte in mezelf gebruiken om de oorlog te winnen.
quote:Dat zullen we inderdaad nooit weten.Op woensdag 16 juli 2008 13:07 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Dat las ik in dit topic, je hebt het netjes gedaan en hebt niks overdreven of ergens over gelogen, maar je hebt ook niks kunnen bewijzen.
Als je gelijk hebt, dan heb je gelijk. Maar als je jouw gelijk niet kan aantonen, dan is dat niet het probleem van de aansprakelijk gestelde. Het enige wat kan is dat deze persoon uit een soort van gemakzucht (dan ben ik er maar van af) aansprakelijkheid erkent, maar dat zie ik dit geval niet zo snel gebeuren.
Ik denk dat ze óf haar zoon op zijn mooie blauwe oogjes gelooft, óf ze heeft er inderdaad geen "zin" in.
Beide keur ik af.
Naja... even goed bedankt voor je reactie. Meelullen dat het sneu is voor me is makkelijk, (en natuurlijk ook zo óntzettend waar
) maar tegenwicht mag ook wel Ik héb immers ook geen hard bewijs... daar begon ik mijn verhaal ook mee 
maar soms, heel soms, hoop je gewoon dat mensen datgene doen wat juist is, of beter, wat ik juist acht. Ergens weet ik wel dat ik mijn gelijk niet kan halen, maar toch is dat niet hetzelfde als moeten toegeven dat je ongelijk hebt. Ik heb nog altijd het idee dat ík degene ben die gelijk heeft.
(Dat vindt zij waarschijnlijk ook, maar op dit moment heb ik geen boodschap meer aan dit gezin
)quote:Eerlijk? Ik zou het niet kunnen. Ik weet simpelweg niet hoe het moet. Soms zou het wel makkelijk zijn als ik geen scrupules had,... naja, als ik gewoon uberhaupt wat cohones zou hebben.Op woensdag 16 juli 2008 13:08 schreef LENUS het volgende:
[..]
In reallife, wanneer een dergelijk probleem op een correcte manier wordt opgelost, dan zal ik niet geen mekkeren over dat krasje.
ECHTER, wanneer mensen het bloed onder mijn nagels vandaan proberen te halen en de boel frustreren, waardoor ik onnodig met kosten kom te zitten. In dat geval zal ik al het slechte in mezelf gebruiken om de oorlog te winnen.
Dan hoop ik maar weer: "What goes around,..."
Ik was vanavond nog even langs hun auto gelopen met de huissleutel en had er van voor tot achter een visitekaartje ingekerfd.
(en schaamteloze tvp natuurlijk)
(niet dat de agent onwillend was, maar somde eigenlijk alle punten op: geen glashard bewijs, onwillig gedrag, tijd geleden, etc)
Boo-f*cking-hoo
quote:Op woensdag 16 juli 2008 13:25 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Eerlijk? Ik zou het niet kunnen. Ik weet simpelweg niet hoe het moet. Soms zou het wel makkelijk zijn als ik geen scrupules had,... naja, als ik gewoon uberhaupt wat cohones zou hebben.
Dan hoop ik maar weer: "What goes around,..."
quote:Zo dus.Op donderdag 17 juli 2008 00:08 schreef Bananenman het volgende:
Ik was vanavond nog even langs hun auto gelopen met de huissleutel en had er van voor tot achter een visitekaartje ingekerfd.
quote:Teringlijers zijn het (de ouders). Erg pijnlijk om te horen...Op maandag 21 juli 2008 19:06 schreef jack4ya het volgende:
Politie agent heeft gebeld, lang verhaal kort:"Heel vervelend, maar er is geen eer meer aan te behalen."
(niet dat de agent onwillend was, maar somde eigenlijk alle punten op: geen glashard bewijs, onwillig gedrag, tijd geleden, etc)
Boo-f*cking-hoo
Mijn lieftallige buurvrouw's zoontje kletterde er met de fiets tegen na herhaaldelijke waarschuwingen dat hij gewoonweg nog niet zonder zijwieltjes kon fietsen.
Het is dat ik op dat moment zat te lezen en wat hoorde maar anders was meneer weggefietst..hij pakte gewoon zijn fiets en wilde wegrijden.
Toen ik de deur open trok schrok hij zich naar en ging pompt huilen toen ik zei 'en dan nog wegfietsen ook?? Had ik jou niet al gewaarscuwd?!'
Al met al 1500 euro verder en 3 keer naar garage rijden (!)
Plakstrips uit België laten komen enz enz
Tank benzine dus en drie dagen tijd..en dat wordt heus niet vergoed hoor :S
Nu afwachten tot zoonlief mijn plantenpotten met zijn voetbal aan diggelen schopt.. heb de bonnetjes alsvast maar bewaard
Hier hebben we ook een stel van die relkids, tot 's avonds laat voetballen, of spelen met van die radiografische autootjes met een benzine motor, dat gaat echt op de lomp harde manier want het moet gewoon stuk, en het liefst op het eigendom van een ander.
vorige maand was ik het zat, en ben naar de moeder van één van die relkids gelopen en gevraagd of ze die kids niet in haar eigen voortuin kan laten rellen en slopen... wat was gvd haar antwoord: "nee, want dan ik niet rustig naar de TV kijken" neem dan gvd geen kids, echt soms zou je willen dat er een soort van examen afgelegd moet worden voordat mensen aan kinderen beginnen....
sorry voor het gevloek maar ik vind dat je als ouder de verantwoording moet kunnen nemen.... ik en mijn partner kiezen er bewust voor om geen kinderen te nemen maar ik wil ook niet de overlast van een ander...
quote:Installeer een camera, dan hoef je zelf niet te blijven kijken.Op maandag 21 juli 2008 22:08 schreef Ml-etje het volgende:
Och al vergoeden ze wel ... nog heb je er last van
Mijn lieftallige buurvrouw's zoontje kletterde er met de fiets tegen na herhaaldelijke waarschuwingen dat hij gewoonweg nog niet zonder zijwieltjes kon fietsen.
Het is dat ik op dat moment zat te lezen en wat hoorde maar anders was meneer weggefietst..hij pakte gewoon zijn fiets en wilde wegrijden.
Toen ik de deur open trok schrok hij zich naar en ging pompt huilen toen ik zei 'en dan nog wegfietsen ook?? Had ik jou niet al gewaarscuwd?!'
Al met al 1500 euro verder en 3 keer naar garage rijden (!)
Plakstrips uit België laten komen enz enz
Tank benzine dus en drie dagen tijd..en dat wordt heus niet vergoed hoor :S
Nu afwachten tot zoonlief mijn plantenpotten met zijn voetbal aan diggelen schopt.. heb de bonnetjes alsvast maar bewaard
Al met al heeft TS alleen vermoedens en geen bewijs, zoals ook al aangegeven was er zijn meerdere van dat soort fietsjes in de buurt.
En om eerlijk te zijn, als dat ventje er inderdaad niet tegen heeft gezeten maar iemand anders, dan zou ik ook die schade niet aan mijn verzekering willen doorgeven.
Aan de andere kant roepen veel ouders dat hun kinderen dat niet doen, terwijl ze het wel daadwerkelijk doen.
Zelf zou ik het aan mijn kinderen vragen zonder dat zo`n persoon erbij is,en als dan mocht blijken dat hij ertegen aan gezeten heeft, dan is het inderdaad gewoon de verzekering inschakelen en gewoon netjes afhandelen.
Maar als hij zegt het niet gedaan te hebben, tja dan houd het inderdaad op.
Enja ik weet zeker dat mijn kinderen niet tegen me liegen.
quote:Idd en nog leuker is dat ze hun kids nog gaan troosten ook als jij als enige er wel eens wat van zegt dat ze tegen je auto knallen of als je voor de zoveelste keer de bal uit de tuin moet vissen...tsja een weerwoord dat zijn die kdis niet gewend hoor..Op maandag 21 juli 2008 23:08 schreef Gumtree het volgende:
wat een verhaal en wat een stoepeschijter eerste klas zeg.
Hier hebben we ook een stel van die relkids, tot 's avonds laat voetballen, of spelen met van die radiografische autootjes met een benzine motor, dat gaat echt op de lomp harde manier want het moet gewoon stuk, en het liefst op het eigendom van een ander.
vorige maand was ik het zat, en ben naar de moeder van één van die relkids gelopen en gevraagd of ze die kids niet in haar eigen voortuin kan laten rellen en slopen... wat was gvd haar antwoord: "nee, want dan ik niet rustig naar de TV kijken" neem dan gvd geen kids, echt soms zou je willen dat er een soort van examen afgelegd moet worden voordat mensen aan kinderen beginnen....
sorry voor het gevloek maar ik vind dat je als ouder de verantwoording moet kunnen nemen.... ik en mijn partner kiezen er bewust voor om geen kinderen te nemen maar ik wil ook niet de overlast van een ander...
En dat terwijl er bij ons twee grote speelvelden zijn waar absoluut geen honden op worden uitgelaten..
quote:Kijk dat is iets heel anders een ouder die het normaal vraagt dan heb ik zoiets van pff eindelijk !Op dinsdag 22 juli 2008 17:15 schreef klipper het volgende:
[..]
Installeer een camera, dan hoef je zelf niet te blijven kijken.
Al met al heeft TS alleen vermoedens en geen bewijs, zoals ook al aangegeven was er zijn meerdere van dat soort fietsjes in de buurt.
En om eerlijk te zijn, als dat ventje er inderdaad niet tegen heeft gezeten maar iemand anders, dan zou ik ook die schade niet aan mijn verzekering willen doorgeven.
Aan de andere kant roepen veel ouders dat hun kinderen dat niet doen, terwijl ze het wel daadwerkelijk doen.
Zelf zou ik het aan mijn kinderen vragen zonder dat zo`n persoon erbij is,en als dan mocht blijken dat hij ertegen aan gezeten heeft, dan is het inderdaad gewoon de verzekering inschakelen en gewoon netjes afhandelen.
Maar als hij zegt het niet gedaan te hebben, tja dan houd het inderdaad op.
Enja ik weet zeker dat mijn kinderen niet tegen me liegen.
En idd als je het niet ziet dan melden ze het echt niet hier..camera zou n optie zijn ik heb meer geld over voor verhuizen en dan wel zonder buren
nog 1 jaartje sparen Kinderen zijn kinderen, jankbekken zoals hierboven moeten dat maar begrijpen.
quote:Fout kids zijn een creatie van hun ouders en ja die roepen het zijn maar kiiinderen hoooorOp dinsdag 22 juli 2008 17:31 schreef PLAE@ het volgende:
Het wordt een anti-kind topic.
Kinderen zijn kinderen, jankbekken zoals hierboven moeten dat maar begrijpen.
quote:Je bent het zelf naar ik aanneem ook kind geweest.Op dinsdag 22 juli 2008 17:34 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Fout kids zijn een creatie van hun ouders en ja die roepen het zijn maar kiiinderen hoooor
Ik krijg het idee naar aanleiding van je posts dat je een typische kinderhater bent. Iemand die in geen enkele buurt kan aarden
quote:Ik kan niet voor hem antwoorden, maar ik ben ook kind geweest. Echter wel een kind die door de ouders een aantal regels heeft meegekregen, zoals voorzichtig met andermans spullen en mocht er een ongelukje gebeuren, dan er eerlijk voor uitkomen. Ik kreeg echt wel wat te horen als ik tegen auto's aan voetbalde (wat ik dus niet deed) of als ik met mijn kinderlijk enthousiasme andermans spullen in gevaar bracht...Op woensdag 23 juli 2008 09:55 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Je bent het zelf naar ik aanneem ook kind geweest.
Ik krijg het idee naar aanleiding van je posts dat je een typische kinderhater bent. Iemand die in geen enkele buurt kan aarden
Kinderen zijn inderdaad kinderen en moet je zeker de ruimte geven om te spelen, maar het is aan de ouders om daar een grens aan te stellen en hun kinderen in de gaten te houden en zo nodig in te perken.
Maar gezien de hedendaagse jeugd, is dat al een jaar of 10 niet meer in de mode...
Die kunnen er niets aan doen dat opvoeden zoals hierboven heel leuk en ook wel grappig uitgedrukt wordt al tien jaar niet meer in de mode is
Ik heb ook iets soortgelijks meegemaakt, alleen is er met opzet schade toegebracht aan onze auto. Mijn buurmeisje heeft uit verveling de auto bekrast die voor ons huis stond en dat terwijl ik notabene zelf heb gezien. Mijn buren beweren ook hetzelfde: zolang hun dochter ontkent heeft ze het dus niet gedaan. Gevolg: burenruzie, want het is volgens hun een beschuldiging. Verhaal via de verzekering levert ook niets op, zolang ze blijven ontkennen en er verder geen andere getuigen zijn. Schade bedraagt ong 2400 eur en ook al ben je all risk verzekert, je duikelt in je no claim. Vernieling wordt haast nergens gedekt, omdat het moeilijk te bewijzen is.
Lang leve het rechtsysteem: zolang er geen getuigen zijn kun je alles doen wat je wilt!!
Heeft iemand interesse in een mooie HD flatscreen en andere aparatuur, want ze zijn een paar weken met vakantie........
quote:en daar mag je blij mee zijn met zn eis want voor je het weet wil iemand van jou geld zonder dat ook maar het geringste bewijs voor je aansprakelijkheid bestaat. Kom op zeg...Op zaterdag 9 augustus 2008 22:38 schreef simone30 het volgende:
Lang leve het rechtsysteem: zolang er geen getuigen zijn kun je alles doen wat je wilt!!
quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 22:38 schreef simone30 het volgende:
ECHT HEEL LULLIG!
Ik heb ook iets soortgelijks meegemaakt, alleen is er met opzet schade toegebracht aan onze auto. Mijn buurmeisje heeft uit verveling de auto bekrast die voor ons huis stond en dat terwijl ik notabene zelf heb gezien. Mijn buren beweren ook hetzelfde: zolang hun dochter ontkent heeft ze het dus niet gedaan. Gevolg: burenruzie, want het is volgens hun een beschuldiging. Verhaal via de verzekering levert ook niets op, zolang ze blijven ontkennen en er verder geen andere getuigen zijn. Schade bedraagt ong 2400 eur en ook al ben je all risk verzekert, je duikelt in je no claim. Vernieling wordt haast nergens gedekt, omdat het moeilijk te bewijzen is.
Lang leve het rechtsysteem: zolang er geen getuigen zijn kun je alles doen wat je wilt!!
Heeft iemand interesse in een mooie HD flatscreen en andere aparatuur, want ze zijn een paar weken met vakantie........
And BANG the dirt is gone!
[ Bericht 1% gewijzigd door Erasmo op 09-08-2008 23:23:46 ]
quote:Dat kan nog lastig worden. Er is een bekende zaak geweest over een buurjongetje dat aantoonbaar de auto sloopte door haar met steentjes te bekogelen. Jaguar-arest ofzo?.
We wijzen niet zomaar mensen aan, dan hebben we het over een beschuldiging ja. Ik ga niet zomaar de buren beschuldigen omdat ik zin heb in een eeuwige ruzie.
En bij Jack, dat is een aanname, maar zo te horen wel een hele redelijke, dus als ouder moet je toch ook daar rekening mee houden dat zoiets kan gebeuren.
Mocht het ooit weer gebeuren komt daar zeker ook een kras voor terug, want zolang het niet gezien wordt.....is er niks aan de hand. Maar ja, waar eindigt het?
quote:Eigenaar (verzekeraar) moest zelf betalen. Had hij maar een hek om zn auto moeten zetten oid.
Agenten willen ook niet meer praten met het gezin, want het was niet "heet van de pers". Ik had op die dag niet het advies van dienstdoende agent moeten overnemen. Ik had moeten aandringen dat er wél gelijk een wijkagent ging praten met dit gezin. Niet dat ik dan gegarandeerd wél een andere respons had gekregen hoor.
We hebben gewoon veel pech gehad en beroepen op het eer(lijkheids)gevoel bij een advocate is kennelijk een beetje onmogelijk
Kortom... ik zit definitief zelf met de schade.
Ach ja... ik hoop maar dat karma bestaat. "Karma is a bitch!"
quote:Dat is gevalletje 'spijkers met koppen slaan'. Foto's maken, naar buiten lopen, kind bij de arm pakken en linea recta naar de ouders gaan. Kind is dan nog zo geschrokken, tranen in de ogen en direct met d'r ouders confronteren. Dikke kans dat ze het van schrik meteen bij haar ouders bekent.Op zaterdag 9 augustus 2008 22:38 schreef simone30 het volgende:
ECHT HEEL LULLIG!
Ik heb ook iets soortgelijks meegemaakt, alleen is er met opzet schade toegebracht aan onze auto. Mijn buurmeisje heeft uit verveling de auto bekrast die voor ons huis stond en dat terwijl ik notabene zelf heb gezien. Mijn buren beweren ook hetzelfde: zolang hun dochter ontkent heeft ze het dus niet gedaan. Gevolg: burenruzie, want het is volgens hun een beschuldiging. Verhaal via de verzekering levert ook niets op, zolang ze blijven ontkennen en er verder geen andere getuigen zijn. Schade bedraagt ong 2400 eur en ook al ben je all risk verzekert, je duikelt in je no claim. Vernieling wordt haast nergens gedekt, omdat het moeilijk te bewijzen is.
Lang leve het rechtsysteem: zolang er geen getuigen zijn kun je alles doen wat je wilt!!
Heeft iemand interesse in een mooie HD flatscreen en andere aparatuur, want ze zijn een paar weken met vakantie........
quote:Ja, minstens. En emotionele schade, trauma's etc. Tering, we leven hier niet in AmerikaOp zondag 10 augustus 2008 22:49 schreef Erasmo het volgende:
Of de ouders klagen je aan voor kindermishandeling
.Ach, die mensen liggen echt niet wakker van je schade.... alleen jij wel, want je irriteert je mateloos.
Foto maken? Daar denk je niet direct aan, toen ik de buurmeisje aan de auto zag kwam niet eens in me op dat ze de auto werkelijk aan het bekrassen was, pas na het resultaat viel het stukje in de puzzel........
Wat nou als dat jochie er echt niet tegenaan gefietst is? Zelfs de TS heeft het niet gezien.
quote:wacht maar tot die kras op jouw eigen auto zit, dan piep je ook ineens heel anders.Op maandag 11 augustus 2008 14:53 schreef The_End het volgende:
Wat een aannames in dit topic zeg. Er wordt gewoon per definitie aangenomen dat die vrouw liegt 'omdat ze advocaat zou zijn'. Het is per definitie waar wat de TS zegt. Het jochie moet het gedaan hebben. De auto van de tegenpartij moet maar bekrast worden.
Wat nou als dat jochie er echt niet tegenaan gefietst is? Zelfs de TS heeft het niet gezien.
quote:Wat dan? TS heeft het niet zien gebeuren, er zijn geen andere mensen die het hebben zien gebeuren, er zijn geen foto's of videobeelden van en het vermoeden van TS wordt als waarheid aangenomen.Op maandag 11 augustus 2008 19:03 schreef Asics het volgende:
[..]
wacht maar tot die kras op jouw eigen auto zit, dan piep je ook ineens heel anders.
Hoe anders zal ik piepen als het mijn auto betreft? Dan kan ik ook zo naar de buren stappen en roepen: Ja jullie hebben een kind, dus betalen zal je!
Daar heb jij dan begrip voor?
quote:Heb ik gedaan..vervolgens was de reactie van mams...aach gossie ventje toch kom maar hooorOp zondag 10 augustus 2008 22:14 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat is gevalletje 'spijkers met koppen slaan'. Foto's maken, naar buiten lopen, kind bij de arm pakken en linea recta naar de ouders gaan. Kind is dan nog zo geschrokken, tranen in de ogen en direct met d'r ouders confronteren. Dikke kans dat ze het van schrik meteen bij haar ouders bekent.
Daar zakt je broek dan echt van af...ze heeft wel betaald overigens (de verzekering dan)
quote:Mijn auto zit vol met krassen van mensen die met hun autodeur tegen mijn auto aangeklapt zijn. Ik heb 2 deuken van auto's die ertegenaan gereden zijn en weggereden zijn. (Ik woon in midden in het centrum en parkeer mijn auto op dezefde plaats als het winkelende publiek...) Als ik er een te pakken krijg, dan is die niet goed jarig, maar ik ga niet zo maar mensen beschuldigen.Op maandag 11 augustus 2008 19:03 schreef Asics het volgende:
wacht maar tot die kras op jouw eigen auto zit, dan piep je ook ineens heel anders.
Feit is dat de TS ook niet weet of dat kind het gedaan heeft. Hier wordt gedaan alsof hij het zeker gedaan heeft en dat de moeder van het kind keihard aan het liegen is.
Nu zaten er weer koters en een volwassen vent sneeuw van mijn auto te halen met wanten (metalen haakjes) ed...
Ik wordt hier echt GRUWELIJK kwaad van1
quote:Wat ben jij een ongelooflijke zeurkous!! Daar walg ik gruwelijk van.Op zondag 23 november 2008 16:33 schreef jack4ya het volgende:
BEN IK NU DE ENIGE DIE HET NIET MEER DAN NORMAAL VINDT OM VAN ANDERSMANS AUTO AF TE BLIJVEN!!!
Nu zaten er weer koters en een volwassen vent sneeuw van mijn auto te halen met wanten (metalen haakjes) ed...
Ik wordt hier echt GRUWELIJK kwaad van1
Kijk, tegen je auto aanfietsen gaat te ver, maar zeuren over kinderen die sneeuw van je auto af halen!!
Man, ga ergens in een hutje in de bergen wonen, waar je geen last hebt van medeburgers.
quote:Op zondag 23 november 2008 16:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat ben jij een ongelooflijke zeurkous!! Daar walg ik gruwelijk van.
Kijk, tegen je auto aanfietsen gaat te ver, maar zeuren over kinderen die sneeuw van je auto af halen!!
Man, ga ergens in een hutje in de bergen wonen, waar je geen last hebt van medeburgers.
Je bent er zeker "zo één"
quote:Daar draait het volgens mij bij de TS juist om. Waarom moeten die medeburgers kennelijkerwijs last veroorzaken?
quote:TS ziet gewoon in wat voor schade die wanten kunnen veroorzaken, net als al het gruis dat lekker als schuurpapier over de auto wordt getrokken. Dat anderen te dom zijn om hier over na te denken geeft TS nog steeds reden om hier over te klagen. Ik heb ook zo'n grandioze hekel aan ouders die zich onvoorwaardelijk achter hun kind scharen.Op zondag 23 november 2008 16:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat ben jij een ongelooflijke zeurkous!! Daar walg ik gruwelijk van.
Kijk, tegen je auto aanfietsen gaat te ver, maar zeuren over kinderen die sneeuw van je auto af halen!!
Man, ga ergens in een hutje in de bergen wonen, waar je geen last hebt van medeburgers.
(Ik heb wel een kunsttof ruitje wat erg gevoelig id voor krassen... fingers crossed)
Doe je ook nooit boodschappen? Die parkeerplaatsen zijn zo krap dat zeker enkele keren het portier van de auto naast je tegen jouw auto aan komt. Daar kunnen die kinderwantjes niet tegen op!!
Ongelukjes kunnen gebeuren. Geen probleem, zolang men niet lomp en/of onoplettend is. En het gewoon meld dmv een briefje ofzo, of beter, even wachten op de eigenaar als dat kan.
Maar dat is nu net het punt. Het boeit mensen gewoon niet. Gaan er gemakshalve van uit dat het niet erg is, omdat zij het niet erg vinden.
En ik denk dat we voor nu wel kunnen stellen dar het geen "ongelukje" betreft.
Garage aanschaffen? De auto staat IN mijn "voortuintje" (gemeente voorschrift).
quote:Daar gaat het toch helemaal niet om? Die auto is van die geit. Niet van de volwassen kerel met de kinderen. Zij moeten dus gewoon van de geit z'n auto afblijven. Gewoon afblijven. Zo moeilijk is dat toch niet? Ik doe wekelijks boodschappen, heb gelukkig nog nooit een deur tegen mijn deur aangehad (of andersom!) én zou mensen die aan mijn auto zitten DIRECT vriendelijk verzoeken dat niet meer te doen.Op zondag 23 november 2008 17:48 schreef Gia het volgende:
Schaf een garage aan en zet je auto binnen. Simpel.
Doe je ook nooit boodschappen? Die parkeerplaatsen zijn zo krap dat zeker enkele keren het portier van de auto naast je tegen jouw auto aan komt. Daar kunnen die kinderwantjes niet tegen op!!
quote:Dat het kind nooit strafbaar gesteld kan worden, en de ouders in de praktijk ook niet.Op dinsdag 3 juni 2008 17:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dat maakt uit.... wat precies?
quote:Jij bent er 'zo een' die de bal afpakt van kinderen, omdat die in je tuin is gekomen.
Dat er iemand je auto beschadigd en het niet verteld is natuurlijk extreem asociaal, maar klagen dat iemand sneeuw van je auto afpakt...
quote:Ja, lekker makkelijk zeg.Op maandag 24 november 2008 09:48 schreef Adelante het volgende:
Het is een auto hoor ts, een gebruiksvoorwerp.
Je 'gebruiksvoorwerp' wordt beschadigd wat je uiteindelijk meer dan ¤ 1000 kost, maar stel je voor je zeikt er over zeg, het is immers maar een 'gebruiksvoorwerp'. Sommige mensen moeten zich echt eens realiseren dat een auto iets is dat voor veel mensen niet alleen onmisbaar is, maar ook zonder schade al stervensduur is. Bij mij was er een paar maanden terug ook ineens een zijspiegel naar de knoppen nadat ik m'n auto een half uurtje ergens geparkeerd had. Leuk zo'n geintje dat je nog eens meer dan 300 euro kost bovenop de +/- 500 euro die ik al per maand aan m'n auto kwijt ben.
[ Bericht 12% gewijzigd door Tuvai.net op 24-11-2008 12:01:42 ]
quote:Dat mensen schade aan je auto veroorzaken is zeker niet normaal. Helaas gebeurt het maar al te vaak.Op zondag 23 november 2008 16:33 schreef jack4ya het volgende:
BEN IK NU DE ENIGE DIE HET NIET MEER DAN NORMAAL VINDT OM VAN ANDERSMANS AUTO AF TE BLIJVEN!!!
Nu zaten er weer koters en een volwassen vent sneeuw van mijn auto te halen met wanten (metalen haakjes) ed...
Ik wordt hier echt GRUWELIJK kwaad van1
Een advies voor je: onderzoek goed als je ooit ergens anders gaat wonen of dat misschien een doorgaande route is naar het uitgaansleven. Want in dat geval zul je pas echt ontdekken wat schade aan je auto is. Regelmatig afgetrapte spiegels, krassen. Ik heb ze wel gehad over de hele motorkap, dak, kofferbak en spoiler. En helaas nooit schade kunnen verhalen. Ook niet toen de dader van in dat geval een ongelukje bekend was.
En m'n buren, enorme auto gekken, zich maar afvragen waarom ik geen jonge auto rij en me niet druk maak over krassen. Ja, die lol gaat er in tien jaar gewoon vanaf.
Wij moeten hier nu al een half jaar lezen over een krasje van jou.
En nu loop je je druk te maken over mensen die in de sneeuw spelen...
Kom op, wil je ons nu echt wijs maken dat je nog nooit sneeuwballen gegooid hebt en daarbij sneeuw van autos afgepakt hebt? Elk kind doet dat.
En wat voor schade kun je daar nou van krijgen? Helemaal niets.
Dat advies van een hutje op de hei is wel een hele goede voor je. Maar zet je auto wel in een schuur, anders maken de herten en zwijnen een kras op je auto.
quote:En dat rechtvaardigt om een half jaar door te emmeren over een krasje?Op maandag 24 november 2008 11:52 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Ja, lekker makkelijk zeg.
Sommige mensen moeten zich echt eens realiseren dat een auto iets is dat voor veel mensen niet alleen onmisbaar is, maar ook zonder schade al stervensduur is. Bij mij was er een paar maanden terug ook ineens een zijspiegel naar de knoppen nadat ik m'n auto een half uurtje ergens geparkeerd had. Leuk zo'n geintje dat je nog eens meer dan 300 euro kost bovenop de +/- 500 euro die ik al per maand aan m'n auto kwijt ben.
Het is niet te bewijzen, hoe sneu dat ook is, basta.
Zoals gezegd, als je aan de verkeerde straat woont, dan hoort het gewoon bij het leven. En een kleine tip: als het je linker spiegel is, ga dan niet rijden, want als je politie tegen komt krijg je een boete van 95 Euro toe, omdat je niet zonder linker spiegel mag rijden. Welkom in Nederland.
quote:Ogottegot, wat een omgekeerde wereld weer. Dus als iemand een dikke kras op mijn auto maakt of een spiegel d'r van af trapt dan moet ik dat maar pikken, er vooral niet over zeuren of actie er voor ondernemen en de schuld bij mezelf gaan zoeken omdat ik mijn auto toevallig op een locatie parkeer waar heel misschien nog wel eens raddraaiers langs kunnen lopen.Op maandag 24 november 2008 13:08 schreef blaatertje het volgende:
[..]
En dat rechtvaardigt om een half jaar door te emmeren over een krasje?
Het is niet te bewijzen, hoe sneu dat ook is, basta.
Zoals gezegd, als je aan de verkeerde straat woont, dan hoort het gewoon bij het leven. En een kleine tip: als het je linker spiegel is, ga dan niet rijden, want als je politie tegen komt krijg je een boete van 95 Euro toe, omdat je niet zonder linker spiegel mag rijden. Welkom in Nederland.
Kijk, schade aan je auto kan altijd plaatsvinden, al is het maar door een tak die van een boom afvalt, gevogelte dat er tegen op vliegt, enzovoorts. Maar het is een kleine moeite om je kinderen even ergens anders te laten voetballen/fietsen/spelen, dat scheelt weer een hoop beschadigde auto's.
Maar goed, als je het vanuit zo'n perspectief bekijkt dan kan ik je maar één ding vertellen: wacht maar tot het jezelf eens overkomt, dan weet je hoe zuur het is.
quote:Ahum!!!Op maandag 24 november 2008 13:53 schreef Tuvai.net het volgende:
wacht maar tot het jezelf eens overkomt, dan weet je hoe zuur het is.
quote:Volgens mij is het hem al vele malen overkomen. Maar dat Blaatertje loopt er geen maandenlang over te blaten.Op maandag 24 november 2008 12:58 schreef blaatertje het volgende:
Een advies voor je: onderzoek goed als je ooit ergens anders gaat wonen of dat misschien een doorgaande route is naar het uitgaansleven. Want in dat geval zul je pas echt ontdekken wat schade aan je auto is. Regelmatig afgetrapte spiegels, krassen. Ik heb ze wel gehad over de hele motorkap, dak, kofferbak en spoiler. En helaas nooit schade kunnen verhalen. Ook niet toen de dader van in dat geval een ongelukje bekend was.
quote:Ogottegot, wat lezen we weer goed.Op maandag 24 november 2008 13:53 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Ogottegot, wat een omgekeerde wereld weer.
<knip>
quote:Waar schrijf ik dat?Dus als iemand een dikke kras op mijn auto maakt of een spiegel d'r van af trapt dan moet ik dat maar pikken, er vooral niet over zeuren of actie er voor ondernemen en de schuld bij mezelf gaan zoeken omdat ik mijn auto toevallig op een locatie parkeer waar heel misschien nog wel eens raddraaiers langs kunnen lopen.
Een half jaar op een forum door mekkeren over een krasje is wel het andere uiterste.
Het is in juni gebeurd en nog heeft ze het er over, in WGR nota bene. De mods kunnen het beter naar KLB verplaatsen.
Dat is toch echt niet gezond meer.
Feit is en blijft dat ze alleen een vermoeden heeft en verder geen poot om op te staan. Dan is het tijd om het eens te laten rusten. Vooral voor je eigen gezondheid.
quote:Misschien kun je je dan indenken hoe zuur het is voor mensen die dus aan straten wonen waar elk weekend raddraaiers door komen. Als die ook allemaal een half jaar per kras of spiegel hier gaan klagen wordt het een saaie bedoening hier.Maar goed, als je het vanuit zo'n perspectief bekijkt dan kan ik je maar één ding vertellen: wacht maar tot het jezelf eens overkomt, dan weet je hoe zuur het is.
Uit mijn posts:
quote:Regelmatig afgetrapte spiegels, krassen. Ik heb ze wel gehad over de hele motorkap, dak, kofferbak en spoiler. En helaas nooit schade kunnen verhalen.
quote:Als ik per kras een half jaar hier op fok zou moeten mekkeren, zouden jullie over een x0 jaar nog gek van me worden.Ja, die lol gaat er in tien jaar gewoon vanaf.
Weet je wanneer je je zuur voelt? Als je naar de garage rijdt om weer een spiegel te laten plaatsen en
quote:Dan voel je je dubbel genomen.want als je politie tegen komt krijg je een boete van 95 Euro toe,
quote:Ja het is vervelend. Nee er kan niks bewezen worden. Ja het is slechts een gebruiksvoorwerp. Nee de auto rijdt nog steeds. En ja het is overdreven om een half jaar door te emmeren over een lakkras.Op maandag 24 november 2008 13:53 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Ogottegot, wat een omgekeerde wereld weer. Dus als iemand een dikke kras op mijn auto maakt of een spiegel d'r van af trapt dan moet ik dat maar pikken, er vooral niet over zeuren of actie er voor ondernemen en de schuld bij mezelf gaan zoeken omdat ik mijn auto toevallig op een locatie parkeer waar heel misschien nog wel eens raddraaiers langs kunnen lopen.
Maar goed, als je het vanuit zo'n perspectief bekijkt dan kan ik je maar één ding vertellen: wacht maar tot het jezelf eens overkomt, dan weet je hoe zuur het is.
Je hebt recht en je hebt door zeuren / emmeren over iets waar je toch niks meer aan kan doen en wat voor jou geen directe gevolgen heeft (immers de auto rijdt nog).
quote:Hij rijdt er natuurlijk nooit mee, want dan kan er vuil tegenaan komen. Kan je ook krasjes van krijgen.Op dinsdag 25 november 2008 13:25 schreef Gia het volgende:
Als die auto nooit binnen staat, hoe doet TS het dan met het afkrassen van ijs? Dat geeft toch ook krasjes op de ramen!!
quote:Niet aanvallend bedoelt ofzo hoor. Maar huur gewoon een garagebox, dan heb je zulk soort ***problemen nooit meer voor.Op maandag 2 juni 2008 15:33 schreef jack4ya het volgende:
Het zal wel een kruising tussen WGR en OUD en KLB worden:
Samenvatting:
- Ik heb een heel, echt heeeeel sterk vermoeden dat een bepaald kind (knul ca 10 jaar) tegen mijn geparkeerde auto gereden/gevallen is.
- De knul ontkent, de ouders zien niet dat de knul alle kleuren rood vertoont, begint te haspelen en piepen, kortom heftig reageert (op de toen nog verkennende vraag)
- Ouders geven zelf toe, dat er bijna niemand komt, behalve hun zoon.
- Moeder stelde helaas negatief leidende vragen: "Jij hebt toch niet tegen die auto aan gereden, he? Nee toch, he? Dat heb je toch niet gedaan he?"
- De kinderfiets past precies in de schade.
- Ouders zijn wa-verzekerd.
Maar... ik draai voor alle kosten op, want niet allrisk verzekerd.
en ja ik weet ook wel dat ik geen hard bewijs heb
En och denk dat je dat altijd blijft houden. Ga me er ook niet al te druk meer om maken.
Wel blijft het een feit dat wanneer net als vorige week een bal door het open raampje van de auto op de voorstoel terecht komt toen we net aan kwamen rijden de reactie 'ooh das goed gemikt'me bevreemd...
Maar allereerst moeten degenen die hier klagen het met hun eigen kinderen beter zien te doen (myself including).
quote:Zo'n reactie zou ik ook kunnen geven, zeker als de betreffende automobilist er ook mee kan lachen.Op dinsdag 25 november 2008 17:59 schreef Ml-etje het volgende:
Wel blijft het een feit dat wanneer net als vorige week een bal door het open raampje van de auto op de voorstoel terecht komt toen we net aan kwamen rijden de reactie 'ooh das goed gemikt'me bevreemd...
Daarbij zeg je dan tegen je kind dat hij moet uitkijken waar hij schiet, want het is gevaarlijk voor auto's.
Feit blijft dat zoiets altijd kan gebeuren en een eerste 'grappige' reactie niet altijd de enige reactie naar het kind toe is.
Zo heb ik mijn kinderen vrijwel nooit bestraft waar andere mensen bij waren, omdat dat voor een kind niet goed is. Ik hoef niet zo nodig aan andere mensen te laten zien "zie je wel dat IK ze wel corrigeer".
Vooralsnog vind ik het gezeur over kindjes die sneeuw van auto's halen, nogal behoorlijk overtrokken.
Kinderen deden dat vroeger en doen dat nu nog. Dat heeft niks te maken met 'van andermans eigendom' afblijven, maar alles met hoe zeurderig iemand is.
Andere voorbeeldjes:
-De hond die in een gemeenteplantsoentje voor je deur plast.
-Een kind die op de rand van de afrastering van je voortuintje loopt, alsof het een evenwichtsbalk is, en OJEE, hij stapt per ongeluk in je tuin.
Dan zie je zo'n sikkeneurig mens op de raam kloppen met een waarschuwend vingertje.
"Ach ga fietsen, doos!"
Overigens, als er een bal van de buurkinderen in onze tuin komt, dan raak ik die niet eens aan. Als ze aanbellen, mogen ze hem zelf gaan pakken. Als ze er niet om komen vragen, tja, dan ligt hier een bal in de tuin. En we hebben een hond(je).
Ik erger me ook verschrikkelijk aan de kinderen hier in de straat. Nu weer hebben ze, waarschijnlijk om sneeuw te schuiven, een enorme balk tegen ons tuinhekje gelegd. En wie kan dat dan weer opruimen? Die kinderen zeker niet. En waar laat je zo'n balk tegenwoordig, nu afval per kilo betaald moet worden? Of je komt thuis, en dan zijn de muren van de huizen van onder tot boven vol gekladderd met stoepkrijt. En dat regent er in nog geen maanden van af. Bij de buren in de tuin heeft een keer een peuter staan poepen. Toen mijn buren verhaal gingen halen bij de moeder, was die juist heel trots: 'Wat geweldig dat je zelf al je broekje naar beneden doet, knap hoor!'
Ik hoefde het vroeger niet te wagen om volwassenen tot last te zijn.
Overigens om op de bal en het hondje terug te komen.
Wij hebben twee sloten op de poort zitten (om te voorkomen dat de buurkids de hond ongevraagd uit gaan laten). Toen de bal er nadat ik een uur weg was in de tuin lag hebben ze met een balk onder de poort net zo lang staan schudden en rammelen tot hij los was en dan niet de bal gaan pakken nee...een moeder ahd ze ontdekt en stuurde ze weg.. Maar wel de poort open laten staan.
Gelukkig kwam ik een paar minuten daarna (bleek uit het verhaal van die moeder later) thuis en stond de hond nog te kijken van, zal ik of zal ik niet..
Toen ben ik echt heeel boos geweest, heb het de moeders in kwestie zelf op laten lossen (wel tegen hen gezegd leg ze zelf maar uit dat dat dus echt niet kan). Ze kwamen dan ook de bal halen en excuses aanbieden, waarop ik ze nogmaals heb verteld dat ik het heel erg zou vinden als ze aangereden zou worden.
Wat me 1 paar waterige oogjes en 1 brutale grijns opleverde, jammer 1 mams geslaagd..
quote:Dit meen je toch niet serieus.... Zijn jullie allemaal plattelandsmensen of gewoon een beetje wereldvreemdOp dinsdag 25 november 2008 19:53 schreef _Arual_ het volgende:
Garageboxen zijn in niet alle gevallen een optie. In onze wijk hebben ze die simpelweg niet.
Ik erger me ook verschrikkelijk aan de kinderen hier in de straat. Nu weer hebben ze, waarschijnlijk om sneeuw te schuiven, een enorme balk tegen ons tuinhekje gelegd. En wie kan dat dan weer opruimen? Die kinderen zeker niet. En waar laat je zo'n balk tegenwoordig, nu afval per kilo betaald moet worden? Of je komt thuis, en dan zijn de muren van de huizen van onder tot boven vol gekladderd met stoepkrijt. En dat regent er in nog geen maanden van af. Bij de buren in de tuin heeft een keer een peuter staan poepen. Toen mijn buren verhaal gingen halen bij de moeder, was die juist heel trots: 'Wat geweldig dat je zelf al je broekje naar beneden doet, knap hoor!'
Ik hoefde het vroeger niet te wagen om volwassenen tot last te zijn.
Oh mijn god het is stoepkrijt! Hellup! pfff
Ga onder een steen wonen ofzo. Oh nee doe maar niet, moet je uitkijken voor poepende peuters
Als ik niet beter zou weten is TS een kloon die extreem grappig is in het zeuren over niks.
Maar dan nog. Stoepkrijt heet niet voor niks stoepkrijt, dat is echt niet bedoeld om gevels van onder tot boven mee vol te kladderen. Je krijgt die troep er gewoon niet meer af. Weet je hoe pauperig dat eruit ziet? En het ergste is dat het nooit op het huis van de ouders van die kinderen zelf is, want ze weten verrekte goed dat dat niet mag. Het zijn altijd andermans spullen.
[ Bericht 10% gewijzigd door _Arual_ op 26-11-2008 13:48:26 ]
quote:Sorry hoor, maar stoepkrijt regent gewoon weg. Eén buitje of een keer de tuinslang erop en het is weg.Op woensdag 26 november 2008 13:37 schreef _Arual_ het volgende:
Daar moet ik dan nog aan toevoegen dat er bij huizen in onze wijk een kunstwerk op de gevels zit van enkele duizenden euro's. Dat maakt het misschien wat minder lollig voor je.
Maar dan nog. Stoepkrijt heet niet voor niks stoepkrijt, dat is echt niet bedoeld om gevels van onder tot boven mee vol te kladderen. Je krijgt die troep er gewoon niet meer af. Weet je hoe pauperig dat eruit ziet? En het ergste is dat het nooit op het huis van de ouders van die kinderen zelf is, want ze weten verrekte goed dat dat niet mag. Het zijn altijd andermans spullen.
Goh, je mag nog blij zijn dat er geen graffiti-spuiters in je buurt wonen!
Stoepkrijt!!!
quote:Het heeft er maanden gezeten, uiteindelijk is er een schoonmaakploeg van de gemeente gekomen om het weg te poetsen. Als het op muren zit, regent het niet weg. Maar ik zou zeggen, probeer het lekker uit op je eigen huisOp woensdag 26 november 2008 14:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar stoepkrijt regent gewoon weg. Eén buitje of een keer de tuinslang erop en het is weg.
Goh, je mag nog blij zijn dat er geen graffiti-spuiters in je buurt wonen!
Stoepkrijt!!!
quote:Mijn dochter doet dat regelmatig en het verdwijnt al als je er naar kijkt. Ik denk dus niet dat het om stoepkrijt ging.Op woensdag 26 november 2008 14:51 schreef _Arual_ het volgende:
Het heeft er maanden gezeten, uiteindelijk is er een schoonmaakploeg van de gemeente gekomen om het weg te poetsen. Als het op muren zit, regent het niet weg. Maar ik zou zeggen, probeer het lekker uit op je eigen huis
quote:Het was wel degelijk stoepkrijt. Op een beschutte plek regent dat er echt niet af.Op woensdag 26 november 2008 14:56 schreef The_End het volgende:
[..]
Mijn dochter doet dat regelmatig en het verdwijnt al als je er naar kijkt. Ik denk dus niet dat het om stoepkrijt ging.
Maar goed - voordat het een LIF-topic wordt - het maakt niet uit wat het was. Het was gewoon een voorbeeld van kinderen die met hun tengels aan andermans spullen zitten. Want op een of andere manier snappen ze wel dat ze het niet bij hun ouders moeten doen.
quote:Als het er niet af regent, omdat het op een beschutte plek zit, dan kan je er een emmer water tegenaan gooien. Hoef je echt niet voor te boenen hoor. Je zit gewoon te zeiken om te zeiken.Op woensdag 26 november 2008 15:04 schreef _Arual_ het volgende:
Het was wel degelijk stoepkrijt. Op een beschutte plek regent dat er echt niet af.
Maar goed - voordat het een LIF-topic wordt - het maakt niet uit wat het was. Het was gewoon een voorbeeld van kinderen die met hun tengels aan andermans spullen zitten. Want op een of andere manier snappen ze wel dat ze het niet bij hun ouders moeten doen.
Ben je toevallig op je 18e geboren of was jij dat suberbrave kindje die nooit een stout iets deed.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2008 15:09:37 ]
quote:Ik heb inderdaad nooit andermans spullen aangeraakt. Ik had thuis waarschijnlijk al huisarrest gekregen als ik er ook alleen maar aan zou durven denken om dat te doen.Op woensdag 26 november 2008 15:07 schreef The_End het volgende:
[..]
Als het er niet af regent, omdat het op een beschutte plek zit, dan kan je er een emmer water tegenaan gooien. Hoef je echt niet voor te boenen hoor. Je zit gewoon te zeiken om te zeiken.
Ben je toevallig op je 18e geboren of was jij dat suberbrave kindje die nooit een stout iets deed.
quote:Zoals ik al zei; jij was dat ene brave kindje. Hoe kon je bang zijn voor huisarrest als je uberhaupt nooit stout was geweest?Op woensdag 26 november 2008 15:13 schreef _Arual_ het volgende:
Ik heb inderdaad nooit andermans spullen aangeraakt. Ik had thuis waarschijnlijk al huisarrest gekregen als ik er ook alleen maar aan zou durven denken om dat te doen.
quote:Dat heet nou opvoeding.Op woensdag 26 november 2008 15:21 schreef The_End het volgende:
[..]
Zoals ik al zei; jij was dat ene brave kindje. Hoe kon je bang zijn voor huisarrest als je uberhaupt nooit stout was geweest?
quote:Hebben je ouders je niet geleerd dat je niet mag liegen?Op woensdag 26 november 2008 15:22 schreef _Arual_ het volgende:
Dat heet nou opvoeding.
Maar het wordt een beetje kansloos zo. Natuurlijk heb jij ook wel eens iets gedaan wat niet mag, maar dat wil je graag even vergeten om zo te kunnen zeiken over kinderen. Triest hoor.
quote:Welnee, Laura had de enige ouders in nederland die wel konden opvoeden. Aangezien de rest van Nederland weleens sneeuw van een auto heeft gehaald..... Die zijn allemaal niet goed opgevoed. Alleen zij is goed opgevoed en dat geeft haar het volste recht om te klagen.Op woensdag 26 november 2008 15:36 schreef The_End het volgende:
[..]
Hebben je ouders je niet geleerd dat je niet mag liegen?
Maar het wordt een beetje kansloos zo. Natuurlijk heb jij ook wel eens iets gedaan wat niet mag, maar dat wil je graag even vergeten om zo te kunnen zeiken over kinderen. Triest hoor.
Ik hoop niet dat ze kinderen heeft of ooit zal krijgen, die worden met angst en terror opgevoed.
En sneeuw van een auto halen? Wat heb ik daarover dan gezegd?!
quote:Helemaal niet. Wie heeft dat gezegd.Op woensdag 26 november 2008 15:42 schreef _Arual_ het volgende:
Nou, laten jullie je buurkindertjes maar lekker begaan als ze jullie spullen vernielen. Dat vinden jullie blijkbaar erbij horen.
quote:Misschien even het topic lezen?En sneeuw van een auto halen? Wat heb ik daarover dan gezegd?!
quote:Die sneeuwpost was niet van mij. Die reactie vind (zelfsOp woensdag 26 november 2008 15:47 schreef The_End het volgende:
[..]
Helemaal niet. Wie heeft dat gezegd.
[..]
Misschien even het topic lezen?
) ik een beetje overdreven. Mijn punt is dat ik het niet normaal vind dat kinderen aan andermans spullen zonder wat voor consequenties dan ook mogen mollen, gewoon omdat het kinderen zijn. Mocht ik ooit kinderen krijgen, dan ga ik ze inderdaad héél duidelijk maken dat dat niet de bedoeling is. En ik zie niet in wat daaraan verkeerd is, en ik begrijp ook niet waarom een hoop ouders niet dezelfde insteek hebben. Als ik aan een jongetje vraag waarom hij op een overvalle parkeerplaats voetbalt, en niet op het grasveldje verderop, en het kind zegt dat dat is omdat papa's auto naast dat grasveld staat, dan vind ik dat redelijk
Als ik aan een kind vraag waarom het op mijn muur kladdert, waarom ie dat niet thuis doet, en ik krijg te horen 'omdat ik dat daar niet mag', dan vind ik dat ook quote:Daar ging de discussie over toen jij begon over een sneeuwschuiver en stoepkrijt op je gevel.Op woensdag 26 november 2008 15:42 schreef _Arual_ het volgende:
Nou, laten jullie je buurkindertjes maar lekker begaan als ze jullie spullen vernielen. Dat vinden jullie blijkbaar erbij horen.
En sneeuw van een auto halen? Wat heb ik daarover dan gezegd?!
Oftewel, als jij vindt dat kinderen altijd overal vanaf moeten blijven, dan ben je ook tegen sneeuw van auto's afhalen. Dan zul jij dat ook wel nooit gedaan hebben. De rest van Nederland heeft dat als kind wel gedaan, dus de rest van nederland is niet goed opgevoed en alleen jij wel.
Jij zult dan ook wel nooit op tuinmuurtjes gebalanceerd hebben?
Nooit belletje getrokken?
Nooit hutten gebouwd in gemeente-plantsoenen?
Wat heb jij een verschrikkelijk saaie kindertijd gehad, zeg!!
quote:Sneeuw van een auto halen, daar verniel je niks mee, dat vind toch écht iets anders.Op woensdag 26 november 2008 15:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Daar ging de discussie over toen jij begon over een sneeuwschuiver en stoepkrijt op je gevel.
Oftewel, als jij vindt dat kinderen altijd overal vanaf moeten blijven, dan ben je ook tegen sneeuw van auto's afhalen. Dan zul jij dat ook wel nooit gedaan hebben. De rest van Nederland heeft dat als kind wel gedaan, dus de rest van nederland is niet goed opgevoed en alleen jij wel.
Jij zult dan ook wel nooit op tuinmuurtjes gebalanceerd hebben?
Nooit belletje getrokken?
Nooit hutten gebouwd in gemeente-plantsoenen?
Wat heb jij een verschrikkelijk saaie kindertijd gehad, zeg!!
Ik woonde in een bos. Dus op al je vragen: nee. Wel toffe boomhutten gebouwd enzo
quote:Iets mollen vind ik ook niet kunnen. Maar een sneeuwschuiver tegen je hekje leggen of stoepkrijt op je muur maakt nog niks kapot. En als je ziet dat die bal tegen je auto komt, geef ik je groot gelijk als je die bal afpakt en bij de ouders af gaat geven met een gegronde klacht.Op woensdag 26 november 2008 15:56 schreef _Arual_ het volgende:
[..]
Die sneeuwpost was niet van mij. Die reactie vind (zelfs
Als ik aan een jongetje vraag waarom hij op een overvalle parkeerplaats voetbalt, en niet op het grasveldje verderop, en het kind zegt dat dat is omdat papa's auto naast dat grasveld staat, dan vind ik dat redelijk
Als kinderen voetballen in de buurt van auto's en ze kijken goed uit, is er m.i. niets aan de hand.
Daarbij, op de meeste speelveldjes barst het van de hondenpoep. Mensen zien schijnbaar de verbodsbordjes niet te staan. Maar ja, da's natuurlijk minder erg dan voetballen op een parkeerpleintje...
quote:Niemand hier vind dat en als je claimt dat dat wel zo is, dan moet je die persoon even quoten.Op woensdag 26 november 2008 15:56 schreef _Arual_ het volgende:
Die sneeuwpost was niet van mij. Die reactie vind (zelfs
Sneeuw van een auto afhalen is niet iets mollen.
quote:Dat zeg ik in mijn vorige post ook... Vind ik ook iets heel anders dan dat wat er in de openingspost aan de kaak wordt gesteld.Op woensdag 26 november 2008 16:02 schreef The_End het volgende:
[..]
Niemand hier vind dat en als je claimt dat dat wel zo is, dan moet je die persoon even quoten.
Sneeuw van een auto afhalen is niet iets mollen.
quote:Uit de openingspost blijkt alleen dat de TS niet goed is opgevoed. Ze geeft een kind de schuld, terwijl ze het helemaal niet weet of een kind het gedaan heeft. Het is een vermoeden. Ze kan net zo goed zelf langs een paaltje gereden zijn. Het blijft een vrouw he.Op woensdag 26 november 2008 16:05 schreef _Arual_ het volgende:
Dat zeg ik in mijn vorige post ook... Vind ik ook iets heel anders dan dat wat er in de openingspost aan de kaak wordt gesteld.
quote:Een sneeuwschuiver laten liggen of stoepkrijten op een gevel ook niet.Op woensdag 26 november 2008 16:02 schreef The_End het volgende:
[..]
Niemand hier vind dat en als je claimt dat dat wel zo is, dan moet je die persoon even quoten.
Sneeuw van een auto afhalen is niet iets mollen.
Wat in de OP staat, uiteraard wel. Maar goed, dan nog is er geen bewijs dat dát kind dat gedaan heeft, dus dan moet je het aan je All Risk verzekering opgeven en als je die niet hebt, heb je pech.
Sowieso vind ik dat gezeur om een krasje of een deukje zwaar overdreven. Zoals iemand al eerder opmerkte: Een auto is een gebruiksvoorwerp en door gebruik lijdt zoiets. Er kan ook op vakantie een steentje op vallen dat een deukje veroorzaakt.
Als je een auto als nieuw wilt houden, dan zet je hem in een showroom en gebruik je hem niet. Gebruik je hem wel en ben je niet allrisk verzekerd, dan kun je schade oplopen die je zelf moet vergoeden.
quote:Tsja, of dat kind het inderdaad gedaan heeft, valt niet meer te achterhalen. Maar ik word wel strontziek van ouders die sowieso in alle gevallen van de onschuld van hun kinderen uitgaan. Maar in die kwestie heb ik eerder in dit topic al te veel energie gestoken.Op woensdag 26 november 2008 16:10 schreef The_End het volgende:
[..]
Uit de openingspost blijkt alleen dat de TS niet goed is opgevoed. Ze geeft een kind de schuld, terwijl ze het helemaal niet weet of een kind het gedaan heeft. Het is een vermoeden. Ze kan net zo goed zelf langs een paaltje gereden zijn. Het blijft een vrouw he.
quote:Tja, maar als ouders je eigen kind voor leugenaar uitmaken is nu ook niet bepaald goed voor de opvoeding en het contact ouder-kind. Ouders mogen uiteraard best wat beter onderzoeken of hun kind wel de waarheid spreekt, maar niet altijd zul je dat eruit krijgen. En dan kun je als ouder niks anders dan je kind geloven.Op woensdag 26 november 2008 16:15 schreef _Arual_ het volgende:
[..]
Tsja, of dat kind het inderdaad gedaan heeft, valt niet meer te achterhalen. Maar ik word wel strontziek van ouders die sowieso in alle gevallen van de onschuld van hun kinderen uitgaan. Maar in die kwestie heb ik eerder in dit topic al te veel energie gestoken.
quote:und?Op dinsdag 8 december 2009 00:10 schreef Hilzillah het volgende:
Jij bent echt niet wijs! Dik een jaar geleden
quote:Domme kick.
(kut nu post ik ook)