WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
kun je aan zijn fietjse geen schade / lak van jouw auto ontdekken?
Ik zou gewoon aanbellen en gaan praten tot de waarheid bovenkomt.
suc6 wel echt een klote situatie ja
Ik zou gewoon aanbellen en gaan praten tot de waarheid bovenkomt.
suc6 wel echt een klote situatie ja
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Tja, je moet niet vergeten dat je geen bewijs hebt.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
De (regionale) deken is het aanspreekpunt in geval van conflicten met een advocaat. Hij kan wellicht bemiddelen, en de advocaat er ook op wijzen dat het een advocaat niet betaamt zich op slinkse wijze onder een terechte claim uit te draaien. Het zet wellicht wat extra druk. Overigens snap ik niet dat ze moeilijk doet, dit is gewoon een verzekeringskwestie, daar heb je dat ding voor. Nu blijft een ander met de gebakken peren zitten, dat is weinig moreel hoogstaand (tenzij de verdenking op los zand is gebaseerd, maar ik krijg niet die indruk).quote:Op vrijdag 11 juli 2008 14:53 schreef jack4ya het volgende:
En wat zou deze deken kunnen doen dan? Ik zie adressen maar wat kunnen ze betekenen dan?
quote:Op vrijdag 11 juli 2008 13:59 schreef jack4ya het volgende:
Ik weet waarom de trut het gelieg van haar zoon goedkeurt!!
DE BITCH IS ADVOCATE
I am soooo screwedHéb IK dat?? Kan wel janken.... (laat maar dat doe ik al)
Ze weigert zelfs door te geven waar ze verzekerd is. Okay niet verplicht, maar toch. Ze weigert iedere medewerking. Ik snap nu ook waarom d'r vent ineens niets meer zei. En waarom ze suggestieve vragen aan haar zoon stelde.
Ik denk dat je pech hebt en niets anders kan dan het erbij laten zitten.
Misschien kan de wijkagent bemiddelen? (een poging wagen?)
en ik deel je mening dat het vreemd is dat moeders zo reageert.
Ik heb zelf ook kinderen, maar als die een ongeluk maken dan zeggen ze het uit zichzelf al!
Waarom ook niet??
Je prent je kind toch in dat ongelukken kunnen gebeuren? mama wordt niet boos als er een ongeluk gebeurd, want dat kunnen we samen oplossen.
Dan heeft het kind geen reden om te jokken.
Als je er niet zo over denkt, dan hoef je ook geen wa af te sluiten.
Die wa heb je toch juist omdat ongelukken kunnen gebeuren en je dat op fatsoenlijke wijze op wilt kunnen lossen?
Misschien kan de wijkagent bemiddelen? (een poging wagen?)
en ik deel je mening dat het vreemd is dat moeders zo reageert.
Ik heb zelf ook kinderen, maar als die een ongeluk maken dan zeggen ze het uit zichzelf al!
Waarom ook niet??
Je prent je kind toch in dat ongelukken kunnen gebeuren? mama wordt niet boos als er een ongeluk gebeurd, want dat kunnen we samen oplossen.
Dan heeft het kind geen reden om te jokken.
Als je er niet zo over denkt, dan hoef je ook geen wa af te sluiten.
Die wa heb je toch juist omdat ongelukken kunnen gebeuren en je dat op fatsoenlijke wijze op wilt kunnen lossen?
Achteraf is het makkelijk lullen, ik zou waarschijnlijk dezelfde weg gevolg hebben als TS.
De les die ik leer uit het verhaal is dat je zo snel mogelijk moet beginnen met terug liegen. Dus in dit geval nadat je bij netjes navragen doorkrijgt dat moeder de boel manipuleert er meteen overheen bluffen met zeggen dat je het gezien hebt en dat je aangifte gaat doen. ZO´n geintje loopt dan vast beter af.
De les die ik leer uit het verhaal is dat je zo snel mogelijk moet beginnen met terug liegen. Dus in dit geval nadat je bij netjes navragen doorkrijgt dat moeder de boel manipuleert er meteen overheen bluffen met zeggen dat je het gezien hebt en dat je aangifte gaat doen. ZO´n geintje loopt dan vast beter af.
-
Als de fiets past en de ouders dit weten maar niet meewerken omdat ze dan niets hoeven te betalen weet ik maar 1 goede oplossing voor dat probleem
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik denk dat TS het maar moet vergeten. Dit ga je nooit en te nimmer winnen zonder keihard bewijs dat het kind het gedaan heeft. Tegenover een advocaat heb je geen schijn van kans als eenvoudige boerenlul. En als je niet uitkijkt krijg je een tegenclaim wegens 'laster' of zo, omdat je haar kind vals beschuldigd hebt en het daardoor een trauma heeft opgelopen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je hebt volkomen gelijk, dat is ook strontirritant. Aan de andere kant gaan mensen ook zo met hun auto's om.quote:Op donderdag 5 juni 2008 19:18 schreef _Arual_ het volgende:
[..]
Ja en? je wordt toch strontziek van al die mensen die kindergedrag vergoelijken. Vooral van ouders die denken dat hun kind het stralende middelpunt van de wereld is, en die eisen dat de rest van de wereld er ook zo over denkt.
Daar zat je dan met je goeie gedrag.,,
Wel een slechte advocaat als ze niet eens begrijpt dat dit gewoon een simpele verzekeringskwestie is die zo geregeld is. En ze heeft nog slecht opgevoedde kinderen ook! Duidelijke fail dus en erg zuur voor jou. Iets terug doen uit wraak schiet je natuurlijk ook niks mee op.. Krijg je alleen maar meer gezeik.
Wel een slechte advocaat als ze niet eens begrijpt dat dit gewoon een simpele verzekeringskwestie is die zo geregeld is. En ze heeft nog slecht opgevoedde kinderen ook! Duidelijke fail dus en erg zuur voor jou. Iets terug doen uit wraak schiet je natuurlijk ook niks mee op.. Krijg je alleen maar meer gezeik.
Hmm is het geen mogelijkheid dat je je plots toch herinnert het gezien te hebben? Weet wel dat je er waarschijnlijk geen drol meer mee opschiet, maar gewoon om de buurvrouw nog een beetje op te jagen?
In wiens ogen kijk jij voordat je sterft?
Goed idee, gaan frauderen tegenover een advocaatquote:Op zaterdag 12 juli 2008 23:56 schreef Here2Stay het volgende:
Hmm is het geen mogelijkheid dat je je plots toch herinnert het gezien te hebben? Weet wel dat je er waarschijnlijk geen drol meer mee opschiet, maar gewoon om de buurvrouw nog een beetje op te jagen?
Doe een memorecorder in je zak. En praat eens met dat jochie op een ouwejongenskrentenbrood manier.
Zo van: "Wij weten allebei dat jij het wel was he? Maar jij gaat natuurlijk nooit aan je mamma vertellen dat je een ongelukje heb gehad?"
Zo van: "Wij weten allebei dat jij het wel was he? Maar jij gaat natuurlijk nooit aan je mamma vertellen dat je een ongelukje heb gehad?"
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Advocaten zijn de grootste (beroeps)leugenaars, dus was natuurlijk te verwachten.
Wat k niet begrijp is dat dat mens zo moeilijk doet. Als het voor de hand ligt dat het haar kind is geweest, moet ze gewoon niet moeilijk doen. Enige reden die ik kan bedenken waarom ze dat wel doet, is dat ze wellicht niet een aansprakelijkheidsverzekering heeft, of bang is het eigen risico te moeten betalen?
Wat k niet begrijp is dat dat mens zo moeilijk doet. Als het voor de hand ligt dat het haar kind is geweest, moet ze gewoon niet moeilijk doen. Enige reden die ik kan bedenken waarom ze dat wel doet, is dat ze wellicht niet een aansprakelijkheidsverzekering heeft, of bang is het eigen risico te moeten betalen?
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Heb je al tegen dat wijf (= moeder de advocate) gezegd dat je eventueel hun eigen risico wilt betalen? Ben je iig iets goedkoper uit dan dat je zelf die reparatie betaald...
No one can make you feel inferior without your consent - Eleanor Roosevelt
quote:Op zondag 13 juli 2008 07:34 schreef geppie het volgende:
Heb je al tegen dat wijf (= moeder de advocate) gezegd dat je eventueel hun eigen risico wilt betalen? Ben je iig iets goedkoper uit dan dat je zelf die reparatie betaald...
Gaatje in je hoofd of zo? Haar kind veroorzaakt de schade, ze loopt erover te liegen en dan zou TS nog een deel zelf moeten ophoesten ook?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als je even terugleest was dat TS zijn eigen idee hoor 
En als ik kon kiezen tussen het hele bedrag dokken (1300 euro ofzo) óf het eigen risico van die eikels betalen(misschien 150 à 250) dan wist ik het wel.
En als ik kon kiezen tussen het hele bedrag dokken (1300 euro ofzo) óf het eigen risico van die eikels betalen(misschien 150 à 250) dan wist ik het wel.
No one can make you feel inferior without your consent - Eleanor Roosevelt
Anders gaan jullie even verder zonder me 
Ik ga niet liegen, geen wraak nemen, frauderen of brand stichten oid. Ik ga me toch zeker niet verlagen tot het niveau van deze prutsers
Overigens vind ik dit ook wel aanmatigend:
Ik stel de zoon aansprakelijk voor een prive situatie. En mevrouw reageert op het briefpapier van het advocaten kantoor waar ze werkt. Hoezo? Heb ik het advocatenkantoor aansprakelijk gesteld? Nee!
Waarom reageert ze dan vanuit "haar functie" bij een prive situatie. Om te intimideren dus. Bah.
(Het kantoor zal zich publiekelijk heus achter haar scharen, maar als ik haar meerdere was, dan zou ik het niet zo kies vinden om de naam van het kantoor hier voor aan te wenden.)
Ik ga niet liegen, geen wraak nemen, frauderen of brand stichten oid. Ik ga me toch zeker niet verlagen tot het niveau van deze prutsers
Overigens vind ik dit ook wel aanmatigend:
Ik stel de zoon aansprakelijk voor een prive situatie. En mevrouw reageert op het briefpapier van het advocaten kantoor waar ze werkt. Hoezo? Heb ik het advocatenkantoor aansprakelijk gesteld? Nee!
Waarom reageert ze dan vanuit "haar functie" bij een prive situatie. Om te intimideren dus. Bah.
(Het kantoor zal zich publiekelijk heus achter haar scharen, maar als ik haar meerdere was, dan zou ik het niet zo kies vinden om de naam van het kantoor hier voor aan te wenden.)
Dat begrijp ik dus ook niet inderdaad... Toevallig van de week nog met verzekeringstussenpersoon/goede vriend over gehad. Voor zulke zaken ben je gewoon verzekerd, waarom moeilijk doenquote:Op zondag 13 juli 2008 06:46 schreef nachtdier2 het volgende:
Advocaten zijn de grootste (beroeps)leugenaars, dus was natuurlijk te verwachten.
Wat k niet begrijp is dat dat mens zo moeilijk doet. Als het voor de hand ligt dat het haar kind is geweest, moet ze gewoon niet moeilijk doen. Enige reden die ik kan bedenken waarom ze dat wel doet, is dat ze wellicht niet een aansprakelijkheidsverzekering heeft, of bang is het eigen risico te moeten betalen?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Dat mevrouw in prive situatie namens dr advocatenkantoor reageert is niet echt normaal... Inderdaad om te intimideren. Heb je je rechtsbijstand al ingeschakelt of hebben ze je al wat laten horen? Denk dat je het vooral daar moet zoeken.
Ze reageert op briefpapier van haar advocatenkantoorquote:Op maandag 14 juli 2008 10:09 schreef jack4ya het volgende:
Anders gaan jullie even verder zonder me
Ik ga niet liegen, geen wraak nemen, frauderen of brand stichten oid. Ik ga me toch zeker niet verlagen tot het niveau van deze prutsers
Overigens vind ik dit ook wel aanmatigend:
Ik stel de zoon aansprakelijk voor een prive situatie. En mevrouw reageert op het briefpapier van het advocaten kantoor waar ze werkt. Hoezo? Heb ik het advocatenkantoor aansprakelijk gesteld? Nee!
Waarom reageert ze dan vanuit "haar functie" bij een prive situatie. Om te intimideren dus. Bah.
(Het kantoor zal zich publiekelijk heus achter haar scharen, maar als ik haar meerdere was, dan zou ik het niet zo kies vinden om de naam van het kantoor hier voor aan te wenden.)
? Dat kan écht niet. Hup, naar de deken, die zal hier op z'n zachtst gezegd niet blij mee zijn, dat kan wel eens tot represailles leiden (voor haar dan). SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb idd de rechtsbijstand ingeschakeld. Deze heeft namens mij de zoon aansprakelijk gesteld. Deze brief zal dit gezin hebben ontvangen. Vervolgens reageert ze 'terug' naar de rechtsbijstand op het briefpapier van een advocaat/notaris/... bureau:
onze ref:advocatuur/xxx/diversen/briefrechtsbijstand (die van mij dus)
"Onder verwijzing van... (biref datum etc), bericht ik u dat ik iedere aansprakelijkheid omtrent de door u gestelde schaf afwijs."
Hoogachtend,
(handtekening)
mr A. B. C. de Advocate (ik zet hier niet haar eigen naam natuurlijk)
onze ref:advocatuur/xxx/diversen/briefrechtsbijstand (die van mij dus)
"Onder verwijzing van... (biref datum etc), bericht ik u dat ik iedere aansprakelijkheid omtrent de door u gestelde schaf afwijs."
Hoogachtend,
(handtekening)
mr A. B. C. de Advocate (ik zet hier niet haar eigen naam natuurlijk)
Tja, naar een deken gaan vind ik dan ook zo wat, hoor Diederik. Het voelt als verklikken, ook al zou het een terechte handeling van mij zijn om dat wel te doen, ook al zou het terechte gevolgen hebben, ik weet niet of ik dat kan danwel wil. (Dan ben ik maar een halfzacht ei )
(dan kan ik ook wel die kleine kras op mijn spiegel gaan claimen die de moeder wél veroorzaakt heeft met het passen van de fiets, maar dat is écht muggeziften)
Wel zal ik naar mijn rechtsbijstand persoon dat aangeven dat ik het onkies vind, misschien is zijn ze minder halfzacht en willen ze er wel wat mee. Ik hoor het wel.
Als het goed is spreek ik de agent die de melding op heeft genomen vanavond laat.
• Ik zal eens vragen of hij kan bemiddelen, danwel een verklaring opnemen.
• Ook of hij de vader eens aan de tand wil voelen, want die weet volgens mij écht meer. De zoon zal denk ik niet gesproken worden, hij is onder de 14. Het zij zo.
• Ook zal ik dat briefpapier verhaal eens aankaarten, of hij daar wat mee kan op zijn manier.
• En dat hij dus kan aanbieden om het eigen risico te betalen.
Vergeet ik nog iets?
)(dan kan ik ook wel die kleine kras op mijn spiegel gaan claimen die de moeder wél veroorzaakt heeft met het passen van de fiets, maar dat is écht muggeziften)
Wel zal ik naar mijn rechtsbijstand persoon dat aangeven dat ik het onkies vind, misschien is zijn ze minder halfzacht en willen ze er wel wat mee. Ik hoor het wel.
Als het goed is spreek ik de agent die de melding op heeft genomen vanavond laat.
• Ik zal eens vragen of hij kan bemiddelen, danwel een verklaring opnemen.
• Ook of hij de vader eens aan de tand wil voelen, want die weet volgens mij écht meer. De zoon zal denk ik niet gesproken worden, hij is onder de 14. Het zij zo.
• Ook zal ik dat briefpapier verhaal eens aankaarten, of hij daar wat mee kan op zijn manier.
• En dat hij dus kan aanbieden om het eigen risico te betalen.
Vergeet ik nog iets?
hou ons wel op de hoogte he.
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Als je getuige bent van een misdrijf en je doet aangifte, verklik je ook. Als je naar de rechter stapt in een civiele kwestie, ook verklikken. Verklikken roept een negatief gevoel (ongetwijfeld doordat er in de kindertijd wordt ingeramd dat het niet hoort), maar dat is lang niet altijd terecht.quote:Op maandag 14 juli 2008 12:24 schreef jack4ya het volgende:
Tja, naar een deken gaan vind ik dan ook zo wat, hoor Diederik. Het voelt als verklikken, ook al zou het een terechte handeling van mij zijn om dat wel te doen, ook al zou het terechte gevolgen hebben, ik weet niet of ik dat kan danwel wil. (Dan ben ik maar een halfzacht ei
De agent gaf zojuist aan dat zij geen bevoegdheden hebben hierin, echter hij zal toch vragen om de wijkagent, of deze kan bemiddelen oid.
Ik hoor over een paar dagen over het hoe en wat als het goed is.
Ik hoor over een paar dagen over het hoe en wat als het goed is.
wtf doet dat mens moeilijk, ze kan toch gewoon haar AVP hiervoor gebruiken zonder dat het verder enige consequenties heeft voor haar?!
Als de aansprakelijk gestelde zeker weet dat de schade niet is veroorzaakt door haar kind, dan ga je geen aansprakelijkheid erkennen. Logisch.quote:Op woensdag 16 juli 2008 11:46 schreef PLAE@ het volgende:
wtf doet dat mens moeilijk, ze kan toch gewoon haar AVP hiervoor gebruiken zonder dat het verder enige consequenties heeft voor haar?!
TS heeft gewoon geen zaak. Er is geen bewijs, er zijn alleen aannames. Ook al weet je voor 99% zeker dat het kind de schade heeft veroorzaakt, de fiets past de schade, dan nog heb je geen zaak.
Dat mevrouw briefpapier gebruikt van haar werk is raar, maar meer ook niet. Dat verandert de zaak niet.
Op zich heb je gelijk, het is slechts een heel sterk vermoeden.
Maar je stelt: "als iemand zeker weet dat...." en daar zit 'm ook de crux;
ze weet het helemaal niet zeker, ze heeft ook zelf gezegd dat ze niet weet wat haar zoon die middag (wel of niet) gedaan heeft, want: "ik kan mijn zoon niet continu in de gaten houden". Ik verwacht ook niet dat zij haar kinderen continu in de gaten houdt, maar hoe kan zij dan zo zeker zijn dat haar zoon niet dat ongelukje gehad heeft?
Dat kan ze dus niet. En dát is mijn punt.
Maar je stelt: "als iemand zeker weet dat...." en daar zit 'm ook de crux;
ze weet het helemaal niet zeker, ze heeft ook zelf gezegd dat ze niet weet wat haar zoon die middag (wel of niet) gedaan heeft, want: "ik kan mijn zoon niet continu in de gaten houden". Ik verwacht ook niet dat zij haar kinderen continu in de gaten houdt, maar hoe kan zij dan zo zeker zijn dat haar zoon niet dat ongelukje gehad heeft?
Dat kan ze dus niet. En dát is mijn punt.
De aansprakelijk gestelde kan het niet méér zeker weten dan ze nu al doet. Er is geen bewijs en het kind ontkent. Er zitten geen laksporen op de deur en voor zover ik gelezen heb zitten er ook geen laksporen op de fiets. Aangezien de fiets "gepast" is, zou je exact kunnen zien waar de schade op de fiets zou zitten.quote:Op woensdag 16 juli 2008 12:24 schreef PLAE@ het volgende:
Inderdaad, als ze het zeker weet.
Overigens zegt het passen dan de fiets niks, er zitten zoveel beweegbare delen op een fiets dat deze in een bepaalde stand praktisch altijd wel op een of andere manier past. Dan hebben we het er nog niet eens over dat er vast meer kinderen in die wijk wonen die ook een fiets hebben.
Zij hoeft eigenlijk ook helemaal niks zeker te weten. Jij moet iets zeker weten en het bewijzen.quote:Op woensdag 16 juli 2008 12:38 schreef jack4ya het volgende:
Op zich heb je gelijk, het is slechts een heel sterk vermoeden.
Maar je stelt: "als iemand zeker weet dat...." en daar zit 'm ook de crux;
ze weet het helemaal niet zeker, ze heeft ook zelf gezegd dat ze niet weet wat haar zoon die middag (wel of niet) gedaan heeft, want: "ik kan mijn zoon niet continu in de gaten houden". Ik verwacht ook niet dat zij haar kinderen continu in de gaten houdt, maar hoe kan zij dan zo zeker zijn dat haar zoon niet dat ongelukje gehad heeft?
Dat kan ze dus niet. En dát is mijn punt.
Dat kan je helaas niet.
Hoe vervelend dit ook voor jou is en hoe zeker jij ook weet dat het kind met zijn fiets jouw mooie auto heeft beschadigd, je hebt niks in handen.
Het aannemelijk maken van dergelijke schade is niet haalbaar en door allerlei argumenten te weerleggen.
Stel dat je zegt dat het fietsje past bij de schade, dat is aannemelijk.
Vervolgens stelt de andere partij dat het vast staat dat er meerdere fietsjes in de buurt zijn.
Poef, weg aannemelijkheid.
Mensen komquote:Op woensdag 16 juli 2008 12:41 schreef endr0me het volgende:
Klote voor je TS, jammer dat er zulke mensen zijn..
Stel dat jij aansprakelijk gesteld wordt voor een schade die jij niet veroorzaakt hebt, maar de andere partij zeker weet dat jij de schade wel veroorzaakt hebt, dan zeg jij toch ook dat ze dat aan moeten tonen?
Of erken jij meteen de aansprakelijkheid omdat je er toch voor verzekerd bent. Bekijk het ook eens van de andere kant, hoe vervelend deze situatie ook is voor TS, zij zit met de schade en een flinke ook.
Er kunnen helaas ook bijna geen (lak)sporen op de fiets zitten, aangezien de fiets als oud vuil in de voortuin gesmeten lag. Bovendien ging het om de handgreep en de trapper, en je weet hoe die er bij kinderfietsjes uitzien 
Nou goed, ik heb nog steeds de wiliswaar zeer ijdele hoop dat mevrouw beseft dat niemand gebaat is bij het toestaan van het liegen van haar zoon.
En ik weet 1 ding heel zeker, nouja, mijn vermoeden is zo sterk dat het aan zekerheid grenst: deze betreffende knul is er tegenaan gevallen.
Ik deed eigenlijk een beroep op het "eergevoel"/eerlijkheidsgevoel van dit knulletje/gezin, maar met een advocaat kan je dat schudden natuurlijk.
Vooral omdat ik overal eerlijk ben geweest, ook hier op Fok!(*), ik ben altijd meer dan netjes geweest bij dit gezin, heb geen valse druk gezet, heb niet gelogen, niets aangedikt, me keurig uitgedrukt tegen over alle betrokkenen. Het is dan on-ge-lo-fe-lijk wrang dat ik dan toch zo behandeld wordt.
(* muv het betitelen van mevrouw tot bitch, het enige moment dat ik m'n emoties uitte.)
Nou goed, ik heb nog steeds de wiliswaar zeer ijdele hoop dat mevrouw beseft dat niemand gebaat is bij het toestaan van het liegen van haar zoon.
En ik weet 1 ding heel zeker, nouja, mijn vermoeden is zo sterk dat het aan zekerheid grenst: deze betreffende knul is er tegenaan gevallen.
Ik deed eigenlijk een beroep op het "eergevoel"/eerlijkheidsgevoel van dit knulletje/gezin, maar met een advocaat kan je dat schudden natuurlijk.
Vooral omdat ik overal eerlijk ben geweest, ook hier op Fok!(*), ik ben altijd meer dan netjes geweest bij dit gezin, heb geen valse druk gezet, heb niet gelogen, niets aangedikt, me keurig uitgedrukt tegen over alle betrokkenen. Het is dan on-ge-lo-fe-lijk wrang dat ik dan toch zo behandeld wordt.
(* muv het betitelen van mevrouw tot bitch, het enige moment dat ik m'n emoties uitte.)
Helemaal gelijk... je ziet het ook in mijn OP staan.quote:Op woensdag 16 juli 2008 12:44 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Zij hoeft eigenlijk ook helemaal niks zeker te weten. Jij moet iets zeker weten en het bewijzen.
Dat kan je helaas niet.
Hoe vervelend dit ook voor jou is en hoe zeker jij ook weet dat het kind met zijn fiets jouw mooie auto heeft beschadigd, je hebt niks in handen.
Het aannemelijk maken van dergelijke schade is niet haalbaar en door allerlei argumenten te weerleggen.
Stel dat je zegt dat het fietsje past bij de schade, dat is aannemelijk.
Vervolgens stelt de andere partij dat het vast staat dat er meerdere fietsjes in de buurt zijn.
Poef, weg aannemelijkheid.
En nu? Is het dan nu minder erg voor me?
Ik zou juist denken dat het juist nu des te wranger is.
Maargoed, voor mij persoonlijk, lijkt het dit jaar wel het jaar van de enorme pech / schades / oplichterij / rip offs / gelieg en draaierij... en we zitten net over de helft van dit jaar. Als je alles zou weten zou je er bijna de slappe lach van krijgen, bijna. Want alle schades bij elkaar loopt al in de duizenden! Ja echt
[ Bericht 10% gewijzigd door jack4ya op 16-07-2008 13:01:41 ]
Als iemand mij dit zou flikken, dan weet ik wel dat het geen leuke tijd zal gaan worden voor mijn tegenpartij. Iemand die zo bewust de boel aan het frustreren is vraagt om terreur. Daarnaast zal ik haar wel aansprakelijk stellen voor dat kleine krasje. Het is toch schade?! Hallo, TS ben je nog wel helemaal wakker?
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Lenus, die schade is écht heel klein, dat zou ik alleen aanpakken als ik me wil laten kennen als de grootste hork hier in de omgeving. Ik denk dat ik hiervoor pas.
Denk eens écht na, zou je dat écht doen? In real life?
Al die mensen aan het werk zetten, omdat ik zou besluiten hen een hak te zetten? Ze zien me aankomen.... sterker nog: ik zie mezelf aankomen.
Denk eens écht na, zou je dat écht doen? In real life?
Al die mensen aan het werk zetten, omdat ik zou besluiten hen een hak te zetten? Ze zien me aankomen.... sterker nog: ik zie mezelf aankomen.
Dat las ik in dit topic, je hebt het netjes gedaan en hebt niks overdreven of ergens over gelogen, maar je hebt ook niks kunnen bewijzen.quote:Op woensdag 16 juli 2008 12:50 schreef jack4ya het volgende:
Vooral omdat ik overal eerlijk ben geweest, ook hier op Fok!(*), ik ben altijd meer dan netjes geweest bij dit gezin, heb geen valse druk gezet, heb niet gelogen, niets aangedikt, me keurig uitgedrukt tegen over alle betrokkenen. Het is dan on-ge-lo-fe-lijk wrang dat ik dan toch zo behandeld wordt.
(* muv het betitelen van mevrouw tot bitch, het enige moment dat ik m'n emoties uitte.)
Als je gelijk hebt, dan heb je gelijk. Maar als je jouw gelijk niet kan aantonen, dan is dat niet het probleem van de aansprakelijk gestelde. Het enige wat kan is dat deze persoon uit een soort van gemakzucht (dan ben ik er maar van af) aansprakelijkheid erkent, maar dat zie ik dit geval niet zo snel gebeuren.
In reallife, wanneer een dergelijk probleem op een correcte manier wordt opgelost, dan zal ik niet geen mekkeren over dat krasje.quote:Op woensdag 16 juli 2008 12:59 schreef jack4ya het volgende:
Lenus, die schade is écht heel klein, dat zou ik alleen aanpakken als ik me wil laten kennen als de grootste hork hier in de omgeving. Ik denk dat ik hiervoor pas.
Denk eens écht na, zou je dat écht doen? In real life?
Al die mensen aan het werk zetten, omdat ik zou besluiten hen een hak te zetten? Ze zien me aankomen.... sterker nog: ik zie mezelf aankomen.
ECHTER, wanneer mensen het bloed onder mijn nagels vandaan proberen te halen en de boel frustreren, waardoor ik onnodig met kosten kom te zitten. In dat geval zal ik al het slechte in mezelf gebruiken om de oorlog te winnen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Dat zullen we inderdaad nooit weten.quote:Op woensdag 16 juli 2008 13:07 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Dat las ik in dit topic, je hebt het netjes gedaan en hebt niks overdreven of ergens over gelogen, maar je hebt ook niks kunnen bewijzen.
Als je gelijk hebt, dan heb je gelijk. Maar als je jouw gelijk niet kan aantonen, dan is dat niet het probleem van de aansprakelijk gestelde. Het enige wat kan is dat deze persoon uit een soort van gemakzucht (dan ben ik er maar van af) aansprakelijkheid erkent, maar dat zie ik dit geval niet zo snel gebeuren.
Ik denk dat ze óf haar zoon op zijn mooie blauwe oogjes gelooft, óf ze heeft er inderdaad geen "zin" in.
Beide keur ik af.
Naja... even goed bedankt voor je reactie. Meelullen dat het sneu is voor me is makkelijk, (en natuurlijk ook zo óntzettend waar
) maar tegenwicht mag ook wel Ik héb immers ook geen hard bewijs... daar begon ik mijn verhaal ook mee 
maar soms, heel soms, hoop je gewoon dat mensen datgene doen wat juist is, of beter, wat ik juist acht. Ergens weet ik wel dat ik mijn gelijk niet kan halen, maar toch is dat niet hetzelfde als moeten toegeven dat je ongelijk hebt. Ik heb nog altijd het idee dat ík degene ben die gelijk heeft.
(Dat vindt zij waarschijnlijk ook, maar op dit moment heb ik geen boodschap meer aan dit gezin
)
Eerlijk? Ik zou het niet kunnen. Ik weet simpelweg niet hoe het moet. Soms zou het wel makkelijk zijn als ik geen scrupules had,... naja, als ik gewoon uberhaupt wat cohones zou hebben.quote:Op woensdag 16 juli 2008 13:08 schreef LENUS het volgende:
[..]
In reallife, wanneer een dergelijk probleem op een correcte manier wordt opgelost, dan zal ik niet geen mekkeren over dat krasje.
ECHTER, wanneer mensen het bloed onder mijn nagels vandaan proberen te halen en de boel frustreren, waardoor ik onnodig met kosten kom te zitten. In dat geval zal ik al het slechte in mezelf gebruiken om de oorlog te winnen.
Dan hoop ik maar weer: "What goes around,..."
Ik vind het nog knap hoe je je weet in te houden TS. Na al dat gekut van dat wijf, en vooral dat reageren met briefpapier van haar advocatenkantoor...
Ik was vanavond nog even langs hun auto gelopen met de huissleutel en had er van voor tot achter een visitekaartje ingekerfd.
Ik was vanavond nog even langs hun auto gelopen met de huissleutel en had er van voor tot achter een visitekaartje ingekerfd.
Frustrerend zeg
(en schaamteloze tvp natuurlijk)
(en schaamteloze tvp natuurlijk)
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Politie agent heeft gebeld, lang verhaal kort:"Heel vervelend, maar er is geen eer meer aan te behalen."
(niet dat de agent onwillend was, maar somde eigenlijk alle punten op: geen glashard bewijs, onwillig gedrag, tijd geleden, etc)
Boo-f*cking-hoo
(niet dat de agent onwillend was, maar somde eigenlijk alle punten op: geen glashard bewijs, onwillig gedrag, tijd geleden, etc)
Boo-f*cking-hoo
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |