Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 15:40 |
Dinsdag had ik een schoorsteenveger over de vloer. Deze man had blijkbaar iets tegen katten, want toen mijn katertje nieuwsgierig kwam kijken en langs zijn been schurkte, gaf hij hem een schop. Niet een beetje wegduwen, maar echt een flinke schop, waardoor mijn kat een meter opzij vloog en duidelijk pijn had. Ik heb de vent toen een paar klappen verkocht en achterover het trappenhuis in gedonderd . Helaas stond hij gewoon weer op en vertrok met de mededeling dat hij er werk van ging maken. Vandaag lag er een brief in de bus, dat hij een gebroken arm en een hersenschudding had opgelopen en ik een aanklacht kon verwachten. Nou wil ik dus graag weten wat ik kan verwachten. Geldboete? Poging tot doodslag? Heb ikzelf nog enige rechten, hij was tenslotte in mijn huis? etc. Alle info is welkom! ![]() | |
Thomass | donderdag 15 mei 2008 @ 15:44 |
Zware mishandeling gok ik op, ben alleen geen jurist ![]() | |
admiraal_anaal | donderdag 15 mei 2008 @ 15:44 |
![]() ![]() | |
Livedeejay | donderdag 15 mei 2008 @ 15:47 |
Aangifte tegen hem doen wegens dierenmishandeling en verder glashard ontkennen. Hij struikelde toch zelf? | |
#ANONIEM | donderdag 15 mei 2008 @ 15:47 |
Dat kan je ook wel verwachten he. Dat je hem een ram voor z'n bek geeft is wel logisch, maar om hem van de trap af te gooien gaat een beetje ver. | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 15:51 |
Ik had eigenlijk wel verwacht dat ik meteen de politie op m'n dak zou krijgen, maar van die kant heb ik nog niets gehoord. Is dat normaal en duurt dat altijd even? | |
Strychnine | donderdag 15 mei 2008 @ 15:53 |
quote:Dat ja ![]() | |
Gitanki | donderdag 15 mei 2008 @ 15:54 |
Erg slim, meteen slaan, in plaats van het aan te kunnen met woorden. Goed, het is kut van die kat, maar dan kon je 'm beter verbaal wegsturen en een klacht/ aangifte indienen. | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 15:54 |
quote:Dat is idd een goeie. Morgenmiddag maar even regelen! ![]() | |
kasper | donderdag 15 mei 2008 @ 15:55 |
![]() ![]() ![]() Goede actie TS! ![]() | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 15:56 |
quote:Ik geef toe dat ik doorsloeg, ik ontplofte gewoon ![]() Ik hoopte ook echt dat hij zijn nek zou breken, ik schrok van mezelf. "Dat doe ik anders nooit hoor!" ![]() | |
Manneke_Pils | donderdag 15 mei 2008 @ 15:56 |
Een bosje bloemen naar hem sturen met de tekst: Het was heerlijk, wanneer zie ik je weer? Leuk als zijn vrouw open doet. | |
j.bv | donderdag 15 mei 2008 @ 15:57 |
quote:Ik weet niet of dat eerste slim is, aangezien de rechter dan zal denken: hij is te ver gegaan nadat die man z'n kat iets deed. Het 2e wel, hij heeft geen enkel bewijs ![]() | |
Gizmo112 | donderdag 15 mei 2008 @ 15:59 |
dierenbeul | |
Tuinman | donderdag 15 mei 2008 @ 16:00 |
artilel 41 van wetboek van strafrecht, noodweer | |
tonja | donderdag 15 mei 2008 @ 16:01 |
Ik kan me voorstellen dat je zo iemand je huis uit mept ![]() | |
Thomass | donderdag 15 mei 2008 @ 16:02 |
quote:Het is niet helemaal evenredig lijkt me ![]() | |
Tuinman | donderdag 15 mei 2008 @ 16:02 |
tja en van trap donderen was ff teveel maar dan is het lid 2 van art 42 wvsr | |
Jezus..Christus | donderdag 15 mei 2008 @ 16:05 |
1) Stel dat je een of twee getuigen zou regelen en ervoor zou zorgen dat jullie je verhaal samen in orde hebben. Bijvoorbeeld dat hij van de trap af viel nadat je hem verzocht om te vertrekken omdat hij je kat een trap gaf. Je zou er dan natuurlijk ook voor moeten zorgen dat niet aangetoond kan worden dat de getuige(n) elders waren op dat moment. 2) En stel dat je een tegenaanklacht zou indienen wegens dierenmishandeling, bedreiging, enz. waarbij je getuigen je steunen. Stel dat je gevraagd wordt, wanneer je aangifte doet, waarom je dit niet eerder hebt gedaan en dat je zou antwoorden dat je tijd nodig had om de traumatische ervaring te verwerken. 3) Stel dat je ineens een anonieme dreigbrief in de bus zou krijgen. 4) En stel dat je zoveel mogelijk bewijsmateriaal waarin je toegeeft hem mishandeld te hebben, zoals je post in dit forum, zou verwijderen. Dan zou je het verhaal misschien wel kunnen omdraaien! | |
Mr.Spock | donderdag 15 mei 2008 @ 16:05 |
inderdaad, hem voor dierenmishandeling anklagen en verder glashard ontkennen, zeggen dat hij zelf gestruikeld is en van de trap gedonderd is. Zeggen dat je een dranklucht rook en zn baas bellen dat hij ladderzat aan je deur stond, bosje bloemen naar zn vrouw om hem te bedanken voor een heerlijke nacht. Je vriendin zn vrouw laten bellen en verontwaardigt laten vragen wie zij dan wel niet is? kortom: zorgen dat ie niks meer met je te maken wil hebben.... | |
Dromer | donderdag 15 mei 2008 @ 16:05 |
Het doet het in elk geval wel goed bij de kattenvrouwtjes zo te zien. ![]() | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 16:06 |
Ontkennen zal moeilijk worden, aangezien mijn buurvrouw getuige was. Niet van de val zelf, maar wel van het verbale geweld dat over en weer ging daarna. Ze staat volledig achter me, maar zal onder ede toch moeilijk kunnen volhouden dat het een onschuldige struikelpartij was. | |
Tuinman | donderdag 15 mei 2008 @ 16:07 |
niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt | |
Spittie | donderdag 15 mei 2008 @ 16:09 |
Wellicht is de uitspraak dat je naar 'anger management' moet ![]() | |
swarmahoer | donderdag 15 mei 2008 @ 16:09 |
tvp | |
mousemicky | donderdag 15 mei 2008 @ 16:10 |
Hulde aan TS! Lullig dat die man z'n arm heeft gebroken, maar ik kan me je reactie goed voorstellen. Ze moeten ook niet aan mijn huisdieren komen! Weet niet of ik mezelf wel had kunnen beheersen... Hoop voor je dat dit zonder politie opgelost kan worden. Zou jammer zijn, zo'n aantekening op je strafblad.. | |
Oksel | donderdag 15 mei 2008 @ 16:10 |
Foto's of het is niet gebeurd! | |
De_Klusjesman | donderdag 15 mei 2008 @ 16:11 |
Je had hem niet aan mogen raken, maar aangifte moeten doen van dierenmishandeling. Dit kan wel eens erg akelig voor je worden als hij tijdelijk zijn beroep niet uit kan oefenen. Dat gaat je dan veel geld kosten. | |
tonja | donderdag 15 mei 2008 @ 16:11 |
quote: ![]() | |
Gitanki | donderdag 15 mei 2008 @ 16:12 |
quote:Als de kat zelf aangifte kon doen misschien. | |
j.bv | donderdag 15 mei 2008 @ 16:12 |
quote:Alsof dat in Nederland zin heeft. Moet ie 50 euro betalen ofzo ![]() | |
De_Klusjesman | donderdag 15 mei 2008 @ 16:17 |
quote:Heeft de schoorsteenveger van de trap donderen wel zin? Je hebt je in NL gewoon te houden aan de wet, punt. | |
j.bv | donderdag 15 mei 2008 @ 16:20 |
quote:Jammer dat de wet en met name de rechters op sommige gebieden zo achterlijk zijn. De rechter zou beiden geen straf op moeten leggen, ze staan 'gelijk'. | |
mvdejong | donderdag 15 mei 2008 @ 16:24 |
quote: ![]() | |
TheWanderer | donderdag 15 mei 2008 @ 16:26 |
quote:je bent wel erg van het leugenachtige he? met je mooie username ![]() TS zal de verantwoordelijkheid van zijn daden maar moeten dragen, ik kan me voorstellen dat ie het niet pike maar ik vind de reactie wel erg overdreven. | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 16:28 |
quote:Je hebt natuurlijk gelijk en ik ben helemaal bereid om met m'n verbrande billen op de blaren te gaan zitten, maar ik wil gewoon weten wat ik kan verwachten. Aangifte doen tegen hem zal toch ook lastig worden, aangezien ik niet weet hoe hij heet en waar zijn huis woont. De brief was niet ondertekend. Zijn baas bellen lijkt me ook zinloos, die zullen echt geen NAW gegevens verstrekken denk ik. Ik kan eigenlijk alleen maar afwachten en daar kan ik slecht tegen, zeker als ik niet weet wat de gevolgen kunnen zijn. Ik reserveer maar alvast mijn vakantiegeld ![]() | |
eleusis | donderdag 15 mei 2008 @ 16:28 |
Ik kan de TS aanraden om maar gewoon lekker af te wachten. Word je door de politie uitgenodigd voor een gesprek, maak dan gewoon even een afspraak met een goede advocaat (even rondvragen in je kennissenkring) en volg zijn/haar advies op. ![]() Als je tot een geldboete veroordeeld wordt maken we wel een potje. ![]() | |
weerdo | donderdag 15 mei 2008 @ 16:33 |
Dreig anders met de media. Kans is groot dat mijnheer dan zijn aanklacht zal intrekken aangezien het lokale suffertje of de Telegraaf hier graag een stukje over zal schrijven. | |
Deetch | donderdag 15 mei 2008 @ 16:35 |
wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Maw je bent de klos. Ik verwacht dat als er een rechtzaakje oid van komt de rechter zal argumenteren dat je veel te ver bent gegaan en ds schuldig bent aan de geleden schade van de beste man. Zal wel mishandeling oid worden. Een verhaal bij elkaar liegen hou je nooit vol tenzij je sociopaat bent, dus dat zou ik iig niet proberen. Met het nederlandse rechtsysteem zal het wel wat meevallen: boetetje, taakstrafje, cursusje. | |
Rapaille | donderdag 15 mei 2008 @ 16:36 |
Heb je enig idee of die arm echt gebroken is? Ik ben geen jurist maar als die man zijn werk (tijdelijk) niet meer kan doen is er wel een probleem... | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 16:39 |
quote:Niet om het goed te praten, maar mijn reactie had ook met juist deze kat te maken. Als het mijn andere kater zaliger geweest was, had ik het hem waarschijnlijk zelf laten uitzoeken want die was 'm naar de strot gevlogen ![]() Maar dit beestje heb ik gevonden toen hij 5 weken oud was, zwaar getraumatiseerd, voor alles en iedereen bang. Hij is nu 5 en de laatste maanden wordt hij eindelijk wat rustiger en durft ook naar andere mensen dan ik toe te gaan, voorheen bleef hij de hele avond achter de bank of onder het bed als ik mensen over de vloer had. Dat hij zomaar naar die schoorsteenveger toe liep, was dus eigenlijk heel bijzonder en dan schopt zo'n klootzak misschien wel jaren zorg en werk terug naar af ![]() ![]() | |
kasper | donderdag 15 mei 2008 @ 16:41 |
quote:Volgens mij probeert die dierenmishandelende schoorsteenveger je gewoon bang te maken. Leek het alsof hij veel pijn had toen hij onderaan de trap lag? Een gebroken arm voel je echt wel hoor. | |
Locusta | donderdag 15 mei 2008 @ 16:44 |
quote:Niet dat ik ooit in zo'n situatie zou komen (denk ik ![]() Je bent idd. wel wat te ver gegaan door hem zo'n portie klappen te geven, maar een kat zo'n opdonder geven slaat natuurlijk helemaal nergens op. Laat dit een lesje voor je zijn en dat jij je de volgende keer wat beter leert beheersen! ![]() Bovendien betwijfel ik ten sterkte of hij echt wel zijn arm heeft gebroken, aangezien hij (uit jouw verhaal op te maken) geen blijk van pijn heeft gegeven na de val. En geloof me: iets breken, dat voel je wel ![]() Doe aangifte van dierenmishandeling, zoals hierboven al gesuggereerd. Dan heb je een wat groter draagvlak voor je argument. | |
Evil_Jur | donderdag 15 mei 2008 @ 16:46 |
Beetje overtrokken reactie van jou, maar wel begrijpelijk. Het lijkt me dat je heel binnenkort iets hoort van de politie, mits hij echt aangifte heeft gedaan. | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 16:48 |
quote:Dat heb ik zelf niet zo goed kunnen zien, ik ben boven gebleven en de trap maakt een bocht. Hij is dus op 2 hoog terecht gekomen waar mijn buurvrouw hem wel naar zijn arm heeft zien grijpen iig. Schreeuwen deed hij wel, zo hee ![]() | |
simmu | donderdag 15 mei 2008 @ 16:49 |
quote:als je bereid bent om op de blaren te zitten, heeft het wel degelijk zin om die lul zn baas te bellen. die baas wordt namelijk denk ik niet blij van het gedrag van die lul, zoiets levert namelijk geen blije klanten op. dreigbrieven al helemaal niet. nog daargelaten dat het verder een wazig verhaal is, waarbij je je moet afvragen hoeveel waarheid er in zo'n anonieme brief zit (dan had de politie wel op de stoep gestaan). je belt dus gewoon die baas, legt uit dat die lul je kat een rotschop gaf, dat jij die lul er met gepast geweld eruit zette (benadrukken dat die lul erna gewoon opstond en wegliep, plus dat de buuv getuige was van het gesodemieter) en dat *jij* werk gaat maken van dierenmishandelende schoorsteenvegers. die baas is nl tot op zekere hoogte ook verantwoordleijk voor het gedrag van zn werknemers. (en vette kans dat die lul er op staande voet uitvliegt) kijk, als je pech hebt, dan hebtie lul idd zn poot gebroken, maar je zal er waarschijnlijk wel vanaf komen met een boete ofzo aangezien jij oprecht niet begon. | |
simmu | donderdag 15 mei 2008 @ 16:52 |
quote:nah, da's dan weer geen probleem, want zodra die baas van die lul erachter komt *waarom* zn arm gebroken is, en hij niet kan werken wordtie toch wel op staande voet ontslagen! | |
BettyWeter | donderdag 15 mei 2008 @ 16:53 |
Tsja, kan gebeuren toch, dat je over een kat struikelt en daardoor van de trap valt... ![]() ![]() | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 16:53 |
quote:Ik hoop dat dit ook een lesje voor hem is en hij zich de volgende keer even achter de oren krabt, voor hij weer andermans katten gaat schoppen ![]() | |
Sm0keZ | donderdag 15 mei 2008 @ 16:54 |
quote:Telegraaf ja, of ik denk dat Hart van Nederland (SBS6) dit ook wel een mooi verhaal gaat vinden ![]() En anders gewoon z'n baas bellen, vraag z'n telefoonnummer en ga eens met die kerel praten. Maak even duidelijk dat z'n baas *jouw* kant van het verhaal krijgt te horen, en HvN etc. ook ![]() | |
simmu | donderdag 15 mei 2008 @ 16:58 |
oh, voor het geval dat je ooit nog eens een schoorsteenveger wilt pesten: mijn shinnie heeft eens een inbreker weg weten te jagen ![]() edit; ik zou wel zelf uit de buurt blijven. ze kent vrouwtje en baasje en voor ons is het een dotje, de rest van de wereld valt ze aan zonder enig onderscheid whatsoever ![]() | |
klipper | donderdag 15 mei 2008 @ 17:01 |
Ben benieuwd wanneer de lemming hierop komt. "Moet ik bij iemand de schoorsteen vegen struikel ik over zijn katje en schopt die vent me gelijk lens" | |
rgras | donderdag 15 mei 2008 @ 17:03 |
TVP | |
Halinalle | donderdag 15 mei 2008 @ 17:11 |
strafrechtelijk zal de schade waarschijnlijk wel meevallen (er waren verzachtende omstandigheden), maar als je civielrechtelijk aansprakelijk wordt gesteld dan zou het wel eens een heel duur grapje kunnen worden. | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 17:13 |
quote: ![]() ![]() Ga morgen toch maar even de firma bellen, al is het alleen maar om de stemming te peilen. Wie weet is hij wel gewoon aan het werk ![]() | |
GreatWhiteSilence | donderdag 15 mei 2008 @ 17:19 |
quote:Dat er een ruzie is geweest wil niet zeggen dat er geweld is gepleegd. Zij heeft hem kennelijk alleen zien vallen? Maar zij heeft niet gezien of jij hem over de railing hebt gegooid. Dus haar getuigenis zegt eigenlijk nog steeds niets? | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 17:30 |
quote:"Over de railing" nou nou ![]() ![]() Ik weet dus ook niet of hij haar gezien heeft, als dat niet zo is dan was er geen getuige ![]() Daarom zou het wel handig zijn als ik wist met wie ik te maken heb. Maar ik neem aan dat de aanklager met NAW wordt genoemd in de aangifte. Ergo, afwachten dus ![]() | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 17:36 |
-edit- domme opmerking lama ![]() | |
Floripas | donderdag 15 mei 2008 @ 17:42 |
quote:Dat hangt er ook een beetje van af hoeveel tijd er tussen de schop en het trapgooien zat en wat er in de tussentijd gebeurde. Was het een emotionele reactie of een doordachte, bijvoorbeeld na een half uur schelden maar ook praten over de verzekering oid? | |
Floripas | donderdag 15 mei 2008 @ 17:43 |
Negeer overigeens iedereen die zegt dat je moet liegen. Als dat uitkomt (en dat zal het), dan ben je nog veel verder van huis. | |
Buschetta | donderdag 15 mei 2008 @ 17:48 |
ben benieuwd (TVP) | |
tonja | donderdag 15 mei 2008 @ 17:49 |
Hoe is het met het katertje? Is ie erg geschrokken? | |
Locusta | donderdag 15 mei 2008 @ 17:53 |
quote:Mee eensch ![]() | |
Floripas | donderdag 15 mei 2008 @ 18:05 |
quote:Ik zou het niet in verhouding vinden staan als baas. | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 18:06 |
quote:Nee, zeker niet. Hij schopt, ik roep iets van: "wat flik jij nou? @%*&# ![]() ![]() Vrij impulsief allemaal ![]() quote:Moeilijk te zeggen, hij was tijdens de toestand meteen gevlucht en heeft zich een tijdje verstopt, maar is nu weer normaal. Morgen weet ik meer, dan krijg ik wat vrienden over de vloer die hij kent, dus al hij dan achter de bank blijft zitten is het mis ![]() | |
Floripas | donderdag 15 mei 2008 @ 18:10 |
Overigens: ik heb wel eens een hond geschopt. Totáál andere situatie, ik liep met een kind aan de hand en er kwam en woest blaffende en grommende loslopende hond op haar af. Echt een hond met zo'n rotweiler-kop met het schuim aan de bek. Snel meisje op de arm genomen en de hond, die wilde opspringen, een joekel van een schop verkocht, waarna hij verder probeerde te bijten en stond te blaffen van een meter afstand. Baas kwam er aangerend, woedend op mij. Ik heb hem mijn gegevens gegeven en gezegd dat als hij aangifte wil doen hij dat wel mag, maar dat hij zijn hond gewoon moet aanlijnen in een kinderspeelpark. Hij vroeg mij of ik niet had gezien dat die hond alleen maar "wilde spelen." Nou, geen kwispel gezien, alleen maar tandvlees en gegrom. Ik heb helemaal niets tegen honden, maar wat ging die vent tekeer. Als ik geen klein huilend meisje op de arm had gehad had-ie me misschien nog wel wat aangedaan ook ![]() Maar goed, totaal andere situatie. | |
MissBliss | donderdag 15 mei 2008 @ 18:12 |
Wat een lul zeg ![]() Ik ben benieuwd hoe het afloopt. | |
Floripas | donderdag 15 mei 2008 @ 18:13 |
quote:Dan is het inderdaad een emotionele reactie, dat helpt je zaak wel heel erg. Als je - om een voorbeeld te geven 0 de volgende dag terug was gekomen om hem van de trap te duwen was het poging tot moord geweest. Heb je hem overigens overeind geholpen of een ambulance gebeld nadat hij was gevallen/geduwd? | |
Terpentin07 | donderdag 15 mei 2008 @ 18:21 |
Sowieso eerst even kijken of dat klopt met de hersenschudding en zijn gebroken arm.Misschien was je een beetje te impulsief maar ik denk dat ik me in zo een situatie ook van mijn slechte kant laat zien. | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 18:22 |
quote:Nee ik heb de deur dichtgesmeten en ben boven gebleven ![]() Maar hij is uit zichzelf al vloekend en tierend naar beneden gestampt, dat was duidelijk te horen. Zijn collega was nog op het dak bezig en kwam even later naar beneden met zo'n wtf? uitdrukking, die had niets gemerkt ![]() | |
Argento | donderdag 15 mei 2008 @ 19:26 |
quote:Wat een schoft. Die schoorsteenveger dan he. Ik zou gaan voor ontslag van rechtsvervolging wegens noodweer c.q. noodweer exces. Voor het overige alle civielrechtelijke aansprakelijkheid van de hand wijzen met het argument dat dit heerschap het door hem beweerde letsel niet heeft opgelopen door jouw toedoen en dat hij niet raar moet opkijken als jij reageert als je ziet dat je kat zwaar wordt mishandeld. | |
TheWanderer | donderdag 15 mei 2008 @ 19:30 |
quote:ok das wel lullig jah. maar goed voor hetzelfde geld zit die gast nu thuis aan zijn vrouw te vertellen 'ja ans ik had die kat niet mogen schoppen, maar je weet hoe benauwd ik ben voor katten nadat dat beest van de buren mijn gezicht open krabte. ik flipte gewoon'. dus nogmaals ik kan me het wel voorstellen, die gast heeft immers met zijn poten van je kat te blijven maar jouw reactie was ten eerste overdreven en ten tweede gewoon niet slim. | |
DroogDok | donderdag 15 mei 2008 @ 19:38 |
Dierenliefhebbers die mensen mishandelen en er nog trots op zijn ook zijn voor mij niet te begrijpen. En dan al die mensen hier die het goedpraten.... Ik hoop dat je vervolgd wordt TS, zoals het hoort, maar wees gerust de straf zal niet al te zwaar zijn, maar wellicht dat je nog een schadevergoeding moet betalen. Hou ons op de hoogte ![]() | |
DroogDok | donderdag 15 mei 2008 @ 19:41 |
quote:Goed idee liegen ![]() En noodweer exces.... kom op, TS werd zelf niet aangevallen, er werd een kat met de voet een metertje opzij geduwd. | |
Mwanatabu | donderdag 15 mei 2008 @ 19:51 |
TS is die kat in je avatar het beest vóór of na de schop? | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 19:54 |
quote:Jij hebt "de mens" nogal hoog zitten? ![]() De schoorsteenveger had zich kunnen verdedigen of om hulp kunnen roepen, mijn kat kan dat niet. Wat voor een stakker ben je dan als je een hulpeloos diertje een schop geeft. ![]() | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 19:55 |
quote:Niet de kat in kwestie ![]() | |
tonja | donderdag 15 mei 2008 @ 19:56 |
quote:Niet 'een' kat, maar de kat van TS, die hij zo te lezen met veel geduld en liefde wat minder angstig heeft gekregen. En ook maak ik uit het verhaal van TS niet op dat de kat een metertje opzij geduwd werd, maar dat de kat een rotschop kreeg. | |
DroogDok | donderdag 15 mei 2008 @ 20:01 |
quote:Niet hoger of lager dan dieren. Als die man je zoon of dochter een zet had gegeven zou ik ook vinden dat je fout was geweest. quote:Wat bedoel je met een schop? Als het beestje een meter "wegvloog" schopte hij niet alsof hij de beslissende penalty in de EK finale nam. Ik noem het en zetje en vind dat je zwaar overdreven hebt gereageerd. Verder lijkt het m niet meer dan normaal dat als jij ervoor hebt gezorgd dat de man medische kosten heeft moeten maken jij deze vergoedt. | |
Mwanatabu | donderdag 15 mei 2008 @ 20:03 |
quote: ![]() ![]() Iig mooi verhaal hoe je het beestje "opgelapt" hebt en ik kan me voorstellen dat je zo door het lint ging (niet dat dat het goedpraat maar ik kan het me voorstellen). Ik denk dat meneer de kattenveger bluft met zijn brief en dat je nog maar moet zien of er echt een aanklacht is ingediend. Dat hoop ik iig voor je en probeer het de volgende keer iets minder woest op te lossen ![]() | |
DroogDok | donderdag 15 mei 2008 @ 20:04 |
quote:Uit de OP: quote: | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 20:08 |
quote:Ik noem het een schop, waarvan het beestje onnodig van de kaart is geweest en ik heb idd wat overdreven gereageerd en ben bereid medische kosten ed te vergoeden. Dat had ik op pagina 1 al gezegd volgens mij ![]() | |
skiczukie | donderdag 15 mei 2008 @ 20:11 |
Een hele meter zelfs, dan heeft-ie echt niet heel hard geschopt. | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 20:12 |
Het was inderdaad niet een uithaal van Seedorf op een EK, maar meer een subtiele pass over de hele, kort maar krachtig *tik* ![]() | |
skiczukie | donderdag 15 mei 2008 @ 20:15 |
Moet kunnen. ![]() | |
tonja | donderdag 15 mei 2008 @ 20:17 |
quote:Hij schreef er nog wat achteraan quote:Dat was dus geen zetje dan, maar een rotschop. | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 20:27 |
quote:Mja, hij viel op z'n zij, met zo'n schreeuw alsof je op een pootje trapt en vluchtte naar boven. Genoeg om mij in Mr. Hyde te doen veranderen, blijkbaar ![]() | |
eleusis | donderdag 15 mei 2008 @ 20:27 |
quote:Stel je vraag maar ![]() | |
SHE | donderdag 15 mei 2008 @ 20:33 |
Dat hij van de trap is gevallen vind ik jammer, ik had liever gezien dat hij op zijn minst ernstig letsel zou hebben opgelopen. Dierenbeulen kun je niet genoeg pijn doen. Die zijn het menselijke niet waardig. | |
DroogDok | donderdag 15 mei 2008 @ 20:34 |
quote:Wat valt er te vragen dan? | |
muay-toy | donderdag 15 mei 2008 @ 20:34 |
je mag hem slaan wanneer hij JOUW(bezit) kat schopt. wanneer hij er werk van maakt denk ik niet dat hij er met de poen vandoor gaat. zo'n gek zo ik trouwens ook kloppen, vieze dierenbeul. | |
DroogDok | donderdag 15 mei 2008 @ 20:36 |
quote:Dus dieren mishandelen mag niet, maar mensen wel? Zoals ik al zei, sommige dierenliefhebbers hebben rare kronkels in hun kop, net als de types die het nodig vinden de huizen van nertsenfokkers in de fik te steken of mensen die dierproeven doen te bedreigen. | |
N.icka | donderdag 15 mei 2008 @ 20:38 |
quote: | |
N.icka | donderdag 15 mei 2008 @ 20:39 |
Sorry voor de rare quote ![]() | |
nokwanda | donderdag 15 mei 2008 @ 20:41 |
Als er hier iemand in huis komt die er normaal niet is let ik altijd heel goed op en ik zeg vantevoren dat er hier katten rondlopen waar ik erg zuinig op ben. Dan kunnen ze zelf kiezen of ze wel of niet binnen willen komen. Maar in mijn huis gaat niemand mij vertellen dat ik een "rotbeest" uit zijn/haar buurt moet houden. Overdreven emotionele reactie, zoals TS zelf al zegt. Maar dat had zo'n grote lompe eikel mij ook niet hoeven flikken. Zou zelf ook zo kunnen reageren. Maar ja... ik zit dan ook als een havik op de situatie (is de laatste tijd vaak voorgekomen i.v.m. woningonderhoud). TS ![]() | |
Tuvai.net | donderdag 15 mei 2008 @ 20:46 |
Van het weekend staat een schoorsteenvegersleger bij je in de portiek. ![]() Wel een pluspuntje voor jou. Ondanks dat ik écht geen kattenliefhebben ben, heb ik een spuughekel aan mensen die geweld tegen dieren gebruiken. Ik heb hier in het park een paar jaren geleden zo'n kutjoch van een jaar of 16/17 (ik was zelf toen 18) het water ingemept omdat 'ie met een kattapult op een zwaan lag te schieten. Doe nóóit een beest in mijn bijzijn onnodig pijn want dan heb ik je. | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 20:48 |
quote:Mja, ik probeer er nu nog chocola van te maken ![]() | |
muay-toy | donderdag 15 mei 2008 @ 20:51 |
Dierenmishandelaars zijn gezanten van de duivel en mogen volgens zowel de bijbel als de koran afgemaakt worden. | |
muay-toy | donderdag 15 mei 2008 @ 20:51 |
Dierenmishandelaars zijn afgezanten van de duivel en mogen volgens zowel de bijbel als de koran afgemaakt worden. | |
DroogDok | donderdag 15 mei 2008 @ 20:53 |
quote: ![]() Linkje naar de betreffende verzen a.u.b. | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 20:54 |
quote:En mens heeft nog een eerlijke kans, die kan terugvechten of een keel opzetten en beseft wat er gaande is. Een dier snapt dat niet, die vraagt zich alleen maar af waarom men zo gemeen tegen hem doet ![]() | |
DroogDok | donderdag 15 mei 2008 @ 21:00 |
Niet elk mens heeft tegen elk ander mens een even goede kans natuurlijk, de 1 is nu eenmaal sterker dan de ander. Het lijkt me gewoon dat je zowel geen dieren als mensen moet mishandelen. Dus jij betn net zo goed fout, oniet fouter dan de schoorsteenveger. Je gebruikte namelijk buitenproportioneel veel meer geweld dan hij. En dan zeggen ja maar hij begon vind ik een redelijk slap excuus, geweld is alleen als zelfverdediging goed te keuren en te tolereren | |
TheWanderer | donderdag 15 mei 2008 @ 21:03 |
quote:dat denk ik niet. een dier denkt niet in de termen van gemeen of lief denk ik, jij geeft hem voer hij komt naar jou toe. de schoorsteenveger geeft hem een schop dus die kat komt niet meer bij hem in de buurt, of hij veralgemeniseert dit en blijft bij alle mensen weg. neemt niet weg dat die gast natuurlijk niet had mogen schoppen. | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 21:08 |
quote:Dat blijkt ![]() ![]() ![]() sorry ![]() | |
DroogDok | donderdag 15 mei 2008 @ 21:10 |
quote: ![]() Kansloos | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 21:14 |
Ik zeg toch sorry? ![]() | |
SHE | donderdag 15 mei 2008 @ 21:17 |
quote:Yep. En aangezien jij mensen klaarblijkelijk niet kunt onderscheiden van dieren ben ik bang dat die kronkel toch echt in je eigen hoofd zit. En inderdaad, nertsenfokkerijen en dierproeven horen niet thuis in een ogenschijnlijk geciviliseerde maatschappij. Een intelligent mens laat het namelijk wel uit zijn hoofd om de arrogantie te hebben dat dieren inferieur zijn. | |
Pek | donderdag 15 mei 2008 @ 21:22 |
SHE in m'n topic ![]() Nu kan ik rustig sterven... *zwijmel* ![]() | |
DroogDok | donderdag 15 mei 2008 @ 21:23 |
quote:Ik een kronkel terwijl jij het okay vindt om mensen te mishandelen? ![]() Mijn standpunt is nogal simpel hoor, zowel dieren als mensen doe je geen pijn, punt. Zelfverdediging daargelaten zoals ik hierboven ook al zei. | |
SHE | donderdag 15 mei 2008 @ 21:35 |
Kan de kat zichzelf verdedigen? De baas deed het voor hem. Daar heb je je zelfverdediging. Je kunt legio kut argumenten verzinnen, maar iemand een aframmeling geven omdat hij je kat een trap verkoopt lijkt me een hele natuurlijk en menselijke handeling. Het baart mij meer zorgen als een mens een dier bewust verwond. DAT is degene met een gestoorde persoonlijkheid. Dan kun je wel aankomen met quasi vredelievende teksten die je zwakke standpunt moeten onderbouwen, maar ik kan niets fraais in je repliek ontdekken. | |
DroogDok | donderdag 15 mei 2008 @ 21:43 |
quote:zelf·ver·de·di·ging (dev) 1 verdediging van eigen lijf, eerbaarheid of goed Als je een kat ziet als een goed, heb je technisch gezien gelijk dat het zelfverdediring was, maar dan nog was de reactie van TS zeer zwaar overdreven. Als je dat niet inziet spoor je niet. Hoewel het eerer zelfverdediging zou zijn als TS had geprobeerd de mishandeling van zijn kat te beletten quote:Mij niet, gelukkig is niet iedereen zo agressief aangelegd zoals jij. Als je kind een geitje op de kinderboerderij pijn doet ook maar een afranseling geven? quote:Als een mens een dier (of ander mens) pijn doet spoort hij inderdaad niet. Maar rechtvaardigd het pijn doen van een dier het pijn doen van een mens? Ik ben van mening dat dit niet zo is. quote:Niks quasi vredelievend zo denk ik er over. EN als jij mijn standpunt zwakof niet fraai vindt, prima, ik vind de jouwe redelijk psychopatisch. | |
Evil_Jur | donderdag 15 mei 2008 @ 21:48 |
quote:Mensen die zo compleet overtuigd zijn van hun eigen morele superioriteit zoals jij, díe sporen juist meestal niet... | |
DroogDok | donderdag 15 mei 2008 @ 21:51 |
quote:Overtuigd, ach. Vind dat ik gelijk heb. Maar als jij het okay vind om mensen van de trap te lazeren omdat ze je katje aangeraakt hebben prima, loop ik alleen een straatje om als ik je tegenkom. | |
vergeetmewelletje | donderdag 15 mei 2008 @ 22:02 |
Heb je er al aan gedacht om een officiele klacht in te dienen bij de baas vanwege mishandeling van je kat (en derhalve onbehoorlijk gedrag in je huis)? Zou ik zelf wel even doen, aangetekend. Verder denk ik dat de meeste rechters jouw mishandeling niet vinden opwegen tegen die van de schoorsteenveger en dat je een kleine boete zal moeten betalen, mits er een rechtzaak komt. Ikzelf ben geen fan van geweld, maar ik vind het wel fijn dat de schoorsteenveger een zere arm heeft nu. ![]() | |
Frodotje | donderdag 15 mei 2008 @ 22:09 |
Eigen schuld dikke bult. Als de schoorsteenvreter van de kat was afgebleven, had hij nu geen zere arm gehad. Voor zijn beroep kom je bij de mensen thuis. En als daar dan een klein kind rondloopt dat een beetje aandacht wil, geeft hij die dan ook maar een rotschop? Wat mij betreft verdient TS een lintje. | |
prupke | donderdag 15 mei 2008 @ 22:14 |
Als ik in deze situatie zou zitten zou ik de kat naar de dierenarts brengen en na laten kijken ![]() vervolgens aan de dierenarts vragen of ie niet een leuk factuurtje op mijn naam zou kunnen zetten ![]() Dan een kopie maken van de brief die je hebt gekregen en die opsturen naar zijn baas samen met een kopietje van de rekening van de dierenarts ![]() En ik ben btw voor : dat als mensen dieren mishandelen dan mag je gewoon meppen ![]() | |
Iblardi | donderdag 15 mei 2008 @ 22:39 |
quote:De kat rende de trap op, dus ik weet niet hoeveel kans van slagen dat heeft, en ik denk dat de medische kosten van de schoorsteenveger die van de kat ruimschoots overtreffen als zijn verhaal waar is. Überhaupt vind ik het nogal schokkend hoe verontwaardigd er door sommigen wordt gereageerd op zaken waarbij huisdieren in het geding zijn. Goed, je hoort geen dieren te schoppen. Maar je was er niet bij, misschien had die vent een rotdag, reageerde hij impulsief en schrok hij ook van zichzelf toen de geplande 'zet' harder uitviel dan bedoeld. Ik heb de indruk dat hij in elk geval geen poging heeft gedaan om zich te verweren tegenover TS. TS geeft ook aan dat hij zijn zelfbeheersing verloor (wat ik best kan begrijpen) maar beseft in elk geval dat hij wat dat betreft verkeerd bezig was. Bij die val van de trap had die vent zijn nek kunnen breken, was dat dan ook zijn verdiende loon geweest? | |
prupke | donderdag 15 mei 2008 @ 22:46 |
quote:Ik was er niet bij nee ![]() Er staat ook , als ik in deze situatie zou zitten . Zijn nek breken is zeker geen verdiende loon, zelfs zijn arm breken niet. Maar de ts geeft zelf al aan , wat je ook zegt , dat die te ver is gegaan. En als die vent een rotdag heeft , dan nog hoeft hij dat niet op een ander af te reageren. (niet op een mens en niet op een dier) | |
Locusta | donderdag 15 mei 2008 @ 22:52 |
quote:Je kunt het altijd proberen ![]() | |
Argento | donderdag 15 mei 2008 @ 23:01 |
quote:Niet als 'je' een kat ziet als een goed, maar als het recht c.q de wet een kat ziet als een goed. En wat denk je? Het recht ziet een dier als een goed. Nou eigenlijk als een zaak, maar het strafrecht is nou eenmaal niet zo ontwikkeld als het civiele recht, maar het zaaksbegrip is gegeven. quote:Wat denk je dat 'exces' in noodweer exces betekent? Juist! En even terugkomend op je reactie op mijn eerdere post: waar zie jij mij TS adviseren te liegen? | |
#ANONIEM | donderdag 15 mei 2008 @ 23:24 |
Tvp ![]() | |
Jernau.Morat.Gurgeh | donderdag 15 mei 2008 @ 23:26 |
quote:Ehhh... En terwijl je bij iemand in huis bent om werk te verrichten en passant z'n huisdier zonder noodzaak een doodschop geven is normaal wil je zeggen? Dat verdient niet een paar blaartjes? quote:Met verzachtende omstandigheden. Ten eerste vielen de klappen n.a.v. een delict wat de man in de woning van TS pleegde, en de val van de trap was overduidelijk niet de bedoeling, maar een ongewild bij-effect van het uit de woning verwijderen van de ongewenste bezoeker. quote:Liegen moet je zeker niet doen, maar met een subjectieve benadering van de situatie is niets mis. Als meneer z'n aangifte doorzet is het tenslotte aan de rechter om objectief te zijn, en niet aan de twistende partijen. Daarnaast zou ik zeker wel aangifte doen van dierenmishandeling, en middels een aangetekend schrijven het bedrijf op de hoogte stellen van de gedragingen van hun werknemer. Op z'n minst geeft dat wat 'wisselgeld' om eventueel tot een schikking te komen. (Jij trekt jouw aanklacht in, laat ik mijn aanklacht vallen.) Als zo'n knurft mot wil, kan-ie mot krijgen. Maar goed, da's mijn instelling. | |
N.icka | donderdag 15 mei 2008 @ 23:45 |
quote:Misschien was die man wel doodsbang voor die kat , ja sommige mensen zijn dat , en dan komt zo'n beest ineens langs je been schuren . Een schop geven is dan een reactie, zelfde als ik doe als ik een spin zie . Ik praat het niet goed maar die kat heeft er niks aan overgehouden De ts heeft enorm zijn zelfbeheersing verloren en dat is zeer kwalijk ![]() | |
DroogDok | vrijdag 16 mei 2008 @ 07:08 |
quote: quote:Terwijl het heerschap het letsel nu juist wel heeft opgelopen door toedoen van TS. | |
Alicey | vrijdag 16 mei 2008 @ 07:22 |
quote:Rechters volgen de wet en uit de wet volgt eerder het idee dat iemand die een strafbaar feit pleegt een schuld tegenover de samenleving heeft en dus gestraft moet worden. De rol van het slachtoffer komt pas tot uiting in een civiele zaak of een eventuele eenvoudige schadevergoeding die mee wordt genomen in de strafzaak. | |
Alicey | vrijdag 16 mei 2008 @ 07:25 |
quote:Wanneer hij een rechtszaak tegen je begint weet justitie waar zijn huis woont en hoe zijn naam heet, bij een eventuele aangifte heeft de politie hem dan ook nog wel bij zijn kladden. Zeker aangifte doen. Het gebeurt kennelijk te weinig, aangezien dat heerschap nog steeds van dat soort dwaze dingen doet. quote:Een eventuele schadevergoeding staat weer los van de strafvraag. In dit geval zal denk ik vooral van belang zijn in hoeverre de meneer met de gebroken arm zelf (mede)verantwoordelijk is voor wat er is gebeurd. Het beste kun je denk ik nu al een advocaat inschakelen en je daardoor laten adviseren. De te nemen stappen kunnen namelijk ook afhankelijk zijn van het pad dat je wilt volgen. Wil je zo weinig mogelijk geld kwijt zijn, wil je zelf onder een straf uitkomen, wil je vooral dat de meneer met de gebroken arm gestraft wordt etc. | |
FJD | vrijdag 16 mei 2008 @ 07:28 |
Ga eens met een advocaat praten voor je een verklaring af gaat leggen ![]() | |
Queen_Bee | vrijdag 16 mei 2008 @ 07:58 |
Wilde je hem echt van de trap duwen of alleen de drempel over? Geen idee of dat wat uitmaakt., maar ik wil het gewoon zelf weten ![]() | |
avotar | vrijdag 16 mei 2008 @ 09:16 |
Maar.... misschien ben ik vanwege m'n kattenallergie wat minder op de hand van TS... waarom heb je je kat niet gewoon even in een kamertje opgesloten. Heb je hem verteld dat er katten rondliepen? Misschien schrok hij dat er ineens zo'n haarbal langs z'n benen gleed. | |
Oksel | vrijdag 16 mei 2008 @ 09:51 |
Schrikken van een kat.. ![]() Elke werkman van te voren waarschuwen voor een kat.. ![]() | |
Suusz | vrijdag 16 mei 2008 @ 09:59 |
Net als dat jij zou kunnen ontkennen dat je hem geduwd hebt maar dat hij zelf van de trap af 'struikelde', lijkt het me ook wel lastig om te bewijzen dat hij je kat geschopt heeft. Hij kan dat ook glashard ontkennen en zeggen dat hij bv. hoogstens 'over de kat struikelde' .. | |
l3laster | vrijdag 16 mei 2008 @ 10:22 |
Dus iemand schopt je kat (ok had die niet mogen doen) en vervolgens sla je hem als een of andere pauper tokkie lam? duidelijk dat je dus gewoon ff een boete/schadevergoeding moet dokken ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 16 mei 2008 @ 10:25 |
quote:HET WAS EEN KAT! GEEN KIND! Jesus wat een achterlijke figuren hier. Dat hij die schoorsteenveger een mep geeft, omdat die zijn kat schopt is nog zeer redelijk te noemen, maar dat hij hem daarna van de trap afduwt is echt te triest voor woorden. Hypocrieten die hier met z'n allen zitten te zeiken over hoe verschrikkelijk trauma dat katje wel niet heeft en daarna lekker een biefstukje gaan eten, terwijl ze een ander mens doodwensen. ![]() quote:Nee, kneus hij had een lintje verdient als hij ondanks zijn woede rustig was gebleven. | |
l3laster | vrijdag 16 mei 2008 @ 10:27 |
quote:Eens, katten zijn gewoon irritante kut beesten... ze een rotschop verkopen zal ik ze niet zo snel... maar kan het me wel voorstellen... wat ik me niet kan voorstellen is dat je vervolgens iemand van een trap duwt wat voor een ongelovelijke bosmongool ben je dan ![]() | |
BettyWeter | vrijdag 16 mei 2008 @ 10:37 |
quote:Dit zegt zo ontzettend veel over je persoonlijkheid. D'r moet wel haast iets mis met je zijn als je een hekel hebt aan welk (ongevaarlijk) dier dan ook... | |
Rewimo | vrijdag 16 mei 2008 @ 10:55 |
Die man had natuurlijk ook even aan TS kunnen vragen om de kat weg te halen: "Meneer, uw kat loopt me voor de voeten, wilt u hem even ergens anders zetten zolang ik hier aan het werk ben?" Ik zit me nu af te vragen of die man dat vaker doet. Ik neem aan dat hij vaker in huizen komt waar dieren rondlopen. Zou ie die ook allemaal van zich af schoppen? Wat TS heeft gedaan valt niet goed te praten, maar ik vind het wel volkomen begrijpelijk. Een kat kan zich niet verdedigen, zijn baasje wel en ik kan me volledig voorstellen dat je hardstikke kwaad wordt als iemand zomaar jouw kat een schop geeft. Ik ben weleens tegen iemand uitgevaren die op een terrasje een kat een klap gaf die gewoon alleen maar naast hem op de grond zat, zonder te bedelen of zelfs maar te bewegen ![]() ![]() | |
Jarno | vrijdag 16 mei 2008 @ 10:59 |
Beetje overtrokken he? Door types als jij die zich niet in kunnen houden en als de eerste de beste Neanderthaler gaan meppen lopen er hele hordes mensen regelmatig stille tochten. Had die vent gewoon de deur gewezen, maar van de trap af flikkeren... ![]() | |
Lienekien | vrijdag 16 mei 2008 @ 11:12 |
quote:Als die schoorsteenveger zich nou eens had ingehouden en die kat geen schop had gegeven... Die dacht duidelijk ook niet na! | |
Jarno | vrijdag 16 mei 2008 @ 11:15 |
quote:Absoluut. Maar dat deed die jongen van 16 die op koninginnedag een postbode doodsloeg met een hamer ook niet. Of die gasten die door een discotheek deur heen 2 meisjes doodschoten. Allemaal mensen die zich 'even' lieten gaan. | |
speknek | vrijdag 16 mei 2008 @ 11:18 |
quote:Doodschop? Die kat is geschrokken en rende de trap op. Als je half doodgeschopt wordt doe je dat niet zo makkelijk. Een kat kan echt wel wat hebben. Het is niet bepaald netjes van de man, maar hem achterwaards de trap afflikkeren, TS mag blij zijn dat het bij slechts een gebroken arm is gebleven en hij niet 6 jaar gevangenisstraf krijgt voor poging tot doodslag. | |
Lienekien | vrijdag 16 mei 2008 @ 11:29 |
quote:Ik vind jouw vergelijking eigenlijk nogal overtrokken. Toch heb je misschien wel een punt. Je zou toch wensen dat mensen hun poten thuis konden houden, ook als ze zich om wat voor reden dan ook geprovoceerd voelen. Helaas. Toch begrijp ik TS beter dan de schoorsteenveger. Ik snap werkelijk niet wat zo'n vent bezielt om een kat een schop te geven. ![]() | |
LekkerApart | vrijdag 16 mei 2008 @ 11:29 |
Nou ja, jullie miepen steeds over het van de trap afvallen, maar dat heeft ts dus niet bewust gedaan. Ik zou de werklui die hier over de vloer komen toch ook dringend willen adviseren mijn katten niets aan te doen, zij wonen hier en doen niemand iets. Het is toch van het idiote dat de schoorsteenveger je kat een schop verkoopt? Als hij zo bang is voor die dieren mag hij dat toch wel aangeven voor dat hij binnenkomt of hij is gewoon niet geschikt voor de uitvoering van zijn werk. | |
Jarno | vrijdag 16 mei 2008 @ 11:32 |
quote:Tuurlijk is het overtrokken. Maar wat ik bedoel is dat het meestal maar een fijne lijn is tussen 'whoops' en een artikel op Nu.nl over een dode schoorsteenveger en zinloos geweld. Nu zegt iedereen (nouja, velen) 'had -ie maar van die kat af moeten blijven met z'n poten', in het tweede geval zegt men 'arme schoorsteenveger en wat een gek die vent die iemand de trap afgooit voor een kat!' Denk gewoon eens na voordat je uithaalt. En die schoorsteenveger had gewoon van die kat af moeten blijven maar dat lijkt me redelijk duh. | |
l3laster | vrijdag 16 mei 2008 @ 11:36 |
quote:Ik heb een hekel aan die beesten omdat ze in mijn tuin mijn vissen opeten en zorgen ook stennis lopen schoppen bij de gezellige kwakende kikkers ![]() en laten we het vooral niet hebben over het feit dat ik mijn konijn soms trillend uit z'n ren binnen moet zetten omdat die klote katten weer eens bij de ren hebben gezeten.... dus jah ik heb een hekel aan katten en terecht! maar goed schoppen zal ik ze niet, heb tegenwoordig van die gel in me tuin die een geur verspreid die honden/katten niet kunnen luchten... maar goed... iemand van de trap af duwen vind ik voor zo'n kut beest die toch 9 levens heeft wel erg ver gaan... | |
simmu | vrijdag 16 mei 2008 @ 11:43 |
quote:uhm, mijn shinnie heeft al eens iemand een week de ziektewet ingekregen hoor. die beet in iemands pols wat een polskapselontseking opleverde.... ja ze beet door. dus je mag mijn pitbullkat uitleggen dat ze ongevaarlijk is ![]() overigens zet ik haar wel consequent weg als er bezoek komt, want ze trekt het niet. zelfs mensen die ze kent gaat ze te lijf als ze schrikt. alleen mensen die echt heel vaak over de vloer komen *en* haar behandelen als een hond, dat gaat goed. | |
Argento | vrijdag 16 mei 2008 @ 11:48 |
quote:Dat weten we niet. Het ´heerschap´ stelt dat. Dus nogmaals: waar adviseer ik TS te liegen? Ik adviseer haar aansprakelijkheid te betwisten. Dat is wat anders. | |
Frodotje | vrijdag 16 mei 2008 @ 11:53 |
quote:Nu zijn we allemaal hypocriet, want sommige van ons eten vlees. ![]() Ts was niet de eerste die zijn zelfbeheersing verloor, dat was nl de schoorsteenveger. quote:kijk eens in de spiegel ![]() | |
Furia | vrijdag 16 mei 2008 @ 11:53 |
Volgens mij is een officiele klacht/telefoontje naar de baas nog de beste oplossing. Zo'n lul wordt dan mooi even op zijn vingers getikt, want of die baas het nu wel of niet normaal vindt: klachten worden nooit echt gewaardeerd. Als de veger of de baas nog lastig gaat doen, zou ik idd de media-kaart spelen ![]() En ik geef TS groot gelijk: het katje kan zichzelf niet verdedigen en jij kunt het wel voor hem doen. TS geeft zelf al aan dat hij de schoorsteenveger niet bewust van de trap wilde duwen, maar dat hij opkwam voor zijn kat en dat dat wat uit de hand liep. Zouden meer mensen moeten doen, zonder het uit de hand lopen dan. | |
Jarno | vrijdag 16 mei 2008 @ 11:56 |
quote:Alleen lastig dat het fenomeen 'uit de hand lopen' zo lastig ehm, in de hand te houden is hè? | |
#ANONIEM | vrijdag 16 mei 2008 @ 11:58 |
quote: ![]() quote:Ten eerste horen we alleen het verhaal van de TS; misschien was het wel gewoon een duwtje met zijn been. Misschien schrok die vent wel enorm, omdat er opeens iets langs zijn been liep. Ik heb zelf mijn kat wel eens een paar meter door de lucht laten vliegen. Ik stond in de keuken eten klaar te maken en mijn kat kwam even spelen... Zette zijn nagels en tanden in mijn voet. Van schrik gooide ik mijn been opzij. Hij vloog wel een paar meter. ![]() | |
avotar | vrijdag 16 mei 2008 @ 12:19 |
quote:alsof jij dagelijks een man of 10 over de vloer hebt. kleine moeite lijkt me toch? Maar hoe dan ook.. wat geeft ts het recht om iemand van de trap te smijten die zijn kat een duwtje geeft? | |
DroogDok | vrijdag 16 mei 2008 @ 12:24 |
quote:Nog erger eigenlijk dan als hij het wel bewust deed, TS heeft zichzelf blijjkbaar totaal niet in de hand. | |
avotar | vrijdag 16 mei 2008 @ 12:26 |
quote: ![]() zou het afraden... ik denk dat de media nml eerst de kant van de veger kiest.. en niet die van ts. Is het niet vergelijkbaar met iemand in de kroeg een zet geven omdat ie de hele tijd al in je rug staat te springen en die persoon je vervolgens op je bek slaat? Het gedrag van die schoorsteenveger is volgens mij alleen niet goed te praten als hij expliciet een schop heeft uitgedeeld.. dus ervoor ging staan en uit zou halen.. Maar laten we wel wezen.. als iemand een kat bewust schopt, vliegt ie wel wat verder dan een meter weg. Nee TS mag erg blij zijn dat die vent z'n nek niet heeft gebroken. | |
miss_dynastie | vrijdag 16 mei 2008 @ 12:29 |
quote:Eensch. Mijn katten zijn een onderdeel van mijn gezin en me zeer lief, ik weet ook niet wat mijn reactie zou zijn als iemand ze doelbewust pijn zou doen. Verder zou ik als ik TS was de posts van Argento goed in me opnemen, daar staan hele zinnige dingen in. | |
Leef | vrijdag 16 mei 2008 @ 12:40 |
quote:Verkapt ik-wil-een-beetje-aandacht-van-vrouwen-die-gek-zijn-op-katten-topic ![]() Je bent een held hoor ![]() | |
Roquefort | vrijdag 16 mei 2008 @ 12:49 |
quote:Het was geen duwtje, het was een gerichte schop. Wat geeft die gast het recht om een schop te geven tegen mijn of iemand anders kat, die veel kleiner is dan een schoorsteenveger en dus kansloos is? Mijn kat is mijn gezinslid, iedereen die mijn kat schopt in mijn huis schop ik hoogstpersoonlijk vierkant doormidden. Dat is het recht dat geldt in mijn huis waar de bezoeker zich maar aan heeft aan te passen. Goed gedaan TS, respect! ![]() ![]() ![]() | |
Roquefort | vrijdag 16 mei 2008 @ 12:54 |
quote:Zal ik jou met mijn voet eens een meter door de lucht laten vliegen? En zullen we dan wedden hoe je het ervaart, als een duwtje of als een schop? Wat een onzinvergelijking met een kroeg en een persoon, buitengewoon vergezocht. Als mijn kat dronken, lallend en vervelend in de kroeg staat, mag je hem best schoppen van mij. Maar dat is de casus hier niet. | |
speknek | vrijdag 16 mei 2008 @ 13:13 |
Mensen zijn heel anders gebouwd dan katten. Een kat kan drie keer zo hoog als zichzelf springen, en is volkomen ongedeerd na een val van vijf keer z'n lichaamslengte. Als jij daarentegen tien meter naar beneden pleurt voel je je niet al te jofel. | |
avotar | vrijdag 16 mei 2008 @ 13:20 |
quote:Wow... ik weet even niet wat ik zeggen moet. Zet jij de naam van je kat ook op een verjaardagskaartje? Buiten dat: Als ts verantwoordelijk genoeg was geweest om de kat gewoon even bij te houden, had er allemaal niets aan de hand geweest. en inderdaad... laten we degene die zinloos geweld bezigd huldigen... Zullen we de optocht voor hem in Zaamslag houden anders? [ Bericht 3% gewijzigd door avotar op 16-05-2008 13:21:53 (+t) ] | |
er1969 | vrijdag 16 mei 2008 @ 13:25 |
Ik had hem ook wel een paar tikken gegeven in dat geval.ik neem aan dat je hem niet expres van de trap gegooid hebt. want dat zou ietsje te ver gaan vind ik | |
miss_dynastie | vrijdag 16 mei 2008 @ 13:27 |
quote:Ja. Zou dat voldoende zijn om schoppende sukkels buiten te houden? | |
Lienekien | vrijdag 16 mei 2008 @ 13:33 |
quote:Dat heeft toch niks met verantwoordelijkheid te maken. Het is een kat die misschien langs iemands been strijkt, moet je 'm daarvoor opsluiten? Kom op zeg, waar zit jouw redelijkheid? | |
Roquefort | vrijdag 16 mei 2008 @ 14:27 |
quote:Och jeesj, ik stuur nooit verjaardagskaartjes, dus nee. quote:De kat was netjes thuis waar hij woont. Die was waar hij hoorde te zijn. quote:Zinloos geweld tegen mijn kat is net zo zinloos en laakbaar als tegen willekeurige dieren of kinderen tegenover wie een willekeurige loodgieter een fysiek overwicht heeft. At least, TS picked someone of his own size. En verdediging van je kat schaar ik niet onder zinloos geweld, het schoppen van een kat die bij zichzelf thuis zit wel. Zie het dan anders: stel het was geen kat, maar een chinese porseleinen vaas. Lager op de sociale ladder kan niet, want het is maar een ding. Loodgieter vind jouw vaas in de weg staan. Wat doe jij als de loodgieter jouw chinese porseleinen vaas om die reden aan gort trapt? Beetje flauw om mensen in de dierenknuffelhoek te plaatsen, terwijl het echte issue is welk fucking recht zo'n loodgieter heeft om tegen wie of wat dan ook in mijn huis te trappen. Wie kaatst kan de bal verwachten, en als die loodgieter bij het vangen van de bal de trap achterover afdondert, had ie maar niet moeten kaatsen. | |
speknek | vrijdag 16 mei 2008 @ 14:30 |
Mensen die hun huisdier als volwaardig lid van het gezin zien ![]() | |
Roquefort | vrijdag 16 mei 2008 @ 14:31 |
quote:* Roquefort aait speknek Beetje misselijk? | |
Evil_Jur | vrijdag 16 mei 2008 @ 15:21 |
quote:* Evil_Jur meldt zich | |
kasper | vrijdag 16 mei 2008 @ 15:27 |
quote:Maar TS lijkt van de aardbodem verdwenen. Zou hij opgepakt zijn? | |
LadyXochi | vrijdag 16 mei 2008 @ 15:30 |
Misschien even topic titel veranderen in: Schoorsteenveger schopt mijn kat, ik brak zijn arm ![]() Sorry, maar dit valt onder eigen rechter spelen. Is dus zware mishandeling. Kun je denk ik niet goed praten. Ik ben ook een dierenvriend en ik vind het heel erg dat hij je kat heeft geschopt, maar dat weegt niet op tegen wat jij hem hebt aangedaan. Is een buitenproportionele reactie. Als je hem nou NIET had mishandeld, had je er misschien nog wel werk van kunnen maken, maar nu ben jij de boosdoener. Ik vind het trouwens niet erg voor hem hoor. De rotzak. | |
Pek | vrijdag 16 mei 2008 @ 15:48 |
Vandaag een paar keer die firma gebeld, maar ik krijg steeds een antwoordapparaat. Wel een boodschap in gesproken en m'n telefoonnummer achtergelaten. | |
Nizno | vrijdag 16 mei 2008 @ 15:54 |
quote:Ik ben benieuwd hoe ze reageren op de schop. En ik ben het met meerderen eens dat het niet de slimste reactie was wat je kon doen op dat moment. Echter ik zou het zelf ook gedaan kunnen hebben. Mijn ventjes zijn ook geen voetballen. | |
miss_dynastie | vrijdag 16 mei 2008 @ 16:02 |
quote:Yep, en daarom is er de mogelijkheid van een beroep op noodweer-exces. Omdat de wetgever snapt dat je over de rooie kunt gaan in bepaalde gevallen. | |
Manneke_Pils | vrijdag 16 mei 2008 @ 16:08 |
Hilarisch eigenlijk hoe verliefd mensen op (hun) katten zijn. Eerst mag je ze al niet verdrinken en nu mag je ze ook al geen corrigerend tikje meer geven.. Je schrikt je toch gewoon kapot als er opeens uit het niets 'iets' langs je been schuurt en je reflex is dan toch je been optillen? Dat katje weegt niks dus vliegt al een meter ver door de snelheid van je been als je hem maar 30 cm optilt. | |
kasper | vrijdag 16 mei 2008 @ 16:13 |
quote:Schoorsteenveger, ben jij 't? | |
DroogDok | vrijdag 16 mei 2008 @ 16:14 |
quote:Slecht voorbeeld wat mij betreft, maar goed. Als het een vaas was geweest en de schoorsteenveger had hem met zijn voet opzij geduwd (niet gebroken, de kat was immers ook niet gewond) had je het terrecht gevonden als TS de beste man van de trap zou hebben gelazerd? | |
Lienekien | vrijdag 16 mei 2008 @ 16:14 |
quote:Hoe wereldvreemd ben je als je je kapot schrikt van een kat langs je been? | |
LadyXochi | vrijdag 16 mei 2008 @ 16:41 |
quote:Of wat heb je op je geweten... ![]() | |
Bullet-tooth | vrijdag 16 mei 2008 @ 18:29 |
Al die kattenliefhebbers hier, die de man ernstig letsel toewensen ![]() Sneu. Ontopic: als de man werkelijk een aanklacht tegen jou heeft ingediend, kan je binnenkort een brief in je bus verwachten met de opdracht je te melden op het politiebureau. | |
Alicey | vrijdag 16 mei 2008 @ 19:00 |
quote:Ernstig letsel is wat mij betreft niet nodig, maar ik vind het niet onterecht wat er nu is gebeurd. Door je op die manier te gedragen neem je een zeker risico. Het mishandelen van dieren zonder reden kan ik zelf ook werkelijk niet begrijpen. Het zit wat mij betreft op dezelfde lijn als een mens zonder reden mishandelen - Hoe krijg je het in je kop? | |
Iblardi | vrijdag 16 mei 2008 @ 20:58 |
quote:Hmm, misschien was 'rotdag' een wat ondoordachte woordkeus, want dat rechtvaardigt natuurlijk geen agressie. Ik bedoelde meer dat bijvoorbeeld paniekreflexen op sommige dagen misschien gemakkelijker te onderdrukken zijn dan op andere. Maar goed, ik was er ook niet bij, | |
speknek | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:02 |
quote:Als het noodweer was wel ja. Nu kan hij het hooguit gooien op verminderd toerekeningsvatbaar zijn. | |
Rewimo | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:02 |
Volgens mij weet TS nog niet eens zeker of die man echt wel letsel heeft opgelopen ![]() | |
speknek | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:03 |
quote:Niet iedereen heeft katten. | |
Dirkh | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:15 |
De schoorsteenveger wilde het arme dier alleen beschermen voor de schadelijke stoffen die vrijkomen of vrijgekomen zijn bij het schoorsteenvegen, hij had beide handen vol en tikte de kat met zijn been aan om hem weg te duwen van de schadelijke stoffen. De kat schrikt van de plotselinge beweging en springt een meter weg. Eigenaar van de kat ziet de kat wegvliegen en geeft de schoorsteenveger een uitbrander en een duw, dat terwijl de schoorsteenveger nog probeerde uit te leggen dat hij de kat uit de buurt moest houden omdat... knal... rommeldebommel... van de trap af.. arm gebroken en een hersenschudding. Paar weken thuis, geen of minder inkomsten en meneer de schoorsteenvegermepper kan bij de rechter uit gaan leggen hoe hij dat allemaal gaat betalen. Succes! | |
paarse_paashaas | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:16 |
Sorry hoor, maar ts trapt iemand iemand van de trap af en half Fok! kiest de kant van TS? Zoiets valt wat mij betreft onder Mishandeling. | |
skiczukie | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:17 |
quote:Ik lig dubbel van het lachen. | |
TheFreshPrince | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:21 |
quote:Dit lijkt me een stuk aannemelijker. | |
refused. | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:24 |
TS goede actie ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:25 |
quote:De gemiddelde Fokker stroomt dan ook niet over van intelligentie. TS kan zich beter even laten onderzoeken door een hoofddokter. [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2008 21:26:42 ] | |
refused. | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:26 |
quote:Dat dus. | |
DennisMoore | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:29 |
Flinke boete + strafblad voor TS ![]() | |
refused. | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:30 |
Jammer dat ie z'n nek niet gebroken heeft trouwens.... | |
DennisMoore | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:31 |
Jammer voor TS? Dan had ie enkele jaren kunnen brommen. | |
refused. | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:34 |
quote:TS had een mooi verhaal op kunnen hangen over een kat, struikelen en evenwicht verliezen. | |
#ANONIEM | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:34 |
Je vraagt je soms af wat voor debielen het zijn die anderen doodwensen omdat ze een kat een zetje geven. Dan moet je toch redelijk contactgestoord en sociaal gehandicapt zijn. | |
refused. | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:40 |
quote:Oh een kat is voor mij per definitie niet minder dan een mens hoor, zeker niet als ik het over mijn eigen katten heb. Doodwensen gaat inderdaad een beetje ver maar wat fysieke schade om zo'n idioot duidelijk te maken dat het niet wenselijk en/of sociaal geaccepteerd is om andermans huisdier te mishandelen kan prima in mijn optiek. | |
paarse_paashaas | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:40 |
quote:Ja, en dan had de buurvrouw een ander verhaal vertelt, en was TS nog veel erger de lul geweest. Dude, serieus, hoe kun je het van de trap schoppen van iemand in godesnaam durven te goed te praten als vergelding tegen... tegen wat dan ook eigenlijk. Je bent gewoon niet helemaal goed in je hoofd als je zulke acties in "spontane" opwellingen kan plegen. | |
refused. | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:44 |
quote:Dat die kerel van de trap viel en daardoor mischien in levensgevaar kwam is inderdaad een beetje teveel van het goede maar zoals ik al aangaf; een paar flinke corrigerende tikken om zo'n persoon een lesje te leren waren wel een passende reactie geweest. Mischien dat de beste man nu een 2e keer nadenkt als hij de volgende keer iemands huisdier wilt mishandelen ![]() | |
paarse_paashaas | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:45 |
quote:Celstraf en/of een strafblad ook? | |
DennisMoore | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:46 |
quote: ![]() Niet opgelet tijdens biologie? | |
refused. | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:51 |
quote:Celstraf zonder meer, een strafblad zou ik meer moeite mee hebben maar op het moment zelf zou het niet zo'n remmende factor zijn dat ik mezelf in zou kunnen houden. | |
refused. | vrijdag 16 mei 2008 @ 21:54 |
quote:Jawel, maar zo reductionistisch kijk ik niet naar de 'waarde' van een levend wezen. | |
nokwanda | vrijdag 16 mei 2008 @ 22:11 |
quote:Biologie gaat niet over waarde oordelen | |
Dirkh | vrijdag 16 mei 2008 @ 22:22 |
quote:Gek is dat, je gebruikt hele moeilijke woorden waardoor het lijkt dat je heel intelligent bent, maar als je dit dan weer leest ![]() quote:Ga je dan ook iedere zaterdagmorgen alle waters langs om vissers in elkaar te timmeren? Of sta je op maandagmorgen om 5.00 uur bij het slachthuis de slagers in elkaar te trimmen? Het gaat hier om een kat, die hoef je niet te trappen, maar je hoeft iemand ook niet het ziekenhuis in te werken als de kat even een tikkie krijgt als ie weer eens voor je poten loopt. Dat doen katten nou eenmaal en dan duwt zelfs de grootste kattenliefhebber de kat wel een wat harder weg. | |
V. | vrijdag 16 mei 2008 @ 22:27 |
De klojo die mijn hond een trap verkoopt, pak ik bij zijn enkels en scheur ik in tweeën. V. | |
DennisMoore | vrijdag 16 mei 2008 @ 22:30 |
quote:Maar jij was toch zo'n heel klein iel mannetje met een héél groot toetsenbord ![]() | |
refused. | vrijdag 16 mei 2008 @ 22:31 |
quote:Nee en nee. Ik beweer ook nergens dat ik consequent ben op het gebied van dierenleed, ik eet vlees en ik draag leer. Het gaat hier om mijn kat, de 'waarde' van zo'n beest baseer ik niet slechts op fysiologische aspecten maar je gaat je hechten aan een huisdier, er komen emoties bij kijken, vandaar mijn woordkeuze en vandaar ook de reactie die het mishandelen van mijn huisdier uit zal lokken. Een reactie die overigens niet zal plaatsvinden als de man zijn werk wilt uitvoeren en mijn huisdier even aan de kant duwt maar dat is niet de situatie die de TS beschrijft. Jij en ik waren er niet bij dus de enige informatie die we hebben over de vermeende mishandeling staat in de OP... buiten dat alles om heb ik liever dat zo'n man even vraagt of ik maatregelen wil nemen zodat hij z'n werk fatsoenlijk kan uitvoeren. (ikzelf zou daar al voor gekozen hebben want ik weet hoe nieuwgierig katten kunnen zijn) Als iemand dat niet doet en besluit mijn kat een 'tikkie' te geven dan bepaal ik wanneer dat te ver gaat en welke maatregelen ik daar op zal nemen.... Als de situatie gelijk is aan die uit de OP dan zou ik er ook voor gekozen hebben om die vent een paar flinke tikken te verkopen. | |
V. | vrijdag 16 mei 2008 @ 22:32 |
quote:Ja. En toen werd je wakker en had je in je broek gepoept ![]() V. | |
DennisMoore | vrijdag 16 mei 2008 @ 22:34 |
quote:Oh, je hebt maar een klein toetsenbord? | |
V. | vrijdag 16 mei 2008 @ 22:35 |
quote:Ja, best wel ![]() En als jij langer bent dan 1.90 mag je mij een heel klein iel mannetje noemen ![]() V. [ Bericht 4% gewijzigd door V. op 16-05-2008 22:41:54 ] | |
DancingPhoebe | vrijdag 16 mei 2008 @ 22:38 |
Pek, hulde voor hoe je hier mee omgaat. Niet alleen heb je het voor poes opgenomen, weliswaar iets te enthousiast, maar je wil er ook nog de verantwoordelijkheid voor nemen. Siert de mens zullen we maar zeggen. En iemand zei dat je je best een bult kunt schrikken als er ineens iets lang je been schuurt en je als een reflex schopt oid. Kan ik in meegaan, maar als ik zoiets zou doe zou ik spontaan in janken uitbarsten en proberen het katje gerust te stellen (waardoor het beestje alleen maar meer overstuur zou raken natuurlijk, maar das een ander verhaal) om nog maar te zwijgen over de eigenaar. Ik zou me zo schuldig voelen en dat door de schrik ook meteen laten merken. Dan zal de katteneigenaar waarschijnlijk ook echt wel anders reageren dan me boven op mn bek te rammelen... Dit was gewoon een dikke hork en heeft de stomp op zn neus verdiend... Al zal dat wettelijk ws wel anders zitten... | |
DennisMoore | vrijdag 16 mei 2008 @ 22:43 |
quote:Oh, zo kom je over iig ![]() Ik hoop dat iemand je hond eens schopt. Kijken wat je doet... ![]() | |
V. | vrijdag 16 mei 2008 @ 22:45 |
quote:Size is in the eye of the beholder... quote:Ik niet. quote:Dat heb ik hierboven kort doch krachtig beschreven. V. | |
DennisMoore | vrijdag 16 mei 2008 @ 22:50 |
quote:Internet-grootspraak ![]() | |
refused. | vrijdag 16 mei 2008 @ 22:52 |
Jongens, jongens... ![]() | |
V. | vrijdag 16 mei 2008 @ 22:56 |
quote:Nope. Ik ben anti-geweld, maar mensen die aan mijn hond komen kunnen hun ledematen per post terugkrijgen. V. | |
DennisMoore | vrijdag 16 mei 2008 @ 22:56 |
Dan zou ik toch eens een psychiater opzoeken als ik jou was. | |
V. | vrijdag 16 mei 2008 @ 22:58 |
quote:Probeer je me op de kast te krijgen of zo ![]() V. | |
#ANONIEM | vrijdag 16 mei 2008 @ 22:59 |
quote:Er zijn 2 groepen die een verwrongen psyche lijken te hebben, dierenliefhebbers en mensen met kinderen. | |
skiczukie | vrijdag 16 mei 2008 @ 23:00 |
quote:Eruit denk ik. ![]() | |
V. | vrijdag 16 mei 2008 @ 23:00 |
quote:...sprak de empatisch uitgedaagde van FOK! ![]() V. | |
V. | vrijdag 16 mei 2008 @ 23:01 |
quote:Ow. Okee. V. | |
V. | vrijdag 16 mei 2008 @ 23:02 |
Magoed, ik ga slapen. Welterusten, kinderen ![]() V. | |
Rewimo | vrijdag 16 mei 2008 @ 23:02 |
quote:En als je allebei bent ![]() | |
DennisMoore | vrijdag 16 mei 2008 @ 23:04 |
Dan heb je helemaal al het relativeringsvermogen verloren. | |
refused. | vrijdag 16 mei 2008 @ 23:05 |
quote:Vreemd he? Dat mensen zich hechten aan huisdieren en/of kinderen en er alles aan willen doen om te voorkomen ze blootgesteld worden aan onnodig fysiek geweld? Mensen die er een ander moraal op na houden dan jijzelf beschuldigen van een 'verwrongen psyche' vind ik persoonlijk veel zorgelijker. | |
Rewimo | vrijdag 16 mei 2008 @ 23:05 |
quote:Er is geen hoop meer voor mij ![]() | |
Evil_Jur | vrijdag 16 mei 2008 @ 23:41 |
Dat ik het niet eens zou zijn met Gelly is voorspelbaar, maar dat ik het wél eens zou zijn met Verbal had ik nooit verwacht... ![]() | |
Dirkh | zaterdag 17 mei 2008 @ 00:29 |
quote:Eens, volledig en komt ook op mijn jaarlijkse scrapboekkalender te staan, waarvoor dank. | |
B1nulnul | zaterdag 17 mei 2008 @ 00:38 |
ik vind het prima als die dierenfreaken lompe boeren van de trap gooien dan wel hun ledematen per post verzenden, als dat betekent dat er weer wat minder kattenknuffelaars los lopen (celstraf wegens zware mishandeling en poging tot doodslag). Dat je het niet leuk vindt als iemand jou huisdier pijn doet, oke, maar iemand dood willen maken? Dan ben je zelf ziek in je hoofd. | |
Leef | zaterdag 17 mei 2008 @ 08:26 |
quote:Dat is dan altijd nog een verzoek, geen opdracht. Als ze je willen dwingen om op het bureau te komen, komen ze om 7 uur 's ochtends met een paar gorilla's aan de deur om je te arresteren. | |
Leef | zaterdag 17 mei 2008 @ 08:27 |
quote:Als die gast schoorsteenveger is komt ie vast wel eens vaker in huizen waar een kat is. | |
whosvegas | zaterdag 17 mei 2008 @ 08:58 |
quote:Wat een sukkel, handjes thuishouden En dan hier een beetje komen janken omdat je gestraft wordt ![]() | |
Alicey | zaterdag 17 mei 2008 @ 09:49 |
quote:Dan ben je niet meer te redden natuurlijk. ![]() | |
speknek | zaterdag 17 mei 2008 @ 10:16 |
quote:Oh, in dat geval, als jij plotseling op me springt of tegen me aan gaat rijden schop ik je ook vriendelijk doch dringend opzij. Dus dan was de schoorsteenveger volkomen gerechtigd in zijn handelen. Of zijn nu katten ineens wel weer anders dan mensen? | |
DroogDok | zaterdag 17 mei 2008 @ 10:22 |
quote:En hoe doe je dat? Door een ander in elkaar te rossen? ![]() Verwrongen psyche dan dus ![]() | |
Argento | zaterdag 17 mei 2008 @ 10:48 |
quote:Beetje sneu om de geschetste toedracht te verzachten om je eigen punt te maken. De kat kreeg een trap. Als iemand mijn kat een trap geeft dan ontstaan er ook acute problemen ja. | |
Roquefort | zaterdag 17 mei 2008 @ 10:55 |
quote:Is doodnormaal, dat als jij als "grote" een andere "grote" (volwassene) een "kleintje" (kat/kind) ziet schoppen (=in elkaar rossen), dat je dan ingrijpt. Beetje raar om de redder te verwijten dat ie geweld gebruikt, als de eerste grote geweld toepast op de kleine. Geweld gebruiken tegen een wezen dat minder sterk is dan jou is laf. Als twee volwassenen vechten, probeer ik ze met woorden tot inkeer te brengen. Als een volwassene vecht met een kat of een kind, dan schoppen we hem eerst bij kind of kat weg, voordat we hem in alle redelijkheid duidelijk maken wat ie never-nooit-meer moet doen als ie heel wil blijven. | |
klipper | zaterdag 17 mei 2008 @ 11:01 |
quote:Als ik kat een trap geeft, dan vliegt ie echt wel wat verder dan 1 metertje opzij hoor, dit was dus gewoon een corrigeer tik om de kat duidelijk te maken dat hij daar niet rond moet lopen. En wat een drukte zeg, dan mist die kat 1 van zijn 9 levens wat dan nog. De reactie van de ts ging gewoon alle proporties te boven, hij kan het wel goed gaan praten maar de reactie staat totaal niet in verhouding met het gebeurde. Het zijn en blijven huisdieren, en die moet je ook als zodanig behandelen en niet als je gelijke gaan zien. Huisdieren vragen het elkaar ook niet om even weg te gaan, die geven mekaar gewoon een knauw. Als mensen dat eens beter zouden inzien dan zouden er ook veel minder aggressieve huisdieren rondlopen. | |
Argento | zaterdag 17 mei 2008 @ 11:04 |
Ja joh. concentreer je op de ene meter in plaats van de zinsnede dat het beest daardoor duidelijk pijn had. Iemand die mijn kat opzettelijk pijn doet heeft niet veel later zelf ook pijn. Zo simpel is dat. | |
Roquefort | zaterdag 17 mei 2008 @ 11:06 |
quote:Maak je nou een "agressief huisdier" van de kopjesgevende aai-kat van TS? ![]() ![]() | |
klipper | zaterdag 17 mei 2008 @ 11:17 |
quote:Op zo'n manier kun je alles uit zijn verband rukken. | |
klipper | zaterdag 17 mei 2008 @ 11:25 |
quote:Onzin, de TS spreekt zichzelf tegen. In de openingspost heeft ie het over het feit dat de kat duidelijk pijn had, om vervolgens te reageren op iemand die vraagt hoe het met zijn katje ging dat dat moeilijk te zeggen was aangezien de kat gelijk gevlucht was. Daarbij komt dat de TS aangeeft dat de kat een erg traumatische jeugd gehad heeft, dus is de reactie van de kat ook niet onbegrijpelijk, maar is de reactie erop wel overdreven. De kat kan dus ook vanuit zijn traumatische jeugd een kreet hebben laten horen, omdat hij oude herinneringen ophaalde. Dat de ts kwaad word is natuurlijk niet meer dan logisch, ook is het zeer te begrijpen dat hij de schoorsteenveger uit zijn huis zet. Maar verder had hij gewoon een klacht moeten indienen. ( wat natuurlijk niet wilt zeggen dat ik de ts niet begrijpt, misschien zou ik hetzelfde doen. In een reactie reageer je nu eenmaal anders dan zou moeten. Nietemin zou die reactie wel fout zijn en niet in verhouding staan in het algemeen.) [ Bericht 9% gewijzigd door klipper op 17-05-2008 11:32:33 ] | |
GForceT1 | zaterdag 17 mei 2008 @ 13:00 |
idd dat TS het voor zijn kat op kwam en duidelijk maakt dat dat gedrag niet gewenst is -> prima dat TS schoorsteenveger tikken verkoopt -> begrijpelijk gezien het moment, maar eigenlijk al te ver dat TS schoorsteenveger van de trap flikkert al dan niet per ongeluk -> disproportioneel geweld en daarvoor mag TS op de blaren zitten (beseft TS ook) | |
Bullet-tooth | zaterdag 17 mei 2008 @ 14:04 |
quote:Je hebt gelijk, in de brief zal staan 'uitnodiging', maar als je niet op komt dagen zullen ze de volgende dag inderdaad voor je deur staan. Leeft TS nog? | |
eleusis | zaterdag 17 mei 2008 @ 15:21 |
quote:Neuh. | |
nummer_zoveel | zaterdag 17 mei 2008 @ 15:28 |
Waarom meteen er op los meppen als iemand aan je kat zit? Wijs zo iemand gewoon vriendelijk de deur met de mededeling dat als ie het nog eens doet je aangifte doet van dierenmishandeling. Wat ik ook vreemd vind is dat die man zelf geen aangifte heeft gedaan van mishandeling, maar vervolgens wel een aanklacht indient. Nou ja, misschien wil ie nog proberen er een slaatje uit te slaan. Be je rechtsbijstand verzekerd? | |
Alicey | zaterdag 17 mei 2008 @ 15:37 |
quote:Omdat iemand die zonder reden een kat mept kennelijk slechts die taal verstaat. | |
nummer_zoveel | zaterdag 17 mei 2008 @ 15:46 |
quote:Niet iedereen heeft katten. Misschien schrok hij van de kat, en is de kat slechts opzij geduwd. En als die man die kat heeft geslagen, moet TS dat bewijzen. De kat rende na de klap, trap, of wat dan ook gezond en wel de trap naar boven, dus dat wordt moeilijk te bewijzen. Feit is wel dat die man niet alleen de deur uit is gezet, maar ook de trap af is gemieterd. Hij heeft al schriftelijk melding gemaakt aan TS dat hij er werk van gaat maken. Dat kan dus heel goed. Nogmaals TS: schakel rechtsbijstand in voor advies. Als dit een zaak wordt, kom je voor de rechter niet ver met: 'Omdat iemand die zonder reden een kat mept slechts die taal verstaat'. ![]() Ik ben een groot dierenliefhebber maar wat slaan een hoop mensen toch door in die liefde. ![]() | |
Bullet-tooth | zaterdag 17 mei 2008 @ 15:49 |
quote:Jeuh. | |
rene90 | zaterdag 17 mei 2008 @ 15:50 |
Was het nou per ongeluk van te trap af omdat Mr. Schoorsteenveger struikelde over de drempel en dus daarom van de trap af flikkerde, of stond Mr. Schoorsteenveger aan de bovenkant van de trap en TS gaf een duwtje? | |
Alicey | zaterdag 17 mei 2008 @ 15:52 |
quote:Wanneer je werk doet in huizen die van iemand anders zijn weet je dat ze katten, honden, konijnen, slangen etc. kunnen hebben. Wanneer je daar geen rekening mee kunt houden ben je ongeschikt voor het werk. quote:TS zegt dat zijn kat duidelijk pijn had. quote:Dat hij van de trap is gevallen toen hij de deur uit werd gewerkt is spijtig. Desondanks was dit niet gebeurd wanneer hij de kat normaal had behandeld. Wanneer hij schrijft er werk van te gaan maken, volgt waarschijnlijk geen aangifte maar mogelijk wel een civiele zaak. quote:Als hij die heeft, maar zo niet is het niet te vroeg om een advocaat in te schakelen. quote:Een rechter snapt echter weer wel dat iemand vrij giftig kan worden als zijn huisdier mishandeld wordt. Hoe de balans precies uitvalt is dan weer aan de rechter. quote:"Ik ben een groot dierenliefhebber maar" is een zinsdeel dat ook zo uitgesproken wordt door mensen die dieren doodschieten of met opzet overrijden. Wat doe je zelf eigenlijk wanneer iemand je huisdier mishandelt? | |
Bullet-tooth | zaterdag 17 mei 2008 @ 15:57 |
quote:Je kan niet lezen? | |
DroogDok | zaterdag 17 mei 2008 @ 16:04 |
quote:Rechtsbijstand dekt niet in het geval je strafrechtelijk wordt vervolgd volgens mij. Was TS trouwens wel zou moeten worden. | |
nummer_zoveel | zaterdag 17 mei 2008 @ 16:10 |
quote:Hoe kom je daarbij? Ik werk in de thuiszorg en als ik problemen heb met huisdieren kan ik de bewoner verzoeken deze in een andere kamer te zetten. Als mensen aan het werk zijn, moet het ze zo gemakkelijk mogelijk worden gemaakt. Het is niet de bedoeling dat jij als je je werk doet dat je je moet aanpassen aan de ditjes en datjes van de bewoner. Het dient andersom te gaan. Zulke dingen staan in protocollen beschreven. Werken moet veilig en hygienisch zijn, dat is het met huisdieren eromheen vaak niet. quote: Een kat gilt ook van de schrik. Aangezien een kat niet kan zeggen dat ie pijn heeft, had TS dan naar de dierenarts moeten gaan als hij het vermoedde. Dat doe je sowieso als een kat mishandelt wordt en pijn blijft houden. Da's pas zielig, daarna gewoon niks doen. quote:Alsnog kan TS beter aangifte doen van dierenmishandeling, staat 'm wel beter mocht het tot een civiele zaak komen. quote:Dat moet wel bewezen zijn dat de kat mishandelt is. En aangezien de kat er geen letsel aan heeft overgehouden wordt dat verdraait moeilijk. BEWIJS, daar draait het om. En ik hoop echt voor TS dat die arm van die vent niet gebroken is. quote:In het geval van TS aangifte doen. En eerst even vragen waar ie mee bezig is, schreeuwen, schelden, vóór er op in te slaan. Verder misselijk van je dat je mijn uitspraak vergelijkt met mensen die dieren met opzet doodschieten. Ben je het niet volledig eens met de dierenfundamentalisten ben je vast een dierenbeul. ![]() | |
nummer_zoveel | zaterdag 17 mei 2008 @ 16:13 |
quote:Klopt. Heeft ie wel aangifte gedaan van dierenmishandeling? | |
DennisMoore | zaterdag 17 mei 2008 @ 16:14 |
quote:Ik hoop dat je een grapje maakt ![]() | |
DennisMoore | zaterdag 17 mei 2008 @ 16:16 |
quote:Dan mag ie wel snel met dat beest naar de dierenarts om letsel te laten constateren. Hoe groot acht je de kans dat iemand bij een ander thuis een huisdier gaat 'mishandelen' ![]() | |
Flashwin | zaterdag 17 mei 2008 @ 16:20 |
Ik zal TS dan maar het juridisch juiste antwoord geven. Je bent aansprakelijk voor zijn schade, bent schuldig aan mishandeling en dient verder ook strafrechtelijk vervolgd te worden voor het niet bieden van hulp aan een gewonde. Je reactie was extreem buitenproportioneel en geen enkele rechter zal een beroep op enige strafuitsluitingsgrond honoreren. eigen mening: Belachelijk van die vent om je kat een schop te geven, maar jouw reactie is werkelijk schandalig! Dat je hier ook nog schaamteloos durft te beweren dat je (op dat moment) hoopte dat hij zn nek had gebroken, getuigt van zwakzinnigheid. Het zit niet goed in je bovenkamer TS; mocht je alsnog vervolgd worden, dan hoop ik dat ze je goed aanpakken. | |
Alicey | zaterdag 17 mei 2008 @ 17:34 |
quote:Desondanks zul je er rekening mee moeten houden dat iemand huisdieren kan hebben. quote:Zal best, maar wanneer je een ander huis in gaat weet je dat er huisdieren kunnen rondlopen. Het protocol bevat verder vast geen clausule dat je eventuele aanwezige huisdieren een rotschop verkoopt wanneer ze het wagen om in je buurt te komen. quote:Wanneer je de grillen van je eigen kat kent, valt aan de manier hoe een kat reageert prima te zien of het gaat om schrik, spelen, pijn, angst etc. quote:Het speelt hooguti bewijstechnisch een rol. quote:Zo zwart/wit is het in dit geval niet. Het is niet zo dat wanneer TS niet kan bewijzen dat zijn kat mishandeld er geen rekening gehouden zal worden. quote:De vraag daarbij zal dan vooral zijn of het roekeloos is geweest van TS of een vervelend ongeluk, waarbij het verschil kan maken of TS hem van de trap heeft gegooid, of dat TS hem naar buiten heeft gegooid en hij vervolgens van schrik van de trap is afgevallen. In dat laatste geval kan TS zich wellicht zelfs beroepen op zijn aansprakelijkheidsverzekering. quote:Ik weet niet wat ik zou doen, maar ik zou het in ieder geval niet over mijn kant laten gaan. Wanneer ik hem te lijf zou gaan en letsel zou toebrengen zou ik daar hooguit spijt van hebben in de zin dat ik niet van agressief gedrag houd. quote:Ik deed dat om aan te geven dat iets als "ik ben dierenvriend maar" nietszeggend is. Uit je bericht begrijp ik echter dat je het ook niet over je kant zou laten gaan wanneer je kat aangevallen wordt, dus waarschijnlijk valt het allemaal nog wel mee dan. ![]() | |
Alicey | zaterdag 17 mei 2008 @ 17:35 |
quote:Ik maak geen grapje. Als hij zijn werk had gedaan in plaats van dieren mishandelen, had hij nu geen letsel gehad. | |
DennisMoore | zaterdag 17 mei 2008 @ 17:40 |
quote:Je suggereert een causaal verband ![]() Als TS hem niet had mishandeld, had hij nu geen letsel gehad. Da's de enige juiste. | |
miss_dynastie | zaterdag 17 mei 2008 @ 17:41 |
quote:Hét juridisch juiste antwoord? Wow, wat knap ![]() Ik zou toch maar naar Argento luisteren als TS was ![]() | |
LadyXochi | zaterdag 17 mei 2008 @ 17:46 |
quote:En dan hopen dat het niet uitkomt. Misschien modje vragen om dit topic te verwijderen? ![]() | |
Kreator | zaterdag 17 mei 2008 @ 17:48 |
Goed topic. *wacht op TS* | |
nummer_zoveel | zaterdag 17 mei 2008 @ 17:50 |
quote:Ja, ben eens benieuwd hoe dit verdergaat. ![]() | |
DennisMoore | zaterdag 17 mei 2008 @ 17:52 |
Die zien we nooit meer... te-rug. | |
Leef | zaterdag 17 mei 2008 @ 17:58 |
quote:TS lacht zich een kriek dat iedereen hier met verhitte koppen aan het posten is op zijn HOAX ![]() En fantaseert dat hij inderdaad zo'n stoere gozer zou zijn die andere mensen in mekaar trapt ![]() [ Bericht 17% gewijzigd door Leef op 17-05-2008 18:58:21 ] | |
Flashwin | zaterdag 17 mei 2008 @ 18:02 |
quote:die gast die met een beroep op noodweer excess kwam? ![]() | |
klipper | zaterdag 17 mei 2008 @ 18:05 |
quote:Je kunt het natuurlijk ook omdraaien, de TS heeft verschrikkelijk veel geluk gehad dat hij zelf niet in elkaar getimmerd is. Een aggressieve reactie wil nog niet zeggen dat je deze ook altijd wint, of heeft de TS eerst zijn eigen kansen goed ingeschat voordat hij tot actie overging, in dat geval is het dan wel een bewuste actie geweest. | |
Weltschmerz | zaterdag 17 mei 2008 @ 18:07 |
Mijn deskundige opvatting als kenner van Nederlandse strafrecht is dat TS niet zo agressief moet doen. | |
klipper | zaterdag 17 mei 2008 @ 18:15 |
quote:Normaal gesproken heeft hij echt wel goede adviezen, maar waarschijnlijk speelt de emotie nu mee en ziet hij het voor zich dat het zijn kat zou zijn. ![]() | |
WallOfStars | zaterdag 17 mei 2008 @ 18:19 |
ach.... Dont worry..... net als Joran..... Gewoon nix zeggen, en bewijs is er niet..... ohh wacht....fok....je topic.... DAMN | |
klipper | zaterdag 17 mei 2008 @ 18:23 |
quote:Ach zelfs daar kwam Joran mee weg. | |
Dirkh | zaterdag 17 mei 2008 @ 18:34 |
quote:Terecht, want die Nathalee had een zwerfkatje een schop verkocht nadat deze tegen haar benen had gepist. Zoals iedereen weet is Joran een echte dierenliefhebber en nam hij het op voor het arme zwerfkatje. Als ik me niet vergis, zou de meerderheid van de schrijvers in dit topic dit in één keer toejuichen. Wat een stelletje zieke gasten zeg, ga een kakkerlijk knuffelen. [ Bericht 0% gewijzigd door Dirkh op 17-05-2008 18:46:43 ] | |
weasel85 | zaterdag 17 mei 2008 @ 18:39 |
tvp | |
Gitanki | zaterdag 17 mei 2008 @ 18:50 |
quote:En paalt daarbij nog een van de kattenknuffelaressen die in dit topic trapten , op z'n hondjes (of katjes). disclaimer: dit berust op pure speculatie.. het kan ook een ander standje zijn | |
Pek | zaterdag 17 mei 2008 @ 19:31 |
Mja, niets te melden eigenlijk. Nog geen reactie op mijn ingesproken bericht, maar het is natuurlijk weekend. Ook nog geen blauw aan de deur gehad of een knokploeg in eigen beheer. Ben morgen weg, dus we tillen het even over het weekend heen, hoop ik ![]() | |
Accordtje | zondag 18 mei 2008 @ 01:21 |
quote:Echter vergeet je één vrij essentieel feit: bewijslast... Die buurvrouw van TS heeft die man op de grond zien liggen, maar heeft niet gezien dat hij door de TS is geduwd. Gevalletje woord tegen woord, oftewel de man is gewoon gestruikeld tot bewezen is dat hij geduwd is.. Heb zelf een keer een of andere zatlap die m'n tuin in kwam 's nachts een paar tikken verkocht (ik dacht dat het een inbreker was), maar die persoon had ook aangifte gedaan. Politie langs geweest, heb ze verteld dat die man al bloedend en al binnen kwam lopen. Nooit meer wat van gehoord.. ![]() | |
Flashwin | zondag 18 mei 2008 @ 02:20 |
quote:Idd! Daarom bleef ik mild en stelde ik dat strafrecht niet echt zijn vakgebied is ![]() Maar ik reageerde ook eigenlijk op de domheid van die miss_dynastie ( ![]() | |
Flashwin | zondag 18 mei 2008 @ 02:23 |
quote:Nee gastje, dat vergeet ik niet. Ik ga gewoon uit van de feiten zoals TS die presenteert. ![]() Als TS wil liegen, prima...dat is zijn verantwoordelijkheid. Ik geef slechts aan wat de juridische gevolgen van zijn feitelijk handelen zijn. | |
miss_dynastie | zondag 18 mei 2008 @ 02:53 |
quote:Agossie, en dat van iemand die niet eens in staat is een gevalletje van dwaling te herkennen ( ![]() | |
klipper | zondag 18 mei 2008 @ 10:20 |
quote:Laten we er maar vanuit gaan dat de schoorsteenveger geen zatlap was. | |
klipper | zondag 18 mei 2008 @ 10:21 |
quote:Dan hebben we het waarschijnlijk over verschillende personen, in dat geval heb ik niets gezegd ![]() | |
Accordtje | zondag 18 mei 2008 @ 10:24 |
quote:Nee, jij geeft niet aan wat de juridische gevolgen van zijn handelen zijn. Jij geeft aan wat de juridische gevolgen van zijn handelen zouden kunnen zijn, indien ook daadwerkelijk bewezen wordt dat TS heeft geduwd. Dat is een wezenlijk verschil. | |
Accordtje | zondag 18 mei 2008 @ 10:27 |
quote:Nee, maar dat veranderd niks aan het feit dat er maar bewezen moet zien te worden dat de TS de schoorsteenveger heeft geduwd. En aangezien er (voor zover bekend) geen getuigen zijn die hebben gezien dat de TS heeft geduwd, komt het neer op het woord van de TS tegen het woord van de schoorsteenveger. In mijn geval zei die zatlap dat ik hem die tikken had verkocht. Ik heb gezegd dat hij al bloedend binnen kwam lopen. Geen getuigen verder, dus geen bewijs, dus geen vervolging. Dat is hier niet anders. | |
maril | zondag 18 mei 2008 @ 10:31 |
Nou maar hopen dat de rechter niet meeleest. | |
klipper | zondag 18 mei 2008 @ 10:44 |
quote:Er zit wel degelijk een verschil tussen, afhankelijk van de toestand van de zatlap heeft de politie misschien wel de verkeerde conclusie getrokken en wilden ze geen papieren rompslomp. De TS moet het tegendeel bewijzen, een rechter zal er nooit vanuit gaan dat de schoorsteenveger hierin liegt, mede doordat zoals jij het schets het ongeval dus een bedrijfsongeval zou zijn. Hierdoor zal het verhaal van de schoorsteenveger een stuk aannemelijker worden, want waarom de schade verhalen op een opdrachtgever in plaats van bij de verzekering. | |
Accordtje | zondag 18 mei 2008 @ 11:24 |
quote:Nu ga je echt de fout in, de TS hoeft absoluut niet het tegendeel te bewijzen. In dit land ben je onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. De schoorsteenveger zal moeten bewijzen dat de TS heeft geduwd. Als de TS voor de rechter wordt gedaagd en verdacht wordt van (waarschijnlijk) mishandeling dan zal er bewezen moeten worden dat de TS zich daar ook daadwerkelijk schuldig aan heeft gemaakt. Dan kan het verhaal van de schoorsteenveger nog wel zo aannemelijk zijn, maar dat wil niet zeggen dat daarmee de TS maar moet bewijzen dat het niet zo is. Waarom proberen mensen de schade van hun auto zoveel mogelijk buiten de verzekering te houden? Dat zou hier ook een rol kunnen spelen, theoretisch gezien dan, dus kan de rechter niet zonder meer ervan uitgaan dat met het verhalen op de opdrachtgever de TS ook wel daadwerkelijk geduwd zal hebben. | |
klipper | zondag 18 mei 2008 @ 11:54 |
quote:Je hebt gelijk, maakt iedere keer de fout dat het rechtsysteem voor de slachtoffers is i.p.v. voor de daders. De ts kan inderdaad gewoon liegen of niet meewerken aan het onderzoek. Het is inderdaad aan de schoorsteenveger om voor getuigen te zorgen, wat hierin vrij moeilijk zal zijn. Wel zou de buurvrouw gehoord kunnen worden, maar dat zal meer als aanname meegenomen worden dan als een goed verslag van het gebeurde. Doktersverklaringen kunnen helpen bij het geheel om aannemelijk te maken dat het inderdaad mishandeling betreft, zelfs dan hoeft de ts nog niet de waarheid te spreken, en dient de rechter er rekening mee te houden dat de schoorsteenveger het letsel eventueel zelf heeft aangebracht. Wel is het voor de schoorsteenveger belangrijk om aangifte te doen en het op te laten tekenen zodat er over de ts in ieder geval een dosier aangelegd kan worden wat bij overige zaken zou kunnen helpen indien de ts ook in de toekomst zijn handjes niet kan thuis houden. Ook kunnen er met ts natuurlijk gesprekken aangegaan worden om herhaling in de toekomst te voorkomen. Eigenlijk absurd, maar de schoorsteenveger kan dus beter zorgen voor een spoedig herstel en dan vervolgens eventueel met enkele vrienden de ts met een bezoekje te vereren, en zo de zichtpunten nog eens goed op een rijtje te krijgen. | |
vogeltjesdans | zondag 18 mei 2008 @ 12:46 |
quote:En aangifte wegens vernieling van een eigendom (een dier wordt nog steeds gezien als een goed). Steek ook je licht eens op bij de partij voor de dieren! Linkse roeptoeterclub, maar mischien kunnen ze je helpen. En verder is het jouw woord tegen het zijne. | |
Accordtje | zondag 18 mei 2008 @ 14:07 |
quote:Jep, dat klopt idd. Dossier aanleggen kan helpen met eventuele toekomstige gevallen betreffende de TS. quote:Dat is in dit land ook sowieso beter. Recht hebben is nog altijd anders dan recht krijgen. Je kan in dit land dus maar beter voor jezelf opkomen. Vanuit de overheid hoef je in ieder geval geen hulp te verwachten. | |
vogeltjesdans | zondag 18 mei 2008 @ 15:05 |
quote:Of je moet tot een bepaalde doelgroep behoren. Maar daar gaat dit topic niet over. Was de schoorsteenveger trouwens zwart? [/obvious] | |
klipper | zondag 18 mei 2008 @ 18:11 |
quote: ![]() | |
#ANONIEM | maandag 19 mei 2008 @ 00:27 |
Wat een moraalridders hier, zeg ![]() ![]() | |
Leef | maandag 19 mei 2008 @ 02:42 |
vol hier zeg t-6 and counting.. en dat na een paar dagen. ts is geslaagd voor zijn examen momentum genereren ![]() | |
RonaldRegen | maandag 19 mei 2008 @ 03:06 |
Ik zal jou de volgende keer ook meteen de WIA inslaan als die kutkat van je weer eens met zo'n lief klein muisje thuiskomt. ![]() | |
l3laster | maandag 19 mei 2008 @ 10:13 |
quote:Yup, TS heeft van man duwt mijn kat opzij veranderd in man schopt mijn kat een meter weg om z'n eigen lompe tokkie gedrag te proberen te verdoezelen voor alle linkse katteknuffelaars.... | |
eleusis | maandag 19 mei 2008 @ 10:46 |
quote:Mevrouw de rechter?? Post u tegenwoordig ook op Fok?? ![]() | |
l3laster | maandag 19 mei 2008 @ 10:53 |
jawohl | |
swarmahoer | maandag 19 mei 2008 @ 11:05 |
tijd om onderin myat te blijven ![]() | |
Ewelina | maandag 19 mei 2008 @ 11:18 |
Idem. Ordinaire TVP dus ![]() TS reageert begrijpeljk, maar wel te fel. |