Schoorsteenveger schopt mijn kat en breekt een arm

Niet elk mens heeft tegen elk ander mens een even goede kans natuurlijk, de 1 is nu eenmaal sterker dan de ander.

Het lijkt me gewoon dat je zowel geen dieren als mensen moet mishandelen. Dus jij betn net zo goed fout, oniet fouter dan de schoorsteenveger. Je gebruikte namelijk buitenproportioneel veel meer geweld dan hij.
En dan zeggen ja maar hij begon vind ik een redelijk slap excuus, geweld is alleen als zelfverdediging goed te keuren en te tolereren

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 20:54 schreef Pek het volgende:

[..]

En mens heeft nog een eerlijke kans, die kan terugvechten of een keel opzetten en beseft wat er gaande is. Een dier snapt dat niet, die vraagt zich alleen maar af waarom men zo gemeen tegen hem doet

dat denk ik niet.
een dier denkt niet in de termen van gemeen of lief denk ik, jij geeft hem voer hij komt naar jou toe.
de schoorsteenveger geeft hem een schop dus die kat komt niet meer bij hem in de buurt, of hij veralgemeniseert dit en blijft bij alle mensen weg.
neemt niet weg dat die gast natuurlijk niet had mogen schoppen.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 21:08 schreef Pek het volgende:

[..]

Dat blijkt


_sorry

Kansloos

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 20:36 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dus dieren mishandelen mag niet, maar mensen wel?
Zoals ik al zei, sommige dierenliefhebbers hebben rare kronkels in hun kop, net als de types die het nodig vinden de huizen van nertsenfokkers in de fik te steken of mensen die dierproeven doen te bedreigen.

Yep. En aangezien jij mensen klaarblijkelijk niet kunt onderscheiden van dieren ben ik bang dat die kronkel toch echt in je eigen hoofd zit.
En inderdaad, nertsenfokkerijen en dierproeven horen niet thuis in een ogenschijnlijk geciviliseerde maatschappij.
Een intelligent mens laat het namelijk wel uit zijn hoofd om de arrogantie te hebben dat dieren inferieur zijn.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 21:17 schreef SHE het volgende:

[..]

Yep. En aangezien jij mensen klaarblijkelijk niet kunt onderscheiden van dieren ben ik bang dat die kronkel toch echt in je eigen hoofd zit.
En inderdaad, nertsenfokkerijen en dierproeven horen niet thuis in een ogenschijnlijk geciviliseerde maatschappij.
Een intelligent mens laat het namelijk wel uit zijn hoofd om de arrogantie te hebben dat dieren inferieur zijn.

Ik een kronkel terwijl jij het okay vindt om mensen te mishandelen?

Mijn standpunt is nogal simpel hoor, zowel dieren als mensen doe je geen pijn, punt. Zelfverdediging daargelaten zoals ik hierboven ook al zei.

Kan de kat zichzelf verdedigen?
De baas deed het voor hem. Daar heb je je zelfverdediging.

Je kunt legio kut argumenten verzinnen, maar iemand een aframmeling geven omdat hij je kat een trap verkoopt lijkt me een hele natuurlijk en menselijke handeling.
Het baart mij meer zorgen als een mens een dier bewust verwond. DAT is degene met een gestoorde persoonlijkheid.
Dan kun je wel aankomen met quasi vredelievende teksten die je zwakke standpunt moeten onderbouwen, maar ik kan niets fraais in je repliek ontdekken.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 21:35 schreef SHE het volgende:
Kan de kat zichzelf verdedigen?
De baas deed het voor hem. Daar heb je je zelfverdediging.

zelf·ver·de·di·ging (dev)
1 verdediging van eigen lijf, eerbaarheid of goed

Als je een kat ziet als een goed, heb je technisch gezien gelijk dat het zelfverdediring was, maar dan nog was de reactie van TS zeer zwaar overdreven. Als je dat niet inziet spoor je niet.
Hoewel het eerer zelfverdediging zou zijn als TS had geprobeerd de mishandeling van zijn kat te beletten

quote:

Je kunt legio kut argumenten verzinnen, maar iemand een aframmeling geven omdat hij je kat een trap verkoopt lijkt me een hele natuurlijk en menselijke handeling.

Mij niet, gelukkig is niet iedereen zo agressief aangelegd zoals jij. Als je kind een geitje op de kinderboerderij pijn doet ook maar een afranseling geven?

quote:

Het baart mij meer zorgen als een mens een dier bewust verwond. DAT is degene met een gestoorde persoonlijkheid.

Als een mens een dier (of ander mens) pijn doet spoort hij inderdaad niet. Maar rechtvaardigd het pijn doen van een dier het pijn doen van een mens? Ik ben van mening dat dit niet zo is.

quote:

Dan kun je wel aankomen met quasi vredelievende teksten die je zwakke standpunt moeten onderbouwen, maar ik kan niets fraais in je repliek ontdekken.

Niks quasi vredelievend zo denk ik er over. EN als jij mijn standpunt zwakof niet fraai vindt, prima, ik vind de jouwe redelijk psychopatisch.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 21:43 schreef DroogDok het volgende:

knip

Mensen die zo compleet overtuigd zijn van hun eigen morele superioriteit zoals jij, díe sporen juist meestal niet...

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 21:48 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Mensen die zo compleet overtuigd zijn van hun eigen morele superioriteit zoals jij, díe sporen juist meestal niet...

Overtuigd, ach. Vind dat ik gelijk heb.

Maar als jij het okay vind om mensen van de trap te lazeren omdat ze je katje aangeraakt hebben prima, loop ik alleen een straatje om als ik je tegenkom.

Heb je er al aan gedacht om een officiele klacht in te dienen bij de baas vanwege mishandeling van je kat (en derhalve onbehoorlijk gedrag in je huis)?
Zou ik zelf wel even doen, aangetekend.

Verder denk ik dat de meeste rechters jouw mishandeling niet vinden opwegen tegen die van de schoorsteenveger en dat je een kleine boete zal moeten betalen, mits er een rechtzaak komt.

Ikzelf ben geen fan van geweld, maar ik vind het wel fijn dat de schoorsteenveger een zere arm heeft nu.

Eigen schuld dikke bult.

Als de schoorsteenvreter van de kat was afgebleven, had hij nu geen zere arm gehad.

Voor zijn beroep kom je bij de mensen thuis. En als daar dan een klein kind rondloopt dat een beetje aandacht wil, geeft hij die dan ook maar een rotschop?

Wat mij betreft verdient TS een lintje.

Als ik in deze situatie zou zitten zou ik de kat naar de dierenarts brengen en na laten kijken
vervolgens aan de dierenarts vragen of ie niet een leuk factuurtje op mijn naam zou kunnen zetten
Dan een kopie maken van de brief die je hebt gekregen en die opsturen naar zijn baas samen met een kopietje van de rekening van de dierenarts

En ik ben btw voor : dat als mensen dieren mishandelen dan mag je gewoon meppen

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 22:14 schreef prupke het volgende:
Als ik in deze situatie zou zitten zou ik de kat naar de dierenarts brengen en na laten kijken
vervolgens aan de dierenarts vragen of ie niet een leuk factuurtje op mijn naam zou kunnen zetten
Dan een kopie maken van de brief die je hebt gekregen en die opsturen naar zijn baas samen met een kopietje van de rekening van de dierenarts

En ik ben btw voor : dat als mensen dieren mishandelen dan mag je gewoon meppen

De kat rende de trap op, dus ik weet niet hoeveel kans van slagen dat heeft, en ik denk dat de medische kosten van de schoorsteenveger die van de kat ruimschoots overtreffen als zijn verhaal waar is. Überhaupt vind ik het nogal schokkend hoe verontwaardigd er door sommigen wordt gereageerd op zaken waarbij huisdieren in het geding zijn. Goed, je hoort geen dieren te schoppen. Maar je was er niet bij, misschien had die vent een rotdag, reageerde hij impulsief en schrok hij ook van zichzelf toen de geplande 'zet' harder uitviel dan bedoeld. Ik heb de indruk dat hij in elk geval geen poging heeft gedaan om zich te verweren tegenover TS. TS geeft ook aan dat hij zijn zelfbeheersing verloor (wat ik best kan begrijpen) maar beseft in elk geval dat hij wat dat betreft verkeerd bezig was. Bij die val van de trap had die vent zijn nek kunnen breken, was dat dan ook zijn verdiende loon geweest?

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 22:39 schreef Iblardi het volgende:

[..]

De kat rende de trap op, dus ik weet niet hoeveel kans van slagen dat heeft, en ik denk dat de medische kosten van de schoorsteenveger die van de kat ruimschoots overtreffen als zijn verhaal waar is. Überhaupt vind ik het nogal schokkend hoe verontwaardigd er door sommigen wordt gereageerd op zaken waarbij huisdieren in het geding zijn. Goed, je hoort geen dieren te schoppen. Maar je was er niet bij, misschien had die vent een rotdag, reageerde hij impulsief en schrok hij ook van zichzelf toen de geplande 'zet' harder uitviel dan bedoeld. Ik heb de indruk dat hij in elk geval geen poging heeft gedaan om zich te verweren tegenover TS. TS geeft ook aan dat hij zijn zelfbeheersing verloor (wat ik best kan begrijpen) maar beseft in elk geval dat hij wat dat betreft verkeerd bezig was. Bij die val van de trap had die vent zijn nek kunnen breken, was dat dan ook zijn verdiende loon geweest?

Ik was er niet bij nee
Er staat ook , als ik in deze situatie zou zitten .

Zijn nek breken is zeker geen verdiende loon, zelfs zijn arm breken niet.
Maar de ts geeft zelf al aan , wat je ook zegt , dat die te ver is gegaan.

En als die vent een rotdag heeft , dan nog hoeft hij dat niet op een ander af te reageren. (niet op een mens en niet op een dier)

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 18:05 schreef Floripas het volgende:
Ik zou het niet in verhouding vinden staan als baas.

Je kunt het altijd proberen

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 21:43 schreef DroogDok het volgende:

[..]

zelf·ver·de·di·ging (dev)
1 verdediging van eigen lijf, eerbaarheid of goed

Als je een kat ziet als een goed, heb je technisch gezien gelijk dat het zelfverdediring was,

Niet als 'je' een kat ziet als een goed, maar als het recht c.q de wet een kat ziet als een goed. En wat denk je? Het recht ziet een dier als een goed. Nou eigenlijk als een zaak, maar het strafrecht is nou eenmaal niet zo ontwikkeld als het civiele recht, maar het zaaksbegrip is gegeven.

quote:

maar dan nog was de reactie van TS zeer zwaar overdreven.

Wat denk je dat 'exces' in noodweer exces betekent? Juist!

En even terugkomend op je reactie op mijn eerdere post: waar zie jij mij TS adviseren te liegen?

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 16:35 schreef Deetch het volgende:
wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Maw je bent de klos.

Ehhh... En terwijl je bij iemand in huis bent om werk te verrichten en passant z'n huisdier zonder noodzaak een doodschop geven is normaal wil je zeggen? Dat verdient niet een paar blaartjes?

quote:

Ik verwacht dat als er een rechtzaakje oid van komt de rechter zal argumenteren dat je veel te ver bent gegaan en ds schuldig bent aan de geleden schade van de beste man. Zal wel mishandeling oid worden.

Met verzachtende omstandigheden. Ten eerste vielen de klappen n.a.v. een delict wat de man in de woning van TS pleegde, en de val van de trap was overduidelijk niet de bedoeling, maar een ongewild bij-effect van het uit de woning verwijderen van de ongewenste bezoeker.

quote:

Een verhaal bij elkaar liegen hou je nooit vol tenzij je sociopaat bent, dus dat zou ik iig niet proberen. Met het nederlandse rechtsysteem zal het wel wat meevallen: boetetje, taakstrafje, cursusje.

Liegen moet je zeker niet doen, maar met een subjectieve benadering van de situatie is niets mis. Als meneer z'n aangifte doorzet is het tenslotte aan de rechter om objectief te zijn, en niet aan de twistende partijen. Daarnaast zou ik zeker wel aangifte doen van dierenmishandeling, en middels een aangetekend schrijven het bedrijf op de hoogte stellen van de gedragingen van hun werknemer. Op z'n minst geeft dat wat 'wisselgeld' om eventueel tot een schikking te komen. (Jij trekt jouw aanklacht in, laat ik mijn aanklacht vallen.)

Als zo'n knurft mot wil, kan-ie mot krijgen. Maar goed, da's mijn instelling.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:26 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ehhh... En terwijl je bij iemand in huis bent om werk te verrichten en passant z'n huisdier zonder noodzaak een doodschop geven is normaal wil je zeggen? Dat verdient niet een paar blaartjes?
[..]
.

Misschien was die man wel doodsbang voor die kat , ja sommige mensen zijn dat , en dan komt zo'n beest ineens langs je been schuren . Een schop geven is dan een reactie, zelfde als ik doe als ik een spin zie .

Ik praat het niet goed maar die kat heeft er niks aan overgehouden

De ts heeft enorm zijn zelfbeheersing verloren en dat is zeer kwalijk

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:01 schreef Argento het volgende:
En even terugkomend op je reactie op mijn eerdere post: waar zie jij mij TS adviseren te liegen?

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 19:26 schreef Argento het volgende:

[..]

Wat een schoft. Die schoorsteenveger dan he. Ik zou gaan voor ontslag van rechtsvervolging wegens noodweer c.q. noodweer exces. Voor het overige alle civielrechtelijke aansprakelijkheid van de hand wijzen met het argument dat dit heerschap het door hem beweerde letsel niet heeft opgelopen door jouw toedoen en dat hij niet raar moet opkijken als jij reageert als je ziet dat je kat zwaar wordt mishandeld.

Terwijl het heerschap het letsel nu juist wel heeft opgelopen door toedoen van TS.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 16:20 schreef j.bv het volgende:

[..]

Jammer dat de wet en met name de rechters op sommige gebieden zo achterlijk zijn. De rechter zou beiden geen straf op moeten leggen, ze staan 'gelijk'.

Rechters volgen de wet en uit de wet volgt eerder het idee dat iemand die een strafbaar feit pleegt een schuld tegenover de samenleving heeft en dus gestraft moet worden. De rol van het slachtoffer komt pas tot uiting in een civiele zaak of een eventuele eenvoudige schadevergoeding die mee wordt genomen in de strafzaak.