Jij hebt "de mens" nogal hoog zitten?quote:Op donderdag 15 mei 2008 19:38 schreef DroogDok het volgende:
Dierenliefhebbers die mensen mishandelen en er nog trots op zijn ook zijn voor mij niet te begrijpen.
Niet de kat in kwestiequote:Op donderdag 15 mei 2008 19:51 schreef Mwanatabu het volgende:
TS is die kat in je avatar het beest vóór of na de schop?
Niet 'een' kat, maar de kat van TS, die hij zo te lezen met veel geduld en liefde wat minder angstig heeft gekregen. En ook maak ik uit het verhaal van TS niet op dat de kat een metertje opzij geduwd werd, maar dat de kat een rotschop kreeg.quote:Op donderdag 15 mei 2008 19:41 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Goed idee liegen![]()
En noodweer exces.... kom op, TS werd zelf niet aangevallen, er werd een kat met de voet een metertje opzij geduwd.
Niet hoger of lager dan dieren. Als die man je zoon of dochter een zet had gegeven zou ik ook vinden dat je fout was geweest.quote:
Wat bedoel je met een schop? Als het beestje een meter "wegvloog" schopte hij niet alsof hij de beslissende penalty in de EK finale nam. Ik noem het en zetje en vind dat je zwaar overdreven hebt gereageerd.quote:De schoorsteenveger had zich kunnen verdedigen of om hulp kunnen roepen, mijn kat kan dat niet. Wat voor een stakker ben je dan als je een hulpeloos diertje een schop geeft.
quote:
Uit de OP:quote:Op donderdag 15 mei 2008 19:56 schreef tonja het volgende:
[..]
Niet 'een' kat, maar de kat van TS, die hij zo te lezen met veel geduld en liefde wat minder angstig heeft gekregen. En ook maak ik uit het verhaal van TS niet op dat de kat een metertje opzij geduwd werd, maar dat de kat een rotschop kreeg.
quote:Op donderdag 15 mei 2008 15:40 schreef Pek het volgende:
...waardoor mijn kat een meter opzij vloog ....
Ik noem het een schop, waarvan het beestje onnodig van de kaart is geweest en ik heb idd wat overdreven gereageerd en ben bereid medische kosten ed te vergoeden. Dat had ik op pagina 1 al gezegd volgens mijquote:Op donderdag 15 mei 2008 20:01 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Niet hoger of lager dan dieren. Als die man je zoon of dochter een zet had gegeven zou ik ook vinden dat je fout was geweest.
[..]
Ik noem het en zetje en vind dat je zwaar overdreven hebt gereageerd.
Verder lijkt het m niet meer dan normaal dat als jij ervoor hebt gezorgd dat de man medische kosten heeft moeten maken jij deze vergoedt.
Hij schreef er nog wat achteraanquote:
Dat was dus geen zetje dan, maar een rotschop.quote:Op donderdag 15 mei 2008 15:40 schreef Pek het volgende:
waardoor mijn kat een meter opzij vloog en duidelijk pijn had.
Mja, hij viel op z'n zij, met zo'n schreeuw alsof je op een pootje trapt en vluchtte naar boven. Genoeg om mij in Mr. Hyde te doen veranderen, blijkbaarquote:Op donderdag 15 mei 2008 20:17 schreef tonja het volgende:
[..]
Hij schreef er nog wat achteraan
[..]
Dat was dus geen zetje dan, maar een rotschop.
Stel je vraag maarquote:Op donderdag 15 mei 2008 19:38 schreef DroogDok het volgende:
Dierenliefhebbers die mensen mishandelen en er nog trots op zijn ook zijn voor mij niet te begrijpen.
Wat valt er te vragen dan?quote:
Dus dieren mishandelen mag niet, maar mensen wel?quote:Op donderdag 15 mei 2008 20:33 schreef SHE het volgende:
Dat hij van de trap is gevallen vind ik jammer, ik had liever gezien dat hij op zijn minst ernstig letsel zou hebben opgelopen.
Dierenbeulen kun je niet genoeg pijn doen. Die zijn het menselijke niet waardig.
quote:Op donderdag 15 mei 2008 18:06 schreef Pek het volgende:
[..]
Nee, zeker niet. Hij schopt, ik roep iets van: "wat flik jij nou? @%*" en loop op hem af, hij zegt: "Hou dat beest dan ook uit m'n buurt" oid, ik geef hem 2? klappen waarmee ik hem in de deuropening manouvreer, roep nog zoiets van "en nu oprotten" en geef hem een laatste duw. Rommeldebommel
![]()
Vrij impulsief allemaal![]()
[..]
Wat een eikel ben jij zeg , 2 klappen geven en daarna nog eens de deuropening uitduwen , belachelijk overtrokken reactie van je .
Ik hoop dat je een flinke claim aan je broek krijgt ivm je losse handjes
En hij had je kat niet mogen trappen , daar mag hij ook voor boeten
Moeilijk te zeggen, hij was tijdens de toestand meteen gevlucht en heeft zich een tijdje verstopt, maar is nu weer normaal. Morgen weet ik meer, dan krijg ik wat vrienden over de vloer die hij kent, dus al hij dan achter de bank blijft zitten is het mis
Mja, ik probeer er nu nog chocola van te makenquote:
quote:Op donderdag 15 mei 2008 20:51 schreef muay-toy het volgende:
Dierenmishandelaars zijn gezanten van de duivel en mogen volgens zowel de bijbel als de koran afgemaakt worden.
En mens heeft nog een eerlijke kans, die kan terugvechten of een keel opzetten en beseft wat er gaande is. Een dier snapt dat niet, die vraagt zich alleen maar af waarom men zo gemeen tegen hem doetquote:Op donderdag 15 mei 2008 20:36 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dus dieren mishandelen mag niet, maar mensen wel?
dat denk ik niet.quote:Op donderdag 15 mei 2008 20:54 schreef Pek het volgende:
[..]
En mens heeft nog een eerlijke kans, die kan terugvechten of een keel opzetten en beseft wat er gaande is. Een dier snapt dat niet, die vraagt zich alleen maar af waarom men zo gemeen tegen hem doet
Dat blijktquote:Op donderdag 15 mei 2008 21:00 schreef DroogDok het volgende:
Niet elk mens heeft tegen elk ander mens een even goede kans natuurlijk, de 1 is nu eenmaal sterker dan de ander.
Yep. En aangezien jij mensen klaarblijkelijk niet kunt onderscheiden van dieren ben ik bang dat die kronkel toch echt in je eigen hoofd zit.quote:Op donderdag 15 mei 2008 20:36 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dus dieren mishandelen mag niet, maar mensen wel?
Zoals ik al zei, sommige dierenliefhebbers hebben rare kronkels in hun kop, net als de types die het nodig vinden de huizen van nertsenfokkers in de fik te steken of mensen die dierproeven doen te bedreigen.
Ik een kronkel terwijl jij het okay vindt om mensen te mishandelen?quote:Op donderdag 15 mei 2008 21:17 schreef SHE het volgende:
[..]
Yep. En aangezien jij mensen klaarblijkelijk niet kunt onderscheiden van dieren ben ik bang dat die kronkel toch echt in je eigen hoofd zit.
En inderdaad, nertsenfokkerijen en dierproeven horen niet thuis in een ogenschijnlijk geciviliseerde maatschappij.
Een intelligent mens laat het namelijk wel uit zijn hoofd om de arrogantie te hebben dat dieren inferieur zijn.
zelf·ver·de·di·ging (dev)quote:Op donderdag 15 mei 2008 21:35 schreef SHE het volgende:
Kan de kat zichzelf verdedigen?
De baas deed het voor hem. Daar heb je je zelfverdediging.
Mij niet, gelukkig is niet iedereen zo agressief aangelegd zoals jij. Als je kind een geitje op de kinderboerderij pijn doet ook maar een afranseling geven?quote:Je kunt legio kut argumenten verzinnen, maar iemand een aframmeling geven omdat hij je kat een trap verkoopt lijkt me een hele natuurlijk en menselijke handeling.
Als een mens een dier (of ander mens) pijn doet spoort hij inderdaad niet. Maar rechtvaardigd het pijn doen van een dier het pijn doen van een mens? Ik ben van mening dat dit niet zo is.quote:Het baart mij meer zorgen als een mens een dier bewust verwond. DAT is degene met een gestoorde persoonlijkheid.
Niks quasi vredelievend zo denk ik er over. EN als jij mijn standpunt zwakof niet fraai vindt, prima, ik vind de jouwe redelijk psychopatisch.quote:Dan kun je wel aankomen met quasi vredelievende teksten die je zwakke standpunt moeten onderbouwen, maar ik kan niets fraais in je repliek ontdekken.
Mensen die zo compleet overtuigd zijn van hun eigen morele superioriteit zoals jij, díe sporen juist meestal niet...quote:
Overtuigd, ach. Vind dat ik gelijk heb.quote:Op donderdag 15 mei 2008 21:48 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Mensen die zo compleet overtuigd zijn van hun eigen morele superioriteit zoals jij, díe sporen juist meestal niet...
De kat rende de trap op, dus ik weet niet hoeveel kans van slagen dat heeft, en ik denk dat de medische kosten van de schoorsteenveger die van de kat ruimschoots overtreffen als zijn verhaal waar is. Überhaupt vind ik het nogal schokkend hoe verontwaardigd er door sommigen wordt gereageerd op zaken waarbij huisdieren in het geding zijn. Goed, je hoort geen dieren te schoppen. Maar je was er niet bij, misschien had die vent een rotdag, reageerde hij impulsief en schrok hij ook van zichzelf toen de geplande 'zet' harder uitviel dan bedoeld. Ik heb de indruk dat hij in elk geval geen poging heeft gedaan om zich te verweren tegenover TS. TS geeft ook aan dat hij zijn zelfbeheersing verloor (wat ik best kan begrijpen) maar beseft in elk geval dat hij wat dat betreft verkeerd bezig was. Bij die val van de trap had die vent zijn nek kunnen breken, was dat dan ook zijn verdiende loon geweest?quote:Op donderdag 15 mei 2008 22:14 schreef prupke het volgende:
Als ik in deze situatie zou zitten zou ik de kat naar de dierenarts brengen en na laten kijken
vervolgens aan de dierenarts vragen of ie niet een leuk factuurtje op mijn naam zou kunnen zetten
Dan een kopie maken van de brief die je hebt gekregen en die opsturen naar zijn baas samen met een kopietje van de rekening van de dierenarts
En ik ben btw voor : dat als mensen dieren mishandelen dan mag je gewoon meppen
Ik was er niet bij neequote:Op donderdag 15 mei 2008 22:39 schreef Iblardi het volgende:
[..]
De kat rende de trap op, dus ik weet niet hoeveel kans van slagen dat heeft, en ik denk dat de medische kosten van de schoorsteenveger die van de kat ruimschoots overtreffen als zijn verhaal waar is. Überhaupt vind ik het nogal schokkend hoe verontwaardigd er door sommigen wordt gereageerd op zaken waarbij huisdieren in het geding zijn. Goed, je hoort geen dieren te schoppen. Maar je was er niet bij, misschien had die vent een rotdag, reageerde hij impulsief en schrok hij ook van zichzelf toen de geplande 'zet' harder uitviel dan bedoeld. Ik heb de indruk dat hij in elk geval geen poging heeft gedaan om zich te verweren tegenover TS. TS geeft ook aan dat hij zijn zelfbeheersing verloor (wat ik best kan begrijpen) maar beseft in elk geval dat hij wat dat betreft verkeerd bezig was. Bij die val van de trap had die vent zijn nek kunnen breken, was dat dan ook zijn verdiende loon geweest?
Je kunt het altijd proberenquote:Op donderdag 15 mei 2008 18:05 schreef Floripas het volgende:
Ik zou het niet in verhouding vinden staan als baas.
Niet als 'je' een kat ziet als een goed, maar als het recht c.q de wet een kat ziet als een goed. En wat denk je? Het recht ziet een dier als een goed. Nou eigenlijk als een zaak, maar het strafrecht is nou eenmaal niet zo ontwikkeld als het civiele recht, maar het zaaksbegrip is gegeven.quote:Op donderdag 15 mei 2008 21:43 schreef DroogDok het volgende:
[..]
zelf·ver·de·di·ging (dev)
1 verdediging van eigen lijf, eerbaarheid of goed
Als je een kat ziet als een goed, heb je technisch gezien gelijk dat het zelfverdediring was,
Wat denk je dat 'exces' in noodweer exces betekent? Juist!quote:maar dan nog was de reactie van TS zeer zwaar overdreven.
Ehhh... En terwijl je bij iemand in huis bent om werk te verrichten en passant z'n huisdier zonder noodzaak een doodschop geven is normaal wil je zeggen? Dat verdient niet een paar blaartjes?quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:35 schreef Deetch het volgende:
wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Maw je bent de klos.
Met verzachtende omstandigheden. Ten eerste vielen de klappen n.a.v. een delict wat de man in de woning van TS pleegde, en de val van de trap was overduidelijk niet de bedoeling, maar een ongewild bij-effect van het uit de woning verwijderen van de ongewenste bezoeker.quote:Ik verwacht dat als er een rechtzaakje oid van komt de rechter zal argumenteren dat je veel te ver bent gegaan en ds schuldig bent aan de geleden schade van de beste man. Zal wel mishandeling oid worden.
Liegen moet je zeker niet doen, maar met een subjectieve benadering van de situatie is niets mis. Als meneer z'n aangifte doorzet is het tenslotte aan de rechter om objectief te zijn, en niet aan de twistende partijen. Daarnaast zou ik zeker wel aangifte doen van dierenmishandeling, en middels een aangetekend schrijven het bedrijf op de hoogte stellen van de gedragingen van hun werknemer. Op z'n minst geeft dat wat 'wisselgeld' om eventueel tot een schikking te komen. (Jij trekt jouw aanklacht in, laat ik mijn aanklacht vallen.)quote:Een verhaal bij elkaar liegen hou je nooit vol tenzij je sociopaat bent, dus dat zou ik iig niet proberen. Met het nederlandse rechtsysteem zal het wel wat meevallen: boetetje, taakstrafje, cursusje.
Misschien was die man wel doodsbang voor die kat , ja sommige mensen zijn dat , en dan komt zo'n beest ineens langs je been schuren . Een schop geven is dan een reactie, zelfde als ik doe als ik een spin zie .quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:26 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ehhh... En terwijl je bij iemand in huis bent om werk te verrichten en passant z'n huisdier zonder noodzaak een doodschop geven is normaal wil je zeggen? Dat verdient niet een paar blaartjes?
[..]
.
quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:01 schreef Argento het volgende:
En even terugkomend op je reactie op mijn eerdere post: waar zie jij mij TS adviseren te liegen?
Terwijl het heerschap het letsel nu juist wel heeft opgelopen door toedoen van TS.quote:Op donderdag 15 mei 2008 19:26 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat een schoft. Die schoorsteenveger dan he. Ik zou gaan voor ontslag van rechtsvervolging wegens noodweer c.q. noodweer exces. Voor het overige alle civielrechtelijke aansprakelijkheid van de hand wijzen met het argument dat dit heerschap het door hem beweerde letsel niet heeft opgelopen door jouw toedoen en dat hij niet raar moet opkijken als jij reageert als je ziet dat je kat zwaar wordt mishandeld.
Rechters volgen de wet en uit de wet volgt eerder het idee dat iemand die een strafbaar feit pleegt een schuld tegenover de samenleving heeft en dus gestraft moet worden. De rol van het slachtoffer komt pas tot uiting in een civiele zaak of een eventuele eenvoudige schadevergoeding die mee wordt genomen in de strafzaak.quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:20 schreef j.bv het volgende:
[..]
Jammer dat de wet en met name de rechters op sommige gebieden zo achterlijk zijn. De rechter zou beiden geen straf op moeten leggen, ze staan 'gelijk'.
Wanneer hij een rechtszaak tegen je begint weet justitie waar zijn huis woont en hoe zijn naam heet, bij een eventuele aangifte heeft de politie hem dan ook nog wel bij zijn kladden.quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:28 schreef Pek het volgende:
Aangifte doen tegen hem zal toch ook lastig worden, aangezien ik niet weet hoe hij heet en waar zijn huis woont. De brief was niet ondertekend. Zijn baas bellen lijkt me ook zinloos, die zullen echt geen NAW gegevens verstrekken denk ik.
Een eventuele schadevergoeding staat weer los van de strafvraag. In dit geval zal denk ik vooral van belang zijn in hoeverre de meneer met de gebroken arm zelf (mede)verantwoordelijk is voor wat er is gebeurd.quote:Ik kan eigenlijk alleen maar afwachten en daar kan ik slecht tegen, zeker als ik niet weet wat de gevolgen kunnen zijn. Ik reserveer maar alvast mijn vakantiegeld
HET WAS EEN KAT! GEEN KIND!quote:Op donderdag 15 mei 2008 22:09 schreef Frodotje het volgende:
Eigen schuld dikke bult.
Als de schoorsteenvreter van de kat was afgebleven, had hij nu geen zere arm gehad.
Voor zijn beroep kom je bij de mensen thuis. En als daar dan een klein kind rondloopt dat een beetje aandacht wil, geeft hij die dan ook maar een rotschop?
Nee, kneus hij had een lintje verdient als hij ondanks zijn woede rustig was gebleven.quote:Wat mij betreft verdient TS een lintje.
Eens, katten zijn gewoon irritante kut beesten... ze een rotschop verkopen zal ik ze niet zo snel... maar kan het me wel voorstellen...quote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:25 schreef The_End het volgende:
[..]
HET WAS EEN KAT! GEEN KIND!
Jesus wat een achterlijke figuren hier. Dat hij die schoorsteenveger een mep geeft, omdat die zijn kat schopt is nog zeer redelijk te noemen, maar dat hij hem daarna van de trap afduwt is echt te triest voor woorden.
Hypocrieten die hier met z'n allen zitten te zeiken over hoe verschrikkelijk trauma dat katje wel niet heeft en daarna lekker een biefstukje gaan eten, terwijl ze een ander mens doodwensen.
[..]
Nee, kneus hij had een lintje verdient als hij ondanks zijn woede rustig was gebleven.
Dit zegt zo ontzettend veel over je persoonlijkheid. D'r moet wel haast iets mis met je zijn als je een hekel hebt aan welk (ongevaarlijk) dier dan ook...quote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:27 schreef l3laster het volgende:
[..]
Eens, katten zijn gewoon irritante kut beesten...
Als die schoorsteenveger zich nou eens had ingehouden en die kat geen schop had gegeven... Die dacht duidelijk ook niet na!quote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:59 schreef Jarno het volgende:
Beetje overtrokken he? Door types als jij die zich niet in kunnen houden en als de eerste de beste Neanderthaler gaan meppen lopen er hele hordes mensen regelmatig stille tochten. Had die vent gewoon de deur gewezen, maar van de trap af flikkeren....
Absoluut.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 11:12 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als die schoorsteenveger zich nou eens had ingehouden en die kat geen schop had gegeven... Die dacht duidelijk ook niet na!
Doodschop? Die kat is geschrokken en rende de trap op. Als je half doodgeschopt wordt doe je dat niet zo makkelijk. Een kat kan echt wel wat hebben. Het is niet bepaald netjes van de man, maar hem achterwaards de trap afflikkeren, TS mag blij zijn dat het bij slechts een gebroken arm is gebleven en hij niet 6 jaar gevangenisstraf krijgt voor poging tot doodslag.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:26 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ehhh... En terwijl je bij iemand in huis bent om werk te verrichten en passant z'n huisdier zonder noodzaak een doodschop geven is normaal wil je zeggen? Dat verdient niet een paar blaartjes?
Ik vind jouw vergelijking eigenlijk nogal overtrokken. Toch heb je misschien wel een punt. Je zou toch wensen dat mensen hun poten thuis konden houden, ook als ze zich om wat voor reden dan ook geprovoceerd voelen. Helaas.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 11:15 schreef Jarno het volgende:
[..]
Absoluut.
Maar dat deed die jongen van 16 die op koninginnedag een postbode doodsloeg met een hamer ook niet. Of die gasten die door een discotheek deur heen 2 meisjes doodschoten. Allemaal mensen die zich 'even' lieten gaan.
Tuurlijk is het overtrokken. Maar wat ik bedoel is dat het meestal maar een fijne lijn is tussen 'whoops' en een artikel op Nu.nl over een dode schoorsteenveger en zinloos geweld. Nu zegt iedereen (nouja, velen) 'had -ie maar van die kat af moeten blijven met z'n poten', in het tweede geval zegt men 'arme schoorsteenveger en wat een gek die vent die iemand de trap afgooit voor een kat!' Denk gewoon eens na voordat je uithaalt.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 11:29 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik vind jouw vergelijking eigenlijk nogal overtrokken. Toch heb je misschien wel een punt.
Ik heb een hekel aan die beesten omdat ze in mijn tuin mijn vissen opeten en zorgen ook stennis lopen schoppen bij de gezellige kwakende kikkersquote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:37 schreef BettyWeter het volgende:
[..]
Dit zegt zo ontzettend veel over je persoonlijkheid. D'r moet wel haast iets mis met je zijn als je een hekel hebt aan welk (ongevaarlijk) dier dan ook...
uhm, mijn shinnie heeft al eens iemand een week de ziektewet ingekregen hoor. die beet in iemands pols wat een polskapselontseking opleverde.... ja ze beet door. dus je mag mijn pitbullkat uitleggen dat ze ongevaarlijk isquote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:37 schreef BettyWeter het volgende:
[..]
Dit zegt zo ontzettend veel over je persoonlijkheid. D'r moet wel haast iets mis met je zijn als je een hekel hebt aan welk (ongevaarlijk) dier dan ook...
Dat weten we niet. Het ´heerschap´ stelt dat. Dus nogmaals: waar adviseer ik TS te liegen? Ik adviseer haar aansprakelijkheid te betwisten. Dat is wat anders.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 07:08 schreef DroogDok het volgende:
[..]
[..]
Terwijl het heerschap het letsel nu juist wel heeft opgelopen door toedoen van TS.
Nu zijn we allemaal hypocriet, want sommige van ons eten vlees.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:25 schreef The_End het volgende:
Hypocrieten die hier met z'n allen zitten te zeiken over hoe verschrikkelijk trauma dat katje wel niet heeft en daarna lekker een biefstukje gaan eten, terwijl ze een ander mens doodwensen.
[..]
kijk eens in de spiegelquote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:25 schreef The_End het volgende:
kneus
Alleen lastig dat het fenomeen 'uit de hand lopen' zo lastig ehm, in de hand te houden is hè?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 11:53 schreef Furia het volgende:
Zouden meer mensen moeten doen, zonder het uit de hand lopen dan.
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 11:53 schreef Frodotje het volgende:
Nu zijn we allemaal hypocriet, want sommige van ons eten vlees.En gelijk ook maar moordenaars want overdrijven is ook een vak.
Ten eerste horen we alleen het verhaal van de TS; misschien was het wel gewoon een duwtje met zijn been. Misschien schrok die vent wel enorm, omdat er opeens iets langs zijn been liep.quote:Ts was niet de eerste die zijn zelfbeheersing verloor, dat was nl de schoorsteenveger.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |