Dat jaquote:Op donderdag 15 mei 2008 15:44 schreef admiraal_anaal het volgende:sorry maar dit wil ik volgen, groot gelijk dat je hem beukt trouwens als ie aan je dieren zit
Dat is idd een goeie. Morgenmiddag maar even regelen!quote:Op donderdag 15 mei 2008 15:47 schreef Livedeejay het volgende:
Aangifte tegen hem doen wegens dierenmishandeling
Ik geef toe dat ik doorsloeg, ik ontplofte gewoonquote:Op donderdag 15 mei 2008 15:54 schreef Gitanki het volgende:
Erg slim, meteen slaan, in plaats van het aan te kunnen met woorden.
Goed, het is kut van die kat, maar dan kon je 'm beter verbaal wegsturen en een klacht indienen.
Ik weet niet of dat eerste slim is, aangezien de rechter dan zal denken: hij is te ver gegaan nadat die man z'n kat iets deed. Het 2e wel, hij heeft geen enkel bewijsquote:Op donderdag 15 mei 2008 15:47 schreef Livedeejay het volgende:
Aangifte tegen hem doen wegens dierenmishandeling en verder glashard ontkennen. Hij struikelde toch zelf?
Het is niet helemaal evenredig lijkt mequote:Op donderdag 15 mei 2008 16:00 schreef Tuinman het volgende:
artilel 41 van wetboek van strafrecht, noodweer
quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:05 schreef Dromer het volgende:
Het doet het in elk geval wel goed bij de kattenvrouwtjes zo te zien.
Als de kat zelf aangifte kon doen misschien.quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:00 schreef Tuinman het volgende:
artilel 41 van wetboek van strafrecht, noodweer
Alsof dat in Nederland zin heeft. Moet ie 50 euro betalen ofzoquote:Op donderdag 15 mei 2008 16:11 schreef De_Klusjesman het volgende:
Je had hem niet aan mogen raken, maar aangifte moeten doen van dierenmishandeling.
Heeft de schoorsteenveger van de trap donderen wel zin? Je hebt je in NL gewoon te houden aan de wet, punt.quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:12 schreef j.bv het volgende:
[..]
Alsof dat in Nederland zin heeft. Moet ie 50 euro betalen ofzo
Jammer dat de wet en met name de rechters op sommige gebieden zo achterlijk zijn. De rechter zou beiden geen straf op moeten leggen, ze staan 'gelijk'.quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:17 schreef De_Klusjesman het volgende:
[..]
Heeft de schoorsteenveger van de trap donderen wel zin? Je hebt je in NL gewoon te houden aan de wet, punt.
quote:Op donderdag 15 mei 2008 15:44 schreef admiraal_anaal het volgende:sorry maar dit wil ik volgen, groot gelijk dat je hem beukt trouwens als ie aan je dieren zit
je bent wel erg van het leugenachtige he? met je mooie usernamequote:1) Stel dat je een of twee getuigen zou regelen en ervoor zou zorgen dat jullie je verhaal samen in orde hebben. Bijvoorbeeld dat hij van de trap af viel nadat je hem verzocht om te vertrekken omdat hij je kat een trap gaf. Je zou er dan natuurlijk ook voor moeten zorgen dat niet aangetoond kan worden dat de getuige(n) elders waren op dat moment.
2) En stel dat je een tegenaanklacht zou indienen wegens dierenmishandeling, bedreiging, enz. waarbij je getuigen je steunen. Stel dat je gevraagd wordt, wanneer je aangifte doet, waarom je dit niet eerder hebt gedaan en dat je zou antwoorden dat je tijd nodig had om de traumatische ervaring te verwerken.
3) Stel dat je ineens een anonieme dreigbrief in de bus zou krijgen.
4) En stel dat je zoveel mogelijk bewijsmateriaal waarin je toegeeft hem mishandeld te hebben, zoals je post in dit forum, zou verwijderen.
Dan zou je het verhaal misschien wel kunnen omdraaien!
Je hebt natuurlijk gelijk en ik ben helemaal bereid om met m'n verbrande billen op de blaren te gaan zitten, maar ik wil gewoon weten wat ik kan verwachten.quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:17 schreef De_Klusjesman het volgende:
[..]
Heeft de schoorsteenveger van de trap donderen wel zin? Je hebt je in NL gewoon te houden aan de wet, punt.
Niet om het goed te praten, maar mijn reactie had ook met juist deze kat te maken. Als het mijn andere kater zaliger geweest was, had ik het hem waarschijnlijk zelf laten uitzoeken want die was 'm naar de strot gevlogenquote:Op donderdag 15 mei 2008 16:26 schreef TheWanderer het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat ie het niet pike maar ik vind de reactie wel erg overdreven.
Volgens mij probeert die dierenmishandelende schoorsteenveger je gewoon bang te maken.quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:36 schreef Rapaille het volgende:
Heb je enig idee of die arm echt gebroken is?
Niet dat ik ooit in zo'n situatie zou komen (denk ikquote:Op donderdag 15 mei 2008 15:47 schreef Livedeejay het volgende:
Aangifte tegen hem doen wegens dierenmishandeling en verder glashard ontkennen. Hij struikelde toch zelf?
Dat heb ik zelf niet zo goed kunnen zien, ik ben boven gebleven en de trap maakt een bocht. Hij is dus op 2 hoog terecht gekomen waar mijn buurvrouw hem wel naar zijn arm heeft zien grijpen iig. Schreeuwen deed hij wel, zo heequote:Op donderdag 15 mei 2008 16:41 schreef kasper het volgende:
[..]
Volgens mij probeert die dierenmishandelende schoorsteenveger je gewoon bang te maken.
Leek het alsof hij veel pijn had toen hij onderaan de trap lag? Een gebroken arm voel je echt wel hoor.
als je bereid bent om op de blaren te zitten, heeft het wel degelijk zin om die lul zn baas te bellen. die baas wordt namelijk denk ik niet blij van het gedrag van die lul, zoiets levert namelijk geen blije klanten op. dreigbrieven al helemaal niet. nog daargelaten dat het verder een wazig verhaal is, waarbij je je moet afvragen hoeveel waarheid er in zo'n anonieme brief zit (dan had de politie wel op de stoep gestaan). je belt dus gewoon die baas, legt uit dat die lul je kat een rotschop gaf, dat jij die lul er met gepast geweld eruit zette (benadrukken dat die lul erna gewoon opstond en wegliep, plus dat de buuv getuige was van het gesodemieter) en dat *jij* werk gaat maken van dierenmishandelende schoorsteenvegers. die baas is nl tot op zekere hoogte ook verantwoordleijk voor het gedrag van zn werknemers. (en vette kans dat die lul er op staande voet uitvliegt)quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:28 schreef Pek het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk gelijk en ik ben helemaal bereid om met m'n verbrande billen op de blaren te gaan zitten, maar ik wil gewoon weten wat ik kan verwachten.
Aangifte doen tegen hem zal toch ook lastig worden, aangezien ik niet weet hoe hij heet en waar zijn huis woont. De brief was niet ondertekend. Zijn baas bellen lijkt me ook zinloos, die zullen echt geen NAW gegevens verstrekken denk ik.
Ik kan eigenlijk alleen maar afwachten en daar kan ik slecht tegen, zeker als ik niet weet wat de gevolgen kunnen zijn. Ik reserveer maar alvast mijn vakantiegeld
nah, da's dan weer geen probleem, want zodra die baas van die lul erachter komt *waarom* zn arm gebroken is, en hij niet kan werken wordtie toch wel op staande voet ontslagen!quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:36 schreef Rapaille het volgende:
Heb je enig idee of die arm echt gebroken is? Ik ben geen jurist maar als die man zijn werk (tijdelijk) niet meer kan doen is er wel een probleem...
Ik hoop dat dit ook een lesje voor hem is en hij zich de volgende keer even achter de oren krabt, voor hij weer andermans katten gaat schoppenquote:Op donderdag 15 mei 2008 16:44 schreef Locusta het volgende:
[..]
Laat dit een lesje voor je zijn en dat jij je de volgende keer wat beter leert beheersen!![]()
Telegraaf ja, of ik denk dat Hart van Nederland (SBS6) dit ook wel een mooi verhaal gaat vindenquote:Op donderdag 15 mei 2008 16:33 schreef weerdo het volgende:
Dreig anders met de media. Kans is groot dat mijnheer dan zijn aanklacht zal intrekken aangezien het lokale suffertje of de Telegraaf hier graag een stukje over zal schrijven.
quote:Op donderdag 15 mei 2008 17:01 schreef klipper het volgende:
"Moet ik bij iemand de schoorsteen vegen struikel ik over zijn katje en schopt die vent me gelijk lens"
Dat er een ruzie is geweest wil niet zeggen dat er geweld is gepleegd. Zij heeft hem kennelijk alleen zien vallen? Maar zij heeft niet gezien of jij hem over de railing hebt gegooid. Dus haar getuigenis zegt eigenlijk nog steeds niets?quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:06 schreef Pek het volgende:
Ontkennen zal moeilijk worden, aangezien mijn buurvrouw getuige was. Niet van de val zelf, maar wel van het verbale geweld dat over en weer ging daarna. Ze staat volledig achter me, maar zal onder ede toch moeilijk kunnen volhouden dat het een onschuldige struikelpartij was.
"Over de railing" nou nouquote:Op donderdag 15 mei 2008 17:19 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Dat er een ruzie is geweest wil niet zeggen dat er geweld is gepleegd. Zij heeft hem kennelijk alleen zien vallen? Maar zij heeft niet gezien of jij hem over de railing hebt gegooid. Dus haar getuigenis zegt eigenlijk nog steeds niets?
Dat hangt er ook een beetje van af hoeveel tijd er tussen de schop en het trapgooien zat en wat er in de tussentijd gebeurde. Was het een emotionele reactie of een doordachte, bijvoorbeeld na een half uur schelden maar ook praten over de verzekering oid?quote:Op donderdag 15 mei 2008 17:11 schreef Halinalle het volgende:
strafrechtelijk zal de schade waarschijnlijk wel meevallen (er waren verzachtende omstandigheden),
Mee eenschquote:Op donderdag 15 mei 2008 16:49 schreef simmu het volgende:
als je bereid bent om op de blaren te zitten, heeft het wel degelijk zin om die lul zn baas te bellen. die baas wordt namelijk denk ik niet blij van het gedrag van die lul, zoiets levert namelijk geen blije klanten op. dreigbrieven al helemaal niet. nog daargelaten dat het verder een wazig verhaal is, waarbij je je moet afvragen hoeveel waarheid er in zo'n anonieme brief zit (dan had de politie wel op de stoep gestaan). je belt dus gewoon die baas, legt uit dat die lul je kat een rotschop gaf, dat jij die lul er met gepast geweld eruit zette (benadrukken dat die lul erna gewoon opstond en wegliep, plus dat de buuv getuige was van het gesodemieter) en dat *jij* werk gaat maken van dierenmishandelende schoorsteenvegers. die baas is nl tot op zekere hoogte ook verantwoordleijk voor het gedrag van zn werknemers. (en vette kans dat die lul er op staande voet uitvliegt)
[...]
Ik zou het niet in verhouding vinden staan als baas.quote:Op donderdag 15 mei 2008 17:53 schreef Locusta het volgende:
[..]
Mee eenschFf baas bellen dus en bovenstaande doen ^^
Nee, zeker niet. Hij schopt, ik roep iets van: "wat flik jij nou? @%*quote:Op donderdag 15 mei 2008 17:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat hangt er ook een beetje van af hoeveel tijd er tussen de schop en het trapgooien zat en wat er in de tussentijd gebeurde. Was het een emotionele reactie of een doordachte, bijvoorbeeld na een half uur schelden maar ook praten over de verzekering oid?
Moeilijk te zeggen, hij was tijdens de toestand meteen gevlucht en heeft zich een tijdje verstopt, maar is nu weer normaal. Morgen weet ik meer, dan krijg ik wat vrienden over de vloer die hij kent, dus al hij dan achter de bank blijft zitten is het misquote:Op donderdag 15 mei 2008 17:49 schreef tonja het volgende:
Hoe is het met het katertje? Is ie erg geschrokken?
Dan is het inderdaad een emotionele reactie, dat helpt je zaak wel heel erg. Als je - om een voorbeeld te geven 0 de volgende dag terug was gekomen om hem van de trap te duwen was het poging tot moord geweest.quote:Op donderdag 15 mei 2008 18:06 schreef Pek het volgende:
[..]
Nee, zeker niet. Hij schopt, ik roep iets van: "wat flik jij nou? @%*" en loop op hem af, hij zegt: "Hou dat beest dan ook uit m'n buurt" oid, ik geef hem 2? klappen waarmee ik hem in de deuropening manouvreer, roep nog zoiets van "en nu oprotten" en geef hem een laatste duw. Rommeldebommel
![]()
Vrij impulsief allemaal![]()
Nee ik heb de deur dichtgesmeten en ben boven geblevenquote:Op donderdag 15 mei 2008 18:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Heb je hem overigens overeind geholpen of een ambulance gebeld nadat hij was gevallen/geduwd?
Wat een schoft. Die schoorsteenveger dan he. Ik zou gaan voor ontslag van rechtsvervolging wegens noodweer c.q. noodweer exces. Voor het overige alle civielrechtelijke aansprakelijkheid van de hand wijzen met het argument dat dit heerschap het door hem beweerde letsel niet heeft opgelopen door jouw toedoen en dat hij niet raar moet opkijken als jij reageert als je ziet dat je kat zwaar wordt mishandeld.quote:Op donderdag 15 mei 2008 15:40 schreef Pek het volgende:
Dinsdag had ik een schoorsteenveger over de vloer. Deze man had blijkbaar iets tegen katten, want toen mijn katertje nieuwsgierig kwam kijken en langs zijn been schurkte, gaf hij hem een schop. Niet een beetje wegduwen, maar echt een flinke schop, waardoor mijn kat een meter opzij vloog en duidelijk pijn had.
Ik heb de vent toen een paar klappen verkocht en achterover het trappenhuis in gedonderd . Helaas stond hij gewoon weer op en vertrok met de mededeling dat hij er werk van ging maken. Vandaag lag er een brief in de bus, dat hij een gebroken arm en een hersenschudding had opgelopen en ik een aanklacht kon verwachten.
Nou wil ik dus graag weten wat ik kan verwachten. Geldboete? Poging tot doodslag? Heb ikzelf nog enige rechten, hij was tenslotte in mijn huis? etc. Alle info is welkom!
ok das wel lullig jah.quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:39 schreef Pek het volgende:
[..]
Niet om het goed te praten, maar mijn reactie had ook met juist deze kat te maken. Als het mijn andere kater zaliger geweest was, had ik het hem waarschijnlijk zelf laten uitzoeken want die was 'm naar de strot gevlogen![]()
Maar dit beestje heb ik gevonden toen hij 5 weken oud was, zwaar getraumatiseerd, voor alles en iedereen bang. Hij is nu 5 en de laatste maanden wordt hij eindelijk wat rustiger en durft ook naar andere mensen dan ik toe te gaan, voorheen bleef hij de hele avond achter de bank of onder het bed als ik mensen over de vloer had.
Dat hij zomaar naar die schoorsteenveger toe liep, was dus eigenlijk heel bijzonder en dan schopt zo'n klootzak misschien wel jaren zorg en werk terug naar afIk ontplofte dus
Goed idee liegenquote:Op donderdag 15 mei 2008 19:26 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat een schoft. Die schoorsteenveger dan he. Ik zou gaan voor ontslag van rechtsvervolging wegens noodweer c.q. noodweer exces. Voor het overige alle civielrechtelijke aansprakelijkheid van de hand wijzen met het argument dat dit heerschap het door hem beweerde letsel niet heeft opgelopen door jouw toedoen en dat hij niet raar moet opkijken als jij reageert als je ziet dat je kat zwaar wordt mishandeld.
Jij hebt "de mens" nogal hoog zitten?quote:Op donderdag 15 mei 2008 19:38 schreef DroogDok het volgende:
Dierenliefhebbers die mensen mishandelen en er nog trots op zijn ook zijn voor mij niet te begrijpen.
Niet de kat in kwestiequote:Op donderdag 15 mei 2008 19:51 schreef Mwanatabu het volgende:
TS is die kat in je avatar het beest vóór of na de schop?
Niet 'een' kat, maar de kat van TS, die hij zo te lezen met veel geduld en liefde wat minder angstig heeft gekregen. En ook maak ik uit het verhaal van TS niet op dat de kat een metertje opzij geduwd werd, maar dat de kat een rotschop kreeg.quote:Op donderdag 15 mei 2008 19:41 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Goed idee liegen![]()
En noodweer exces.... kom op, TS werd zelf niet aangevallen, er werd een kat met de voet een metertje opzij geduwd.
Niet hoger of lager dan dieren. Als die man je zoon of dochter een zet had gegeven zou ik ook vinden dat je fout was geweest.quote:
Wat bedoel je met een schop? Als het beestje een meter "wegvloog" schopte hij niet alsof hij de beslissende penalty in de EK finale nam. Ik noem het en zetje en vind dat je zwaar overdreven hebt gereageerd.quote:De schoorsteenveger had zich kunnen verdedigen of om hulp kunnen roepen, mijn kat kan dat niet. Wat voor een stakker ben je dan als je een hulpeloos diertje een schop geeft.
quote:
Uit de OP:quote:Op donderdag 15 mei 2008 19:56 schreef tonja het volgende:
[..]
Niet 'een' kat, maar de kat van TS, die hij zo te lezen met veel geduld en liefde wat minder angstig heeft gekregen. En ook maak ik uit het verhaal van TS niet op dat de kat een metertje opzij geduwd werd, maar dat de kat een rotschop kreeg.
quote:Op donderdag 15 mei 2008 15:40 schreef Pek het volgende:
...waardoor mijn kat een meter opzij vloog ....
Ik noem het een schop, waarvan het beestje onnodig van de kaart is geweest en ik heb idd wat overdreven gereageerd en ben bereid medische kosten ed te vergoeden. Dat had ik op pagina 1 al gezegd volgens mijquote:Op donderdag 15 mei 2008 20:01 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Niet hoger of lager dan dieren. Als die man je zoon of dochter een zet had gegeven zou ik ook vinden dat je fout was geweest.
[..]
Ik noem het en zetje en vind dat je zwaar overdreven hebt gereageerd.
Verder lijkt het m niet meer dan normaal dat als jij ervoor hebt gezorgd dat de man medische kosten heeft moeten maken jij deze vergoedt.
Hij schreef er nog wat achteraanquote:
Dat was dus geen zetje dan, maar een rotschop.quote:Op donderdag 15 mei 2008 15:40 schreef Pek het volgende:
waardoor mijn kat een meter opzij vloog en duidelijk pijn had.
Mja, hij viel op z'n zij, met zo'n schreeuw alsof je op een pootje trapt en vluchtte naar boven. Genoeg om mij in Mr. Hyde te doen veranderen, blijkbaarquote:Op donderdag 15 mei 2008 20:17 schreef tonja het volgende:
[..]
Hij schreef er nog wat achteraan
[..]
Dat was dus geen zetje dan, maar een rotschop.
Stel je vraag maarquote:Op donderdag 15 mei 2008 19:38 schreef DroogDok het volgende:
Dierenliefhebbers die mensen mishandelen en er nog trots op zijn ook zijn voor mij niet te begrijpen.
Wat valt er te vragen dan?quote:
Dus dieren mishandelen mag niet, maar mensen wel?quote:Op donderdag 15 mei 2008 20:33 schreef SHE het volgende:
Dat hij van de trap is gevallen vind ik jammer, ik had liever gezien dat hij op zijn minst ernstig letsel zou hebben opgelopen.
Dierenbeulen kun je niet genoeg pijn doen. Die zijn het menselijke niet waardig.
quote:Op donderdag 15 mei 2008 18:06 schreef Pek het volgende:
[..]
Nee, zeker niet. Hij schopt, ik roep iets van: "wat flik jij nou? @%*" en loop op hem af, hij zegt: "Hou dat beest dan ook uit m'n buurt" oid, ik geef hem 2? klappen waarmee ik hem in de deuropening manouvreer, roep nog zoiets van "en nu oprotten" en geef hem een laatste duw. Rommeldebommel
![]()
Vrij impulsief allemaal![]()
[..]
Wat een eikel ben jij zeg , 2 klappen geven en daarna nog eens de deuropening uitduwen , belachelijk overtrokken reactie van je .
Ik hoop dat je een flinke claim aan je broek krijgt ivm je losse handjes
En hij had je kat niet mogen trappen , daar mag hij ook voor boeten
Moeilijk te zeggen, hij was tijdens de toestand meteen gevlucht en heeft zich een tijdje verstopt, maar is nu weer normaal. Morgen weet ik meer, dan krijg ik wat vrienden over de vloer die hij kent, dus al hij dan achter de bank blijft zitten is het mis
Mja, ik probeer er nu nog chocola van te makenquote:
quote:Op donderdag 15 mei 2008 20:51 schreef muay-toy het volgende:
Dierenmishandelaars zijn gezanten van de duivel en mogen volgens zowel de bijbel als de koran afgemaakt worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |