WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wanneer je werk doet in huizen die van iemand anders zijn weet je dat ze katten, honden, konijnen, slangen etc. kunnen hebben. Wanneer je daar geen rekening mee kunt houden ben je ongeschikt voor het werk.quote:
TS zegt dat zijn kat duidelijk pijn had.quote:Misschien schrok hij van de kat, en is de kat slechts opzij geduwd. En als die man die kat heeft geslagen, moet TS dat bewijzen.
De kat rende na de klap, trap, of wat dan ook gezond en wel de trap naar boven, dus dat wordt moeilijk te bewijzen.
Dat hij van de trap is gevallen toen hij de deur uit werd gewerkt is spijtig. Desondanks was dit niet gebeurd wanneer hij de kat normaal had behandeld. Wanneer hij schrijft er werk van te gaan maken, volgt waarschijnlijk geen aangifte maar mogelijk wel een civiele zaak.quote:Feit is wel dat die man niet alleen de deur uit is gezet, maar ook de trap af is gemieterd.
Hij heeft al schriftelijk melding gemaakt aan TS dat hij er werk van gaat maken.
Dat kan dus heel goed.
Als hij die heeft, maar zo niet is het niet te vroeg om een advocaat in te schakelen.quote:Nogmaals TS: schakel rechtsbijstand in voor advies.
Een rechter snapt echter weer wel dat iemand vrij giftig kan worden als zijn huisdier mishandeld wordt. Hoe de balans precies uitvalt is dan weer aan de rechter.quote:Als dit een zaak wordt, kom je voor de rechter niet ver met: 'Omdat iemand die zonder reden een kat mept slechts die taal verstaat'.
"Ik ben een groot dierenliefhebber maar" is een zinsdeel dat ook zo uitgesproken wordt door mensen die dieren doodschieten of met opzet overrijden. Wat doe je zelf eigenlijk wanneer iemand je huisdier mishandelt?quote:Ik ben een groot dierenliefhebber maar wat slaan een hoop mensen toch door in die liefde.
Je kan niet lezen?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:50 schreef rene90 het volgende:
Was het nou per ongeluk van te trap af omdat Mr. Schoorsteenveger struikelde over de drempel en dus daarom van de trap af flikkerde, of stond Mr. Schoorsteenveger aan de bovenkant van de trap en TS gaf een duwtje?
Henk Knaagt Aan Schenen
Hij Kijkt Aapjes Soms
Hij Kijkt Aapjes Soms
Rechtsbijstand dekt niet in het geval je strafrechtelijk wordt vervolgd volgens mij. Was TS trouwens wel zou moeten worden.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
Nogmaals TS: schakel rechtsbijstand in voor advies.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Hoe kom je daarbij?quote:Wanneer je werk doet in huizen die van iemand anders zijn weet je dat ze katten, honden, konijnen, slangen etc. kunnen hebben. Wanneer je daar geen rekening mee kunt houden ben je ongeschikt voor het werk.
Ik werk in de thuiszorg en als ik problemen heb met huisdieren kan ik de bewoner verzoeken deze in een andere kamer te zetten. Als mensen aan het werk zijn, moet het ze zo gemakkelijk mogelijk worden gemaakt. Het is niet de bedoeling dat jij als je je werk doet dat je je moet aanpassen aan de ditjes en datjes van de bewoner. Het dient andersom te gaan.
Zulke dingen staan in protocollen beschreven.
Werken moet veilig en hygienisch zijn, dat is het met huisdieren eromheen vaak niet.
quote:TS zegt dat zijn kat duidelijk pijn had.
Een kat gilt ook van de schrik. Aangezien een kat niet kan zeggen dat ie pijn heeft, had TS dan naar de dierenarts moeten gaan als hij het vermoedde. Dat doe je sowieso als een kat mishandelt wordt en pijn blijft houden. Da's pas zielig, daarna gewoon niks doen.
Alsnog kan TS beter aangifte doen van dierenmishandeling, staat 'm wel beter mocht het tot een civiele zaak komen.quote:Dat hij van de trap is gevallen toen hij de deur uit werd gewerkt is spijtig. Desondanks was dit niet gebeurd wanneer hij de kat normaal had behandeld. Wanneer hij schrijft er werk van te gaan maken, volgt waarschijnlijk geen aangifte maar mogelijk wel een civiele zaak.
Dat moet wel bewezen zijn dat de kat mishandelt is. En aangezien de kat er geen letsel aan heeft overgehouden wordt dat verdraait moeilijk.quote:Een rechter snapt echter weer wel dat iemand vrij giftig kan worden als zijn huisdier mishandeld wordt. Hoe de balans precies uitvalt is dan weer aan de rechter.
BEWIJS, daar draait het om.
En ik hoop echt voor TS dat die arm van die vent niet gebroken is.
In het geval van TS aangifte doen. En eerst even vragen waar ie mee bezig is, schreeuwen, schelden, vóór er op in te slaan.quote:"Ik ben een groot dierenliefhebber maar" is een zinsdeel dat ook zo uitgesproken wordt door mensen die dieren doodschieten of met opzet overrijden. Wat doe je zelf eigenlijk wanneer iemand je huisdier mishandelt?
Verder misselijk van je dat je mijn uitspraak vergelijkt met mensen die dieren met opzet doodschieten.
Ben je het niet volledig eens met de dierenfundamentalisten ben je vast een dierenbeul.
Klopt.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:04 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Rechtsbijstand dekt niet in het geval je strafrechtelijk wordt vervolgd volgens mij. Was TS trouwens wel zou moeten worden.
Heeft ie wel aangifte gedaan van dierenmishandeling?
Ik hoop dat je een grapje maaktquote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:52 schreef Alicey het volgende:
Desondanks was dit niet gebeurd wanneer hij de kat normaal had behandeld.
!
Dan mag ie wel snel met dat beest naar de dierenarts om letsel te laten constateren.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
Heeft ie wel aangifte gedaan van dierenmishandeling?
Hoe groot acht je de kans dat iemand bij een ander thuis een huisdier gaat 'mishandelen'
. Een huisdier een flinke zet/duw geven is echt geen mishandelen. Tenminste... als dat zo zou zijn, dan mag je wel een minder breekbaar huisdier kopen. Of er wat zuiniger op zijn.
Ik zal TS dan maar het juridisch juiste antwoord geven.
Je bent aansprakelijk voor zijn schade, bent schuldig aan mishandeling en dient verder ook strafrechtelijk vervolgd te worden voor het niet bieden van hulp aan een gewonde. Je reactie was extreem buitenproportioneel en geen enkele rechter zal een beroep op enige strafuitsluitingsgrond honoreren.
eigen mening:
Belachelijk van die vent om je kat een schop te geven, maar jouw reactie is werkelijk schandalig! Dat je hier ook nog schaamteloos durft te beweren dat je (op dat moment) hoopte dat hij zn nek had gebroken, getuigt van zwakzinnigheid. Het zit niet goed in je bovenkamer TS; mocht je alsnog vervolgd worden, dan hoop ik dat ze je goed aanpakken.
Je bent aansprakelijk voor zijn schade, bent schuldig aan mishandeling en dient verder ook strafrechtelijk vervolgd te worden voor het niet bieden van hulp aan een gewonde. Je reactie was extreem buitenproportioneel en geen enkele rechter zal een beroep op enige strafuitsluitingsgrond honoreren.
eigen mening:
Belachelijk van die vent om je kat een schop te geven, maar jouw reactie is werkelijk schandalig! Dat je hier ook nog schaamteloos durft te beweren dat je (op dat moment) hoopte dat hij zn nek had gebroken, getuigt van zwakzinnigheid. Het zit niet goed in je bovenkamer TS; mocht je alsnog vervolgd worden, dan hoop ik dat ze je goed aanpakken.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Desondanks zul je er rekening mee moeten houden dat iemand huisdieren kan hebben.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:10 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij?
Ik werk in de thuiszorg en als ik problemen heb met huisdieren kan ik de bewoner verzoeken deze in een andere kamer te zetten.
Zal best, maar wanneer je een ander huis in gaat weet je dat er huisdieren kunnen rondlopen. Het protocol bevat verder vast geen clausule dat je eventuele aanwezige huisdieren een rotschop verkoopt wanneer ze het wagen om in je buurt te komen.quote:Zulke dingen staan in protocollen beschreven.
Wanneer je de grillen van je eigen kat kent, valt aan de manier hoe een kat reageert prima te zien of het gaat om schrik, spelen, pijn, angst etc.quote:Een kat gilt ook van de schrik. Aangezien een kat niet kan zeggen dat ie pijn heeft, had TS dan naar de dierenarts moeten gaan als hij het vermoedde. Dat doe je sowieso als een kat mishandelt wordt en pijn blijft houden. Da's pas zielig, daarna gewoon niks doen.
Het speelt hooguti bewijstechnisch een rol.quote:Alsnog kan TS beter aangifte doen van dierenmishandeling, staat 'm wel beter mocht het tot een civiele zaak komen.
Zo zwart/wit is het in dit geval niet. Het is niet zo dat wanneer TS niet kan bewijzen dat zijn kat mishandeld er geen rekening gehouden zal worden.quote:Dat moet wel bewezen zijn dat de kat mishandelt is. En aangezien de kat er geen letsel aan heeft overgehouden wordt dat verdraait moeilijk.
BEWIJS, daar draait het om.
De vraag daarbij zal dan vooral zijn of het roekeloos is geweest van TS of een vervelend ongeluk, waarbij het verschil kan maken of TS hem van de trap heeft gegooid, of dat TS hem naar buiten heeft gegooid en hij vervolgens van schrik van de trap is afgevallen. In dat laatste geval kan TS zich wellicht zelfs beroepen op zijn aansprakelijkheidsverzekering.quote:En ik hoop echt voor TS dat die arm van die vent niet gebroken is.
Ik weet niet wat ik zou doen, maar ik zou het in ieder geval niet over mijn kant laten gaan. Wanneer ik hem te lijf zou gaan en letsel zou toebrengen zou ik daar hooguit spijt van hebben in de zin dat ik niet van agressief gedrag houd.quote:In het geval van TS aangifte doen. En eerst even vragen waar ie mee bezig is, schreeuwen, schelden, vóór er op in te slaan.
Ik deed dat om aan te geven dat iets als "ik ben dierenvriend maar" nietszeggend is. Uit je bericht begrijp ik echter dat je het ook niet over je kant zou laten gaan wanneer je kat aangevallen wordt, dus waarschijnlijk valt het allemaal nog wel mee dan.quote:Verder misselijk van je dat je mijn uitspraak vergelijkt met mensen die dieren met opzet doodschieten.
Ben je het niet volledig eens met de dierenfundamentalisten ben je vast een dierenbeul.
Ik maak geen grapje. Als hij zijn werk had gedaan in plaats van dieren mishandelen, had hij nu geen letsel gehad.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:14 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik hoop dat je een grapje maakt
Je suggereert een causaal verbandquote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:35 schreef Alicey het volgende:
Ik maak geen grapje. Als hij zijn werk had gedaan in plaats van dieren mishandelen, had hij nu geen letsel gehad.
.Als TS hem niet had mishandeld, had hij nu geen letsel gehad.
Da's de enige juiste.
Hét juridisch juiste antwoord? Wow, wat knapquote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:20 schreef Flashwin het volgende:
Ik zal TS dan maar het juridisch juiste antwoord geven.
Je bent aansprakelijk voor zijn schade, bent schuldig aan mishandeling en dient verder ook strafrechtelijk vervolgd te worden voor het niet bieden van hulp aan een gewonde. Je reactie was extreem buitenproportioneel en geen enkele rechter zal een beroep op enige strafuitsluitingsgrond honoreren.
Ik zou toch maar naar Argento luisteren als TS was
En dan hopen dat het niet uitkomt. Misschien modje vragen om dit topic te verwijderen?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 21:24 schreef refused. het volgende:
TS goede actieVerder zou ik het ontkennen en zeggen dat hij over de kat gestruikeld is (mischien aantoonbaar door fysiek letsel van de kat door die achterlijke schoft.)
Assumption is the mother of all fuckups.
Ja, ben eens benieuwd hoe dit verdergaat.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:48 schreef Kreator het volgende:
Goed topic. *wacht op TS*
TS lacht zich een kriek dat iedereen hier met verhitte koppen aan het posten is op zijn HOAXquote:
En fantaseert dat hij inderdaad zo'n stoere gozer zou zijn die andere mensen in mekaar trapt
[ Bericht 17% gewijzigd door Leef op 17-05-2008 18:58:21 ]
die gast die met een beroep op noodweer excess kwam?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:41 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Hét juridisch juiste antwoord? Wow, wat knap
Ik zou toch maar naar Argento luisteren als TS was
! laten we het erop houden dat strafrecht waarschijnlijk niet zijn sterkste vak is
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Je kunt het natuurlijk ook omdraaien, de TS heeft verschrikkelijk veel geluk gehad dat hij zelf niet in elkaar getimmerd is.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:34 schreef Alicey het volgende:
Ik weet niet wat ik zou doen, maar ik zou het in ieder geval niet over mijn kant laten gaan. Wanneer ik hem te lijf zou gaan en letsel zou toebrengen zou ik daar hooguit spijt van hebben in de zin dat ik niet van agressief gedrag houd.
Een aggressieve reactie wil nog niet zeggen dat je deze ook altijd wint, of heeft de TS eerst zijn eigen kansen goed ingeschat voordat hij tot actie overging, in dat geval is het dan wel een bewuste actie geweest.
Mijn deskundige opvatting als kenner van Nederlandse strafrecht is dat TS niet zo agressief moet doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Normaal gesproken heeft hij echt wel goede adviezen, maar waarschijnlijk speelt de emotie nu mee en ziet hij het voor zich dat het zijn kat zou zijn.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:02 schreef Flashwin het volgende:
[..]
die gast die met een beroep op noodweer excess kwam?
ach....
Dont worry.....
net als Joran..... Gewoon nix zeggen, en bewijs is er niet.....
ohh wacht....fok....je topic....
DAMN
Dont worry.....
net als Joran..... Gewoon nix zeggen, en bewijs is er niet.....
ohh wacht....fok....je topic....
DAMN
Welcome Mr. President, How can we serve you,
Ach zelfs daar kwam Joran mee weg.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:19 schreef WallOfStars het volgende:
ach....
Dont worry.....
net als Joran..... Gewoon nix zeggen, en bewijs is er niet.....
ohh wacht....fok....je topic....
DAMN
Terecht, want die Nathalee had een zwerfkatje een schop verkocht nadat deze tegen haar benen had gepist.quote:
Zoals iedereen weet is Joran een echte dierenliefhebber en nam hij het op voor het arme zwerfkatje.
Als ik me niet vergis, zou de meerderheid van de schrijvers in dit topic dit in één keer toejuichen. Wat een stelletje zieke gasten zeg, ga een kakkerlijk knuffelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dirkh op 17-05-2008 18:46:43 ]
En paalt daarbij nog een van de kattenknuffelaressen die in dit topic trapten , op z'n hondjes (of katjes).quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:58 schreef Leef het volgende:
[..]
TS lacht zich een kriek dat iedereen hier met verhitte koppen aan het posten is op zijn HOAX
disclaimer: dit berust op pure speculatie.. het kan ook een ander standje zijn
Vedanta_veri: Ik vraag mij af waarom iedereen zo voor het verbod op pedofilie is maar niet op roken, beiden zijn dingen waar je anderen mee beschadigd. Maar goed, mensen die verslaafd zijn aan iets kunnen daar niet objectief over zijn.
Mja, niets te melden eigenlijk. Nog geen reactie op mijn ingesproken bericht, maar het is natuurlijk weekend. Ook nog geen blauw aan de deur gehad of een knokploeg in eigen beheer.
Ben morgen weg, dus we tillen het even over het weekend heen, hoop ik
Ben morgen weg, dus we tillen het even over het weekend heen, hoop ik
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Echter vergeet je één vrij essentieel feit: bewijslast...quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:20 schreef Flashwin het volgende:
Ik zal TS dan maar het juridisch juiste antwoord geven.
Je bent aansprakelijk voor zijn schade, bent schuldig aan mishandeling en dient verder ook strafrechtelijk vervolgd te worden voor het niet bieden van hulp aan een gewonde. Je reactie was extreem buitenproportioneel en geen enkele rechter zal een beroep op enige strafuitsluitingsgrond honoreren.
Die buurvrouw van TS heeft die man op de grond zien liggen, maar heeft niet gezien dat hij door de TS is geduwd. Gevalletje woord tegen woord, oftewel de man is gewoon gestruikeld tot bewezen is dat hij geduwd is..
Heb zelf een keer een of andere zatlap die m'n tuin in kwam 's nachts een paar tikken verkocht (ik dacht dat het een inbreker was), maar die persoon had ook aangifte gedaan. Politie langs geweest, heb ze verteld dat die man al bloedend en al binnen kwam lopen. Nooit meer wat van gehoord..
Idd! Daarom bleef ik mild en stelde ik dat strafrecht niet echt zijn vakgebied isquote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:15 schreef klipper het volgende:
[..]
Normaal gesproken heeft hij echt wel goede adviezen, maar waarschijnlijk speelt de emotie nu mee en ziet hij het voor zich dat het zijn kat zou zijn.
Maar ik reageerde ook eigenlijk op de domheid van die miss_dynastie (
)
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Nee gastje, dat vergeet ik niet. Ik ga gewoon uit van de feiten zoals TS die presenteert.quote:Op zondag 18 mei 2008 01:21 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Echter vergeet je één vrij essentieel feit: bewijslast...
Die buurvrouw van TS heeft die man op de grond zien liggen, maar heeft niet gezien dat hij door de TS is geduwd. Gevalletje woord tegen woord, oftewel de man is gewoon gestruikeld tot bewezen is dat hij geduwd is..
Als TS wil liegen, prima...dat is zijn verantwoordelijkheid. Ik geef slechts aan wat de juridische gevolgen van zijn feitelijk handelen zijn.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Agossie, en dat van iemand die niet eens in staat is een gevalletje van dwaling te herkennen (quote:Op zondag 18 mei 2008 02:20 schreef Flashwin het volgende:
Maar ik reageerde ook eigenlijk op de domheid van die miss_dynastie (
)
Laten we er maar vanuit gaan dat de schoorsteenveger geen zatlap was.quote:Op zondag 18 mei 2008 01:21 schreef Accordtje het volgende:
Heb zelf een keer een of andere zatlap die m'n tuin in kwam 's nachts een paar tikken verkocht
Dan hebben we het waarschijnlijk over verschillende personen, in dat geval heb ik niets gezegdquote:Op zondag 18 mei 2008 02:20 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Idd! Daarom bleef ik mild en stelde ik dat strafrecht niet echt zijn vakgebied is
Maar ik reageerde ook eigenlijk op de domheid van die miss_dynastie (
Nee, jij geeft niet aan wat de juridische gevolgen van zijn handelen zijn. Jij geeft aan wat de juridische gevolgen van zijn handelen zouden kunnen zijn, indien ook daadwerkelijk bewezen wordt dat TS heeft geduwd. Dat is een wezenlijk verschil.quote:Op zondag 18 mei 2008 02:23 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Nee gastje, dat vergeet ik niet. Ik ga gewoon uit van de feiten zoals TS die presenteert.
Als TS wil liegen, prima...dat is zijn verantwoordelijkheid. Ik geef slechts aan wat de juridische gevolgen van zijn feitelijk handelen zijn.
Nee, maar dat veranderd niks aan het feit dat er maar bewezen moet zien te worden dat de TS de schoorsteenveger heeft geduwd. En aangezien er (voor zover bekend) geen getuigen zijn die hebben gezien dat de TS heeft geduwd, komt het neer op het woord van de TS tegen het woord van de schoorsteenveger.quote:Op zondag 18 mei 2008 10:20 schreef klipper het volgende:
[..]
Laten we er maar vanuit gaan dat de schoorsteenveger geen zatlap was.
In mijn geval zei die zatlap dat ik hem die tikken had verkocht. Ik heb gezegd dat hij al bloedend binnen kwam lopen. Geen getuigen verder, dus geen bewijs, dus geen vervolging. Dat is hier niet anders.
Er zit wel degelijk een verschil tussen, afhankelijk van de toestand van de zatlap heeft de politie misschien wel de verkeerde conclusie getrokken en wilden ze geen papieren rompslomp.quote:Op zondag 18 mei 2008 10:27 schreef Accordtje het volgende:
In mijn geval zei die zatlap dat ik hem die tikken had verkocht. Ik heb gezegd dat hij al bloedend binnen kwam lopen. Geen getuigen verder, dus geen bewijs, dus geen vervolging. Dat is hier niet anders.
De TS moet het tegendeel bewijzen, een rechter zal er nooit vanuit gaan dat de schoorsteenveger hierin liegt, mede doordat zoals jij het schets het ongeval dus een bedrijfsongeval zou zijn.
Hierdoor zal het verhaal van de schoorsteenveger een stuk aannemelijker worden, want waarom de schade verhalen op een opdrachtgever in plaats van bij de verzekering.
Nu ga je echt de fout in, de TS hoeft absoluut niet het tegendeel te bewijzen. In dit land ben je onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. De schoorsteenveger zal moeten bewijzen dat de TS heeft geduwd. Als de TS voor de rechter wordt gedaagd en verdacht wordt van (waarschijnlijk) mishandeling dan zal er bewezen moeten worden dat de TS zich daar ook daadwerkelijk schuldig aan heeft gemaakt.quote:Op zondag 18 mei 2008 10:44 schreef klipper het volgende:
[..]
Er zit wel degelijk een verschil tussen, afhankelijk van de toestand van de zatlap heeft de politie misschien wel de verkeerde conclusie getrokken en wilden ze geen papieren rompslomp.
De TS moet het tegendeel bewijzen, een rechter zal er nooit vanuit gaan dat de schoorsteenveger hierin liegt, mede doordat zoals jij het schets het ongeval dus een bedrijfsongeval zou zijn.
Hierdoor zal het verhaal van de schoorsteenveger een stuk aannemelijker worden, want waarom de schade verhalen op een opdrachtgever in plaats van bij de verzekering.
Dan kan het verhaal van de schoorsteenveger nog wel zo aannemelijk zijn, maar dat wil niet zeggen dat daarmee de TS maar moet bewijzen dat het niet zo is. Waarom proberen mensen de schade van hun auto zoveel mogelijk buiten de verzekering te houden? Dat zou hier ook een rol kunnen spelen, theoretisch gezien dan, dus kan de rechter niet zonder meer ervan uitgaan dat met het verhalen op de opdrachtgever de TS ook wel daadwerkelijk geduwd zal hebben.
Je hebt gelijk, maakt iedere keer de fout dat het rechtsysteem voor de slachtoffers is i.p.v. voor de daders.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:24 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Nu ga je echt de fout in, de TS hoeft absoluut niet het tegendeel te bewijzen. In dit land ben je onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. De schoorsteenveger zal moeten bewijzen dat de TS heeft geduwd. Als de TS voor de rechter wordt gedaagd en verdacht wordt van (waarschijnlijk) mishandeling dan zal er bewezen moeten worden dat de TS zich daar ook daadwerkelijk schuldig aan heeft gemaakt.
Dan kan het verhaal van de schoorsteenveger nog wel zo aannemelijk zijn, maar dat wil niet zeggen dat daarmee de TS maar moet bewijzen dat het niet zo is. Waarom proberen mensen de schade van hun auto zoveel mogelijk buiten de verzekering te houden? Dat zou hier ook een rol kunnen spelen, theoretisch gezien dan, dus kan de rechter niet zonder meer ervan uitgaan dat met het verhalen op de opdrachtgever de TS ook wel daadwerkelijk geduwd zal hebben.
De ts kan inderdaad gewoon liegen of niet meewerken aan het onderzoek.
Het is inderdaad aan de schoorsteenveger om voor getuigen te zorgen, wat hierin vrij moeilijk zal zijn.
Wel zou de buurvrouw gehoord kunnen worden, maar dat zal meer als aanname meegenomen worden dan als een goed verslag van het gebeurde.
Doktersverklaringen kunnen helpen bij het geheel om aannemelijk te maken dat het inderdaad mishandeling betreft, zelfs dan hoeft de ts nog niet de waarheid te spreken, en dient de rechter er rekening mee te houden dat de schoorsteenveger het letsel eventueel zelf heeft aangebracht.
Wel is het voor de schoorsteenveger belangrijk om aangifte te doen en het op te laten tekenen zodat er over de ts in ieder geval een dosier aangelegd kan worden wat bij overige zaken zou kunnen helpen indien de ts ook in de toekomst zijn handjes niet kan thuis houden.
Ook kunnen er met ts natuurlijk gesprekken aangegaan worden om herhaling in de toekomst te voorkomen.
Eigenlijk absurd, maar de schoorsteenveger kan dus beter zorgen voor een spoedig herstel en dan vervolgens eventueel met enkele vrienden de ts met een bezoekje te vereren, en zo de zichtpunten nog eens goed op een rijtje te krijgen.
En aangifte wegens vernieling van een eigendom (een dier wordt nog steeds gezien als een goed).quote:Op donderdag 15 mei 2008 15:47 schreef Livedeejay het volgende:
Aangifte tegen hem doen wegens dierenmishandeling en verder glashard ontkennen. Hij struikelde toch zelf?
Steek ook je licht eens op bij de partij voor de dieren! Linkse roeptoeterclub, maar mischien kunnen ze je helpen.
En verder is het jouw woord tegen het zijne.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Jep, dat klopt idd. Dossier aanleggen kan helpen met eventuele toekomstige gevallen betreffende de TS.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:54 schreef klipper het volgende:
[..]
Wel is het voor de schoorsteenveger belangrijk om aangifte te doen en het op te laten tekenen zodat er over de ts in ieder geval een dosier aangelegd kan worden wat bij overige zaken zou kunnen helpen indien de ts ook in de toekomst zijn handjes niet kan thuis houden.
Dat is in dit land ook sowieso beter. Recht hebben is nog altijd anders dan recht krijgen. Je kan in dit land dus maar beter voor jezelf opkomen. Vanuit de overheid hoef je in ieder geval geen hulp te verwachten.quote:Eigenlijk absurd, maar de schoorsteenveger kan dus beter zorgen voor een spoedig herstel en dan vervolgens eventueel met enkele vrienden de ts met een bezoekje te vereren, en zo de zichtpunten nog eens goed op een rijtje te krijgen.
Of je moet tot een bepaalde doelgroep behoren. Maar daar gaat dit topic niet over.quote:Op zondag 18 mei 2008 14:07 schreef Accordtje het volgende:
Vanuit de overheid hoef je in ieder geval geen hulp te verwachten.
Was de schoorsteenveger trouwens zwart?
[/obvious]
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:Op zondag 18 mei 2008 15:05 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Of je moet tot een bepaalde doelgroep behoren. Maar daar gaat dit topic niet over.
Was de schoorsteenveger trouwens zwart?
[/obvious]
Wat een moraalridders hier, zeg . Als iemand mijn hond een trap verkoopt ga ik 'm ook te lijf. Waarschijnlijk word ik vervolgens wel in elkaar gemept, maar da's een ander verhaal 
.
. Als iemand mijn hond een trap verkoopt ga ik 'm ook te lijf. Waarschijnlijk word ik vervolgens wel in elkaar gemept, maar da's een ander verhaal .
vol hier zeg
t-6 and counting.. en dat na een paar dagen.
ts is geslaagd voor zijn examen momentum genereren
t-6 and counting.. en dat na een paar dagen.
ts is geslaagd voor zijn examen momentum genereren
Ik zal jou de volgende keer ook meteen de WIA inslaan als die kutkat van je weer eens met zo'n lief klein muisje thuiskomt. 
Yup, TS heeft van man duwt mijn kat opzij veranderd in man schopt mijn kat een meter weg om z'n eigen lompe tokkie gedrag te proberen te verdoezelen voor alle linkse katteknuffelaars....quote:Op vrijdag 16 mei 2008 21:15 schreef Dirkh het volgende:
De schoorsteenveger wilde het arme dier alleen beschermen voor de schadelijke stoffen die vrijkomen of vrijgekomen zijn bij het schoorsteenvegen, hij had beide handen vol en tikte de kat met zijn been aan om hem weg te duwen van de schadelijke stoffen. De kat schrikt van de plotselinge beweging en springt een meter weg.
Eigenaar van de kat ziet de kat wegvliegen en geeft de schoorsteenveger een uitbrander en een duw, dat terwijl de schoorsteenveger nog probeerde uit te leggen dat hij de kat uit de buurt moest houden omdat... knal... rommeldebommel... van de trap af.. arm gebroken en een hersenschudding.
Paar weken thuis, geen of minder inkomsten en meneer de schoorsteenvegermepper kan bij de rechter uit gaan leggen hoe hij dat allemaal gaat betalen.
Succes!
I'm not the man you think I am!
Mevrouw de rechter?? Post u tegenwoordig ook op Fok??quote:Op maandag 19 mei 2008 10:13 schreef l3laster het volgende:
[..]
Yup, TS heeft van man duwt mijn kat opzij veranderd in man schopt mijn kat een meter weg om z'n eigen lompe tokkie gedrag te proberen te verdoezelen voor alle linkse katteknuffelaars....
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
tijd om onderin myat te blijven
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
