quote:Op maandag 5 mei 2008 00:12 schreef Godlike02 het volgende:
Beide
Anders idd sneijder,
Die lijkt mij iets graag willen winnen. Ook al heeft hij niet zijn beste wedstrijd de inzet is altijd 100%.
Van de vaart vind ik af en toe iets te makkelijk met kansen omgaan.
Moet 'ie wel heel blijven.quote:Op maandag 5 mei 2008 09:36 schreef Klummie het volgende:
Achter de spits moet natuurlijk Van Persie, hard op weg om de beste ter wereld te worden op die positie.
of 4-4-2 en dan in de spits samen met ruud van nistelrooij .quote:Op maandag 5 mei 2008 09:36 schreef Klummie het volgende:
Achter de spits moet natuurlijk Van Persie, hard op weg om de beste ter wereld te worden op die positie.
Idd. Inmiddels is aardig gebleken dat ze wel degelijk allebei opgesteld kunnen worden. Maar mn VdV moet wel fit zijnquote:Op maandag 5 mei 2008 10:23 schreef TAV74 het volgende:
Allebei en anders Sneijder, ik vind hem een betere verbindingspeler, en dat kunnen we absoluut wel gebruiken. Daarbij heeft hij ook lekker veel dreiging uit de tweede lijn met zijn snelle schoten.
Helemaal mee eens. VDV is ook nog eens uit vorm trouwens, niet dat dat heel veel zegt.quote:Op maandag 5 mei 2008 10:23 schreef TAV74 het volgende:
Allebei en anders Sneijder, ik vind hem een betere verbindingspeler, en dat kunnen we absoluut wel gebruiken. Daarbij heeft hij ook lekker veel dreiging uit de tweede lijn met zijn snelle schoten.
Dan liever van links naar rechts vd Vaart, Seedorf, van Persie.quote:Op maandag 5 mei 2008 12:22 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Beiden. In het 4-2-3-1 systeem is voor beiden plek, dus dan moet je ze natuurlijk ook allebei opstellen. Samen met Van Persie moeten zij de drie aanvallende middenvelders zijn wat mij betreft.
Ben ik het helemaal mee eens.quote:Op maandag 5 mei 2008 13:11 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Dan liever van links naar rechts vd Vaart, Seedorf, van Persie.
Dit dus, maar dan moeten die 2 verdedigende middenvelder wel het nodige compenseren.quote:Op maandag 5 mei 2008 12:22 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Beiden. In het 4-2-3-1 systeem is voor beiden plek, dus dan moet je ze natuurlijk ook allebei opstellen. Samen met Van Persie moeten zij de drie aanvallende middenvelders zijn wat mij betreft.
En daarom moet Engelaar mee.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:27 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Dit dus, maar dan moeten die 2 verdedigende middenvelder wel het nodige compenseren.
quote:Op maandag 5 mei 2008 01:23 schreef Grulez het volgende:
Van der Vaart, maar dat is meer om het type voetballer.
quote:Op dinsdag 6 mei 2008 09:54 schreef Allard88 het volgende:
Sneijder. Beter inzicht en beter schot. Geweldige speler. En ik ben voor PSV.
Die vorm komt vanzelf wel weer terug.quote:Op maandag 5 mei 2008 10:58 schreef DemonCleaner het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. VDV is ook nog eens uit vorm trouwens, niet dat dat heel veel zegt.
Als je zou moeten kiezen ... In de zin van "Wie heeft jouw voorkeur?" Ik zie ook niet in waarom ze niet samen kunnen spelen, maar ... Van der Vaart lijkt mij niet zo goed als Seedorf.quote:Op zondag 11 mei 2008 13:45 schreef Karammel het volgende:
Ik snap niet waarom je een keuze moet maken. Bij Ajax was het inderdaad niet de beste keuze om ze samen op te stellen. Toch denk ik dat ze beide zo gegroeit zijn dat ze wel tegelijk op het veld kunnen staan. Van der Vaart bij HSV is nog steeds de man waar alles om lijkt te draaien. Hij heeft inderdaad nog wel eens de neiging om van ver te schieten zonder af te spelen. Toch denk ik dat hij voor veel dreiging zorgt en dat hij zeker een toevoeging is. Ondertussen weet hij ook wel dat het teambelang zwaarder weegt dan het persoonlijke belang.
Sneijder heeft een goed jaar gedraaid bij Real Madrid. Dat is echt een team waar het draait om een combinatie van kwaliteit en teamspel. Hij was ineens een jonkie naast al de grote namen die al bij Real speelde. Nu zal hij wel door hebben dat resultaat het belangrijkste is.
Sneijder moet altijd in de basis staan in het Nederlands elftal. Hij kan goed de controlerende spelverdeler zijn van het team. Van der Vaart heeft meer concurentie als aanvallender ingestelde speler. Toch denk ik dat hij het in zich heeft een basisplaats voor elkaar te krijgen. Een keuze tussen Van der Vaart en Sneijder hoeft wat mij betreft niet gemaakt te worden.
Ik heb juist net een tegenovergestelde meningquote:Op zondag 11 mei 2008 12:57 schreef marp0 het volgende:
Sneijder, want als ik hem zie spele hij is meer een teamspeler, en werkt harder.
Al zie ik VDV spelen schiet hij vaak zelf van afstanden en speelt minder af op zijn teamgenoten.
Als ik zou moeten kiezen zou ik voor Sneijder gaan. Van der Vaart is beter te vervangen door de andere aanvallend ingestelde spelers. Seedorf zie ik in het Nederlands elftal meer als een vervanger voor Sneijder trouwens. Of iemand die naast Sneijder kan spelen. De spelers als Van der Vaart, Van Persie, Robben, Babel en nog een aantal kunnen daar dan weer voor spelen.quote:Op zondag 11 mei 2008 20:18 schreef Barca het volgende:
[..]
Als je zou moeten kiezen ... In de zin van "Wie heeft jouw voorkeur?" Ik zie ook niet in waarom ze niet samen kunnen spelen, maar ... Van der Vaart lijkt mij niet zo goed als Seedorf.
Voor de aanvallende rol op het middenveld zou ik eerder Van Persie kiezen. Maar dan wel met 2 aanvallers.quote:Op zondag 11 mei 2008 20:28 schreef Karammel het volgende:
[..]
Als ik zou moeten kiezen zou ik voor Sneijder gaan. Van der Vaart is beter te vervangen door de andere aanvallend ingestelde spelers. Seedorf zie ik in het Nederlands elftal meer als een vervanger voor Sneijder trouwens. Of iemand die naast Sneijder kan spelen. De spelers als Van der Vaart, Van Persie, Robben, Babel en nog een aantal kunnen daar dan weer voor spelen.
Van der Vaart en Seedorf is moeilijk een keuze tussen te maken. Seedorf heeft de ervaring en de rust, waar Van der Vaart weer andere voordelen heeft. Persoonlijk vind ik Seedorf een prachtige speler, maar Van der Vaart kan ik ook moeilijk missen. Toch geniet Seedorf mijn voorkeur.
Ik zou dus voor Sneijder kiezen als er echt gekozen moet worden.
Tegen frankrijk en Italie?quote:Op zondag 11 mei 2008 20:49 schreef Barca het volgende:
Maar nóg liever: 2 verdedigers (Melchiot en Emanuelson), 2 controlerende middenvelders (Heitinga en Maduro), 3 aanvallende middenvelders (Sneijder, Van Persie en Seedorf), 3 aanvallers (Kuyt, Van Nistelrooy en Babel).
Meer kans op succes dan met de opstelling van onze clown!quote:Op maandag 12 mei 2008 00:15 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Tegen frankrijk en Italie?
Het lijkt mij niet dat je dan de poule fase door gaat komen.
Wie je kiest hangt wel af van medespelers en tactiek.quote:Op maandag 12 mei 2008 00:29 schreef sjimz het volgende:
Laten we het hier vooral over de keuze tussen vd Vaart en Sneijder hebben.
We hebben voor het hele elftal een ander topic![]()
Welke 11 stel jij op?
Bruins natuurlijk hequote:Op maandag 12 mei 2008 01:53 schreef porsche1 het volgende:
van der kaart.geen 1 want het zijn vieze ex-ajaciede!
En Benzema, Trezequet, Henry en Ribéry dan?quote:Op dinsdag 13 mei 2008 17:20 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Ruud in de spits, Robin, Rafael en Wesley daarachter. Beste aanval van Europa.
Henry verwacht je nog veel van na dit seizoen?quote:Op dinsdag 13 mei 2008 17:27 schreef RayMania het volgende:
[..]
En Benzema, Trezequet, Henry en Ribéry dan?.
In de interlands heeft ie toch aardig gespeeld. Beter dan ik hem bij Barca heb zien spelen dit seizoen in ieder geval.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 17:56 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Henry verwacht je nog veel van na dit seizoen?
Ik heb de interlands niet (veel) gezien van frankrijk, voornamelijk barca.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 18:08 schreef Cyberia18 het volgende:
[..]
In de interlands heeft ie toch aardig gespeeld. Beter dan ik hem bij Barca heb zien spelen dit seizoen in ieder geval.
Heeft een veel vrijer rol (zoals bij Arsenal) en voelt zich daar ook gewoon beter.
In een aanvallende variant, ja.quote:Op zondag 25 mei 2008 12:50 schreef RayMania het volgende:
Van der Vaart speelde gister zeer goed. Twee assists, waarvan de bal op Babel geweldig was. Mooi schot ook in de tweede helft, jammer dat-ie gered werd.
Hopelijk spelen Van der Vaart en Sneijder allebei.
Nagisteravond zeg ik: Kuyt, Van der Vaart en Babel als aanvallers achter Huntelaar.quote:Op zondag 25 mei 2008 12:58 schreef Donaldo het volgende:
Twijfelgeval maar ik zou denk ik voor Van der Vaart gaan, vind dat hij vaak gevaarlijke passes heeft die een wedstrijd voor oranje kunnen beslissen! Maar doe mij ze eigelijk maar samen van de zomer
Babel is alleen goed als invaller. NOOIT in de basis zetten.quote:Op zondag 25 mei 2008 13:02 schreef Barca het volgende:
[..]
Nagisteravond zeg ik: Kuyt, Van der Vaart en Babel als aanvallers achter Huntelaar.
True, Babel is de ultieme supersub.quote:Op zondag 25 mei 2008 13:04 schreef DJ_Ryow het volgende:
Babel is alleen goed als invaller. NOOIT in de basis zetten.
Babel is inderdaad een goede invaller. Maar de combinatie Kuyt, Van der Vaart en Babel is ijzersterk. Voor het team denk ik beter dan de combinatie Van Persie, Sneijder en Robben. Hoe fit zijn Robben en Van Persie?quote:Op zondag 25 mei 2008 15:49 schreef DaMayan het volgende:
[..]
True, Babel is de ultieme supersub.
Maar Robben als die fit is start toch wel. Als die niet fit is dan toch maar wel met Babel starten.
Maar OT: Normaal Sneijder. Maar als vd Vaart beter in vorm is, zoals volgens mij nu het geval is, dan vd Vaart.
Kan ik me wel in vinden. Maar daarom kunnen ze nog wel beiden spelen. Sneijder op links. Al vind ik dat niet ideaal. Heb naast Van der Vaart liever spelers die wat meer aan de flanken spelen: Kuyt op rechts en Babel op links. Dat lijkt me voor het team beter dan Van der Vaart samen met van Persie en Robben.quote:Op zondag 25 mei 2008 15:56 schreef Blawh het volgende:
Van der Vaart heeft gisteren weer laten zien waarom ik hem liever in de basis zie op 10 dan Sneijder. Zijn inzicht en pass zijn van zeldzame klasse, daar kan Sneijder ook bij lange na niet aan tippen. Een goed voorbeeld was de 2-0, van der Vaart schonk met een prima pass de kans aan Huntelaar. Sneijder gaat in dat soort situaties voor eigen succes, iets wat misschien 2 van de 10 keer goed gaat.
Dat kan zeker, maar ik ben niet zo'n fan van Sneijder. Vind zijn met name basistechniek minder dan die van Seedorf, van der Vaart en van Persie en ook Afellay (alhoewel die op andere punten tekort komt om boven Sneijder in de pikorde te staan).quote:Op zondag 25 mei 2008 16:13 schreef Barca het volgende:
[..]
Kan ik me wel in vinden. Maar daarom kunnen ze nog wel beiden spelen. Sneijder op links. Al vind ik dat niet ideaal. Heb naast Van der Vaart liever spelers die wat meer aan de flanken spelen: Kuyt op rechts en Babel op links. Dat lijkt me voor het team beter dan Van der Vaart samen met van Persie en Robben.
Ja, vind ik wel. Had graag gezien dat Landzaat nog bij de selectie zou zitten en Afellay niet. Dan zou het ook niet zo'n probleem zijn als je Mathijsen thuis laat.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:16 schreef DaMayan het volgende:
Goed punt trouwens. Affelay gaat voor spek en bonen mee, kan je beter Boula en SuperMario meenemen.
quote:Op zondag 25 mei 2008 16:22 schreef Blawh het volgende:
[..]
Dat kan zeker, maar ik ben niet zo'n fan van Sneijder. Vind zijn met name basistechniek minder dan die van Seedorf, van der Vaart en van Persie en ook Afellay (alhoewel die op andere punten tekort komt om boven Sneijder in de pikorde te staan).
Het liefst zag ik dit:
-----Seedorf------van der Vaart--------van Persie-----
Nu:
-----Robben------van der Vaart---------van Persie-----
-------------Engelaar------------De Zeeuw----------------
Liever Robben dan Sneijder omdat Robben een speler is met een betere actie en Engelaar heeft aangetoond dat hij snel de voetballende oplossing vooruit kan uitvoeren, met zijn steekpasses kan Robben perfect uitgespeeld worden. Daarnaast kan Robben ook zelf een mannetje passeren.
Op welke punten vind je Sneijder precies beter dan van der Vaart als ik vragen mag?quote:Op zondag 25 mei 2008 16:30 schreef Cyberia18 het volgende:
Sneijder niet in de basis zetten![]()
Is een stuk completer dan VdV en zeker Afellay en verkeerd in bloedvorm. Al het hele seizoen.
Kuyt vind ik persoonlijk op rechts helemaal niets. Hij sleurt en werkt wel 90 minuten lang en dat is voorbeeldig, maar het is niet iemand die de spits vrij voor de keeper kan zetten. Als je met Babel en Kuyt speelt dan vrees ik dat de spits weer op een eiland komt te staan. Babel heeft namelijk nog te vaak balverlies en heeft vanaf links geen voorzet, Kuyt heeft niet het inzicht om de spits met een steekpass vrij voor de keeper te zetten. Ook heeft Kuyt geen goede voorzet in de benen en kan hij de wedstrijd niet met een indivuduele actie beslissen.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:32 schreef Barca het volgende:
[..]
Mijn keuze
------ Babel -------- Van der Vaart ------- Kuyt
-------------- Engelaar ------------- De Jong -----
Ik denk dat Babel en Kuyt naast Van der Vaart voor het team beter is. Het gaat me dus niet om de individuele kwaliteiten van Babel en Kuyt ten op zichte van Robben en Van Persie.
Doks> Denk dat jow opstelling niet het sterkste team is. Zegt dus niks over individuele kwaliteiten. Hoewel ik bij Ooijer ten aanzien van individuele kwaliteiten een aantal negatieve uitroeptekens plaats.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:46 schreef Doks het volgende:
waarom speelt van basten niet gewoon 3-4-3 met een ruit op het middenveld, dan kan je: van der vaart, sneijder, v persie en robben opstellen, en eventueel nog met kuyt
-----------v Nistelrooij-----------------
robben------------------v.persie/kuyt
-------------vd vaart-------------------
sneijder-----------------.....?....--------
------------Engelaar?-----------------
Gio-------------------------Ooijer?----
-------------Heitinga-----------------
--------------vd Sar--------------
Blawh> Mee eens!quote:Op zondag 25 mei 2008 16:54 schreef Blawh het volgende:
[..]
Op welke punten vind je Sneijder precies beter dan van der Vaart als ik vragen mag?
Zeker met 2 controleurs achter zich, waardoor hij niet iedere helemaal op eigen helft mee terug hoeft te jagen bij balverlies vind ik van der Vaart beter. van der Vaart heeft veel meer oog voor de vrije man (inzicht) en kan deze vervolgens ook met zijn linker in no-time naar zijn medespeler passen (betere aanname, basistechniek) ondanks dat hij niet 2-benig is. Daarnaast is van der Vaart fysiek een stuk sterker en rustiger aan de bal.
Het enige wat voor Sneijder pleit is dat Wesley een 2 benig is, een betere vrije trap heeft en misschien meer lopend vermogen heeft. Zijn voordeel vanwege zijn 2-benigheid valt al weg omdat hij minder inzicht heeft en een mindere basistechniek en het loopvermogen weegt niet zo zwaar in het huidige systeem dat Oranje speelt, er staan namelijk 2 controleurs op het middenveld en 4 verdedigers.
Vond de samenwerking tussen Kuyt en Huntelaar niet eens zo slecht. Kuyt is daarnaast een bliksemafleider. En toch meer een speler die niet zo nodig in de schijnwerpers hoeft te staan. In mijn ogen meer een teamplayer dan Van Persie. En die heeft meer individuele klasse, maar voetbal is een teamsport.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:54 schreef Blawh het volgende:
Kuyt vind ik persoonlijk op rechts helemaal niets. Hij sleurt en werkt wel 90 minuten lang en dat is voorbeeldig, maar het is niet iemand die de spits vrij voor de keeper kan zetten. Als je met Babel en Kuyt speelt dan vrees ik dat de spits weer op een eiland komt te staan. Babel heeft namelijk nog te vaak balverlies en heeft vanaf links geen voorzet, Kuyt heeft niet het inzicht om de spits met een steekpass vrij voor de keeper te zetten. Ook heeft Kuyt geen goede voorzet in de benen en kan hij de wedstrijd niet met een indivuduele actie beslissen.
Op die positie centraal vind ik Sneijder beter tot zijn recht komen. Hij heeft dan niet de geniale acties als Van der Vaart maar compenseert dit wel met zijn tweebenigheid en een beduidend beter afstandschot. Daar komt ook nog eens bij dat je te veel linksbenige spelers op het middenveld hebt staan. Bij de vrije trappen heb je met Sneijder dus de mogelijkheid om de juiste verdeling te krijgen. Sneijder van rechts en Van Persie van links dus.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:54 schreef Blawh het volgende:
[..]
Op welke punten vind je Sneijder precies beter dan van der Vaart als ik vragen mag?
Met fysiek sterker bedoelde ik in dit gevoel sterker aan de bal, meer body. En alleen om zijn vrije trappen vanaf rechts Sneijder op te stellen gaat me wat te ver. Veel linkspoten als argument kan ik me in vinden, daarom had ik graag Seedorf in de basis gezien.quote:Op zondag 25 mei 2008 17:07 schreef Cyberia18 het volgende:
[..]
En waarop baseer je in godsnaam dat Van der Vaart fysiek sterker is dan Sneijder? Volgens mij is het toch echt de laatste speler die het meerendeel van het seizoen op absolute topniveau heeft gespeeld, blessurevrij.
quote:Op zondag 25 mei 2008 17:17 schreef DJ_Ryow het volgende:
laat ik het zo zeggen, Sneijder is nogal overschat.
Want Oekraïne is een maatstaf voor de wedstrijden straks op het EKquote:Op zondag 25 mei 2008 17:31 schreef Barca het volgende:
De combinatie Engelaar - Van der Vaart ging tegen Oekraïne goed. Voorlopig daar aan vasthouden.
ben benieuwd wat ie zegtquote:
Nee, maar een andere combinatie hebben we nog niet gehad. En om nu nog te gaan experimenteren?!quote:Op zondag 25 mei 2008 17:39 schreef Cyberia18 het volgende:
[..]
Want Oekraïne is een maatstaf voor de wedstrijden straks op het EK?
Beste aanval met een aanvaller die moeite heeft om een bal aan te nemen en die er toch nooit staat op de belangrijke momenten?quote:Op dinsdag 13 mei 2008 17:20 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Waarom niet gewoon beiden?
Ruud in de spits, Robin, Rafael en Wesley daarachter. Beste aanval van Europa. Jammer dat het achterin vooral middelmaat is.
Dat hebben we bij Real Madrid inderdaad wel kunnen zien. Wát een slechte speler zeg.quote:Op zondag 25 mei 2008 20:10 schreef Klopkoek het volgende:
Kan leuk voetballen maar het blijft een tuinkabouter op het voetbalveld. In de huidige tijd is dat dodelijk.
Die hype rond Sneijder vind ik zelf ook bijzonder overdreven. Zie je Sneijder al opboksen tegen een Viera, Pirlo of Gattuso.quote:Op zondag 25 mei 2008 20:10 schreef Klopkoek het volgende:
Van Der Vaart, period. Heb die Sneijder hype nooit begrepen. Kan leuk voetballen maar het blijft een tuinkabouter op het voetbalveld. In de huidige tijd is dat dodelijk.
Ach, jij hebt liever Kluivert in de spits. Hoe serieus moeten we jou nemen?quote:Op zondag 25 mei 2008 19:56 schreef Hantuchova80 het volgende:
[..]
Beste aanval met een aanvaller die moeite heeft om een bal aan te nemen en die er toch nooit staat op de belangrijke momenten?Niet echt een goed idee lijkt me.
Okéquote:Op zondag 25 mei 2008 21:10 schreef BansheeBoy het volgende:
Als je Sneijder puur beoordeelt op voetbalkwaliteiten kun je niet ontkennen dat hij een betere voetballer is dan V/d Vaart
Ik houd het niet met een stopwatch bij maar volgens mij is er weinig verschil. Lijkt me ook sterk als je naar die korte beentje van Sneijder kijkt.quote:, hij is sneller
Niet mee eens. Zijn enige truukje is het wegdraaien van de tegenstander. Voor de rest kan hij weinig. Heb tevens het idee dat VDV meerdere stappen vooruit denkt.quote:(ook qua balbhehandeling)
Neequote:, heeft een beter schot
Sneijder zegt zelf dat hij bij voorkeur zijn rechtervoet gebruikt.quote:, is 2-benig
quote:, heeft een beter inzicht
Vind je?quote:, is meer betrokken bij het spel
Sneijder schiet vooral. Als je dat spelmaken wilt noemen.quote:en maakt het spel ook meer
Daar heb je weer gelijk in.quote:. V/d Vaart zie je vaak grote gedeeltes van de wedstrijd niet.
het feit dat hij uiteraard een voorkeur heeft maakt hem niet minder tweebenig....quote:[
Sneijder zegt zelf dat hij bij voorkeur zijn rechtervoet gebruikt.
[..]
Ken de feiten a.u.b. Hij heeft bij Lille afgelopen seizoen en ook bij psv trouwens genoeg periodes gehad dat hij geen blessures had. Dat je hem als trainer dan niet opstelt, is natuurlijk iets anders. Koeman stelde hem toendertijd weer eens op tegen Ajax en jawel hoor, hij scoorde als enige. Belangrijker was dat hij weer behoorlijk speelde ( hij kon die wedstrijd nog beter, maar dat terzijde ) en het was dan ook niet toevallig dat hij psv's enige treffer maakte.quote:Op zondag 25 mei 2008 21:31 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Ach, jij hebt liever Kluivert in de spits. Hoe serieus moeten we jou nemen?
Overigens vond ik Kluivert één van de beste spitsen ooit, maar nu raakt hij al jaren geen bal meer en is hij bijna alleen maar geblesseerd helaas. Als je hem nu in Oranje wilt, ben je compleet de weg kwijt.
En waarom zou de trainer hem niet opstellen? Juist, hij heeft al jaren het niveau niet meer dat hij in '98 en 2000 had. En tegen Ajax heeft hij inderdaad gescoort, hulde. Huntelaar scoorde die wedstrijd wel twee goals. Wat moet dat een ongelofelijke held zijn zeg... Als we zo gaan redenerenquote:Op zondag 25 mei 2008 22:15 schreef Hantuchova80 het volgende:
[..]
Ken de feiten a.u.b. Hij heeft bij Lille afgelopen seizoen en ook bij psv trouwens genoeg periodes gehad dat hij geen blessures had. Dat je hem als trainer dan niet opstelt, is natuurlijk iets anders. Koeman stelde hem toendertijd weer eens op tegen Ajax en jawel hoor, hij scoorde als enige. Belangrijker was dat hij weer behoorlijk speelde ( hij kon die wedstrijd nog beter, maar dat terzijde ) en het was dan ook niet toevallig dat hij psv's enige treffer maakte.
Vind jij een Van Nistelrooy of een Huntelaar goed in het Nederlands elftal?
Vennegoor of Hesselink zou mijn eerste keuze zijn op dit EK. Vennegoor kan namelijk wel een balletje goed kaatsen. Ik noem zomaar een voorbeeld. Van Persie zou ook op die positie kunnen spelen, maar ik zou hem een vrije rol aan de rechterkant geven.
Niet te geloven inderdaadquote:Op zondag 25 mei 2008 22:30 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Mensen die Kluivert in Oranje in de spits willen kun je toch niet serieus meer nemen?
Ik bedoelde natuurlijk met Redan te zeggen dat zo'n type ( redelijk vergelijkbaar met Kluivert, alleen veel minder natuurlijk ) er wel in moet.Zou Redan het zoveel slechter doen dan een Van Nistelrooy of Huntelaar?quote:Op zondag 25 mei 2008 22:36 schreef BansheeBoy het volgende:
Iemand die de Kluivert van vandaag in het Nederlands elftal wil is niet bij zijn hoofd. Na zijn vertrek bij Barca is het steeds minder geworden. Het is eigenlijk net zo dom als vragen om Iwan Redan in Oranje.
De Kluivert van 98 en 2000 was 1 van de beste spitsen ooit, zeker gezien zijn compleetheid en het feit dat het een meevoetballer is.²
Ik kwam het volgende artikel toevallig net tegen. Lees en huiver.quote:Op zondag 25 mei 2008 17:17 schreef DJ_Ryow het volgende:
laat ik het zo zeggen, Sneijder is nogal overschat. daar zijn ze bij Real Madrid nu ook achter (maar vinden hem zeker niet slecht).
hij coacht, stuurt, moppert en geeft assists.. en daarom vind Van Nijnatten hem een grote meneer gewordenquote:Op maandag 26 mei 2008 21:25 schreef Cyberia18 het volgende:
[..]
Ik kwam het volgende artikel toevallig net tegen. Lees en huiver.
http://www.sportwereld.nl(...)_het_komende_EK.html
Een extra verdediger of verdedigende middenvelder, of een verdediger met meer specifieke defensieve kwaliteit hoeft voor het team niet beter te zijn.quote:Fred Rutten zei over het opstellen van Sneijder én Van der Vaart "die jongens kunnen zo goed voetballen, dat lost zich vanzelf wel op." Volgens mij had hij gelijk. Van tevoren denk je misschien: het kan niet, want de verdediging komt tekort of zo. Maar je kunt ook andersom denken: we zijn aan de bal zoveel beter geworden en we voetballen zo veel makkelijker, dus gaat de tegenpartij veel meer rekening met ons houden."
Sneijder en Van der Vaart zijn niet dezelfde spelers. Real was op zoek naar een bepaald type speler en Sneijder hoorde daar waarschijnlijk beter bij. In Oranje kan het andersom zijn. Ligt aan het te spelen systeem.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 00:46 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik denk dat het scoutingsapparaat van Madrid onze vraag al heeft beantwoord. Het feit dat ze bij Sneijder zijn uitgekomen niet bij van der Vaart zegt genoeg.²
Niet helemaal, ze komen voor dezelfde plek in aanmerking, ik zou het verstandig vinden van Van Basten als hij een keuze zou maken en slechts één van deze 2 opstelt. Het liefst snelversneller Sneijder.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 00:54 schreef RayMania het volgende:
[..]
Sneijder en Van der Vaart zijn niet dezelfde spelers. Real was op zoek naar een bepaald type speler en Sneijder hoorde daar waarschijnlijk beter bij. In Oranje kan het andersom zijn. Ligt aan het te spelen systeem.
quote:
Sneijder zou door zijn dubbelbenigheid ook rechts aanvallend op het middenveld kunnen spelen. Van der Vaart is puur links, die kan dus op minder posities uit de voeten. In principe alleen links achter de spitsen, of de nummer 10 (maar die vult Van Persie denk ik in). Ik zou gewoon met beiden spelen, maar bij een keuze voor Sneijder kiezen.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 00:56 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Niet helemaal, ze komen voor dezelfde plek in aanmerking, ik zou het verstandig vinden van Van Basten als hij een keuze zou maken en slechts één van deze 2 opstelt. Het liefst snelversneller Sneijder.²
Die tweebenigheid van Sneijder is zo'n onzinargument. In principe is het een groot voordeel, in de praktijk niet. Sneijder trapt namelijk bijna nooit met de buitenkant, en Sneijder heeft niet het spelinzicht om iets nuttigs met die tweebenigheid te doen. Hij kan heel goed tegen een bal aantrappen, maar zijn hoofd werkt niet mee. Hij is niet creatief, hij ziet de derde man niet, en hij is zó voorspelbaar. Hoe vaak die man wel niet tegen een blok aantrapt omdat die verdediger al lang door heeft wat Sneijder wil doen terwijl Sneijder nog lang niet doorheeft dat die verdediger hem doorheeft.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 01:00 schreef RayMania het volgende:
[..]
Sneijder zou door zijn dubbelbenigheid ook rechts aanvallend op het middenveld kunnen spelen. Van der Vaart is puur links, die kan dus op minder posities uit de voeten. In principe alleen links achter de spitsen, of de nummer 10 (maar die vult Van Persie denk ik in). Ik zou gewoon met beiden spelen, maar bij een keuze voor Sneijder kiezen.
quote:Op dinsdag 27 mei 2008 01:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die tweebenigheid van Sneijder is zo'n onzinargument. In principe is het een groot voordeel, in de praktijk niet. Sneijder trapt namelijk bijna nooit met de buitenkant, en Sneijder heeft niet het spelinzicht om iets nuttigs met die tweebenigheid te doen. Hij kan heel goed tegen een bal aantrappen, maar zijn hoofd werkt niet mee. Hij is niet creatief, hij ziet de derde man niet, en hij is zó voorspelbaar. Hoe vaak die man wel niet tegen een blok aantrapt omdat die verdediger al lang door heeft wat Sneijder wil doen terwijl Sneijder nog lang niet doorheeft dat die verdediger hem doorheeft.
Sneijder is geen spelmaker, maar een momentenvoetballer die leiding nodig heeft, Van der Vaart is dé spelmaker van Duitsland. Zijn rechterbeen is om op te lopen, maar hij ziet het spel in een flits, hij heeft ingevingen waarmee hij iedereen te snel af is, en als de bal naar links moet, dan speelt hij hem met de buitenkant.
quote:Op dinsdag 27 mei 2008 01:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die tweebenigheid van Sneijder is zo'n onzinargument. In principe is het een groot voordeel, in de praktijk niet. Sneijder trapt namelijk bijna nooit met de buitenkant, en Sneijder heeft niet het spelinzicht om iets nuttigs met die tweebenigheid te doen. Hij kan heel goed tegen een bal aantrappen, maar zijn hoofd werkt niet mee. Hij is niet creatief, hij ziet de derde man niet, en hij is zó voorspelbaar. Hoe vaak die man wel niet tegen een blok aantrapt omdat die verdediger al lang door heeft wat Sneijder wil doen terwijl Sneijder nog lang niet doorheeft dat die verdediger hem doorheeft.
Sneijder is geen spelmaker, maar een momentenvoetballer die leiding nodig heeft, Van der Vaart is dé spelmaker van Duitsland. Zijn rechterbeen is om op te lopen, maar hij ziet het spel in een flits, hij heeft ingevingen waarmee hij iedereen te snel af is, en als de bal naar links moet, dan speelt hij hem met de buitenkant.
Omdat Van Persie geen Ajaxcied is. Die krijgen bij Van Basten altijd een voorkeursbehandeling. Van Persie wordt echt stelselmatig schandalig behandelt, hij mag nooit op z'n favo positie spelen.quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:24 schreef Rejected het volgende:
Iedereen heeft het wel over Vdv en Sneijder, maar waarom zetten we Robin van Persie wat dieper achter de spits?
Spot ik hier een zaakwaarnemer?quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:24 schreef BonJovi het volgende:
Sneijder matig noemen vandaagals hij niet speelde vandaag was het waarschijnlijk nog slechter
Ik gok dat Sneijder als verdedigende middenvelder gaat spelen en dat Van der Vaart op 10 staat. Van Persie op rechts en Robben op links. We hebben voorin natuurlijk een geweldig luxe-probleem.quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:07 schreef Dos37 het volgende:
Nou deze wedstrijd was dus wel duidelijk, met een fitte van Persie is van der Vaart het bokje.
Trouwens niet omdat van der Vaart toevallig slecht speelde maar omdat Sneijder net iets beter is op 10
Omdat Van Persie eerst maar eens fit moet worden. Is hij dat, dan moet hij uiteraard achter Ruud spelen.quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:24 schreef Rejected het volgende:
Iedereen heeft het wel over Vdv en Sneijder, maar waarom zetten we Robin van Persie wat dieper achter de spits?
Luxe probleem qua tweederangsaanvallers. Als we maar niet denken dat Nederland absolute wereldtoppers bezit.quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:29 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Ik gok dat Sneijder als verdedigende middenvelder gaat spelen en dat Van der Vaart op 10 staat. Van Persie op rechts en Robben op links. We hebben voorin natuurlijk een geweldig luxe-probleem.
ben bang dat je gelijk hebtquote:Op donderdag 29 mei 2008 22:35 schreef cultheld het volgende:
Sneijder; maar het maakt niet uit omdat er achterin teveel prutsers rondlopen. Daarom vliegen we er toch wel uit in de poulefase.
Van Nistelrooij, Van Persie, Sneijder, Robben, Kuijt, Babel zijn allemaal basisspelers bij de grootste clubs van Europa. Dan heb je van der Vaart nog die naar een grote club vertrekt deze zomer. Allemaal prutsersquote:Op donderdag 29 mei 2008 22:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Luxe probleem qua tweederangsaanvallers. Als we maar niet denken dat Nederland absolute wereldtoppers bezit.
Vergeet niet dat Spanje, Portugal, Frankrijk en Italië ook over zulke topschutters beschikken. Met als verschil dat zij daarnaast ook over goede verdedigers en controleurs beschikken.quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:45 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Van Nistelrooij, Van Persie, Sneijder, Robben, Kuijt, Babel zijn allemaal basisspelers bij de grootste clubs van Europa. Dan heb je van der Vaart nog die naar een grote club vertrekt deze zomer. Allemaal prutsers.
Dat veranderd er niets aan dat wij wel over een aantal geweldige aanvallers beschikken.quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:49 schreef cultheld het volgende:
[..]
Vergeet niet dat Spanje, Portugal, Frankrijk en Italië ook over zulke topschutters beschikken. Met als verschil dat zij daarnaast ook over goede verdedigers en controleurs beschikken.
Wat heeft Nederland de laatste jaren gedaan om tot topland te worden beschouwd? NIETS.quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:51 schreef BonJovi het volgende:
Spanjewat hebben hun de laatste jaren gedaan om tot top land worden beschouwd
Portugal goeie team keeper wat minder (wel beter compleet dan het NL elftal helaas). Frankrijk en Italie grootste landen ja.
als je goedleest zie je dat ik Nederland lager in schat dan Portugal en daarboven nog Italie of Frankrijk.quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:56 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wat heeft Nederland de laatste jaren gedaan om tot topland te worden beschouwd? NIETS.
Spanje heeft in ieder geval in elke linie spelers van wereldformaat: Torres is misschien wel de beste spits van het moment, Fabregas is een betere middenvelder dan Sneijder ooit zal worden en Ramos speelt met één afgeplakt oog nog beter dan Heitinga en Ooijer. Casillas doet niets onder voor Van der Sar; tja.
Nederland heeft in z'n geheel alleen een betere aanval en het middenveld zal gelijkwaardig zijn.quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:56 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wat heeft Nederland de laatste jaren gedaan om tot topland te worden beschouwd? NIETS.
Spanje heeft in ieder geval in elke linie spelers van wereldformaat: Torres is misschien wel de beste spits van het moment, Fabregas is een betere middenvelder dan Sneijder ooit zal worden en Ramos speelt met één afgeplakt oog nog beter dan Heitinga en Ooijer. Casillas doet niets onder voor Van der Sar; tja.
Tja, dat is natuurlijk duidelijk. Alleen heb ik 't idee dat veel fans zich blind staren op die grote namen, en daarom noemde ik die landen even op om het in perspectief te zien. Het EK in '88 werd niet alleen door Van Basten en Gullit gewonnen; de verdediging onder leiding van Rijkaard was misschien nog wel belangrijker voor het succes. Koeman, Van Aerle, Rijkaard, Wouters: wat een namen vergeleken met Melchiot, Heitinga, Mathijsen en De Zeeuw...quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:52 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Dat veranderd er niets aan dat wij wel over een aantal geweldige aanvallers beschikken.
Zit natuurlijk ook een deel romantiek achteraf in. Over 20 jaar kijken we vol bewondering terug naar spelers als VDV, Sneijder, Seedorf, Robben, Van Persie etc etc.quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:59 schreef cultheld het volgende:
[..]
Tja, dat is natuurlijk duidelijk. Alleen heb ik 't idee dat veel fans zich blind staren op die grote namen, en daarom noemde ik die landen even op om het in perspectief te zien. Het EK in '88 werd niet alleen door Van Basten en Gullit gewonnen; de verdediging onder leiding van Rijkaard was misschien nog wel belangrijker voor het succes. Koeman, Van Aerle, Rijkaard, Wouters: wat een namen vergeleken met Melchiot, Heitinga, Mathijsen en De Zeeuw...
Heb je ook gelijk in. Ik zou ook een moord doen voor de verdediging van '98quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:59 schreef cultheld het volgende:
[..]
Tja, dat is natuurlijk duidelijk. Alleen heb ik 't idee dat veel fans zich blind staren op die grote namen, en daarom noemde ik die landen even op om het in perspectief te zien. Het EK in '88 werd niet alleen door Van Basten en Gullit gewonnen; de verdediging onder leiding van Rijkaard was misschien nog wel belangrijker voor het succes. Koeman, Van Aerle, Rijkaard, Wouters: wat een namen vergeleken met Melchiot, Heitinga, Mathijsen en De Zeeuw...
Ik denk dat de aanval gelijkwaardig is.quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:57 schreef VoreG het volgende:
[..]
Nederland heeft in z'n geheel alleen een betere aanval en het middenveld zal gelijkwaardig zijn.
De verdediging van Nederland is alleen dramatisch.
Daar kijken we nu ook al met bewondering naar. Maar over 20 jaar zullen wij het niet hebben over Mathijsen, Bouma of Melchiot.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:01 schreef VoreG het volgende:
[..]
Zit natuurlijk ook een deel romantiek achteraf in. Over 20 jaar kijken we vol bewondering terug naar spelers als VDV, Sneijder, Seedorf, Robben, Van Persie etc etc.
Daar zitten welgeteld 0 verdedigers bij.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:01 schreef VoreG het volgende:
[..]
Zit natuurlijk ook een deel romantiek achteraf in. Over 20 jaar kijken we vol bewondering terug naar spelers als VDV, Sneijder, Seedorf, Robben, Van Persie etc etc.
Klopt, Heitinga zou het kunnen worden. In de huidige generatie zitten geen grote namen in de verdediging al zijn een Ooijer en De Cler natuurlijk geen slechte voetballers.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:04 schreef cultheld het volgende:
[..]
Daar zitten welgeteld 0 verdedigers bij.
Onzin. Wij kijken nu toch ook vol bewondering terug naar Kluivert en Bergkamp.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:07 schreef Barca het volgende:
Titels zijn bepalend!
Maar niet zoals naar Rijkaard e.d. EN, dit is nog geen 20 jaar geleden.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:12 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Onzin. Wij kijken nu toch ook vol bewondering terug naar Kluivert en Bergkamp.
quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:15 schreef Barca het volgende:
[..]
Maar niet zoals naar Rijkaard e.d. EN, dit is nog geen 20 jaar geleden.
Voor types zoals jou wel.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:07 schreef Barca het volgende:
Titels zijn bepalend!
Toch??? Je bedoelt ondanks dat ze niks gewonnen hebben? Kluivert heeft de CL gewonnen hoor!quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:12 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Onzin. Wij kijken nu toch ook vol bewondering terug naar Kluivert en Bergkamp.
quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:15 schreef Barca het volgende:
[..]
Maar niet zoals naar Rijkaard e.d. EN, dit is nog geen 20 jaar geleden.
Dat dus. Ik kijk met meer bewondering terug naar Bergkamp dan naar Rijkaard.quote:
Barca doelde op prijzen met het nationale elftal.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 03:57 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Toch??? Je bedoelt ondanks dat ze niks gewonnen hebben? Kluivert heeft de CL gewonnen hoor!
Bergkamp heeft 3x eng en 1 x ned gewonnen.
Of hoe bedoel je?
En behalve dat is het een creatieve speler, een speler die iets kan verzinnen, imaginative zoals de Engelsen dat noemen.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:31 schreef fathank het volgende:
Als ik zou moeten kiezen zou ik voor Van der Vaart kiezen. Hij is een echte stylist. Een type Dennis Bergkamp.
Grappenmaker. Robben is gewoon geblesseerd geweest en is idd niet meer die wereldtopper, maar nog steeds goed genoeg en over je opmerking over van der vaart ga ik het nieteens hebben.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 12:46 schreef Klopkoek het volgende:
Robben speelt al een jaar of 2/3 erg matig en Van Der Vaart wordt met het jaar steeds dikker en trager. Echt een schim van wat hij bij Ajax was.
Die was geniaalquote:Op dinsdag 10 juni 2008 09:38 schreef venomsnake het volgende:
Die dieptepass van VD Vaart op Ruud was werkelijk fantastisch!!
Veel beter krijg je ze niet. Alles aan die bal was perfect, de bal lag bijna dood op het moment dat Ruud hem aan nam. Super pass.
Mijn voorkeur gaat nu wel naar Kuyt op rechts, wat een speler!quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:04 schreef Barca het volgende:
Tegen Frankrijk beiden en Van Persie i.p.v. Kuyt. Dirk speelde heel goed maar een snelle, technische aanvaller lijkt me tegen la defense van les bleus beter dan een werker.
Niet creatief genoeg? Je hebt blijkbaar een aantal briljante passes niet gezien? Van der Vaart kan met 1 pass iemand vrij voor de keeper zetten. En laks wil ik hem ook niet meer noemen, in Duitsland is hij op dat gebied veel sterker geworden.quote:Op donderdag 12 juni 2008 11:56 schreef daftme het volgende:
vd vaart is nog wel is laks en niet creatief genoeg (in oranje. bij hsv is hij de man, alleen omdat het hele elftal rondom hem is gemaakt)
Even ziek als je avatar dat over loopt van het homoïsme?quote:Op donderdag 12 juni 2008 12:34 schreef VaLkyRie het volgende:
Dat middenveld van ons is echt ziekelijk
Niet logisch om Kuyt dan als diepste man neer te zetten imo, hij moet de meters maken op rechts, v Persie dus in de punt dan.quote:Op donderdag 12 juni 2008 12:17 schreef Barca het volgende:
Spelers hebben het nu over een 4 - 1 - 1 - 3 - 1. Gooi het maar in mijn trom-pet.
Een opstelling met daarin Kuyt, Van der Vaart, Sneijder, Van Persie én Robben ... dat kan denk ik alleen als Van Persie of Kuyt als diepste speelt. Dan is Van Nistelrooy het slachtoffer.
Dus ...
Sar;
Melchiot, Boulahrouz, Bouma/Mathijsen, Van Bronckhorst;
De Jong/Engelaar;
Sneijder;
Van Persie, Van der Vaart, Robben;
Kuyt
Van Persie had het hier tenminste over in het EK journaal.
Ook jij wordt opgewonden van The Hoffquote:Op donderdag 12 juni 2008 12:42 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Even ziek als je avatar dat over loopt van het homoïsme?²
heheh schitterende opstellingquote:Op donderdag 12 juni 2008 12:17 schreef Barca het volgende:
Spelers hebben het nu over een 4 - 1 - 1 - 3 - 1. Gooi het maar in mijn trom-pet.
Een opstelling met daarin Kuyt, Van der Vaart, Sneijder, Van Persie én Robben ... dat kan denk ik alleen als Van Persie of Kuyt als diepste speelt. Dan is Van Nistelrooy het slachtoffer.
Dus ...
Sar;
Melchiot, Boulahrouz, Bouma/Mathijsen, Van Bronckhorst;
De Jong/Engelaar;
Sneijder;
Van Persie, Van der Vaart, Robben;
Kuyt
Van Persie had het hier tenminste over in het EK journaal.
Kan ook.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:19 schreef TAV74 het volgende:
[..]
Niet logisch om Kuyt dan als diepste man neer te zetten imo, hij moet de meters maken op rechts, v Persie dus in de punt dan.
Ik heb het niet bedacht. Zou dan liever 3 - 2 - 1 - 3 - 1 hebben.quote:
Om met Van Persie (aanvallender) te kunnen spelen? Het was bij Robin mogelijk een geval van: de wens is de vader van de gedachte.quote:Op donderdag 12 juni 2008 14:24 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Gewoon beiden laten spelen. Dus dezelfde opstelling als tegen Italië. Ik zie geen reden om ineens van spelsysteem en opstelling te wisselen.
Hmm.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 01:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Hij kan heel goed tegen een bal aantrappen, maar zijn hoofd werkt niet mee. Hij is niet creatief, hij ziet de derde man niet, en hij is zó voorspelbaar. Hoe vaak die man wel niet tegen een blok aantrapt omdat die verdediger al lang door heeft wat Sneijder wil doen terwijl Sneijder nog lang niet doorheeft dat die verdediger hem doorheeft.
Nog een keer hmm.quote:Sneijder is geen spelmaker, maar een momentenvoetballer die leiding nodig heeft, Van der Vaart is dé spelmaker van Duitsland. Zijn rechterbeen is om op te lopen, maar hij ziet het spel in een flits, hij heeft ingevingen waarmee hij iedereen te snel af is, en als de bal naar links moet, dan speelt hij hem met de buitenkant.
quote:Op zondag 25 mei 2008 20:10 schreef Klopkoek het volgende:
Van Der Vaart, period. Heb die Sneijder hype nooit begrepen. Kan leuk voetballen maar het blijft een tuinkabouter op het voetbalveld. In de huidige tijd is dat dodelijk.
quote:Op dinsdag 27 mei 2008 00:33 schreef DJ_Ryow het volgende:
[..]
ik wil alleen maar de schijn wegnemen dat Sneijder na z'n transfer ineens een grote meneer zou zijn geworden. dat valt allemaal wel mee. hij is nog niet de aanvallende ster die hij zou moeten zijn en wat Van der Vaart wel is.
quote:Op zaterdag 14 juni 2008 01:27 schreef RayMania het volgende:
[..]
Hmm.
[..]
Nog een keer hmm.
Van der Vaart: Eén assist.
Sneijder: Twee assists, twee goals, twee keer uitgeroepen tot man van de wedstrijd.
Om maar wat te noemen.
Maar Sneijder voetbalt ook best leuk als het allemaal soepel gaat. De man van het toernooi zal hij echter niet worden, want als je hem nodig hebt schiet hij 10 keer vergeefs op goal en blijven de goeie passjes en steekballetjes uit.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 01:27 schreef RayMania het volgende:
[..]
Hmm.
[..]
Nog een keer hmm.
Van der Vaart: Eén assist.
Sneijder: Twee assists, twee goals, twee keer uitgeroepen tot man van de wedstrijd.
Om maar wat te noemen.
Dat is dus wat er mis is met de prestatiecultuur in dit land. Een frustratieschop uitdelen, boos kijken en verongelijkt op je teamgenoten kankeren en het eentje proberen te doen, en we denken dat hij goed bezig is. Ik heb niet zoveel met spelers die druk bezig zijn om vechtlust uit te stralen, ik zie vechtlust als het vermogen om veel uit jezelf te halen wanneer dat het hardste nodig is. Dat mag ingetogen geconcentreerd maar ook met een verbeten kop, maar alleen vechtlust uitstralen is niet genoeg.quote:Op maandag 23 juni 2008 11:23 schreef RayMania het volgende:
Sneijder was tegen Rusland nog één van de weinigen waar een beetje vuur in zat en die er voor ging. Kijk de 'hoogtepunten' er maar op na.
Ik vond Van der Vaart ook niet goed, maar hij probeert tenminste de combinatie te blijven zoeken om er doorheen te komen. Bij 3-0 voor kunnen we allemaal combineren en prijsschieten, maar juist blijven voetballen als de tijd dringt is het moeilijkst.quote:Van der Vaart heb ik amper gezien. Zijn misplaatste hakjes waren dan wel weer subliem, dat moet ik toegeven.
Van der Vaart zat in een rol dat hij vooral moest werken en dat heeft hij aardig gedaan. Sneijder moest het spel maken en dat is wat hij pretendeert te kunnen, en heeft daarin gefaald. Dus het is lastig vergelijken, maar Sneijder heeft in ieder geval gefaald.quote:Het gaat in dit topic om een vergelijking tussen Sneijder en Van der Vaart en Sneijder heeft dit toernooi duidelijk beter gespeeld dan Van der Vaart. Jij vindt dat blijkbaar niet.
Ik heb ook geen hoge pet op van Sneijder, maar ik ben wel enigzins in staat om alles door een objectievere bril te zien. Waarom heeft Sneijder in alles gefaald?quote:Op maandag 23 juni 2008 11:39 schreef Weltschmerz het volgende:
Sneijder moest het spel maken en dat is wat hij pretendeert te kunnen, en heeft daarin gefaald. Dus het is lastig vergelijken, maar Sneijder heeft in ieder geval gefaald.
Ik bedoel geen vechtlust uitstralen. Ik bedoel de manier waarop hij alsnog probeerde om Nederland weer in de wedstrijd te krijgen. Hij was het meest dreigend van allemaal; via afstandschoten (misschien niet de beste oplossing), via enkele combinaties. Hij probeerde het. Hij ging bijvoorbeeld rechts op het middenveld spelen, omdat hij er links niet aan te pas kwam. En ja, ik zou ook op m'n ploeggenoten kankeren als er bijvoorbeeld een vrije trap voor je neus over wordt getrapt.quote:Op maandag 23 juni 2008 11:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is dus wat er mis is met de prestatiecultuur in dit land. Een frustratieschop uitdelen, boos kijken en verongelijkt op je teamgenoten kankeren en het eentje proberen te doen, en we denken dat hij goed bezig is. Ik heb niet zoveel met spelers die druk bezig zijn om vechtlust uit te stralen, ik zie vechtlust als het vermogen om veel uit jezelf te halen wanneer dat het hardste nodig is. Dat mag ingetogen geconcentreerd maar ook met een verbeten kop, maar alleen vechtlust uitstralen is niet genoeg.
De combinatie zoeken via hakballetjes bij 0-1 en 1-2 is nonchalant. Ook zag je aan zijn lichaamstaal dat hij het helemaal niet zag zitten. Sneijder ging er wél voor, liet zijn kop niet hangen, maar bleef lopen en bleef gaan. Dat het dan niet lukt is jammer.quote:Ik vond Van der Vaart ook niet goed, maar hij probeert tenminste de combinatie te blijven zoeken om er doorheen te komen. Bij 3-0 voor kunnen we allemaal combineren en prijsschieten, maar juist blijven voetballen als de tijd dringt is het moeilijkst.
Over het hele toernooi heeft Sneijder zeker niet gefaald. Eén wedstrijd maakt geen toernooi.quote:Van der Vaart zat in een rol dat hij vooral moest werken en dat heeft hij aardig gedaan. Sneijder moest het spel maken en dat is wat hij pretendeert te kunnen, en heeft daarin gefaald. Dus het is lastig vergelijken, maar Sneijder heeft in ieder geval gefaald.
Ik heb wel meer dan een paar momenten gezien waarbij Sneijder even stil bleef staan als er iets niet lukte, bij tegenslagen blijft er iets in zijn kop rondspoken wat niet bepaald bevorderend werkt. Dat blijkt nog altijd een zwak punt, zoiets moet eruit. Net zoals die overtreding waar hij nog even onnodig op het been van een Rus ging staan, met zo'n actie kan je het team benadelen. Verder heeft hij gewoon een goed toernooi gespeeld.quote:Op maandag 23 juni 2008 11:48 schreef RayMania het volgende:
De combinatie zoeken via hakballetjes bij 0-1 en 1-2 is nonchalant. Ook zag je aan zijn lichaamstaal dat hij het helemaal niet zag zitten. Sneijder ging er wél voor, liet zijn kop niet hangen, maar bleef lopen en bleef gaan. Dat het dan niet lukt is jammer.
Vechtlust uitstralen dus en doen wat standaard verwacht mag worden. Geef mij dan maar de spelers die flegmatiek overkomen maar een list verzinnen, of een listig balletje, die het overzicht bewaren en als het nodig is het beste uit zichzelf naar boven halen.quote:Op maandag 23 juni 2008 11:48 schreef RayMania het volgende:
[..]
Ik bedoel geen vechtlust uitstralen. Ik bedoel de manier waarop hij alsnog probeerde om Nederland weer in de wedstrijd te krijgen. Hij was het meest dreigend van allemaal; via afstandschoten (misschien niet de beste oplossing), via enkele combinaties. Hij probeerde het. Hij ging bijvoorbeeld rechts op het middenveld spelen, omdat hij er links niet aan te pas kwam.
Ja ik ook, met name toen ik nog een jonge onvolwassen en matige speler was. Maar dat gekanker van Sneijder levert geen voordeel op, het is het uiten van frustratie ipv het bezig zijn met de overwinning. Het wordt moeilijk en zwaktes komen weer naar de oppervlakte en zijn kwaliteiten waar hij om geroemd wordt blijven verstopt.quote:En ja, ik zou ook op m'n ploeggenoten kankeren als er bijvoorbeeld een vrije trap voor je neus over wordt getrapt.
Een hakballetje ziet er altijd nonchalant uit. Voor lichaamstaal koop je niks. Jij gaat af op de uiterlijke schijn, maar ik heb te vaak spelers met een verkeerde lichaamstaal zien winnen en de verbeten koppies zien prutsen toen het moeilijk werd.quote:De combinatie zoeken via hakballetjes bij 0-1 en 1-2 is nonchalant. Ook zag je aan zijn lichaamstaal dat hij het helemaal niet zag zitten.
Nee, dat is niet jammer, dat is gebrek aan klasse. Blijven lopen en blijven gaan, wat het verschil ook mag zijn, kan ik ook. Maar om een klassespeler te zijn moet je juist in dat soort wedstrijden je klasse laten zien en niet alleen maar inzet. Maximale inzet mag verondersteld worden.quote:Sneijder ging er wél voor, liet zijn kop niet hangen, maar bleef lopen en bleef gaan. Dat het dan niet lukt is jammer.
Het breekt het toernooi wel. Dat is dus de Nederlandse mentaliteit waar het Nederlands elftal mede een product van is. Als jij de wedstrijd in de kwartfinale op gelijke hoogte stelt met een poulewedstrijd dan koppel je je oordeel over goed en slecht los van de geleverde sportieve prestatie. Dan krijg je dus ook dat sportieve prestaties er niet waarschijnlijker op worden.quote:Over het hele toernooi heeft Sneijder zeker niet gefaald. Eén wedstrijd maakt geen toernooi.
Wat ik hier zei zo ongeveer. Al is dat 'op dit moment' ook niet helemaal relevant nu.quote:Op maandag 5 mei 2008 22:04 schreef koningdavid het volgende:
Van der Vaart is genialer, Sneijder op dit moment effectiever.
De rest kunnen we het over eens zijn. Maar over de handelingssnelheid niet, die is van Sneijder vele malen hoger. Hij draai ook veel sneller weg.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 23:32 schreef Blawh het volgende:
Genialer, betere techniek, beter inzicht en een hogere handelingssnelheid. Vanavond liet van der Vaart wederom zien waarom ik hem liever zie dan Sneijder. Van der Vaart is een natuurtalent, Sneijder niet.
Ben ik het niet mee eens, ik vind Sneijder meestal juist er traag met zijn acties.quote:Op zondag 7 juni 2009 00:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De rest kunnen we het over eens zijn. Maar over de handelingssnelheid niet, die is van Sneijder vele malen hoger. Hij draai ook veel sneller weg.²
Vandaag speelde van der Vaart een keer een bal uit de lucht in 1x strak over de grond, daarmee zette hij ik dacht Robben alleen voor de keeper. Zoiets zie je Sneijder zelden tot nooit doen. Ik ben het dan ook met _Mike_ eens, Sneijder heeft vaak 2 of meer handelingen nodig om de bal speelklaar te leggen. Van der Vaart speelt vaak in 1x of heeft de bal in 1x klaarliggen om door te spelen.quote:Op zondag 7 juni 2009 00:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De rest kunnen we het over eens zijn. Maar over de handelingssnelheid niet, die is van Sneijder vele malen hoger. Hij draai ook veel sneller weg.²
Sneijder heeft weer het voordeel dat hij tweebenig is, wat hem dan weer meer vrijheid geeft om te schieten en aan twee kanten weg te draaien.quote:Op zondag 7 juni 2009 00:40 schreef Blawh het volgende:
[..]
Vandaag speelde van der Vaart een keer een bal uit de lucht in 1x strak over de grond, daarmee zette hij ik dacht Robben alleen voor de keeper. Zoiets zie je Sneijder zelden tot nooit doen. Ik ben het dan ook met _Mike_ eens, Sneijder heeft vaak 2 of meer handelingen nodig om de bal speelklaar te leggen. Van der Vaart speelt vaak in 1x of heeft de bal in 1x klaarliggen om door te spelen.
Daar heb je wel een punt. Probleem is alleen dat ik vind dat hij geen voordeel haalt uit dat voordeel. Hij schiet in mijn optiek namelijk veel te veel van afstand, lijkt vaak oogkleppen op te hebben waardoor hij spelers die er wellicht beter voorstaan of na een combinatie beter voor kunnen staan over het hoofd. Ik weet niet of dat een gebrek aan inzicht is of een te groot portie egoïsme.quote:Op zondag 7 juni 2009 13:23 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Sneijder heeft weer het voordeel dat hij tweebenig is, wat hem dan weer meer vrijheid geeft om te schieten en aan twee kanten weg te draaien.
Die vier aanvallende posities worden wel degelijk ingevuld door spelers van wereldklasse, het is juist de verdediging inclusief doelman die Nederland eventueel de das zal omdoen.quote:Op zondag 7 juni 2009 13:50 schreef Klopkoek het volgende:
Als we nou gewoon constateren dat het wel meevalt met de kwaliteit van onze aanval dan voorkomt dat een hoop onnodig leed bij uitschakeling
Sneijder van wereldklasse? Van der Vaart van wereldklasse? Van Persie van wereldklasse?quote:Op zondag 7 juni 2009 13:51 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Die vier aanvallende posities worden wel degelijk ingevuld door spelers van wereldklasse, het is juist de verdediging inclusief doelman die Nederland eventueel de das zal omdoen.
Er zijn maar weinig landen met spelers van dat kaliber, dan nog kun je de halve finale of zelfs finale van het WK bereiken, zie Zuid Korea en zie Duitsland.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:00 schreef Klopkoek het volgende:
Een echte topspeler heeft Nederland gewoon niet. Geen Kaka, geen Messi, geen Ronaldo, geen Iniesta..... meer van het kaliber Xabi Alonso.
Nederland weet dat ook wel van zichzelf, aan het voorbeeld van Duitsland kun je je dan weer vasthouden, zij hebben ondanks het gebrek aan een speler van de buitencategorie binnen het elftal al veel bereikt.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
Verschil is dat Duitsland dat van zichzelf weet.
Toen stopte ik met lezen...quote:Op zondag 7 juni 2009 13:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sneijder van wereldklasse? Van der Vaart van wereldklasse? Van Persie van wereldklasse?
Het is niet voor niets dat Sneijder en Van der Vaart op de schopstoel zitten bij Madrid en Van Persie voetbalt bij een Engelse middenmoter.
Zijn tweebenigheid.quote:Op zondag 7 juni 2009 21:07 schreef The_Verve het volgende:
Op welke punten is Sneijder, behalve zijn goede schot, beter dan Van der Vaart? Ik vind Van der Vaart een veel completere speler.
Van der Vaart ziet het spelletje ook veel beter dan Sneijder.quote:Op zondag 7 juni 2009 21:13 schreef Glijdt_licht het volgende:
Heb het idee dat Sneijder veel meer speelt alsof het hem is aangeleerd, terwijl van der Vaart veel meer op intuïtie doet
Dat rekende ik wel mee inderdaad. Ik vind ook dat hij vaak te snel 'zoekt' naar een mogelijk om maar te kunnen schieten. Zeker wanneer het niet loopt.quote:Op zondag 7 juni 2009 21:08 schreef sjimz het volgende:
[..]
Zijn tweebenigheid.
Of rekende je dat ook onder de noemer schot?
Je beste post tot nu toequote:Op maandag 8 juni 2009 12:17 schreef Barca het volgende:
Ik zou zeggen: geen van beiden.
Sar;
Van der Wiel, Boulahrouz, Braafheid;
Mathijsen;
Heitinga, De Jong;
De Zeeuw, Van Bommel, Schaars;
Kuyt
Schaars en de Zeeuw liever dan Van Persie/Robben/Sneijder/v/d Vaart?quote:Op maandag 8 juni 2009 12:17 schreef Barca het volgende:
Ik zou zeggen: geen van beiden.
Sar;
Van der Wiel, Boulahrouz, Braafheid;
Mathijsen;
Heitinga, De Jong;
De Zeeuw, Van Bommel, Schaars;
Kuyt
Jij bent echt zwakbegaafd?quote:Op maandag 8 juni 2009 12:17 schreef Barca het volgende:
Ik zou zeggen: geen van beiden.
Sar;
Van der Wiel, Boulahrouz, Braafheid;
Mathijsen;
Heitinga, De Jong;
De Zeeuw, Van Bommel, Schaars;
Kuyt
Heeft niet met liever te maken maar met realistischer in mijn ogen. Je komt internationaal alleen ver met een sterk defensief middenveld. Met Van Persie, Sneijder/Van der Vaart en Robben lukt je dat al niet.quote:Op maandag 8 juni 2009 12:27 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Schaars en de Zeeuw liever dan Van Persie/Robben/Sneijder/v/d Vaart?
Zet juist wat meer creatieve spelers voorin zeg! Ik ben trouwens meer van van Raffie dan van Sneijder
Zei je iets Hanna?quote:
Wat een onzin.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:05 schreef Barca het volgende:
[..]
Heeft niet met liever te maken maar met realistischer in mijn ogen. Je komt internationaal alleen ver met een sterk defensief middenveld. Met Van Persie, Sneijder/Van der Vaart en Robben lukt je dat al niet.
Van Bommel en De Jong is te weinig om een linie met drie aanvallende middenvelders (waarvan eigenlijk twee vleugelspitsen) te compenseren.
Waarom Kuyt i.p.v. Huntelaar? Omdat Kuyt defensief beter is, en ook verder van de goal af gevaarlijk kan zijn. De reden waarom Van Marwijk er voor koos om KJ niet in de basis te zetten.
Al die verdedigende middenvelders zijn nodig om de zwakke (en toch sterkst mogelijke verdediging) te helpen. Een betere laatste linie dan Van der Wiel, Boulahrouz, Mathijsen en Braafheid is niet denkbaar maar internationaal stelt dat niet echt veel voor natuurlijk.
[..]
Zei je iets Hanna?
Je gaat het pas zien als je het door hebt.quote:
Dan verlies je in ieder geval niet. In ieder geval wil ik de 0 houden. We denken veel te veel aan aanvallen. Maar dat moet je doen vanuit een solide verdediging.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:45 schreef Suijk het volgende:
Barca, jij wil alle wedstrijden proberen op 0-0 te spelen?
We zullen in jouw opstelling veel te veel achteruit lopen en er is geen creativiteit om voorin iets te doen. De goals die je maakt zullen toevalstreffers zijn waar Kuyt een beetje doorheen frommelt. En die maak je misschien 1 op het WK.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:49 schreef Barca het volgende:
[..]
Dan verlies je in ieder geval niet. In ieder geval wil ik de 0 houden. We denken veel te veel aan aanvallen. Maar dat moet je doen vanuit een solide verdediging.
En nogmaals: de strijd win je op het middenveld.
De Zeeuw, Van Bommel en Schaars kunnen aanvallen. Joris kan scoren met zijn koppie.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:52 schreef Suijk het volgende:
[..]
We zullen in jouw opstelling veel te veel achteruit lopen en er is geen creativiteit om voorin iets te doen. De goals die je maakt zullen toevalstreffers zijn waar Kuyt een beetje doorheen frommelt. En die maak je misschien 1 op het WK.
Van Kuyt snap ik het nog wel, hoewel ik Huntelaar in principie een betere spits vind.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:05 schreef Barca het volgende:
[..]
Heeft niet met liever te maken maar met realistischer in mijn ogen. Je komt internationaal alleen ver met een sterk defensief middenveld. Met Van Persie, Sneijder/Van der Vaart en Robben lukt je dat al niet.
Van Bommel en De Jong is te weinig om een linie met drie aanvallende middenvelders (waarvan eigenlijk twee vleugelspitsen) te compenseren.
Waarom Kuyt i.p.v. Huntelaar? Omdat Kuyt defensief beter is, en ook verder van de goal af gevaarlijk kan zijn. De reden waarom Van Marwijk er voor koos om KJ niet in de basis te zetten.
Al die verdedigende middenvelders zijn nodig om de zwakke (en toch sterkst mogelijke verdediging) te helpen. Een betere laatste linie dan Van der Wiel, Boulahrouz, Mathijsen en Braafheid is niet denkbaar maar internationaal stelt dat niet echt veel voor natuurlijk.
[..]
Zei je iets Hanna?
De Zeeuw, Van Bommel en Schaars kunnen prima voor die aanvoer zorgen.quote:Op maandag 8 juni 2009 14:16 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Van Kuyt snap ik het nog wel, hoewel ik Huntelaar in principie een betere spits vind.
Maar wat je verder zegt is onrealistisch. De spits heeft z'n aanvoer ook nodig en je ziet dat wedstrijden steeds vaker worden beslist door de (individuele) klasse van de aanvallende spelers.
Je hebt juist spelers nodig die het met een actie opengooien, want ingraven en wachten op een toevallig doelpunt lukt ons toch niet.
Ik zou niemand onderschatten maar je kan wel kiezen voor andere accenten. Bijv. in de as geen Boulahrouz, Mathijsen, Heitinga, De Jong, Van Bommel, Kuyt maar ...quote:Op maandag 8 juni 2009 14:20 schreef Suijk het volgende:
En speel je zo ook tegen, pak 'm beet, Japan of Tunesië ofzo? Niet ieder team is van het niveau Argentinië of Italië en beschikt over goede aanvallers waar je dus een stuk of 7 verdedigend ingestelde spelers tegenover moet zetten.
Wat een onzin.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:49 schreef Barca het volgende:
[..]
Dan verlies je in ieder geval niet. In ieder geval wil ik de 0 houden. We denken veel te veel aan aanvallen. Maar dat moet je doen vanuit een solide verdediging.
En nogmaals: de strijd win je op het middenveld.
Juist omdat we niet zo goed kunnen verdedigen hebben we aan 4 verdedigers niet genoeg.quote:Op maandag 8 juni 2009 16:03 schreef rja het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Nederlanders kunnen niet zo goed verdedigen, als de Italianen. De voetbal opleidingen in Nederland leggen de prioriteit ergens anders, de aanval dus. De grote verdedigers die we had gehad gehebt zoals Ruud Krol, Ronald Koeman, Frank de boer waren sterk in de opbouw in de aanval dus.
Als je bal hebt, kan de andere team niet aanvallen.
De aanval is nog steeds de beste verdediging, als je maar een doelpunt meer maakt dan de tegenstander.
Ik snap je gedachtegang in deze nou eens een keer wel, maar denk dat we op die manier helemaal niet aan voetballen toekomen. Het middenveld in handen hebben, dat noem je een probleem. Met deze opstelling onderscheppen we een bal en verliezen die op zo'n 30 meter van de vijandelijke goal, want we doen er niks mee. Dan kunnen we weer proberen een bal te onderscheppen, want zelf iets creëren gaat je niet lukken.quote:Op maandag 8 juni 2009 18:03 schreef Barca het volgende:
Altijd leuk. Mensen die dingen niet snappen en het daarom bestempelen als onzin.
Je onderschat De Zeeuw, Van Bommel, Schaars. En denk ook Heitinga en De Jong.quote:Op maandag 8 juni 2009 18:10 schreef Suijk het volgende:
[..]
Ik snap je gedachtegang in deze nou eens een keer wel, maar denk dat we op die manier helemaal niet aan voetballen toekomen. Het middenveld in handen hebben, dat noem je een probleem. Met deze opstelling onderscheppen we een bal en verliezen die op zo'n 30 meter van de vijandelijke goal, want we doen er niks mee. Dan kunnen we weer proberen een bal te onderscheppen, want zelf iets creëren gaat je niet lukken.
Nee, we zijn aanvallend enorm succesvol geweest op EK's en wk's!quote:Op maandag 8 juni 2009 18:08 schreef fathank het volgende:
9 verdedigend ingestelde spelers opstellen. Geen enkele speler die een spits met een steekpass in stelling kan brengen zoals VdV dat kan. Alleen een stel dravers en schoppers op het middenveld die 1x per 20 wedstrijden een doelpunt maken met een afstandschot. En dan ook nog Dravertje Kuyt opstellen. Zo heb je helemaal niemand meer die een mannetje kan passeren.
Ik heb het niet alleen over het laatste EK.quote:Op maandag 8 juni 2009 18:54 schreef Vjenne12345 het volgende:
@Barca ik snap in ieder geval wat je probeert te zeggen maar ik denk dat het in de praktijk zeer slecht uit zal pakken. Zoals jij Oranje zou opstellen was Oranje denk ik niet eens door de poule gekomen afgelopen EK. Hoe wil je met zoveel verdedigende spelers in vredesnaam door de defensie komen van bijvoorbeeld Spanje, Engeland of Italië. Daarvoor heb je gewoon technische creatieve spelers nodig en daar heb jij er niet 1 van.
Kuyt moet het niet hebben van scorend vermogen maar van werklust en wie mag hem nu dan in de stelling brengen om te scoren? Als je zo wil spelen heb je in ieder geval een "Huntelaar" nodig om de kansen af te maken. Je zegt wel zo leuk dat je goed moet verdedigen om uiteindelijk te winnen maar als je zelf niets creëert en uiteindelijk niet scoort schiet het ook niet op. Kijk bijvoorbeeld naar Barcelona die blijven gewoon voetballen; "als de tegenstander de bal niet heeft kunnen ze ook niet scoren". Ik weet zeker dat als je op jou manier gaat spelen dat je een soort Chelsea krijgt tegen Barca in de halve finale, dus met 10 man achter de bal en Kuyt maar wachten. Daar zit ik ook niet echt op te wachten eigenlijk.
Hiddink heeft met Rusland Oranje gewoon tactisch kapot gemaakt. Ik denk echt dat we van Spanje hadden kunnen winnen door gewoon te voetballen zoals het zo goed ging.
Gaat niet om de bereidheid maar om de kwaliteit. Van Persie, Sneijder, Van der Vaart en Robben worden gewoonweg overlopen.quote:Op maandag 8 juni 2009 18:55 schreef thewishmaster het volgende:
Nederland heeft 6 verdedigend ingestelde spelers staan, die bereid zijn om zich op te offeren voor de vier aanvallend ingestelde spelers. Daarbij zijn de buitenspelers als Robben, Kuyt en van Persie echt bereid om mee te verdedigen, dan hoef je echt niet nog meer defensieve zekerheid in te bouwen.
Robben en meeverdedigen.quote:Op maandag 8 juni 2009 18:55 schreef thewishmaster het volgende:
Nederland heeft 6 verdedigend ingestelde spelers staan, die bereid zijn om zich op te offeren voor de vier aanvallend ingestelde spelers. Daarbij zijn de buitenspelers als Robben, Kuyt en van Persie echt bereid om mee te verdedigen, dan hoef je echt niet nog meer defensieve zekerheid in te bouwen.
Die is meer geschikt voor zelfbevredigen.quote:
quote:Op maandag 8 juni 2009 19:45 schreef Barca het volgende:
[..]
Die is meer geschikt voor zelfbevredigen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |