Van der Vaart of Sneijder

Als ik moet kiezen dan nog steeds Sneijder. Hij is de architect van dit elftal.

Niet dat Van der Vaart slecht is, integendeel. Het is een luxeprobleem.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 13:19 schreef TAV74 het volgende:

[..]

Niet logisch om Kuyt dan als diepste man neer te zetten imo, hij moet de meters maken op rechts, v Persie dus in de punt dan.

Kan ook.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 13:36 schreef Grulez het volgende:

[..]

heheh schitterende opstelling

Ik heb het niet bedacht. Zou dan liever 3 - 2 - 1 - 3 - 1 hebben.

Sar;
Melchiot, Boulahrouz, Van Bronckhorst;
De Jong, Engelaar;
Sneijder;
Kuyt, Van der Vaart, Robben;
Van Persie

Gewoon beiden laten spelen. Dus dezelfde opstelling als tegen Italië. Ik zie geen reden om ineens van spelsysteem en opstelling te wisselen.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 14:24 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Gewoon beiden laten spelen. Dus dezelfde opstelling als tegen Italië. Ik zie geen reden om ineens van spelsysteem en opstelling te wisselen.

Om met Van Persie (aanvallender) te kunnen spelen? Het was bij Robin mogelijk een geval van: de wens is de vader van de gedachte.

Zou die wens zijn genegeerd en zou hij daarom als eerste in de bus gegaan zijn? Een beetje chagrijnig? Het hoeft niet meteen een probleem te zijn. Sporters mogen best een moment van teleurstelling hebben. Het gaat erom hoe ze het verder verwerken.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 01:19 schreef Weltschmerz het volgende:

Hij kan heel goed tegen een bal aantrappen, maar zijn hoofd werkt niet mee. Hij is niet creatief, hij ziet de derde man niet, en hij is zó voorspelbaar. Hoe vaak die man wel niet tegen een blok aantrapt omdat die verdediger al lang door heeft wat Sneijder wil doen terwijl Sneijder nog lang niet doorheeft dat die verdediger hem doorheeft.

Hmm.

quote:

Sneijder is geen spelmaker, maar een momentenvoetballer die leiding nodig heeft, Van der Vaart is dé spelmaker van Duitsland. Zijn rechterbeen is om op te lopen, maar hij ziet het spel in een flits, hij heeft ingevingen waarmee hij iedereen te snel af is, en als de bal naar links moet, dan speelt hij hem met de buitenkant.

Nog een keer hmm.

Van der Vaart: Eén assist.
Sneijder: Twee assists, twee goals, twee keer uitgeroepen tot man van de wedstrijd.

Om maar wat te noemen.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 20:10 schreef Klopkoek het volgende:
Van Der Vaart, period. Heb die Sneijder hype nooit begrepen. Kan leuk voetballen maar het blijft een tuinkabouter op het voetbalveld. In de huidige tijd is dat dodelijk.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 00:33 schreef DJ_Ryow het volgende:

[..]

ik wil alleen maar de schijn wegnemen dat Sneijder na z'n transfer ineens een grote meneer zou zijn geworden. dat valt allemaal wel mee. hij is nog niet de aanvallende ster die hij zou moeten zijn en wat Van der Vaart wel is.

Ik denk dat Sneijder (zoals door het merendeel werd verwacht) een overduidelijk signaal heeft afgegeven wie hier de betere is.

Sneijder fenomenaal in de eerste twee wedstrijden, matig tegen de Russen. Van der Vaart net als de rest van het elftal zeer sterk tegen Italië maar vervolgens zakte hij met de wedstrijd steeds verder weg (met gisteren als dieptepunt).

Dat Wesley op een veel hoger niveau heeft weten te imponeren resulteerde in dit.

Sneijder: 8+
VdV: 7,0

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 01:27 schreef RayMania het volgende:

[..]

Hmm.
[..]

Nog een keer hmm.

Van der Vaart: Eén assist.
Sneijder: Twee assists, twee goals, twee keer uitgeroepen tot man van de wedstrijd.

Om maar wat te noemen.

Weltschmerz

na gisteren wel duidelijk, zelfs als sneijder zn dag niet heeft

Sneijder is een goede voetballer maar geen echte spelmaker met een actie of een nummer 10. Hij is perfect als linkshalf of rechtshalf. Zo heeft Van Basten hem ook neergezet, Sneijder trok (onbedoeld?) telkens naar binnen zodat zij bij balbezit opeens toch weer twee spelmakers op het veld hadden. Twee kapiteins op een schip, dat kan niet.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 01:27 schreef RayMania het volgende:

[..]

Hmm.
[..]

Nog een keer hmm.

Van der Vaart: Eén assist.
Sneijder: Twee assists, twee goals, twee keer uitgeroepen tot man van de wedstrijd.

Om maar wat te noemen.

Maar Sneijder voetbalt ook best leuk als het allemaal soepel gaat. De man van het toernooi zal hij echter niet worden, want als je hem nodig hebt schiet hij 10 keer vergeefs op goal en blijven de goeie passjes en steekballetjes uit.

Hij heeft gewoon gefaald toen het erom ging, ik krijg daar zo'n Ajax in Europa gevoel bij. Prestaties doen er kennelijk niet toe, er moet een lijstje met cijfertjes en foklore bij gehaald worden om aan te tonen hoe goed hij wel niet is. Het lijkt mij dat hij dat zaterdag had kunnen laten zien.

De bovenstaande manier van denken is wijdverbreid in dit land, en dat is ook waarom we de laatste jaren structureel ondermaats presteren. Sportieve prestaties doen er niet meer toe in de beoordeling, het gaat om beeldvorming. We hebben geen respect voor winnaars, en zetten loosers en underachievers op een voetstuk wanneer ze goed lijken en we ze leuk vinden.

Inderdaad. Als je tien hakballetjes uit je schoen tovert kun je al niet meer stuk maar harde werkers van het type Wouters, Ballack, Gattuso worden hier verguisd. Het is de erfenis van Cruyff, een erfenis waarbij al in de pupillen van Ajax de besten vooraan worden gezet, de mindere goden op het middenveld en de sufferds helemaal achteraan.

De mentaliteit is hier fundamenteel verkeerd.

Sneijder was tegen Rusland nog één van de weinigen waar een beetje vuur in zat en die er voor ging. Kijk de 'hoogtepunten' er maar op na. Van der Vaart heb ik amper gezien. Zijn misplaatste hakjes waren dan wel weer subliem, dat moet ik toegeven. Het gaat in dit topic om een vergelijking tussen Sneijder en Van der Vaart en Sneijder heeft dit toernooi duidelijk beter gespeeld dan Van der Vaart. Jij vindt dat blijkbaar niet.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 11:23 schreef RayMania het volgende:
Sneijder was tegen Rusland nog één van de weinigen waar een beetje vuur in zat en die er voor ging. Kijk de 'hoogtepunten' er maar op na.

Dat is dus wat er mis is met de prestatiecultuur in dit land. Een frustratieschop uitdelen, boos kijken en verongelijkt op je teamgenoten kankeren en het eentje proberen te doen, en we denken dat hij goed bezig is. Ik heb niet zoveel met spelers die druk bezig zijn om vechtlust uit te stralen, ik zie vechtlust als het vermogen om veel uit jezelf te halen wanneer dat het hardste nodig is. Dat mag ingetogen geconcentreerd maar ook met een verbeten kop, maar alleen vechtlust uitstralen is niet genoeg.

quote:

Van der Vaart heb ik amper gezien. Zijn misplaatste hakjes waren dan wel weer subliem, dat moet ik toegeven.

Ik vond Van der Vaart ook niet goed, maar hij probeert tenminste de combinatie te blijven zoeken om er doorheen te komen. Bij 3-0 voor kunnen we allemaal combineren en prijsschieten, maar juist blijven voetballen als de tijd dringt is het moeilijkst.

quote:

Het gaat in dit topic om een vergelijking tussen Sneijder en Van der Vaart en Sneijder heeft dit toernooi duidelijk beter gespeeld dan Van der Vaart. Jij vindt dat blijkbaar niet.

Van der Vaart zat in een rol dat hij vooral moest werken en dat heeft hij aardig gedaan. Sneijder moest het spel maken en dat is wat hij pretendeert te kunnen, en heeft daarin gefaald. Dus het is lastig vergelijken, maar Sneijder heeft in ieder geval gefaald.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 11:39 schreef Weltschmerz het volgende:
Sneijder moest het spel maken en dat is wat hij pretendeert te kunnen, en heeft daarin gefaald. Dus het is lastig vergelijken, maar Sneijder heeft in ieder geval gefaald.

Ik heb ook geen hoge pet op van Sneijder, maar ik ben wel enigzins in staat om alles door een objectievere bril te zien. Waarom heeft Sneijder in alles gefaald?

- 2x gekozen tot UEFA MOTM
- 2 doelpunten en 3 assists
- bewierookt in heel Europa door 'neutrale kijkers' en analisten.

Heel Europa heeft het gezien en beaamd, Sneijder speelde op Rusland na een goed toernooi. Dat hij en de andere aanvallers niet in het spel kwamen heeft ook te maken van de matige acherhoede, Russen zette ons daar al vast waardoor de aanvallend ingestelde spelers niet aan de bal kwamen. Ik ben het wel met je eens dat hij tegen Rusland weer te snel voor zijn eigen schot ging, maar om te zeggen dat hij in alles gefaald heeft slaat nergens op.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 11:39 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is dus wat er mis is met de prestatiecultuur in dit land. Een frustratieschop uitdelen, boos kijken en verongelijkt op je teamgenoten kankeren en het eentje proberen te doen, en we denken dat hij goed bezig is. Ik heb niet zoveel met spelers die druk bezig zijn om vechtlust uit te stralen, ik zie vechtlust als het vermogen om veel uit jezelf te halen wanneer dat het hardste nodig is. Dat mag ingetogen geconcentreerd maar ook met een verbeten kop, maar alleen vechtlust uitstralen is niet genoeg.

Ik bedoel geen vechtlust uitstralen. Ik bedoel de manier waarop hij alsnog probeerde om Nederland weer in de wedstrijd te krijgen. Hij was het meest dreigend van allemaal; via afstandschoten (misschien niet de beste oplossing), via enkele combinaties. Hij probeerde het. Hij ging bijvoorbeeld rechts op het middenveld spelen, omdat hij er links niet aan te pas kwam. En ja, ik zou ook op m'n ploeggenoten kankeren als er bijvoorbeeld een vrije trap voor je neus over wordt getrapt.

quote:

Ik vond Van der Vaart ook niet goed, maar hij probeert tenminste de combinatie te blijven zoeken om er doorheen te komen. Bij 3-0 voor kunnen we allemaal combineren en prijsschieten, maar juist blijven voetballen als de tijd dringt is het moeilijkst.

De combinatie zoeken via hakballetjes bij 0-1 en 1-2 is nonchalant. Ook zag je aan zijn lichaamstaal dat hij het helemaal niet zag zitten. Sneijder ging er wél voor, liet zijn kop niet hangen, maar bleef lopen en bleef gaan. Dat het dan niet lukt is jammer.

quote:

Van der Vaart zat in een rol dat hij vooral moest werken en dat heeft hij aardig gedaan. Sneijder moest het spel maken en dat is wat hij pretendeert te kunnen, en heeft daarin gefaald. Dus het is lastig vergelijken, maar Sneijder heeft in ieder geval gefaald.

Over het hele toernooi heeft Sneijder zeker niet gefaald. Eén wedstrijd maakt geen toernooi.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 11:48 schreef RayMania het volgende:
De combinatie zoeken via hakballetjes bij 0-1 en 1-2 is nonchalant. Ook zag je aan zijn lichaamstaal dat hij het helemaal niet zag zitten. Sneijder ging er wél voor, liet zijn kop niet hangen, maar bleef lopen en bleef gaan. Dat het dan niet lukt is jammer.

Ik heb wel meer dan een paar momenten gezien waarbij Sneijder even stil bleef staan als er iets niet lukte, bij tegenslagen blijft er iets in zijn kop rondspoken wat niet bepaald bevorderend werkt. Dat blijkt nog altijd een zwak punt, zoiets moet eruit. Net zoals die overtreding waar hij nog even onnodig op het been van een Rus ging staan, met zo'n actie kan je het team benadelen. Verder heeft hij gewoon een goed toernooi gespeeld.

zonder enige vorm van twijfel sneijder

quote:

Op maandag 23 juni 2008 11:48 schreef RayMania het volgende:

[..]

Ik bedoel geen vechtlust uitstralen. Ik bedoel de manier waarop hij alsnog probeerde om Nederland weer in de wedstrijd te krijgen. Hij was het meest dreigend van allemaal; via afstandschoten (misschien niet de beste oplossing), via enkele combinaties. Hij probeerde het. Hij ging bijvoorbeeld rechts op het middenveld spelen, omdat hij er links niet aan te pas kwam.

Vechtlust uitstralen dus en doen wat standaard verwacht mag worden. Geef mij dan maar de spelers die flegmatiek overkomen maar een list verzinnen, of een listig balletje, die het overzicht bewaren en als het nodig is het beste uit zichzelf naar boven halen.

quote:

En ja, ik zou ook op m'n ploeggenoten kankeren als er bijvoorbeeld een vrije trap voor je neus over wordt getrapt.

Ja ik ook, met name toen ik nog een jonge onvolwassen en matige speler was. Maar dat gekanker van Sneijder levert geen voordeel op, het is het uiten van frustratie ipv het bezig zijn met de overwinning. Het wordt moeilijk en zwaktes komen weer naar de oppervlakte en zijn kwaliteiten waar hij om geroemd wordt blijven verstopt.

quote:

De combinatie zoeken via hakballetjes bij 0-1 en 1-2 is nonchalant. Ook zag je aan zijn lichaamstaal dat hij het helemaal niet zag zitten.

Een hakballetje ziet er altijd nonchalant uit. Voor lichaamstaal koop je niks. Jij gaat af op de uiterlijke schijn, maar ik heb te vaak spelers met een verkeerde lichaamstaal zien winnen en de verbeten koppies zien prutsen toen het moeilijk werd.

quote:

Sneijder ging er wél voor, liet zijn kop niet hangen, maar bleef lopen en bleef gaan. Dat het dan niet lukt is jammer.

Nee, dat is niet jammer, dat is gebrek aan klasse. Blijven lopen en blijven gaan, wat het verschil ook mag zijn, kan ik ook. Maar om een klassespeler te zijn moet je juist in dat soort wedstrijden je klasse laten zien en niet alleen maar inzet. Maximale inzet mag verondersteld worden.

quote:

Over het hele toernooi heeft Sneijder zeker niet gefaald. Eén wedstrijd maakt geen toernooi.

Het breekt het toernooi wel. Dat is dus de Nederlandse mentaliteit waar het Nederlands elftal mede een product van is. Als jij de wedstrijd in de kwartfinale op gelijke hoogte stelt met een poulewedstrijd dan koppel je je oordeel over goed en slecht los van de geleverde sportieve prestatie. Dan krijg je dus ook dat sportieve prestaties er niet waarschijnlijker op worden.

Als je een toernooi wilt winnen of daar een goede poging toe wil doen dan is maar één ding belangrijk en dat is of iets het doel dichterbij brengt of niet. De 4-1 erin schieten terwijl Frankrijk wat ruimte laat brengt het einddoel niet noemenswaardig dichterbij, kankeren op je teamgenoten ook niet, een frustratieschop uitdelen ook niet en 10 keer tegen een verdediger aanschieten al helemaal niet. Een paar slimme afgemeten pasjes en het spel goed verdelen wel, maar dat zagen we niet.

In Duitsland bijvoorbeeld heerst wel dat topsportklimaat en die winnaarsmentaliteit. Daar gaat niemand roepen dat Schweinsteiger een slecht toernooi speelt omdat hij een petwedstrijd speelt en zich tot rood laat provoceren. Goed is anders maar hij staat er wel als het echt moet, en dus komt hij verder, en dus krijgt hij erkenning voor wat hij bijdraagt aan het bereiken van het doel.

Nu hebben de jongens weer om 2 jaar te groeien bij hun (nieuwe) club.
Dan kunnen we in 2010 weer verder in dit topic

Kick.

Na vanavond vd Vaart. Die heeft echt met iedereen interactie

Thanks NJ

Genialer, betere techniek, beter inzicht en een hogere handelingssnelheid. Vanavond liet van der Vaart wederom zien waarom ik hem liever zie dan Sneijder. Van der Vaart is een natuurtalent, Sneijder niet.

quote:

Op maandag 5 mei 2008 22:04 schreef koningdavid het volgende:
Van der Vaart is genialer, Sneijder op dit moment effectiever.

Wat ik hier zei zo ongeveer. Al is dat 'op dit moment' ook niet helemaal relevant nu.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2009 23:32 schreef Blawh het volgende:
Genialer, betere techniek, beter inzicht en een hogere handelingssnelheid. Vanavond liet van der Vaart wederom zien waarom ik hem liever zie dan Sneijder. Van der Vaart is een natuurtalent, Sneijder niet.

De rest kunnen we het over eens zijn. Maar over de handelingssnelheid niet, die is van Sneijder vele malen hoger. Hij draai ook veel sneller weg.

²

quote:

Op zondag 7 juni 2009 00:34 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

De rest kunnen we het over eens zijn. Maar over de handelingssnelheid niet, die is van Sneijder vele malen hoger. Hij draai ook veel sneller weg.

²

Ben ik het niet mee eens, ik vind Sneijder meestal juist er traag met zijn acties.

Rafael is voor mij ook duidelijk de betere van de twee, maarja dat heb ik altijd al gevonden

Ik vind van der Vaart wel meer een teamspeler. Sneijder gaat altijd heel snel voor de eigen schietkans.

²

quote:

Op zondag 7 juni 2009 00:34 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

De rest kunnen we het over eens zijn. Maar over de handelingssnelheid niet, die is van Sneijder vele malen hoger. Hij draai ook veel sneller weg.

²

Vandaag speelde van der Vaart een keer een bal uit de lucht in 1x strak over de grond, daarmee zette hij ik dacht Robben alleen voor de keeper. Zoiets zie je Sneijder zelden tot nooit doen. Ik ben het dan ook met _Mike_ eens, Sneijder heeft vaak 2 of meer handelingen nodig om de bal speelklaar te leggen. Van der Vaart speelt vaak in 1x of heeft de bal in 1x klaarliggen om door te spelen.

Doe Rafaël maar, ook al heb je dan met v. Persie en Robben 3 linkspoten achter de spits lopen.

Ik vind Van der Vaart nog steeds te traag.

Van der Vaart is een geweldenaar, gisteren heeft hij het maar waar eens bewezen.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 00:40 schreef Blawh het volgende:

[..]

Vandaag speelde van der Vaart een keer een bal uit de lucht in 1x strak over de grond, daarmee zette hij ik dacht Robben alleen voor de keeper. Zoiets zie je Sneijder zelden tot nooit doen. Ik ben het dan ook met _Mike_ eens, Sneijder heeft vaak 2 of meer handelingen nodig om de bal speelklaar te leggen. Van der Vaart speelt vaak in 1x of heeft de bal in 1x klaarliggen om door te spelen.

Sneijder heeft weer het voordeel dat hij tweebenig is, wat hem dan weer meer vrijheid geeft om te schieten en aan twee kanten weg te draaien.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 13:23 schreef thewishmaster het volgende:

[..]

Sneijder heeft weer het voordeel dat hij tweebenig is, wat hem dan weer meer vrijheid geeft om te schieten en aan twee kanten weg te draaien.

Daar heb je wel een punt. Probleem is alleen dat ik vind dat hij geen voordeel haalt uit dat voordeel. Hij schiet in mijn optiek namelijk veel te veel van afstand, lijkt vaak oogkleppen op te hebben waardoor hij spelers die er wellicht beter voorstaan of na een combinatie beter voor kunnen staan over het hoofd. Ik weet niet of dat een gebrek aan inzicht is of een te groot portie egoïsme.

Sneijder scoort dan wellicht iets meer, maar is zijn waarde voor het team dan echt groter? Het aantal doelpunten en assists is voor mijn geen doorslaggevende graadmeter. Als middenvelder moet je belangrijk zijn in het combinatiespel. Steeds aanspeelbaar zijn, het spel kunnen verplaatsen, snel kunnen handelen, de techniek en het inzicht hebben om teamgenoten te vinden.

Ik erger me daarom ook aan de scorebordjournalistiek ten opzichte van Sneijder van de media. Voorbeeld.

Sneijder scoort 2x, maar ziet regelmatig zijn medespelers over het hoofd. Nederland creërt 6 kansen.
Van der Vaart scoort 0x, maar voegt meer toe aan het combinatiespel. Nederland creërt 10 kansen

Sneijder wordt gekozen tot uitblinker en MOTM en men noemt hem effectiever en belangrijker. Maar is dat daadwerkelijk zo? Een spits mag afgerekend worden op doelpunten, maar het spel van een middenvelder is niet in een paar simpele statistieken samen te vatten vind ik.

Als we nou gewoon constateren dat het wel meevalt met de kwaliteit van onze aanval dan voorkomt dat een hoop onnodig leed bij uitschakeling

quote:

Op zondag 7 juni 2009 13:50 schreef Klopkoek het volgende:
Als we nou gewoon constateren dat het wel meevalt met de kwaliteit van onze aanval dan voorkomt dat een hoop onnodig leed bij uitschakeling

Die vier aanvallende posities worden wel degelijk ingevuld door spelers van wereldklasse, het is juist de verdediging inclusief doelman die Nederland eventueel de das zal omdoen.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 13:51 schreef thewishmaster het volgende:

[..]

Die vier aanvallende posities worden wel degelijk ingevuld door spelers van wereldklasse, het is juist de verdediging inclusief doelman die Nederland eventueel de das zal omdoen.

Sneijder van wereldklasse? Van der Vaart van wereldklasse? Van Persie van wereldklasse?

Het is niet voor niets dat Sneijder en Van der Vaart op de schopstoel zitten bij Madrid en Van Persie voetbalt bij een Engelse middenmoter.

Als je zegt 'wereldklasse' en 'middenvelder' dan zeg ik Iniesta en daar komen zij gewoon absoluut niet bij in de buurt. Ze zijn meer van het niveau Diego. Wel aardig dus. Zeker voor een klein landje maar teksten van Kessler dat we de finale moeten halen.... dat getuigt van weinig realiteitszin.

Er zal toch wel een reden voor zijn dat Van der Vaart amper speelde bij Madrid? En Sneijder iets meer? In één van de sterkste competities? Om hem nu bij een goed optreden tegen Ijsland meteen weer de hemel in te praten...

Een echte topspeler heeft Nederland gewoon niet. Geen Kaka, geen Messi, geen Ronaldo, geen Iniesta..... meer van het kaliber Xabi Alonso.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:00 schreef Klopkoek het volgende:
Een echte topspeler heeft Nederland gewoon niet. Geen Kaka, geen Messi, geen Ronaldo, geen Iniesta..... meer van het kaliber Xabi Alonso.

Er zijn maar weinig landen met spelers van dat kaliber, dan nog kun je de halve finale of zelfs finale van het WK bereiken, zie Zuid Korea en zie Duitsland.

Verschil is dat Duitsland dat van zichzelf weet.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
Verschil is dat Duitsland dat van zichzelf weet.

Nederland weet dat ook wel van zichzelf, aan het voorbeeld van Duitsland kun je je dan weer vasthouden, zij hebben ondanks het gebrek aan een speler van de buitencategorie binnen het elftal al veel bereikt.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 13:57 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Sneijder van wereldklasse? Van der Vaart van wereldklasse? Van Persie van wereldklasse?

Het is niet voor niets dat Sneijder en Van der Vaart op de schopstoel zitten bij Madrid en Van Persie voetbalt bij een Engelse middenmoter.

Toen stopte ik met lezen...

Van der Vaart was goed gister, Sneijder heeft denk ik toch meer kwaliteiten, dat wel. Moeilijke keuze, als Sneijder minder voor eigen succes zou gaan en zich in het teambelang zou schikken is de keuze makkelijk.

Op welke punten is Sneijder, behalve zijn goede schot, beter dan Van der Vaart? Ik vind Van der Vaart een veel completere speler.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 21:07 schreef The_Verve het volgende:
Op welke punten is Sneijder, behalve zijn goede schot, beter dan Van der Vaart? Ik vind Van der Vaart een veel completere speler.

Zijn tweebenigheid.
Of rekende je dat ook onder de noemer schot?

Sneijder is ook gewoon een rat. Van der Vaart een gewone jongen.

Heb het idee dat Sneijder veel meer speelt alsof het hem is aangeleerd, terwijl van der Vaart veel meer op intuïtie doet

quote:

Op zondag 7 juni 2009 21:13 schreef Glijdt_licht het volgende:
Heb het idee dat Sneijder veel meer speelt alsof het hem is aangeleerd, terwijl van der Vaart veel meer op intuïtie doet

Van der Vaart ziet het spelletje ook veel beter dan Sneijder.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 21:08 schreef sjimz het volgende:

[..]

Zijn tweebenigheid.
Of rekende je dat ook onder de noemer schot?

Dat rekende ik wel mee inderdaad. Ik vind ook dat hij vaak te snel 'zoekt' naar een mogelijk om maar te kunnen schieten. Zeker wanneer het niet loopt.

Sneijder is sneller in het verleggen van het spel. Van der Vaart is leper en meer een teamplayer.

²