Hoi, welkom in NWS (Nieuws en Achtergronden).
Hier kun je discussieren over actuele zaken uit het nieuws.
Probeer je argumenten zoveel mogelijk te onderbouwen, geef aan van welke bronnen je gebruik maakt en link hier zo mogelijk naar. Let hier vooral op bij het openen van nieuwe topics.
De openingspost moet wel een nette/valide en verifieerbare bron(vermelding) bevatten. Kies verder een duidelijke topic titel (= TT) welke de lading van het nieuwsbericht voldoende afdekt. In de praktijk is de kop van het nieuwsbericht vaak voldoende als TT.
Kom je een post tegen waarvan je vindt dat deze niet door de beugel kan, wijs de modjes hier dan op door een topicreport (=TR) (eventueel anoniem) in te voeren of meldt de post in het feedbacktopic. Een TR kun je invoeren als je op het
icoontje (behorende bij het juiste topic) klikt.Verder is hetgeen je in de algemene FAQ van FOK! vindt natuurlijk ook van toepassing op NWS. Veel plezier
.quote:Klein onderdeel van de FAQ
Wat verwachten we van jou als user ?
Het voornaamste is dat we verwachten dat je je op fatsoenlijke wijze gedraagt tegenover je medeposters, dat je je aan de Nederlandse wetgeving houdt en dat je de instructies van moderators en (forum)admins opvolgt.
Verder reageer je natuurlijk ontopic, probeer je niet ongepast lollig te doen in serieuze forums en topics en laat je de modjes en (forum)admins bepalen wat wel en geen slotje verdient en wie wel of geen ban moet krijgen. Ook gaan we ervan uit dat je niet onnodig kwetsend, schokkend of storend gedrag vertoont of dergelijke plaatjes post.
En natuurlijk verwachten we dat je FAQ\\\\\\\\\\\\\\\'s leest. Bijna elk subforum heeft ze en het is aan te raden deze door te lezen voordat je in het specifieke subforum post. Sommige regels kunnen afwijken van deze policy.
Een selectie van nieuwssites kun je hier vinden.
FrontPage submit
Ben je een uniek nieuwsfeitje tegengekomen die je ook aan de FrontPage redaktie wilt melden.
Dan kan dat hier.
Moderators.De modjes zijn via de PM te bereiken onder de naam NWS_POL_Mods
Het vorige FB-topic was [NWS FB] -- All the news that fits.
quote:Op vrijdag 11 april 2008 21:17 schreef Dagonet het volgende:
Is er soms foeballuh?
maar dat is best saai, dus hier ben ik weer
quote:Dat eerste is níet echt verrassend als je het mij vraagt.Op vrijdag 11 april 2008 21:20 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
maar dat is best saai, dus hier ben ik weer
quote:Voor hem zijn de herhalingen van Derrick.Op vrijdag 11 april 2008 21:33 schreef remlof het volgende:
Dago hoopt dat ie tijdens het EK voor half geld naar de bioscoop kan tijdens wedstrijden van Oranje
quote:Kan deze regel niet uit de OP verwijderd worden daar het iets suggereert maar onmogelijk wordt gemaakt?Hier kun je discussieren over actuele zaken uit het nieuws.
quote:Nee hoor, voor mij zijn er series, boeken, spelletjes, een x-box en niet in de laatste plaats een vriendin.Op vrijdag 11 april 2008 21:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Voor hem zijn de herhalingen van Derrick.
.quote:Discussieren is iets anders dan 50.000 keer hetzelfde zeggen.Op vrijdag 11 april 2008 21:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Kan deze regel niet uit de OP verwijderd worden daar het iets suggereert maar onmogelijk wordt gemaakt?
quote:Dan kan je beter NWS opheffen.Op vrijdag 11 april 2008 21:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Discussieren is iets anders dan 50.000 keer hetzelfde zeggen.
quote:Op naar de miljoen.Op vrijdag 11 april 2008 21:58 schreef Dagonet het volgende:
50.000e keer dat ik dat post.
quote:Nikita is een kleefpleisterOp vrijdag 11 april 2008 22:09 schreef sp3c het volgende:
was jij niet weg?
quote:Zo'n ouderwetse, die aan de randjes gaat krullen en zwart wordt en als je die er dan in één keer afrukt dat je dan je opperhuid en een zooi haren meetrekt?
quote:Je hebt ook van die 'moderne' kleefpleisters. Die plakken na een halve dag al niet meer, laten dan half los en het enige waardoor ze nog vast blijven zitten is 't wondje zelf.Op vrijdag 11 april 2008 22:20 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zo'n ouderwetse, die aan de randjes gaat krullen en zwart wordt en als je die er dan in één keer afrukt dat je dan je opperhuid en een zooi haren meetrekt?
quote:Nee van die Hongaarse, die na 5 seconden alweer loslaten. Je vergeet ze meteen. Soort gebakken luchtOp vrijdag 11 april 2008 22:20 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zo'n ouderwetse, die aan de randjes gaat krullen en zwart wordt en als je die er dan in één keer afrukt dat je dan je opperhuid en een zooi haren meetrekt?
quote:Moeten Admins niet boven dit soort opmerkingen staan?Op vrijdag 11 april 2008 22:20 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zo'n ouderwetse, die aan de randjes gaat krullen en zwart wordt en als je die er dan in één keer afrukt dat je dan je opperhuid en een zooi haren meetrekt?
quote:Ik zag al in opmerkingen in topics dat je deze richting uit wilde gaan om bepaald nieuws en discussies uit te sluiten. Helaas heb ik de indruk dat ook normale topics en discussies niet meer kunnen.Op donderdag 10 april 2008 21:43 schreef gronk het volgende:
... die zijn we een beetje beu, en dus gaan die de komende tijd stukken eerder dicht.
We willen het graag een beetje leuk houden in NWS, dus het zoveelste topic over wat er nu weer mis is met moslims, islamisten, allochtone danwel autochtone reljeugd, religie en nog zo wat dingen, waarvan je na twee posts al kunt zien dat 't het zoveelste bashtopic wordt, dat soort topics gaan vanaf nu direct op slot.
Typische overtrokken reacties die d'r voor zorgen dat een normaal topic verandert in een bashtopic: zelfde verhaal, weg d'rmee.
Topics waar mensen op een normale manier kunnen discussieren over moslims, integratie, extremisme, terrorisme en all that: prima.
Bashtopics, of het standaard ' nee gij katholieken/moslims/dierenliefhebbers/pindakaaseters zijt goed bezig'-werk -- slotje, danwel weg.
Reacties in [NWS FB] -- All the news that fits. ; daar staat ook meer context voor dit hele gebeuren.
Zelf ben ik van mening dat nieuws nieuws is, ook als het nieuws je zelf niet aan staat. Het lijkt mij niet de taak van mods om te bepalen dat bepaald nieuws niet mag worden gebracht en dat er niet over mag worden gediscussieerd door users als het wel nieuwswaardig is. Hier jaag je users mee weg.
Is deze censuur op nieuwsberichten en beperking van de discussie over nieuwsberichten overigens een ander beleid dan op frontpage wordt gevoerd?
quote:Shit zeg, dit is blijkbaar de Feedback van ONZ (nou ja FB, zeg maar eerder een theekransje van incababele mods en FA's die dom aan het slowchatten en baggeren zijn)Op vrijdag 11 april 2008 22:09 schreef sp3c het volgende:
was jij niet weg?
Inmiddels is ook Fok!'s gefrustreerde relnicht gearriveerd om lekker in de hoogste octaven met overslaande stem mee te janken. Nu nog wachten op de meki's, super7vechters, BullShitBoytjes en meer van die randdebielen zoals geilie's (zal wel een tikfout in de naam zitten), 'V'eetjes en niet te vergeten de onbeSCHoftje's "te dom om zelf te poepen" fanclub om in koor jankoefeningen te doen en tijdens de pauze het genot van bruin likwerk te consumeren.
Maargoed, ik ben wel weg van de NWS topics maar mijn
Wanneer zetten malloten zoals jullie je niet in om het NOS journaal te verbieden?
quote:wattuhOp zaterdag 12 april 2008 05:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wanneer zetten malloten zoals jullie je niet in om het NOS journaal te verbieden?
quote:Op vrijdag 11 april 2008 23:57 schreef rutger05 het volgende:
Is deze censuur op nieuwsberichten en beperking van de discussie over nieuwsberichten overigens een ander beleid dan op frontpage wordt gevoerd?
FP en forum zijn twee verschillende dingen, IMHO. En ook de FP heeft geen policy van het type 'we accepteren iedere submit'. De rest van je vragen is in het vorige feedbacktopic ( [NWS FB] -- All the news that fits. ) al verschillende keren beantwoord.
quote:Je mag die zin weg weghalen uit je openingspost hoor Dagonet, de tijd dat je hier mocht discussieren is al een tijdje voorbij.Op vrijdag 11 april 2008 21:18 schreef Dagonet het volgende:
[ afbeelding ]
Hoi, welkom in NWS (Nieuws en Achtergronden).
[ afbeelding ]
Hier kun je discussieren over actuele zaken uit het nieuws.
quote:Op vrijdag 11 april 2008 21:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Kan deze regel niet uit de OP verwijderd worden daar het iets suggereert maar onmogelijk wordt gemaakt?
Ben spuit 11 geloof ik
Maar goed, NWS is dus nu voor de slowchat van enkele personen die het helemaal met elkaar eens zijn , maak er dan een soort onzin-II van, dit gaat idd helemaal nergens meer over.
Ik zit meer in het FB te discussieren over vreemde ingrepen van mods dan dat ik nog lekker ongedwongen kan posten in NWS zelf. Bij elke posting moet je gaan nadenken of je deze wel wilt plaatsen, of deze door de ballotagecommissie heenkomt of dat je TT wel past bij de denkwijze van de mods. Topics die dichtgaan omdat een mod niet weet wat er speelt, postings die weg zijn omdat een mod ze niet blieft of totale off-topic postings van mods in een lopende thread waardoor een topic totaal verziekt is en geen hond (behalve dan die drugshond weer
) er nog wil posten.En dan ook nog tot overmaat van ramp bans uitdelen aan mensen met een reden die helemaal kant noch wal raakt is al helemaal te idioot voor woorden.
Maar goed, jammer, het had zo leuk kunnen zijn.
Je kan natuurlijk ook achter de schermen gewoon even aankaarten of er geen reactiesysteem voor NWS kan komen zoals de meeste online kranten hebben, eerst een keuring van je onderwerp en posting alvorens een mod besluit of het online mag, dát zou voor de huidige mods helemaal te gek zijn.
ik ga echt niet elke post en elk topic apart keuren
als je nog meer domme suggesties hebt ...
quote:Wat doe je dan? Je laat een search los op onwelvallige woorden?Op zaterdag 12 april 2008 11:13 schreef sp3c het volgende:
je bent niet goed bij je hoofd
ik ga echt niet elke post en elk topic apart keuren
als je nog meer domme suggesties hebt ...
quote:Ik heb suggesties op basis van het huidige beleid in NWS, meer niet.Op zaterdag 12 april 2008 11:13 schreef sp3c het volgende:
je bent niet goed bij je hoofd
ik ga echt niet elke post en elk topic apart keuren
als je nog meer domme suggesties hebt ...
Dus zo dom is mijn idee niet.
quote:Op zaterdag 12 april 2008 05:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maargoed, ik ben wel weg van de NWS topics
Het beleid werpt vruchten af.
quote:Als ex-modje moet je toch beter weten Loedertje, Valt me van je tegen.Op zaterdag 12 april 2008 11:00 schreef Loedertje het volgende:
En dan ook nog tot overmaat van ramp bans uitdelen aan mensen met een reden die helemaal kant noch wal raakt is al helemaal te idioot voor woorden.
quote:heel die post sloeg nergens opOp zaterdag 12 april 2008 12:10 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik heb suggesties op basis van het huidige beleid in NWS, meer niet.
Dus zo dom is mijn idee niet.
quote:Dus je beaamt dat Het Beleid is aangepast
quote:Op zaterdag 12 april 2008 12:17 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dus je beaamt dat Het Beleid is aangepast
Dat geven de modjes toch aan?quote:Wat?
Mag ik daarom niet zeggen dat dit regime niet gaat werken m.b.t. een open en vrije discussie?
quote:Dat mag je wel zeggen maar je zegt heel veel andere dingen. Bijvoorbeeld dat 2 users die keer op keer waarschuwingen negeren en blijven zuigen en treiteren zijn voorgedragen voor een ban. Dat vind je onterecht ineens.Op zaterdag 12 april 2008 12:21 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Wat?
Mag ik daarom niet zeggen dat dit regime niet gaat werken m.b.t. een open en vrije discussie?
quote:Ik ken zoveel users die blijven zuigen en geen ban krijgen omdat ze blijkbaar wel de goedkeuring van de mods krijgen vanwege dezelfde meningen/denkwijze als het clubje van *wijze mannen en paddy*Op zaterdag 12 april 2008 12:22 schreef SCH het volgende:
Bijvoorbeeld dat 2 users die keer op keer waarschuwingen negeren en blijven zuigen en treiteren zijn voorgedragen voor een ban. Dat vind je onterecht ineens.
Ja, dan ben ik enigzins verbaast als ik hier meelees en plots vanuit het niets een posting komt dat er twee mensen een ban krijgen vanwege wat kritische vragen.
Man, 't ontbrak er nog maar aan dat Gewoneman zelf een banverzoek indiende, zo vaak heeft-ie lopen zuigen met de afsluiter 'en nu ban je me zeker'.
Ik had op een gegeven moment het idee dat-ie harder gestraft zou zijn als-ie niet geband werd
quote:Vrouw.
Enfin, elfletterig heeft een ban omdat
quote:nou dat vonden heel wat users dus best wel meevallen, dat gezuig. ook elfletterig gaf gewoon kritiek. dat er dan steeds een flauw/afwijkend/vermoeid/of helemaal geen antwoord kwam op serieuze vragen was storender dan hun terechte kritiek. maar genoeg. ik verwacht een betere consensus.Op zaterdag 12 april 2008 13:22 schreef gronk het volgende:
Vanuit het niets
Man, 't ontbrak er nog maar aan dat Gewoneman zelf een banverzoek indiende, zo vaak heeft-ie lopen zuigen met de afsluiter 'en nu ban je me zeker'.
Ik had op een gegeven moment het idee dat-ie harder gestraft zou zijn als-ie niet geband werd
quote:Oneens. De moderatie heeft duidelijk uitgelegd wat het nieuwe beleid is. Daar kun je het mee oneens zijn maar op een gegeven moment is het wel over en klaar.Op zaterdag 12 april 2008 13:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nou dat vonden heel wat users dus best wel meevallen, dat gezuig. ook elfletterig gaf gewoon kritiek. dat er dan steeds een flauw/afwijkend/vermoeid/of helemaal geen antwoord kwam op serieuze vragen was storender dan hun terechte kritiek. maar genoeg. ik verwacht een betere consensus.
Volgens mij mogen we als users blij zijn dat er wat nieuwe richtllijnen zijn. Het is toch niet ineens verboden om discussies over de islam te voeren. Er is echter wel een beleid dat zegt: blijf nou niet googlen op news.google.nl naar alle berichten die over moslims en de islam gaan om daar vervolgens een topic over te openen waarin de bekende en repeterende riedel volgt. Ik snap werkelijk niet wat daar op tegen kan zijn?
quote:aan het vetgedrukte schort het blijkbaar dus nogal, omdat gewoneman en elfletterig en nog een flink aantal users helemaal niks snappen van het nieuwe beleid. het is onduidelijk, zeker in een tijd waarin er mondiaal nogal veel te doen is rond moslims. en nee, dat is niet alleen de schuld van de media.Op zaterdag 12 april 2008 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Oneens. De moderatie heeft duidelijk uitgelegd wat het nieuwe beleid is. Daar kun je het mee oneens zijn maar op een gegeven moment is het wel over en klaar.
Volgens mij mogen we als users blij zijn dat er wat nieuwe richtllijnen zijn. Het is toch niet ineens verboden om discussies over de islam te voeren. Er is echter wel een beleid dat zegt: blijf nou niet googlen op news.google.nl naar alle berichten die over moslims en de islam gaan om daar vervolgens een topic over te openen waarin de bekende en repeterende riedel volgt. Ik snap werkelijk niet wat daar op tegen kan zijn?
quote:Ik denk eerder dat ze het er niet mee eens waren en zich weigeren er bij neer te leggen. Het is vrij eenvoudig te snappen natuurlijk.Op zaterdag 12 april 2008 13:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
aan het vetgedrukte schort het blijkbaar dus nogal, omdat gewoneman en elfletterig en nog een flink aantal users helemaal niks snappen van het nieuwe beleid. het is onduidelijk, zeker in een tijd waarin er mondiaal nogal veel te doen is rond moslims. en nee, dat is niet alleen de schuld van de media.
Of het terecht is, is de volgende vraag. Ik heb niet de indruk dat er een verbod is op islamtopics. Jij wel?
quote:ja denk het wel en heb er ook zodanig een paar gesloten zien worden die nieuwswaarde hadden. of mensen die meteen denken dat je aan het trollen bent als je een serieuze vraag steltOp zaterdag 12 april 2008 13:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat ze het er niet mee eens waren en zich weigeren er bij neer te leggen. Het is vrij eenvoudig te snappen natuurlijk.
Of het terecht is, is de volgende vraag. Ik heb niet de indruk dat er een verbod is op islamtopics. Jij wel?
"effe niet?"
Als je een topic op sloot gooi, doe dan om z'n minst de moeite om de reden in te tikken.
quote:Er zijn nieuwe regels, nieuwsberichten doen we in GC, discussie's m.b.t. alles wat allochtoon is in INT en NWS is voor de club van Gronk.Op zaterdag 12 april 2008 15:13 schreef Strolie75 het volgende:
Als je een topic op slot gooit, doe dan om z'n minst de moeite om de reden in te tikken.
Waspiks racisme was structureel en werd onderschat
quote:Welke categorie berichten valt dan onder "de club van Gronk"Op zaterdag 12 april 2008 15:34 schreef Loedertje het volgende:
Er zijn nieuwe regels, nieuwsberichten doen we in GC, discussie's m.b.t. alles wat allochtoon is in INT en NWS is voor de club van Gronk.
quote:Dat zul je hem moeten vragen, ik ben de weg een beetje kwijt in het voormalige NWS forum.Op zaterdag 12 april 2008 15:44 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Welke categorie berichten valt dan onder "de club van Gronk"
quote:Waspiks racisme was structureel en werd onderschatOp donderdag 10 april 2008 21:43 schreef gronk het volgende:
We willen het graag een beetje leuk houden in NWS, dus het zoveelste topic over wat er nu weer mis is met moslims, islamisten, allochtone danwel autochtone reljeugd, religie en nog zo wat dingen, waarvan je na twee posts al kunt zien dat 't het zoveelste bashtopic wordt, dat soort topics gaan vanaf nu direct op slot.
quote:Op zaterdag 12 april 2008 16:07 schreef StemDesVolks het volgende:
[..]
Waspiks racisme was structureel en werd onderschat
quote:Op zaterdag 12 april 2008 15:42 schreef Martijn_77 het volgende:
Dit potentiele goede topic over een zeer trieste kwestie wordt door Meki gegijzeld om zijn anti wilders ideeen weer te uit te dragen
Waspiks racisme was structureel en werd onderschat
quote:Dat zijn verschillende klachten, me dunkt.
quote:Koeievlattuh met een handvattuh.
Een beetje nadenken is blijkbaar te vermoeiend voor je.
quote:Ik vind de insteek van het topic meer dan de moeite waard en zeker NWS waardig alleen het wordt gegijzeld door Meki en gelijk in een anti Wilders en Bash topic om gebouwd.Op zaterdag 12 april 2008 16:10 schreef StemDesVolks het volgende:
[..]
Dat zijn verschillende klachten, me dunkt.
quote:Spreek voor jezelf want je komt nogal dom over zo.Op zaterdag 12 april 2008 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Oneens. De moderatie heeft duidelijk uitgelegd wat het nieuwe beleid is. Daar kun je het mee oneens zijn maar op een gegeven moment is het wel over en klaar.
Volgens mij mogen we als users blij zijn dat er wat nieuwe richtllijnen zijn. Het is toch niet ineens verboden om discussies over de islam te voeren. Er is echter wel een beleid dat zegt: blijf nou niet googlen op news.google.nl naar alle berichten die over moslims en de islam gaan om daar vervolgens een topic over te openen waarin de bekende en repeterende riedel volgt. Ik snap werkelijk niet wat daar op tegen kan zijn?
quote:Niet binnen het nieuwe beleid.Op zaterdag 12 april 2008 16:13 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik vind de insteek van het topic meer dan de moeite waard en zeker NWS waardig
quote:Dan moet het als nog op geschoond worden en naar INTOp zaterdag 12 april 2008 16:15 schreef StemDesVolks het volgende:
[..]
Niet binnen het nieuwe beleid.
quote:Precies, enigzins gekleurde berichten direct naar INT en dat zou die blauwe floriplas toch moeten weten lijkt mij.Op zaterdag 12 april 2008 16:17 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dan moet het als nog op geschoond worden en naar INT
Trouwens, klaagbaak kan ook aangezien hij eigenlijk klaagt over de gemeentes en instanties.
Hup, weg ermee.
quote:Nee, die gaat niet op slot want het past in het straatje van gronk.Op zaterdag 12 april 2008 16:07 schreef StemDesVolks het volgende:
[..]
Waspiks racisme was structureel en werd onderschat
quote:Mooi he voor jou, kan je lekker zonder tegengas geilen met je fanclub over hoe geweldig je wel bent.
quote:Is idd wel vreemd te noemen dat een Mod zich ook niet aan de nieuwe policy houdtOp zaterdag 12 april 2008 16:18 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Precies, enigzins gekleurde berichten direct naar INT en dat zou die blauwe floriplas toch moeten weten lijkt mij.
Trouwens, klaagbaak kan ook aangezien hij eigenlijk klaagt over de gemeentes en instanties.
Hup, weg ermee.
quote:Het SCH FantopicOp zaterdag 12 april 2008 16:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mooi he voor jou, kan je lekker zonder tegengas geilen met je fanclub over hoe geweldig je wel bent.
quote:1 Voordeel, hij kan 'm zelf verplaatsen naar het forum waar het wel mag voordat gronkitus het ziet.Op zaterdag 12 april 2008 16:28 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Is idd wel vreemd te noemen dat een Mod zich ook niet aan de nieuwe policy houdt
quote:
quote:Dan moet ie ook alle posts hierin de FB opruimen en dan gaat ie als Mod buiten zijn boekjeOp zaterdag 12 april 2008 16:34 schreef Loedertje het volgende:
[..]
1 Voordeel, hij kan 'm zelf verplaatsen naar het forum waar het wel mag voordat gronkitus het ziet.
quote:Mods gaan nooit buiten hun boekje
quote:O, nee?Op zaterdag 12 april 2008 16:41 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Mods gaan nooit buiten hun boekje
Ok, bedankt.
quote:Dat andere topic is anders in strijd met het nieuweOp zaterdag 12 april 2008 16:54 schreef Floripas het volgende:
Kunnen jullie allen je kinderachtige gepiep hier blijven doen en wegblijven uit een verder prima topic?
Ok, bedankt.
quote:Dan mag je dat HIER komen melden en niet mijn topic ondersmeren met je gepiep.Op zaterdag 12 april 2008 16:57 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dat andere topic is anders in strijd met het nieuwegezeikbeleid...
quote:Dit verzoek heeft geen enkele waarde. Immers,Op zaterdag 12 april 2008 16:54 schreef Floripas het volgende:
Kunnen jullie allen je kinderachtige gepiep hier blijven doen en wegblijven uit een verder prima topic?
Ok, bedankt.
quote:Op zaterdag 12 april 2008 16:58 schreef Floripas het volgende:
Ik ben Floripas! Ik ben niet mod van dit subforum! Ik heb hier geen modrechten!
quote:Meki begint in dat topic al meteen te 'piepen' met zijn offtopic-Wilders-gebash en volgens de nieuwe regels hoort dat topic dan op slot te gaan.Op zaterdag 12 april 2008 17:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan mag je dat HIER komen melden en niet mijn topic ondersmeren met je gepiep.
Spreek hem dan aan.
En alleen muizen piepen trouwens...
quote:FB is voor de NWS mods en we hadden hier al een aantal postings staan over een thread die volgens het nieuwe beleid hier niet hoort dus spreken we je als blauwe user aan in je eigen thread tot de thread weg is of een slotje heeft, logisch lijkt mij.Op zaterdag 12 april 2008 17:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan mag je dat HIER komen melden en niet mijn topic ondersmeren met je gepiep.
quote:Dat heb ik al gedaan, hoor. Lang en breed.Op zaterdag 12 april 2008 17:03 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Meki begint in dat topic al meteen te 'piepen' met zijn offtopic-Wilders-gebash en volgens de nieuwe regels hoort dat topic dan op slot te gaan.
Spreek hem dan aan.
quote:Waarom? Ik ga jouw topics toch ook niet verkloten?Op zaterdag 12 april 2008 17:04 schreef Loedertje het volgende:
[..]
FB is voor de NWS mods en we hadden hier al een aantal postings staan over een thread die volgens het nieuwe beleid hier niet hoort dus spreken we je als blauwe user aan in je eigen thread tot de thread weg is of een slotje heeft, logisch lijkt mij.
Kunnen jullie je kidnerachtige wraakzucht niet op iemand anders botvieren? Bijvoorbeeld iemand die er daadwerkelijk iets mee te maken heeft en wil hebben?
Losers
quote:Maar toch handel je niet conform de regels. Zeker omdat je het gejank van Meki laat staanOp zaterdag 12 april 2008 17:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat heb ik al gedaan, hoor. Lang en breed.
quote:Ik mag het gejank van Meki niet wegmodden. Lijkt me ook onzin.Op zaterdag 12 april 2008 17:13 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar toch handel je niet conform de regels. Zeker omdat je het gejank van Meki laat staan
En dat spreekt toch wel uit mijn reactie op hem?
En wat is er niet conform de regels?
quote:Dat je een bash topic zoals dit nu verworden open laat. Als mod hoor je dan dat topic te sluiten en het opruimen en eventueel weer opstellen over te laten aan een NWS modOp zaterdag 12 april 2008 17:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik mag het gejank van Meki niet wegmodden. Lijkt me ook onzin.
En dat spreekt toch wel uit mijn reactie op hem?
En wat is er niet conform de regels?
quote:Er worden ook wel eens gastslotjes geplaatst, is toch ook modden?Op zaterdag 12 april 2008 17:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik mag het gejank van Meki niet wegmodden. Lijkt me ook onzin.
En dat spreekt toch wel uit mijn reactie op hem?
En wat is er niet conform de regels?
quote:Je hoeft het niet eens te zijn met die regels. Maar als deze er zijn moeten ze door iedereen nageleefd worden dus ook door ModsOp zaterdag 12 april 2008 17:15 schreef Floripas het volgende:
Ik begrijp overigens dat iedereen die zich zo druk maakt om of mijn topic aan de regels voldoet voorstander is van diezelfde regels? Anders zou je niet zo'n moeite doen om die te helpen handhaven.
Zeker door Mods want deze zijn aangesteld om te helpen om deze regels te handhaven
quote:Doe niet alsof je dom bent. Het gaat om consequentie. De NWS-mods sluiten alle topics die ook maar in de verste verte moslim-gerelateerd zijn, maar sluiten hun ogen voor topics waar wangedrag van autochtonen besporken wordt. Dat is inconsequent en in strijd met het nieuwe beleid. Kennelijk moet het nieuwe beleid geherformuleerd worden: geen negatief over moslims meer, negatief nieuws over andere groepen mag wel nog.Op zaterdag 12 april 2008 17:15 schreef Floripas het volgende:
Ik begrijp overigens dat iedereen die zich zo druk maakt om of mijn topic aan de regels voldoet voorstander is van diezelfde regels? Anders zou je niet zo'n moeite doen om die te helpen handhaven.
quote:Regels zijn nu eenmaal regels heOp zaterdag 12 april 2008 17:15 schreef Floripas het volgende:
Ik begrijp overigens dat iedereen die zich zo druk maakt om of mijn topic aan de regels voldoet voorstander is van diezelfde regels? Anders zou je niet zo'n moeite doen om die te helpen handhaven.
Als dan blijkt dat degenen die die nieuwe regels verzonnen hebben, zich er zelf niet aan houden, dan is het wel duidelijk (al was dat daarvoor ook wel overduidelijk) dat er met 2 maten gemeten wordt helaas.
quote:Logisch dat er geageerd wordt.Op zaterdag 12 april 2008 17:15 schreef Floripas het volgende:
Ik begrijp overigens dat iedereen die zich zo druk maakt om of mijn topic aan de regels voldoet voorstander is van diezelfde regels? Anders zou je niet zo'n moeite doen om die te helpen handhaven.
Zegt monniken en kappen je iets?
quote:Dat hoor ik helemaal niet te doen. Dat moet ik doen in C&H.Op zaterdag 12 april 2008 17:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat je een bash topic zoals dit nu verworden open laat. Als mod hoor je dan dat topic te sluiten en het opruimen en eventueel weer opstellen over te laten aan een NWS mod
En het is geen bashtopic geworden, jullie hebben het een bashtopic gemáákt. Bedankt, hè?
quote:Ja, in het geval van goatse of IRL-gegevens. Maar ik heb in NWS nog nooit een slotje geplaatst, dus ik zou niet weten waarom ik dat zou moeten doen.Op zaterdag 12 april 2008 17:17 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Er worden ook wel eens gastslotjes geplaatst, is toch ook modden?
quote:Onzin. Als je het gaat gebruiken ben je het er mee eens.Op zaterdag 12 april 2008 17:18 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Je hoeft het niet eens te zijn met die regels. Maar als deze er zijn moeten ze door iedereen nageleefd worden dus ook door Mods
quote:Ik hoef dat nieuwe beleid helemaal niet te handhaven. Dat doet NWS zelf maar.Zeker door Mods want deze zijn aangesteld om te helpen om deze regels te handhaven
quote:Gastslotjes plaatsen mag je ook buiten C&H. Het opruimen en het eventueel weer openen van het topic dat mag je niet dat is een taak van de NWS mods.Op zaterdag 12 april 2008 17:22 schreef Floripas het volgende:
Dat hoor ik helemaal niet te doen. Dat moet ik doen in C&H.
quote:He, heb niets gedaan. Dat krijg je als je topic gegijzeld wordt en je er als Mod niet tegen optreedOp zaterdag 12 april 2008 17:22 schreef Floripas het volgende:
En het is geen bashtopic geworden, jullie hebben het een bashtopic gemáákt. Bedankt, hè?
quote:Dat lees ik anders niet in de MED. Ik lees daar dat topics die bedoeld zijn om extremisten te bashen op slot gaan. Waar lees jij in mijn OP dat dat mijn intentie is?Op zaterdag 12 april 2008 17:18 schreef StemDesVolks het volgende:
[..]
Doe niet alsof je dom bent. Het gaat om consequentie. De NWS-mods sluiten alle topics die ook maar in de verste verte moslim-gerelateerd zijn, maar sluiten hun ogen voor topics waar wangedrag van autochtonen besporken wordt. Dat is inconsequent en in strijd met het nieuwe beleid. Kennelijk moet het nieuwe beleid geherformuleerd worden: geen negatief over moslims meer, negatief nieuws over andere groepen mag wel nog.
quote:Ik? Ik heb niks verzonnen, hoor. Hoe kom je d'r bij.Op zaterdag 12 april 2008 17:21 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Regels zijn nu eenmaal regels he
Als dan blijkt dat degenen die die nieuwe regels verzonnen hebben, zich er zelf niet aan houden, dan is het wel duidelijk (al was dat daarvoor ook wel overduidelijk) dat er met 2 maten gemeten wordt helaas.
quote:Goatse e.d. zijn in strijd met de regels. Dat topic ook.Op zaterdag 12 april 2008 17:23 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, in het geval van goatse of IRL-gegevens. Maar ik heb in NWS nog nooit een slotje geplaatst, dus ik zou niet weten waarom ik dat zou moeten doen.
Simpel...
Consequentie...
Dus...
quote:Dus als jouw fiets wordt gestolen, hetgeen jij onrechtbvaardig vindt, ga jij ervoor zorgen dat de fiets van je buurman ook wordt gejat, want gelijke monniken, gelijke kappen?Op zaterdag 12 april 2008 17:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Logisch dat er geageerd wordt.
Zegt monniken en kappen je iets?
quote:Ik beweer ook nergens dat jij die verzonnen hebt.Op zaterdag 12 april 2008 17:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik? Ik heb niks verzonnen, hoor. Hoe kom je d'r bij.
quote:Wat weet jij nu van de huidige policy wat betreft gastmodden?Op zaterdag 12 april 2008 17:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Gastslotjes plaatsen mag je ook buiten C&H. Het opruimen en het eventueel weer openen van het topic dat mag je niet dat is een taak van de NWS mods.
[..]
quote:Wat een onzin, die OP is helemaal niet positief over moslims.Op zaterdag 12 april 2008 17:25 schreef StemDesVolks het volgende:
Veelzeggend is ook dat topic open blijft: Allochtone Paboers worden vaak afgewezen bij zoektocht stage . Over stoute autochtonen die allochtonen discrimineren mag wel gesproken worden, maar over ministers die terreurorganisaties subsidieren, kinderen die met Jodenhaat geindoctrineerd worden, moskeevoorzittes die ongelovigen honden noemen, een rechterlijke uitspraak in het voordeel van Wilders, etc., mag geen woord gerept worden. Verandder NWS dan in KIZ, Kop In Zand; alleen voor positief nieuws over allochtonen en negatief nieuws over autochtonen.
quote:Kon je geen krommere vergelijking bedenken?Op zaterdag 12 april 2008 17:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus als jouw fiets wordt gestolen, hetgeen jij onrechtbvaardig vindt, ga jij ervoor zorgen dat de fiets van je buurman ook wordt gejat, want gelijke monniken, gelijke kappen?
quote:Lees nog maar eens dan:Op zaterdag 12 april 2008 17:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat lees ik anders niet in de MED. Ik lees daar dat topics die bedoeld zijn om extremisten te bashen op slot gaan.
quote:Je topic had betrekking op racisme/extremisme en na een paar posts kwam Meki al opdagen met een overtrokken reactie. Het moet dus op slot.Op donderdag 10 april 2008 21:43 schreef gronk het volgende:
We willen het graag een beetje leuk houden in NWS, dus het zoveelste topic over wat er nu weer mis is met moslims, islamisten, allochtone danwel autochtone reljeugd, religie en nog zo wat dingen, waarvan je na twee posts al kunt zien dat 't het zoveelste bashtopic wordt, dat soort topics gaan vanaf nu direct op slot.
Typische overtrokken reacties die d'r voor zorgen dat een normaal topic verandert in een bashtopic: zelfde verhaal, weg d'rmee.
quote:Waar lees je dat in de OP van pakweg dit topic: Sinterklaas Koenders spekt Jihad Nergens. Toch ging het op slot.Waar lees jij in mijn OP dat dat mijn intentie is?
quote:Hoezo?Op zaterdag 12 april 2008 17:30 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Kon je geen krommere vergelijking bedenken?
Jou overkomt daad A
Jij vindt daad A onrechtvaardig
Jij ziet dat iemand iets heeft dat jou door daad A onmogelijk is gemaakt
Dan wil jij ook dat iemand anders daad A overkomt.
Conclusie: je bent stiekem voorstander van A.
quote:Moet ik je het nog uit leggen?Op zaterdag 12 april 2008 17:29 schreef Floripas het volgende:
Wat weet jij nu van de huidige policy wat betreft gastmodden?
O, nee ik laat het wel over een een andere user die het heel goed verwoord
quote:Op zaterdag 12 april 2008 17:27 schreef StateOfMind het volgende:
Goatse e.d. zijn in strijd met de regels. Dat topic ook.
Simpel...
Consequentie...
Dus...
quote:Mijn topic had betrekking op wanbeleid rond pesterijen.Op zaterdag 12 april 2008 17:31 schreef StemDesVolks het volgende:
[..]
Lees nog maar eens dan:
[..]
Je topic had betrekking op racisme/extremisme en na een paar posts kwam Meki al opdagen met een overtrokken reactie. Het moet dus op slot.
[..]
quote:Ik lees die TT: sinterklaas en JihadWaar lees je dat in de OP van pakweg dit topic: Sinterklaas Koenders spekt Jihad Nergens. Toch ging het op slot.
Maar verder ga ik dus niet over Gronks beslissingen.
quote:Dat zijn forumwijde regels. Dit is een nieuwe subforumpolicy.Op zaterdag 12 april 2008 17:33 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Moet ik je het nog uit leggen?
O, nee ik laat het wel over een een andere user die het heel goed verwoord
[..]
Overigens gastmod ik ook echt heel zelden.
quote:Conclusie: je snapt er geen moer van.Op zaterdag 12 april 2008 17:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoezo?
Jou overkomt daad A
Jij vindt daad A onrechtvaardig
Jij ziet dat iemand iets heeft dat jou door daad A onmogelijk is gemaakt
Dan wil jij ook dat iemand anders daad A overkomt.
Conclusie: je bent stiekem voorstander van A.
Fietsendiefstal vergelijken met het met 2 maten modden en inconsquentie
quote:Het is negatief over autochtonen (want die discrimineren). En dus blijft het open. Hypocriet beleid.Op zaterdag 12 april 2008 17:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat een onzin, die OP is helemaal niet positief over moslims.
quote:Huh? Dat spreekt de OP juist heel erg tegen.Op zaterdag 12 april 2008 17:44 schreef StemDesVolks het volgende:
[..]
Het is negatief over autochtonen (want die discrimineren). En dus blijft het open. Hypocriet beleid.
quote:Er is nog geen mod langsgeweest in het topic, hoor. Je had ook gewoon even een modje kunnen PM'en, maar nee, je moest gaan zeiken en mieren.Op zaterdag 12 april 2008 17:43 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Conclusie: je snapt er geen moer van.
Fietsendiefstal vergelijken met het met 2 maten modden en inconsquentie
quote:Op zaterdag 12 april 2008 17:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mijn topic had betrekking op wanbeleid rond pesterijen.
En dat topic had betrekking op wanbeleid rond ontwikkelingshulp.
quote:Met een andere TT blijft'ie wel open denk je?Ik lees die TT
quote:En hier gaat het dus wel om consequentie, dus ook over gronks beslissingen.Maar verder ga ik dus niet over Gronks beslissingen.
quote:De intentie van het topic was dan misschien wel goed, echter kwam meki na een paar post al met zijn gebash en DAT is in strijd met de nieuwe regels en DAAROM moet ie op slot volgens die nieuwe regels.Op zaterdag 12 april 2008 17:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mijn topic had betrekking op wanbeleid rond pesterijen.
[..]
Ik lees die TT: sinterklaas en Jihad
Maar verder ga ik dus niet over Gronks beslissingen.
Indien reactie meki<======>reactie (bijv.) GewoneMan dan was dat topic allang op slot geweest...
quote:GewoneMan, ten eerste is Gronk er niet, ten tweede denk ik dat met een andere OP hij wel open was geweest al kan ik niet in Gronks hoofd kijken want ik ben hem niet, en ten derde heb je ongetwijfeld iets beters te doen dan je eigen ban te verlengen met zeikerij.Op zaterdag 12 april 2008 17:46 schreef StemDesVolks het volgende:
[..]
En dat topic had betrekking op wanbeleid rond ontwikkelingshulp.
[..]
Met een andere TT blijft'ie wel open denk je?
[..]
En hier gaat het dus wel om consequentie, dus ook over gronks beslissingen.
quote:Op zaterdag 12 april 2008 17:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
GewoneMan, ten eerste is Gronk er niet, ten tweede denk ik dat met een andere OP hij wel open was geweest al kan ik niet in Gronks hoofd kijken want ik ben hem niet, en ten derde heb je ongetwijfeld iets beters te doen dan je eigen ban te verlengen met zeikerij.
hoe weet je dat?quote:Vermoedens, maar niet te bewijzen dus.
quote:Het bericht past in gronks straatje. Dus blijft het topic open. Simple as that.Op zaterdag 12 april 2008 17:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Huh? Dat spreekt de OP juist heel erg tegen.
quote:Omdat ik het onder Elfletterigs niveau acht.
quote:Omzin. In dat topic wordt vrij weinig geageerd tegen discriminatie, hoor. Heb je 't gelezen?Op zaterdag 12 april 2008 17:52 schreef StemDesVolks het volgende:
[..]
Het bericht past in gronks straatje. Dus blijft het topic open. Simple as that.
quote:Ik zeik en mier niet; ik (en anderen met mij) wijzen alleen maar op het inconsequente wanbeleid hier.Op zaterdag 12 april 2008 17:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Er is nog geen mod langsgeweest in het topic, hoor. Je had ook gewoon even een modje kunnen PM'en, maar nee, je moest gaan zeiken en mieren.
Geen modje? Vreemd, ik dacht toch heel even iets blauws te zien. Zal wel door de sigarettenrook komen dan.
quote:I know that! Maar waarom zou jij (als gastmod) bijvoorbeeld wel een tubgirl of goatse topic op slot gooien en dat bewuste topic niet?Op zaterdag 12 april 2008 17:58 schreef Floripas het volgende:
Voor de laatste maal: ik mod niet in NWS.
Beiden zijn immers tegen de regels. En of dat nou forumwijde regels zijn of subforumspecifieke regels maakt in deze niks uit.
quote:Omdat het topic m.i. niet tegen de regels ingaat, dus dat laat ik over aan een mod van dit forum.Op zaterdag 12 april 2008 18:03 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
I know that! Maar waarom zou jij (als gastmod) bijvoorbeeld wel een tubgirl of goatse topic op slot gooien en dat bewuste topic niet?
Beiden zijn immers tegen de regels. En of dat nou forumwijde regels zijn of subforumspecifieke regels maakt in deze niks uit.
quote:Oke dan ben je een gewone user maar dan hoor je aan de geldende regels de houden en had je zo'n topic nooit geopendOp zaterdag 12 april 2008 17:58 schreef Floripas het volgende:
Voor de laatste maal: ik mod niet in NWS.
quote:Op zaterdag 12 april 2008 18:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Omdat het topic m.i. niet tegen de regels ingaat, dus dat laat ik over aan een mod van dit forum.
quote:Op zaterdag 12 april 2008 17:47 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
De intentie van het topic was dan misschien wel goed, echter kwam meki na een paar post al met zijn gebash en DAT is in strijd met de nieuwe regels en DAAROM moet ie op slot volgens die nieuwe regels.
Indien reactie meki<======>reactie (bijv.) GewoneMan dan was dat topic allang op slot geweest...
quote:Hoezo heb jij niets te maken met de regels die je collega's verzinnen?Op zaterdag 12 april 2008 17:07 schreef Floripas het volgende:
Bijvoorbeeld iemand die er daadwerkelijk iets mee te maken heeft en wil hebben?
Als dat zo is dan ga ik Yvonne ff mailen en vragen of ze mij ook weer eens een tijdje blauw maakt.
quote:Haha, het hele bericht gaat over discriminatie van allochtonen. Je geloofwaardigheid is echt nul nu. En triest trouwens om mij te laten bannen, kon je het niet meer aan?Op zaterdag 12 april 2008 17:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Omzin. In dat topic wordt vrij weinig geageerd tegen discriminatie, hoor. Heb je 't gelezen?
quote:Op zaterdag 12 april 2008 18:12 schreef dlevae het volgende:
[..]
Haha, het hele bericht gaat over discriminatie van allochtonen. Je geloofwaardigheid is echt nul nu. En triest trouwens om mij te laten bannen, kon je het niet meer aan?
En wie ben jij dan wel niet?
quote:Gronk, waarom doe je je onder dit account voor als een simpel vrouwtje? Beetje freaky hoor. En het topic was ook niet open gebleven met een andere OP of TT. Dat was nl. niet de reden van het slotje. Het topic ging op slot omdat het niet in gronks straatje past. Kijk maar naar de slotjeslijst onderaan.Op zaterdag 12 april 2008 17:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
GewoneMan, ten eerste is Gronk er niet, ten tweede denk ik dat met een andere OP hij wel open was geweest al kan ik niet in Gronks hoofd kijken want ik ben hem niet, en ten derde heb je ongetwijfeld iets beters te doen dan je eigen ban te verlengen met zeikerij.
quote:Ja, raaraa wie zal ik zijn. Dom 'meisje'.
quote:Op zaterdag 12 april 2008 18:13 schreef dlevae het volgende:
[..]
Gronk, waarom doe je je onder dit account voor als een simpel vrouwtje?
quote:Gaap. Vermoeiend 'meisje' ben je zeg, onder dit account.
quote:Je posts gaan er qua inhoudelijkheid op vooruit. Hulde.
quote:Omdat dat afspraken zijn binnen de crew misschien? Ja, zou kunnen hoor. Het zou bijvoorbeeld zomaar kunnen dat als Floripas in NWS topics inhoudelijk gaat modden op andere dingen dan spam en goatse/tubgirlshit ik haar persoonlijk een schop verkoop omdat dat gewoon níet de bedoeling is.Op zaterdag 12 april 2008 18:03 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
I know that! Maar waarom zou jij (als gastmod) bijvoorbeeld wel een tubgirl of goatse topic op slot gooien en dat bewuste topic niet?
quote:En dat doet het dus wél.Beiden zijn immers tegen de regels. En of dat nou forumwijde regels zijn of subforumspecifieke regels maakt in deze niks uit.
Verder vind ik het een hoop kinderachtig gezeik waarbij de onmin tussen een paar users en de NWS mods wordt gebotvierd op topics en users die er totáál niets mee te maken hebben, stel kleuters.
De NWS mods waren trouwens vandaag op een meet dus dat is dan ook meteen de reden dat er niet hier gereageerd werd, het topic van Floripas moet van een hele hoop meuk geschoond worden, het topic dat hier gesloten was over Koenders is geschopt naar POL en ik ga nog eens heel goed kijken naar het geziek, gezuig en getroll hier. Beetje de boel voor iedereen onleefbaar maken
En knowall mag ophoeren met z'n kutkloons.
quote:Oh, je had het al heropend. Maar goed, het is dan ook een POL topic.Op zaterdag 12 april 2008 19:33 schreef StateOfMind het volgende:
Typisch dat deze post in NWS gesloten werd, maar in POL gewoon blijft staan...
quote:Op zaterdag 12 april 2008 15:42 schreef Martijn_77 het volgende:
Dit potentiele goede topic over een zeer trieste kwestie wordt door Meki gegijzeld om zijn anti wilders ideeen weer te uit te dragen
Waspiks racisme was structureel en werd onderschat
Twee voorspelbare reacties van meki, dat heet tegenwoordig al een 'gijzeling'? Ik vind wat er verderop in 't topic gebeurde veel triester.
Overigens vind ik dit wel een heel aardig topic, want er zit heel veel in:
-reljeugd.
-instanties die niet in durven grijpen maar vooral elkaar bezighouden (wat papierversnipperaar ook al opmerkte).
-politie die nauwelijks op durft te treden tegen pubers die ongewenst gedrag vertonen.
-goedpraten.
met als punchline dat 't allemaal niet zo gek veel te maken heeft met het gedrag van allochtonen, moslims, extremisten en andere zaken waar d'r hier al veel topics over geopend zijn. Je kunt minstens drie topics vullen met de problematiek van hierboven, zonder dat je hoeft te vervallen in
kreten als 'maar die moslims dit' of 'allochtonen zus', 'oprotten naar hun eigen land', etc.
Iedereen die dat niet ziet en perse wil blijven tamboereren dat het allemaal aan de moslims, terrorismeliefhebbers of allochtonen ligt mag wat mij betreft ophoeren uit NWS.
quote:Op zondag 13 april 2008 11:11 schreef gronk het volgende:
[..]
Twee voorspelbare reacties van meki, dat heet tegenwoordig al een 'gijzeling'? Ik vind wat er verderop in 't topic gebeurde veel triester.
Overigens vind ik dit wel een heel aardig topic, want er zit heel veel in:
-reljeugd.
-instanties die niet in durven grijpen maar vooral elkaar bezighouden (wat papierversnipperaar ook al opmerkte).
-politie die nauwelijks op durft te treden tegen pubers die ongewenst gedrag vertonen.
-goedpraten.
met als punchline dat 't allemaal niet zo gek veel te maken heeft met het gedrag van allochtonen, moslims, extremisten en andere zaken waar d'r hier al veel topics over geopend zijn. Je kunt minstens drie topics vullen met de problematiek van hierboven, zonder dat je hoeft te vervallen in
kreten als 'maar die moslims dit' of 'allochtonen zus', 'oprotten naar hun eigen land', etc.
Iedereen die dat niet ziet en perse wil blijven tamboereren dat het allemaal aan de moslims, terrorismeliefhebbers of allochtonen ligt mag wat mij betreft ophoeren uit NWS.
het gaat in dat topic toch over kutnederlanders?quote:Klopt.Op zondag 13 april 2008 11:21 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
quote:dan volg ik jouw commentaar even niet.
quote:Sorry hoor, maar ik heb effe niet de puf om het uit te gaan leggen. OK?Op zondag 13 april 2008 11:27 schreef zoalshetis het volgende:
dan volg ik jouw commentaar even niet.
quote:ja hoor, relaxed, het is zondag. gister goede meet gehad?Op zondag 13 april 2008 11:33 schreef gronk het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar ik heb effe niet de puf om het uit te gaan leggen. OK?
quote:Ja, was best te doen. Nog wel een beetje brak ende gammel. En bierscheten.Op zondag 13 april 2008 11:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja hoor, relaxed, het is zondag. gister goede meet gehad?
quote:Ik wel zeker als je kijkt naar deze opmerkingOp zondag 13 april 2008 11:27 schreef zoalshetis het volgende:
dan volg ik jouw commentaar even niet.
quote:Kort gezegd als het gaat over Nederlanders mag het wel anders nietOp zondag 13 april 2008 11:11 schreef gronk het volgende:
Iedereen die dat niet ziet en perse wil blijven tamboereren dat het allemaal aan de moslims, terrorismeliefhebbers of allochtonen ligt mag wat mij betreft ophoeren uit NWS.
quote:Op zondag 13 april 2008 12:12 schreef Martijn_77 het volgende:
Kort gezegd als het gaat overNederlanderskutpubers mag het wel anders niet
Dat dus. Niet dat eeuwige dingen er met de haren bijtrekken die er zijdelings iets mee te maken hebben.
quote:Dus als het gaat over kut pubbers op kanalen eiland bijvoorbeeld dan mag het ook?Op zondag 13 april 2008 12:20 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat dus. Niet dat eeuwige dingen er met de haren bijtrekken die er zijdelings iets mee te maken hebben.
quote:Op zondag 13 april 2008 13:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus als het gaat over kut pubbers op kanalen eiland bijvoorbeeld dan mag het ook?
, want voor de zoveelste keer: ja, dat mag ook. Je hoort mij niet zeggen dat dat soort topics 'verboden' zijn. Sterker nog: in de sticky staat:quote:Maar het heeft geen enkele zin om het tiende topic te openen over reljeugd op kanaleneiland of slotervaart of wat dan ook. Net zoals ik ook moe wordt van een meki met z'n schreeuwtopics die altijd over hetzelfde gaan (al heb ik die al een tijd niet meer gezien.) Je bent zelf ook mod geweest; je weet dat 'n forum d'r kapot aan kan gaan als 't gedomineerd wordt door een stroom berichten die allemaal over hetzelfde gaan.Topics waar mensen op een normale manier kunnen discussieren over moslims, integratie, extremisme, terrorisme en all that: prima.
quote:ik ook niet, en zo te lezen ben ik verre van de enige die dat vindOp vrijdag 11 april 2008 17:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
meen je dat!?
ik snap nu echt helemaal niks meer van nws...
waabij ik iedereen even wil bedanken die aangaf dat mijn ban onterecht was.
uit zijn eigen sticky post
quote:8 jarig ettertjeTopics waar mensen op een normale manier kunnen discussieren over moslims, integratie, extremisme, terrorisme en all that: prima.
moest op slot want?
zoals je hierboven kan lezen is het in strijd met je eigen regels hoe triest is dat? de post ging overduidelijk over extremisme en terrorisme. er waren nog maar 3 reacties en die waren vrij normaal. toch ging hij dicht.
ook haal je steeds weer opnieuw aan dat je met google overal wel wat over kan vinden maar ik heb nog NOOIT een post gemaakt met een artikel die ik met google heb gevonden, ik haalde ze altijd uit de lokale media (telegraaf, AD of whatever) zo ook deze post stond notebene op de frontpage
8-jarige haatprediker superster in Iran
http://www.telegraaf.nl/b(...)ertje__.html?cid=rss
het zou fijn zijn als we wisten waar we aan toe zijn, want als MODs hun eigen regels niet hanteren, hoe moeten wij dan weten wat kan en wat niet
quote:waarom ging deze niet op slot dit topic werd WEL verpest met meki zijn wilders propaganda, en waarom kreeg hij geen ban? zelfde geld voor s7s jullie roepen wel bezig te zijn achter de schermen maar ik zie niks veranderen :SOp zaterdag 12 april 2008 15:42 schreef Martijn_77 het volgende:
Dit potentiele goede topic over een zeer trieste kwestie wordt door Meki gegijzeld om zijn anti wilders ideeen weer te uit te dragen
Waspiks racisme was structureel en werd onderschat
quote:nee ik wist dat er een onterechte ban aan zat te komen. dat en niets anders, maar ik laat me niet monddood maken, toen niet nu niet en ook in de toekomst niet. wen er maar aan zeker gezien het feit dat ik niet de enige ben understatement!Op zaterdag 12 april 2008 13:22 schreef gronk het volgende:
Vanuit het niets
Man, 't ontbrak er nog maar aan dat Gewoneman zelf een banverzoek indiende, zo vaak heeft-ie lopen zuigen met de afsluiter 'en nu ban je me zeker'.
Ik had op een gegeven moment het idee dat-ie harder gestraft zou zijn als-ie niet geband werd
typerend dat ik vroeger zelden tot nooit in FB poste en nu op elke pagina sta :S
quote:ik was het niet... weet ook niet wie het wel is... en met een andere OP wel open? dan moet je misschien eens je ogen openen zodra er woorden als islam of moslim worden genoemd is het gewoon automatisch een slotOp zaterdag 12 april 2008 17:48 schreef Floripas het volgende:
GewoneMan, ten eerste is Gronk er niet, ten tweede denk ik dat met een andere OP hij wel open was geweest al kan ik niet in Gronks hoofd kijken want ik ben hem niet, en ten derde heb je ongetwijfeld iets beters te doen dan je eigen ban te verlengen met zeikerij.
quote:dus dan ben ik het?Op zaterdag 12 april 2008 17:54 schreef Floripas het volgende:
Omdat ik het onder Elfletterigs niveau acht.
quote:maar dat weerhield je er niet van om mij valselijk te beschuldigen op vermoedensOp zaterdag 12 april 2008 17:58 schreef Floripas het volgende:
Voor de laatste maal: ik mod niet in NWS.
lekker makkelijk ook he als ik niet kan reagerendat is je enige argument :S hou het dan voor je ok? jullie kunnen zonder twijfel aan het IP adres zien dat het niet van mij afkomstig is.
quote:een paar users? totaal niks mee te maken hebben??? elke user die hier post gaat het aan dat het beleid totaal kut is en ook nogeens oneerlijk dat er zoals hierboven duidelijk is aangegeven situaties zijn waarin de MODs niet alleen hun eigen regels maken maar ook hun eigen regels overtreden :S hoe moeten wij nu weten wat wel en niet mag?Op zaterdag 12 april 2008 23:47 schreef Dagonet het volgende:
Verder vind ik het een hoop kinderachtig gezeik waarbij de onmin tussen een paar users en de NWS mods wordt gebotvierd op topics en users die er totáál niets mee te maken hebben, stel kleuters.
quote:oh weer een mooi voorbeeld... ik vind dat en als jij dat niet vind mag je wat mij betreft ophoeren uit NWS. dus je wilt alleen maar topics waarin iedereen het met jouw eens is en zo niet dan slot je hem gewoonOp zondag 13 april 2008 11:11 schreef gronk het volgende:
Iedereen die dat niet ziet en perse wil blijven tamboereren dat het allemaal aan de moslims, terrorismeliefhebbers of allochtonen ligt mag wat mij betreft ophoeren uit NWS.
pas dan even je sticky aan want die klopt voor geen meter.buiten het taal gebruik waar je als MOD het goeie voorbeeld geeft
leg je andere mensen jouw mening op WTF denk je dat je bent ? Josef Stalin quote:dat is wat het sticky zegt ja echter is ELK topic dat over de islam danwel moslims ging direct klakkeloos op slot geflikkert. zijn andere topics die vergalt werden door meki gewoon opgeruimt en open gebleven.Op zondag 13 april 2008 13:30 schreef gronk het volgende:
je moet natuurlijk wel conserquent blijven hé... oh nee wacht jij was mod en dan hoeft dat niet :S
quote:gezien het nieuwe beleid moet die dicht! niks open slot erop en klaar doen ze ook bij alle islam gerelateerde postings geheel in strijd met hun eigen regels maar goed...Op zondag 13 april 2008 17:02 schreef StateOfMind het volgende:
Als uit dat Waspik topic toch alle "bagger" verwijderd is, haal dan ook die posts van meki weg.
dan nog de TT fris en fruitig
8 jarig ettertje
verzoek deze te heropenen daar hij overduidelijk gesloten is met een reden die NIET geldig is
Gronk zal wel niet reageren, doet ie ook niet bij mij. Users die kritiek op hem leveren worden genegeerd. Dat is voor een mod al behoorlijk onbeschoft gedrag.
Die snotneus denkt dat ik het dan opgeef om hem te bekritiseren maar dat werkt juist averechts.
Maar ja, ignorance is bliss...
quote:sterker nog ik heb me nooit zwaar negatief uitgelaten tegen welke mod dan ook. weleens onenigheden maar zoals met gronk nee nooit. en heb het ook nog nooit meegemaakt dat zoveel mensen problemen met een mod hadden en dat massaal in FB lieten weten. niet in NWS en ook nergens anders.Op zondag 13 april 2008 19:08 schreef StateOfMind het volgende:
Voor de crew zou het toch een veeg teken aan de wand moeten zijn dat het 'rumoer' in NWS feitelijk begonnen is sinds het aantreden van Gronk als mod. Sinds jaren is het niet meer zo uit de hand gelopen hier.
Maar ja, ignorance is bliss...
fijn te lezen dat er mensen zijn die me welkom heten
we zien wel hoe het verder gaat, wmb is gronk onhoudbaar als mod maar ja ik heb weinig te zeggen over het beleid
hoor ik er nu helemaal bij nu ik een ban heb gehad?
quote:dus hij reageert alleen nog op mede MODs en SCHOp zondag 13 april 2008 19:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
Welkom terug GM.
Gronk zal wel niet reageren, doet ie ook niet bij mij. Users die kritiek op hem leveren worden genegeerd. Dat is voor een mod al behoorlijk onbeschoft gedrag.
Die snotneus denkt dat ik het dan opgeef om hem te bekritiseren maar dat werkt juist averechts.
quote:Ik ook. Mijn ban van 48 uur zit er net op en ik durf nu eigenlijk niks meer. Reageren op een topic in NWS? Ik weet werkelijk niet of er een moderator is die besluit dat het 'bashen' is. Zo ook de post die ik nu maak. Als iemand besluit dat ik nu aan het 'rellen' ben, heb ik weer een ban aan mijn broek.Op zaterdag 12 april 2008 15:46 schreef Loedertje het volgende:
Dat zul je hem moeten vragen, ik ben de weg een beetje kwijt in het voormalige NWS forum.
Ik stel alleen vast dat een onderwerp als de 8-jarige haatprediker in Iran op YouTube binnen 5 dagen zo'n 80.000 keer is bekeken: http:// www. youtube. com/ watch?v= 3xWpVOsyLD8
(edit: spaties toegevoegd, want anders komt hier een plaatje in beeld)
Er wordt dan bij verteld dat het geportretteerde jongetje 'slechts één van honderden kinderen' is die in radicale Koran-scholen in Iran worden gedrild. Een topic over dit onderwerp op NWS wordt rigoreus gesloten, terwijl het gewoon een relevant nieuwsonderwerp betreft. Anders scoorde het nooit zo veel hits op YouTube. Een topic over 13-jarige maagden die worden verkocht, blijft *wel* gewoon open.
Ik snap dat dus niet. Ik neem er nadrukkelijk afstand van dat ik hier probeer te rellen, te zuigen, of te trollen, of hoe men het ook wil noemen. Dat is uitdrukkelijk NIET mijn bedoeling. Wat ik al eerder aangaf: ik snap oprecht niet meer wat nog wél binnen de grenzen van de policy ligt en wat niet.
Edit: Ook ik bedank bij deze degenen die publiekelijk of via PM hebben aangegeven dat ze mijn ban volkomen onterecht vonden.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2008 19:34:57 ]
quote:Ik vind het geen goede zaak om het 'rumoer' in NWS toe te schuiven op één persoon. Er is een heel team van NWS-moderators met daarboven nog eens Forum Admins. Uit de hand gelopen vind ik het trouwens ook niet; onduidelijk wel.Op zondag 13 april 2008 19:08 schreef StateOfMind het volgende:
Voor de crew zou het toch een veeg teken aan de wand moeten zijn dat het 'rumoer' in NWS feitelijk begonnen is sinds het aantreden van Gronk als mod. Sinds jaren is het niet meer zo uit de hand gelopen hier. Maar ja, ignorance is bliss...
quote:Dat kunnen mods nietOp zondag 13 april 2008 18:52 schreef GewoneMan het volgende:
jullie kunnen zonder twijfel aan het IP adres zien dat het niet van mij afkomstig is.
[..]
quote:ahhh ok dan kunnen de FA`s het alleen? het staat immers onder elke post je ip adres is ............ bladieblajadieja... dan nog is het natuurlijk niet netjes om iemand te beschuldigen die niet kan reageren en zonder enige vorm van bewijs. ik was best pissig toen ik het las en geen reageer knop had.
quote:Ja, ook nog even inhet openbaar: excuses daarvoor. Ik had het gevoel dat ik ineens virtueel in elkaar werd getrapt naar aanleiding van een ruzie die echt niet de mijne is.Op zondag 13 april 2008 20:26 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ahhh ok dan kunnen de FA`s het alleen? het staat immers onder elke post je ip adres is ............ bladieblajadieja... dan nog is het natuurlijk niet netjes om iemand te beschuldigen die niet kan reageren en zonder enige vorm van bewijs. ik was best pissig toen ik het las en geen reageer knop had.
Sorry, dus
quote:ik was onschuldig want ik had een banOp zondag 13 april 2008 20:41 schreef Floripas het volgende:
Ja, ook nog even inhet openbaar: excuses daarvoor. Ik had het gevoel dat ik ineens virtueel in elkaar werd getrapt naar aanleiding van een ruzie die echt niet de mijne is.
quote:aanvaardSorry, dus
quote:Wellicht ben je als user onhoudbaar, wie zal het zeggenOp zondag 13 april 2008 19:13 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
sterker nog ik heb me nooit zwaar negatief uitgelaten tegen welke mod dan ook. weleens onenigheden maar zoals met gronk nee nooit. en heb het ook nog nooit meegemaakt dat zoveel mensen problemen met een mod hadden en dat massaal in FB lieten weten. niet in NWS en ook nergens anders.
fijn te lezen dat er mensen zijn die me welkom heten
we zien wel hoe het verder gaat, wmb is gronk onhoudbaar als mod maar ja ik heb weinig te zeggen over het beleid
hoor ik er nu helemaal bij nu ik een ban heb gehad?
. quote:En daar gaan we nu een beetje op sturen if you don't mind.Op donderdag 15 maart 2007 01:54 schreef xxx het volgende:
Wanneer is dat fenomeen toch precies begonnen? Dat mensen vrijheid van meningsuiting zijn gaan misbruiken om hun racistische frustratiegeneuzel in "eerlijke discussies" te verpakken, en daarna nog het lef hebben om verontwaardigd te doen over het feit dat anderen niet ziek in hun hoofd zijn, en dat soort subjectieve puberverontwaardiging liever niet onbegrenst als stront over het forum laten lopen...?
Het is de bedoeling dat je iets leert van bans toch?
Ik vind de uitleg van Elfletterig echt zo onder de maat. Hij weigert te begrijpen wat hij doet met zijn islamgebash en hoe vervelend en storend dat is voor andere users die gewoon willen discussieren op FOK! Hij hangt nu ineens de vermoorde onschuld uit terwijl het volstrekt duidelijk is wat het probleem is. Ik hoop dat de moderatie er boven op blijft zitten en niet op dat gezuig en gezeur en op die naieve praatjes van hem ingaat. De policy is duidelijk en als hij het niet begrijpt dan moet hij hier misschien niet posten.
quote:En wat is de discussiewaarde behalve het religieus azijnpissen (wanabee reltopique) ? Extremen komen in elk geloof voor. En is Iran nu opeens de bakermat van de Nederlandse nieuwsvoorziening ?Op zondag 13 april 2008 19:30 schreef Elfletterig het volgende:
Er wordt dan bij verteld dat het geportretteerde jongetje 'slechts één van honderden kinderen' is die in radicale Koran-scholen in Iran worden gedrild. Een topic over dit onderwerp op NWS wordt rigoreus gesloten, terwijl het gewoon een relevant nieuwsonderwerp betreft.
Mag hopen van niet..
quote:Come on. De hits van You Tube bepalen of iets nieuws is????Op zondag 13 april 2008 19:30 schreef Elfletterig het volgende:
Een topic over dit onderwerp op NWS wordt rigoreus gesloten, terwijl het gewoon een relevant nieuwsonderwerp betreft. Anders scoorde het nooit zo veel hits op YouTube.
quote:lees mijn 1e post na mijn unban die is vrij duidelijk toch?
[NWS FB] Fris en fruitig
quote:want wat heb ik misdaan? behalve dat ik aangeef dat het beleid niet klopt en niet word nageleeft door de MODs in een overtuigend duidelijke postOp zondag 13 april 2008 21:23 schreef Drugshond het volgende:
Wellicht ben je als user onhoudbaar, wie zal het zeggen
[NWS FB] Fris en fruitig
quote:Ja, je vraagt direct weer om een ban blijkbaar.Op zondag 13 april 2008 21:30 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
lees mijn 1e post na mijn unban die is vrij duidelijk toch?
[NWS FB] Fris en fruitig
quote:je kan niet lezenOp zondag 13 april 2008 21:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, je vraagt direct weer om een ban blijkbaar.
sorry kon ik niet weten 
quote:De policy is dat er niet over bans op het forum wordt gediscussieerd. Je bent geband voor het doorlopend doorzeiken en zuigen over bepaalde topics. Je bent terug en begint meteen weer over hetzelfde. Hoe hardleers kun je zijn.Op zondag 13 april 2008 21:33 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
je kan niet lezen
Waarom verziek je het voor zoveel anderen? Je bent hier niet alleen hoor.
quote:ik discussier niet over mijn ban ik geef enkel aan dat hij onterecht was. verder geef ik diverse dingen aan over het modereren en het nieuwe beleid. daar is FB voor dus ik snap je commentaar even nietOp zondag 13 april 2008 21:36 schreef SCH het volgende:
[..]
De policy is dat er niet over bans op het forum wordt gediscussieerd. Je bent geband voor het doorlopend doorzeiken en zuigen over bepaalde topics. Je bent terug en begint meteen weer over hetzelfde. Hoe hardleers kun je zijn.
Waarom verziek je het voor zoveel anderen? Je bent hier niet alleen hoor.
grappig dat je wel weer lekker olie op het vuur gooit maar niet inhoudelijk ingaat op b.v. mijn post. ben benieuwd of iemand dat nog gaat doen want nogmaals mijn post is duidelijk en eerlijk en klopt als een bus. niet mee eens? hoor ik graag argumenten
quote:Ik snap niet dat je nog ingaat op een user die zelf het zuigen en het topic's die hem niet aanstaan om zeep helpen heeft uitgevonden.Op zondag 13 april 2008 21:43 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik discussier niet over mijn ban ik geef enkel aan dat hij onterecht was. verder geef ik diverse dingen aan over het modereren en het nieuwe beleid. daar is FB voor dus ik snap je commentaar even niet
grappig dat je wel weer lekker olie op het vuur gooit maar niet inhoudelijk ingaat op b.v. mijn post. ben benieuwd of iemand dat nog gaat doen want nogmaals mijn post is duidelijk en eerlijk en klopt als een bus. niet mee eens? hoor ik graag argumenten
Negeren.
quote:Wat een non-inhoudelijke reactie weer. Ik en mijn serieuze medediscussianten trekken toch wel aan het langste eind Loedertje, en niet al die Rita achtige nieuw rechtse schreeuwerds waar jij ook bij bent gaan horen.Op zondag 13 april 2008 22:40 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik snap niet dat je nog ingaat op een user die zelf het zuigen en het topic's die hem niet aanstaan om zeep helpen heeft uitgevonden.
Negeren.
quote:1) Het is niet aan jou om een oordeel te hebben over mijn vraagstelling aan NWS-moderators en admins.Op zondag 13 april 2008 21:26 schreef SCH het volgende:
Ze zijn terug en ze gaan gewoon door.
Het is de bedoeling dat je iets leert van bans toch?
Ik vind de uitleg van Elfletterig echt zo onder de maat. Hij weigert te begrijpen wat hij doet met zijn islamgebash en hoe vervelend en storend dat is voor andere users die gewoon willen discussieren op FOK! Hij hangt nu ineens de vermoorde onschuld uit terwijl het volstrekt duidelijk is wat het probleem is. Ik hoop dat de moderatie er boven op blijft zitten en niet op dat gezuig en gezeur en op die naieve praatjes van hem ingaat. De policy is duidelijk en als hij het niet begrijpt dan moet hij hier misschien niet posten.
2) Ik walg van de wijze waarop jij hier probeert om de moderatie te beïnvloeden.
3) Ik walg van het feit dat er - ondanks herhaaldelijke klachten van mijn zijde - nog steeds een opmerking van jou op dit forum te lezen valt waarin mij een 'haatcampagne tegen de islam' en 'fascisme' in de schoenen wordt geschoven.
De policy is duidelijk, durf je dan ook nog te schrijven. Ik mag aannemen dat de policy ook het één en ander voorschrijft over het ongefundeerd beledigen van andere users.
Verder zou ik nu, zo onderhand, na 5 dagen wel eens willen weten welke moderator of forum admin WEL gewoon de door mij bedoelde opmerkingen van SCH gaat verwijderen. Ik wil weten waarom SCH mij ongestraft mag beschuldigen van een 'haatcampagne tegen de islam' , extremisme en 'fascistische teksten'. Klacht over een opmerking op dit forum
quote:Wat dat 'aan het langste eind trekken' betreft, kon je inderdaad wel eens gelijk hebben. Want er wordt door sommigen nogal vooringenomen gemodereerd, is mij inmiddels opgevallen. Wat ik echter totaal NIET begrijp is hoe jij het in je hoofd haalt om mening met een andere mening dan de jouwe te stigmatiseren met kreten als 'nieuw rechts' en 'schreeuwerds'. Degene die in dit topic het hardst loopt te schreeuwen, ben JIJ namelijk. Het is een soort ziekelijke vorm van beïnvloeding van moderators, die er juist zijn om zo eerlijk en onpartijdig mogelijk te handelen.Op zondag 13 april 2008 22:52 schreef SCH het volgende:
Wat een non-inhoudelijke reactie weer. Ik en mijn serieuze medediscussianten trekken toch wel aan het langste eind Loedertje, en niet al die Rita achtige nieuw rechtse schreeuwerds waar jij ook bij bent gaan horen.
quote:Ben jij hier de moderator of is dat een taak die ligt bij mensen als Gronk, Drugshond, sp3c en anderen? Waar bemoei jij je in godsnaam mee man? Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Ga jezelf eens aanvragen waar jij het gore RECHT vandaan haalt om mij een 'haatcampagne tegen de islam' in de schoenen te schuiven.Op zondag 13 april 2008 21:32 schreef SCH het volgende:
Ja, je vraagt direct weer om een ban blijkbaar.
quote:En dan is het NIET aan jou om daar op te wijzen of over te oordelen. Daar zijn moderators voor.Op zondag 13 april 2008 21:36 schreef SCH het volgende:
De policy is dat er niet over bans op het forum wordt gediscussieerd. Je bent geband voor het doorlopend doorzeiken en zuigen over bepaalde topics. Je bent terug en begint meteen weer over hetzelfde. Hoe hardleers kun je zijn.
quote:Jij ook niet, figuur. De vraag is eigenlijk wie het hier voor wie verziekt. Ik wil dat dan ook wel eens weten van een moderator. Is iemand ongefundeerd beschuldigen van fascisme en een haatcampagne tegen de islam toegestaan? Mag een user zich constant lopen bemoeien met een ban-kwestie die hem in de verste verte niet aangaat? Mag een user continu een bepaald beeld neerzetten van andere users van dit forum?Op zondag 13 april 2008 21:36 schreef SCH het volgende:
Waarom verziek je het voor zoveel anderen? Je bent hier niet alleen hoor.
Als het antwoord op één van de bovenstaande drie vragen JA is, klopt er iets fundamenteels niet op dit forum en is er sprake van partijdigheid en meten met twee maten.
quote:nee hoor ik heb geen antwoord gekregen (zo wel dan link het ff want ik kan het niet vinden) dus zou graag zien dat je inhoudelijk ingaat op mijn post (daar dat een gedeelte van jouw taak isals MOD) hieronder vind je de link naar mijn post. daar staat kant en klaar en zeer duidelijk en netjes alles wat mijnziens niet klopt. dus kom maar met je argumentenOp zondag 13 april 2008 23:40 schreef gronk het volgende:
Joh, je kunt je vraag honderdduizend keer stellen, je gaat toch niet het antwoord krijgen wat je wilt horen. Ook niet als je die vraag daarna nog eens honderdduizend keer stelt.
[NWS FB] Fris en fruitig
quote:Dus als ik nu stel dat jij een pedofiel bent is dat volstrekt acceptabel? Met andere woorden: SCH mag mij beschuldigen van haatzaaien; iets dat wettelijk strafbaar is. Dit valt gewoon onder smaad.Op zondag 13 april 2008 23:40 schreef gronk het volgende:
Joh, je kunt je vraag honderdduizend keer stellen, je gaat toch niet het antwoord krijgen wat je wilt horen. Ook niet als je die vraag daarna nog eens honderdduizend keer stelt.
Beste Gronk: SCH en ik hebben dinsdagavond nogal wat pittige opmerkingen aan elkaars adres gemaakt. Hoewel ik mijn opmerkingen prima had onderbouwd met links naar posts van SCH, zijn ze door jou weggehaald uit het NWS-feedback-topic. Op zich wel begrijpelijk, want zulke opmerkingen horen daar eigenlijk niet thuis. Maar ik vind het nogal vreemd dat er omgekeerd nul komma nul is gebeurd.
Een reconstructie:
Op dinsdag 8 april 22.01 uur verzoekt SCH dat mijn opmerkingen worden weggehaald.
[NWS FB] -- All the news that fits.
Binnen 20 minuten, namelijk om 22.20 uur heeft Gronk ze verwijderd:
[NWS FB] -- All the news that fits.
Op mijn beurt dien ik een verzoek in dat opmerkingen van SCH over mij worden weggehaald, namelijk DEZE opmerkingen: bagger MODs in NWS forum gronk gaat voor goud
quote:Deze opmerkingen van SCH aan mijn adres zijn veel ernstiger dan de opmerkingen die ik over hem heb gemaakt. Ik dien dan ook bezwaar in: ik word namelijk zo'n beetje als een ultra-rechtse neo-nazi neergezet EN beticht van zaken die bij wet strafbaar zijn in dit land.Vind ik wel. Mensen zoals jij die een haatcampagne tegen de islam voeren, zijn gevaarlijk en extremistisch. Je bent net als super7fighter, extremisten lijken altijd een beetje op elkaar, hoe zeer ze ook tegenover elkaar staan. En een kenmerk is ook dat ze het vaak zelf niet doorhebben of blijven ontkennen.
Je hebt helaas geen enkele zelfkritiek terwijl je maar fascitstische teksten over de islam blijft spuien. Op het obsessieve af, op een akelige, haatzaaiende en ziekelijk fanatieke manier. En dan maar verontwaardigd zijn als de mods daar op een dag genoeg van hebben.
Aangezien het betreffende topic (in FB) over de NWS-moderatatie inmiddels is gesloten, post ik mijn bezwaar in NWS-feedback. Dat doe ik op dinsdag 8 april om 23.47 uur: [NWS FB] -- All the news that fits.
Met een nogal denigrerende opmerking aan mijn adres, wimpelt dezelfde Gronk mijn bezwaar binnen twee minuten weg. Ik word genoodzaakt om in FB een nieuw topic, specifiek over dit onderwerp te openen: Klacht over een opmerking op dit forum
Verschillende moderators en Forum Admins hebben het topic bekeken en sommigen zijn door mij ook via PM benaderd over dit onderwerp. We zijn nu vijf dagen verder en de gewraakte opmerkingen zijn nog steeds op Fok te lezen. Niemand die mijn klacht serieus neemt, niemand die ingrijpt. Een Forum Admin heeft nota bene het topic zelfs dichtgegooid.
Conclusie: SCH piept één keer en binnen 20 minuten heeft een moderator de opmerking aangepast. Elfletterig moet over TIG schijven, losse topics opnemen, mensen PM's sturen, enzovoort, en heeft na vijf dagen nog steeds niets bereikt.
Dit noem ik: ongelijke behandeling. En ik wil graag eens van een moderator of Forum Admin weten waarom dit gebeurt. Oja, ik verwacht overigens NOG STEEDS dat de opmerkingen van SCH worden weggehaald!
quote:Als je wilt dat ik dat allemaal ga lezen, waar kan ik dan de factuur naar toe sturen?Op zondag 13 april 2008 23:49 schreef Elfletterig het volgende:
quote:Ik een rechtse schreeuwer?Op zondag 13 april 2008 22:52 schreef SCH het volgende:
en niet al die Rita achtige nieuw rechtse schreeuwerds waar jij ook bij bent gaan horen.
Mensenkennis heb je niet SCH.
Overigens, wat heeft Rita met mijn postings te maken?
quote:naar dannyOp zondag 13 april 2008 23:52 schreef gronk het volgende:
[..]
Als je wilt dat ik dat allemaal ga lezen, waar kan ik dan de factuur naar toe sturen?
of je modschap neerleggenquote:Kun je niet beter gewoon stoppen met het modden op NWS als lezen je al teveel is?Op zondag 13 april 2008 23:52 schreef gronk het volgende:
[..]
Als je wilt dat ik dat allemaal ga lezen.
Zo druk is het hier de laatste tijd toch echt niet meer en als je dit al niet aankunt dan vraag ik mij oprecht af wat je hier nu wilt.
Dit is overigens serieus bedoelt en niet omdat je nu wat problemen hebt met een aantal users hier.
quote:Ik denk niet dat danny mijn uurloon kan en wil betalen.
quote:Zo veel valt er niet te lezen, aangezien ik de gewraakte post nog eens als quote heb geplaatst.Op zondag 13 april 2008 23:52 schreef gronk het volgende:
Als je wilt dat ik dat allemaal ga lezen, waar kan ik dan de factuur naar toe sturen?
Overigens staat er het volgende in de policy van Fok:
quote:De opstelling van SCH naar mij toe is niet fatsoenlijk en je kunt twisten over de vraag of het wettig is. Het riekt namelijk naar smaad; vooral het gebruik van het woord haatzaaien; alsof ik stelselmatig topics open en moslims kwets en beledig; iets wat pertinent NIET het geval is. De opmerkingen van SCH zijn ook onnodig kwetsend en storend. Verder zie ik SCH gedrag vertonen in dit topic dat sterk lijkt op het beïnvloeden van moderators, die moeten bepalen welke users wel of geen ban krijgen.Wat verwachten we van jou als user ?
Het voornaamste is dat we verwachten dat je je op fatsoenlijke wijze gedraagt tegenover je medeposters, dat je je aan de Nederlandse wetgeving houdt en dat je de instructies van moderators en (forum)admins opvolgt.
Verder reageer je natuurlijk ontopic, probeer je niet ongepast lollig te doen in serieuze forums en topics en laat je de modjes en (forum)admins bepalen wat wel en geen slotje verdient en wie wel of geen ban moet krijgen. Ook gaan we ervan uit dat je niet onnodig kwetsend, schokkend of storend gedrag vertoont of dergelijke plaatjes post.
En natuurlijk verwachten we dat je FAQ\'s leest. Bijna elk subforum heeft ze en het is aan te raden deze door te lezen voordat je in het specifieke subforum post. Sommige regels kunnen afwijken van deze policy.
Gronk, ik snap goed dat je deze taak vrijwillig op je neemt, maar ik hoop dat je ook snapt dat ik me als user van dit forum onheus behandeld voel. Ik wil de indruk wegnemen dat ik zit te trollen of te zuigen, of wat voor kreet er ook aan opgehangen wordt. Ik wil gewoon niet dat het mogelijk is dat welke user dan ook zomaar opmerkingen aan mijn adres maakt zoals SCH heeft gedaan.
Ik vind dat zulke opmerkingen namelijk ver over de grens gaan en ik ben van mening dat een moderator of Forum Admin deze zou moeten verwijderen. En ik ga hier echt niet 10 jaar over doorzeuren, maar ik zou het wel waarderen wanneer je mijn klacht serieuzer nam dan over de factuur te beginnen.
quote:I.p.v dit soort narcistische kwallerige posting zou je ook eens inhoudelijk kunnen ingaan op wat vragen van mensen hier en gewoon ook eens kritisch naar je eigen postgedrag in NWS te gaan kijken.
Gewoon eens wél nadenken i.p.v. niet nadenken zou je sieren.
quote:Ik vind het niet juist om het ongenoegen allemaal op één persoon toe te spelen. Gronk is onderdeel van een groter geheel van moderators en Forum Admins. Ik zou jou en anderen dan ook willen vragen om niet continu op Gronk te gaan lopen inhakken.Op zondag 13 april 2008 23:56 schreef Loedertje het volgende:
Kun je niet beter gewoon stoppen met het modden op NWS als lezen je al teveel is?
Zo druk is het hier de laatste tijd toch echt niet meer en als je dit al niet aankunt dan vraag ik mij oprecht af wat je hier nu wilt. Dit is overigens serieus bedoelt en niet omdat je nu wat problemen hebt met een aantal users hier.
Crunch.....smak smak.
quote:De (gewraakte) opmerking staat in [FB] hier kunnen we als nieuwsmods niks mee.Op zondag 13 april 2008 23:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zo veel valt er niet te lezen, aangezien ik de gewraakte post nog eens als quote heb geplaatst.
Overigens staat er het volgende in de policy van Fok:
[..]
De opstelling van SCH naar mij toe is niet fatsoenlijk en je kunt twisten over de vraag of het wettig is. Het riekt namelijk naar smaad; vooral het gebruik van het woord haatzaaien; alsof ik stelselmatig topics open en moslims kwets en beledig; iets wat pertinent NIET het geval is. De opmerkingen van SCH zijn ook onnodig kwetsend en storend. Verder zie ik SCH gedrag vertonen in dit topic dat sterk lijkt op het beïnvloeden van moderators, die moeten bepalen welke users wel of geen ban krijgen.
Gronk, ik snap goed dat je deze taak vrijwillig op je neemt, maar ik hoop dat je ook snapt dat ik me als user van dit forum onheus behandeld voel. Ik wil de indruk wegnemen dat ik zit te trollen of te zuigen, of wat voor kreet er ook aan opgehangen wordt. Ik wil gewoon niet dat het mogelijk is dat welke user dan ook zomaar opmerkingen aan mijn adres maakt zoals SCH heeft gedaan.
Ik vind dat zulke opmerkingen namelijk ver over de grens gaan en ik ben van mening dat een moderator of Forum Admin deze zou moeten verwijderen. En ik ga hier echt niet 10 jaar over doorzeuren, maar ik zou het wel waarderen wanneer je mijn klacht serieuzer nam dan over de factuur te beginnen.
Je kunt het probleem hier aankaarten maar veel zal het niet helpen. Je hebt minstens een FA of SA nodig.
quote:Op zondag 13 april 2008 21:26 schreef SCH het volgende:
Het is de bedoeling dat je iets leert van bans toch?
!quote:Lees het vetgedrukte nog eens goed door. En nu is het geouwehoer afgelopen wat mij betreft.Wat verwachten we van jou als user ?
Het voornaamste is dat we verwachten dat je je op fatsoenlijke wijze gedraagt tegenover je medeposters, dat je je aan de Nederlandse wetgeving houdt en dat je de instructies van moderators en (forum)admins opvolgt.
Verder reageer je natuurlijk ontopic, probeer je niet ongepast lollig te doen in serieuze forums en topics en laat je de modjes en (forum)admins bepalen wat wel en geen slotje verdient en wie wel of geen ban moet krijgen. Ook gaan we ervan uit dat je niet onnodig kwetsend, schokkend of storend gedrag vertoont of dergelijke plaatjes post.
En natuurlijk verwachten we dat je FAQ\'s leest. Bijna elk subforum heeft ze en het is aan te raden deze door te lezen voordat je in het specifieke subforum post. Sommige regels kunnen afwijken van deze policy.
quote:Wat bedoel je daarmee?Op maandag 14 april 2008 00:00 schreef Elfletterig het volgende:
is onderdeel van een groter geheel van moderators en Forum Admins
Iedere mod heeft zijn eigen eiland op FOK!, dat zal nooit veranderen.
quote:Wie is/zijn er dan Site Admins? Want de Forum Admins doen ook al niets uit op mijn klacht. Wil jij anders mijn klacht doorsturen? Want mijn klacht is wel gemeend. Het stoort me mateloos wat SCH (ongestraft) over mij kan opschrijven. Ik wil dat op z'n minst verwijderd zien.Op maandag 14 april 2008 00:05 schreef Drugshond het volgende:
De (gewraakte) opmerking staat in [FB] hier kunnen we als nieuwsmods niks mee.
Je kunt het probleem hier aankaarten maar veel zal het niet helpen. Je hebt minstens een FA of SA nodig.
(NB: ik zag de opmerking van Remlof pas NADAT ik dit bericht had gepost....)
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2008 00:09:08 ]
quote:Verder reageer je natuurlijk ontopic, probeer je niet ongepast lollig te doen in serieuze forums en topicsOp maandag 14 april 2008 00:07 schreef remlof het volgende:
Elfletterig:
[..]
Lees het vetgedrukte nog eens goed door. En nu is het geouwehoer afgelopen wat mij betreft.
Je bent een stukje vergeten..
quote:Op zondag 13 april 2008 23:56 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik denk niet dat danny mijn uurloon kan en wil betalen.
quote:Op zondag 13 april 2008 23:52 schreef gronk het volgende:
[..]
Als je wilt dat ik dat allemaal ga lezen, waar kan ik dan de factuur naar toe sturen?
quote:Je hebt dus geluk, hij is FA en heeft bij deze notitie genomen van je vraag betreffende de postings in FBOp maandag 14 april 2008 00:08 schreef Elfletterig het volgende:
(NB: ik zag de opmerking van Remlof pas NADAT ik dit bericht had gepost....)
quote:Oh piss off. Als je op die toer gaat, dan zou ik ook graag willen dat alle beledigingen aan mijn adres worden verwijderd. Dito drugshond en paddy. En in FB staan ook een paar treurige gevallen. Weliswaar van users die permanent zijn geband, maar dan nog.Op maandag 14 april 2008 00:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wie is/zijn er dan Site Admins? Want de Forum Admins doen ook al niets uit op mijn klacht. Wil jij anders mijn klacht doorsturen? Want mijn klacht is wel gemeend. Het stoort me mateloos wat SCH (ongestraft) over mij kan opschrijven. Ik wil dat op z'n minst verwijderd zien.
Ik vind 't prima om ze te laten staan hoor, maar dat hypocriete gejank komt me redelijk m'n keel uit. Go away and stick y'r head up a bears bum.
quote:Dan dien je een verzoek in bij een SA of FA, het is een ieders keuze om dingen graag te willen laten verwijderen, jij kiest ervoor om dat soort dingen te laten staan omdat ze je verder niet boeien, idem aan deze kant maar je zult dan ook moeten respecteren dat anderen daarover andere gevoelens hebbenOp maandag 14 april 2008 00:10 schreef gronk het volgende:
dan zou ik ook graag willen dat alle beledigingen aan mijn adres worden verwijderd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loedertje op 14-04-2008 00:19:06 ]
quote:Ik heb in dit topic nog geprobeerd om het voor je op te nemen door te zeggen dat mensen niet jou persoonlijk moesten aanvallen, maar de manier waarop je nu communiceert, vind ik een moderator onwaardig.Op maandag 14 april 2008 00:10 schreef gronk het volgende:
Oh piss off. Als je op die toer gaat, dan zou ik ook graag willen dat alle beledigingen aan mijn adres worden verwijderd. Dito drugshond en paddy. En in FB staan ook een paar treurige gevallen. Weliswaar van users die permanent zijn geband, maar dan nog.
Ik vind 't prima om ze te laten staan hoor, maar dat hypocriete gejank komt me redelijk m'n keel uit. Go away and stick y'r head up a bears bum.
Ik kan het ook niet helpen dat mensen beledigingen aan jouw adres hebben gemaakt, maar dat wil - denk ik - nog niet zeggen dat ik niet mag klagen over kwetsende, onjuiste opmerkingen aan mijn adres?
Waarschijnlijk ga ik nu weer een ban krijgen van Remlof of iemand anders, maar wanneer moderators zo gaan reageren als jij nu doet, valt er in alle redelijkheid niet meer mee te praten. Ik vind het bijzonder kwalijk dat iemand op dit forum mag schrijven dat ik een haatzaaiende fascist ben en dat ik dan alleen maar ontwijkende reacties krijg, of word gewezen op dat ik moderators moet respecteren in hun beslissingen.
Ik respecteer bij deze elke beslissing die er nu genomen wordt. *zucht*
quote:Mooi. Klaar.Op maandag 14 april 2008 00:17 schreef Elfletterig het volgende:
Ik respecteer bij deze elke beslissing die er nu genomen wordt. *zucht*
quote:Op maandag 14 april 2008 00:12 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dan dien je een verzoek in bij een SA of FA, het is een ieders keuze om dingen graag te willen laten verwijderen, jij kiest ervoor om dat soort dingen te laten staan omdat ze je verder niet boeien, idem aan deze kant maar je zult dan ook moeten respecteren dat anderen daarover andere gevoelens hebben
Oh natuurlijk, re-gels zijn re-gels.
Overigens vind ik dat best wel een strak plan hoor. Als ik iedere week een stuk of 50 tot 100 postings aangeef waar de beledigingen uit verwijderd moeten worden, dan denk ik dat de FA's heeel snel overgaan tot het instellen van de policy dat users gewoon normaal moeten doen tegen moderators.
[ Bericht 19% gewijzigd door gronk op 14-04-2008 00:33:05 ]
quote:Neen, ieder mens is anders.
Je moet de rest ook even le-zen
Verder wens ik je veel succes met jullie nieuwe NWS-beleid.
Britse medici bezorgd over zelfmoordsites
quote:Je weet het, stront gaat voor de bezem..............................Op zondag 13 april 2008 22:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een non-inhoudelijke reactie weer. Ik en mijn serieuze medediscussianten trekken toch wel aan het langste eind Loedertje, en niet al die Rita achtige nieuw rechtse schreeuwerds waar jij ook bij bent gaan horen.
Voor de rest ga ik maar niet op je in want je bent te triest voor woorden.
quote:Wat een minachting voor de user spreekt weer hieruit.Op zondag 13 april 2008 23:52 schreef gronk het volgende:
[..]
Als je wilt dat ik dat allemaal ga lezen, waar kan ik dan de factuur naar toe sturen?
quote:Pas ze dan ook rechtlijnig toe IPV VAN MET 2 MATEN METEN TELKENS!!!!Op maandag 14 april 2008 00:22 schreef gronk het volgende:
[..]
Oh natuurlijk, re-gels zijn re-gels.
Overigens vind ik dat best wel een strak plan hoor. Als ik iedere week een stuk of 50 tot 100 postings aangeef waar de beledigingen uit verwijderd moeten worden, dan denk ik dat de FA's heeel snel overgaan tot het instellen van de policy dat users gewoon normaal moeten doen tegen moderators.
Want dat gebeurt namelijk WEL.
quote:Fijn dat je dit stukje er later nog even bijzet. Je posting n.a.v. een quote ging over het feit dat er over jou en paddy en drugshond ook postings in FB staan die je ook niet liet verwijderen.Op maandag 14 april 2008 00:22 schreef gronk het volgende:
Overigens vind ik dat best wel een strak plan hoor. Als ik iedere week een stuk of 50 tot 100 postings aangeef waar de beledigingen uit verwijderd moeten worden, dan denk ik dat de FA's heeel snel overgaan tot het instellen van de policy dat users gewoon normaal moeten doen tegen moderators.
Maar goed, van je mede-mod:
quote:Misschien moeten jullie onderling wat beter communiceren en is het verstandig om alle postings hier nog eens door te lezen zodat je niet meer spreekt over *een goed plan* maar gewoon ook wéét dat dit al een tijdje zo is.Op maandag 14 april 2008 00:05 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De (gewraakte) opmerking staat in [FB] hier kunnen we als nieuwsmods niks mee.
Je kunt het probleem hier aankaarten maar veel zal het niet helpen. Je hebt minstens een FA of SA nodig.
quote:Is dat werkelijk zo ? Is het namelijk niet zo dat we (lees iets meer dan allen de [NWS]-crew) dingen te lang te lang op zijn beloop hebben gelaten dat we nu opeens bezig zijn met een correctieve inhaalslag. Het zogenaamde zoeken naar een nieuws ijkpunt waarin discussies weer discussies kunnen zijn.... ipv het blijven bijvoeren van afreageren/troll/zuig reakties.Op maandag 14 april 2008 07:13 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Pas ze dan ook rechtlijnig toe IPV VAN MET 2 MATEN METEN TELKENS!!!!
Want dat gebeurt namelijk WEL.
Pak eens een willekeurig potentieel [NWS] rel-topic uit 2003-2006 of een topic van 2008, en maak dan eens de afweging op welke sentimenten we afstevenen.
NWS subforum heeft geen enkele functie daar er ballotage toegepast wordt waar men over mág discussieren bepaald door een paar machtswellustelingen die zelfs een posting lezen vermoeiend vinden.
DH, ik had je hoger ingeschat.
quote:Je kan toch niet ontkennen dat dat in mijn geval is gebeurd lieverd
quote:Op maandag 14 april 2008 00:07 schreef remlof het volgende:
En nu is het geouwehoer afgelopen wat mij betreft.
Goed zo, ik houd je eraan.quote:Jij hebt je ook aan de regels te houden wat je duidelijk niet doet.
Kijk je wel uit als remlof met zijn sluitspier gaat kneipen dat je stem niet hoog wordt?
quote:Vertel...Op maandag 14 april 2008 09:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Jij hebt je ook aan de regels te houden wat je duidelijk niet doet.
quote:Kijk je wel uit als remlof met zijn sluitspier gaat kneipen dat je stem niet hoog wordt?
quote:Op maandag 14 april 2008 06:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wat een minachting voor de user spreekt weer hieruit.
't is net zoiets als dat spreekwoord: 'de klant is koning': dat gaat alleen op als de klant zich ook als een koning gedraagt. Xenofobe paupers die alleen maar kunnen communiceren met om de 7 woorden een scheldwoord, tsja, die neem ik al heel snel niet meer serieus. Leuk om een beetje mee te dollen, maar verder...
quote:Tjonge jonge. Ik hoop dat je je in je professionele leven niet zo opstelt. Want dan ga je nog eens flink op je bek. En terecht.Op maandag 14 april 2008 09:49 schreef gronk het volgende:
't is net zoiets als dat spreekwoord: 'de klant is koning': dat gaat alleen op als de klant zich ook als een koning gedraagt. Xenofobe paupers die alleen maar kunnen communiceren met om de 7 woorden een scheldwoord, tsja, die neem ik al heel snel niet meer serieus. Leuk om een beetje mee te dollen, maar verder...
Bij communicatie gaat het om de zender, de boodschap en de ontvanger. Wil je je doel bereiken dan moet je met alle drie rekening houden. Nu heb je een arrogante zender die een onduidelijke en inconsequente boodschap uitspreekt waardoor de ontvangers zich niet alleen irriteren, maar ook nog eens niet eens weten wat ze moeten doen.
Kansloos.
Probleem in NWS is dat men niet consequent is. Mods laten veels te lang te teugels vieren om ze vervolgens een tijdje weer als een gek aan te trekken.
Hou topics continu n de gaten. En haal racistische, achterlijke en zuigende posts weg. Kortom, wees zichtbaar. Maar ga niet bij voorbaat onderwerpen verbieden omdat het wel eens tot een rel zou kunnen uitlopen. Dat is lui modden. Je bakent als het ware een veilig hoekje voor jezelf af zodat je op de lange duur minder werk hebt. Heb je daar de tijd en de zin niet voor? Dan moet je wat anders gaan doen.
quote:Je bent je ervan bewust dat je refereert naar een post waarin *ik* een vraag stelde? Moet ik de opmerking "xenofobe pauper met om de 7 woorden een scheldwoord" op mezelf gaan betrekken? Het lijkt er namelijk sterk op. Ik wil er graag op wijzen dat ik niet xenofoob ben en ook dat ik me steeds heel fatsoenlijk heb opgesteld in dit feedback-topic, zonder te schelden.Op maandag 14 april 2008 09:49 schreef gronk het volgende:
't is net zoiets als dat spreekwoord: 'de klant is koning': dat gaat alleen op als de klant zich ook als een koning gedraagt. Xenofobe paupers die alleen maar kunnen communiceren met om de 7 woorden een scheldwoord, tsja, die neem ik al heel snel niet meer serieus. Leuk om een beetje mee te dollen, maar verder...
En voor de Remlof's van deze wereld die vinden dat ik geband moet worden als ik doorga over een onderwerp: het is niet MIJN schuld dat er nu weer opmerkingen worden gemaakt richting users, in dit geval opmerkingen die ik uitleg als opmerkingen aan mijn adres. Ik vraag er niet om om door een moderator te worden uitgescholden. Dat jullie weigeren om kwetsende opmerkingen van SCH weg te halen, daar heb ik me inmiddels maar bij neergelegd, maar ik vind wel dat ik het recht heb om te corrigeren wat een moderator over mij schrijft.
Zijn er op dit forum ook regels over hoe moderators zich hebben te gedragen? Ik zie dat Gronk namelijk uitblinkt in het maken van beledigende en denigrerende opmerkingen en ook nog eens weigert om inhoudelijk iets met kritiek te doen, of het zelfs maar te lezen.
quote:In de professionele wereld zou je geen gratis NWS-FB hebben, maar een 06-lijn. In de professionele wereld worden klanten die alleen kunnen communiceren met schelden geweerd. In de professionele wereld maken bedrijven zich ook druk over het beeld wat men van een website heeft. Of dacht je dat het toeval is dat GS een stuk zwaarder wordt gemod sinds ze zijn overgenomen door de telegraaf?Op maandag 14 april 2008 09:57 schreef Strolie75 het volgende:
Tjonge jonge. Ik hoop dat je je in je professionele leven niet zo opstelt. Want dan ga je nog eens flink op je bek. En terecht.
quote:Als ik nu naar de forumindex kijk (en de inhoud van de topics), dan vind ik dat 't er best redelijk uitziet. Als ik de afgelopen paar dagen kijk naar wat er gepost is, dan zitten daar geen hele schokkende dingen bij. Ach, een meki die in het door iedereen genegeerde waspik-topic (gohHou topics continu n de gaten. En haal racistische, achterlijke en zuigende posts weg. Kortom, wees zichtbaar.
) z'n dingetje doet. Of een s7f die het cartoon-topic gebruikt om te klagen over de moderaties.:') In de wilderstopics zijn ergere dingen geroepen (en weggehaald). Ik krijg dan vooral het idee dat een klein kliekje relusers die het voor iedereen verzieken in NWS-FB lopen te kloten. quote:Nee, dat is een userbase selecteren die geen trek heeft in platte bashtopics. Ik ben daar serieus in: users die alleen maar komen in NWS komen om te rellen, mogen wat mij betreft acuut opzouten.Maar ga niet bij voorbaat onderwerpen verbieden omdat het wel eens tot een rel zou kunnen uitlopen. Dat is lui modden. Je bakent als het ware een veilig hoekje voor jezelf af zodat je op de lange duur minder werk hebt. Heb je daar de tijd en de zin niet voor? Dan moet je wat anders gaan doen.
Zolang men de wet niet aan het overtreden is moet dat van mij ook zo blijven en kritsche opmerkingen horen gewoon bij NWS, zeker als het gaat om de uitvoering van zaken en de willekeur waarop men dit soms toepast.
Ik ben altijd erg betrokken geweest bij NWS maar op deze manier gaat de lol er wel een beetje af. De reacties op de users zijn soms niet echt fijnzinnig te noemen en het is gewoon zonde dat het zo gaat. Een beetje inhoudelijk reageren zonder te kijken naar de username en je achterliggende gevoelens zou men hier gewoon erg op prijs stellen evenals het serieus ingaan op vragen en/of opmerkingen betreffende de uitvoering van dingen hier.
quote:absoluut ik ga er weer een FB post aan wijden... gronk je krijgt een 2e naam topic
comming soon
quote:NIet de wet maar de policy. En dat is precies het probleem.Op maandag 14 april 2008 11:01 schreef Loedertje het volgende:
Zolang men de wet niet aan het overtreden is moet dat van mij ook zo blijven en kritsche opmerkingen horen gewoon bij NWS, zeker als het gaat om de uitvoering van zaken en de willekeur waarop men dit soms toepast.
Volgens mij is het zo helder als wat: niet over iedere islamitisch wissewasje een topic openen en niet altijd dezelfde monotone koekoekseenzang over moslims en de islam. Wat kan iemand in vredesnaam op deze policy tegen hebben?
quote:genoeg mensen blijkbaar en niet elk wissewasje is heel wat anders als ELK topic op slot flikkeren die gerelateerd is aan de islam het is een groot issue ookal wil jij dat niet zien. velen vinden van wel. dus als er dan nieuws is op dat front kan je er gewoon een topic over maken. als het nieuws te hard voor je is of je kan het geestelijk niet aan dan ga je toch iets anders doen hintOp maandag 14 april 2008 16:34 schreef SCH het volgende:
[..]
NIet de wet maar de policy. En dat is precies het probleem.
Volgens mij is het zo helder als wat: niet over iedere islamitisch wissewasje een topic openen en niet altijd dezelfde monotone koekoekseenzang over moslims en de islam. Wat kan iemand in vredesnaam op deze policy tegen hebben?
quote:Mooi, kan je je gemiep daar mooi centraal houden en kan dit topic voor normale feedback worden gebruikt.
quote:Dan ben je het niet eens met de policy en heb je een probleem op FOK! FOK! maakt wel meer keuzes die ik weer niet prettig vind maar waar ik maar mee te leven heb.Op maandag 14 april 2008 17:03 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
genoeg mensen blijkbaar en niet elk wissewasje is heel wat anders als ELK topic op slot flikkeren die gerelateerd is aan de islam het is een groot issue ookal wil jij dat niet zien. velen vinden van wel. dus als er dan nieuws is op dat front kan je er gewoon een topic over maken. als het nieuws te hard voor je is of je kan het geestelijk niet aan dan ga je toch iets anders doen hint
Dit is beleid, het is helder, het is onderbouwd en het is bovendien niet zo strikt als jij het hier formuleert. Wat is volgens jou dan de meerwaarde van tientallen repeterende topics over hetzelfde onderwerp?
quote:misschien heb je een bril nodigOp maandag 14 april 2008 17:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan ben je het niet eens met de policy en heb je een probleem op FOK! FOK! maakt wel meer keuzes die ik weer niet prettig vind maar waar ik maar mee te leven heb.
Dit is beleid, het is helder, het is onderbouwd en het is bovendien niet zo strikt als jij het hier formuleert. Wat is volgens jou dan de meerwaarde van tientallen repeterende topics over hetzelfde onderwerp?
ik contateer dat er afwijkend word gemod op verschillende topics beiden in strijd met het nieuwe beleid. namelijk de ene word eindeloos geschoond en de andere word klakkeloos gesloten.quote:Op maandag 14 april 2008 09:57 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Tjonge jonge. Ik hoop dat je je in je professionele leven niet zo opstelt. Want dan ga je nog eens flink op je bek. En terecht.
Bij communicatie gaat het om de zender, de boodschap en de ontvanger. Wil je je doel bereiken dan moet je met alle drie rekening houden. Nu heb je een arrogante zender die een onduidelijke en inconsequente boodschap uitspreekt waardoor de ontvangers zich niet alleen irriteren, maar ook nog eens niet eens weten wat ze moeten doen.
Kansloos.
Probleem in NWS is dat men niet consequent is. Mods laten veels te lang te teugels vieren om ze vervolgens een tijdje weer als een gek aan te trekken.
Hou topics continu n de gaten. En haal racistische, achterlijke en zuigende posts weg. Kortom, wees zichtbaar. Maar ga niet bij voorbaat onderwerpen verbieden omdat het wel eens tot een rel zou kunnen uitlopen. Dat is lui modden. Je bakent als het ware een veilig hoekje voor jezelf af zodat je op de lange duur minder werk hebt. Heb je daar de tijd en de zin niet voor? Dan moet je wat anders gaan doen.
spijker + kop quote:Mooi samengevat.Op maandag 14 april 2008 16:34 schreef SCH het volgende:
[..]
NIet de wet maar de policy. En dat is precies het probleem.
Volgens mij is het zo helder als wat: niet over iedere islamitisch wissewasje een topic openen en niet altijd dezelfde monotone koekoekseenzang over moslims en de islam. Wat kan iemand in vredesnaam op deze policy tegen hebben?
quote:Ja, dat heb je nu al meerdere malen gezegd. Dat is dan misschien gebeurd en dan kijken we nu weer verder hoe het de komende tijd gaat. Akkoord? Wat wil je dan eigenlijk? Excuses, een mea culpa, een cadeau, bloemen?Op maandag 14 april 2008 17:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
misschien heb je een bril nodig
quote:excuses wil ik alleen als ze gemeend zijn anders is het waardeloos. ik wil gewoon normaal en eerlijk kunnen posten in NWS iets wat me nu onmogelijk word gemaakt. de moslim problematiek spreekt mij toevallig erg aan dus als er dan een bericht komt waarvan ik denk dat is een topic waard dan wens ik niet dat die onder valse voorwendselen word gesloten (wat ook nog eens geheel tegen de regels is)Op maandag 14 april 2008 17:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dat heb je nu al meerdere malen gezegd. Dat is dan misschien gebeurd en dan kijken we nu weer verder hoe het de komende tijd gaat. Akkoord? Wat wil je dan eigenlijk? Excuses, een mea culpa, een cadeau, bloemen?
quote:ja geweldig, maar daar heb ik ook geen problemen mee. zie mijn post hierboven en in je nieuwe naamtopic
quote:Als de mods denken dat een bericht geen topic waard is, dan sluiten ze het topic. Dat is niet eens nieuw beleid want dat is altijd zo geweest en dat is hun goed recht. Daar kun je lang en breed over janken maar dan heb je gewoon pech.Op maandag 14 april 2008 17:39 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
excuses wil ik alleen als ze gemeend zijn anders is het waardeloos. ik wil gewoon normaal en eerlijk kunnen posten in NWS iets wat me nu onmogelijk word gemaakt. de moslim problematiek spreekt mij toevallig erg aan dus als er dan een bericht komt waarvan ik denk dat is een topic waard dan wens ik niet dat die onder valse voorwendselen word gesloten (wat ook nog eens geheel tegen de regels is)
quote:niet als het in strijd is met de regels want dan is het dus wel topic waardig en dat is precies het probleem, alleen wil jij dat niet zien.Op maandag 14 april 2008 17:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Als de mods denken dat een bericht geen topic waard is, dan sluiten ze het topic. Dat is niet eens nieuw beleid want dat is altijd zo geweest en dat is hun goed recht. Daar kun je lang en breed over janken maar dan heb je gewoon pech.
quote:Als we het dan toch over excuses hebben, zou ik jou willen vragen om ze te maken. Namelijk voor het gegeven dat je mij beticht hebt van een 'haatcampagne tegen de islam', van fascisme en haatzaaien. Via moderators en forum admins krijg ik de opmerkingen namelijk niet gecorrigeerd. Misschien dat je dan *zelf* mans genoeg bent om te onderkennen dat je met die opmerkingen nogal ver bent doorgeschoten? Ik voer namelijk geen haatcampagne, doe niet aan haatzaaien, ben geen extremist of fascist. Ik heb alleen kritiek EN bepaalde zorgen.Op maandag 14 april 2008 17:35 schreef SCH het volgende:
Ja, dat heb je nu al meerdere malen gezegd. Dat is dan misschien gebeurd en dan kijken we nu weer verder hoe het de komende tijd gaat. Akkoord? Wat wil je dan eigenlijk? Excuses, een mea culpa, een cadeau, bloemen?
Overigens is bovenstaande uitspraak niet door Gronk gedaan.
Nieuwe regels, nieuw beleid? Prima! Maar pas ze dan rechtlijnig toe en voer ze zelf dan ook goed uit en meet met 1 maat voor iedereen, welke mening een persoon ook is toegedaan.
Dan hebben wij/heb ik er vrede mee.
quote:Ik heb mijn opmerkingen gebaseerd op jouw posts en wat dat betreft blijven de opmerkingen staan. Het is vervelend, maar niet helemaal mijn probleem, als je het op je persoon betrekt - dat zal ongetwijfeld anders liggen. Ik blijf het absoluut staande houden als het gaat om de dingen die je hier op FOK! post.Op maandag 14 april 2008 18:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als we het dan toch over excuses hebben, zou ik jou willen vragen om ze te maken. Namelijk voor het gegeven dat je mij beticht hebt van een 'haatcampagne tegen de islam', van fascisme en haatzaaien. Via moderators en forum admins krijg ik de opmerkingen namelijk niet gecorrigeerd. Misschien dat je dan *zelf* mans genoeg bent om te onderkennen dat je met die opmerkingen nogal ver bent doorgeschoten? Ik voer namelijk geen haatcampagne, doe niet aan haatzaaien, ben geen extremist of fascist. Ik heb alleen kritiek EN bepaalde zorgen.
Dan uit je je extremistisch, doe je mee in het nieuwe fascisme van Wilders tegen de islam en zaai en verspreid je haat inderdaad. Ik dacht dat we nu zo langzamerhand wel eens hadden vastgesteld dat het woord kritiek helemaal nergens op slaat als het om de campagne tegen de islam gaat. En als je zorgen hebt, dan hoor ik die graag op een opbouwende en genuanceerde manier. De verblinde manier van posten tegen de islam en tegen moslims, de veralgemeniserende en drammerige manier waarop je dat doet, daaruit spreekt voor mij geen zorg maar een zeker dogmatisch radicalisme.
De users houden zich aan de regels en gedragen zich daarnaar en de crew houdt zich ook aan diezelfde regels en gedraagt zich daarnaar EN er gaat eerlijk en rechtlijnig gemod worden.
Laat eenieder zich daar vanaf nu aan houden en laten we met zijn allen met een schone lei beginnen.
quote:Hangen zijn schoenen er nog uit?
quote:Vergeetachtig?Op maandag 14 april 2008 09:49 schreef gronk het volgende:
[..]
't is net zoiets als dat spreekwoord: 'de klant is koning': dat gaat alleen op als de klant zich ook als een koning gedraagt. Xenofobe paupers die alleen maar kunnen communiceren met om de 7 woorden een scheldwoord, tsja, die neem ik al heel snel niet meer serieus. Leuk om een beetje mee te dollen, maar verder...
quote:Om een paar dingen te noemen; Schelden, vals beschuldigen, trollen, zuigen.............
quote:
quote:We?Op maandag 14 april 2008 17:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dat heb je nu al meerdere malen gezegd. Dat is dan misschien gebeurd en dan kijken we nu weer verder hoe het de komende tijd gaat. Akkoord? Wat wil je dan eigenlijk? Excuses, een mea culpa, een cadeau, bloemen?
Leer verdomme eens af om voor anderen te spreken. En wat verbeeld je, wie of wat verbeeld je dat je bent om het op een akkoordje te kunnen gooien?
quote:Kritiek=gemiep?Op maandag 14 april 2008 17:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Mooi, kan je je gemiep daar mooi centraal houden en kan dit topic voor normale feedback worden gebruikt.
quote:Bovenstaande misleidende regel staat nog steeds in de OP.Hier kun je discussieren over actuele zaken uit het nieuws.
quote:Joh, zal me verder een worst wezen of je het weghaalt of niet, ik attendeer de moderatie op zaken die de waarheid geweld aandoen.Op maandag 14 april 2008 21:52 schreef sp3c het volgende:
je kan het blijven herhalen maar het blijft gewoon staan
Ohja, topictitel is ook niet zuiver op de graat volgens mij, kon beter iets zijn in de slinger "de beerput van NWS"
quote:Het enige wat bij jou ontwikkeld is je alcoholisme.Op maandag 14 april 2008 22:14 schreef sp3c het volgende:
bij mij ontwikkeld er tenminste nog is wat ... waha ... hahahahaha
quote:Zuigen is ie dol opOp maandag 14 april 2008 20:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Om een paar dingen te noemen; Schelden, vals beschuldigen, trollen, zuigen.............
[..]
quote:oooo000ooo00ooooooooooowOp maandag 14 april 2008 22:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Het enige wat bij jou ontwikkeld is je alcoholisme.
quote:daarom is hij gronk nu ook aan het paaien. Gezien die reactie van gronk bloeit er iets op tussen die twee.
Niet mijn smaak, homo's
quote:Hoe een beschuldiging die JIJ uit, NIET jouw probleem kan zijn, is mij een raadsel. Verder kan ik basis van bovenstaande omschrijving tot maar één conclusie komen: begrijpend lezen is aan jou niet besteed. Deelnemen aan discussies op een nieuwsforum om die reden overigens ook niet. Ik weet werkelijk niet met wie je mij verwart, maar als jij meent dat ik een haatcampagne tegen moslims voer, sla je de plank heel, heel, heel ver mis. Ik geef namelijk vaak genoeg aan dat ik praat over de extremisten en daarmee niet alle moslims bedoel, wanneer ik deelneem in een topic over moslims. Verder is het woord 'campagne' ronduit hilarisch. Het suggeert dat ik doelbewust, volgens een bepaald, vooropgezet plan (want dat IS een campagne namelijk) bezig ben om moslims te stigmatiseren. Dat terwijl ik zelden topics open en meestal alleen maar reageer op nieuwsberichten.Op maandag 14 april 2008 19:03 schreef SCH het volgende:
Ik heb mijn opmerkingen gebaseerd op jouw posts en wat dat betreft blijven de opmerkingen staan. Het is vervelend, maar niet helemaal mijn probleem, als je het op je persoon betrekt - dat zal ongetwijfeld anders liggen. Ik blijf het absoluut staande houden als het gaat om de dingen die je hier op FOK! post.
Dan uit je je extremistisch, doe je mee in het nieuwe fascisme van Wilders tegen de islam en zaai en verspreid je haat inderdaad. Ik dacht dat we nu zo langzamerhand wel eens hadden vastgesteld dat het woord kritiek helemaal nergens op slaat als het om de campagne tegen de islam gaat. En als je zorgen hebt, dan hoor ik die graag op een opbouwende en genuanceerde manier. De verblinde manier van posten tegen de islam en tegen moslims, de veralgemeniserende en drammerige manier waarop je dat doet, daaruit spreekt voor mij geen zorg maar een zeker dogmatisch radicalisme.
Zeiken om het zeiken, meer kan ik er niet van maken. Post gewoon even een beetje normaal en ga over tot de orde van de dag. Wat een verspilling van tijd.
quote:Dat probeer ik toch ?Op dinsdag 15 april 2008 00:06 schreef popolon het volgende:
en ga over tot de orde van de dag.
De rek is uit dat suicide topic dus laat het mergen en afzakken in de index
quote:Ook hoi... ben net thuis, en mergeverzoekje staat.Op dinsdag 15 april 2008 00:08 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dat probeer ik toch ?
De rek is uit dat suicide topic dus laat het mergen en afzakken in de index
quote:Kijk ! Aan jou heb ik als user watOp dinsdag 15 april 2008 00:11 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ook hoi... ben net thuis, en mergeverzoekje staat.
(soms dan )( koffie of bier?)
quote:Kunnen jullie dat verder even per PM doen Elfletterig en SCH? BedanktOp maandag 14 april 2008 23:55 schreef Elfletterig het volgende:
blabla
quote:De verdere discussie gummen we gewoon uit. Na 3 dagen van herhaling van zetten is het langzaam aan welletjes.Op maandag 14 april 2008 21:45 schreef Dagonet het volgende:
Nou ja, aangezien mods niet kunnen bannen hebben ze ook vrij weinig invloed uiteindelijk op het hele banproces. Heb je problemen daarmee dan zien we vanzelf wel een mail tegemoet. Of niet. Verder is één topic over NWS in feedback wel genoeg, ik hoef niet in meerdere topics hetzelfde geneuzel herhaald te zien.
en
Slechts taakstraf voor mishandeling zwakzinnige
merge?
Topic alweer dicht. Ik ben die overijverige en onterechte moderatie spuugzat. Hopelijk zijn er nog een aantal moderators die inzien dat het forum hiermee wordt verpest en ingrijpen (achter de schermen).
Ik ben van mening dat het nieuws een apart topic verdiende. Het ging er mij om dat deze landen van Nederland verlangen dat hier de vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt, dat Wilders in het verhaal voorkomt is maar bijzaak. Dat had ik ook aan Gia willen uitleggen die nog net kon reageren, maar toen was het topic alweer gesloten. Waardeloos.
quote:Gronk the sequel join the clubOp dinsdag 15 april 2008 22:29 schreef rutger05 het volgende:
Moslimlanden willen vervolging Wilders en nieuwe wetgeving
Topic alweer dicht. Ik ben die overijverige en onterechte moderatie spuugzat. Hopelijk zijn er nog een aantal moderators die inzien dat het forum hiermee wordt verpest en ingrijpen (achter de schermen).
Ik ben van mening dat het nieuws een apart topic verdiende. Het ging er mij om dat deze landen van Nederland verlangen dat hier de vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt, dat Wilders in het verhaal voorkomt is maar bijzaak. Dat had ik ook aan Gia willen uitleggen die nog net kon reageren, maar toen was het topic alweer gesloten. Waardeloos.
wel netjes achteraan sluiten hé quote:Dat heb ik net uitgelegd. Wilders is bijzaak. Door te posten in dat topic zou dat nieuws op gaan in de brij van het nieuws over Wilders. Het gaat allang niet meer alleen over Wilders of je het nu met hem eens bent of niet. Het belangrijkste in het nieuwsbericht was dat deze landen verlangen van Nederland dat Nederland hier voor haar burgers de vrijheid van meningsuiting inperkt.Op dinsdag 15 april 2008 22:33 schreef gronk het volgende:
En waarom had dat niet in het wilderstopic gekund? Als d'r een beetje discussie over was gekomen (wat ik betwijfel, maar goed), dan had de TT van 't wilderstopic ook nog gewijzigd kunnen worden.
quote:Dat soort discussies zijn uitgebreid aan de orde geweest in de wilderstopics. Het lijkt me dus prima om dat daar verder te zetten.Op dinsdag 15 april 2008 22:40 schreef rutger05 het volgende:
Dat heb ik net uitgelegd. Wilders is bijzaak. Door te posten in dat topic zou dat nieuws op gaan in de brij van het nieuws over Wilders. Het gaat allang niet meer alleen over Wilders of je het nu met hem eens bent of niet. Het belangrijkste in het nieuwsbericht was dat deze landen verlangen van Nederland dat Nederland hier voor haar burgers de vrijheid van meningsuiting inperkt.
quote:Ik heb mijn mening duidelijk gegeven. Jullie kijken maar wat jullie ermee willen doen. Ik zou het jammer vinden als het forum wordt verpest en normale discussies en topics niet langer meer mogelijk zijn.Op dinsdag 15 april 2008 22:44 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat soort discussies zijn uitgebreid aan de orde geweest in de wilderstopics. Het lijkt me dus prima om dat daar verder te zetten.
Wellicht een andere TT in het centraliseerde topic (aftermath discussie)... maar daar stopt het ook.
De keuze dat we alles zouden centraliseren is reeds uitvoerig besproken in [FB].
Ik weet dat jullie het idee hebben dat je alles fout doet, maar geloof me dat de ' stille meerderheid' blij is dat er ruimte komt in NWS voor echt NIIEUWS. Dat alle moslims een bom onder hun tulband dragen heb ik slechts 15722 mogen lezen in 491 topics in zes maanden dus het zou verfrissend zijn als NWS ook andere discussies zou kennen.
quote:Die zijn er.Op woensdag 16 april 2008 23:42 schreef voyeur het volgende:
dus het zou verfrissend zijn als NWS ook andere discussies zou kennen.
quote:what the ... what?Op woensdag 16 april 2008 23:42 schreef voyeur het volgende:
Ik weet dat jullie het idee hebben dat je alles fout doet
dan ken je ons nog niet zo goed ... teeheeheeeee
Ik wil niet lullig doen, maar wat is precies de nieuwswaarde van dit onderwerp? Een ouder die wat zegt over zijn kind. Hebben we daar niet het OUD-forum voor?
quote:Op woensdag 16 april 2008 23:42 schreef voyeur het volgende:
Complimenten voor al het geduld dat de mods en de FA's hebben met die paar gebruikers. Ik mag graag argumenteren, maar hetzelfde verhaal dertig keer moeten aanhoren moet verschrikkelijk zijn.
Ik weet dat jullie het idee hebben dat je alles fout doet, maar geloof me dat de ' stille meerderheid' blij is dat er ruimte komt in NWS voor echt NIIEUWS. Dat alle moslims een bom onder hun tulband dragen heb ik slechts 15722 mogen lezen in 491 topics in zes maanden dus het zou verfrissend zijn als NWS ook andere discussies zou kennen.
!helaas te lang om in mijn ondertitel te zetten.
quote:Nieuws en Achtergronden. Als je zo'n topic in OUD opent, dan ben je natuuuuurlijk een onverantwoorde ouder. Denk een beetje aan ontwikkelingen in de maatschappij. Niet de nieuwsberichtjes van nu.nl, die na 27 reacties wegzakken in de ruis, maar een stuk context voor topics als Strenge aanpak hangjeugd slaat doorOp vrijdag 18 april 2008 00:06 schreef Elfletterig het volgende:
'Waarom ik mijn 9-jarige zoon alleen met de metro liet gaan'
Ik wil niet lullig doen, maar wat is precies de nieuwswaarde van dit onderwerp? Een ouder die wat zegt over zijn kind. Hebben we daar niet het OUD-forum voor?
Denk maar zo: bij je krant krijg je in 't weekeinde ook bijlages waar heul geen nieuws in staat. Overigens, dit soort dingen moeten wel met mate.
kan iemand dit even oppikken? lijkt me wel zo gepast om aan de vraag te voldoen.
quote:joehoe!!! jullie zijn er altijd zo als de kippen bij.Op vrijdag 18 april 2008 19:49 schreef zoalshetis het volgende:
Boete-regen bij begrafenis Verzetsheld
kan iemand dit even oppikken? lijkt me wel zo gepast om aan de vraag te voldoen.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
joehoe!!! jullie zijn er altijd zo als de kippen bij.
quote:Eerlijk gezegd zie ik het 'onrespectvolle' van die hele discussie niet zo. Hij gaat wat mij betreft dan ook niet op slot.Op vrijdag 18 april 2008 19:49 schreef zoalshetis het volgende:
Boete-regen bij begrafenis Verzetsheld
kan iemand dit even oppikken? lijkt me wel zo gepast om aan de vraag te voldoen.
quote:Ik wil het best voor je inkorten hoor:Op vrijdag 18 april 2008 00:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
helaas te lang om in mijn ondertitel te zetten.
- NWS gaat voortaan weer over echt nieuws en achtergronden en xenofobe paranoïde moslimhaters die denken dat je een bom draagt als je geen varkensvlees eet zijn welkom in R&P om te praten over hun obsessie met pedofilie (en vanzelfsprekend de laatste tips uit te wisselen over anti-psychose middelen).
quote:dat had ik eigenlijk al van je verwacht.Op vrijdag 18 april 2008 21:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd zie ik het 'onrespectvolle' van die hele discussie niet zo. Hij gaat wat mij betreft dan ook niet op slot.
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 19-04-2008 01:40:14 ]
quote:Ja als het om het uitvoeren van het nieuwe beleid gaat welOp vrijdag 18 april 2008 20:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
joehoe!!! jullie zijn er altijd zo als de kippen bij.
Naaktkalender huisvrouwen grote flop
Eninf, TIP, niet de berichten allemaal verwijderen maar een MOD die gewoon TIJDENS de loop van de discussie iets post als *kappen* met dit kinderachtige kleutergedrag zet meer zoden aan de dijk dan het continu verwijderen van berichten. Wat meer tussen de users gaan posten i.p.v. het achteraf deleten heeft meer effect. Jullie zijn met een redelijk grote ploeg op NWS dus het moet toch wel ergens lukken om de dagdelen te verdelen
Anyway, ik ga d'r niets uit deleten, al was 't alleen maar omdat-er best wel aardige reacties in staan; denk dat ik 'm zo maar een schopje ONZ of KLB geef. quote:[FOT]Op zaterdag 19 april 2008 11:59 schreef gronk het volgende:
Sorry, my bad; ik ging ervanuit dat DH z'n eigen topic wel een beetje schoon zou houden.
quote:
quote:Ach veel luchtiger [NWS] topics dan dit kun je niet krijgen. Hier kun je bijna niks fout aan doen. Typisch geval van een beetje leedvermaak omdat de zgn naaktfoto's een beetje boel mislukt zijn.Op zaterdag 19 april 2008 11:42 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ja als het om het uitvoeren van het nieuwe beleid gaat wel
Naaktkalender huisvrouwen grote flop
Eninf, TIP, niet de berichten allemaal verwijderen maar een MOD die gewoon TIJDENS de loop van de discussie iets post als *kappen* met dit kinderachtige kleutergedrag zet meer zoden aan de dijk dan het continu verwijderen van berichten. Wat meer tussen de users gaan posten i.p.v. het achteraf deleten heeft meer effect. Jullie zijn met een redelijk grote ploeg op NWS dus het moet toch wel ergens lukken om de dagdelen te verdelen
quote:Ik bied Artsen halen spuitbus uit anusOp zaterdag 19 april 2008 12:28 schreef Drugshond het volgende:
Ach veel luchtiger [NWS] topics dan dit kun je niet krijgen.
quote:Je doelt op het geruzie en gezever onderling?Op zaterdag 19 april 2008 11:59 schreef gronk het volgende:
Sorry, my bad; ik ging ervanuit dat DH z'n eigen topic wel een beetje schoon zou houden.
Als dat de reacties zijn die je graag wilt zien in NWS dan kun je mensen toch ook niet verwijten als ze-links-rechts-links-jij dit-jij dat- postings plaatsen
quote:Ik kan me herinneren dat er topics waren met geruzie die gesloten werden, maar ja, dat ging over andere onderwerpen...Op zaterdag 19 april 2008 13:33 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Je doelt op het geruzie en gezever onderling?
Als dat de reacties zijn die je graag wilt zien in NWS dan kun je mensen toch ook niet verwijten als ze-links-rechts-links-jij dit-jij dat- postings plaatsen
WEES CONSEQUENT MODS en leef je regels na...
quote:pssst... dat kunnen ze niet, want ze weten zelf niet eens wat hun eigen regels zijn. Ik heb deze week meerdere topics op NWS geopend zien worden EN blijven die volgens de nieuwste criteria onmiddellijk gesloten hadden moeten worden. Ik heb ook topics geopend zien worden met nieuwswaarde NUL, die helemaal niet in dit forum thuishoren. En doe geen moeite om de mods erop aan te spreken, StateOfMind, want ze luisteren toch alleen maar selectief.Op zaterdag 19 april 2008 14:27 schreef StateOfMind het volgende:
WEES CONSEQUENT MODS en leef je regels na...
quote:Consequent en Mod in een zinOp zaterdag 19 april 2008 14:27 schreef StateOfMind het volgende:
WEES CONSEQUENT MODS en leef je regels na...
Dat kan alleen kloppen met een ontkenning erbij Strenge Christenen zorgen voor Epidemie
Dat in combinatie met het nieuwe beleid...waarom dat topic wel open?
quote:Eerlijk gezegd zag ik in dat staartje discussie vooral bieder uitlokken en zuigen. Als SCH ergens anders (eerder in de discussie) over de schreef ging, dan haal ik dat ook weg.Op zaterdag 19 april 2008 15:22 schreef tho_Omas het volgende:
Gronk, waar slaat het allemaal op? Bieder deed niet anders dan SCH.
Of zie ik dat verkeerd?
quote:Goed begrepen: we hebben geen trek meer in uitgekauwde discussies die vooral tof zijn zodat users daar hun stokpaardjes neer kunnen plempen. Hoe vaak moet ik dat nu nog herhalen?Op zaterdag 19 april 2008 15:28 schreef __Saviour__ het volgende:
gronk, reageers anders even ook, je bent nog online. of moet ik uit het gebrek aan reactie opmaken dat je inderdaad extreem hypocriet bent en je nieuwe domme beleid alleen gebruikt om moslimtopics te sluiten?
Dat topic over epidemieen onder streng-religieuze christenen is iets wat ik hier nog zo heel vaak voorbij heb zien komen, en zolang 't niet uitmond in christengebash kan 't wat mij betreft. Daarnaast wordt er redelijk genuanceerd in gepost.
quote:Dus pure laffe hypocriete moslimbescherming is het gewoon. Pas het beleid dan overal gelijk toe, hoe achterlijk het ook is. Als het door mij genoemde topic een dergelijke moslim-gevolgtrekking zou hebben gedaan, was het al lang op slot. Lekker neutraal hoor.Op zaterdag 19 april 2008 15:34 schreef gronk het volgende:
Goed begrepen: we hebben geen trek meer in uitgekauwde discussies die vooral tof zijn zodat users daar hun stokpaardjes neer kunnen plempen. Hoe vaak moet ik dat nu nog herhalen?
quote:Ten eerste is het een oorzaak-gevolg trekking van niks, compleet waardeloos. Ten tweede, je bent eerder ook al scheutig geweest met preventieve slotjes op gelijksoortige moslimtopics. Daar had je ook geen gebash nodig om tot die beslissing te komenDat topic over epidemieen onder streng-religieuze christenen is iets wat ik hier nog zo heel vaak voorbij heb zien komen, en zolang 't niet uitmond in christengebash kan 't wat mij betreft. Daarnaast wordt er redelijk genuanceerd in gepost.
quote:Volgens mij zie je dat precies goed en ik ben dit dan ook volledig met je eens. Op zich kun je ervoor kiezen om wel of niet deel te nemen aan een forum waar moderators de dienst uitmaken in plaats van discussies in goede banen leiden. Het probleem is echter dat die willekeur zo ondoorzichtig en ontransparant is. Je weet niet waar je aan toe bent. Ik heb dit laatst ook al aangekaart, maar vond behalve een ban geen enkel gehoor.Op zaterdag 19 april 2008 15:30 schreef Martijn_77 het volgende:
Het lijkt er wel op als of het nieuwe beleid inhoudt dat alles mag gebeuren volgens de willekeur van beslissingen van de Mod's. Of zie ik dat verkeerd?
Bijvoorbeeld: Samir A. ziet Nederland niet als plek voor aanslag
Dit lijkt me een potentieel reltopic, dat volgens de nieuwe Gronk-policy onmiddellijk dicht zou moeten.
Dit: Strenge Christenen zorgen voor Epidemie
Heeft ook alles in zich om een reltopic te worden, maar het gaat niet over moslims.
Dit topic: Imam noemt Marcouch schijnpoliticus
Kan ook een reltopic worden. Maar ondanks dat een moderator er inmiddels ZELF in heeft gepost, is het nog gewoon open.
Deze: 8 jarig ettertje
Ging namelijk WEL onmiddellijk dicht, terwijl er wel degelijk nieuwswaarde in zit.
Daarentegen komt Gronk met: 'Waarom ik mijn 9-jarige zoon alleen met de metro liet gaan'
Een leuk Libelle-topic voor OUD, maar ik zoek nog steeds de nieuwswaarde. Volgens Gronk zijn het 'achtergronden', maar daar valt het 8-jarige ettertje uit Iran dan ook onder.
In dit topic: Baby's eten halal in Amsterdams ziekenhuis
Zat kennelijk weer geen nieuwswaarde, want Gronk gooide het snel dicht.
Wie er enige lijn in deze beslissingen kan ontdekken, wordt vriendelijk verzocht om mij uit te leggen hoe het zit. Ik snap er - oprecht - helemaal niks van en geen enkele moderator weet een fatsoenlijk antwoord te fabriceren.
Mijn voorlopige conclusie is in elk geval: de gelanceerde, aanvullende policy was een heel slecht idee. Stap eraf, houd erover op en sluit alleen topics die echt uit de hand lopen. Zorg dat je beledigende posts gewoon weghaalt, in plaats van hele topics te sluiten. Laat verder gewoon de users bepalen over welke onderwerpen wordt gediscussieerd. Moderators zijn hier om discussies in goede banen te leiden, niet om ze onmogelijk te maken.
En mijn gevoel en ervaring zegt dat er meer achter deze "nieuwe policy" zit dan dat ze nu willen zeggen
quote:wat ben jij toch eigenlijk een ontstellende, hypocriete zakkenwasser.