NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: Z24quote:Zeepbel huizenmarkt?
07-04-2008 | Gepubliceerd 12:05
De zeepbel op de Amerikaanse huizenmarkt is geknapt. Wie volgt? Nederland staat op de tweede plaats in de wereld als het gaat om onverklaarbare stijgingen van de huizenprijs, blijkt uit nieuwe berekeningen van het Internationaal Monetair Fonds.
Aanstaande woensdag publiceert het IMF nieuwe groeiprognoses voor de wereldeconomie, maar enkele hoofdstukken uit de zogenoemde World Economic Outlook zijn op internet al vrij gegeven. Waaronder een voor Nederland niet zo prettige analyse van de huizenmarkt.
Een team onder leiding van econoom Roberto Cardarelli concludeert dat in Nederland zo'n 29 procent van de gemiddelde prijsstijging op de huizenmarkt tussen 1997 en 2007 niet verklaard kan worden door fundamentele factoren. Dit kun je zien als een indicatie van overwaardering van de huizenmarkt, aldus het IMF.
Nederland staat in de ranglijst van het IMF op plaats twee in de wereld, net achter Ierland.
Volgens het IMF zijn prijsstijgingen van huizen in Oostenrijk, Zweden en Duitsland relatief evenwichtig. In de Verenigde Staten, waar prijzen in 2007 al zijn gedaald, zijn huizen nog 11,2 procent overgewaardeerd, aldus het IMF.
De onderzoekers van het IMF werken met een model dat de invloed van diverse factoren op de prijsstijging van huizen meet.
Het IMF kijkt onder meer naar de betaalbaarheid van koopwoningen, ofwel de verhouding tussen het besteedbare inkomen en huizenprijzen, de inkomensgroei per hoofd van de bevolking, rente-ontwikkelingen, de groei van de kredietverlening, aandelenprijzen en de leeftijdsopbouw van de werkende bevolking.
Het deel van de prijsstijging dat niet verklaard wordt door deze factoren kan een indicator zijn van overwaardering van de huizenmarkt, aldus het IMF.
Mogelijk is echter ook dat macro-economische invloeden, meer specifieke informatie over huishoudens en immigratie van invloed zijn op het onverklaarbare deel van de huizenprijsstijgingen, stellen de onderzoekers. In hoeverre krapte bij het aanbod van woningen is meegewogen, meldt de IMF-studie niet.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2008/01/pdf/c3.pdf
Ik zeg het al jaren, en nu zegt het IMF het ook: de Nederlandse huizenmarkt is totaal verkracht en de prijzen zwaar overgewaardeerd.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Pcies dat.quote:In hoeverre krapte bij het aanbod van woningen is meegewogen, meldt de IMF-studie niet.
Nou Nou dat moet dan nog wat worden, in de VS zou het volgens dit rapport maar 12% zijn, daar is er op dit moment veel meer aan de hand dan bij ons.
Vooral tekend is de laatste regel
Ik vertrouw rapporten van het IMF sowieso al niet, dus ook hierbij heb ik mijn twijfels. Het imf wat alle ontwikkelingslanden welke schulden willen verminderen dwingt om de gehele markt vrij te maken, maar hierdoor moeten de arme landen concurrenen met het rijke westen die wel aan exportsubsidies en importheffingen doet, wat nou vrije markt
Vooral tekend is de laatste regel
Mijn reactie hierop: Nee want het imf gelooft in de vrije markt en dat er altijd een overaanbod bestaat om op die manier de prijs te laten vormen.quote:In hoeverre krapte bij het aanbod van woningen is meegewogen, meldt de IMF-studie niet. .
Ik vertrouw rapporten van het IMF sowieso al niet, dus ook hierbij heb ik mijn twijfels. Het imf wat alle ontwikkelingslanden welke schulden willen verminderen dwingt om de gehele markt vrij te maken, maar hierdoor moeten de arme landen concurrenen met het rijke westen die wel aan exportsubsidies en importheffingen doet, wat nou vrije markt
Wat Basp1 en DH zeggen. Ik wil best geloven dat er in de periode 97-00 een 'bubbel'-tendens was, maar daar is de afgelopen 5-6-jaar wel wat lucht uitgelopen. Huizenprijzen (zeker van wat duurdere eensgezinswoningen) daalden zelfs rond 2002/2003.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De markt bepaald toch de prijs?
De enige nuttige vergelijking die je ten aanzien van huizenprijzen zou kunnen maken is de verkoop prijs en de waarde van materiaal, arbeid en grond die er aan ten grondslag ligt.
Ze baseren zich nu o.a. op de betaalbaarheid van huizen, dus als je een huis boud dat eigenlijk maar 10.000 euro waard is, maar dat je voor 50.000 euro verkoopt zou je als land toch "goed" scoren als iedereen dat huis kan betalen?
Raar systeem van scoren hoor.
De enige nuttige vergelijking die je ten aanzien van huizenprijzen zou kunnen maken is de verkoop prijs en de waarde van materiaal, arbeid en grond die er aan ten grondslag ligt.
Ze baseren zich nu o.a. op de betaalbaarheid van huizen, dus als je een huis boud dat eigenlijk maar 10.000 euro waard is, maar dat je voor 50.000 euro verkoopt zou je als land toch "goed" scoren als iedereen dat huis kan betalen?
Raar systeem van scoren hoor.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
De krapte op de woningmarkt zal zeker een rol spelen, maar ik vrees dat de hypotheekrenteaftrek ook een prijsopdrijvende werking heeft. Het wordt echt eens tijd voor een regering die begint met het afbouwen van dit idiote systeem.
http://www.ey.nl/download(...)woningmarkt_2002.pdfquote:Op dinsdag 8 april 2008 11:17 schreef Elfletterig het volgende:
De krapte op de woningmarkt zal zeker een rol spelen, maar ik vrees dat de hypotheekrenteaftrek ook een prijsopdrijvende werking heeft. Het wordt echt eens tijd voor een regering die begint met het afbouwen van dit idiote systeem.
Een rapport uit 2002 geschreven voro onze overheid waarin staat dat er een structureel tekort in nederland is van 200.000 woningeenheden. De afgelopen 5 jaar hebben onze bouwers en overheden de door hun tot doel gestelde hoeveelheden huizen ook niet gehaald, dus de krapte op de woningmakrt blijft bestaan.
De HRA is een gedrocht, maar die zie ik nederland nog niet zo snel afschaffen. Net zoals men in veel landen tegenwoordig wel regelingen heeft om het eigen woning bezit te stimuleren. Kijk een HRA zou in mijn optiek best werkbaar kunnen zijn, maar die mag alleen maar gelden voor hypotheken die ook werkelijk worden afgelost in de gestelde periode. Geen aflossing op je hypotheek, geen HRA
http://www.nrc.nl/economi(...)veert_de_huizenprijs
Over de grens halveert de huizenprijs
Over de grens halveert de huizenprijs
Om even het verschil aan te geven tussen het relatief evenwichtige Duitsland en het 'dure' Nederland.quote:Gepubliceerd: 17 augustus 2007 00:00 | Gewijzigd: 17 augustus 2007 15:25
Dat de Duitse huizenprijzen niet mee stijgen met de Nederlandse is bekend. Onduidelijk is waarom niet. Is het de bevolkingskrimp? De woningbouw? De hereniging? Volgens makelaars is de Duitse economie de boosdoener.
Münster, 17 aug. Münster lijkt op het eerste gezicht net Nederland. Oppassen voor fietsers. Een winkelstraat met kledingwinkel H & M. Een buitje midden in de zomer en een uur later weer zon.
Dé grote verrassing van Münster zijn de huizenprijzen. Die zijn bijzonder veel lager dan in Nederland, niet meer dan 50 kilometer verderop. Een tweekamerwoning aan de rand van stad staat te koop voor 45.000 euro. Een ruime vierkamerwoning naast de prachtige botanische tuin in het stadscentrum voor 220.000 euro.
Het gaat hier om moderne, goed onderhouden huizen in een stad met de op twee na grootste universiteit van Duitsland. Een stad met een kloppend, historisch hart vol cafés en straatleven.
Soortgelijke woningen kosten in Nederland al snel het dubbele. Dit prijsverschil is te danken aan het feit dat de Duitse huizenprijzen in alle jaren sinds 1990 maar één keer boven de inflatie zijn uitgekomen en de Nederlandse huizenprijzen er maar één keer onder.
Waarom zijn de Nederlandse huizenprijzen wel gestegen en de Duitse niet?
Opvallend is dat het met de Duitse huizenprijzen niet meer goed is gekomen sinds de hereniging van Oost en West in 1990. Maakt dit de Duitse woningmarkt tot een apart geval?
Nee, de hereniging heeft vooral een negatieve invloed gehad op de Oost-Duitse huizenmarkt, zegt makelaar Gerald Kösters. Daar staan veel, ook nieuwe woningen leeg. Münster heeft daar geen last van. „De woningmarkt is regionaal. Wat in het oosten gebeurt, heeft hier geen invloed.”
Een ander verschil tussen Nederland en Duitsland zit in de bevolkingsgroei, of beter, bevolkingskrimp. De Nederlandse bevolking groeit nog zo’n 25 jaar door volgens de laatste prognoses, terwijl de Duitse bevolking al aan het krimpen is. Zijn hierdoor de Duitse huizenprijzen onder druk komen te staan?
Nee, ook niet. Voorlopig is er niets aan de hand, zegt Kösters. Het gaat niet om het aantal mensen, maar om het aantal huishoudens. En dat groeit de komende vijftien jaar gestaag door, althans in West-Duitsland. De groeiende groep alleenstaanden, zowel jonge als oude, wakkeren de vraag naar woningen nog aan.
Is het de woningbouw? Een populaire verklaring voor de hoge huizenprijzen in Nederland is dat er te weinig gebouwd wordt. Dorpen mogen niet groeien. In en rond de steden zijn de makkelijke plekken al volgebouwd.
In Duitsland is het makkelijk een kavel te kopen en een huis te bouwen. Vanuit de trein van Enschede naar Münster is dat goed te zien. Na de grens doemt het ene na het andere dorp op met nieuwe, nette bakstenen woningen. Altenberge bijvoorbeeld, 15 kilometer ten westen van Münster, zag het inwonertal sinds 1990 met een kwart toenemen tot bijna 10.000.
Toch zijn in deelstaat Noordrijn-Westfalen – waartoe Münster behoort – in de jaren 1995-2005 bijna evenveel nieuwe woningen gebouwd als in Nederland. Ruim 850.000. Het is natuurlijk moeilijk beide gebieden zo naast elkaar te leggen, maar Noordrijn-Westfalen lijkt wel sterk op Nederland. Het is bijna even groot qua oppervlakte, inwonertal en bruto binnenlands product.
Ook het aanbod van woningen lijkt daarmee geen goede kandidaat voor het verklaren van het verschil in huizenprijzen tussen Nederland en Duitsland. Wat dan wel?
Es ist die Wirtschaft, zegt Kösters. Een werkloosheid onder de 9 procent was in Duitsland na 1995 iets bijzonders, ook in Noordrijn-Westfalen. De slappe economie hield de huizenprijzen laag.
Ook makelaar Bernard Homann ziet de haperende economie als de grote boosdoener. De rente ging in de jaren negentig omlaag, maar in Duitsland gebeurde er niets, zegt hij hoofdschuddend. „Er werd niet extra geďnvesteerd, er kwamen geen banen bij. Pas nu er een regering zit die hervormingen doorvoert, komt er weer beweging in de economie – én druk op de huizenprijzen.”
Zowel de Nederlandse als de Duitse huizenprijzen bewegen mee met de economie. Als de werkloosheid stijgt, dan gaan de huizenprijzen omlaag, en andersom. Maar in Duitsland cirkelt de werkloosheid rond de 8 procent, in Nederland rond de 4 procent. Dat is terug te zien in de huizenmarkt, zeggen de makelaars. De nominale Duitse huizenprijzen stegen sinds 1990 jaarlijks gemiddeld met 0,7 procent, de Nederlandse met ruim 7 procent.
Dus waarom zijn de huizenprijzen in Nederland sinds 1990 zo hard gestegen? Duitsland geeft een mogelijk antwoord: het is de goed draaiende economie.
Iedereen die de jaren tachtig heeft meegemaakt weet dat ook de Nederlandse huizenprijzen jarenlang kunnen dalen bij economische tegenwind. In de jaren 1980-85 daalden de huizenprijzen met bijna 20 procent.
Nu de Duitse werkloosheid eindelijk wat lager uitkomt, zullen de huizenprijzen gaan oplopen. Zelfs nu de hypotheekrente weer wat stijgt, zegt Homann. „De huizenverkoop trekt al wat aan.”
Maar waar zijn dan de ‘te koop’-bordjes? „Daar schaamt men zich voor”, zegt collega-makelaar Thomas Beuvink. „Met zo’n bord in de tuin is het net of je je bankroet afkondigt. Als we erom vragen zeggen bijna alle klanten: Bitte nicht, kein Schild.”
Als de Duitse woningmarkt de Nederlandse achternagaat, dan zal dat heel discreet zijn.
Yeasayer - Wait for the Summer
Je titel klopt niet, want als je dit doorrekent, dan weet je dat niet 29% van de prijs "lucht" zou zijn volgens Cardarelli, maar 17,3%.quote:Op dinsdag 8 april 2008 10:56 schreef pberends het volgende:
Een team onder leiding van econoom Roberto Cardarelli concludeert dat in Nederland zo'n 29 procent van de gemiddelde prijsstijging op de huizenmarkt tussen 1997 en 2007 niet verklaard kan worden door fundamentele factoren.
MAAR: in de periode 1996-2002 is de huizenprijs flink gestegen. Dit was met name zo omdat de huizenprijs relatief laag was. Anders gezegd: voor de periode waren huizen ondergewaardeerd.
Dit wetende maakt dat de stelling van Cardarelli niets zegt over de hoeveelheid "lucht" in de huizenprijzen in NL. Het zou net zo goed kunnen (afhankelijk dus van de hoogte van de onderwaardering in de periode vóór 1996 (of 1997, want dat neemt de goede man als startpunt)) dat de huizenprijs in NL ondergewaardeerd is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Whehehe.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Laat die klap maar snel komen. God wat zal ik lachen om al die kneusjes die met een inkomen van 30K een huis van 300K hebben gekocht, dat inmiddels nog maar 200K waard is.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Eensquote:Op vrijdag 11 april 2008 09:09 schreef StefanP het volgende:
Laat die klap maar snel komen. God wat zal ik lachen om al die kneusjes die met een inkomen van 30K een huis van 300K hebben gekocht, dat inmiddels nog maar 200K waard is.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Knap onmogelijk in .nl. Met een inkomen van 30K kom je sowieso nergens. Schilderswijk, misschien.
Als je d'r nu van zo maken 'god, wat zal ik lachen om die kneuzen die met z'n tweeen een huis hebben gekocht van 250K en er na een half jaar achter komen 'dat ze toch niet zo bij elkaar passen.' ', dan lach ik vrolijk met je mee.
Als je d'r nu van zo maken 'god, wat zal ik lachen om die kneuzen die met z'n tweeen een huis hebben gekocht van 250K en er na een half jaar achter komen 'dat ze toch niet zo bij elkaar passen.' ', dan lach ik vrolijk met je mee.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
De markt bepaalt de prijs. Alleen is de huizenmarkt een markt waarin de overheid kunstmatig het aanbod beperkt dus schiet de prijs ongecontroleerd omhoog.quote:Op dinsdag 8 april 2008 11:16 schreef DroogDok het volgende:
De markt bepaald toch de prijs?
De enige nuttige vergelijking die je ten aanzien van huizenprijzen zou kunnen maken is de verkoop prijs en de waarde van materiaal, arbeid en grond die er aan ten grondslag ligt.
Ze baseren zich nu o.a. op de betaalbaarheid van huizen, dus als je een huis boud dat eigenlijk maar 10.000 euro waard is, maar dat je voor 50.000 euro verkoopt zou je als land toch "goed" scoren als iedereen dat huis kan betalen?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Hebben ze alleen last van als ze gaan verhuizen lijkt me.quote:Op vrijdag 11 april 2008 09:09 schreef StefanP het volgende:
Laat die klap maar snel komen. God wat zal ik lachen om al die kneusjes die met een inkomen van 30K een huis van 300K hebben gekocht, dat inmiddels nog maar 200K waard is.
Gevolg van een inzakkende huizenmarkt is volgens mij alleen dat niemand meer verhuist, omdat je minder krijgt dan je betaald hebt.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Dus de nederlandse huizenmarkt zakt alleen in als de overheid ineens > 100.000 huizen laat bijbouwen?quote:Op vrijdag 11 april 2008 09:38 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
De markt bepaalt de prijs. Alleen is de huizenmarkt een markt waarin de overheid kunstmatig het aanbod beperkt dus schiet de prijs ongecontroleerd omhoog.
Zie ik niet gebeuren, dus niks om je zorgen over te maken toch?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Waarom zie je dat niet gebeuren?quote:Op vrijdag 11 april 2008 09:52 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dus de nederlandse huizenmarkt zakt alleen in als de overheid ineens > 100.000 huizen laat bijbouwen?
Zie ik niet gebeuren, dus niks om je zorgen over te maken toch?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Hoe zit dat eigenlijk met de belasting? Wanneer een gezin een huis heeft gekocht wat dan nu zo'n 100.000 minder waard zal worden (tijdelijk) verkoop je gewoon niet toch? Qua ontroerend goed belasting zal er dan ook wel wat veranderen.
Wat zal er nu precies er nu precies qua hypotheek gebeuren dan? Gaat de aflossing omhoog wanneer je huis minder waard is? Bedoel.....wat doet het nu precies met de rente qua aflossing?
Wat zal er nu precies er nu precies qua hypotheek gebeuren dan? Gaat de aflossing omhoog wanneer je huis minder waard is? Bedoel.....wat doet het nu precies met de rente qua aflossing?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Bugje? Staat er in de wijziging maar één keer
voordat daar opmerkingen over komenquote:Wat zal er nu precies er nu precies qua hypotheek gebeuren dan
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Eerste klopt; in de VS zien ze daardoor ook dat de banenmarkt bevriest. Mensen kunnen opeens niet meer verhuizen voor een andere baan, omdat ze dan 200K$ missen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Och, zal het niet zijn dat als de prijzen van de huizen in Nederland in elkaar klappen, de meeste mensen hun huis gaan vast houden? Het zal hooguit vervelend zijn voor degenen die echt, voor wat voor een reden dan ook, moeten verkopen, maar het gros houd zijn huis/appartement aan en dat zal vanzelf wel weer krapte op de markt veroorzaken en stijgende prijzen.
Dat heb je bij een chonisch bestaande krapte op de huizenmarkt zoals in Nederland, althans denk ik dan, maakt ook niks uit, want ik houd mijn appartement echt wel aan als is deze niet met winst kan verkopen.
Dat heb je bij een chonisch bestaande krapte op de huizenmarkt zoals in Nederland, althans denk ik dan, maakt ook niks uit, want ik houd mijn appartement echt wel aan als is deze niet met winst kan verkopen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Oké, die gaat dan vaak ook op voor mensen met een hoger inkomen die dus meer uit hun opleiding willen halen en vaak betere aanbiedingen krijgen. Een Jan met de pet is vaak wel honkvast qua baanquote:Op vrijdag 11 april 2008 09:59 schreef gronk het volgende:
Eerste klopt; in de VS zien ze daardoor ook dat de banenmarkt bevriest. Mensen kunnen opeens niet meer verhuizen voor een andere baan, omdat ze dan 200K$ missen.
En qua ontroerend goed in Nederland zal er toch ook iets veranderen wanneer je huis/grond minder waard is? Denk dat dus ook de gemeenten dan de hand op de knip gaan houden en minder grond gaan verkopen zodat er minder zal worden gebouwd. Of moet ik dat los zien?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Och de overheid heeft helemaal geen behoefte om de krapte op de huizenmarkt op te lossen...daarom alleen al zie ik het niet gebeuren dat de overheid op eens een sur-plus aan huizen opd e huizenmarkt gaat creeeren.quote:Op vrijdag 11 april 2008 09:55 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Waarom zie je dat niet gebeuren?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ja, in de VS kun je om dat soort kneusjes blijven lachen... Hoe lang ben jij weg? Kan ik even voor je uitrekenen hoeveel de mensen alhier hebben verdiend aan een woning van 300Kquote:Op vrijdag 11 april 2008 09:09 schreef StefanP het volgende:
Laat die klap maar snel komen. God wat zal ik lachen om al die kneusjes die met een inkomen van 30K een huis van 300K hebben gekocht, dat inmiddels nog maar 200K waard is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Yep, in de VS zijn er al diverse counties in de problemen gekomen omdat de opbrengst van onroerend goed terugloopt (IIRC hebben ze daar ook overdrachtsbelasting en het equivalent van WOZ)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Zakkende huizenprijs betekent over het algemeen toch een stijgende rente, dacht ik?quote:Op vrijdag 11 april 2008 09:56 schreef paddy het volgende:
Hoe zit dat eigenlijk met de belasting? Wanneer een gezin een huis heeft gekocht wat dan nu zo'n 100.000 minder waard zal worden (tijdelijk) verkoop je gewoon niet toch? Qua ontroerend goed belasting zal er dan ook wel wat veranderen.
Wat zal er nu precies er nu precies qua hypotheek gebeuren dan? Gaat de aflossing omhoog wanneer je huis minder waard is? Bedoel.....wat doet het nu precies met de rente qua aflossing?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
't is precies andersomquote:Op vrijdag 11 april 2008 10:05 schreef Semisane het volgende:
[..]
Zakkende huizenprijs betekent over het algemeen toch een stijgende rente, dacht ik?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ohw....quote:
Ok...dus als de huizenprijzen stijgen, zakt de rente, maar waarom niet andersom dan? Ikke niet echt snappen. 
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik denk om de verkoop van huizen nog een beetje door te laten lopen.quote:Op vrijdag 11 april 2008 10:08 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ohw....
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Andersom als in 'als de rente stijgt, zakken de huizenprijzen'. Je koopt een huis op je maandlasten; als je lagere maandlasten kunt krijgen door een lagere rente, kun je een grotere hypotheek krijgen, en dus hoger bieden.quote:Op vrijdag 11 april 2008 10:08 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ohw....
Da's ook meteen de verklaring waarom al die koopsubsidies weggegooid geld zijn: iedere subsidie wordt meteen opgesoupeerd in een biedronde van kopers.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Oh ok...op deze manier snap ik het idd wel.quote:Op vrijdag 11 april 2008 10:24 schreef gronk het volgende:
[..]
Andersom als in 'als de rente stijgt, zakken de huizenprijzen'. Je koopt een huis op je maandlasten; als je lagere maandlasten kunt krijgen door een lagere rente, kun je een grotere hypotheek krijgen, en dus hoger bieden.
Koopsubsidies?quote:Da's ook meteen de verklaring waarom al die koopsubsidies weggegooid geld zijn: iedere subsidie wordt meteen opgesoupeerd in een biedronde van kopers.
Waar gaat dit land naar toe! 
Ik betaal belastingen, zodat iemand anders een koopsubsidie kan krijgen...ik denk dat ik nu een beetje ga huilen. 
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
HRA en 'startersleningen' zijn niets anders.quote:Op vrijdag 11 april 2008 10:33 schreef Semisane het volgende:
Koopsubsidies?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ach ja...ook al ben ik een appartementbezitter, ben ik wel weer voor de (geleidelijke) afschaf van de HRA en starterslening heb ik nooit gehad, doe ook niet aan hypotheekgarantie of meer van dat soort onzin.quote:Op vrijdag 11 april 2008 10:35 schreef gronk het volgende:
[..]
HRA en 'startersleningen' zijn niets anders.
Allemaal onzin.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Hypotheek garantie is geen onzin hoor. Tenzij ik nu in de war ben met iets anders... NHG toch?quote:Op vrijdag 11 april 2008 10:50 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ach ja...ook al ben ik een appartementbezitter, ben ik wel weer voor de (geleidelijke) afschaf van de HRA en starterslening heb ik nooit gehad, doe ook niet aan hypotheekgarantie of meer van dat soort onzin.
Allemaal onzin.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Desondanks zijn er het afgelopen jaar 'zomaar' 80.000 woningen bijgebouwdquote:Op vrijdag 11 april 2008 09:52 schreef DroogDok het volgende:
Dus de nederlandse huizenmarkt zakt alleen in als de overheid ineens > 100.000 huizen laat bijbouwen?
Zie ik niet gebeuren, dus niks om je zorgen over te maken toch?
Daarbij moet wel gezegd worden dat dat veel appartementen zijn terwijl veel mensen juist een huis met een tuintje willen.Klopt niet helemaal met de realiteit. De laatste jaren is er namelijk een nieuw verschijnsel door iets waar je niet zo snel bij stilstaat -of juist wel eigenlijkquote:Op vrijdag 11 april 2008 10:02 schreef Semisane het volgende:
Och, zal het niet zijn dat als de prijzen van de huizen in Nederland in elkaar klappen, de meeste mensen hun huis gaan vast houden? Het zal hooguit vervelend zijn voor degenen die echt, voor wat voor een reden dan ook, moeten verkopen, maar het gros houd zijn huis/appartement aan en dat zal vanzelf wel weer krapte op de markt veroorzaken en stijgende prijzen.
: files. Aardig wat mensen schijnen zo genoeg te hebben van de ellenlange reistijden van en naar hun werk, dat ze de slaapsteden vaarwel zeggen en dichter gaan wonen bij hun werk (meestal in de Randstad). Zelfs als dit in de praktijk inhoudt dat ze hun huis met verlies moeten verkopen en een stuk duurder huis moeten kopen.De gevolgen hiervan zijn al te zien in verschillende slaapsteden, waar de huizenprijzen soms wel gedaald zijn met 5 tot 10%, terwijl de prijzen in de steden waar het werk zit juist weer stijgen. Stond een interessant artikel over in het NHD een paar maanden terug.
Het structurele tekort blijft bestaan met deze productie.quote:Op vrijdag 11 april 2008 17:05 schreef watchers het volgende:
Desondanks zijn er het afgelopen jaar 'zomaar' 80.000 woningen bijgebouwd
Dat staat toch haaks op de ontwikkeling die we nu zien waarbij juist in Amsterdam de waarde daalt...quote:Aardig wat mensen schijnen zo genoeg te hebben van de ellenlange reistijden van en naar hun werk, dat ze de slaapsteden vaarwel zeggen en dichter gaan wonen bij hun werk (meestal in de Randstad). Zelfs als dit in de praktijk inhoudt dat ze hun huis met verlies moeten verkopen en een stuk duurder huis moeten kopen.
(ik zeg niet dat het niet waar is, hoewel een nuance op zijn plaats is, maar wel dat het niet past bij wat we nu zien en hier bespreken)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat klopt. Maar het was om aan te geven dat die 100.000 al snel gehaald zijn. Er zijn natuurlijk veel meer woningen nodig.quote:Op vrijdag 11 april 2008 17:10 schreef DS4 het volgende:
Het structurele tekort blijft bestaan met deze productie.
Wat daar de oorzaak van is, weet ik niet precies. Er kunnen tenslotte meerdere redenen zijn voor prijzendalingen. Zoals de NVM zelf al aangaf: wellicht een correctie op de juist extreme prijsstijgingen hiervoor in Amsterdam. Hoe dan ook: die andere ontwikkeling is al een tijdje aan de gang. Stond niet bij om hoeveel mensen het precies ging, maar de trend was zodanig dat het in ieder geval wel in de huizenprijzen terug te zien was, blijkbaar.quote:Dat staat toch haaks op de ontwikkeling die we nu zien waarbij juist in Amsterdam de waarde daalt...
(ik zeg niet dat het niet waar is, hoewel een nuance op zijn plaats is, maar wel dat het niet past bij wat we nu zien en hier bespreken)
Het is ook niet onlogisch. Steeds maar moeten reizen kost ook geld, tijd en energie. Dat kan op gaan wegen tegen ongunstig uitkomen met de verkoop en koop van je huis. Het was in ieder geval om aan te geven dat lang niet iedereen in zijn huis zal blijven zitten, omdat ze hun huis niet meer met winst kunnen verkopen. Er spelen nog wel andere factoren mee.
Belangrijk hierbij is de vraag in hoeverre deze schaarste natuurlijke oorzaken kent. Een natuurlijke oorzaak van schaarste is bijvoorbeeld een beperkte hoeveelheid beschikbaar beton, en belangrijk kenmerk van deze schaarste is dat die schaarste niet zomaar zal verdwijnen.quote:In hoeverre krapte bij het aanbod van woningen is meegewogen, meldt de IMF-studie niet.
Echter in Nederland is er door de sterke overheidsregulering van de woningmarkt een kunstmatige schaarste ontstaan. Schaarste die bestaat omdat er regeluring bestaat voor wat betreft het aanbod op de markt en de flexibiliteit van het aanbod (overdrachtsbelastingen beperken dat). In een door koopsubsidies overvraagde markt is een situatie van een kunstmatig beperkt aanbod een potentiele bron van enorme hoge, kunstmatige, prijzen. Een bubbel die natuurlijk ook kan knappen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 12-04-2008 01:41:51 ]
Bronquote:Bos: Nederlandse huizenmarkt niet in problemen[/i]
(Novum/Betten) - Op de Nederlandse huizenmarkt zal zich geen vergelijkbare crisis voordoen als in de Verenigde Staten. Minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) ziet hiervoor althans geen aanwijzingen, stelt hij donderdag in een verklaring. Bos reageert daarmee op de bevindingen van het Internationaal Monetair Fonds (IMF).
Volgens het IMF is de Nederlandse huizenmarkt overgewaardeerd. De Nederlandse huizenmarkt is echter onvergelijkbaar met de Amerikaanse, zegt de minister. "Er bestaat in Nederland geen bloeiende markt voor risicovolle hypotheekleningen zoals die in Amerika de grondslag bleken te zijn van de financiële crisis. Daarnaast is er beter toezicht op deze markt."
Ook vindt Bos het IMF te somber in zijn economische groeiverwachting, die voor dit jaar op 2,1 procent staat. "We hebben al 1,9 procent groei als overloop van 2007. Dan komt het IMF dus op 0,2 procent reële groei. Daarmee zitten ze aan de pessimistische kant van de bandbreedte", vindt Bos. "De industriële productie in februari was goed, de export naar de VS is wel afgenomen, maar we hebben daar nog een plus. Het beeld van een stilstaande economie wordt op geen enkele manier bevestigd door de cijfers die ik heb."
Minister Bos is komend weekeinde aanwezig bij de voorjaarsvergadering van het IMF in Washington
Bos zegt van niet dus er zitten grote problemen aan te komen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Op vrijdag 11 april 2008 10:02 schreef Semisane het volgende:
Och, zal het niet zijn dat als de prijzen van de huizen in Nederland in elkaar klappen, de meeste mensen hun huis gaan vast houden? Het zal hooguit vervelend zijn voor degenen die echt, voor wat voor een reden dan ook, moeten verkopen, maar het gros houd zijn huis/appartement aan en dat zal vanzelf wel weer krapte op de markt veroorzaken en stijgende prijzen.
Dat heb je bij een chonisch bestaande krapte op de huizenmarkt zoals in Nederland, althans denk ik dan, maakt ook niks uit, want ik houd mijn appartement echt wel aan als is deze niet met winst kan verkopen.
Je moet het denk ik iets breder zien.
Als de prijzen gaan dalen gaan heel veel mensen inderdaad niet verkopen. Maar omdat de prijzen dalen zien die mensen hun overwaarde als sneeuw voor de zon verdwijnen. Met die overwaarde werd doorgaans flink geconsumeerd: verbouwingen, vakanties, goederen etc. Als die overwaarde er niet meer is, wordt er minder geconsumeerd en zal de economische groei afremmen of zelfs teruglopen. Met als gevolg dat er minder vraag is naar huizen en de prijzen nog verder zakken.
De vraag voor huizenbezitters is op dat moment hetzelfde als bij alle andere soorten beleggingen: Ga ik verkopen en pak ik mijn winst, of wacht ik tot de boel weer gaat stijgen met als risico dat ik met verlies moet* verkopen?
* Men zal “moeten” verkopen wanneer de bank bijvoorbeeld eist dat een woningbezitter eigen kapitaal inlegt omdat de huidige woning niet meer voldoende onderpand biedt voor de afgesloten hypotheek.
De huizenprijzen zijn zeker te hoog, dit wordt ook zo kunstmatig opgehouden.
Maar wat wil je, mensen worden gek gemaakt en zijn al lang blij een huis te hebben.
Het is allemaal een zeepbel, eens ploft die maar zolang het nog kunstmatig wordt volgehouden is er niks aan de hand. in de 80er jaren zakte de huizenmarkt ook in, prijzen werden gehalveerd.
Maar wat wil je, mensen worden gek gemaakt en zijn al lang blij een huis te hebben.
Het is allemaal een zeepbel, eens ploft die maar zolang het nog kunstmatig wordt volgehouden is er niks aan de hand. in de 80er jaren zakte de huizenmarkt ook in, prijzen werden gehalveerd.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Klopt.quote:Op dinsdag 8 april 2008 10:56 schreef pberends het volgende:
Ik zeg het al jaren
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De Nederlandse huizenprijzen voor 29% gebakken lucht?? 
Jullie geloven het zeker zelf?
Dan zou dit huis:
Een leuke tweekapper in Brabant dus een intrinsieke waarde van 372.000 euro hebben? Een overwaardering van 40 tot 50% lijkt me reeëler.
Jullie geloven het zeker zelf?
Dan zou dit huis:
Een leuke tweekapper in Brabant dus een intrinsieke waarde van 372.000 euro hebben? Een overwaardering van 40 tot 50% lijkt me reeëler.
The End Times are wild
Wat wel opvallend aan pberends is dat hij wel het topic opent, maar zich vervolgens niet in de discussie mengt. Veel topics van hem gaan zo en gaan meestal over de huizenmarkt
Lijkt mij wel eens aardig om uit te rekenen. Een aantal willekeurige huizen pakken en dan eens kijken wat het nou eigenlijk aan stenen, hout, installaties, bouwtijd, grondprijs (natuurlijk wel gecorrigeerd voor het kunstmatige tekort aan bouwgrond in Nederland) en een kleine winstmarge kost en dat vergelijken met de huidige marktwaarde. Ik denk dat het verschil zelfs meer dan 50 % is.quote:Op zaterdag 12 april 2008 19:10 schreef LXIV het volgende:
intrinsieke waarde
Dat denk ik ook. Nu is het wel zo dat niet de intrinsieke waarde maar de marktprijs de waarde vertegenwoordigd. (Die overigens óók ónder de intrinsieke of herbouwwaarde kan liggen, theoretisch). Maar van die marktprijs kan toch zeker 40% af. Al zie ik dit kabinet er voor aan om middels belastinggelden de huizenprijzen nóg verder op te schroeven. In het algemeen belang van de huizeneigenaren natuurlijk.quote:Op zaterdag 12 april 2008 20:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Lijkt mij wel eens aardig om uit te rekenen. Een aantal willekeurige huizen pakken en dan eens kijken wat het nou eigenlijk aan stenen, hout, installaties, bouwtijd, grondprijs (natuurlijk wel gecorrigeerd voor het kunstmatige tekort aan bouwgrond in Nederland) en een kleine winstmarge kost en dat vergelijken met de huidige marktwaarde. Ik denk dat het verschil zelfs meer dan 50 % is.
The End Times are wild
Een kenmerk van een gezonde prijs vind ik een marktprijs die in de buurt van de kostprijs ligt (in markt van perfecte competitie is de marktprijs gelijk aan de kostprijs). Als de marktprijs sterk afwijkt van de kostprijs dan is er 'luchtbelpotentie' omdat de prijzen sterk kunnen dalen voordat zij onder de kostprijs komen en het aanbod in gaat krimpen.quote:Op zaterdag 12 april 2008 20:53 schreef LXIV het volgende:
Nu is het wel zo dat niet de intrinsieke waarde maar de marktprijs de waarde vertegenwoordigd. (Die overigens óók ónder de intrinsieke of herbouwwaarde kan liggen, theoretisch).
Klopt. Maar in Nederland kun je dus niet meer van een daadwerkelijke markt spreken omdat de overheid hier zich overal mee bemoeit. Zowel met het schaars houden van bouwlocaties als het enorm subsidiëren van hypotheken.
The End Times are wild
Kennelijk heb je geen enkel idee van de bouwkosten in NL, want anders zou je deze onzin niet hier op het forum mikken...quote:Op zaterdag 12 april 2008 20:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
Lijkt mij wel eens aardig om uit te rekenen. Een aantal willekeurige huizen pakken en dan eens kijken wat het nou eigenlijk aan stenen, hout, installaties, bouwtijd, grondprijs (natuurlijk wel gecorrigeerd voor het kunstmatige tekort aan bouwgrond in Nederland) en een kleine winstmarge kost en dat vergelijken met de huidige marktwaarde. Ik denk dat het verschil zelfs meer dan 50 % is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik denk dat zijn inschatting vrij conservatief is en heel aardig in de buurt komt.quote:Op zaterdag 12 april 2008 22:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kennelijk heb je geen enkel idee van de bouwkosten in NL, want anders zou je deze onzin niet hier op het forum mikken...
Maar goed, anders sta je het toch gewoon toe dat mensen zelf een huisje neerzetten op hun eigen grond. Dan ben ik voor 120K al klaar met een ruime woning op een groot kavel.
The End Times are wild
quote:We maken het volgende onderscheid:
* Ontwerpwerkzaamheden tot indiening bouwaanvraag: ongeveer ¤ 2.400,- incl BTW.
* Legeskosten bouwaanvraag: verschilt per gemeente en is gebaseerd op de bouwsom.
* De bouwkosten bedragen globaal ¤ 380,- per m3 incl BTW (inhoud gerekend tot de buitenkant van de constructie). Deze bouwsom is uiteraard afhankelijk van het afwerkingsniveau en de vormfactor van de woning.
Voorbeeldberekening:
* Een woning van 6 bij 10 m1.
* Goothoogte 3m1 en nokhoogte 7,5m1.
* Zadeldak haaks op de korte gevel.
* Aan de beide lange kanten een dakkapel van 5m1 breed.
* Totale inhoud tot buitenkant constructie: 364m3.
* Deze komt voor de bouw- en ontwerpkosten op ¤ 140.000,- incl BTW.
In de bouwsom inbegrepen:
* Tekenkosten.
* Milieutechnisch grondonderzoek.
* Sondering.
* Constructieve berekeningen.
* Bouw- en aansluitkosten.
Bij een afwerkingsniveau:
* Buitengevel stucwerk en voorzien van silicaatverf.
* Dak voorzien van pannen.
* Hardhouten buitenkozijnen dekkend geschilderd aan de buitenzijde.
* Dubbel glas HR+.
* Binnenwanden behangklaar.
* Houtwerk binnen gegrond.
* Plafonds spackspuitwerk.
* Houten binnenkozijnen met stompe paneeldeuren.
* Begane grondvloer vloerverwarming, overige ruimten met radiatoren.
* HR-combiketel.
* Electrische installatie voldoet aan NEN1010.
* Standaard sanitair (kan volledig worden weggelaten, zodat u deze na oplevering door uw eigen leverancier kan laten plaatsen).
De ontwerpkosten tot bouwaanvraag worden in rekening gebracht bij het indienen van de bouwaanvraag.
De legeskosten voor de bouwvergunning betaalt u aan de gemeente na verlening van de vergunning.
De bouwkosten worden gefaseerd in rekening gebracht tijdens de bouw.
Wanneer onderdelen als milieutechnisch onderzoek of sondering reeds aanwezig zijn, komen deze uiteraard niet in de bouwsom voor.
The End Times are wild
Om de dooie dood niet. Probeer maar eens te bouwen in eigen beheer (ik ben er zelf mee bezig) en dan significant goedkoper uit te zijn dan een bestaande woning. Dat is verdomd lastig.quote:Op zaterdag 12 april 2008 22:03 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat zijn inschatting vrij conservatief is en heel aardig in de buurt komt.
Voor de helft? Flikker maar op. Lukt niet. Punt.
120K ruime woning op een groot kavel? Ik weet niet wat jij onder een ruime woning verstaat, maar stel dat jij bij 500 kuub al denkt een ruime woning te hebben. Tegen 200 euro per kuub kun je misschien in Friesland ofzo bouwen als je erg lage eisen stelt. Dan hebben we het al over 100K. Zonder grond. Zonder tuin aan te leggen. Zonder rentekosten bouw. Enz. enz.quote:Maar goed, anders sta je het toch gewoon toe dat mensen zelf een huisje neerzetten op hun eigen grond. Dan ben ik voor 120K al klaar met een ruime woning op een groot kavel.
120K? No way.
In de randstad zit je eerder op 500 euro de kuub (dan hebben we het niet over luxe, maar over leuk aangekleed).
Luxe in het gooi: 1000 euro de kuub. Als je dan naar echt ruim gaat heb je het dus over mio's zonder grond.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zonder grond zit deze kleine woning op 140K. Waar blijf je nu met je 120K?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
WTF maakt het uit of je zo'n cataloguswoning in de Randstad neerpleurt of in Groningen? Die prijzen blijven toch gelijk. En genoemde woning was slechts een voorbeeld, er zijn er vast ook van 115K te vinden. Nog voor 5000 euro grond erbij (1000m2) en je bent toch helemaal het mannetje?
The End Times are wild
En ruim of niet ruim is natuurlijk een subjectief begrip. Ik vind 500m3 (voor Nederlandse begrippen) vrij ruim. In ieder geval véél ruimer dan Jan Modaal zich met de huidige prijzen nog kan veroorloven.
The End Times are wild
Nee. Bouwen is in de Randstad echt duurder. Dat mag jij vreemd vinden, het is wel een feit.quote:Op zaterdag 12 april 2008 22:18 schreef LXIV het volgende:
WTF maakt het uit of je zo'n cataloguswoning in de Randstad neerpleurt of in Groningen? Die prijzen blijven toch gelijk.
De genoemde woning is niet compleet. Gaat gewoon nog meer kosten. Het is daarnaast gewoon een kleine kutwoning, waar een gezin niet in past. Met z'n tweeën gaat het.quote:En genoemde woning was slechts een voorbeeld, er zijn er vast ook van 115K te vinden. Nog voor 5000 euro grond erbij (1000m2) en je bent toch helemaal het mannetje?
5 euro per m2 grond is idioot. Daar koop je ongewilde landbouwgrond voor en dan moet je het nog bouwrijp laten maken.
Echt, de realiteit is bij jou ver te zoeken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
364 m3... Lezen...quote:Op zaterdag 12 april 2008 22:19 schreef LXIV het volgende:
En ruim of niet ruim is natuurlijk een subjectief begrip. Ik vind 500m3 (voor Nederlandse begrippen) vrij ruim.
En het is voor zo'n huis niet veel. Ik heb ooit in een woning van 400 kuub gewoond. Twee slaapkamers, woonkamer met open keuken en een kleine badkamer.
Niet relaxed als je daar ook nog kinderen in moet hebben. Dan is het begrip "ruim" idioot.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In ieder geval is het mogelijk om voor een véél lager bedrag dan de huidige marktwaarden een woning neer te zetten. Mits het toegestaan zou zijn, want dat is het natuurlijk niet. En dat is die lucht waaraan gerefereerd werd.quote:Op zaterdag 12 april 2008 22:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee. Bouwen is in de Randstad echt duurder. Dat mag jij vreemd vinden, het is wel een feit.
[..]
De genoemde woning is niet compleet. Gaat gewoon nog meer kosten. Het is daarnaast gewoon een kleine kutwoning, waar een gezin niet in past. Met z'n tweeën gaat het.
5 euro per m2 grond is idioot. Daar koop je ongewilde landbouwgrond voor en dan moet je het nog bouwrijp laten maken.
Echt, de realiteit is bij jou ver te zoeken.
The End Times are wild
In NL valt dat volgens mij wel mee. Wordt nu niet echt veel meer gedaan, ook omdat je het niet kunt meenemen in je HRA.quote:Op zaterdag 12 april 2008 12:59 schreef renegade808 het volgende:
Met die overwaarde werd doorgaans flink geconsumeerd: verbouwingen, vakanties, goederen etc.
Weet je hoeveel hypotheken er zijn overgesloten om de extra cash te kunnen besteden??quote:Op zaterdag 12 april 2008 23:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
In NL valt dat volgens mij wel mee. Wordt nu niet echt veel meer gedaan, ook omdat je het niet kunt meenemen in je HRA.
Vertel eens dan.quote:Op zaterdag 12 april 2008 23:13 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Weet je hoeveel hypotheken er zijn overgesloten om de extra cash te kunnen besteden??
In vergelijking met het eerste kwartaal van het vorige jaar is het aantal oversluitingen van hypotheken explosief gestegen met 46 procent tot 47.241. Dat is waarschijnlijk een gevolg de nu nog lage rente. De laatste weken stijgt de rente, dus kiezen huizenbezitters er nu voor hun hypotheek voor langere tijd vast te leggen.quote:
http://www.lenen-nu.nl/category/hypotheek-nieuws/
anyway, dat geld komt echt wel in de economie hoor.
Een hoop mensen hebben de afgelopen 20/30 jaar te weinig gespaard om echt van hun oude dag te kunnen genieten dus ze zetten ze hun huis maar te koop in de hoop zo flink wat geld over te houden.
Er is een generatie ingetrapt destijds en starters betalen daar nu de rekening voor.
Het resultaat is een rijtjes huis van 250.000 euro ( ruim 550.000 guldens) wat ooit gekocht is voor 1/3 van de prijs.
De klap voor de kopers van een rijtjeshuis zal vele malen groter zijn dan de klap voor kopers in het hogere segment en dan met name de nieuwbouw die huizen doen het ook na een crisis weer snel een stuk beter.
Zomaar even vlug een paar regels die altijd in mij opkomen als ik verhalen over Nederlandse huizenprijzen lees
Er is een generatie ingetrapt destijds en starters betalen daar nu de rekening voor.
Het resultaat is een rijtjes huis van 250.000 euro ( ruim 550.000 guldens) wat ooit gekocht is voor 1/3 van de prijs.
De klap voor de kopers van een rijtjeshuis zal vele malen groter zijn dan de klap voor kopers in het hogere segment en dan met name de nieuwbouw die huizen doen het ook na een crisis weer snel een stuk beter.
Zomaar even vlug een paar regels die altijd in mij opkomen als ik verhalen over Nederlandse huizenprijzen lees
Het feit alleen al dat je over 'bouwkosten in NL' geeft voor mij al aan dat jij anders in de materie zit dan ik. Ik probeer alles zoveel mogelijk vanuit economisch oogpunt te benaderen. Marktverstorende maatregelen zullen er voor zorgen dat kostprijzen afwijken van hun daadwerkelijke waarde. Iedere afwijking hiervan beschouw ik als potentiele luchtbel omdat de prijs geen werkelijke achtergrond kent maar afhankelijk is van politieke factoren. En zoals iedereen weet zijn politieke factoren op langer termijn variabel (wetgeving is sticky op de korter termijn maar variabel op de langer termijn) en erg onvoorspelbaar. In ieder project wordt een raakvlak met de politiek als risicofactor gezien.quote:Op zaterdag 12 april 2008 22:00 schreef DS4 het volgende:
Kennelijk heb je geen enkel idee van de bouwkosten in NL, want anders zou je deze onzin niet hier op het forum mikken...
Mijn UD constructieleer bij mijn studie Civiele Techniek heeft ook een eigen huis laten bouwen, en dit, als constructeur zijnde natuurlijk zelf ontworpen (exemplarisch voor een door de overheid verstoorde huizenmarkt is natuurlijk dat hij het ontwerp door een erkende architect moest laten doorrekenen), hij beweerde echt siginificant goedkoper uit zijn dan als hij een huis van vergelijkbare inhoud en materiaalgebruik van de plank zou kopen.quote:Op zaterdag 12 april 2008 22:14 schreef DS4 het volgende:
Om de dooie dood niet. Probeer maar eens te bouwen in eigen beheer (ik ben er zelf mee bezig) en dan significant goedkoper uit te zijn dan een bestaande woning. Dat is verdomd lastig.
Voor de helft? Flikker maar op. Lukt niet. Punt.
Signalen die ik ook in mijn familie hoor, een familie de volledig bestaat uit projectontwikkelaars, aannemers, architecten en constructeurs. Het mag dan ook niet verbazend zijn dat zij allen een eigen huis hebben ontworpen en gebouwd. In al deze gevallen is grondprijs (tot stand gekomen op een kunstmatig schaarse markt ten gevolge van stringent RO beleid en door bewuste concentratie van zaken als banen-aanbod en infrastructuur) het grootst aandeel geweest op de totale begroting.Bouwen in de Randstad is niet duurder, de grond in de Randstad is duurder. Slechte grond kan ook een rol spelen vanwege een kostbaardere fundering maar die problematiek speelt in Friesland net zo en is niet Randstad-gebonden.quote:Op zaterdag 12 april 2008 22:27 schreef DS4 het volgende:
Nee. Bouwen is in de Randstad echt duurder. Dat mag jij vreemd vinden, het is wel een feit.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-04-2008 05:18:51 ]
Bouwkosten in Nederland zijn onevenredig hoog vergeleken met onze buurlanden. Prijsafspraken? 
Het bouwrijp maken van grond kan lokaal aanzienlijk in kosten schelen afhankelijk van de bodem.
Het bouwrijp maken van grond kan lokaal aanzienlijk in kosten schelen afhankelijk van de bodem.
Maar je weet dus niet waarvoor het gebruikt wordt. Je stelde consumptief krediet (auto's, tv's), maar ik acht d ekans groter dat het voor woningverbetering wordt gebruikt (verbouwingen, nieuwe keuken of badkamer) Da's wel een verschil want als je dat doet, dan vergroot je de waarde van je woning (bij verbouwing) of hoe je 'm op peil (een nieuwe badkamer en keuken doet niet zoveel op de waarde van je woning).quote:Op zaterdag 12 april 2008 23:51 schreef renegade808 het volgende:
[..]
In vergelijking met het eerste kwartaal van het vorige jaar is het aantal oversluitingen van hypotheken explosief gestegen met 46 procent tot 47.241. Dat is waarschijnlijk een gevolg de nu nog lage rente. De laatste weken stijgt de rente, dus kiezen huizenbezitters er nu voor hun hypotheek voor langere tijd vast te leggen.
http://www.lenen-nu.nl/category/hypotheek-nieuws/
anyway, dat geld komt echt wel in de economie hoor.
Sowieso zal een bank bij waardedaling van het huis niet overgaan tot het uit huis zetten van de eigenaren, dat is pas aan de orde als ze hun hypotheek niet meer kunnen betalen
Mensen die zelf hun eigen ontwerp maken, besparen natuurlijk op de kosten van de architect.quote:Op zondag 13 april 2008 05:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Mijn UD constructieleer bij mijn studie Civiele Techniek heeft ook een eigen huis laten bouwen, en dit, als constructeur zijnde natuurlijk zelf ontworpen (exemplarisch voor een door de overheid verstoorde huizenmarkt is natuurlijk dat hij het ontwerp door een erkende architect moest laten doorrekenen), hij beweerde echt siginificant goedkoper uit zijn dan als hij een huis van vergelijkbare inhoud en materiaalgebruik van de plank zou kopen.
Als je zelf je eigen keuken plaatst, ben je ook goedkoper uit dan wanneer je dit door de keukenboer laat doen.
Ook bij een 'huis van de plank' zitten er natuurlijk ontwerpkosten in de prijs.
Dat 'ie het door een erkende architect moest laten narekenen vind ik wat vreemd trouwens. Normaal gesproken toetst de gemeente de constructieberekeningen, en als ze niet kloppen, dan moet de bouwer het nog eens overdoen. Ik vind het vreemd als ze bij voorbaat al om een andere berekening vragen.
De grondprijs in de meeste gemeenten is ongeveer ¤ 300 per m2. In het voorbeeld wat hier in dit topic aangehaald is waren de bouwkosten ¤ 140.000. Uit die beschrijving te zien, is dat met standaard keuken en badkamer, dus als je wat beters wilt, komt daar nog een flink bedrag bij.
De grondprijs is in vereweg de meeste gevallen niet het grootste deel van bouwkosten. Voor onderbouwing, zie deze post van me in een ander topic.
In München is de grond ook duurder dan in Munster. Inherent aan het leven in een grote stad.quote:Op zondag 13 april 2008 05:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bouwen in de Randstad is niet duurder, de grond in de Randstad is duurder. Slechte grond kan ook een rol spelen vanwege een kostbaardere fundering maar die problematiek speelt in Friesland net zo en is niet Randstad-gebonden.
Als je bouwen in Nederland volledig vrijlaat aan de markt, dan is in notime heel nederland volgebouwd. Willen we dat? Het antwoord in de Tweede Kamer is nee.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2008 08:03:20 ]
Als de waarde van het pand lager is dan de hypotheek, zal de bank vriendelijk doch dringend verzoeken om een bijstorting --> zelfde effect.quote:Op zondag 13 april 2008 07:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Sowieso zal een bank bij waardedaling van het huis niet overgaan tot het uit huis zetten van de eigenaren, dat is pas aan de orde als ze hun hypotheek niet meer kunnen betalen
Hoeveel minder is dat dan? Mijn woning is namelijk (10%) minder waard dan mijn hypotheek. Niet zo vreemd als het je eerste woning is en je met kosten koper zit.quote:Op zondag 13 april 2008 08:54 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Als de waarde van het pand lager is dan de hypotheek, zal de bank vriendelijk doch dringend verzoeken om een bijstorting --> zelfde effect.
Belangrijkste voor de bank is dat je je hypotheeklasten kunt betalen.
En waarschijnlijk dat het gedeelte boven de executiewaarde is afgedekt door een aflossingsdeel en overlijdensverzekering. En die beide laatsten zijn verplicht als je een woning met NHG wilt, wat de meesten die een eerste woning kopen ook zullen willen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2008 09:01:21 ]
Komt bijna overeen met het huis van mijn ouders (nu beiden begin 50). Ooit aangekocht voor zo'n 110.00 gulden (lees, geen euro) en de waarde is nu zo'n 220.00 euro (lees, geen gulden). Ook een rijtjeshuis.quote:Op zaterdag 12 april 2008 23:57 schreef Dementor het volgende:
Een hoop mensen hebben de afgelopen 20/30 jaar te weinig gespaard om echt van hun oude dag te kunnen genieten dus ze zetten ze hun huis maar te koop in de hoop zo flink wat geld over te houden.
Er is een generatie ingetrapt destijds en starters betalen daar nu de rekening voor.
Het resultaat is een rijtjes huis van 250.000 euro ( ruim 550.000 guldens) wat ooit gekocht is voor 1/3 van de prijs.
De klap voor de kopers van een rijtjeshuis zal vele malen groter zijn dan de klap voor kopers in het hogere segment en dan met name de nieuwbouw die huizen doen het ook na een crisis weer snel een stuk beter.
Zomaar even vlug een paar regels die altijd in mij opkomen als ik verhalen over Nederlandse huizenprijzen lees
Overwaarde is vooral aangewend voor onderhoud van het huis (alle kozijnen vervangen bijvoorbeeld).
Het is dus niet mogelijk. Ga maar eens rekenen met bestaande woningen, trek de grondwaarde er vanaf... en vertel mij dan eens waar die woningen zijn die een veelvoud kosten van de herbouwwaarde...quote:Op zaterdag 12 april 2008 22:30 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval is het mogelijk om voor een véél lager bedrag dan de huidige marktwaarden een woning neer te zetten. Mits het toegestaan zou zijn, want dat is het natuurlijk niet. En dat is die lucht waaraan gerefereerd werd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het bouwbesluit is meer dan een politiek verhaal... En de loonkosten zijn nu eenmaal wat ze zijn.quote:Op zondag 13 april 2008 05:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het feit alleen al dat je over 'bouwkosten in NL' geeft voor mij al aan dat jij anders in de materie zit dan ik. Ik probeer alles zoveel mogelijk vanuit economisch oogpunt te benaderen. Marktverstorende maatregelen zullen er voor zorgen dat kostprijzen afwijken van hun daadwerkelijke waarde. Iedere afwijking hiervan beschouw ik als potentiele luchtbel omdat de prijs geen werkelijke achtergrond kent maar afhankelijk is van politieke factoren. En zoals iedereen weet zijn politieke factoren op langer termijn variabel (wetgeving is sticky op de korter termijn maar variabel op de langer termijn) en erg onvoorspelbaar. In ieder project wordt een raakvlak met de politiek als risicofactor gezien.
Als hij veel geld kan besparen, dan snap ik niet dat hij er geen onderneming van maakt. Potentieel miljardair!quote:Mijn UD constructieleer bij mijn studie Civiele Techniek heeft ook een eigen huis laten bouwen, en dit, als constructeur zijnde natuurlijk zelf ontworpen (exemplarisch voor een door de overheid verstoorde huizenmarkt is natuurlijk dat hij het ontwerp door een erkende architect moest laten doorrekenen), hij beweerde echt siginificant goedkoper uit zijn dan als hij een huis van vergelijkbare inhoud en materiaalgebruik van de plank zou kopen.
Maar goed, ik ga dus bouwen in eigen beheer, ik hoor het wel als die UD mij kan helpen geld te verdienen, mag die UD een deel van de besparing in zijn zak steken. Ik ben razend benieuwd. Om het interessant te maken: het gaat om een woning in de cat. 7 cijfers.
Verhouding grond - woning zal meespelen, maar dan nog: grondprijs is een gegeven. Dat die goedkoper zou kunnen als de politiek wil ben ik met je eens... maar de politiek wil niet. Nu niet en straks ook niet (althans: geen enkel signaal dat er op wijst).quote:Signalen die ik ook in mijn familie hoor, een familie de volledig bestaat uit projectontwikkelaars, aannemers, architecten en constructeurs. Het mag dan ook niet verbazend zijn dat zij allen een eigen huis hebben ontworpen en gebouwd. In al deze gevallen is grondprijs (tot stand gekomen op een kunstmatig schaarse markt ten gevolge van stringent RO beleid en door bewuste concentratie van zaken als banen-aanbod en infrastructuur) het grootst aandeel geweest op de totale begroting.
Alleen rekenen de aannemers meer...quote:Bouwen in de Randstad is niet duurder
[ Bericht 0% gewijzigd door DS4 op 13-04-2008 11:17:13 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wellink schijnt een beetje boos te zijn op het IMF. Kennelijk heeft het IMF een standaard rekenmethode gebruikt, waarbij landenspecifieke informatie niet werd meegenomen (zoals HRA en schaarste op de woningmarkt).
De grap is dus dat het IMF heeft berekend hoeveel lager de woningprijzen zouden zijn indien in NL geen HRA is EN geen schaarste. En dat is niet eens 29%, maar minder dan 17% (zie mijn eerste post).
Het zal dus wel ernstig meevallen met die krach...
De grap is dus dat het IMF heeft berekend hoeveel lager de woningprijzen zouden zijn indien in NL geen HRA is EN geen schaarste. En dat is niet eens 29%, maar minder dan 17% (zie mijn eerste post).
Het zal dus wel ernstig meevallen met die krach...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Overigens: Bolkesteijn... wanneer ga je nog het antwoord geven op mijn post in dit draadje?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
HRA is onze subprime. Het zal dus helaas niet meevallen de uiteindelijke krach.quote:Op zondag 13 april 2008 12:19 schreef DS4 het volgende:
Wellink schijnt een beetje boos te zijn op het IMF. Kennelijk heeft het IMF een standaard rekenmethode gebruikt, waarbij landenspecifieke informatie niet werd meegenomen (zoals HRA en schaarste op de woningmarkt).
De grap is dus dat het IMF heeft berekend hoeveel lager de woningprijzen zouden zijn indien in NL geen HRA is EN geen schaarste. En dat is niet eens 29%, maar minder dan 17% (zie mijn eerste post).
Het zal dus wel ernstig meevallen met die krach...
Bovendien is die 17% óók nog erg hoog. In de VS was het geloof ik 11% en daar heeft ook een complete krach plaatsgevonden. Terwjil de prijs/kwaliteitsverhouding daar drie keer beter is als in Nederland.
The End Times are wild
Prachtig om te zien hoe Bos en Wellink heerlijk hypocriet doen over de huizenmarkt. Ze doen nu al aan crisis-management omdat een organisatie een keer een kritisch rapport schrijft over de totaal verkrachte Nederlandse huizenmarktquote:Op zondag 13 april 2008 12:19 schreef DS4 het volgende:
Wellink schijnt een beetje boos te zijn op het IMF. Kennelijk heeft het IMF een standaard rekenmethode gebruikt, waarbij landenspecifieke informatie niet werd meegenomen (zoals HRA en schaarste op de woningmarkt).
De grap is dus dat het IMF heeft berekend hoeveel lager de woningprijzen zouden zijn indien in NL geen HRA is EN geen schaarste. En dat is niet eens 29%, maar minder dan 17% (zie mijn eerste post).
Het zal dus wel ernstig meevallen met die krach...
. Wat een stel heerlijke angsthazen zijn het ook.Er is wel degelijk sprake van een bubble, dat snapt elke idioot, alleen zullen de huizenprijzen in Nederland niet snel dik gaan dalen door inderdaad de HRA en huizenschaarste. Maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk sprake is van een (hele dikke vette) bubble.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wat een mooi zinnetje... Ik lees het keer op keer en iedere keer denk ik "waar haalt iemand dit soort onzin vandaan" en vervolgens reageer ik er maar niet op. Tot nu. Waar haal je deze onzin vandaan?quote:
Subprime en HRA hebben NIETS, maar dan ook HELEMAAL NIETS met elkaar te maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopt. Ik zou bijna willen zeggen: HRA is het tegendeel van subprime: de mensen die het meeste profiteren van HRA zijn mensen met dusdanige inkomens dat ze *totaaaal* niet 'subprime' zijn.quote:Op maandag 14 april 2008 10:04 schreef DS4 het volgende:
Subprime en HRA hebben NIETS, maar dan ook HELEMAAL NIETS met elkaar te maken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
meneer renegade808 zaait graag paniek, vooral als het op de huizenmarkt aankomt, zonder blijkbaar kennis van zaken te hebben.quote:Op maandag 14 april 2008 10:07 schreef gronk het volgende:
[..]
Klopt. Ik zou bijna willen zeggen: HRA is het tegendeel van subprime: de mensen die het meeste profiteren van HRA zijn mensen met dusdanige inkomens dat ze *totaaaal* niet 'subprime' zijn.
Minder dan 17%, dat kan dus ook 2% zijn, of minus 10%... En uitgaande van het feit dat EN de schaarste weg is EN de HRA is afgeschaft. Dat is dus feitelijk niet het geval.quote:Op maandag 14 april 2008 09:07 schreef LXIV het volgende:
Bovendien is die 17% óók nog erg hoog.
De crisis in de VS is veroorzaakt doordat leningen zijn versterkt aan mensen die absoluut het geld niet hadden voor zulke hoge leningen en die bij hogere rentestanden meteen een betaalprobleem zouden krijgen. Met als gevolg veel gedwongen verkopen.quote:In de VS was het geloof ik 11% en daar heeft ook een complete krach plaatsgevonden. Terwjil de prijs/kwaliteitsverhouding daar drie keer beter is als in Nederland.
De normen in NL zijn zoveel strikter dat die situatie hier gewoon niet is en niet komt, tenzij de rentestanden echt de pan uit knallen en daar is geen enkel zicht op. In Nl is het aantal gedwongen verkopen ook gewoon erg laag. Dat is niet voor niets.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je enigszins de berichtgeving over het rapport hebt gelezen, dan zou je weten dat het rapport juist NIET over de NL huizenmarkt gaat, maar daarentegen een algemeen verhaal op alle markten toepast en dat DAAR de kritiek ook op doelt (en terecht!).quote:Op maandag 14 april 2008 10:01 schreef pberends het volgende:
Ze doen nu al aan crisis-management omdat een organisatie een keer een kritisch rapport schrijft over de totaal verkrachte Nederlandse huizenmarkt
Ach, jij iedere keer met je bubble. Jij bent zo iemand die iedere dag sneeuw voorspelt en als het dan een keer sneeuwt roept "zie je wel: ik zei toch dat er sneeuw in de lucht zat".quote:Er is wel degelijk sprake van een bubble, dat snapt elke idioot, alleen zullen de huizenprijzen in Nederland niet snel dik gaan dalen door inderdaad de HRA en huizenschaarste. Maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk sprake is van een (hele dikke vette) bubble.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopt, dat was me ook al opgevallen. Zolang 't stevig gedebunked wordt vind ik zoiets prima; 't kan ook voor andere users best interessant zijn hoe dingen dan *wel* in elkaar zitten. Gezellig samen navelstaren is op den duur ookquote:Op maandag 14 april 2008 10:09 schreef Slasher het volgende:
[..]
meneer renegade808 zaait graag paniek, vooral als het op de huizenmarkt aankomt, zonder blijkbaar kennis van zaken te hebben.
Aan de andere kant, en da's meteen een waarschuwing voor renegade808 : zodra 't hinderlijk trollen wordt, gaat er een verzoekje richting FA's.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Hoe zou Zwitserland het eigenlijk in het IMF lijstje doen?
De huizenprijzen zijn daar ook niet bepaald laag.
De huizenprijzen zijn daar ook niet bepaald laag.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
In Amerika zijn hypotheken verstrekt aan mensen die het niet kunnen betalen.quote:Op maandag 14 april 2008 10:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat een mooi zinnetje... Ik lees het keer op keer en iedere keer denk ik "waar haalt iemand dit soort onzin vandaan" en vervolgens reageer ik er maar niet op. Tot nu. Waar haal je deze onzin vandaan?
Subprime en HRA hebben NIETS, maar dan ook HELEMAAL NIETS met elkaar te maken.
In Nederland zorgt de HRA er voor dat mensen hypotheken verstrekt krijgen die ze normaliter niet zouden kunnen betalen.
De bron van het geld maakt niet uit, uitkomst is hetzelfde.
Grote onzin. De creditagencies in de US hebben veel en veel meer inzicht in betalingsgedrag dan de banken/BKR in Nederland. In Nederland worden bijvoorbeeld studieschulden van de IB-Groep niet geregistreerd en dus niet gezien.quote:Op maandag 14 april 2008 10:09 schreef DS4 het volgende:
De normen in NL zijn zoveel strikter dat die situatie hier gewoon niet is en niet komt, tenzij de rentestanden echt de pan uit knallen en daar is geen enkel zicht op. In Nl is het aantal gedwongen verkopen ook gewoon erg laag. Dat is niet voor niets.
Lees eens iets over de FICO score en laat je vooroordelen over Amerikaanse kredietverstrekking los.
Een goede bank gaat uit van de BRUTO maandlast die laten de HRA als het goed is buiten beschouwing, je moet een huis tenslote ook bruto kunnen betalen.quote:Op maandag 14 april 2008 11:18 schreef renegade808 het volgende:
In Nederland zorgt de HRA er voor dat mensen hypotheken verstrekt krijgen die ze normaliter niet zouden kunnen betalen.
Zat de grote boze wereld maar zo simpel in elkaar.......quote:Op maandag 14 april 2008 11:18 schreef renegade808 het volgende:
In Amerika zijn hypotheken verstrekt aan mensen die het niet kunnen betalen.
In Nederland zorgt de HRA er voor dat mensen hypotheken verstrekt krijgen die ze normaliter niet zouden kunnen betalen.
De bron van het geld maakt niet uit, uitkomst is hetzelfde.
In de VS zijn hypotheken verstrekt met een lage instap-rentes, waarbij na 2 jaar er een nieuwe (en soms tot 3* zo'n hoge) rente berekend werd /wordt. Dat zijn hypotheek constructies die we in nederland echt niet kennen.
.
Het hele Subprime verhaal is zwaar overtrokken om de aandacht van het bankbeleid af te leiden.quote:Op maandag 14 april 2008 11:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zat de grote boze wereld maar zo simpel in elkaar.......
In de VS zijn hypotheken verstrekt met een lage instap-rentes, waarbij na 2 jaar er een nieuwe (en soms tot 3* zo'n hoge) rente berekend werd /wordt. Dat zijn hypotheek constructies die we in nederland echt niet kennen.
.
Een beetje hetzelfde als de "anthrax-brieven" die kort na 9/11 overal opdoken in de US (en daarbuiten).
'het eerste jaar 1% rente'?quote:Op maandag 14 april 2008 11:34 schreef Basp1 het volgende:
In de VS zijn hypotheken verstrekt met een lage instap-rentes, waarbij na 2 jaar er een nieuwe (en soms tot 3* zo'n hoge) rente berekend werd /wordt. Dat zijn hypotheek constructies die we in nederland echt niet kennen.
.
Het is niet helemaal te vergelijken, maar het gaat al een aardig end die kant op..
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dus jij denkt dat de banken in problemen zijn gekomen door andere dingen dan alleen maar dat subprime verhaal. Nou dan ben ik benieuwd wat je denkt dat de echte factoren zijn.quote:Op maandag 14 april 2008 11:47 schreef renegade808 het volgende:
Het hele Subprime verhaal is zwaar overtrokken om de aandacht van het bankbeleid af te leiden.
Een beetje hetzelfde als de "anthrax-brieven" die kort na 9/11 overal opdoken in de US (en daarbuiten).
Waar vind ik een bank in nederland die mij het 1e jaar maar 1% rente berekend? Dan ga ik om het jaar wel een hypotheek oversluiten. Ow nee dat lukt natuurljk niet door die stomme notarissen die er tussen zitten waardoro het toch nog een heel duur verhaal wordt.quote:Op maandag 14 april 2008 12:29 schreef gronk het volgende:
'het eerste jaar 1% rente'?
Het is niet helemaal te vergelijken, maar het gaat al een aardig end die kant op..
Wat ik me als leek toch vooral afvraag is hoe het mogelijk is dat in zo'n welvarend land als Nederland er zo weinig fatsoenlijke huizen zijn voor een fatsoenlijke prijs, terwijl dit net over de grens een veel minder groot probleem is.
(ik snap natuurlijk wel dat er een HRA is en een huizentekort en hoge grondprijzen, maar waarom is dat zo? ik hou het maar op politiek falen)
(ik snap natuurlijk wel dat er een HRA is en een huizentekort en hoge grondprijzen, maar waarom is dat zo? ik hou het maar op politiek falen)
Onzin, want de HRA zorgt voor een maximum van 10% reductie OP DE RENTELAST. Immers, als de HRA er af gaat hoeft er anderszins minder belasting te worden geheven (ook wel: sigaar uit eigen doos). En de normen in NL zijn zo strikt dat die 10% echt geen probleem vormt wat ook maar enigszins met sub-prime kan worden vergeleken.quote:Op maandag 14 april 2008 11:18 schreef renegade808 het volgende:
In Nederland zorgt de HRA er voor dat mensen hypotheken verstrekt krijgen die ze normaliter niet zouden kunnen betalen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
IBG gaat binnenkort ook melden aan BKR. En dan nog: als je die niet kan aflossen, hoef je die niet af te lossen, dus daar zal het probleem niet zitten.quote:Op maandag 14 april 2008 11:23 schreef renegade808 het volgende:
Grote onzin. De creditagencies in de US hebben veel en veel meer inzicht in betalingsgedrag dan de banken/BKR in Nederland. In Nederland worden bijvoorbeeld studieschulden van de IB-Groep niet geregistreerd en dus niet gezien.
Ik heb geen vooroordelen. Ik ken de feiten. De sub-prime problematiek is absoluut niet te vergelijken met de NL hypotheekmarkt. Dat is gewoon een feit.quote:Lees eens iets over de FICO score en laat je vooroordelen over Amerikaanse kredietverstrekking los.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Net over de grens als in "België" kan dat nog eens hard tegenvallen. Ik ken voorbeelden van grensdorpen in NL waar de grond goedkoper is dan in de aanliggende gemeente in België...quote:Op maandag 14 april 2008 13:24 schreef Hopsaflops het volgende:
Wat ik me als leek toch vooral afvraag is hoe het mogelijk is dat in zo'n welvarend land als Nederland er zo weinig fatsoenlijke huizen zijn voor een fatsoenlijke prijs, terwijl dit net over de grens een veel minder groot probleem is.
Verder het land in zijn de verschillen wel wat groter.
De prijsverschillen zitten in meerdere factoren: grond is schaars in NL, dus duur. Eisen woningbouw hoog. Laaggeschoold arbeid relatief duur. Sowieso een schaarste ten aanzien van woningen.
Dat zijn zo een aantal factoren die meespelen.
Ook speelt mee dat we gewoon een goed draaidende economie hebben, waardoor huizen feitelijk goed betaalbaar zijn gebleven... op (vooral) starters en eenpersoonshuishoudens na.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De huizen in Nederland zijn overpriced, ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.
De vraag is in welke mate en wanneer dat gaat spatten.
Wel nu, er moet een trigger zijn om de huizenprijzen te doen dalen. Het antwoord is simpel: economische neergang. Pas als Nederland in een recessie geraakt kan de huizenmarkt geraakt worden.
En denk niet dat huizenprijzen niet 20 tot 30% kunnen dalen, dat kan WEL. De historie leert dat. Zie het volgende grafiekje:
De bubble is niet overal in Nederland hetzelfde. Kijk maar eens in Amsterdam, in de Pijp zijn huizen echt belachelijk overgewaardeerd, fiets je een kilometer verder koop je hetzelfde huis voor een ton minder.
Qua afstand van elkaar totaal niet te verklaren maar het is echt zo.
De vraag is in welke mate en wanneer dat gaat spatten.
Wel nu, er moet een trigger zijn om de huizenprijzen te doen dalen. Het antwoord is simpel: economische neergang. Pas als Nederland in een recessie geraakt kan de huizenmarkt geraakt worden.
En denk niet dat huizenprijzen niet 20 tot 30% kunnen dalen, dat kan WEL. De historie leert dat. Zie het volgende grafiekje:
De bubble is niet overal in Nederland hetzelfde. Kijk maar eens in Amsterdam, in de Pijp zijn huizen echt belachelijk overgewaardeerd, fiets je een kilometer verder koop je hetzelfde huis voor een ton minder.
Qua afstand van elkaar totaal niet te verklaren maar het is echt zo.
Dat is een heel mooi grafiekje, maar de wereld is niet meer hetzelfde. Niet dat een zware economische crisis sowieso niet meer kan (en inderdaad... dat zou de huizenprijs een klap kunnen geven), maar er zijn wel redenen om aan te nemen dat de economie meer stabiel is, juist ook door de mondialisering.quote:Op maandag 14 april 2008 19:02 schreef HandiMAN het volgende:
En denk niet dat huizenprijzen niet 20 tot 30% kunnen dalen, dat kan WEL. De historie leert dat. Zie het volgende grafiekje:
De tijd zal dat wel leren natuurlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Reis maar even over de grens met Duitsland, daar krijg je dubbel zoveel waar voor je geld. Dat lijkt erg op een bubble hoor. Maar ik zeg ook dat de huizenprijzen door de HRA en krapte niet snel zullen dalen. Maar dat neemt die lucht in die huizenprijzen niet weg.quote:Op maandag 14 april 2008 10:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ach, jij iedere keer met je bubble. Jij bent zo iemand die iedere dag sneeuw voorspelt en als het dan een keer sneeuwt roept "zie je wel: ik zei toch dat er sneeuw in de lucht zat".
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Goede reden om de HRA af te schaffen. Als de HRA afgeschaft wordt en de loonbelasting wordt daarmee veel lager, dan zijn de hoge hypotheken alsnog prima te betalen? Waarom ziet niemand dat niet?quote:Op maandag 14 april 2008 13:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Onzin, want de HRA zorgt voor een maximum van 10% reductie OP DE RENTELAST. Immers, als de HRA er af gaat hoeft er anderszins minder belasting te worden geheven (ook wel: sigaar uit eigen doos). En de normen in NL zijn zo strikt dat die 10% echt geen probleem vormt wat ook maar enigszins met sub-prime kan worden vergeleken.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Een huis in Duitsland kun je niet zomaar vergelijken met een huis in NL. Alsof iemand die werkt in (godbeterehet) Amstelveen iets heeft aan de lage prijzen in Duitsland...quote:Op maandag 14 april 2008 21:08 schreef pberends het volgende:
Reis maar even over de grens met Duitsland, daar krijg je dubbel zoveel waar voor je geld. Dat lijkt erg op een bubble hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er zijn nog betere redenen om de HRA af te schaffen. Alleen moet je dat in fasen doen en op het moment dat de rentelasten dalende zijn. Met name ook omdat in individuele gevallen de zaak wat vervelender kan uitpakken (dat geldt voor iedere verandering in de fiscale wetgeving) en je zo mensen de tijd en ruimte geeft om zich aan te passen.quote:Op maandag 14 april 2008 21:11 schreef pberends het volgende:
Goede reden om de HRA af te schaffen. Als de HRA afgeschaft wordt en de loonbelasting wordt daarmee veel lager, dan zijn de hoge hypotheken alsnog prima te betalen? Waarom ziet niemand dat niet?
Nu is een slecht moment. Maar afschaffen van de HRA? Daar kun je met mij over praten. De huizen worden er natuurlijk niet goedkoper van.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Beleggen is vooruitzien want beurskoersen lopen gemiddeld 6-9 maanden voor op economische ontwikkelingen. Het zal GannTrader niet verbazen dat, als we over 2 ŕ 3 kwartalen achterom kijken, de recessie haar dieptepunt heeft bereikt in het 2e kwartaal van 2008.quote:Op maandag 14 april 2008 12:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat de banken in problemen zijn gekomen door andere dingen dan alleen maar dat subprime verhaal. Nou dan ben ik benieuwd wat je denkt dat de echte factoren zijn.
Veel bedrijven doen thans hun ‘best’ om zoveel mogelijk af te schrijven en vooruitzichten neerwaarts bij te stellen. Normaal gesproken krijgt het bestuur dan kritische vragen van haar aandeelhouders maar nu wordt de schuld door het bestuur afgeschoven naar de algemene economische malaise (in vaktermen ‘transfering the monkey’). Schuif de schuld gewoon door.
Voordeel voor het bestuur: ze kunnen nu naar hartenlust hun eigen ‘blunders’ afwentelen en royale afschrijvingen doen. Het liefst zoveel mogelijk want, en nu komt de aap uit de mouw, als straks de economische malaise minder erg blijkt te zijn dan ‘ingecalculeerd’, en de geschiedenis leert dat dit altijd het geval is, worden de bestuurders als helden onthaald omdat de winsten plotseling spectaculair stijgen.
Die winsten stijgen dan zo sterk omdat een groot deel van de ‘overdreven’ afschrijvingen wordt teruggedraaid en als winst wordt gezien. Het is natuurlijk een sigaar uit eigen doos maar ach, iedereen happy. De CEO’s zijn de reddende engelen en de aandeelhouders zien hun aandelen weer fors stijgen.
En Mr. ‘Monkey’ zit relaxed in zijn favoriete boom een sigaar te roken. Hij aanschouwt het tafereel met een tevreden grijns op zijn gelaat en ziet dat alles weer als vanouds is
bron: fd.nl
Niks geen lucht in de huizenprijzen, aldus CPB.
AMSTERDAM - De gemiddelde huizenprijs in Nederland is niet overgewaardeerd, maar lag in 2007 in lijn met de lange-termijnverwachtingen.
Dat concludeert het Centraal Planbureau (CPB), dat onder meer naar aanleiding van conclusies van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) zijn analyse opnieuw heeft uitgevoerd.
Luchtbel
Het IMF stelde eerder deze maand dat de Nederlandse huizenmarkt te kampen met een ‘enorme luchtbel’. Volgens een analyse van het IMF liggen de huizenprijzen in Nederland 30 procent te hoog en gaat het net als Ierland, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk een ingrijpende prijsdaling tegemoet.
De Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) ontkrachtte die stelling al, omdat de analyse van het IMF gestoeld zou zijn op verkeerde aannames. Het CPB sluit zich hierbij aan en vindt dat ‘de uniforme specificatie die het IMF voor alle onderzochte landen hanteert geen rekening houdt met de specifieke woningmarktsituatie in Nederland’. Hierbij valt te denken aan de aftrek van de hypotheekrente en de structurele krapte op de huizenmarkt.
Vraag en aanbod
De CPB-onderzoekers concluderen dat de huizenprijs min of meer overeenkomt met de onderliggende vraag- en aanbodfactoren. Hoewel in 2003 de gemiddelde huizenprijzen nog 10 procent boven hun evenwichtsniveau lagen, is de overwaardering in 2007 geslonken tot 0 procent. Dit zou komen doordat de stijging van de feitelijke huizenprijs in de periode 2003 tot 2007 is achtergebleven ten opzichte van de lange-termijnwaarde van de woningenprijs.
In de periode van 1991 tot 2000 is de huizenprijs in Nederland sterk gestegen, met gemiddeld 7,1 procent per jaar. De oorzaak daarvan moet gezocht worden in het feit dat huishoudens steed welvarender geworden zijn. Bovendien lag de rente laag. De stijging is nog binnen de perken gehouden doordat de woningvoorraad in die periode ook behoorlijk is toegenomen.
Tussen 2001 en 2007 steeg de huizenprijs gemiddeld nog met 3 procent per jaar.
(c) NUzakelijk/Marijke Verhaar
Zo, over tot de orde van de dag. Inflatie wordt 3% (althans, dat wordt geschat), dus de huizenprijs zal zeer waarschijnlijk een duw omhoog krijgen. 4-5% zeg ik met de bekende natte vinger.
AMSTERDAM - De gemiddelde huizenprijs in Nederland is niet overgewaardeerd, maar lag in 2007 in lijn met de lange-termijnverwachtingen.
Dat concludeert het Centraal Planbureau (CPB), dat onder meer naar aanleiding van conclusies van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) zijn analyse opnieuw heeft uitgevoerd.
Luchtbel
Het IMF stelde eerder deze maand dat de Nederlandse huizenmarkt te kampen met een ‘enorme luchtbel’. Volgens een analyse van het IMF liggen de huizenprijzen in Nederland 30 procent te hoog en gaat het net als Ierland, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk een ingrijpende prijsdaling tegemoet.
De Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) ontkrachtte die stelling al, omdat de analyse van het IMF gestoeld zou zijn op verkeerde aannames. Het CPB sluit zich hierbij aan en vindt dat ‘de uniforme specificatie die het IMF voor alle onderzochte landen hanteert geen rekening houdt met de specifieke woningmarktsituatie in Nederland’. Hierbij valt te denken aan de aftrek van de hypotheekrente en de structurele krapte op de huizenmarkt.
Vraag en aanbod
De CPB-onderzoekers concluderen dat de huizenprijs min of meer overeenkomt met de onderliggende vraag- en aanbodfactoren. Hoewel in 2003 de gemiddelde huizenprijzen nog 10 procent boven hun evenwichtsniveau lagen, is de overwaardering in 2007 geslonken tot 0 procent. Dit zou komen doordat de stijging van de feitelijke huizenprijs in de periode 2003 tot 2007 is achtergebleven ten opzichte van de lange-termijnwaarde van de woningenprijs.
In de periode van 1991 tot 2000 is de huizenprijs in Nederland sterk gestegen, met gemiddeld 7,1 procent per jaar. De oorzaak daarvan moet gezocht worden in het feit dat huishoudens steed welvarender geworden zijn. Bovendien lag de rente laag. De stijging is nog binnen de perken gehouden doordat de woningvoorraad in die periode ook behoorlijk is toegenomen.
Tussen 2001 en 2007 steeg de huizenprijs gemiddeld nog met 3 procent per jaar.
(c) NUzakelijk/Marijke Verhaar
Zo, over tot de orde van de dag. Inflatie wordt 3% (althans, dat wordt geschat), dus de huizenprijs zal zeer waarschijnlijk een duw omhoog krijgen. 4-5% zeg ik met de bekende natte vinger.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Da's natuurlijk alleen als de lonen vergelijkbaar stijgen. Maar inderdaad, de looneisen van de bonden beloven niet veel goeds.quote:Op vrijdag 18 april 2008 22:29 schreef DS4 het volgende:
Zo, over tot de orde van de dag. Inflatie wordt 3% (althans, dat wordt geschat), dus de huizenprijs zal zeer waarschijnlijk een duw omhoog krijgen. 4-5% zeg ik met de bekende natte vinger.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Natte vinger... Maar ik denk dat ik meer kans heb over een jaar gelijk te hebben dan de "huizenmarkt stort in vrouwen en kinderen eerst"-roepers.quote:Op vrijdag 18 april 2008 22:31 schreef gronk het volgende:
Da's natuurlijk alleen als de lonen vergelijkbaar stijgen. Maar inderdaad, de looneisen van de bonden beloven niet veel goeds.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
