POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Precies. Het kan wel. De vraag is of je er wat mee opschiet, met zo veel leegstaande kantoorpanden (die vaak nog dichter bij het centrum liggen ook).quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik dat niet gezegd.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dat is het gevolg, dat is niet de oorzaak.quote:
Het is totalitair om de staat een ijzeren greep op het leven van mensen en waar zij wonen te laten hebben.quote:[..]
Wat is er in godsnaam totalitair aan het ergens niet mee eens zijn?
Taalverschil is meer een reden, maar ik geloof niet dat er een trek vanuit Ft orth op gang komt, mensen trekken er juist in grote getalen naartoe. En voor recreatie maakt het niet welke taal men spreekt.quote:[..]
Zie mijn post hierboven. Dat is niet realistisch.
Gevolg van wat?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is het gevolg, dat is niet de oorzaak.
Volgens mij heb ik daar ook nergens voor gepleit. Maar het is onrealistisch om te denken dat je zo maar lukraak wat kunt gaan bouwen in een land dat zo dichtbevolkt is als Nederland. In Amerika mag dat ook niet.quote:Het is totalitair om de staat een ijzeren greep op het leven van mensen en waar zij wonen te laten hebben.
Dus zul je met compromissen moeten komen, want sommige mensen zullen het wel met je plannen eens zijn, en anderen niet. Daar is niks totalitairs aan, dat krijg je nu eenmaal in een samenleving waar zo veel mensen op zo weinig ruimte samen moeten leven.
Ik had het dus over waarom het niet realistisch is als ik voor mijn werk ergens buiten Nederland ga wonen. Ik werk in Amsterdam. Als ik buiten Nederland ga wonen ben ik iedere dag uren onder weg. In de VS is dat geen issue, omdat het wegennet daar velen malen beter berekend is op grote verkeersstromen. Waar we hier 2 baans snelwegen hebben, hebben ze daar highways met 6 lanes of meer.quote:Taalverschil is meer een reden, maar ik geloof niet dat er een trek vanuit Ft orth op gang komt, mensen trekken er juist in grote getalen naartoe. En voor recreatie maakt het niet welke taal men spreekt.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Klopt, al heeft dat niet alleen met het bestemmingsplan te maken. De lokale overheden strijken de opbrengsten van de verkoop van bouwgrond op, maar bepalen tegelijkertijd het RO-beleid en hebben dus belang bij onzekerheid en schaarste, want dat drijft de prijzen op. Op een of andere manier zou die vorm van belangenverstrengeling doorbroken moeten worden.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Oh ja? Weet jij wat het verschil is tussen de prijs van landbouwgrond en de prijs van nog onbebouwde grond met als bestemming wonen? Waar zou dat (exorbitante) prijsverschil vandaan komen denk je? De prijs van woningen in Nl heeft amper te maken met de bevolkingsdichtheid - die is hoog, maar er is ook heel erg veel potentieel bruikbare grond.
Nou, leg dan maar uit wat je wel gezegd hebt, en vooral waarom je dat gezegd hebt..quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik dat niet gezegd.
Dit is natuurlijjk het ultieme elitaire argument, het plebs moet maar kut wonen in dit overbevolkte land omdat een paar dogmatici wat weilandjes tussen de bebouwde kom als natuurgebied beschouwen en dus mag er nooit en te nimmer een betere bestemming voor gevonden worden, want de grutto etc. Gooien we er ook nog flink wat subsidie tegenaan om grutto's te tellen en zo, terwijl de boeren het gebied ondertussen volkieperen met kunstmest.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 08:39 schreef Wombcat het volgende:
En als je Nederland op die manier wil bebouwen, heb je dus 56% van de oppervlakte in Nederland verstedelijkt. 18% van de oppervlakte van NL is water (41.528 km² [4] (18,41% water), wikipedia), je hebt nog ruimte voor de natuurgebieden (17,5%, bron.
Dan heb je al 92% van de oppervlakte benut. Is er bij Forth worth ook voldoende werkgelegenheid om de bevolking bezig te houden, of heb je nog extra ruimte voor bedrijven nodig? Daarnaast zul je nog verbindingen tussen de steden nodig hebben. En dan kom je al aardig richting de 100%.
Heb je geen ruimte meer voor landbouw, kassen etc.
Kortom: het lijkt me redelijk onhaalbaar om Nederland op die manier vol te bouwen.
Overigens: een aantal van de VInexwijken liggen in het groene hart. Leidsche Rijn bijvoorbeeld, daar worden tot 2025 30.000 woningen gebouwd.
En dan mogen we ook niet eens klagen over de gezinshereniging, die de bevolking ook nog eens flink uitbreid met economisch vrij kansloze figuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door PJORourke op 29-03-2008 19:11:37 ]
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat een vergelijking in bevokingsdichtheid tussen een land en een voorstad vrij stupide is.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nou, leg dan maar uit wat je wel gezegd hebt, en vooral waarom je dat gezegd hebt..
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou ja, zo off topic is dat niet. Want als er momenteel ca. 30.000 gezinnen per jaar gevormd worden vanuit het buitenland, is dit ongeveer de helft van het nieuwe woningbestand dat dus hiervoor gebruikt wordt. Om hooguit 8% van de bevolking te laten gezinsherenigingen.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 15:41 schreef 6L6 het volgende:
[..]
Gezinshereniging speelt de belangrijkste rol. Van wikipedia:
Verder is dit natuurlijk volledig off topic.
The End Times are wild
De natuur is niet de belangrijkste reden om het Groene Hart te beschermen, de open groene ruimte is een belangrijker excuus.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 15:52 schreef speknek het volgende:
Haha, ik ben het zowaar eens met een PVVer. Wel enigszins dubieus dat het een ex-makelaar is, maar goed milieufundi's zitten ook in de politiek.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ah want de mensen die hun gezin laten overkomen wonen nu nog in een kartonnen doosquote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou ja, zo off topic is dat niet. Want als er momenteel ca. 30.000 gezinnen per jaar gevormd worden vanuit het buitenland, is dit ongeveer de helft van het nieuwe woningbestand dat dus hiervoor gebruikt wordt. Om hooguit 8% van de bevolking te laten gezinsherenigingen.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ook dan blijft een vrijstaand huis met een flinke tuin onbetaalbaar voor 90% van de mensenquote:Op vrijdag 28 maart 2008 23:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom zouden we de hoogte inmoeten? De mensen vreten die smaak alleen maar omdat er geen keus is, de doorsnee Hollander wil gewoon een huis met tuin, liefst vrijstaand. En dat kan gewoon als je gaat bouwen in het Groene Hart.
Uitstekend plan van de PVV derhalve, en zeer sociaal bovendien.
.Maar goed het simplistische roepen van de PVV heeft zo z'n aanhanger zo te zien, moet kunnen
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Juistquote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:26 schreef PJORourke het volgende:
Natuur.
. Landschap ik weet het dat is iets engs dat je niet snapt. Maar echt waar landschap heeft waarde .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Open groene ruimte.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:21 schreef du_ke het volgende:
De natuur is niet de belangrijkste reden om het Groene Hart te beschermen, de open groene ruimte is een belangrijker excuus.
Je ziet overal huizen op de achtergrond.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Landschap hebben we in Limburg. Dat zijn boerderijen.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:37 schreef du_ke het volgende:
Juist
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Niet alle hoogbouw is hetzelfde natuurlijk. De woontorens op de Kop van Zuid in Rotterdam vind ik mooi en ze zijn ruim en comfortabel.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 23:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom zouden we de hoogte inmoeten? De mensen vreten die smaak alleen maar omdat er geen keus is, de doorsnee Hollander wil gewoon een huis met tuin, liefst vrijstaand. En dat kan gewoon als je gaat bouwen in het Groene Hart.
Een eerlijke vergelijking in dat geval is dus Texas tegen Nederland ongeveer evenveel inwoners maar Nederland 400/km2 en Texas 25/km2. Zou dat heel misschien invloed hebben op de steden...quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Tis een voorstad van Fort Worth, een stad met meer dan 600.000 inwoners en een bevolkingsdichtheid van meer dan 700/km2. Véél hoger dus dan de bevolkingsdichtheid van Nederland
Fort Worth
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ook dan kan er sprake zijn van open groene ruimtequote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Open groene ruimte.
. Maar goed dit zal je boven de pet gaan .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zou zeggen doe nog een poging. Want op deze manier lijkt je op een nog goedkopere Wildersfanaat dan PJO. Je moet beter kunnenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Die linkse idioten zijn op argumenten altijd al makkelijk te kloppen, maar dit was wel een heel erg inkoppertje
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe naïef om te denken dat massale immigratie geen effect zou hebben op het woningbestand.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah want de mensen die hun gezin laten overkomen wonen nu nog in een kartonnen doos
Als deze mensen met iemand, al dan niet van dezelfde achtergrond, uit Nederland zouden trouwen was toch slechts de helft van het aantal huizen benodigd! Dat is toch duidelijk.
The End Times are wild
Ik beweer niet dat dat geen invloed heeftquote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe naïef om te denken dat massale immigratie geen effect zou hebben op het woningbestand.
Als deze mensen met iemand, al dan niet van dezelfde achtergrond, uit Nederland zouden trouwen was toch slechts de helft van het aantal huizen benodigd! Dat is toch duidelijk.
.Maar je stelling klopte gewoon niet. Voor die 30.000 mensen zijn nu eenmaal lang geen 30.000 nieuwe woningen nodig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, daar moet je natuurlijk voor gestudeerd hebben.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:42 schreef du_ke het volgende:
Ook dan kan er sprake zijn van open groene ruimte
Feit is dat je om dogmatische redenen prima bouwgrond onbenut wilt laten en de uniciteit van die drassige boerderijtjes niet kunt onderbouwen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Grond is de beperkende factor is de huisbouw. Ik neem aan ook het meest substantiele deel in de kostprijs van een woning. Als heden alle (landbouw) grond vrij te bebouwen viel dan zouden de huizenprijzen gigantisch kelderen. Ik zie niet in dat een kleine vrijstaande woning in een dergelijk geval meer dan 2 ton kost. Dat doen ze in Groningen immers ook niet.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:33 schreef du_ke het volgende:
Ook dan blijft een vrijstaand huis met een flinke tuin onbetaalbaar voor 90% van de mensen
Edit: dit moet overigens niet gezien worden als het pleiten voor of tegen het vrijgeven van alle grond.
[ Bericht 7% gewijzigd door Napalm op 29-03-2008 20:00:28 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Omdat het voorstel van de PVV komt is het slecht? Op dit forum is al voordat de PVV met dit idee kwam bepleit om een deel van de landbouwgrond te benutten voor woningbouw, het liefst met natuur om te recreëren erbij. Er zijn ook hele goede argumenten aangedragen om dat te doen. Dat heeft niets met goedkope oplossingen te maken. Stap eens uit je eigen denkkader, misschien ga je inzien dat het heilig verklaren van landbouwgrond juist in een dichtbevoltk land als Nederland onzinnig is.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zou zeggen doe nog een poging. Want op deze manier lijkt je op een nog goedkopere Wildersfanaat dan PJO. Je moet beter kunnen
Drassige boerderijtjes en prima bouwgrond gaan over het algemeen matig samenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, daar moet je natuurlijk voor gestudeerd hebben.
Feit is dat je om dogmatische redenen prima bouwgrond onbenut wilt laten en de uniciteit van die drassige boerderijtjes niet kunt onderbouwen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Goed plan. Ik denk dat bijna alle Nederlanders er meer aan hebben dat ze ruimer en groener wonen, dan dat ze 1x in de zoveel tijd een weiland in de verte zien of een stukje door 'de natuur' kunnen lopen. Je leeft toch voornamelijk in je huis en op je werk, lijkt me logischer om daar dan in te investeren. Dus niet in een of andere lap grond waar geen hardwerkende burger ooit komt.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Nee, dat zijn gewoon de bouwkosten.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
Grond is de beperkende factor is de huisbouw. Ik neem aan ook het meest substantiele deel in de kostprijs van een woning.
Ja, de grootste stad van het land bewijst dat al 700 jaar.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:55 schreef du_ke het volgende:
Drassige boerderijtjes en prima bouwgrond gaan over het algemeen matig samen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat ook.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Drassige boerderijtjes en prima bouwgrond gaan over het algemeen matig samen
Ja, dat weet ik. Ik reageerde op een post van Henkway waarin hij zei dat het Groene Hart moest gebruikt worden voor (voornamelijk) recreatie en natuur, met een klein deel woningbouw. Dat is wat anders als wat de PVV wil.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 15:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat stelde ik dan meneer wombat? Juist ja, dat we die landbouwgrond best beter kunnen benutten door het aan te wenden als woongrond.
[..]
Valt mee zeker de laatste tijd is het aandeel van de bouw- en materiaalkosten flink gestegen reken 50-50 ongeveer meen ik.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
Grond is de beperkende factor is de huisbouw. Ik neem aan ook het meest substantiele deel in de kostprijs van een woning.
Denk dat je je vergist. Ten eerste is er de bouwcapaciteit gewoon niet om zeer snel daar op in te springen (en het is ook niet in het belang van de bouwers/ontwikkelaars, er wordt nu al veel minder gebouwd dan mag). Ten tweede is ok die vrijkomende grond echt niet gratis, en de prijs voor landbouwgrond zal flink stijgen hierdoor. Ten derde hebben we de huidige huizen en de grondposities van veel invloedrijke partijen rond de bevolkingscentra die je verhaal flink zullen afremmen.quote:ALs heden alle (landbouw) grond vrij te bebouwen viel dan zouden de huizenprijzen gigantisch kelderen. Ik zie niet in dat een kleine vrijstaande woning in een dergelijk geval meer dan 2 ton kost. Dat doen ze in Groningen immers ook niet.
Nederland blijft een dichtbevolkt, drassig land waar bouwen duur is en grond schaars.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee niet direct de uitwerking is wel matig in dit geval. Ik doelde echter vooral op de onnozele voorbeelden waar d_d mee kwam.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:54 schreef 6L6 het volgende:
[..]
Omdat het voorstel van de PVV komt is het slecht?
Ik heb niks heilig verklaard. Maar ik zie wel de waarde in van bepaalde landschappen en open ruimtes. Echter in wat de PVV in dit geval roept zie ik niet zoveel.quote:Op dit forum is al voordat de PVV met dit idee kwam bepleit om een deel van de landbouwgrond te benutten voor woningbouw, het liefst met natuur om te recreëren erbij. Er zijn ook hele goede argumenten aangedragen om dat te doen. Dat heeft niets met goedkope oplossingen te maken. Stap eens uit je eigen denkkader, misschien ga je inzien dat het heilig verklaren van landbouwgrond juist in een dichtbevoltk land als Nederland onzinnig is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit is zo'n hemeltergend vage en slappe uitspraak dat niemand er wat mee kan. Wanneer is een verzameling weilandjes waardevol?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:02 schreef du_ke het volgende:
Maar ik zie wel de waarde in van bepaalde landschappen en open ruimtes.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat is afhankelijk van de omgevingquote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit is zo'n hemeltergend vage en slappe uitspraak dat niemand er wat mee kan. Wanneer is een verzameling weilandjes waardevol?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, dan hoeven we niet mensen naar binnen te halen. 6 miljoen inwoners op 24.000 km =245 inwoner per km2. NL heeft 16 miljoen inwoners en 42.000 km is 395 inwoners per km2. Nederland is dus dichter bevolkt dan de Dallas metropool. Ik vraag me af of de Dallas metropool ook veel natuur en landbouw (incl. kassen) heeft. Ook relevant is dat Nederland 18% water heeft, de Dallas metropool maar 3%.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 15:10 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Bij mijn berekening van 56% ging ik uit van alleen Fort Worth: 700 inwoners per km2, da's ruim 22.000 km2 om Nl op dezelfde manier te bebouwen, is ongeveer 56% (heb de precieze cijfers niet meer bij de hand). (Verschil met de metropool wordt veroorzaakt doordat de metropool een lagere dichtheid heeft dan Fort Worth, 254 tegen 700 inwoners per km2).
Geislamiseerde, verpauperde, armoedige, lelijke Randstad. Dat is de omgeving.quote:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je laat je weer kennenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Geislamiseerde, verpauperde, armoedige, lelijke Randstad. Dat is de omgeving.
. Maar goed weer een onderwerp waarover je niet te serieus te nemen bent .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Toe maar, meneer gaat ad hominem. Sterkquote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:15 schreef du_ke het volgende:
Je laat je weer kennen
Bewijst dat je erg zwak staat met je gelul over "waardevol landschap"
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat ik zo snel kon vinden, was voor rotterdam een gemiddelde grondprijs voor een grondgebonden woning van ruim ¤ 41.000 in 2004 bron.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Valt mee zeker de laatste tijd is het aandeel van de bouw- en materiaalkosten flink gestegen reken 50-50 ongeveer meen ik.
In Amsterdam voor een appartement (100 m2) van ¤250.000 een grondprijs van ¤ 69.300.
Grondprijzen voor woningen (per m2) in Amsterdam van ¤368,- tot ¤ 2269 (centrum). bron
Voor Helmond een grondprijs van ¤218 (per m2 sociale woningbouw), vrije sector 20% bij een v.o.n. prijs van ¤169.000 tot maximaal 30% bij een v.o.n. prijs van boven de ¤375.000, bron
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2008 21:23:24 ]
De Randstad is zo verpauperd dat het de economische motor van Nederland is.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Geislamiseerde, verpauperde, armoedige, lelijke Randstad. Dat is de omgeving.
Wanneer er geen -kunstmatig- schaarse factor grond zou zijn kostte onderstaande gebouw 125.000 euro. Met meer dan 1000 m2 grond:
The End Times are wild
Dan is die factor nog kleiner dan ik al dachtquote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:21 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat ik zo snel kon vinden, was voor rotterdam een gemiddelde grondprijs voor een grondgebonden woning van ruim ¤ 41.000 in 2004 bron.
In Amsterdam voor een appartement (100 m2) van ¤250.000 een grondprijs van ¤ 69.300.
Grondprijzen voor woningen in Amsterdam van ¤368,- tot ¤ 2269 (centrum). bron
Voor Helmond een grondprijs van ¤218 (sociale woningbouw), vrije sector 20% bij een v.o.n. prijs van ¤169.000 tot maximaal 30% bij een v.o.n. prijs van boven de ¤375.000, bron
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja iemand die niet in kan zien dat een bepaald landschap waardevol kan zijn hoef ik niet al te serieus te nemen in discussies over dit onderwerp, sorryquote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Toe maar, meneer gaat ad hominem. Sterk
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op basis waarvan kom je op die prijs?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:23 schreef LXIV het volgende:
Wanneer er geen -kunstmatig- schaarse factor grond zou zijn kostte onderstaande gebouw 125.000 euro. Met meer dan 1000 m2 grond:
[ afbeelding ]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gewoon van funda! (Het is natuurlijk wel oost-Groningen_)quote:Op zaterdag 29 maart 2008 21:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op basis waarvan kom je op die prijs?
http://www.funda.nl/WoningAanbod/Koop/Detail/Default.aspx?id=847094a2-9088-47d7-96a7-c8f0e8f4575c&objecttype=DetailKoopObject&hbx=1
The End Times are wild
Enkel de bouwkosten, vermoed ik.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 21:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op basis waarvan kom je op die prijs?
Alleen denk ik dat die wat laag ingeschat zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2008 21:25:19 ]
Wat voor grondprijs rekenen ze dan?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 21:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gewoon van funda! (Het is natuurlijk wel oost-Groningen_)
Om dit nieuw te bouwen ben je duurder uit dan ¤150.000, denk ik (vanwege ander bouweisen dan toen dit is neergezet).
Wellicht. Maar het zou toch heerlijk zijn wanneer zulks een ruimte en opstal nabij Amsterdam of Den Bosch beschikbaar was voor dat geld!
The End Times are wild
Da's een woning van 1906. Qua bouw natuurlijk volstrekt onvergelijkbaar met wat nu gebouwd wordt. Vrijwel geen isolatie. En het is ook nog even de vraag hoe het er van binnen uitziet, want daar hebben ze geen foto's van (en da's meestal geen goed teken).
Nou ja, voor 80K zet je casco een nieuwe woning neer. Dat kan er dan wel af, niet?
The End Times are wild
