POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ook dan blijft een vrijstaand huis met een flinke tuin onbetaalbaar voor 90% van de mensenquote:Op vrijdag 28 maart 2008 23:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom zouden we de hoogte inmoeten? De mensen vreten die smaak alleen maar omdat er geen keus is, de doorsnee Hollander wil gewoon een huis met tuin, liefst vrijstaand. En dat kan gewoon als je gaat bouwen in het Groene Hart.
Uitstekend plan van de PVV derhalve, en zeer sociaal bovendien.
.Maar goed het simplistische roepen van de PVV heeft zo z'n aanhanger zo te zien, moet kunnen
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Juistquote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:26 schreef PJORourke het volgende:
Natuur.Overal zie je huizen, koeien en kerktorens.
. Landschap ik weet het dat is iets engs dat je niet snapt. Maar echt waar landschap heeft waarde .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Open groene ruimte.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:21 schreef du_ke het volgende:
De natuur is niet de belangrijkste reden om het Groene Hart te beschermen, de open groene ruimte is een belangrijker excuus.
Je ziet overal huizen op de achtergrond.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Landschap hebben we in Limburg. Dat zijn boerderijen.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:37 schreef du_ke het volgende:
Juist
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Niet alle hoogbouw is hetzelfde natuurlijk. De woontorens op de Kop van Zuid in Rotterdam vind ik mooi en ze zijn ruim en comfortabel.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 23:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom zouden we de hoogte inmoeten? De mensen vreten die smaak alleen maar omdat er geen keus is, de doorsnee Hollander wil gewoon een huis met tuin, liefst vrijstaand. En dat kan gewoon als je gaat bouwen in het Groene Hart.
Een eerlijke vergelijking in dat geval is dus Texas tegen Nederland ongeveer evenveel inwoners maar Nederland 400/km2 en Texas 25/km2. Zou dat heel misschien invloed hebben op de steden...quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Tis een voorstad van Fort Worth, een stad met meer dan 600.000 inwoners en een bevolkingsdichtheid van meer dan 700/km2. Véél hoger dus dan de bevolkingsdichtheid van Nederland
Fort Worth
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ook dan kan er sprake zijn van open groene ruimtequote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Open groene ruimte.
. Maar goed dit zal je boven de pet gaan .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zou zeggen doe nog een poging. Want op deze manier lijkt je op een nog goedkopere Wildersfanaat dan PJO. Je moet beter kunnenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Die linkse idioten zijn op argumenten altijd al makkelijk te kloppen, maar dit was wel een heel erg inkoppertje
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe naïef om te denken dat massale immigratie geen effect zou hebben op het woningbestand.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah want de mensen die hun gezin laten overkomen wonen nu nog in een kartonnen doos
Als deze mensen met iemand, al dan niet van dezelfde achtergrond, uit Nederland zouden trouwen was toch slechts de helft van het aantal huizen benodigd! Dat is toch duidelijk.
The End Times are wild
Ik beweer niet dat dat geen invloed heeftquote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe naïef om te denken dat massale immigratie geen effect zou hebben op het woningbestand.
Als deze mensen met iemand, al dan niet van dezelfde achtergrond, uit Nederland zouden trouwen was toch slechts de helft van het aantal huizen benodigd! Dat is toch duidelijk.
.Maar je stelling klopte gewoon niet. Voor die 30.000 mensen zijn nu eenmaal lang geen 30.000 nieuwe woningen nodig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, daar moet je natuurlijk voor gestudeerd hebben.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:42 schreef du_ke het volgende:
Ook dan kan er sprake zijn van open groene ruimte
Feit is dat je om dogmatische redenen prima bouwgrond onbenut wilt laten en de uniciteit van die drassige boerderijtjes niet kunt onderbouwen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Grond is de beperkende factor is de huisbouw. Ik neem aan ook het meest substantiele deel in de kostprijs van een woning. Als heden alle (landbouw) grond vrij te bebouwen viel dan zouden de huizenprijzen gigantisch kelderen. Ik zie niet in dat een kleine vrijstaande woning in een dergelijk geval meer dan 2 ton kost. Dat doen ze in Groningen immers ook niet.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:33 schreef du_ke het volgende:
Ook dan blijft een vrijstaand huis met een flinke tuin onbetaalbaar voor 90% van de mensen
Edit: dit moet overigens niet gezien worden als het pleiten voor of tegen het vrijgeven van alle grond.
[ Bericht 7% gewijzigd door Napalm op 29-03-2008 20:00:28 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Omdat het voorstel van de PVV komt is het slecht? Op dit forum is al voordat de PVV met dit idee kwam bepleit om een deel van de landbouwgrond te benutten voor woningbouw, het liefst met natuur om te recreëren erbij. Er zijn ook hele goede argumenten aangedragen om dat te doen. Dat heeft niets met goedkope oplossingen te maken. Stap eens uit je eigen denkkader, misschien ga je inzien dat het heilig verklaren van landbouwgrond juist in een dichtbevoltk land als Nederland onzinnig is.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zou zeggen doe nog een poging. Want op deze manier lijkt je op een nog goedkopere Wildersfanaat dan PJO. Je moet beter kunnen
Drassige boerderijtjes en prima bouwgrond gaan over het algemeen matig samenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, daar moet je natuurlijk voor gestudeerd hebben.
Feit is dat je om dogmatische redenen prima bouwgrond onbenut wilt laten en de uniciteit van die drassige boerderijtjes niet kunt onderbouwen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Goed plan. Ik denk dat bijna alle Nederlanders er meer aan hebben dat ze ruimer en groener wonen, dan dat ze 1x in de zoveel tijd een weiland in de verte zien of een stukje door 'de natuur' kunnen lopen. Je leeft toch voornamelijk in je huis en op je werk, lijkt me logischer om daar dan in te investeren. Dus niet in een of andere lap grond waar geen hardwerkende burger ooit komt.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Nee, dat zijn gewoon de bouwkosten.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
Grond is de beperkende factor is de huisbouw. Ik neem aan ook het meest substantiele deel in de kostprijs van een woning.
Ja, de grootste stad van het land bewijst dat al 700 jaar.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:55 schreef du_ke het volgende:
Drassige boerderijtjes en prima bouwgrond gaan over het algemeen matig samen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat ook.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Drassige boerderijtjes en prima bouwgrond gaan over het algemeen matig samen
Ja, dat weet ik. Ik reageerde op een post van Henkway waarin hij zei dat het Groene Hart moest gebruikt worden voor (voornamelijk) recreatie en natuur, met een klein deel woningbouw. Dat is wat anders als wat de PVV wil.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 15:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat stelde ik dan meneer wombat? Juist ja, dat we die landbouwgrond best beter kunnen benutten door het aan te wenden als woongrond.
[..]
Valt mee zeker de laatste tijd is het aandeel van de bouw- en materiaalkosten flink gestegen reken 50-50 ongeveer meen ik.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
Grond is de beperkende factor is de huisbouw. Ik neem aan ook het meest substantiele deel in de kostprijs van een woning.
Denk dat je je vergist. Ten eerste is er de bouwcapaciteit gewoon niet om zeer snel daar op in te springen (en het is ook niet in het belang van de bouwers/ontwikkelaars, er wordt nu al veel minder gebouwd dan mag). Ten tweede is ok die vrijkomende grond echt niet gratis, en de prijs voor landbouwgrond zal flink stijgen hierdoor. Ten derde hebben we de huidige huizen en de grondposities van veel invloedrijke partijen rond de bevolkingscentra die je verhaal flink zullen afremmen.quote:ALs heden alle (landbouw) grond vrij te bebouwen viel dan zouden de huizenprijzen gigantisch kelderen. Ik zie niet in dat een kleine vrijstaande woning in een dergelijk geval meer dan 2 ton kost. Dat doen ze in Groningen immers ook niet.
Nederland blijft een dichtbevolkt, drassig land waar bouwen duur is en grond schaars.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee niet direct de uitwerking is wel matig in dit geval. Ik doelde echter vooral op de onnozele voorbeelden waar d_d mee kwam.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:54 schreef 6L6 het volgende:
[..]
Omdat het voorstel van de PVV komt is het slecht?
Ik heb niks heilig verklaard. Maar ik zie wel de waarde in van bepaalde landschappen en open ruimtes. Echter in wat de PVV in dit geval roept zie ik niet zoveel.quote:Op dit forum is al voordat de PVV met dit idee kwam bepleit om een deel van de landbouwgrond te benutten voor woningbouw, het liefst met natuur om te recreëren erbij. Er zijn ook hele goede argumenten aangedragen om dat te doen. Dat heeft niets met goedkope oplossingen te maken. Stap eens uit je eigen denkkader, misschien ga je inzien dat het heilig verklaren van landbouwgrond juist in een dichtbevoltk land als Nederland onzinnig is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit is zo'n hemeltergend vage en slappe uitspraak dat niemand er wat mee kan. Wanneer is een verzameling weilandjes waardevol?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:02 schreef du_ke het volgende:
Maar ik zie wel de waarde in van bepaalde landschappen en open ruimtes.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat is afhankelijk van de omgevingquote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit is zo'n hemeltergend vage en slappe uitspraak dat niemand er wat mee kan. Wanneer is een verzameling weilandjes waardevol?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, dan hoeven we niet mensen naar binnen te halen. 6 miljoen inwoners op 24.000 km =245 inwoner per km2. NL heeft 16 miljoen inwoners en 42.000 km is 395 inwoners per km2. Nederland is dus dichter bevolkt dan de Dallas metropool. Ik vraag me af of de Dallas metropool ook veel natuur en landbouw (incl. kassen) heeft. Ook relevant is dat Nederland 18% water heeft, de Dallas metropool maar 3%.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 15:10 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Bij mijn berekening van 56% ging ik uit van alleen Fort Worth: 700 inwoners per km2, da's ruim 22.000 km2 om Nl op dezelfde manier te bebouwen, is ongeveer 56% (heb de precieze cijfers niet meer bij de hand). (Verschil met de metropool wordt veroorzaakt doordat de metropool een lagere dichtheid heeft dan Fort Worth, 254 tegen 700 inwoners per km2).
Geislamiseerde, verpauperde, armoedige, lelijke Randstad. Dat is de omgeving.quote:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je laat je weer kennenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Geislamiseerde, verpauperde, armoedige, lelijke Randstad. Dat is de omgeving.
. Maar goed weer een onderwerp waarover je niet te serieus te nemen bent .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Toe maar, meneer gaat ad hominem. Sterkquote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:15 schreef du_ke het volgende:
Je laat je weer kennen
Bewijst dat je erg zwak staat met je gelul over "waardevol landschap"
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat ik zo snel kon vinden, was voor rotterdam een gemiddelde grondprijs voor een grondgebonden woning van ruim ¤ 41.000 in 2004 bron.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Valt mee zeker de laatste tijd is het aandeel van de bouw- en materiaalkosten flink gestegen reken 50-50 ongeveer meen ik.
In Amsterdam voor een appartement (100 m2) van ¤250.000 een grondprijs van ¤ 69.300.
Grondprijzen voor woningen (per m2) in Amsterdam van ¤368,- tot ¤ 2269 (centrum). bron
Voor Helmond een grondprijs van ¤218 (per m2 sociale woningbouw), vrije sector 20% bij een v.o.n. prijs van ¤169.000 tot maximaal 30% bij een v.o.n. prijs van boven de ¤375.000, bron
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2008 21:23:24 ]
De Randstad is zo verpauperd dat het de economische motor van Nederland is.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Geislamiseerde, verpauperde, armoedige, lelijke Randstad. Dat is de omgeving.
Wanneer er geen -kunstmatig- schaarse factor grond zou zijn kostte onderstaande gebouw 125.000 euro. Met meer dan 1000 m2 grond:
The End Times are wild
Dan is die factor nog kleiner dan ik al dachtquote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:21 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat ik zo snel kon vinden, was voor rotterdam een gemiddelde grondprijs voor een grondgebonden woning van ruim ¤ 41.000 in 2004 bron.
In Amsterdam voor een appartement (100 m2) van ¤250.000 een grondprijs van ¤ 69.300.
Grondprijzen voor woningen in Amsterdam van ¤368,- tot ¤ 2269 (centrum). bron
Voor Helmond een grondprijs van ¤218 (sociale woningbouw), vrije sector 20% bij een v.o.n. prijs van ¤169.000 tot maximaal 30% bij een v.o.n. prijs van boven de ¤375.000, bron
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja iemand die niet in kan zien dat een bepaald landschap waardevol kan zijn hoef ik niet al te serieus te nemen in discussies over dit onderwerp, sorryquote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Toe maar, meneer gaat ad hominem. Sterk
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op basis waarvan kom je op die prijs?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:23 schreef LXIV het volgende:
Wanneer er geen -kunstmatig- schaarse factor grond zou zijn kostte onderstaande gebouw 125.000 euro. Met meer dan 1000 m2 grond:
[ afbeelding ]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gewoon van funda! (Het is natuurlijk wel oost-Groningen_)quote:Op zaterdag 29 maart 2008 21:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op basis waarvan kom je op die prijs?
http://www.funda.nl/WoningAanbod/Koop/Detail/Default.aspx?id=847094a2-9088-47d7-96a7-c8f0e8f4575c&objecttype=DetailKoopObject&hbx=1
The End Times are wild
Enkel de bouwkosten, vermoed ik.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 21:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op basis waarvan kom je op die prijs?
Alleen denk ik dat die wat laag ingeschat zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2008 21:25:19 ]
Wat voor grondprijs rekenen ze dan?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 21:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gewoon van funda! (Het is natuurlijk wel oost-Groningen_)
Om dit nieuw te bouwen ben je duurder uit dan ¤150.000, denk ik (vanwege ander bouweisen dan toen dit is neergezet).
Wellicht. Maar het zou toch heerlijk zijn wanneer zulks een ruimte en opstal nabij Amsterdam of Den Bosch beschikbaar was voor dat geld!
The End Times are wild
Da's een woning van 1906. Qua bouw natuurlijk volstrekt onvergelijkbaar met wat nu gebouwd wordt. Vrijwel geen isolatie. En het is ook nog even de vraag hoe het er van binnen uitziet, want daar hebben ze geen foto's van (en da's meestal geen goed teken).
Nou ja, voor 80K zet je casco een nieuwe woning neer. Dat kan er dan wel af, niet?
The End Times are wild
In ieder geval, alles in Amsteradm met enkel een kavel zo groot kost al meer dan een miljoen!
The End Times are wild
Bron? volgens mij zijn je bouwkosten namelijk meerquote:Op zaterdag 29 maart 2008 21:34 schreef LXIV het volgende:
Nou ja, voor 80K zet je casco een nieuwe woning neer. Dat kan er dan wel af, niet?
Anyway heb je hier dan een (ouderwets) casco voor ¤125.000.
Heeft natuurlijk wel weer een aparte charme en uitstraling, dat dan weer wel
Edit: Hier kun je de bouwkosten van een woning berekenen. Een woning van 90 m2, 5 slaapkamers (zoiets was die boerderij), grondprijs 1 euro, kom je op bouwkosten van ¤ 164.000.
En da's natuurlijk wel een erg ruwe schatting, want door 6 velden in te vullen, kun je zoiets natuurlijk nooit nauwkeurig berekenen.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2008 21:42:26 ]
Waaruit weer blijkt dat de hoge prijs lang niet alleen aan de beschikbare ruimte voor woningbouw ligt. Want daarvan is er in Oost-Groningen echt niet gek veel meer.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 21:36 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval, alles in Amsteradm met enkel een kavel zo groot kost al meer dan een miljoen!
Bevolkingsdichtheid en een lekker draaiende economie zijn van groter belang.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar wel dat voor zoiets de grondprijs erg van invloed is.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 21:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waaruit weer blijkt dat de hoge prijs lang niet alleen aan de beschikbare ruimte voor woningbouw ligt. Want daarvan is er in Oost-Groningen echt niet gek veel meer.
Bevolkingsdichtheid en een lekker draaiende economie zijn van groter belang.
En da's ook een kwestie van vraag en aanbod natuurlijk. Als iedereen in Amsterdam wil wonen en zoiets wil neerzetten zouden ook in een volledig vrije markt de grondprijzen door het dak gaan.
Meneer kan niet eens uitleggen waarom dit landschap in zijn visie waardevol is.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 21:22 schreef du_ke het volgende:
Tja iemand die niet in kan zien dat een bepaald landschap waardevol kan zijn hoef ik niet al te serieus te nemen in discussies over dit onderwerp, sorry
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou ja, ik hecht wel waarde aan het behoud van het groene hart tot op een zekere hoogte. Ookal zijn het weilanden. Het is een stuk cultuur en natuur dat je maar één keer kan bebouwen. Vooral omdat het zo centraal en gunstig gelegen is, uitstekend tussen de grote steden in, vind ik het wel noodzakelijk dat we daar zo lang mogelijk de mogelijkheden open houden.
Het is een uitstekende locatie voor prestige projecten tussen alle steden in. Als er prestigeuze projecten zijn die van economische noodzaak zijn of waarvan de culturele waarde die van weilanden erg kunnen overstijgen, dan kan daar best plaats voor gemaakt worden. Als het een project is waar je over 100 jaar met trots op kan terugkijken, dan mag daar best ruimte voor gemaakt worden. Dan denk ik aan dingen zoals echte natuur/recreatie of infrastructuur.
Maar simpele laagbouw of een vinex locatie zonder ambitie hoeft daar van mij niet te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 29-03-2008 22:44:40 ]
Het is een uitstekende locatie voor prestige projecten tussen alle steden in. Als er prestigeuze projecten zijn die van economische noodzaak zijn of waarvan de culturele waarde die van weilanden erg kunnen overstijgen, dan kan daar best plaats voor gemaakt worden. Als het een project is waar je over 100 jaar met trots op kan terugkijken, dan mag daar best ruimte voor gemaakt worden. Dan denk ik aan dingen zoals echte natuur/recreatie of infrastructuur.
Maar simpele laagbouw of een vinex locatie zonder ambitie hoeft daar van mij niet te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 29-03-2008 22:44:40 ]
Weiland is niet waardevol, weiland is de meest basale bedekking van de planeet, op regenachtige stukken, afgezien daarvan verspreiden die subsidiekoeien veel stront die slecht voor het milieu is.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 21:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Meneer kan niet eens uitleggen waarom dit landschap in zijn visie waardevol is.
Dus opkopen Bos van maken en 10% omzetten in woningen voor de financiering
Dat kan ik zeker wel, en heb ik in het kort ook al lang gedaan natuurlijk, maar zolang jouw niveau niet boven drassige boerderijen uitkomt zal dat weinig nut hebben nietwaarquote:Op zaterdag 29 maart 2008 21:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Meneer kan niet eens uitleggen waarom dit landschap in zijn visie waardevol is.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt in de eerder dit topic opgejubbelde VS zijn er ook steden met prijzen die er niet om liegen.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 21:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Maar wel dat voor zoiets de grondprijs erg van invloed is.
En da's ook een kwestie van vraag en aanbod natuurlijk. Als iedereen in Amsterdam wil wonen en zoiets wil neerzetten zouden ook in een volledig vrije markt de grondprijzen door het dak gaan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad, je moet het gebied niet "op slot" zetten maar de volgende Vinexwijk lijkt mij er zeker niet van toegevoegde waarde.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 22:35 schreef Picchia het volgende:
Nou ja, ik hecht wel waarde aan het behoud van het groene hart tot op een zekere hoogte. Ookal zijn het weilanden. Het is een stuk cultuur en natuur dat je maar één keer kan bebouwen. Vooral omdat het zo centraal en gunstig gelegen is, uitstekend tussen de grote steden in, vind ik het wel noodzakelijk dat we daar zo lang mogelijk de mogelijkheden open houden.
Het is een uitstekende locatie voor prestige projecten tussen alle steden in. Als er prestigeuze projecten zijn die van economische noodzaak zijn of waarvan de culturele waarde die van weilanden erg kunnen overstijgen, dan kan daar best plaats voor gemaakt worden. Als het een project is waar je over 100 jaar met trots op kan terugkijken, dan mag daar best ruimte voor gemaakt worden. Dan denk ik aan dingen zoals echte natuur/recreatie of infrastructuur.
Maar simpele laagbouw of een vinex locatie zonder ambitie hoeft daar van mij niet te komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het zijn toch drassige boerderijen?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 23:03 schreef du_ke het volgende:
Dat kan ik zeker wel, en heb ik in het kort ook al lang gedaan natuurlijk, maar zolang jouw niveau niet boven drassige boerderijen uitkomt zal dat weinig nut hebben nietwaar
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dit bedoel ikquote:Op zaterdag 29 maart 2008 23:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het zijn toch drassige boerderijen?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou, leg dan eens uit wat er waardevol aan is. Nu draai je om de hete brei heen.quote:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
is niet waardevol, maar er kan we iets waardevols van gemaakt worden waar we allemaal plezier mee hebben
Kinderboerderijen?
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
zeker en boerderijen met een echte hooiberg en pronte boerenmeid waar je een stukje mee op de tractor mag rijden en een van zes koeien met de hand mag melken, en de kaas mag kerenquote:Op zondag 30 maart 2008 00:32 schreef GasTurbine het volgende:
Kinderboerderijen?
Boerderijen waar je mag helpen met het maaien van het graan met de zeis
Moet je wel 10% van de grond bestemmen voor kavelverkoop
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 30-03-2008 00:41:01 ]
Recent was het bij jou nog een "kast" voor 90K... nu is het 80K, maar nog steeds doet dat geen recht aan de werkelijke bouwkosten heden ten dage.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 21:34 schreef LXIV het volgende:
Nou ja, voor 80K zet je casco een nieuwe woning neer. Dat kan er dan wel af, niet?
(ik ben dit bedrag potdimme alleen al aan inrichting+apparatuur van de keuken kwijt en dan moet de ruimte nog geplaatst worden, voorzien worden van technische aansluitingen en de vloer betegeld)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Juist, maar dan ontkom je weer niet aan overheidsplanning. Geheel de vrije hand laten in landschapsinrichting zorgt in een dichtbevolkt gebied als de Randstad vermoedelijk voor enorme verrommeling, waardoor uiteindelijk het hele karakter ervan verdwijnt, terwijl het maar extensief gebruikt wordt. Dat is in Noord-Zweden geen probleem, maar in de Randstad wel.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 16:21 schreef speknek het volgende:
Ik zou het liever beide zien. Het Groene Hart is zo'n gigantische plek, daar is een hoop mee te doen. De mooie, klassiek Hollandse, gedeeltes kunnen blijven bestaan, een gedeelte richt je in als bos waar je de natuur de vrije loop laat en een ander gedeelte bebouw je, maak je hoogwaardige parken van, en de snelwegen transformeer je dan tot parkways. Heb je zowaar natuur, klassieke uitzichten, meer bomen om de CO2 op te vangen, veel meer ruimte voor de steden en echte recreatieruimte.
Verder is het argument dat het Groene Hart maar weinig natuur kent wat te makkelijk; ten eerste zijn er wel degelijk natuurgebieden, en ten tweede gaat het ook om de ruimte en vergezichten, en vooral het gebrek aan bebouwing. Bovendien zijn er nog steeds stedelijke gebieden waar ruimte bijzonder inefficient wordt gebruikt; laat men eerst kijken wat daar de mogelijkheden zijn.
Waarom is dat een eerlijke vergelijking? Het gaat alleen maar om de gemiddelde bebouwing, helemaal niet relevant is de situatie op 100 km afstand. Maar wellicht is dat wat moeilijk te vatten als je zo gewend bent binnen de kaders te denken?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een eerlijke vergelijking in dat geval is dus Texas tegen Nederland ongeveer evenveel inwoners maar Nederland 400/km2 en Texas 25/km2. Zou dat heel misschien invloed hebben op de steden...
Het groene hart is een met zware bemesting vervuild stuk strontveld.
Momenteel zonder een enkele economische waarde.
Dus kabinet opkopen die hap en vrij toegankelijke Bos en heide van maken
Momenteel zonder een enkele economische waarde.
Dus kabinet opkopen die hap en vrij toegankelijke Bos en heide van maken
Echt, jij gebruikt alleen maar goedkope debattrucjes, heb je ooit wel eens serieus leren argumenteren?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zou zeggen doe nog een poging. Want op deze manier lijkt je op een nog goedkopere Wildersfanaat dan PJO. Je moet beter kunnen
Dat gaat zo, ik zal het eens voordoen.
- Nederland is dichtbevolkt.
- Nederlanders wonen relatief gezien erg dicht op elkaar, de huizen zijn klein en duur.
- Nederland is zo'n beetje de grootste agrarische exporteur ter wereld.
- Koeien hebben meer ruimte dan menselijke bewoners van Nederland.
- Dit komt doordat in Nederland veruit het grootste deel van het land in gebruik is als boerengrond.
- Als we een deel van deze boerengrond anders benutten (lees: als woon/recreatiebestemming) dan kan de bevolking van Nederland wat ruimer wonen, wat overeenkomstig de wensen van deze groep is.
- We zullen daarna nog steeds veel boerengrond hebben, en nog steeds een hele grote agrarische exporteur zijn (voor de volledigheid: we produceren veel meer dan we zelf kunnen opeten).
Het enige wat jij daar tegenover stelt is: ja, maar ík zie het belang van open ruimte!
Zal ik je eens wat bekennen? Ik zie óók het belang van open ruimtes, maar ik zie ook dat in een dichtbevolkt land je keuzes moet maken, en die keuze valt i.c. in het voordeel uit van het bebouwen van landbouwgrond als je enige waarde hecht aan fatsoenlijk en betaalbaar wonen voor de modale Nederlandse burger. Daar mag jij anders over denken, maar het geeft wel aan waar jouw prioriteiten liggen.
Ben je agrarier?
Open landschap in een sterk verstedelijkte omgeving. Op een half uurtje fietsen van het centrum van een grote stad tussen de weilanden kunnen staan. etc etc. Maar dit heb ik al eerder gezegd in dit topic en je zal het toch niet snappenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 23:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, leg dan eens uit wat er waardevol aan is. Nu draai je om de hete brei heen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je moet voor dit soort vergelijkingen 2 of meer situaties nemen die ook daadwerkelijk met elkaar te vergelijken zijn! Dus niet een voorstad in een zeer dun bevolkte Amerikaanse staat met stad in het dicht bevolkte Nederland. Was dan gaan vergelijken met pakweg België, het Rührgebied. Of als je zo nodig met de VS wilt vergelijken dan eerder iets in het noordoosten of misschien LA en omgeving.quote:Op zondag 30 maart 2008 13:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom is dat een eerlijke vergelijking? Het gaat alleen maar om de gemiddelde bebouwing, helemaal niet relevant is de situatie op 100 km afstand. Maar wellicht is dat wat moeilijk te vatten als je zo gewend bent binnen de kaders te denken?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik snap het ook niet zo. Ik heb m'n hele leven in het Groene Hart gewoond en ken niemand die een half uur fietst om tussen de weilanden te kunnen staan.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het ging hem er volgens mij vooral om dat je iets soortgelijks kunt creeren in Nederland als je het Groene Hart gedeeltelijk vrij zou geven. Ik had kennissen in Washington DC die woonden op nog geen kwartier rijden van The Mall, maar wel in een vrijstaand huis aan de rand van het bos.quote:Op zondag 30 maart 2008 14:35 schreef du_ke het volgende:
Je moet voor dit soort vergelijkingen 2 of meer situaties nemen die ook daadwerkelijk met elkaar te vergelijken zijn! Dus niet een voorstad in een zeer dun bevolkte Amerikaanse staat met stad in het dicht bevolkte Nederland. Was dan gaan vergelijken met pakweg België, het Rührgebied. Of als je zo nodig met de VS wilt vergelijken dan eerder iets in het noordoosten of misschien LA en omgeving.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Leuk dat je laat zien dat je niets leestquote:Op zondag 30 maart 2008 14:27 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Echt, jij gebruikt alleen maar goedkope debattrucjes, heb je ooit wel eens serieus leren argumenteren?
Dat gaat zo, ik zal het eens voordoen.
- Nederland is dichtbevolkt.
- Nederlanders wonen relatief gezien erg dicht op elkaar, de huizen zijn klein en duur.
- Nederland is zo'n beetje de grootste agrarische exporteur ter wereld.
- Koeien hebben meer ruimte dan menselijke bewoners van Nederland.
- Dit komt doordat in Nederland veruit het grootste deel van het land in gebruik is als boerengrond.
- Als we een deel van deze boerengrond anders benutten (lees: als woon/recreatiebestemming) dan kan de bevolking van Nederland wat ruimer wonen, wat overeenkomstig de wensen van deze groep is.
- We zullen daarna nog steeds veel boerengrond hebben, en nog steeds een hele grote agrarische exporteur zijn (voor de volledigheid: we produceren veel meer dan we zelf kunnen opeten).
Het enige wat jij daar tegenover stelt is: ja, maar ík zie het belang van open ruimte!
Zal ik je eens wat bekennen? Ik zie óók het belang van open ruimtes, maar ik zie ook dat in een dichtbevolkt land je keuzes moet maken, en die keuze valt i.c. in het voordeel uit van het bebouwen van landbouwgrond als je enige waarde hecht aan fatsoenlijk en betaalbaar wonen voor de modale Nederlandse burger. Daar mag jij anders over denken, maar het geeft wel aan waar jouw prioriteiten liggen.
Ben je agrarier?
. En dat je blijkbaar een gebied maar als 1 functie kan zien dus of als boerengrond of als woonbestemming zegt me genoeg. Namelijk dat je het begrip landschap niet kent, kan gebeuren. Is voor een advocaatje in de dop ook niet zo belangrijk, enkel als je wat planschade mag gaan claimen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja zoiets is er al op veel plaatsen. En om het Groene Hart nu voor een groot deel om te vormen tot een luxe vinexwijk lijkt me niet het slimste wat je met dit gebied kan doen. Probeer er dan iets te maken dat echt toegevoegde waarde heeft.quote:Op zondag 30 maart 2008 14:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Het ging hem er volgens mij vooral om dat je iets soortgelijks kunt creeren in Nederland als je het Groene Hart gedeeltelijk vrij zou geven. Ik had kennissen in Washington DC die woonden op nog geen kwartier rijden van The Mall, maar wel in een vrijstaand huis aan de rand van het bos.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Precies, jij snapt het wel. Maar jij bent dan ook een weldenkende universitair geschoolde beta, die hebben wat minder moeite met argumenten volgen.quote:Op zondag 30 maart 2008 14:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Het ging hem er volgens mij vooral om dat je iets soortgelijks kunt creeren in Nederland als je het Groene Hart gedeeltelijk vrij zou geven. Ik had kennissen in Washington DC die woonden op nog geen kwartier rijden van The Mall, maar wel in een vrijstaand huis aan de rand van het bos.
Jij kan én niet lezen, én niet nadenken zo te zien. Ik bepleit daar (keurig met redenen omkleed) waarom in dit geval naar mijn bescheiden mening het landschap van minder belang is dan het woongenot. Echt, het staat er letterlijk, kijk nog maar eens goed.quote:Op zondag 30 maart 2008 14:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Leuk dat je laat zien dat je niets leest
Volgens mij is dat dan ook het standpunt van iedereen die voor bebouwing is.quote:Op zondag 30 maart 2008 14:43 schreef du_ke het volgende:
Tja zoiets is er al op veel plaatsen. En om het Groene Hart nu voor een groot deel om te vormen tot een luxe vinexwijk lijkt me niet het slimste wat je met dit gebied kan doen. Probeer er dan iets te maken dat echt toegevoegde waarde heeft.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Precies. Het Groene Hart heeft voor mij minder waarde dan prettig wonen in een omgeving waar je ook leuk kunt recreeren.quote:Op zondag 30 maart 2008 14:50 schreef speknek het volgende:
[..]
Volgens mij is dat dan ook het standpunt van iedereen die voor bebouwing is.
Dit kan ok alleen dank zij de EU subsidies , die worden in 2011 afgeschaftquote:Op zondag 30 maart 2008 14:27 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
- Nederland is zo'n beetje de grootste agrarische exporteur ter wereld.
Nee, dat snap ik niet nee. Er vanuit gaande dat je een rationeel denkend mens bent, kan ik niet vatten hoe je "open landschap" in de vorm van weilanden met koeien boven goed wonen voor een grote groep mensen kunt plaatsen.quote:Op zondag 30 maart 2008 14:30 schreef du_ke het volgende:
Open landschap in een sterk verstedelijkte omgeving. Op een half uurtje fietsen van het centrum van een grote stad tussen de weilanden kunnen staan. etc etc. Maar dit heb ik al eerder gezegd in dit topic en je zal het toch niet snappen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik denk dat jij hier de algemeen heersende mening verkondigd.quote:Op zondag 30 maart 2008 15:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Precies. Het Groene Hart heeft voor mij minder waarde dan prettig wonen in een omgeving waar je ook leuk kunt recreeren.
weilanden die alleen maar gebruikt worden om stront te dumpen van de bio industrie heeft geen meerwaarde voor modale Nederlander, dus opkopen en bos, water, recreatie, en woningbouw van maken
iddquote:Op vrijdag 28 maart 2008 15:45 schreef LXIV het volgende:
Haha, een fotoboek dat uitkomt. Gaan de milieufundi's weer rellen zeker.
Maar goed, de PVV heeft wél weer een punt natuurlijk. En weet een taboe te doorbreken. Want een overbemest weiland is écht geen natuur, de achtertuinen van een villawijk kan honderden planten en diersoorten herbergen.
De gevestige partijen durven dit niet te zeggen. Zij gunnen liever een koe honderden vierkante meters leefruimte dan een jong gezin.
al zal de uitwerking wel weer vertrouwd slecht zijn
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dat eerste klopt niet wanneer je net zoals nu weilanden ook natuur maakt.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 16:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nederland heeft al zo weinig natuur. Heel veel bedrijventerreinen, kantoorpanden en woningen staan gewoon leeg. Doe daar wat aan.
Dat 2de helemaal mee eens het moet maar eens afgelopen zijn met het ontwikkelen van het ene na het andere kansloze bedrijven terrein terwijl er nog 3 lege omheen liggen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
gevaarlijke figuren politici die afgewezen worden voor de kunstacademiequote:Op zaterdag 29 maart 2008 09:51 schreef Toeps het volgende:
Een slechte "film", een boek met lelijke foto's... Het begint me steeds meer te dagen. De PVV leden zijn ooit afgewezen voor de kunstacademie.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ligt eraan welke regio en welke kwaliteit je wilt hebbenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, dat zijn gewoon de bouwkosten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dat snap ik ook niet.quote:Op zondag 30 maart 2008 15:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, dat snap ik niet nee. Er vanuit gaande dat je een rationeel denkend mens bent, kan ik niet vatten hoe je "open landschap" in de vorm van weilanden met koeien boven goed wonen voor een grote groep mensen kunt plaatsen.
Ik zit zelf ook in de stedenbouw/planologie/bouwkunde en ik snap niet waarom hij er idd voor kiest om koeien zoveel ruimte te geven vooral omdat jet het ook gewoon echt rationeel kunt doen met behulp van een GIS
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Er is meer dan koeien / weiland / akker in t groene hart. .
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Uiteraard, maar daar gaat het hier helemaal niet over. We hebben het hier specifiek over grond die een landbouwbestemming heeft. Dat maakt wel het grootste deel van het groene hart uit. Deze opmerking kunnen we dus kwalificeren als een goedkope debattruc om de voorstanders van een andere benutting van het groene hart weg te zetten als simpele zielen. Discussieer constructief of discussieer niet.quote:Op zondag 30 maart 2008 17:34 schreef Yildiz het volgende:
Er is meer dan koeien / weiland / akker in t groene hart.
