Precies. Het kan wel. De vraag is of je er wat mee opschiet, met zo veel leegstaande kantoorpanden (die vaak nog dichter bij het centrum liggen ook).quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik dat niet gezegd.
Dat is het gevolg, dat is niet de oorzaak.quote:
Het is totalitair om de staat een ijzeren greep op het leven van mensen en waar zij wonen te laten hebben.quote:[..]
Wat is er in godsnaam totalitair aan het ergens niet mee eens zijn?
Taalverschil is meer een reden, maar ik geloof niet dat er een trek vanuit Ft orth op gang komt, mensen trekken er juist in grote getalen naartoe. En voor recreatie maakt het niet welke taal men spreekt.quote:[..]
Zie mijn post hierboven. Dat is niet realistisch.
Gevolg van wat?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is het gevolg, dat is niet de oorzaak.
Volgens mij heb ik daar ook nergens voor gepleit. Maar het is onrealistisch om te denken dat je zo maar lukraak wat kunt gaan bouwen in een land dat zo dichtbevolkt is als Nederland. In Amerika mag dat ook niet.quote:Het is totalitair om de staat een ijzeren greep op het leven van mensen en waar zij wonen te laten hebben.
Ik had het dus over waarom het niet realistisch is als ik voor mijn werk ergens buiten Nederland ga wonen. Ik werk in Amsterdam. Als ik buiten Nederland ga wonen ben ik iedere dag uren onder weg. In de VS is dat geen issue, omdat het wegennet daar velen malen beter berekend is op grote verkeersstromen. Waar we hier 2 baans snelwegen hebben, hebben ze daar highways met 6 lanes of meer.quote:Taalverschil is meer een reden, maar ik geloof niet dat er een trek vanuit Ft orth op gang komt, mensen trekken er juist in grote getalen naartoe. En voor recreatie maakt het niet welke taal men spreekt.
Klopt, al heeft dat niet alleen met het bestemmingsplan te maken. De lokale overheden strijken de opbrengsten van de verkoop van bouwgrond op, maar bepalen tegelijkertijd het RO-beleid en hebben dus belang bij onzekerheid en schaarste, want dat drijft de prijzen op. Op een of andere manier zou die vorm van belangenverstrengeling doorbroken moeten worden.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Oh ja? Weet jij wat het verschil is tussen de prijs van landbouwgrond en de prijs van nog onbebouwde grond met als bestemming wonen? Waar zou dat (exorbitante) prijsverschil vandaan komen denk je? De prijs van woningen in Nl heeft amper te maken met de bevolkingsdichtheid - die is hoog, maar er is ook heel erg veel potentieel bruikbare grond.
Nou, leg dan maar uit wat je wel gezegd hebt, en vooral waarom je dat gezegd hebt..quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik dat niet gezegd.
Dit is natuurlijjk het ultieme elitaire argument, het plebs moet maar kut wonen in dit overbevolkte land omdat een paar dogmatici wat weilandjes tussen de bebouwde kom als natuurgebied beschouwen en dus mag er nooit en te nimmer een betere bestemming voor gevonden worden, want de grutto etc. Gooien we er ook nog flink wat subsidie tegenaan om grutto's te tellen en zo, terwijl de boeren het gebied ondertussen volkieperen met kunstmest.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 08:39 schreef Wombcat het volgende:
En als je Nederland op die manier wil bebouwen, heb je dus 56% van de oppervlakte in Nederland verstedelijkt. 18% van de oppervlakte van NL is water (41.528 km² [4] (18,41% water), wikipedia), je hebt nog ruimte voor de natuurgebieden (17,5%, bron.
Dan heb je al 92% van de oppervlakte benut. Is er bij Forth worth ook voldoende werkgelegenheid om de bevolking bezig te houden, of heb je nog extra ruimte voor bedrijven nodig? Daarnaast zul je nog verbindingen tussen de steden nodig hebben. En dan kom je al aardig richting de 100%.
Heb je geen ruimte meer voor landbouw, kassen etc.
Kortom: het lijkt me redelijk onhaalbaar om Nederland op die manier vol te bouwen.
Overigens: een aantal van de VInexwijken liggen in het groene hart. Leidsche Rijn bijvoorbeeld, daar worden tot 2025 30.000 woningen gebouwd.
Dat een vergelijking in bevokingsdichtheid tussen een land en een voorstad vrij stupide is.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nou, leg dan maar uit wat je wel gezegd hebt, en vooral waarom je dat gezegd hebt..
Nou ja, zo off topic is dat niet. Want als er momenteel ca. 30.000 gezinnen per jaar gevormd worden vanuit het buitenland, is dit ongeveer de helft van het nieuwe woningbestand dat dus hiervoor gebruikt wordt. Om hooguit 8% van de bevolking te laten gezinsherenigingen.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 15:41 schreef 6L6 het volgende:
[..]
Gezinshereniging speelt de belangrijkste rol. Van wikipedia:
Verder is dit natuurlijk volledig off topic.
De natuur is niet de belangrijkste reden om het Groene Hart te beschermen, de open groene ruimte is een belangrijker excuus.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 15:52 schreef speknek het volgende:
Haha, ik ben het zowaar eens met een PVVer. Wel enigszins dubieus dat het een ex-makelaar is, maar goed milieufundi's zitten ook in de politiek.
Ah want de mensen die hun gezin laten overkomen wonen nu nog in een kartonnen doosquote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou ja, zo off topic is dat niet. Want als er momenteel ca. 30.000 gezinnen per jaar gevormd worden vanuit het buitenland, is dit ongeveer de helft van het nieuwe woningbestand dat dus hiervoor gebruikt wordt. Om hooguit 8% van de bevolking te laten gezinsherenigingen.
Ook dan blijft een vrijstaand huis met een flinke tuin onbetaalbaar voor 90% van de mensenquote:Op vrijdag 28 maart 2008 23:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom zouden we de hoogte inmoeten? De mensen vreten die smaak alleen maar omdat er geen keus is, de doorsnee Hollander wil gewoon een huis met tuin, liefst vrijstaand. En dat kan gewoon als je gaat bouwen in het Groene Hart.
Uitstekend plan van de PVV derhalve, en zeer sociaal bovendien.
Juistquote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:26 schreef PJORourke het volgende:
Natuur.Overal zie je huizen, koeien en kerktorens.
Open groene ruimte.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:21 schreef du_ke het volgende:
De natuur is niet de belangrijkste reden om het Groene Hart te beschermen, de open groene ruimte is een belangrijker excuus.
Landschap hebben we in Limburg. Dat zijn boerderijen.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:37 schreef du_ke het volgende:
Juist. Landschap ik weet het dat is iets engs dat je niet snapt. Maar echt waar landschap heeft waarde
.
Niet alle hoogbouw is hetzelfde natuurlijk. De woontorens op de Kop van Zuid in Rotterdam vind ik mooi en ze zijn ruim en comfortabel.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 23:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom zouden we de hoogte inmoeten? De mensen vreten die smaak alleen maar omdat er geen keus is, de doorsnee Hollander wil gewoon een huis met tuin, liefst vrijstaand. En dat kan gewoon als je gaat bouwen in het Groene Hart.
Een eerlijke vergelijking in dat geval is dus Texas tegen Nederland ongeveer evenveel inwoners maar Nederland 400/km2 en Texas 25/km2. Zou dat heel misschien invloed hebben op de steden...quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Tis een voorstad van Fort Worth, een stad met meer dan 600.000 inwoners en een bevolkingsdichtheid van meer dan 700/km2. Véél hoger dus dan de bevolkingsdichtheid van Nederland![]()
Fort Worth
Ook dan kan er sprake zijn van open groene ruimtequote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Open groene ruimte.Je ziet overal huizen op de achtergrond.
Ik zou zeggen doe nog een poging. Want op deze manier lijkt je op een nog goedkopere Wildersfanaat dan PJO. Je moet beter kunnenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Die linkse idioten zijn op argumenten altijd al makkelijk te kloppen, maar dit was wel een heel erg inkoppertje
Hoe naïef om te denken dat massale immigratie geen effect zou hebben op het woningbestand.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah want de mensen die hun gezin laten overkomen wonen nu nog in een kartonnen doos?
Ik beweer niet dat dat geen invloed heeftquote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe naïef om te denken dat massale immigratie geen effect zou hebben op het woningbestand.![]()
Als deze mensen met iemand, al dan niet van dezelfde achtergrond, uit Nederland zouden trouwen was toch slechts de helft van het aantal huizen benodigd! Dat is toch duidelijk.
Nee, daar moet je natuurlijk voor gestudeerd hebben.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:42 schreef du_ke het volgende:
Ook dan kan er sprake zijn van open groene ruimte. Maar goed dit zal je boven de pet gaan
.
Grond is de beperkende factor is de huisbouw. Ik neem aan ook het meest substantiele deel in de kostprijs van een woning. Als heden alle (landbouw) grond vrij te bebouwen viel dan zouden de huizenprijzen gigantisch kelderen. Ik zie niet in dat een kleine vrijstaande woning in een dergelijk geval meer dan 2 ton kost. Dat doen ze in Groningen immers ook niet.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:33 schreef du_ke het volgende:
Ook dan blijft een vrijstaand huis met een flinke tuin onbetaalbaar voor 90% van de mensen.
Omdat het voorstel van de PVV komt is het slecht? Op dit forum is al voordat de PVV met dit idee kwam bepleit om een deel van de landbouwgrond te benutten voor woningbouw, het liefst met natuur om te recreëren erbij. Er zijn ook hele goede argumenten aangedragen om dat te doen. Dat heeft niets met goedkope oplossingen te maken. Stap eens uit je eigen denkkader, misschien ga je inzien dat het heilig verklaren van landbouwgrond juist in een dichtbevoltk land als Nederland onzinnig is.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zou zeggen doe nog een poging. Want op deze manier lijkt je op een nog goedkopere Wildersfanaat dan PJO. Je moet beter kunnen.
Drassige boerderijtjes en prima bouwgrond gaan over het algemeen matig samenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, daar moet je natuurlijk voor gestudeerd hebben.
Feit is dat je om dogmatische redenen prima bouwgrond onbenut wilt laten en de uniciteit van die drassige boerderijtjes niet kunt onderbouwen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |