Ik wil benadrukken dat ik geen 'laten we alles bashen' topic van wil gaan maken. We moeten alles gewoon een eerlijke kans kunnen geven. Mijn voorstel is dan ook dat elk testje in overleg gaat tussen de testers (=iedereen die hier erover mee wil denken naar de methode die eerlijk en goed is) en de getesten zodat ze beide tevreden zijn over de testmethode en dat er geen verwarring is. Hierbij is belangrijk dat er gecommuniceerd wordt van beide kanten. Ik verwacht dat de testers duidelijk maken waarom men bepaalde aspecten in een test wil verwerken en dat de getesten duidelijk maken waarom iets mogelijk hun resultaten belemmeren. Iedereen mag natuurlijk dingen aankaarten en suggesties geven.
Hopelijk schrikt het woord 'testen' de mensen hier niet af. Het kan zijn dat mensen al snel de associatie krijgen met beoordelen en dat al snel leidt tot veroordelen. Dit is niet de bedoeling. Zie het dan ook als een kans om mensen geïnteresseerd te laten raken in jouw gave of kennis, vooroordelen weg te nemen en misschien bepaalde kennis over te dragen. Misschien ondek je zelf wel nieuwe inzichten. Voor de sceptici is het natuurlijk de kans om te kijken of hun wantrouwen gegrond is, of dat er misschien toch meer waarheid in zit. Ik roep dan ook op om mensen niet belachelijk te maken als de test niet het resultaat geeft die de geteste verwacht had.
Ik verwacht niet zoals iemand als Randi uitgebreide formulieren en eisen en bureacratie. Daar tegenover staat dan echter ook geen grote geldprijs, tenzij sceptici hier zo overtuigd zijn dat ze een klein bedragje willen doneren voor de eerste die een test met goede resultaten volbrengt. Misschien dat het wat extra motivatie geeft om te participeren. Ik verwacht gewoon dat men met overleg over de methode van testen tussen sceptici en TRU'ers en dat een test pas gedaan wordt als beide kanten het eens zijn over de methode (wordt hopelijk niet al te lastig
). Zoals ik al zei is communicatie erg belangrijk en vooral het beargumenteren waarom iets wel of niet gedaan moet worden. Ik stel voor om te concentreren op zaken die via het forum getest kunnen worden, zoals, zover ik weet, astrologie, tarotleggingen, reiki op afstand en dergelijke. Als er behoefte en interesse is aan real life test meetings kan dat natuurlijk ook. Ook mag je deze topic gebruiken om voorspellende dromen of te typen over aankomende rampen die je aanvoelt. ("ik voel dat deze topic een ramp wordt, hurrr..." zo, die grap is al gemaakt dus hoef je niet meer te typen
) Ik heb weleens gelezen dat mensen hier bijvoorbeeld de tsunami van paar jaar terug aanvoelde ofzo. Het zou mooi zijn om zulke intuïtieve gevoelens te kunnen vastleggen voordat een ramp gebeurt. (en dus NIET 'ow, een grote aardbeving net, toevallig voelde ik dat gister aan dat dat zou gebeuren, maar had het toch maar niet gepost, maar ik voelde het echt!') Hoe specifieker, hoe fijner natuurlijk. 'Ik voel dat er morgen een grote vliegtuigcrash plaats vindt in Europa' is beter dan 'Ik voel dat er binnen nu en december iets ergs gaat gebeuren'. Nou, hopelijk is er interesse en komt er iets interessants uit.
Als je iets wilt laten testen, geef dan een beschrijving van wat je kan en dan zullen we kijken naar een goede manier om te bewijzen dat wat je doet ook echt werkt of klopt.Lees voor de grap de sceptic corner eens even door.
Ik denk niet dat hier mensen zitten op FOK! die hier serieus wat mee willen gaan doen.
Zelf communiceer ik met dieren met doe ik minder met Reiki.
Als er dus een Reiki test komt en dit topic gaat serieus iets worden dan lees ik op de voet mee.
Het idee is leuk.
Maar ik denk dat dit niet het forum is waar een topic als deze enig succes gaat hebben!
quote:En toch vind ik dat het een kans moet hebben.Op maandag 10 maart 2008 09:09 schreef Darkwolf het volgende:
Het idee is leuk.
Maar ik denk dat dit niet het forum is waar een topic als deze enig succes gaat hebben!
De skecptci hebben inmiddels een eigen corner, zijn ze het met bepaalde zaken niet eens kunnen ze het daar neer zetten.
Dus de regels kunnen heel simpel zijn; in dit topic de testen, in de skeptici corner de discussies.
Zo houden we de zaak gescheiden en denk (hoop) ik dat dit topic een goede kans van slagen heeft.
quote:Onzin.Op maandag 10 maart 2008 14:32 schreef vogeltjesdans het volgende:
En welke critreria hanteren we dan? Het probleem is dat een waarneming op paranormaal vlak bijna altijd subjectief is, en dus niet in meetwaarden te vatten.
Als iets werkt, zal er een gevolg moeten zijn. Zonder gevolg is er niks gebeurd, toch ?
Om te weten of er een gevolg is zul je het moeten kunnen vaststellen, er zal dus verschil moeten zijn tussen de staat waarin het geen gevolg heeft gehad, en de staat waarin het wel gevolg heeft gehad.
Kortom, als het ook maar enigszins nut heeft is het te meten / vast te stellen.
Om zeker te weten dat het niet een toevallige afwijking is ga je de test meerdere keren aan, en kijk je naar de verzameling uitkomsten.
Zo moeilijk is het allemaal niet, mits je maar wilt.
(en nog belangrijker, mits je ook daadwerkelijk wat kunt)
quote:Nou, die twijfel heb ik dus ook wel, of de animo er wel is. Vandaar dat ik mijn openingspost ook best voorzichtig heb getypt en dat ik wil benadrukken dat het in overleg allemaal moet gebeuren. Ik denk dat er genoeg sceptici geïnteresseerd zijn in objectieve testjes waar eerlijk overlegd en gecommuniceerd wordt tussen de partijen. Voor de TRU'ers lijkt het me toch ook een kans om wat meer te laten zien van hun kennis, 'gave' of wat dan ook. Ook al is er dus twijfel om te doen, dan ben ik benieuwd naar de beweegredenen waarom men het niet wil doen en dan kan daar over gediscussieerd worden.Op maandag 10 maart 2008 09:09 schreef Darkwolf het volgende:
En jij denkt serieus dat hier animo voor is?
Lees voor de grap de sceptic corner eens even door.
Ik denk niet dat hier mensen zitten op FOK! die hier serieus wat mee willen gaan doen.
Zelf communiceer ik met dieren met doe ik minder met Reiki.
Als er dus een Reiki test komt en dit topic gaat serieus iets worden dan lees ik op de voet mee.
Het idee is leuk.
Maar ik denk dat dit niet het forum is waar een topic als deze enig succes gaat hebben!
Dan ben ik benieuwd wat voor eisen je dan stelt om iets te testen, of dat mensen bij voorbaat al iets tegen testen hebben en waarom dan. quote:De criteria gaan in overleg. Het hangt af van wat jij haalbaar acht en of het dus iets aantoont. Het gaat niet om 'x% meer blijheid' of 'x% meer van stofje x' of iets dergelijks. Eigenlijk is het behoorlijk weinig veeleisend. Enige wat we bijvoorbeeld met reiki zouden testen is of men verschil merkt in datgene waarvan jij denkt dat reiki verschil in maakt tussen mensen die reiki krijgen en mensen die dat niet krijgen. Dat is toch best redelijk en het minimale dat je zou verwachten? Jij mag bepalen op wat voor verschillen men moet letten en hoe sterk het werkt (bij iedereen of bij 3/4 van de mensen ongeveer of wat anders.). Ik heb in mijn vorige post een voorbeeldje gegeven van een basisopzet van een onderzoekje die we zouden kunnen doen. Vind je dat redelijk? Wat zou er veranderd aan moeten worden? Wat wil je er aan toevoegen? Wat voor eisen zou je willen?En welke critreria hanteren we dan? Het probleem is dat een waarneming op paranormaal vlak bijna altijd subjectief is, en dus niet in meetwaarden te vatten.
Ook al willen mensen het niet laten testen, dan vind ik het alsnog interessant naar de beweegredenen.
Edit: Nog voor de duidelijkheid, dingen die meer subjectief van aard zijn valt inderdaad moeilijk te testen. Iets als het zien van geesten bijvoorbeeld kunnen we moeilijk testen. Maar ik ben van mening dat dingen als astrologie, reiki en telepathie en dergelijke wel degelijk goed te testen zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Metallinos op 10-03-2008 17:11:47 ]
quote:Ik heb ook nooit gezegd dat dit topic geen kans mag/mocht krijgen.Op maandag 10 maart 2008 13:05 schreef Lilith-Wicca het volgende:
En toch vind ik dat het een kans moet hebben.
De skecptci hebben inmiddels een eigen corner, zijn ze het met bepaalde zaken niet eens kunnen ze het daar neer zetten.
Dus de regels kunnen heel simpel zijn; in dit topic de testen, in de skeptici corner de discussies.
Zo houden we de zaak gescheiden en denk (hoop) ik dat dit topic een goede kans van slagen heeft.
Maar ik kijk ook naar meerdere factoren die ik niet allemaal genoemd heb en vandaar mijn scepsisme.
Wat dacht je van bijvoorbeeld tijd?
Op mijn forum heb ik een Oefen Corner waar mensen mogen proberen om met een dier te spreken aan de hand van wat vragen en foto's.
Dit waren individuele cases en niet eens met de opzet zoals hier waarbij iets getest gaat worden en herhaalt en noem maar op.
Uiteindelijk komen gaan de leden die het tot zich nemen.
Waarom? Tijd!
Een andere factor is dat de mensen met hun kunde hier misschien niet zo'n zin in hebben omdat ze niks te bewijzen hebben of zichzelf op deze manier in de spotlight willen gaan zetten.
Ik snap ook wel dat dit een stuk minder serieus en streng is als bijvoorbeeld de Skeptic Corner zoals al door de TS werd gezegd, maar toch.
Zelf zou ik *misschien* voor de grap een consult willen doen met iemands huisdier, maar daar houd het ook bij op.
Een hele trial run (met verschillende dieren of steeds hetzelfde of wat dan ook) zit er niet in.
(Zie factor: tijd.)
Nu weet ik dat Erodome in het Skeptic Corner iets had toegezegd om iets te gaan demonstreren en ze zou hiervoor het nodige gaan voorbereiden.
Helaas hebben wij daar niks meer van gehoord omtrent de status.
Nu hoop ik dat zij die topic ook leest en misschien kan vertellen of ze er nog mee door gaat of het plan toch afblaast.
Zo wel, dan hebben we sowieso alvast een persoon die haar kunde kan laten zien voor in dit topic!
. Met reiki kan je misschien denken aan een dagelijkse reiki op afstand bij iemand, waar dus afgesproken kan worden dat op elke dag om 20:00 uur (oid) een sessie van laten we zeggen, 10 minuten gegeven wordt. In die 30 dagen zal degene die reiki geeft 5 dagen geen reiki doen. Degene die de reiki ondergaat moet noteren of hij/zij op die dag wel of gene reiki heeft gehad volgens zichzelf. beide lijstjes van data worden naderhand naast elkaar gelegd en vergeleken met elkaar.
Twee potentiele problemen hierbij zijn de betrouwbaarheid van beide mensen ( ze kunnen mailcontact houden) en de tweede is dat ik persoonlijk wel zoiets heb dat een die-hard skeptic niet wil accepteren/geloven dat het zou werken (onbewust misschien) dus niets voelt.
Degene die er dus eventueel open voor staan die worden vermoedelijk onbetrouwbaar verklaard door bepaalde mensen als de uitslag in het voordeel van de werking van reiki zou wijzen.
Degene die zeker weten niet mee zou werken aan een eventueel bedrog zal bekritiseerd kunnen worden alszijnde 'close(d)minded'
Hoe lost men dat op?
.Met Tarot heb ik zelf ook wel een leuk idee trouwens.
Het gaat om de gedachte dat tarotkaarten altijd de vraag oppikt terwijl de legger het niet eens hoeft te weten.
Mocht het een vraag over geld/anderszijds materialistisch zijn dan komen de pentakelkaarten en materialistische kaarten naar voren, voor de liefde gelden andere kaarten ( zwaarden/staven ea )
Hiermee kan je dus zonder te hoeven interpreteren naar enige waarheid binnen de kaarten (te algemeen volgens velen) kijken naar wat voor een soort kaarten gelegd zijn. Gaat het dus over een baan dan veel kaarten die over geld gaan, keuzes ( wel of niet ontslag nemen etc ). Gaat het over liefde of relatie dan komen er heel andere kaarten naar voren.
Dit kan je een stuk of 5/10 keer doen met verschillende vragen die alleen de vrager kent en de legger legt alleen de kaarten neer terwijl diegen zich concentreert op de vraag.
Hoe dit te doen? Ik kan een kloon aanmaken en die op voorhand laten bannen op het forum/fotoboek/frontpage met alleen PM functionaliteit. De vrager stuurt de vraag naar die kloon en krijgt het wachtwoord voor diezelfde kloon en kan deze ook veranderen ( aangeraden ). Zodra de legging is gedaan, gefotografeerd en op het forum is gepost geeft de vrager het wachtwoord aan de legger waarne de vraag op wordt gehaald.
Voordeel is dus dat de vrager zeker kan zijn van de geheimhouding van de PM en de legger kan controleren of de vraag VOOR de legging is gestuurd door de vrager.
Anyway, nogmaals leuk
.quote:Wat mij betreft mag men ruim de tijd nemen. Het maakt mij niet zoveel uit als men bijvoorbeeld maar één keer per week kan en dat het over een paar maanden verspreid wordt. Is natuurlijk wel afhankelijk van wat en hoe er getest wordt, maar dat gaat in overleg en het is de bedoeling om rekening te houden met het schema en het kunnen van degene die getest wordt.Op maandag 10 maart 2008 17:41 schreef Darkwolf het volgende:
Wat dacht je van bijvoorbeeld tijd?
quote:Tja, dat is natuurlijk helemaal aan de mensen zelf. Ik doe mijn best om het prettig en openminded te houden, ook al beschouw ik mezelf best sceptisch. Het lijkt mij ook een leuke manier om mensen bij iets te betrekken waar ze geen of weinig ervaring mee hebben en misschien maakt het sommige mensen minder sceptisch als er erg positieve resultaten uitkomen.Een andere factor is dat de mensen met hun kunde hier misschien niet zo'n zin in hebben omdat ze niks te bewijzen hebben of zichzelf op deze manier in de spotlight willen gaan zetten.
Het geeft trouwens ook juist voer voor de sceptici als er helemaal geen interesse blijkt te zijn.
Oh, en Darkwolf. Jouw 'gave' valt moeilijk online te testen, dus meer een vraag dat tot een hypothetische onderzoeksopzet kan leiden: Zou je bijvoorbeeld op basis van dierencommunicatie huisdieren kunnen linken aan het baasje, zonder dat je vooraf weet wie bij wie hoort?
quote:Vind ik ook een prima idee. Volgens mij is het statistisch vrij onwaarschijnlijk dat je 5 van de dertig dagen zomaar goed gokt. (als iemand het even wil uitrekenen hoeveel de kans is om 5/5, 4/5, 3/5 en zo goed te hebben puur op gokken, be my guest) Ik wil zelfs erbij tegemoet komen dat men iemand mag gebruiken die ervaring heeft met reiki en dus weet hoe het voelt. Je mag desnoods van te voren nog een paar dagen reiki doen en een keer niet terwijl hij het weet zodat degene die reiki krijgt duidelijk heeft waar hij/zij op moet letten.Met reiki kan je misschien denken aan een dagelijkse reiki op afstand bij iemand, waar dus afgesproken kan worden dat op elke dag om 20:00 uur (oid) een sessie van laten we zeggen, 10 minuten gegeven wordt. In die 30 dagen zal degene die reiki geeft 5 dagen geen reiki doen. Degene die de reiki ondergaat moet noteren of hij/zij op die dag wel of gene reiki heeft gehad volgens zichzelf. beide lijstjes van data worden naderhand naast elkaar gelegd en vergeleken met elkaar.
quote:Is inderdaad een probleem. Tja.. Ervan proberen uitgaan dat een 'believer' geen motivatie zou hebben om te frauderen als het echt een 'believer' is? Het zou best wel triest zijn als men zoiets probeert te manipuleren. Als iemand nog goede oplossingen heeft, dan hoor ik het graag.Twee potentiele problemen hierbij zijn de betrouwbaarheid van beide mensen ( ze kunnen mailcontact houden) en de tweede is dat ik persoonlijk wel zoiets heb dat een die-hard skeptic niet wil accepteren/geloven dat het zou werken (onbewust misschien) dus niets voelt.
Degene die er dus eventueel open voor staan die worden vermoedelijk onbetrouwbaar verklaard door bepaalde mensen als de uitslag in het voordeel van de werking van reiki zou wijzen.
Degene die zeker weten niet mee zou werken aan een eventueel bedrog zal bekritiseerd kunnen worden alszijnde 'close(d)minded'
Hoe lost men dat op? .
quote:Klinkt ook prima zo op het eerste gezicht, maar het wordt misschien een beetje moeilijk om te bepalen wanneer het antwoord goed is af en toe. 'Jouw vraag ging over relaties' kan bijvoorbeeld op heel veel vragen slaan. Het kan ook leiden tot 'ja, je stelde nou wel die vraag, maar ik pikte eigenlijk op dat dit voor jou belangrijker is dus ik had het wel goed!'Met Tarot heb ik zelf ook wel een leuk idee trouwens.
Het gaat om de gedachte dat tarotkaarten altijd de vraag oppikt terwijl de legger het niet eens hoeft te weten.
Mocht het een vraag over geld/anderszijds materialistisch zijn dan komen de pentakelkaarten en materialistische kaarten naar voren, voor de liefde gelden andere kaarten ( zwaarden/staven ea )
Hiermee kan je dus zonder te hoeven interpreteren naar enige waarheid binnen de kaarten (te algemeen volgens velen) kijken naar wat voor een soort kaarten gelegd zijn. Gaat het dus over een baan dan veel kaarten die over geld gaan, keuzes ( wel of niet ontslag nemen etc ). Gaat het over liefde of relatie dan komen er heel andere kaarten naar voren.
Dit kan je een stuk of 5/10 keer doen met verschillende vragen die alleen de vrager kent en de legger legt alleen de kaarten neer terwijl diegen zich concentreert op de vraag.
Hoe dit te doen? Ik kan een kloon aanmaken en die op voorhand laten bannen op het forum/fotoboek/frontpage met alleen PM functionaliteit. De vrager stuurt de vraag naar die kloon en krijgt het wachtwoord voor diezelfde kloon en kan deze ook veranderen ( aangeraden ). Zodra de legging is gedaan, gefotografeerd en op het forum is gepost geeft de vrager het wachtwoord aan de legger waarne de vraag op wordt gehaald.
Mijn idee was dat een aantal mensen een vraag stellen die de legger niet weet (kan volgens jouw systeem), dat de legger de legging doet en aan de hand van de legging vragen gaat maken die kunnen leiden tot het antwoord van de legging ("maak je je zorgen om geld, heb je pas een nieuwe relatie" enz.. en natuurlijk niet zoiets flauws als "deed ik een legging voor jou op die datum rond dat tijdstip"
). Dit doet hij/zij bij een aantal personen en maakt uiteindelijk een groot geheel van de vragenlijsten en mixt de vragen goed doorelkaar. Aan het eind, als alle leggingen gedaan zijn, vullen de vrijwilligers de totale vragenlijst in en probeert de legger erachter te komen welke legging bij welke persoon hoort aan de hand van de antwoorden op de vragenlijst. Maargoed, als iemand zo'n test wil doen dan mag hij zelf weten wat hij prettig vindt en haalbaar acht qua test, zolang het maar wel iets kan aantonen. Je mag met je eigen testopzet komen als het je leuk lijkt om zoiets bij jezelf te testen en dan communiceren we het hier wel over of het een redelijke test is.
Commentaar, suggesties of toevoegingen op de mogelijke testopzetten die al gegeven zijn is welkom.
[ Bericht 0% gewijzigd door Metallinos op 11-03-2008 17:08:32 ]
quote:Eensch. Ik geef alleen aan dat de meetwaarden niet in objectieve factoren zijn te vatten. Als iemand zich beter voelt na een reiki behandeling, wat is dan beter? Je kunt wel vaststellen op subjectieve gronden dat er iets is gebeurd, maar ga daar geen meetlat langs leggen.Op maandag 10 maart 2008 15:17 schreef L.Denninger het volgende:
Als iets werkt, zal er een gevolg moeten zijn. Zonder gevolg is er niks gebeurd, toch ?
quote:Okee, als je vast wil stellen dat er iets is veranderd. Ik maak echter op uit het stuk van TS dat hij ook wil kunnen meten hoeveel er is veranderd. En bij subjectieve veranderingen is dat lastig omdat daar geen criteria voor zijn.Om te weten of er een gevolg is zul je het moeten kunnen vaststellen, er zal dus verschil moeten zijn tussen de staat waarin het geen gevolg heeft gehad, en de staat waarin het wel gevolg heeft gehad.
Kortom, als het ook maar enigszins nut heeft is het te meten / vast te stellen.
quote:Waarbij ik nogmaals benadruk dat de resultaten verschillend in waarde kunnen zijn. Je merkt wel dat er iets verandert, maar hoeveel, dat hangt van veel factoren af. Waaronder de waarnemer.Om zeker te weten dat het niet een toevallige afwijking is ga je de test meerdere keren aan, en kijk je naar de verzameling uitkomsten.
quote:En laten we ook niet vergeten dat de proefpersoon ook objectief moet zijn, en zo zuiver mogelijk moet zijn in zijn waarneming.Zo moeilijk is het allemaal niet, mits je maar wilt.
(en nog belangrijker, mits je ook daadwerkelijk wat kunt)
Er zijn in het verleden (meerwekelijkse) testen gedaan met bijvoorbeeld planten die reiki kregen. De planten die reiki kregen waren kleiner, maar wel steviger
quote:Het gaat ook om de SOORT kaarten ( je hebt materialistische kaarten en emotionele kaarten etc. ) niet om een eventuele verklaring aangezien die inderdaad zodanig wijd is dat wanneer je er niet in gelooft je er makkelijk gaten in schietOp dinsdag 11 maart 2008 17:02 schreef Metallinos het volgende:
Klinkt ook prima zo op het eerste gezicht, maar het wordt misschien een beetje moeilijk om te bepalen wanneer het antwoord goed is af en toe. 'Jouw vraag ging over relaties' kan bijvoorbeeld op heel veel vragen slaan. Het kan ook leiden tot 'ja, je stelde nou wel die vraag, maar ik pikte eigenlijk op dat dit voor jou belangrijker is dus ik had het wel goed!'
. Dus, vraag over geld > veel kaarten die duiden op geld.materiaal en vragen over bijvoorbeeld een eventuele relatie of emotionele vragen > veel kaarten met betrekking tot de emotie en (onbeantwoorde) liefde. Persoonlijk 'pik' ik trouwens nooit wat op. Ik leg alleen de kaarten en soms heb ik zelfs het idee dat de legging nergens op slaat maar achteraf blijkt het dus wel te kloppen, maar dat is enkel anekdotisch . quote:Het probleem met de vragenlijst is toch weer het subjectieve ervan. Mensen die erin geloven geven al snel aan dat het klopt en mensen die er niets van geloven hebben dat een stuk minder en komen de brede betekenissen van elke kaart weer naar voren.Mijn idee was dat een aantal mensen een vraag stellen die de legger niet weet (kan volgens jouw systeem), dat de legger de legging doet en aan de hand van de legging vragen gaat maken die kunnen leiden tot het antwoord van de legging ("maak je je zorgen om geld, heb je pas een nieuwe relatie" enz.. en natuurlijk niet zoiets flauws als "deed ik een legging voor jou op die datum rond dat tijdstip"
Maargoed, als iemand zo'n test wil doen dan mag hij zelf weten wat hij prettig vindt en haalbaar acht qua test, zolang het maar wel iets kan aantonen. Je mag met je eigen testopzet komen als het je leuk lijkt om zoiets bij jezelf te testen en dan communiceren we het hier wel over of het een redelijke test is.
Commentaar, suggesties of toevoegingen op de mogelijke testopzetten die al gegeven zijn is welkom.
Daarom dus alleen de strekking van de kaart en niet een eventuele waarheid erbij (natuurijk kan het er wel bij, dat is een ander verhaal)
quote:Die indruk wilde ik niet wekken. Ik zei in een vorige post al: "Het gaat niet om 'x% meer blijheid' of 'x% meer van stofje x' of iets dergelijks." Het gaat er puur om óf er iets gebeurd en of je het verschil merkt tussen wel en niet gebeuren. Dat kan je vaststellen door bijvoorbeeld het onderzoeksopzetje van Jogy hierover.Op dinsdag 11 maart 2008 18:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
Okee, als je vast wil stellen dat er iets is veranderd. Ik maak echter op uit het stuk van TS dat hij ook wil kunnen meten hoeveel er is veranderd. En bij subjectieve veranderingen is dat lastig omdat daar geen criteria voor zijn.
quote:Ok. Opzich zou het wel kunnen, maar leidt dit niet een beetje te veel tot interpretatie? Hoeveel kaarten van een bepaalde soort zouden er dan minimaal moeten zijn bij een liefdesvraag bijvoorbeeld? Kan je wel van die duidelijke grenzen trekken zodat je kan bepalen of iets wel of niet klopt? Daarnaast is het voor degene die weinig weten van tarot misschien moeilijk om te bepalen of het nou klopt of niet en dus moeilijk te controleren hoe groot het succes is.Het gaat ook om de SOORT kaarten ( je hebt materialistische kaarten en emotionele kaarten etc. ) niet om een eventuele verklaring aangezien die inderdaad zodanig wijd is dat wanneer je er niet in gelooft je er makkelijk gaten in schiet
Zou het misschien een idee zijn dan om van te voren enkele categorieën te maken? Je noemt nu twee categorieën, materiële zaken en emotieve zaken. Zijn er nog meer? Dat je bijvoorbeeld een stel vrijwilligers een vraag laat stellen die duidelijk in één van de categorieën past en dat de legger moet raden aan de hand van de legging in welke categorie het is? En dan kijken of de legger meer succes heeft dan dat je van toeval zou verwachten?
quote:Deze gave valt juist prima online te testen.Op dinsdag 11 maart 2008 17:02 schreef Metallinos het volgende:
Oh, en Darkwolf. Jouw 'gave' valt moeilijk online te testen, dus meer een vraag dat tot een hypothetische onderzoeksopzet kan leiden: Zou je bijvoorbeeld op basis van dierencommunicatie huisdieren kunnen linken aan het baasje, zonder dat je vooraf weet wie bij wie hoort?
Deze is even zo rendabel (dan niet meer) als het online testen van zaken als Reiki.
Sterker nog, gesprekken kunnen leiden tot fysieke veranderingen bij het dier betreft gedrag en humeur.
Dat is het hele eieren eten van dieren communicatie en de toepassingen daarvan.
Vaak bij gedrag problemen kan het een fantastische uitkomst zijn, omdat mensen dieren gewoon vaak niet verstaan of begrijpen.
Zo kan via een consult specifieke details worden verschaft door wat het dier mij verteld wat ik onmogelijk zou kunnen weten, maar het baasje weer wel!
Juist over het internet heb ik vroeger vele consults gedaan, waarvan sommige live over bijvoorbeeld MSN.
Er een suggestie geweest qua test opstelling dat ik een dier met mijn gedachten herhaaldelijk een bepaalde handeling laat uitvoeren.
Men had en heeft geen reet verstand van het hele gebeuren maar wist bij voorbaalt al wel te concluderen dat het recht toe en recht aan was en waarom er zo moeilijk over gedaan wordt.
Mensen (en vooral de skeptische mensen) hebben een super krom beeld wat dat betreft als het gaat om dieren communicatie.
Dit omdat de meeste mensen helaas dieren als machines ziet die simpelweg als robots opdrachten kunnen uitvoeren en deze ook met alle plezier zullen herhalen en even vrije wil buiten beschouwing laten.
(Dat zouden dieren volgens velen namelijk ook al niet hebben.)
Dat zou misschien een leuke vergelijking zijn.
quote:Met reiki word je wel gevoeliger, maar je krijgt daarmee eerder de eigenschap om plaatsen op iemands lichaam te voelen, en niet zozeer de klachten die daarmee samenhangen.Op dinsdag 11 maart 2008 19:09 schreef maedel het volgende:
Ik heb wel eens begrepen dat sommige mensen die op afstand reiki doen ook wel eens wat klachten kunnen aanvoelen. Kan daar iets mee misschien?
quote:Op zich haal je juist interpretatie uit de formule lijkt me. de kaarten spreken voor zich. Persoonlijk gebruik ik bij voorbaat alleen de letterlijke betekenis en tekst uit een bepaald boek die ik er bij heb gekregen dus wat dat betreft kan ik niet veel sturen (expres zo aangeleerd trouwensOp dinsdag 11 maart 2008 20:13 schreef Metallinos het volgende:
Ok. Opzich zou het wel kunnen, maar leidt dit niet een beetje te veel tot interpretatie? Hoeveel kaarten van een bepaalde soort zouden er dan minimaal moeten zijn bij een liefdesvraag bijvoorbeeld? Kan je wel van die duidelijke grenzen trekken zodat je kan bepalen of iets wel of niet klopt? Daarnaast is het voor degene die weinig weten van tarot misschien moeilijk om te bepalen of het nou klopt of niet en dus moeilijk te controleren hoe groot het succes is.
). En de legger kan natuurlijk achteraf wel zijn idee geven over wat voor een soort vraag het is door te kijken naar de combinatie. Daarna kan dus gekeken worden of het klopt. quote:Goed idee, ik weet niet hoeveel categoriëen er van gemaakt kunnen worden. Maar de legger dus laten raden aan de hand van de kaarten is wel een slim. Of het in een vragenlijst te proppen is weet ik niet zo goed, misschien is het te doen met een korte tekst over waar het volgens de leggen over gaat. Maar die 5 a 10 mensen moeten wel volledig vrij zijn in hun vraag dus niet gedwongen worden tot een bepaalde categorie lijkt me. De gestelde vraag moet kort zijn, niet meer dan één zin, geen ja of nee vraag en wel iets waarvan de vrager daadwerkelijk naar benieuwd is.Zou het misschien een idee zijn dan om van te voren enkele categorieën te maken? Je noemt nu twee categorieën, materiële zaken en emotieve zaken. Zijn er nog meer? Dat je bijvoorbeeld een stel vrijwilligers een vraag laat stellen die duidelijk in één van de categorieën past en dat de legger moet raden aan de hand van de legging in welke categorie het is? En dan kijken of de legger meer succes heeft dan dat je van toeval zou verwachten?
Uiteindelijlk kan er wel een standaardformulier gemaakt worden met bijvoorbeeld
Categorie: b.v. financiëen
subcategorie:Baan
vraag:Zal mijn nieuwe baan leuk worden?
Waar de puntenverdeling als volgt zit met het antwoord.
categorie: goed = 1 punt
subcategorie: goed is 2 punten
vraag: goed is 4 punten ( omdat deze het moeilijkst is uiteraard
)Hier kan je van te voren een puntenschaal maken bijvorbeeld zoiets als
0/5 = puur gokken
6/10 = mogelijkerwijs meer dan gokken ( al zou het al wel verwonderlijk zijn als de legger alle hoofdcategoriëen goed heeft natuurlijk )
11/15 = interessant ( ook een paar subcategoriëen goed )
16/20 = etc.
70 = no doubt about it, you cheated! (
)quote:Ok, degene die ik ken die dat wel doet, doet dat dan waarschijnlijk niet dmv reikiOp woensdag 12 maart 2008 16:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Met reiki word je wel gevoeliger, maar je krijgt daarmee eerder de eigenschap om plaatsen op iemands lichaam te voelen, en niet zozeer de klachten die daarmee samenhangen.
vind dit altijd wel heel erg interessant.
het maakt me niet zoveel uit wat jullie willen testen.
met reiki heb ik 0,0 kennis en wat ik hier lees is eigenlijk pas een beetje het eerste. darkwolf kan misschien met mijn ouders hondje praten (hondje is af en toe een beetje erg gestresst, voornamelijk geworden nadat zijn maatje overleden is) tarot kaarten ta ik ook wel voor open.
heb zelf zo'n beginnerspakje in huis liggen. heel oppervlakkig en ip overal op te interpreteren, ma goed.
wie wil met mij wat testjes uitvoeren
[ Bericht 53% gewijzigd door smammela op 13-03-2008 09:48:09 ]
quote:Inderdaad !Op woensdag 12 maart 2008 10:15 schreef Darkwolf het volgende:
Mensen (en vooral de skeptische mensen) hebben een super krom beeld wat dat betreft als het gaat om dieren communicatie.
En veel skeptische mensen hebben ook een superkrom beeld van het hebben van een intieme liefdesrelatie met een appelboom !
quote:We kunnen ook samenwerken. Dus op een afgesproken tijdstip reiki sturen naar iemand of iets. En dan kijken of het veel verschil maakt met als je het alleen doet.Op donderdag 13 maart 2008 10:23 schreef sir_Tachyon het volgende:
Ik wil ook wel als testobject voor Reiki behandeling of eventueel ook Reiki sturen naar iemand (ik heb Reiki 1 & 2).
We hebben eens reiki op afstand gestuurd naar iemand die niet wist op welke tijd we dat gingen doen. Bleek dat ze het op exact dezelfde moment dat wij haar reiki stuurden heel erg warm kreeg
Men neme een user van fok of de partner/vriend/goede kennis daarvan, deze noemen we de proefpersoon. De user mag niets vertellen aan de proefpersoon over de test. Dan moeten er minstends 10 users zijn die elke ochtend serieus gaan bidden voor die user.
Met "bidden" bedoel ik niet op een religieuze manier zoals men in Christendom of Islam bid. De bedoeling is dat de 10 users 1 gedachte blijven herhalen, namelijk de intentie dat de proefpersoon die dag gelukkig wordt. Maar dan wel zoals de target zelf "gelukkig" ziet; niet zoals de "bidder" gelooft wat gelukkig is. Het is dus niet de bedoeling dat een bidder zich richt tot wat hij/zij ziet als God maar zich richt op de proefpersoon en voor deze proefpersoon een intense wens bedenkt dat de proefpersoon volgens zijn/haar eigen geloofssysteem gelukkig zal zijn die dag. Het bidden is hier dus een manier om je gedachten te concentreren tot een intentie/wens en deze richten op 1 bepaald persoon.
'Gelukkig zijn' voor de proefpersoon kan dus van alles zijn en die user zal de wens zelf invullen. Het is absoluut niet de bedoeling dat de bidders dit doen of de intentie hebben iemand op die manier te beinvloeden. De bidder creeërt slechts een wens voor een ander; de ander in kwestie heeft al een wens die dan in vervulling kan gaan, afhankelijk van wat mogelijk is. Bijvoorbeeld de wens om de loterij te winnen en wint die proefpersoon waarvoor gebeden wordt inderdaad een redelijk bedrag waar voorheen vrijwel niets gewonnen werd.
Misschien wordt de proefpersoon in kwestie "gelukkig" als die een monster verslaat in een online spel en er een superwapen voor krijgt, misschien zijn er sociale/relationele problemen en ontvangt de user inspiratie en inzicht om die problemen op te lossen, of de partij waar deze mee overhoop ligt veranderd opeens van gedachten zoals het de proefpersoon uitkomt. Of misschien ziet een proefpersoon een relatie als gelukkig zijn en heeft deze opeens meer succes in de liefde tijdens de testperiode. Of misschien zelfs wel vreemdgaan!
Wat de bidders goed moeten bedenken is dat ze dus zonder eigenbelang voor een ander bidden. Het gebed gaat van individu naar individu en niet "richten tot (een) God/Bron/Universum". De bidders en proefpersoon zijn en blijven anoniem (behalve voor de mods en misschien TS die de test begeleiden); indien er aanzienlijke resultaten behaald worden krijgt niemand er de eer voor; iedereen blijft min of meer anoniem. Wel moet een foto en volledige naam van de proefpersoon naar de bidders gemaild worden (die verder niet in het topic verschijnt) zodat de bidders de wens tot deze proefpersoon kunnen richten.
Dus praktisch gezien; 10 users bidden iedere ochtend voor een week lang voor een proefpersoon dat deze die dag gelukkig mag zijn (op zijn of haar eigen manier; niet zoals de bidders individueel zelf als "geluk" zien). Gewoon zitten voor de foto van de proefpersoon, ogen dicht en oprecht de wens herhalen dat die user die dag gelukkig wordt. Je tijd geheel besteden aan een ander zonder dat je er iets voor terugkrijgt, zelfs de uitslag van de test zou niet mogen uitmaken. De 10 users zullen wel moeten accepteren dat ook al is het gebed zelf misschien maar 5 min., deze de gehele dag doorwerkt. Om niet al te mystiek te doen, je gedachten is wat je er zelf van maakt dus als jij zegt voor jezelf dat jouw gebed de gehele dag "actief" blijft dan gebeurt dat zo; alsof het ergens in je onbewuste doorsluimert en je hoeft er dus niet bewust bij na te denken of het door de dag heen herhalen. Het gebed van de users zal daarom de proefpersoon de hele dag beinvloeden. De bidder zal iedere dag na het bidden het gebed opschrijven op een klein memobriefje, deze netjes opvouwen en ergens op een speciale plek opbergen. Het kan ook simpelweg de wens via notepad intikken en deze op je HD opslaan in een aparte map waar ook de foto opgeslagen is. Op die manier wordt het gebed een soort spreuk. Het hoeft maar 1 zin te zijn nl. "Ik wens dat X vandaag op zijn of haar manier gelukkig wordt".
De proefpersoon waarvoor wordt gebeden mag dit niet weten omdat de test anders op een directe manier zijn gedachtes en acties zal beinvloeden. Die zal er dan dus rekening mee gaan houden (misschien verwachtingen creeëren dat deze meer geluk zal hebben en het inderdaad door de verwachting/gedachte zelf zo creeërt) of extra alert zijn op toevallige gebeurtenissen en situaties toeschrijven aan de test. Misschien creeërt deze proefpersoon wel expres anders dan alledaagse situaties voor zichzelf. De mods zullen in de gaten moeten houden wat er met de proefpersoon gebeurt in die week, zijn er meer dan normaal "rare, uitzonderlijke" dingen gebeurt?
Wat ook nog zou kunnen is een "anti-test" waar 10 bidders zoveel mogelijk negatieve gedachten wensen; oftewel wensen dat de proefpersoon allerlei negatieve dingen meemaakt die week. Vaak is het makkelijk iets af te breken dan op te bouwen en zijn de resultaten duidelijker als de proefpersoon opeens allerlei tegenslag ervaart die week. Minder leuk (onethisch zelfs; de "zwarte magie") maar wel "vollediger". En daarna eenzelfde test maar dit keer met medeweten van de proefpersoon.
quote:Er liep hier ook eens een discussie over voodoo, toen heb ik ook al gesmeekt om alsjeblieft eens wat boze geesten op me af te sturen enzoOp donderdag 13 maart 2008 11:07 schreef maedel het volgende:
Misschien met z'n allen Reiki sturen naar L.Denninger?
Feel free, ik neem het niemand kwalijk als ik dan opeens echt lastig gevallen wordt hoor
quote:Boze geesten? Reiki zou positief moeten zijn hoorOp donderdag 13 maart 2008 11:37 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Er liep hier ook eens een discussie over voodoo, toen heb ik ook al gesmeekt om alsjeblieft eens wat boze geesten op me af te sturen enzo
Feel free, ik neem het niemand kwalijk als ik dan opeens echt lastig gevallen wordt hoor
Wie weet heb je er nog wat aan ook.
Lijkt mij een mooie test. Onze huis-scepticus met Reiki "bestoken"
quote:Maar ik heb al een prima leven, ik zou niet weten wat Reiki er aan toe zou moeten voegen !Op donderdag 13 maart 2008 12:49 schreef maedel het volgende:
[..]
Boze geesten? Reiki zou positief moeten zijn hoor
Wie weet heb je er nog wat aan ook.
Lijkt mij een mooie test. Onze huis-scepticus met Reiki "bestoken"
Er moet uiteindelijk wel een merkbaar verschil waar te nemen zijn, toch ?
quote:Het aparte is dat je Reiki niet voelt als je er niet voor open staat. En dat klinkt als een makkelijke smoes maar ik heb gemerkt dat het zo ook werkt.Op donderdag 13 maart 2008 11:37 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Er liep hier ook eens een discussie over voodoo, toen heb ik ook al gesmeekt om alsjeblieft eens wat boze geesten op me af te sturen enzo
Feel free, ik neem het niemand kwalijk als ik dan opeens echt lastig gevallen wordt hoor
quote:Ah, dat blijft altijd een mooie jaOp donderdag 13 maart 2008 13:12 schreef sir_Tachyon het volgende:
[..]
Het aparte is dat je Reiki niet voelt als je er niet voor open staat. En dat klinkt als een makkelijke smoes maar ik heb gemerkt dat het zo ook werkt.
quote:Valt wel mee heb ik gemerkt, in de tijd dat ik er insentief mee bezig was toch een aardig aantal zeer skeptische mensen onder mijn handen gehad die eigenlijk het allemaal wel voelde.Op donderdag 13 maart 2008 13:12 schreef sir_Tachyon het volgende:
[..]
Het aparte is dat je Reiki niet voelt als je er niet voor open staat. En dat klinkt als een makkelijke smoes maar ik heb gemerkt dat het zo ook werkt.
Nu kon ik er wel van opaan dat die eerlijk waren daarin en het niet wegschoven.
Helaas, nou ja helaas, waren het wel allemaal gezonde mensen, dus geen klachten om te verminderen, alleen maar overheerlijk relaxen.
Oh ja, wbt de test die ik heb beloofd, ik ben erg druk op het moment, dus het gaat nog heel even duren.
Misschien is het handig alvast een beetje af te gaan spreken hoe we het in gaan vullen, dan kan het er gelijk door zodra ik even wat tijd heb.
Nu heb ik even de voorbereidingstijd niet ervoor, moet wel even een cirkel zetten, rustig worden, in alpha gaan, daar heb ik gewoon wat tijd en ruimte voor nodig en niet de haast van het moment, kom niet eens toe aan mijn normale meditatie, laat staan hieraan.
Hoe ik het een beetje zie.
Er zijn 2 verschillende manieren die we kunnen proberen.
Ik vanuit huis ergens anders proberen te komen, of ik vanuit een huis in een andere kamer proberen te komen.
In beide gevallen moet ik een voorstelling kunnen maken van waar ik heen ga, ik heb al wel geprobeert ergens te komen waar ik geen voorstelling van had, maar dat lukt niet echt goed(en is eigenlijk ook niet te controleren in deze), het lukt wel bv een winkel in te komen waar ik nog niet binnen ben geweest, maar waarvan ik wel weet waar hij zit en hoe het er van buiten uitziet.
Hoever het rijkt heb ik nog geen idee van, het gaat allemaal om in de omgeving tot nu toe, omdat ik dat dan ook kan controleren.
Het kan gaan om gewoon omgeving bekijken en daar het een en ander aan details uitpakken, of dat er bv speelkaarten of wat andere dingen neergelegd worden.
Hier geld wel, het moet wel te onthouden zijn zo even snel, een fotogravisch geheugen heb ik nogsteeds niet en dat zie ik ook niet gaan gebeuren.
Bij het bewust neerleggen van dingen heb je het voordeel dat je gerichter bent in details, bij omgeving zoals ze is hangt het ervanaf wat ik eruit zou pakken, maar moet ook kunnen.
Zal ik je in een PM een pic van m'n huis geven en op Google maps aanwijzen waar het staat ?
Dan kunnen we daarna bepalen wat je in m'n huis gaat bekijken
quote:Wees gerust, je zit er niet tussenOp donderdag 13 maart 2008 14:31 schreef erodome het volgende:
Zolang ik je pornocollectie maar niet hoef te bekijken komt het wel goed
quote:Dat zou pas echt schokkend zijn, jezelf zien is niet zo heel erg ok om eerlijk te zijn, jezelf horen is misschien nog wel ergerOp donderdag 13 maart 2008 14:42 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Wees gerust, je zit er niet tussen
Maar goed, ik moet even bedenken hoe ik dit ga doen, want waar je woont heb ik geen enkel idee van en of ik daar kan komen zo op deze manier ook niet.
Is het ok als ik het eerst op mezelf zou testen als ik eenmaal weet waar je rondhangt(iets dat natuurlijk prive zal blijven), dus met de kans dat ik rondhang in je huis zomaar even, doe dat niet zonder toestemming.
Dus voor de echte test wat warmlopen zeg maar
Kortom, je mag zelf astraal langskomen, je mag me via remote-viewing bespioneren als ik op de wc zit, het zal me allemaal worst wezen zolang je maar niet gewoon fysiek komt aanbellen of naar binnen komt klimmen
Wat je ook moet doen om het voor elkaar te krijgen, doe het gewoon, zolang je me uiteindelijk maar kunt overtuigen dat je kunt remote-viewen
quote:Het valt wel zo op te zetten dat de reikigever niet weet welke user hij reiki geeft en de ontvanger niet weet van wie hij het krijgt. Als de dagen dat er geen reiki gegeven wordt dan kloppen mag het wel interessant te noemenOp donderdag 13 maart 2008 13:20 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ah, dat blijft altijd een mooie ja
. Dan kan de onvanger in ieder geval wel iemand zijn die er wel in gelooft zonder dat deze weet wie het doet dus is de kans van vals spelen om het gelijk te halen kleiner.[edit]: op zich zou het wel leuk zijn als jij de gever en de onvanger kiest uit een lijst van eventuele vrijwilligers. Kan je dat deel van het proces in ieder geval in de gaten houden. De mensen die het ondergaan geven jou hun adres die jij dan naar iemand stuurt van de lijst van reikigevers. Hoef je geen naam te geven lijkt me. Weet niet eens of dat reikigewijs mogelijk is trouwens.
quote:Ik ben programmeur dus daar heb ik, als het moet, geen gedachtekracht voor nodig. Zou wel stoer zijn.Op donderdag 13 maart 2008 13:24 schreef Loppe het volgende:
Kan je niet iets doen wat echt waarneembaar is, bvb een site platleggen met gedachtekracht?
quote:En van de overkant van de straat met een verrekijker gluren?Kortom, je mag zelf astraal langskomen, je mag me via remote-viewing bespioneren als ik op de wc zit, het zal me allemaal worst wezen zolang je maar niet gewoon fysiek komt aanbellen of naar binnen komt klimmen
Vrijwilligers om te ontvangen: smammela (algemeen), sir_Tachyon (reiki), L.Denninger (reiki of voodoo
) Vrijwilligers om zich te laten testen: sir_Tachyon (reiki), Darkwolf (communicatie met dieren), vogeltjesdans (?) (reiki), Erodome (remote viewing, als ze tijd heeft)
+ test suggestie bidden/anti bidden van loop
Het lijkt me aan de reacties te zien dat reiki het populairst is, dus misschien dat we het beste kunnen concentreren om dit als eerste te testen. Het lijkt me ten eerste belangrijk dat we een duidelijk testopzet krijgen wat betreft hiervoor. Daarbij vind ik ten eerste belangrijk dat degene die getest wordt het eens is met de testopzet. Er zijn in deze topic al enkele suggesties gedaan en ik geef de geteste de kans om een opzetje te kiezen of te bedenken waarbij hij/zij denkt goede resultaten te behalen, maar die dus ook wel enigszins objectief zijn. We zullen het dan verder bijschaven totdat er een consensus is dat het een redelijke, eerlijke test is waarbij je resultaten kan verwachten. Als men zo'n testopzet liever aan anderen wil overlaten, laat het dan weten, dan gaan we gewoon verder met bedenken en bijschaven tot we het eens zijn. Ik roep sceptici op om mee te denken.
Verder vind ik het prima als daarnaast een actie opgezet wordt om op bepaalde dagen L.Denninger te bombarderen met reiki en positieve gedachten om te kijken of hij iets merkt.
quote:Niet zonder toestemming, regel nr. 1Op donderdag 13 maart 2008 11:07 schreef maedel het volgende:
Misschien met z'n allen Reiki sturen naar L.Denninger?
quote:De grote valkuil: niet iedereen denkt in dezelfde richting (iedereen heeft zijn eigen waarheid). Per saldo krijg je dan toch een collectieve gedachtengang die niet diffuus van structuur is en niet dezelfde kant uitgaat. Het resultaat is daarvan denk ik te mager.Op donderdag 13 maart 2008 11:14 schreef loop het volgende:
Mijn suggestie voor een online test is "gedachtekracht" & beinvloeden op afstand. Iedereen kan nadenken, iedereen heeft het vermogen tot het produceren van een gedachte.
quote:Nou, je merkt de aanwezigheid dan minder, of je schrijft de effecten toe aan heel iets andersOp donderdag 13 maart 2008 13:12 schreef sir_Tachyon het volgende:
[..]
Het aparte is dat je Reiki niet voelt als je er niet voor open staat. En dat klinkt als een makkelijke smoes maar ik heb gemerkt dat het zo ook werkt.
Maar reiki werkt altijd, tenzij het om een bepaalde reden niet mag of kan.quote:Ik blijf erbij dat we ook makkelijk reiki naar een thermometer kunnen sturen. Na een half uur ofzo zou je verschil moeten zien.Op donderdag 13 maart 2008 13:24 schreef Loppe het volgende:
Kan je niet iets doen wat echt waarneembaar is, bvb een site platleggen met gedachtekracht?
quote:Ik ga een remote reiki doen met iemand anders. De resultaten posten we hier wel als hij dat wil.Op donderdag 13 maart 2008 16:53 schreef Metallinos het volgende:
vogeltjesdans (?)
quote:Nee, vandaar de smileyOp donderdag 13 maart 2008 17:12 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Niet zonder toestemming, regel nr. 1
quote:Dat mag je best doen, maar je begrijpt toch wel dat dit niet echt geldt als een echte test zoals ik het voor ogen heb? Het mooie van een goede test is dat iedereen precies kan zien in hoeverre het een succes is of niet. Er zit een mate van objectiviteit in. Bij het voorstel van jogy bijvoorbeeld kan iedereen zien dat er zoveel keer goed geraden is of men reiki deed of niet. Bij een persoonlijke één op één sessie waarvan je de resultaten post is het veel moeilijker om er iets over te kunnen zeggen. Het kan een geweldige test zijn voor jullie en reiki helemaal bevestigen, maar wij moeten dan uitgaan van een subjectief verhaal van een onbekend persoon op het internet.Op donderdag 13 maart 2008 17:21 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik ga een remote reiki doen met iemand anders. De resultaten posten we hier wel als hij dat wil.
De andere persoon komt ook hier op fok en die ken ik verder niet. Ik ga er dan ook van uit dat die persoon er geen belang bij geeft om niet de juiste informatie te geven 8)
quote:Naast het feit dat het een dubbele bevestiging is op dat gene wat jij quote snap ik niet wat je er verder mee probeerd te zeggen.Op donderdag 13 maart 2008 10:51 schreef L.Denninger het volgende:
Inderdaad !
En veel skeptische mensen hebben ook een superkrom beeld van het hebben van een intieme liefdesrelatie met een appelboom !
(Nu moet ik zeggen dat ik geen idee kan maken hoe het is om een intieme liefdesrelatie met een appelboom te hebben, maar ik zeg wel "het zal mij niet verbazen!
)quote:Ik wil er best een "alles is geoorloofd" actie van maken hoorOp donderdag 13 maart 2008 16:53 schreef Metallinos het volgende:
Veel reacties ineens. Even een overzichtje:
Vrijwilligers om te ontvangen: smammela (algemeen), sir_Tachyon (reiki), L.Denninger (reiki of voodoo
...
Verder vind ik het prima als daarnaast een actie opgezet wordt om op bepaalde dagen L.Denninger te bombarderen met reiki en positieve gedachten om te kijken of hij iets merkt.
Laat al je paranormale krachten maar op me los, steek via pyrokinese m'n haar maar in de fik, til m'n arm op met telekinese, stuur je voodoo-geesten op me af, praat met m'n kat om te zorgen dat ie nooit meer op schoot komt zitten, stuur astrale aliens langs om me te misbruiken, alles is prima - zolang ik er maar wat van merk !
quote:Want? Het is zo zonde dat je niet uitlegt waaromOp vrijdag 14 maart 2008 12:37 schreef Loppe het volgende:
Volgens mij is dit vergeefse moeite.
quote:Laat L.Denninger dan het lachen vergaan, hij vraagt er toch om?Op vrijdag 14 maart 2008 17:48 schreef Loppe het volgende:
Het is zonde om niet objectief te blijven en het vooraf af te schrijven als een grap.
quote:Het punt is dat er altijd beweerd wordt dat er externe factoren verantwoordelijk zijn voor die ervaringen (entiteiten, energieën, goden, geesten, ruimtemannetjes, etc.) en dat je die dus op jezelf of anderen kunt afsturen.Misschien zorgt L Denninger er zelf wel voor dat het lachen hem vergaat , tenslotte vraagt hij erom en is elk mens in staat om iets te ervaren los van anderen .
Als het allemaal 'alleen maar in je hoofd' zou zitten, dan zou dat een goed argument zijn om aan te nemen dat die externe factoren helemaal niet bestaan en alleen maar het resultaat zijn van je eigen fantasie.
quote:Dat word helemaal niet beweerd. L.Denninger heeft het daarover.Op zaterdag 15 maart 2008 11:39 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Het punt is dat er altijd beweerd wordt dat er externe factoren verantwoordelijk zijn voor die ervaringen (entiteiten, energieën, goden, geesten, ruimtemannetjes, etc.) en dat je die dus op jezelf of anderen kunt afsturen.
Als het allemaal 'alleen maar in je hoofd' zou zitten, dan zou dat een goed argument zijn om aan te nemen dat die externe factoren helemaal niet bestaan en alleen maar het resultaat zijn van je eigen fantasie.
Je stuurt helemaal niks op iemand af. We hebben het niet over The A-team.
quote:Hoezo alleen maar in je hoofd ? als we het bijv over glaasje draaien hebben dan gebeurd er toch iets buiten je hoofd ? het glas beweegt dan toch .? of wil je beweren dat jij zo hard en zo diep kan fantaseren dat er echt voorwerpen bewegen op bijv je tafel en die dan ook nog eens woorden vormen , wauw , knap hoorOp zaterdag 15 maart 2008 11:39 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Het punt is dat er altijd beweerd wordt dat er externe factoren verantwoordelijk zijn voor die ervaringen (entiteiten, energieën, goden, geesten, ruimtemannetjes, etc.) en dat je die dus op jezelf of anderen kunt afsturen.
Als het allemaal 'alleen maar in je hoofd' zou zitten, dan zou dat een goed argument zijn om aan te nemen dat die externe factoren helemaal niet bestaan en alleen maar het resultaat zijn van je eigen fantasie.
quote:Stuur het dan op die nare L.Denninger af, en leg hem het zwijgen op.Op zaterdag 15 maart 2008 22:02 schreef Summers het volgende:
[..]
Hoezo alleen maar in je hoofd ? als we het bijv over glaasje draaien hebben dan gebeurd er toch iets buiten je hoofd ? het glas beweegt dan toch .? of wil je beweren dat jij zo hard en zo diep kan fantaseren dat er echt voorwerpen bewegen op bijv je tafel en die dan ook nog eens woorden vormen , wauw , knap hoor
quote:Vind jij L.Denninger naar?Op zondag 16 maart 2008 11:29 schreef Rasing het volgende:
[..]
Stuur het dan op die nare L.Denninger af, en leg hem het zwijgen op.
quote:Ik niet, maar ik kan mij voorstellen dat zijn houding naar kan zijn voor believers. De hele tijd maar dezelfde (terechte) vragen blijven stellen, het paranormale enigszins in het belachelijke trekken om zijn punt te maken, en zijn constant opgewekte humeur, volgens mij kan bijvoorbeeld Summers zijn bloed wel drinken.
Ik vind dat hij sterke punten heeft, en vooral de consequenties van het paranormale waar hij mee komt zijn sterk. Waarom zou een geest geen counterstrike kunnen spelen? Waarom kun je, als je in de file staat en je telefoon bent vergeten, naar huis telepatheren dat je wat later bent met eten? Waarom heeft nog nooit iemand mijn portemonnee uit mijn achterzak getelekinetiseerd?
Ik moet er wel bij vertellen dat ik door niemand onder hypnose te krijgen ben ( geen onwil, lukt gewoon niet ) en dat Reiki ook nul, noppes, nada doet.
Ik ben dus wel sceptisch, maar sta absoluut open.
On y va
quote:Zeg dat dan ook niet
quote:Ga je hem nu nog lastig vallen of niet? Met dit soort geneuzel kom je al helemaal niet verder.
quote:Ik ga hem al helemaal niet lastig vallen, want ik kan niks op afstand.Op zondag 16 maart 2008 15:00 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ga je hem nu nog lastig vallen of niet? Met dit soort geneuzel kom je al helemaal niet verder.
Ik wilde alleen maar aangeven dat jij de enige bent die L.Denninger "naar" noemt.
Maar dat schijnt vooralsnog niet over te komen.
Bovendien ben ik degene die vanmorgen opriep tot actie geloof ik.
quote:Bij mijn weten zitten er altijd gewoon mensen (die ook een hoofd hebben) met hun vingers aan dat bewegende voorwerp.Hoezo alleen maar in je hoofd ? als we het bijv over glaasje draaien hebben dan gebeurd er toch iets buiten je hoofd ? het glas beweegt dan toch .? of wil je beweren dat jij zo hard en zo diep kan fantaseren dat er echt voorwerpen bewegen op bijv je tafel en die dan ook nog eens woorden vormen , wauw , knap hoor
quote:Ik denk dat L.Denninger daar wel overheen komt.Op zondag 16 maart 2008 15:25 schreef maedel het volgende:
Ik wilde alleen maar aangeven dat jij de enige bent die L.Denninger "naar" noemt.
quote:Het doet ook helemaal niet ter zake.Maar dat schijnt vooralsnog niet over te komen.
Ik wilde alleen mezelf beschikbaar stellen voor *elk* soort test, of dat nou eventueel nare gevolgen voor me zou hebben of niet maakt me niks uit want ik geloof tenslotte niet dat dat zal gebeuren, en als iemand me het tegendeel kan bewijzen neem ik het op de koop toe.
Er wordt in TRU weleens gepraat over de nare gevolgen van glaasje draaien, maar ik krijg het niet aan de praat dus nare gevolgen merk ik al helemaal niet.
Er werd ook wel eens over voodoo gepraat, wederom zeg ik - prima, als je het kunt, laat het eens op me los zodat ik er tenminste achter kom dat het werkt.
Ik wil het verder allemaal niet belachelijk maken (tenminste, niet echt
), maar ik wil gewoon verder nadenken over de gevolgen als bepaalde dingen zouden werken, en proefondervindelijk vaststellen wat de randvoorwaarden zouden zijn.(Moet glaasjedraaien met een glas ? Heeft een muis teveel techniek om ermee te 'glaasjedraaien' ? En als we nou de helft uit een muis verwijderen, wat dan ? Waar ligt de grens, mogen er wel weerstandjes in een muis zitten of niet ? Etc.)
Ik heb liever dat het over die vragen gaat dan over mijn manier van vragen
PS.
En wat mensen over me denken moeten ze zelf weten, daar maak ik me niet echt druk om
quote:Hoe kom je daar nou weer bij , iemands mening zal niks afdoen aan het bestaan ervan , het zal morgen nog net zo werken als dat het gisteren deed , ik mis dus niks door iemands mening en ga niet bloeden ofzo , zelfs niet niezen , iets in het belachelijke trekken of als het echt nergens op slaat vind ik humor , dat doe ik zelf ook .Op zondag 16 maart 2008 12:16 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik niet, maar ik kan mij voorstellen dat zijn houding naar kan zijn voor believers. De hele tijd maar dezelfde (terechte) vragen blijven stellen, het paranormale enigszins in het belachelijke trekken om zijn punt te maken, en zijn constant opgewekte humeur, volgens mij kan bijvoorbeeld Summers zijn bloed wel drinken.
Ik vind dat hij sterke punten heeft, en vooral de consequenties van het paranormale waar hij mee komt zijn sterk. Waarom zou een geest geen counterstrike kunnen spelen? Waarom kun je, als je in de file staat en je telefoon bent vergeten, naar huis telepatheren dat je wat later bent met eten? Waarom heeft nog nooit iemand mijn portemonnee uit mijn achterzak getelekinetiseerd?
En hoe weet je dat als je in de file staat dat je niet naar huis kan telepatheren ? heb je het geprobeerd dan ,
als je niks probeerd kan het zeker niet maar dat doe je dan wel zelf .
quote:Je bent te ongeduldig met dit soort zaken, daarom werkt het niet.Op maandag 17 maart 2008 12:05 schreef L.Denninger het volgende:
Hop, ik ben hier niet het onderwerp van discussie, het onderwerp is het testen van bijzondere claims !
Ik wilde alleen mezelf beschikbaar stellen voor *elk* soort test, of dat nou eventueel nare gevolgen voor me zou hebben of niet maakt me niks uit want ik geloof tenslotte niet dat dat zal gebeuren, en als iemand me het tegendeel kan bewijzen neem ik het op de koop toe.
Er wordt in TRU weleens gepraat over de nare gevolgen van glaasje draaien, maar ik krijg het niet aan de praat dus nare gevolgen merk ik al helemaal niet.
Er werd ook wel eens over voodoo gepraat, wederom zeg ik - prima, als je het kunt, laat het eens op me los zodat ik er tenminste achter kom dat het werkt.
Ik wil het verder allemaal niet belachelijk maken (tenminste, niet echt
(Moet glaasjedraaien met een glas ? Heeft een muis teveel techniek om ermee te 'glaasjedraaien' ? En als we nou de helft uit een muis verwijderen, wat dan ? Waar ligt de grens, mogen er wel weerstandjes in een muis zitten of niet ? Etc.)
Ik heb liever dat het over die vragen gaat dan over mijn manier van vragen
PS.
En wat mensen over me denken moeten ze zelf weten, daar maak ik me niet echt druk om
Als je wil glaasje draaien en succes wil hebben ermee, luister dan naar mijn tips
Kom thuis, eet lekker, ontspan je, ga douchen of badderen, reinig jezelf en ontspan nog meer.
Ga dan een half uurtje mediteren, dus nog meer ontspanning.
Ga dan zitten voor het glaasje draaien, wordt weer zo rustig als je kan voor je wat doet.
Vraag in alle respect of iemand wil komen praten en focus je hierop, dit laatste is erg belangerijk, blijf in die zwaar ontspannen stand, of poog zelfs de alpha hersenstand te verkrijgen(dit is het beste voor succesvol dingen doen).
Concentreer je op wat je wil, met iemand praten en neem de tijd, verwacht zeker de eerste 10 minuten niets, neem de tijd en blijf ontspannen en gefocused.
Dan werkt het stukken beter.
Nu heb ik nog 1 vraag aan jou, stel, even voor de sier nu, stel je zou wel geloven dat het werkt, zou je het dan nogsteeds ok vinden als ik bv in je huis ronddwaal?
Ik weet dat je het niet geloofd en daarom zegt doe maar wat je wil, maar wat als het wel werkt, ben je er dan nogsteeds ok mee, of denk je er dan toch anders over?
Dit laatste is erg belangerijk, bij al dit soort dingen wordt toestemming gevraagd, letterlijk, maar ook in geest, je kan een nee als antwoord krijgen, volgens de lijn van dit geheel is dat een antwoord van jouw onderbewuste of van het hogere die het geen goed idee vind(en).
Je moet er wel echt ok mee zijn, zodra ik zover ben zal ik ook wel grensen afspreken met je, als we dit doen wil ik dat je ervanuit gaat dat het kan werken en van daar uit moet je beslissen wat je ok vindt en wat niet.
Dus niet vanuit ik geloof het toch niet dus doe maar, maar vanuit stel dat hetw el werkt, ben ik er dan ok mee.
quote:Schatteke, dat jij niets merkt van reiki wil niet zeggen dat het niets voor je doetOp zondag 16 maart 2008 12:26 schreef SHE het volgende:
Mijn geboortedatum = 26-05-1978 te Den Haag om 01.34 uur. Foto staat in boek.
Ik moet er wel bij vertellen dat ik door niemand onder hypnose te krijgen ben ( geen onwil, lukt gewoon niet ) en dat Reiki ook nul, noppes, nada doet.
Ik ben dus wel sceptisch, maar sta absoluut open.
On y va
Het is logisch dat hoe meer je je er voor afschermt door je sceptische houding, je er minder van ervaart ontopic: ik dacht dat je ouder was
quote:Denk je dat we reiki sturen over internet?Op zondag 16 maart 2008 15:21 schreef Loppe het volgende:
Dit lukt nooit. Internet is te vluchtig, te onbetrouwbaar, te gemakkelijk.
quote:Ik doe niks anders!Op maandag 17 maart 2008 21:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
Denk je dat we reiki sturen over internet?
Kan ook niet wachten totdat iedereen glasvezel tot aan huis heeft.
Dan kan ik het nog effectiever overbrengen en weet ik zeker dat zelfs de meest skeptische mensen het zuiver zullen ontvangen en voelen!
quote:Doe het nou maar...Op maandag 17 maart 2008 19:45 schreef erodome het volgende:
Dit laatste is erg belangerijk, bij al dit soort dingen wordt toestemming gevraagd, letterlijk, maar ook in geest, je kan een nee als antwoord krijgen, volgens de lijn van dit geheel is dat een antwoord van jouw onderbewuste of van het hogere die het geen goed idee vind(en).
Je moet er wel echt ok mee zijn, zodra ik zover ben zal ik ook wel grensen afspreken met je, als we dit doen wil ik dat je ervanuit gaat dat het kan werken en van daar uit moet je beslissen wat je ok vindt en wat niet.
quote:Ah jij bent een kloon van denninger?
quote:En jij van Ero?
Er wordt te veel gepraat en te weinig getest.
quote:Op dinsdag 18 maart 2008 08:02 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Ik doe niks anders!
Kan ook niet wachten totdat iedereen glasvezel tot aan huis heeft.
Dan kan ik het nog effectiever overbrengen en weet ik zeker dat zelfs de meest skeptische mensen het zuiver zullen ontvangen en voelen!
Met HSZSN kom je een eind verder dan internet hoor
Na 2 uur proberen had de magiër het nog niet voor elkaar. Deze beweerde toen dat hij nog wel wat echte zwarte magie kon proberen die zeker zou werken, maar die alleen kon worden uitgevoerd als het donker was.
Helaas voor hem werd die uitdaging meteen aangenomen en werd het hele programma omgegooid om deze tweede poging ook op live televisie uit te zenden. De finale uitkomst laat zich raden. Na uren proberen was het willige slachtoffer van de bezweringen nog springlevend.
Hier meer over dit verhaal.
Je kunt zeggen wat je wilt, maar die tovenaar was niet te beroerd om hetgeen hij beweerde te kunnen, ter plekke te demonstreren. Helaas voor hem bleek dat hij niet echt kon wat hij beweerde.
quote:En dus? Dus bestaat spiritualiteit en wat daarmee samenhangt niet?Op maandag 24 maart 2008 22:57 schreef Prst_ het volgende:
ik las net dit verhaal over een 'test' van speciale gaven, die onlangs live op de Indiase televisie werd uitgevoerd. Een 'tantrische tovenaar' had in een programma beweerd dat hij in 3 minuten iemand kon doden met zwarte magie. Een gast in die discussie wilde dat wel eens zien en daagde de magiër uit hem te doden op live televisie.
Na 2 uur proberen had de magiër het nog niet voor elkaar. Deze beweerde toen dat hij nog wel wat echte zwarte magie kon proberen die zeker zou werken, maar die alleen kon worden uitgevoerd als het donker was.
Helaas voor hem werd die uitdaging meteen aangenomen en werd het hele programma omgegooid om deze tweede poging ook op live televisie uit te zenden. De finale uitkomst laat zich raden. Na uren proberen was het willige slachtoffer van de bezweringen nog springlevend.
Hier meer over dit verhaal.
Je kunt zeggen wat je wilt, maar die tovenaar was niet te beroerd om hetgeen hij beweerde te kunnen, ter plekke te demonstreren. Helaas voor hem bleek dat hij niet echt kon wat hij beweerde.
Er is gelukkig heel wat meer dan magie
Helaas voor hem bleek hij niet echt te kunnen wat hij beweerde.
Of beter nog, zeggen dat het wel gewerkt heeft maar dat de proefpersoon liegt dat hij niks gemerkt heeft.
Bij deze bied ik me ook aan in de 'alles is geoorloofd actie' van L.Denninger.
Hit me with your best shot
quote:Ik ben niet sceptisch. Ik WIL het graag geloven. Maar wat moet ik geloven als er niets is?Op maandag 17 maart 2008 21:34 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Schatteke, dat jij niets merkt van reiki wil niet zeggen dat het niets voor je doet
ontopic: ik dacht dat je ouder was
Ik geef al mijn specs, wil me openstellen voor ontvangst, maar niemand doet er iets mee.
Dat valt me dan tegen. Het collectief enthousiasme is er wel als iemand iets in het wilde weg roept, maar het verdwijnt op het moment dat er iets 'gedaan' moet worden. Vind ik jammer.
Zeker omdat ik astrologie, reiki ,hypnose en aanverwanten ontzettend spannend vind, maar ik eigenlijk steeds weer tot de conclusie moet komen dat het nergens op slaat.
Ik weet het niet, ik zou zoveel minder naar het kritische neigen als men er niet zo geheimzinnig over zou doen.
quote:Mja, ik vraag al tijdenlang heel geduldig of er iemand is die het em kan laten zien, want bij mij schijnt het gewoon niet te werken, wat ik ook doeOp maandag 17 maart 2008 19:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Je bent te ongeduldig met dit soort zaken, daarom werkt het niet.
Het kan dus zijn dat het aan mij ligt, en daarom zou ik graag willen zien dat iemand anders het doet die er ervaring mee heeft.
Er zijn er tenslotte genoeg die roepen iets te kunnen, dus er zouden genoeg mensen moeten zijn die me iets kunnen laten ervaren, al was het alleen maar om me de mond te kunnen snoeren in toekomstige discussies.
Een andere reden waarom het niet werkt zou natuurlijk kunnen zijn dat het uberhaupt niet werkt.
quote:In alpha gaan is op zich geen probleem, daar heb ik zelf nog een brainmachine voor gebouwd.of poog zelfs de alpha hersenstand te verkrijgen(dit is het beste voor succesvol dingen doen).
(Verbazingwekkend wat je met een oude skibril, wat leds, een printerpoortuitgang en wat zelfgemaakte software kan doen
)quote:Dan vind ik het ook prima, want als het wel werkt zou ik het toch niet kunnen controleren of je er wel of niet bent - voor hetzelfde geld wordt er een onzichtbaar feestje gegeven in mijn huis, ik zou 't toch nooit weten !Nu heb ik nog 1 vraag aan jou, stel, even voor de sier nu, stel je zou wel geloven dat het werkt, zou je het dan nogsteeds ok vinden als ik bv in je huis ronddwaal?
Ik weet dat je het niet geloofd en daarom zegt doe maar wat je wil, maar wat als het wel werkt, ben je er dan nogsteeds ok mee, of denk je er dan toch anders over?
Als het werkt zul je elke vorm van schaamte moeten laten varen, en er simpelweg altijd vanuit moeten gaan dat je bekeken wordt.
quote:Als het wel werkt vind ik alles okee want dan kan ik er vanuit gaan dat ik de rest van m'n leven ook al door jan en alleman bekeken ben; dan is het enige dat ik wil dat ik 't zelf ook kan want ik wil niet achterblijven natuurlijkDit laatste is erg belangerijk, bij al dit soort dingen wordt toestemming gevraagd, letterlijk, maar ook in geest, je kan een nee als antwoord krijgen, volgens de lijn van dit geheel is dat een antwoord van jouw onderbewuste of van het hogere die het geen goed idee vind(en).
Je moet er wel echt ok mee zijn, zodra ik zover ben zal ik ook wel grensen afspreken met je, als we dit doen wil ik dat je ervanuit gaat dat het kan werken en van daar uit moet je beslissen wat je ok vindt en wat niet.
Dus niet vanuit ik geloof het toch niet dus doe maar, maar vanuit stel dat hetw el werkt, ben ik er dan ok mee.
[ Bericht 6% gewijzigd door _Led_ op 25-03-2008 13:36:09 ]
quote:Okee, zullen we dan een afspraak maken dat ik je op afstand behandel?Op dinsdag 25 maart 2008 10:38 schreef SHE het volgende:
[..]
Ik ben niet sceptisch. Ik WIL het graag geloven. Maar wat moet ik geloven als er niets is?
Ik geef al mijn specs, wil me openstellen voor ontvangst, maar niemand doet er iets mee.
Dat valt me dan tegen. Het collectief enthousiasme is er wel als iemand iets in het wilde weg roept, maar het verdwijnt op het moment dat er iets 'gedaan' moet worden. Vind ik jammer.
Zeker omdat ik astrologie, reiki ,hypnose en aanverwanten ontzettend spannend vind, maar ik eigenlijk steeds weer tot de conclusie moet komen dat het nergens op slaat.
Ik weet het niet, ik zou zoveel minder naar het kritische neigen als men er niet zo geheimzinnig over zou doen.
Als je maar niets engs met me doet.
We hebben in ieder geval al een paar mensen waarbij alles op geprobeert mag worden. Dat lijkt me toch een mooie uitdaging.
Edit: Vogeltjesdans, als je bereid bent om iemand van afstand te behandelen, ben je dan ook bereid om dit gelijk te doen op een testwaardige manier? Bijvoorbeeld op een van de manieren die door mij en jogy zijn besproken of op een andere manier waarvan we in deze topic kunnen concluderen dat het echt wat aantoont?
quote:Ik word pas eng als ik mod word. Ooit.
quote:She mag zelf aangeven of zij enig verschil heeft opgemerkt. Ik kan niet voor haar bepalen wat er gaat gebeuren.Op dinsdag 25 maart 2008 14:53 schreef L.Denninger het volgende:
Vergeet je niet van tevoren even af te spreken wat je definieert als "werken" en "niet werken" ?
quote:Ja da's mooi, als She nu de loterij wint komt dat ineens door jou ?Op dinsdag 25 maart 2008 17:19 schreef vogeltjesdans het volgende:
She mag zelf aangeven of zij enig verschil heeft opgemerkt. Ik kan niet voor haar bepalen wat er gaat gebeuren.
Mocht ik 'm alsnog winnen, dan is hij juist fucking fabulous
quote:Okee, ik stuur je nog een pm om eea af te stemmen. Als ik dat hier doe dan gaan andere mensen mischien ook op datzelfde tijdstip sturen en dat geeft geen zuiver beeld.Op dinsdag 25 maart 2008 17:21 schreef SHE het volgende:
Okidoki. Ik ben er klaar voor hoor!
quote:Ey, een beetje credit geef je me toch wel?Op dinsdag 25 maart 2008 17:26 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja da's mooi, als She nu de loterij wint komt dat ineens door jou ?
Ik verwacht dan op zijn minst een bedanktopic van van haar
quote:Fucking én faboulous zal je bedoelenOp dinsdag 25 maart 2008 17:33 schreef SHE het volgende:
Ik ben geen lid van de lotto; dus dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Mocht ik 'm alsnog winnen, dan is hij juist fucking fabulous
quote:Nou, dat durf ik dan wel te beweren, dat She niet de loterij gaat winnen dmv de reiki van VogeltjesdansOp dinsdag 25 maart 2008 17:26 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja da's mooi, als She nu de loterij wint komt dat ineens door jou ?
quote:Nee, dan zou je willen dat ik jou reiki had gestuurdOp dinsdag 25 maart 2008 18:27 schreef maedel het volgende:
[..]
Nou, dat durf ik dan wel te beweren, dat She niet de loterij gaat winnen dmv de reiki van Vogeltjesdans
quote:Ha, daar had ik je beet. Ik heb je namelijk die opdracht naar jouw onderbewuste gestuurd om dat te doen. En toen je net naar het toilet ging... dat kwam door mij!Op dinsdag 25 maart 2008 17:19 schreef Xith het volgende:
Ik heb Metallinos' onbewuste gestuurd om dit topic te openen, zonder dat hij wist dat de opdracht van mij kwam!
Ik heb nog niemand in deze topic gezien die met astrologie bezig is trouwens. Ik dacht dat dat hier ook best populair zou zijn en dat valt ook prima te testen online.
quote:Tja, ik ben een stier en stieren geloven nou eenmaal niet in astrologie...Op dinsdag 25 maart 2008 19:17 schreef Metallinos het volgende:
Ik heb nog niemand in deze topic gezien die met astrologie bezig is trouwens. Ik dacht dat dat hier ook best populair zou zijn en dat valt ook prima te testen online.
quote:Lol net gebeurde er echt wat merkwaardigs op het toilet... het is dat ik niet goedgelovig ben en ik weet dat jij dit als grapje bedoelt...Op dinsdag 25 maart 2008 19:17 schreef Metallinos het volgende:
[..]
En toen je net naar het toilet ging... dat kwam door mij!
quote:Ik moest lachenOp woensdag 26 maart 2008 10:40 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tja, ik ben een stier en stieren geloven nou eenmaal niet in astrologie...
quote:Alle mannen die in mijn klas zitten tijdens de astrologieopleiding zijn stierenOp woensdag 26 maart 2008 10:40 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tja, ik ben een stier en stieren geloven nou eenmaal niet in astrologie...
Maar goed, ik werd (door meerdere mensen) op de vraag hier gewezen
dat er geen mensen reageerden die aan astrologie doen.Ik doe inderdaad wel aan astrologie maar ik doe niet mee aan een test
Ten eerste kost het me gewoon veel te veel tijd om een horoscoop uit te werken en buiten mijn huiswerk heb ik gewoon niet genoeg tijd om het goed te doen
Ten tweede vind ik het zelf gewoon geen goed idee om een duiding schriftelijk te doen, ik wil mensen wat vertellen over hoe ik tot uitspraken kom en schriftelijk is dat gewoon niet te doen.
En ik vind het prima om wat te vertellen over astrologie als er een topic over langs komt maar ik ga geen duidingen doen om mensen te overtuigen.
Ik weet voor mezelf gewoon dat astrologie werkt en mensen een hoop te bieden heeft, maar als mensen daar niet in geloven vind ik dat ook prima.
Wellicht dat iemand anders het wel wil doen
.quote:Dude, echt. Mochten er testen gedaan worden moet het wel zodanig dichtgespijkerd zijn dat geen van beide partijen achteraf kunnen zeggen dat de parameters niet goed waren afgesteld.Op zondag 23 maart 2008 23:30 schreef Rasing het volgende:
[..]
En jij van Ero?
Er wordt te veel gepraat en te weinig getest.
Anders krijg je van die Randiaanse testen waar hij twee flesjes homoepatisch spul naar binnen schrokt en meld dat er niks gebeurt, zonder dus enig verstand te hebben van hoe het zou moeten werken.
quote:Oeh, als Erodome nou niet meer over de brug komt met haar remote-viewing beweringen,Op donderdag 27 maart 2008 14:17 schreef jogy het volgende:
Ik heb een paar boeken besteld die over OBE's gaan en hoe die te bewerkstelligen in 90 dagen, dus mocht het me lukken dan laat ik het hier wel weten en dan valt er vast wel een mouw aan te passen qua testen
wil jij de test dan aan gaan ?
quote:Als ik het hele OBE ding kan laten werken bij mezelf dan wil ik zeker wel wat proberen. En ik bied me ook wel aan met het hele tarot gedoeOp donderdag 27 maart 2008 14:20 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Oeh, als Erodome nou niet meer over de brug komt met haar remote-viewing beweringen,
wil jij de test dan aan gaan ?
.quote:Op donderdag 27 maart 2008 14:19 schreef jogy het volgende:
Anders krijg je van die Randiaanse testen waar hij twee flesjes homoepatisch spul naar binnen schrokt en meld dat er niks gebeurt, zonder dus enig verstand te hebben van hoe het zou moeten werken.
Doet Randi dat? quote:De theorie van homeopathie is dat je een stof neemt die bepaalde symptomen opwekt, en die heel erg verdunt.
Randi's punt was dat als dat zo zou zijn en die stof zou er nog werkzaam in zitten met die verdunning,
je die symptomen dus zou moeten krijgen als je heel veel van het middel inneemt.
(Als je het 10000 keer verdunt, maar je neemt er weer 10000 keer zo veel van, komt het netto-effect dus neer op dat er niks gebeurd is en er evenveel werkzame stof in zou moeten zitten als voor de verdunning).
Op zijn denkwijze valt niet zo veel aan te merken naar mijn mening, hij volgt de theorie van de homeopathie.
Op zijn uitvoering misschien wel
quote:Ja, en het idee dat je lichaam er verder nog wat mee zou moeten laat hij maar gewoon helemaal buiten beschouwing. Sorry, maar wat een hilarische test. Een beetje praktijk ervaring zou bij mij eerder het vermoeden opwekken dat je van 2 flesjes puur spul gigantisch aan de schijterij zou raken.Op donderdag 27 maart 2008 14:37 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
De theorie van homeopathie is dat je een stof neemt die bepaalde symptomen opwekt, en die heel erg verdunt.
Randi's punt was dat als dat zo zou zijn en die stof zou er nog werkzaam in zitten met die verdunning,
je die symptomen dus zou moeten krijgen als je heel veel van het middel inneemt.
(Als je het 10000 keer verdunt, maar je neemt er weer 10000 keer zo veel van, komt het netto-effect dus neer op dat er niks gebeurd is en er evenveel werkzame stof in zou moeten zitten als voor de verdunning).
Op zijn denkwijze valt niet zo veel aan te merken naar mijn mening, hij volgt de theorie van de homeopathie.
Op zijn uitvoering misschien wel
Gewoon een beetje praktisch blijven denken hoor....
quote:Helemaal niet ?Op donderdag 27 maart 2008 14:40 schreef maedel het volgende:
[..]
Ja, en het idee dat je lichaam er verder nog wat mee zou moeten laat hij maar gewoon helemaal buiten beschouwing.
Als homeopathie zegt : "1 gram van deze stof geeft dit effect. Dus verdunnen we het tot 1/1000e gram in dit potje hier."
Dan kun je toch gewoon zeggen : "Prima, als ik dan dus 1000 van die potjes heb heb ik weer 1 gram, en dat zou dus datzelfde effect weer moeten hebben!" ?
Wat klopt daar niet aan ?
Als ik mijn knikkerzak met 1000 knikkers over de vloer gooi, en later zoek ik alle knikkers weer bij elkaar en stop ze in de zak, dan heb ik toch weer 1000 knikkers ?
quote:Precies, dat was Randi's idee dus ook - het zou toch op z'n minst IETS moeten doen !Sorry, maar wat een hilarische test. Een beetje praktijk ervaring zou bij mij eerder het vermoeden opwekken dat je van 2 flesjes puur spul gigantisch aan de schijterij zou raken.
quote:Plus al het stof van de vloer wat op die knikkers geraakt is onderweg...Op donderdag 27 maart 2008 14:43 schreef L.Denninger het volgende:
Als ik mijn knikkerzak met 1000 knikkers over de vloer gooi, en later zoek ik alle knikkers weer bij elkaar en stop ze in de zak, dan heb ik toch weer 1000 knikkers ?
quote:En dat is de reden waarom die 1 gram werkzame stof opeens niet meer zou werken ?Op donderdag 27 maart 2008 14:49 schreef maedel het volgende:
[..]
Plus al het stof van de vloer wat op die knikkers geraakt is onderweg...
Of zou het kunnen komen doordat het zo ver verdund is dat er geen werkzame stof meer aanwezig is ?
Want dat is natuurlijk het punt dat Randi probeerde te maken.
quote:Dat neem jij dan aan...Op donderdag 27 maart 2008 14:51 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
En dat is de reden waarom die 1 gram werkzame stof opeens niet meer zou werken ?
Of zou het kunnen komen doordat het zo ver verdund is dat er geen werkzame stof meer aanwezig is ?
Dat is niet de reden dat het niet meer zou werken, het is misschien de reden dat het andersom niet werkt.
quote:We doen het in deze test juist andersom.Op donderdag 27 maart 2008 14:54 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat neem jij dan aan...
Dat is niet de reden dat het niet meer zou werken, het is misschien de reden dat het andersom niet werkt.
1 Gram geeft volgens homeopathie een bepaalde werking.
Zij verdunnen hem.
Als we die verdunning weer x aantal keer bij elkaar stoppen heb je weer de originele hoeveelheid van die werkzame stof, toch ?
Dus waarom doet het dan niks als hij in 1 keer die hoeveelheid neemt ?
Volgens de homeopathische regels had die hoeveelheid symptomen bij hem op moeten wekken, maar dat deed het dus niet.
Wat is er dan misgegaan ?
Mij interesseert die test verder weinig, en Randi boeit me ook niet bijzonder,
ik wou alleen even uitleggen wat de logica achter zijn 'test' was, en dat die wel gebaseerd is op de homeopathische stellingen.
Simpelweg roepen dat ie er niks van weet is dus niet helemaal waar, want deze test was juist gebaseerd op die stellingen.
quote:Er is uit te rekenen hoeveel moleculen (ongeveer) werkzame stof er zijn, en hoeveel er nog over zijn na zo'n verdunning. Vanaf een gegeven moment is dat in zo'n homeopatisch potje gemiddeld genomen veel minder dan 1 molecuul. Daarom speelt de geheugenwerking van water ook een belangrijke rol.Op donderdag 27 maart 2008 14:54 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat neem jij dan aan...
Dat is niet de reden dat het niet meer zou werken, het is misschien de reden dat het andersom niet werkt.
Ik zie allemaal reacties op dingen die ik helemaal niet gezegd heb, en vooral niet op dingen die ik wel gezegd heb.
Een boterham en een plak kaas, maken nog geen boterham met kaas.
Je mag per dag bij bijvoorbeeld 1000mg paracetamol nemen.
Wat denk je dat het beste werkt (
En ik heb het nu over langdurige chronische pijn.
.Sorry voor de overlast
Even een status-update :
Test-aanbod op dit moment :
Game on !
[ Bericht 25% gewijzigd door _Led_ op 27-03-2008 15:26:59 ]
quote:Ik heb in ieder geval zonder de afbeelding gezien te hebben 1 tarotkaart op een kast gelegd waar ik niet op kan kijken dus mocht het ooit voorkomen dat ik uit mijn lichaam floep kan ik meteen een kleine verificatie doen. En vanaf daar kijken of ik ook uit mijn kamer kan komen ( blijkt best moeilijk te zijn zover ik het gelezen heb maar komt wel goedOp donderdag 27 maart 2008 15:19 schreef L.Denninger het volgende:Jogy en ik misschien een OBE test, eens kijken of ie genoeg OB kan E'en om bij mij op bezoek te komen ofzo ?
Game on !
. ) Gelukkig mag ik dan meteen richting Australië (?) om te kijken of ik je kan vinden en hoe je huis eruit ziet 
.quote:Oh, nee hoor, ik ben alweer een paar weken terug in het kouwe kikkerlandje,Op donderdag 27 maart 2008 16:56 schreef jogy het volgende:Gelukkig mag ik dan meteen richting Australië (?) om te kijken of ik je kan vinden en hoe je huis eruit ziet
je hoeft jezelf alleen maar richting de hoofdstad te beamen !
quote:Woohoo! Scheelt weer zoekenOp donderdag 27 maart 2008 17:02 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Oh, nee hoor, ik ben alweer een paar weken terug in het kouwe kikkerlandje,
je hoeft jezelf alleen maar richting de hoofdstad te beamen !
.quote:lolOp dinsdag 18 maart 2008 08:02 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Ik doe niks anders!
Kan ook niet wachten totdat iedereen glasvezel tot aan huis heeft.
Dan kan ik het nog effectiever overbrengen en weet ik zeker dat zelfs de meest skeptische mensen het zuiver zullen ontvangen en voelen!
quote:Ja, eerst wachten tot die skeptische wetenschappers het echte werk gedaan hebben met hun glasvezel,
daarna gaat Darkwolf aan de slag hoor
Erodome heeft contact met me opgenomen, ik heb haar de google-maps locatie en een fotootje van mijn huis gestuurd omdat ze zegt dat dat helpt bij het voorbereiden van de remote-viewing-test.
(Weliswaar niet zo'n briljante foto, maar als ie niet goed is stuur ik 'r een nieuwe / grotere / betere)
Ero is zich dus aan het voorbereiden, let the games continue !
quote:VetOp vrijdag 4 april 2008 09:57 schreef L.Denninger het volgende:
Update :
Erodome heeft contact met me opgenomen, ik heb haar de google-maps locatie en een fotootje van mijn huis gestuurd omdat ze zegt dat dat helpt bij het voorbereiden van de remote-viewing-test.
(Weliswaar niet zo'n briljante foto, maar als ie niet goed is stuur ik 'r een nieuwe / grotere / betere)
Ero is zich dus aan het voorbereiden, let the games continue !
. Googlemaps e.d. maakt het natuurlijk ook makkelijker om eerst even een drive-by te doen op een moment dat je niet thuis bent om te kijken wat je in je kamer hebt liggen als testmateriaal... of ben ik nu te achterdochtig?
quote:Dit is nog maar proefdraaien, nu ben ik toch te lui om dat zo uit te gaan zoeken, maar het lijkt me leuker als voor de echte test ook bewust wat dingen worden neergelegd om dit soort dingen uit te sluiten.Op vrijdag 4 april 2008 12:54 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik ben benieuwd naar de uitkomst.
Googlemaps e.d. maakt het natuurlijk ook makkelijker om eerst even een drive-by te doen op een moment dat je niet thuis bent om te kijken wat je in je kamer hebt liggen als testmateriaal... of ben ik nu te achterdochtig?
Dus wat dingen die er normaal niet zijn, maar we moeten dan maar even zien hoe we dat in gaan vullen, in de meeste testen wordt dan iets van kaarten ofzo neergelegd, maar het kan vanalles zijn, zolang er maar rekening mee wordt gehouden dat ik het moet kunnen onthouden zonder fotografisch geheugen.
quote:Natuurlijk ben je te achterdochtig - je denkt toch niet dat ik de test aanga met een kamer die van buitenaf zichtbaar is ?Op vrijdag 4 april 2008 12:54 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik ben benieuwd naar de uitkomst.
Googlemaps e.d. maakt het natuurlijk ook makkelijker om eerst even een drive-by te doen op een moment dat je niet thuis bent om te kijken wat je in je kamer hebt liggen als testmateriaal... of ben ik nu te achterdochtig?
Er is geen mogelijkheid om bij de achterkant van mijn huis te komen en mijn studeerkamer is geblindeerd.
Dat lijkt me een prima locatie om de test mee te doen
quote:Reken maar dat als ik er dingen neerleg, het dingen zullen zijn die zo enorm out-of-place zijn dat je geen problemen zult hebben ze te onthouden - mits je ze ziet uiteraardOp vrijdag 4 april 2008 13:00 schreef erodome het volgende:
meeste testen wordt dan iets van kaarten ofzo neergelegd, maar het kan vanalles zijn, zolang er maar rekening mee wordt gehouden dat ik het moet kunnen onthouden zonder fotografisch geheugen.
quote:Voor mij is dit ook een beetje een echte test, hoe je het ook wend of keert, hersenen zijn rare dingen, ze nemen veel meer op dan je je bewust van bent.Op vrijdag 4 april 2008 13:23 schreef MinderMutsig het volgende:
Dus je komt nu eerst alleen even spoken om te zien hoe hij woont?
Dit is voor mij ook echt een test om te zien of het echt is of dat mijn hersenen blijkbaar toch erg goed instaat zijn beelden te scheppen die ook erg goed kunnen kloppen, misschien wel door een zekere logischheid in dingen(patronen, herrinering, dat alles bij elkaar leggen en een nieuw beeld scheppen).
Daarom vind ik het ook wel leuk om mee te doen, blijf alleen wat krap in tijd zitten momenteel, daarom ook nu maar gewoon tussendoor bezig met wat oefenronde's.
Ik beloof braaf te zijn
Is er al een deadline bepaald wanneer Erodome gezien moet hebben wat Denninger in zijn kamertje heeft liggen?
Hoeveel tijd heb je nodig om eens goed te kijken (op afstand)?
quote:Geen deadline, we begonnen hier bijna een jaar geleden over maar ze wou tijd om te oefenen.Op vrijdag 4 april 2008 14:57 schreef Prst_ het volgende:
Ah, kijk! Geen woorden maar daden! Leuk!
Is er al een deadline bepaald wanneer Erodome gezien moet hebben wat Denninger in zijn kamertje heeft liggen?
Hoeveel tijd heb je nodig om eens goed te kijken (op afstand)?
Dit wordt gewoon een goeie test, Ero zei dat ze het al kon maar op beperkte schaal, maar ze geloofde er echt in toen.
Als ze mij kan overtuigen maakt het me niet uit hoe lang het duurt, als ze me maar overtuigt.
Het enige dat ik niet wil is dat om de een of andere reden (bijvoorbeeld omdat ze niet genoeg tijd heeft gehad om voor te bereiden) er weer een excuus wordt gevonden waarom het "dit keer niet werkt, maar andere keren wel, heus!"...
Daarom gaat het verder compleet volgens haar eigen voorwaarden - dan kunnen ze mij niet verwijten dat ik tegen gewerkt heb ofzo.
Eerlijk toch ?
quote:Ok, vandaar ook mijn tweede vraag over hoe lang iemand nodig heeft om ergens remote een kijkje te nemen.Op vrijdag 4 april 2008 15:03 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Geen deadline, we begonnen hier bijna een jaar geleden over maar ze wou tijd om te oefenen.
Dit wordt gewoon een goeie test, Ero zei dat ze het al kon maar op beperkte schaal, maar ze geloofde er echt in toen.
Als ze mij kan overtuigen maakt het me niet uit hoe lang het duurt, als ze me maar overtuigt.
Het enige dat ik niet wil is dat om de een of andere reden (bijvoorbeeld omdat ze niet genoeg tijd heeft gehad om voor te bereiden) er weer een excuus wordt gevonden waarom het "dit keer niet werkt, maar andere keren wel, heus!"...
ik vraag me af hoe een 'goede kijksessie' gaat. Ik neem aan dat je je er goed voor moet concentreren en zo en dat je dus ook in omstandigheden moet verkeren waarin je concentratie optimaal kan zijn.
Wordt er dan een hele dag gemediteerd met de gordijnen dicht (of juist open)? Of is een uurtje genoeg? Moet je je dan heel erg concentreren op bijvoorbeeld de foto van google maps?
Ik ben erg benieuwd.
quote:Zodra ik de echte test ga doen is dat ook bindend wat mij betrefd.Op vrijdag 4 april 2008 15:03 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Geen deadline, we begonnen hier bijna een jaar geleden over maar ze wou tijd om te oefenen.
Dit wordt gewoon een goeie test, Ero zei dat ze het al kon maar op beperkte schaal, maar ze geloofde er echt in toen.
Als ze mij kan overtuigen maakt het me niet uit hoe lang het duurt, als ze me maar overtuigt.
Het enige dat ik niet wil is dat om de een of andere reden (bijvoorbeeld omdat ze niet genoeg tijd heeft gehad om voor te bereiden) er weer een excuus wordt gevonden waarom het "dit keer niet werkt, maar andere keren wel, heus!"...
Daarom gaat het verder compleet volgens haar eigen voorwaarden - dan kunnen ze mij niet verwijten dat ik tegen gewerkt heb ofzo.
Eerlijk toch ?
Daarom dat ik ook wat ruimte neem om eerst tijd te maken ervoor en te testen, want smoesjes zit niemand op te wachten verder.
Of het lukt en het werkt, of het lukt niet en het werkt niet dan blijkbaar, ik zorg dat de omstandigheden goed zijn voor de echte test en daar moeten we het dan maar mee doen.
Ik wil wel een deadline zetten, maar dan wordt dat pas eind volgende maand, misschien dat ik hem er eerder door kan gooien, maar dat kan ik niet beloven.
En zijn er nog meer mensen die de uitdaging wel aan durven gaan? Mijn aanbod staat nog steeds.
Eind mei hopelijk...
Eerlijk gezegd vind ik het wel lang duren, een jaar geleden hield Ero bij hoog en laag vol dat ze het kon en dat het heus geen fantasie was, en dat ze het met zichzelf getest had.
We zijn nu een jaar (en geen steek) verder.
Maar ja, ik wacht wel hoor.
Hoe is het trouwens verlopen met deze:
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 17:36 schreef vogeltjesdans het volgende:
Okee, ik stuur je nog een pm om eea af te stemmen. Als ik dat hier doe dan gaan andere mensen mischien ook op datzelfde tijdstip sturen en dat geeft geen zuiver beeld.
quote:Van neem al je tijd naar gezeur over hoe lang het duurt, ok....Op dinsdag 15 april 2008 18:05 schreef L.Denninger het volgende:
Ik heb niks meer vernomen, ik denk/hoop dat Erodome aan het oefenen is.
Eind mei hopelijk...
Eerlijk gezegd vind ik het wel lang duren, een jaar geleden hield Ero bij hoog en laag vol dat ze het kon en dat het heus geen fantasie was, en dat ze het met zichzelf getest had.
We zijn nu een jaar (en geen steek) verder.
Maar ja, ik wacht wel hoor.
Volgens mij heb ik vooral gezegd dat ik aan het oefenen was, ik weet niet wat je je erbij voorstelt, maar makkelijk is dit niet ofzo.
Het is niet dat ik nu ik het al geoefend heb het zo uit mijn mouw schud hoor, dat ik even 10 minuutjes tussendoor kan pakken en het dan kan doen.
Dit kost veel tijd, veel concentratie, veel moeite, het is niet iets wat je zomaar even doet.
Als het zo verdomde simpel was waren er wel meer mensen die het deden, erg veel mensen zelfs denk ik, dan had ik het jou ook even uit kunnen leggen en kunnen zegen oefen heel even en binnen een maand kan je het zelf ervaren.
Maar het is niet simpel, het is niet makkelijk, ik heb echt tijd en ruimte nodig om dit te kunnen doen.
Ik heb niet zo'n zin in gezeur en tikjes zo onder de gordel, dus of heb geduld zonder gezeur en getik, of vergeet het maar.
quote:Ik had het ook zo verwacht maar met andere redenen als jij.Op dinsdag 15 april 2008 18:19 schreef MinderMutsig het volgende:
Maar ero is ook niet de enige hier in TRU die zegt speciale gaven te hebben. Het valt mij een beetje tegen dat verder niemand dan de uitdaging aan durft te gaan. Of zal ik eerlijk zeggen dat het precies is wat ik verwacht had
Zoals al eerder gezegd: ik denk niet dat mensen erop zitten te wachten om op een medium als FOK bezig te gaan met dit soort dingen.
Persoonlijk heb ik het ook veel te druk om iets serieus te gaan ondernemen met iemands (huis)dier op dit moment.
Andere voelen niet echt de behoefte om zichzelf of anderen te bewijzen hier.
Vind het al heel wat dat Erodome wat aan het ondernemen is en tevens niet zomaar even iets.
(Ik snap het ongeduld van sommige mensen hier ook niet zo en hoop niet dat het met ongeduld verneukt word waardoor Ero het uiteindelijk afblaast.)
quote:Ik zeg ook niet voor niks dat ik wel wacht, en dat ben ik echt van plan.Op woensdag 16 april 2008 09:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Van neem al je tijd naar gezeur over hoe lang het duurt, ok....
Ik wacht omdat ik niet wil dat er weer een excuus komt waarom het niet werkt, maar het gewoon echt wil meemaken.
Dat wil niet zeggen dat ik het niet lang vind duren natuurlijk
quote:Klopt, maar aan de andere kant zei je 9 maanden terug al dat je dingen zag,Volgens mij heb ik vooral gezegd dat ik aan het oefenen was, ik weet niet wat je je erbij voorstelt, maar makkelijk is dit niet ofzo.
Het is niet dat ik nu ik het al geoefend heb het zo uit mijn mouw schud hoor, dat ik even 10 minuutjes tussendoor kan pakken en het dan kan doen.
Dit kost veel tijd, veel concentratie, veel moeite, het is niet iets wat je zomaar even doet.
9 maanden is een lange tijd in mijn ogen...
Ik ben gewoon ongeduldig omdat ik het een leuke test vind
quote:Prima, ik wacht, maar ik vraag me alleen af wanneer ik mag opmerken dat het wel lang duurt - na 1 jaar, na 2 jaar, of mag ik er nooit wat van zeggen ?Ik heb niet zo'n zin in gezeur en tikjes zo onder de gordel, dus of heb geduld zonder gezeur en getik, of vergeet het maar.
Uiteindelijk is het in jouw voordeel - zolang jij bij jezelf merkt dat het niet werkt kun je blijven stellen dat je nog moet oefenen. Maar stel nou dat het uberhaupt niet werkt ? Dan blijft de stelling "ik moet nog meer oefenen" dus eeuwig staan...
En ik snap wel dat ik nu natuurlijk "Je kunt het niet afdwingen !" te horen krijg - en terecht
Ik zou het alleen zo leuk vinden als ik eens wat concreets te zien kreeg
Zo veel mensen met zo veel 'gaven' in [TRU], maar zo moeilijk om eens wat te zien te krijgen, dat vind ik zo jammer... Ik wou dat er eens eentje opstond die zei "Ooooh, zeg dat dan gewoon, hier, kijk, tadaaaa!!! Ik laat je IPhone vliegen !" ofzo
[ Bericht 0% gewijzigd door _Led_ op 16-04-2008 11:17:20 ]
quote:Wel de behoefte hebben om voortdurend / maandenlang in de verdediging te schieten, maar niet om de skeptici even door middel van een simpele test de mond te snoeren.Op woensdag 16 april 2008 10:42 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Andere voelen niet echt de behoefte om zichzelf of anderen te bewijzen hier.
Dat is wat ik zo vreemd (en jammer) vind.
Ik zou niks mooier vinden dan als iemand me eens heel simpel de mond kon snoeren door eens echt iets te laten zien waarvan ik denk dat het schier onmogelijk is
Plus dat er dan hier in [Tru] natuurlijk opeens iemand rondhangt die eers tot uber-skepticus bestempeld werd die opeens uit eigen ervaring andere verhalen kan vertellen, dat zal hard aankomen bij de rest van de skeptici in een volgende discussie
quote:Nou ja, wat ik hierboven al uitleg, het is niet alsof ik na 3 dagen roep "Werkt het al ????".(Ik snap het ongeduld van sommige mensen hier ook niet zo en hoop niet dat het met ongeduld verneukt word waardoor Ero het uiteindelijk afblaast.)
9 maanden wachten is niet niks hoor.
Ik begrijp dat Ero zich niet opgejaagd wil voelen, aan de andere kant zou mijn ongeduld om stoere resultaten te zien toch ook wel een beetje begrijpelijk moeten zijn.
Iemand die zonder aanwezig te zijn in mijn huis kan kijken en dat bewijst, hoe kun je nou niet ongeduldig zijn om dat te zien gebeuren ?
Laten we het eens omdraaien , hoe vaak mag ik jullie uit je leven rukken voor MIJN gerief ? pak je agenda erbij en maak maar snel ruimte want IK wil het , regel oppas voor je kids , laat je relatie maar even hangen die dag , ben je met een studie bezig die al je tijd opslokt ? jammer dan , zeg je familie af , je vrienden kunnen wel ff zonder je , ontspannen na een drukke werkweek ? pech voor je , ligt er misschien een dierbare in het ziekenhuis die je intensief moet bezoeken ? jammer dan , en dat allemaal voor MIJ . laat ik die 1000 andere redenen maar niet noemen maar het gaat erom DAT ik ze kan benoemen ,
Ga ipv wachten iets doen aan je inlevingsvermogen want dat is ECHT nodig en dan hoef je niet te wachten maar ben je ZELF ook bezig om jezelf te verbeteren op een manier waar je er zelf altijd baat bij hebt . "wachten" is een keuze die je ZELF maakt .
quote:Het gaat niet alleen om oefenen schat, het gebeuren zelf, als je het al onder de knie hebt, is ook geen kattenpis, dat vergt vrij veel concentratie, rust, ruimte en tijd.Op woensdag 16 april 2008 11:08 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet voor niks dat ik wel wacht, en dat ben ik echt van plan.
Ik wacht omdat ik niet wil dat er weer een excuus komt waarom het niet werkt, maar het gewoon echt wil meemaken.
Dat wil niet zeggen dat ik het niet lang vind duren natuurlijk
[..]
Klopt, maar aan de andere kant zei je 9 maanden terug al dat je dingen zag,
9 maanden is een lange tijd in mijn ogen...
Ik ben gewoon ongeduldig omdat ik het een leuke test vind
[..]
Prima, ik wacht, maar ik vraag me alleen af wanneer ik mag opmerken dat het wel lang duurt - na 1 jaar, na 2 jaar, of mag ik er nooit wat van zeggen ?
Uiteindelijk is het in jouw voordeel - zolang jij bij jezelf merkt dat het niet werkt kun je blijven stellen dat je nog moet oefenen. Maar stel nou dat het uberhaupt niet werkt ? Dan blijft de stelling "ik moet nog meer oefenen" dus eeuwig staan...
En ik snap wel dat ik nu natuurlijk "Je kunt het niet afdwingen !" te horen krijg - en terecht
Ik zou het alleen zo leuk vinden als ik eens wat concreets te zien kreeg
Zo veel mensen met zo veel 'gaven' in [TRU], maar zo moeilijk om eens wat te zien te krijgen, dat vind ik zo jammer... Ik wou dat er eens eentje opstond die zei "Ooooh, zeg dat dan gewoon, hier, kijk, tadaaaa!!! Ik laat je IPhone vliegen !" ofzo
Het is niet iets dat ik zo even doe tussendoor...
Misschien is het handig om een beetje uit te leggen wat ik moet doen ervoor, dat je dan wat beter inziet waarom het zo lang duurt omdat ik de tijd moet vinden.
Ik moet in de goede "mood" zijn, dat betekend dat ik helemaal tot rust moet kunnen komen, geen dingen in mijn hoofd moet hebben die nog gedaan moeten worden enzo, want dat zit het gebeuren erg dwars.
Dan moet ik in alpha gaan, wat opzich niet zo'n probleem is bij rust, maar het kost wel even tijd.
Dan moet er een cirkel gezet worden, ingewijd worden, kost ook tijd, concentratie en ruimte.
Dan de tijd om te focussen waarop ik wil, dit vergt gruwelijk veel concentratie, even de gedachten af laten dwalen betekend terug bij af zijn.
Het kost gemiddeld genomen een half uur binnen de cirkel voordat ik ergens kom met wat ik wil.
Dan moet ik nog doen wat ik wil, weer geld elke gedachte buiten de focus om is funest.
Daarna moet de cirkel geopend worden en alles eromheen.
Al met al, als ik dus rust genoeg heb ik mijn kop ben ik wel minimaal een uurtje mee zoet(vanaf het zetten van de cirkel), maar dat rust in de kop hebben stuk is gruwelijk belangerijk, is dat er niet dan slaagt het niet.
Ook ik wil een goede test en geen onzin, wil graag dat er wat uit gaat komen, of dat nu is dat het werkelijk werkt, of dat het toch uit mijn eigen hersenen komt, maar niet dat er niets is omdat ik het afraffel.
Dit is trouwens geen gave of wat dan ook, gewoon iets wat iedereen kan leren.
quote:Heb ik dus gedaan, geen effect.Op woensdag 16 april 2008 11:30 schreef
Summers het volgende:
Voor de mensen die "wachten" tot een ander het voor je doet , ga ipv wachten je eens verdiepen in HOE het nou eigenlijk werkt , WAT is er nou eigenlijk voor nodig , ga er zelf OOK tijd in stoppen
JA, ik heb me vroeger verdiept in astrale projectie, stapels boeken gelezen over spreuken, meditatie, remote-viewing etc., en er genoeg tijd aan besteed om het te proberen. Als jij dezelfde tijd die ik daaraan heb besteed had besteed aan het lezen van je natuurkundeboeken hadden we vaker een discussie op gelijk niveau kunnen houden.
Daarom was het fijn dat er eindelijk iemand zo dapper is die het niet bij een grote mond houdt, maar 'm ook durft waar te maken.
quote:Ben ik onrespectvol omdat ik gewoon ongeduldig ben uit nieuwsgierigheid naar de resultaten van een test die mijn hele wereldbeeld kunnen veranderen ?lekker makkelijk en onrespectvol om maar loze uitspraken te doen over mensen die zeggen het te ervaren of te kunnen laten zien , laat het idee eens los dat mensen met andere ervaringen dan jezelf machines zijn maar ook nog steeds mens zoals je zelf bent ., zodra het over mensen met andere ervaringen gaat dan plotseling zijn de normale omgangsvormen niet meer geldig ? dan hoef je geen rekening meer te houden met iemands gevoel ? iemand moet zich maar losrukken uit zijn leven voor jou gerief ?
Take a chill pill, summers.
quote:"meteen" ? 9 maanden is "meteen" ?en als dat niet snel genoeg gaat dan maar meteen mopperen en klagen , pff hoe oud zijn jullie ?
Hou nou eens even op joh.
quote:Inderdaad, en daar ben ik nu mee bezig samen met Erodome.wie is er verantwoordelijk voor jullie eigen leven ? wie is er voor jullie verantwoordelijk om de waarheid te achterhalen ? nog steeds jullie zelf .
Ik snap niet waarom je daar problemen mee hebt.
quote:Hysterisch overdreven reageren is echt helemaal je ding he ?Laten we het eens omdraaien , hoe vaak mag ik jullie uit je leven rukken voor MIJN gerief ? pak je agenda erbij en maak maar snel ruimte want IK wil het , regel oppas voor je kids , laat je relatie maar even hangen die dag , ben je met een studie bezig die al je tijd opslokt ? jammer dan , zeg je familie af , je vrienden kunnen wel ff zonder je , ontspannen na een drukke werkweek ? pech voor je , ligt er misschien een dierbare in het ziekenhuis die je intensief moet bezoeken ? jammer dan , en dat allemaal voor MIJ .
Maar ik ga de uitdaging aan, zal ik je binnen 1 dag bewijzen dat ik met photoshop om kan gaan ?
Dan laat ik alles vallen, zeg ik afspraken af, fuck m'n thuisstudie, ik ga het je bewijzen !
(Oh, en als ik er dan een jaar over doe moet je niet gaan zeuren he, je bent zelf verantwoordelijk voor je leven, en je moet niet "meteen" na een jaar al gaan zeuren dat ik er zo lang over doe)
quote:Wachten is het enige dat ik kan op dit ogenblik.Ga ipv wachten iets doen aan je inlevingsvermogen want dat is ECHT nodig en dan hoef je niet te wachten maar ben je ZELF ook bezig om jezelf te verbeteren op een manier waar je er zelf altijd baat bij hebt . "wachten" is een keuze die je ZELF maakt .
Mensen zoals jij doen claims, maar weigeren pertinent hun grote mond waar te maken.
Erodome niet, die gaat de test tenminste dapper aan.
En ja, dan kan het mij misschien tegenvallen dat het wat langer duurt, maar ik heb daar honderd keer meer respect voor dan voor iemand als jij die met grote claims komt maar niks durft waar te maken.
Dus ik wacht wel.
[ Bericht 3% gewijzigd door _Led_ op 16-04-2008 11:54:24 ]
quote:Dat snap ikOp woensdag 16 april 2008 11:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om oefenen schat, het gebeuren zelf, als je het al onder de knie hebt, is ook geen kattenpis, dat vergt vrij veel concentratie, rust, ruimte en tijd.
Het is niet iets dat ik zo even doe tussendoor...
Ik ben gewoon ongeduldig uit nieuwsgierigheid
quote:Ik ookOok ik wil een goede test en geen onzin, wil graag dat er wat uit gaat komen, of dat nu is dat het werkelijk werkt, of dat het toch uit mijn eigen hersenen komt, maar niet dat er niets is omdat ik het afraffel.
quote:Het probleem is dat ik jou nooit "de mond ga snoeren" als ik ga bewijzen dat communiceren met dieren daadwerkelijk mogelijk is.Op woensdag 16 april 2008 11:14 schreef L.Denninger het volgende:
Wel de behoefte hebben om voortdurend / maandenlang in de verdediging te schieten, maar niet om de skeptici even door middel van een simpele test de mond te snoeren.
Dat is wat ik zo vreemd (en jammer) vind.
Ik zou niks mooier vinden dan als iemand me eens heel simpel de mond kon snoeren door eens echt iets te laten zien waarvan ik denk dat het schier onmogelijk is
Hoe dan ook zal er ook altijd weer een weerwoord komen of dat de resultaten afdoende zullen zijn.
Wat jij en Ero aan het ondernemen zijn is een stuk persoonlijker en uitgebreider om uit te kunnen sluiten dat het geen trucje is geweest, mits de test gaat lukken natuurlijk.
Wat dat betreft blijft discussieren (en verdedigen) voor mij een stuk makkelijker en kost veel minder moeite!
Ik heb een heel forum dat vol staat met verslagen van sessies die ik met andermans dieren heb gehad, zowel levende als overleden dieren.
Meer bewijs kan en ga ik niet leveren.
Mocht ik ooit weer consulten gaan doen, dan wil ik dat best voor de grap met een van jou dieren doen of iemand die jij kent met een dier. Buiten het forum om!
quote:Dat vraag ik mij dus serieus af.Plus dat er dan hier in [Tru] natuurlijk opeens iemand rondhangt die eers tot uber-skepticus bestempeld werd die opeens uit eigen ervaring andere verhalen kan vertellen, dat zal hard aankomen bij de rest van de skeptici in een volgende discussie
Want omdat jij (hier) een skepticus bent wil nog niet zeggen dat de andere skepticussen je opeens serieuzer gaan nemen omdat jij een gevalideerde ervaring hebt gehad mocht het gebeuren met Erodome gaan lukken.
Evenmin dat jij dus waarschijnlijk ook niet de ervaringen -en de resultaten daarvan- op mijn forum zou kunnen aannemen!
quote:Dat ben ik opzich wel met je eens en dat maakt het ook een beetje dubbel.Nou ja, wat ik hierboven al uitleg, het is niet alsof ik na 3 dagen roep "Werkt het al ????".
9 maanden wachten is niet niks hoor.
Ik begrijp dat Ero zich niet opgejaagd wil voelen, aan de andere kant zou mijn ongeduld om stoere resultaten te zien toch ook wel een beetje begrijpelijk moeten zijn.
Iemand die zonder aanwezig te zijn in mijn huis kan kijken en dat bewijst, hoe kun je nou niet ongeduldig zijn om dat te zien gebeuren ?
Aan de ene kant wacht je al zo lang op iets waar JIJ centraal in staat voor maximale (persoonlijke) confirmatie betreft het fenomeen "remote viewing possible or not".
Aan de andere kant is het niet niks en het hele gebeuren kost jou niks behalve uiteindelijk de feedback geven.
"All good comes to those who wait" moet je maar denken!
quote:En dat zouden we voor jouw geval ook kunnen doen, mits je het zou willen.Op woensdag 16 april 2008 14:24 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Wat jij en Ero aan het ondernemen zijn is een stuk persoonlijker en uitgebreider om uit te kunnen sluiten dat het geen trucje is geweest, mits de test gaat lukken natuurlijk.
Immers, om jou ervan te overtuigen dat jij werkelijk met dieren praat en niet fantaseert moet er toch enig effect mee te bereiken zijn, nietwaar ?
Als er geen verschil merkbaar was tussen wel en niet met een dier praten zou jij niet denken dat je het kon.
Als er dus ook maar enig effect te bespeuren is, kunnen we daar gewoon een testje voor maken hoor.
quote:Precies wat ik zeg, roepen dat je iets kan is makkelijk en kan iedereen, het waarmaken is een stuk moeilijker.Wat dat betreft blijft discussieren (en verdedigen) voor mij een stuk makkelijker en kost veel minder moeite!
(Zie m'n sig
)quote:Ik kan een forum volkalken met verslagen van de avonturen die ik meegemaakt heb toen ik nog met spiderman rondhing, maar dat heeft met bewijs niks te maken.Ik heb een heel forum dat vol staat met verslagen van sessies die ik met andermans dieren heb gehad, zowel levende als overleden dieren.
Meer bewijs kan en ga ik niet leveren.
Ik heb even dit gelezen over je "onderonsje met een slak" : http://www.cmdforum.nl/viewtopic.php?t=2089
Sorry, zo'n verhaal haalt me nou niet echt over, ik verslikte me bijna in m'n stroopwafel van het lachen.
quote:Prima, als ik mijn siamese kat meeneem, wat houdt jouw consult dan in ?Mocht ik ooit weer consulten gaan doen, dan wil ik dat best voor de grap met een van jou dieren doen of iemand die jij kent met een dier. Buiten het forum om!
Kan mijn kat jou dan dingen vertellen die jij anders niet zou kunnen weten ?
Of blijft het bji algemeenheden als "Je kat vertelt dat ie soms wat meer eten wil, en dat je te vaak achter de computer zit" ?
quote:Het verschil is dat ik aan de rest van de skeptici hard kan maken waarom ik overtuigd ben, hoe de daadwerkelijke test gegaan is en waarom we die test zo opgesteld hebben.Dat vraag ik mij dus serieus af.
Want omdat jij (hier) een skepticus bent wil nog niet zeggen dat de andere skepticussen je opeens serieuzer gaan nemen omdat jij een gevalideerde ervaring hebt gehad mocht het gebeuren met Erodome gaan lukken.
Evenmin dat jij dus waarschijnlijk ook niet de ervaringen -en de resultaten daarvan- op mijn forum zou kunnen aannemen!
Da's een heel andere invalshoek dan "Nou je moet er gewoon voor open staan!".
quote:Nou ja, kost mij niks...Aan de andere kant is het niet niks en het hele gebeuren kost jou niks behalve uiteindelijk de feedback geven.
"All good comes to those who wait" moet je maar denken!
Als het Erodome lukt word ik natuurlijk enorm in mijn hemd gezet, en zal ik hier de rest van mijn leven door het stof moeten kruipen. (En ik ben tevens de enige die het ook met open vizier onder zijn echte naam doet)
Als het Erodome niet lukt, is er niks veranderd.
Ten eerste kan ze het oefenen zo lang uitstellen als ze wil, en als ik er naar vraag zeggen dat ik niet moet zeuren omdat ze er anders helemaal geen zin meer in heeft.
En als ze dan de test aan gaat en het lukt niet, kan er nog net zo hard geroepen worden "Nou het kwam omdat je niet open stond!", "je aura is te donkerbruin !", "er was te veel aardstraling!" etcetera.
Kortom, de enige die echt op z'n bek kan gaan ben ik als blijkt dat het wel werkt
[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 16-04-2008 15:16:03 ]
quote:Vind ik goed, maar ik zie daar dan weer weinig paranormaals aan eigenlijk. Dat zijn naar mijn idee meer dingen die met kunstjes te maken hebben ipv met jezelf openstellen voor gevoel.Op woensdag 16 april 2008 11:44 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Heb ik dus gedaan, geen effect.
JA, ik heb me vroeger verdiept in astrale projectie, stapels boeken gelezen over spreuken, meditatie, remote-viewing etc., en er genoeg tijd aan besteed om het te proberen.
Een test vereist eigenlijk dat je iets op commando kunt. En ik ken maar weinig mensen die het nummer van het hiernamaals/andere dimensies onder speeddial hebben zitten.
Kijk, ik maak ook genoeg mee, maar niks op commando ["geef me nu een 100% te bewijzen boodschap door"], dus ik denk niet dat daar qua test iets mee kan dan.
Ik vind het dapper dat Erodome een dergelijke test aan wil, daar niet van
Ik denk ook dat Summers dat bedoelt. As we speak staat er nu misschien wel iemand naast je. Maar jij bent er niet op ingetuned. Als je dat wel was, zou je 'm misschien wel een vraag kunnen stellen...
En wie weet hoor/zie/voel je nog wel een antwoord ook.
Klinkt allemaal simpel, maar zo is het eigenlijk wel. Het is er, maar je ziet het niet. Ik vermoed dat Summers bedoelt dat je er wat aan zou hebben als je je dáár in zou verdiepen. Niet in Uri Geller achtige dingen, maar meer in hoe mensen/energievormen met elkaar omgaan.
quote:ja, dat vind ik dan weer jammer...Als jij dezelfde tijd die ik daaraan heb besteed had besteed aan het lezen van je natuurkundeboeken hadden we vaker een discussie op gelijk niveau kunnen houden.
quote:Dat is onzin, je kunt een test prima statistisch doen.Op woensdag 16 april 2008 15:17 schreef maedel het volgende:
[..]
Vind ik goed, maar ik zie daar dan weer weinig paranormaals aan eigenlijk. Dat zijn naar mijn idee meer dingen die met kunstjes te maken hebben ipv met jezelf openstellen voor gevoel.
Een test vereist eigenlijk dat je iets op commando kunt. En ik ken maar weinig mensen die het nummer van het hiernamaals/andere dimensies onder speeddial hebben zitten.
Het hoeft helemaal niet altijd te werken, maar je kunt prima aan tonen dat iets vaker werkt dan je door toeval zou kunnen verwachten.
quote:Het is met Erodome geen "op commando" test.Kijk, ik maak ook genoeg mee, maar niks op commando ["geef me nu een 100% te bewijzen boodschap door"], dus ik denk niet dat daar qua test iets mee kan dan.
Ik vind het dapper dat Erodome een dergelijke test aan wil, daar niet van
Ik heb een voorwerp in een kamer staan dat duidelijk herkenbaar is, ze kan remote-viewen wanneer het haar uit komt.
Of het nou vandaag is of over 6 maanden.
Dat lijkt me niet bepaald op commando, toch ?
quote:Zoals astrale projectie ? Remote viewing ? Witte magie ?Niet in Uri Geller achtige dingen, maar meer in hoe mensen/energievormen met elkaar omgaan.
En dan nog, dat zou allemaal geen enkele invloed moeten hebben; als Erodome straks echt kan remote-viewen zou dat simpel genoeg aan te tonen moeten zijn.
Als de reden is dat het niet werkt omdat het te ver weg is terwijl het volgens haar bij haar thuis wel werkt,
kom ik wel naar haar toe om iets bij haar in een kamer neer te zetten, dan mag zij uit een andere kamer vertellen wat het is.
Waarom zou dat niet werken ?
Waarom zouden mensen vaak over gaven kunnen beschikken, maar toevallig nooit als je wilt kijken of het nou echt zo is of gewoon een overactieve fantasie ?
Als Darkwolf met mijn kat kan praten moet ie er toch wel iets mee kunnen bespreken dat ie anders absoluut niet had geweten mag ik aannemen.
Ik kan toch iets doen met mijn kat, en hij kan er later naar vragen ?
Als je z'n forum leest heeft ie hele gesprekken met merries, slakken, honden en roep het maar, dus moet je makkelijk statistisch kunnen testen met dieren of wat ie doorkrijgt van ze nou waar is of goedbedoelde onzin.
Het punt is niet wat ik er van vind, of wat ik lees - het punt is hier (zie TT) :
als je wat claimt, prima, laten we het dan testen !
[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 16-04-2008 15:40:25 ]
quote:Nou ja, het was goed bedoeld.
Ik denk dat er wat meer kennis van de randverschijnselen nodig is om een test goed uit te kunnen voeren. En ik ben bang dat die er niet is.
En nogmaals, het was goed bedoeld, maar dat schijnt niet over te komen.
quote:Ok, misschien had ik een directer en meer duidelijk voorbeeld aan je moeten geven i.p.v mijn forum als algemene referentie.Op woensdag 16 april 2008 15:03 schreef L.Denninger het volgende:
Ik heb even dit gelezen over je "onderonsje met een slak" : http://www.cmdforum.nl/viewtopic.php?t=2089
Sorry, zo'n verhaal haalt me nou niet echt over, ik verslikte me bijna in m'n stroopwafel van het lachen.
In feite is er "communicatie" met alles wat leeft mogelijk. Zelf planten en bomen!
Maar misschien moeten we -in jouw geval- bij het begin beginnen inderdaad en dus niet met slakken haha!
quote:Exact!Prima, als ik mijn siamese kat meeneem, wat houdt jouw consult dan in ?
Kan mijn kat jou dan dingen vertellen die jij anders niet zou kunnen weten ?
Dat is het hele idee van een consult: ik ben een doorgeef luik en krijg dingen te horen die de eigenaar niet eens wist of juist wilde weten met in combinatie informatie die de eigenaar wellicht wel weet, maar ik met geen mogelijkheid zou kunnen raden.
Denk hierbij aan specifieke details zoals locaties, objecten, kleuren, leeftijd en specifieke niet-algemene karakter eigenschappen.
quote:Soms krijg ik inderdaad naast specifieke details ook algemene details binnen die misschien dan minder indrukwekkend zullen zijn in jouw ogen.Of blijft het bji algemeenheden als "Je kat vertelt dat ie soms wat meer eten wil, en dat je te vaak achter de computer zit" ?
Maar dat is niet waar mijn hele consult op gebaseerd is.
Het gaat juist over nieuwe of aanvullende informatie op specifieke details die ik ten eerste niet eens zou weten.
Laat staan de mogelijke aanvulling of missende gedeeltes waar de eigenaar juist ook meer over zou willen weten.
quote:Op het moment dat je zegt een concrete gave te hebben met een concreet resultaat, is het onbelangrijk hoe ie werkt - we kunnen in ieder geval testen of ie werkt.Op woensdag 16 april 2008 15:45 schreef maedel het volgende:
[..]
Nou ja, het was goed bedoeld.
Ik denk dat er wat meer kennis van de randverschijnselen nodig is om een test goed uit te kunnen voeren. En ik ben bang dat die er niet is.
Daarvoor hoeft het helemaal niet altijd te werken, we hoeven enkel aan te tonen dat het effect vaker wordt bereikt dan we met toeval zouden mogen verwachten.
En als mensen heel stellig zijn in hun gaven (er fora over volschrijven etc.) zou je toch mogen verwachten dat we als we statistisch testen dat toch wel duidelijk zouden moeten krijgen ?
quote:Nou ja, ik zie het meer als de uitvlucht die zo vaak gebruikt wordt : "We weten er niet genoeg over dus valt het niet te testen !"...En nogmaals, het was goed bedoeld, maar dat schijnt niet over te komen.
Terwijl de halve wetenschap zo voor elkaar gebokst is, en we het bestaan van allerlei onzichtbare en ontastbare dingen hebben kunnen aantonen op die manier.
[ Bericht 3% gewijzigd door _Led_ op 16-04-2008 16:00:32 ]
quote:En ik zie het dus meer als dat het goed bedoeld was.Op woensdag 16 april 2008 15:54 schreef L.Denninger het volgende:
Nou ja, ik zie het meer als de uitvlucht die zo vaak gebruikt wordt : "We weten er niet genoeg over dus valt het niet te testen !"...
Wat is dat toch altijd dat mensen maar van alles invullen dat je niet opgeschreven had.
Maar goed, ik had de behoefte om toe te lichten waarom ik niet als testobject wil dienen.
Bij deze.
(tvp)
quote:Nee, dat weten we niet.Op woensdag 16 april 2008 16:45 schreef WalterSobchak het volgende:
Ik vind het wel enigszins dapper van erodome dat ze het 'probeert', maar gelukkig weten we allemaal al lang wat de uitkomst gaat zijn.
(tvp)
We hebben misschien zo onze persoonlijke verwachtingen, maar da's wat anders.
quote:JA, ik heb me vroeger verdiept in astrale projectie, stapels boeken gelezen over spreuken, meditatie, remote-viewing etc., en er genoeg tijd aan besteed om het te proberen. Als jij dezelfde tijd die ik daaraan heb besteed had besteed aan het lezen van je natuurkundeboeken hadden we vaker een discussie op gelijk niveau kunnen houden.Op woensdag 16 april 2008 11:44 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Heb ik dus gedaan, geen effect.
[/quote]
[/quote]
Blijf gerust hangen in je fantasie dat je boven me staat , ik accepteer het dat sommige mensen dat nodig denken te hebben in een poging zichzelf beter te kunnen voelen omdat er een gebied is in hun leven waar ze zelf tekort schieten , mijn hersenen kunnen het nog net aan om te weten dat je jezelf ermee hebt en mij geen sec , de 1 vind niveau blijkbaar in een boek en een ander vind niveau in het benaderen van zijn medemens en inlevingsvermogen hebben , iig , succes met jouw niveau , je begrijpt dat ik bij de mijne blijf .
[quote]
quote:Ik gaf alleen aan dat ik me wel in jouw kant van het verhaal heb verdiept, maar jij niet in mijn kant.Op woensdag 16 april 2008 17:23 schreef Summers het volgende:
Blijf gerust hangen in je fantasie dat je boven me staat , ik accepteer het dat sommige mensen dat nodig denken te hebben in een poging zichzelf beter te kunnen voelen omdat er een gebied is in hun leven waar ze zelf tekort schieten , mijn hersenen kunnen het nog net aan om te weten dat je jezelf ermee hebt en mij geen sec , de 1 vind niveau blijkbaar in een boek en een ander vind niveau in het benaderen van zijn medemens en inlevingsvermogen hebben , iig , succes met jouw niveau , je begrijpt dat ik bij de mijne blijf .
Hoe je dat voor jezelf wilt rechtpraten moet je zelf weten Summers.
quote:Dat probeerde ik te zeggen, dat je je misschien wel in ándere dingen verdiept hebt.Op woensdag 16 april 2008 17:30 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik gaf alleen aan dat ik me wel in jouw kant van het verhaal heb verdiept, maar jij niet in mijn kant.
Hoe je dat voor jezelf wilt rechtpraten moet je zelf weten Summers.
Niet noodzakelijk in Summers' kant van het verhaal...
De voorbeelden die jij noemde hebben namelijk voor mij persoonlijk geen enkel raakvlak met de "paranormale" zaken die ik mee maak. En ik kan me zo voorstellen dat dat voor meer mensen geldt.
(Met betrekking tot remote-viewing - wat hier relevant is - en wat andere zaken)
Ik heb me verdiept in de boeken die voorhanden waren in de bibliotheek, ik heb me sufgelezen op internet.
Maar zodra ik begin over "joh, zullen we het nou gewoon eens proberen te testen ?" is er altijd iets dat ik zogenaamd niet goed genoeg ken,
of is er een andere reden waarom dingen blijkbaar voor iedereen goed genoeg werken om erover op te scheppen maar slecht genoeg om niet statistisch waarneembaar te zijn.
Nou ja, ik heb me dus ruim verdiept in de materie, en dat is iets dat ik van Summers niet kan zeggen als ik kijk naar onze laatste paar discussies - hoe ze bv. denkt dat licht werkt, het lichaam werkt (je zintuigen) etcetera.
Als je die simpele dingen niet weet is het makkelijk om maar gelijk antwoorden in de paranormale hoek te zoeken - het is makkelijker om aan te nemen dat "er iets hogers aan de hand is" dan om daadwerkelijk een boek te lezen en te snappen hoe refractie en diffusie werken bijvoorbeeld, laat staan over hoe je hersenen (niet) werken en welke gevolgen dat kan hebben.
Het is nou eenmaal pittige stof, maar gebrek aan kennis kan nou eenmaal leiden tot verkeerde conclusies.
Anyway, het gaat weer nergens over want we waren normaal aan het discussieren over Ero's test en mijn ongeduld en nieuwsgierigheid (9 maanden is niet niks
) tot Summers opeens hysterisch kwam roepen dat je mensen niet zo kunt behandelen ( ) en of ik even m'n hele jaar vrij wil nemen ( ).[ Bericht 11% gewijzigd door _Led_ op 16-04-2008 17:55:51 ]
Hoe dan ook niet bevorderlijk voor het begrip.
Sorry hoor, maar reageer nou eens op wat ik zeg ipv te blijven vasthouden "waar het over gaat".
Effe plastisch gezegd, naar mijn idee denk jij dat melk blauw is en wil je daarmee bewezen zien dat kwark daarom wit is. Terwijl je volgens mij dan wel eerst moet weten dat melk wit is.
Komen we direct toch nog bij een maan van kaas uit
quote:misschien is het handiger als je 1 boek tot je door laat dringen dan je suf te lezen en alleen maar de letters aan het combineren bent tot woorden en in je hoofd je eigen verhaal aan het maken bent omdat je in de veronderstelling bent dat jij wel moet weten hoe het werkt omdat je zo slim bent ...Op woensdag 16 april 2008 17:30 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik gaf alleen aan dat ik me wel in jouw kant van het verhaal heb verdiept, maar jij niet in mijn kant.
Hoe je dat voor jezelf wilt rechtpraten moet je zelf weten Summers.
dus eigenlijk wat je hier ook doet , mij quoten met dingen die ik niet heb gezegt en je hele eigen verhaal aan het verzinnen bent over wat iemand heeft gezegt .
quote:Waar reageer ik dan niet op ?Op woensdag 16 april 2008 18:05 schreef maedel het volgende:
Of we lullen echt volledig langs mekaar heen, of je ontwijkt mijn opmerkingen.
Hoe dan ook niet bevorderlijk voor het begrip.
Sorry hoor, maar reageer nou eens op wat ik zeg ipv te blijven vasthouden "waar het over gaat".
Jij beweert dat ik/we er niet genoeg vanaf weten om te testen, ik geef aan dat ik me verdiept heb in zaken die in ieder geval relevant zijn voor de test waar we het over hebben,
en dat het sowieso mogelijk is om te testen of iets uberhaupt werkt.
Wat is nou het probleem ?
[ Bericht 2% gewijzigd door _Led_ op 17-04-2008 09:13:50 ]
quote:Ik doe niet alsof ik slim ben, ik vertel simpelweg dat ik me verdiept heb in de betreffende zaken,Op woensdag 16 april 2008 21:03 schreef Summers het volgende:
[..]
misschien is het handiger als je 1 boek tot je door laat dringen dan je suf te lezen en alleen maar de letters aan het combineren bent tot woorden en in je hoofd je eigen verhaal aan het maken bent omdat je in de veronderstelling bent dat jij wel moet weten hoe het werkt omdat je zo slim bent ...
terwijl jij de simpelste onderwerpen qua natuurkunde en biologie niet begrijpt.
quote:Waar doe ik dat dan ?dus eigenlijk wat je hier ook doet , mij quoten met dingen die ik niet heb gezegt
quote:Als iemand dat doet ben jij dat met je hysterische verhalen, Summers.en je hele eigen verhaal aan het verzinnen bent over wat iemand heeft gezegt .
We waren hier gewoon vrolijk in discussie over Ero's test totdat jij er hysterisch gillend tussendoor kwam.
quote:Projectie , want jij begrijpt er geen fok van en het is je ook niet uit te leggen , omdat je vind dat alles moet werken zoals jij vind dat het zou moeten werken en dus luister je niet en dan zal je wel weer een weerwoord hebben waarin je dat weer meteen ontkent en dus bevestigt en dan zal je het nog niet door hebben , dus hopeloos en ga lekker neuzelen tegen iemand anders .Op donderdag 17 april 2008 09:06 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik doe niet alsof ik slim ben, ik vertel simpelweg dat ik me verdiept heb in de betreffende zaken,
terwijl jij de simpelste onderwerpen qua natuurkunde en biologie niet begrijpt.
[..]
Waar doe ik dat dan ?
[..]
Als iemand dat doet ben jij dat met je hysterische verhalen, Summers.
We waren hier gewoon vrolijk in discussie over Ero's test totdat jij er hysterisch gillend tussendoor kwam.
quote:Heeft niks te maken met mijn mening, Havo-niveau natuurkunde en biologie is simpel en eenvoudig aan te tonen, en zelfs dat begrijp jij al niet.Op donderdag 17 april 2008 09:48 schreef Summers het volgende:
[..]
Projectie , want jij begrijpt er geen fok van en het is je ook niet uit te leggen , omdat je vind dat alles moet werken zoals jij vind dat het zou moeten werken
Wat verder los staat van het feit dat we niet hoeven te weten hoe iets werkt, om te kunnen testen of iets werkt.
quote:Ik ben niet degene die binnen komt vallen in een topic over het testen van TRU-claims om vervolgens als een hysterische huisvrouw gillend offtopic te gaan, Summersen dus luister je niet en dan zal je wel weer een weerwoord hebben waarin je dat weer meteen ontkent en dus bevestigt en dan zal je het nog niet door hebben , dus hopeloos en ga lekker neuzelen tegen iemand anders .
Als je niet wilt meediscussieren over het testen van TRU-claims, zou je dan zo vriendelijk willen zijn om ergens anders
Dank je wel !
Denninger je moet echt echt stoppen met het steeds op de man spelen met opmerkingen over niveau en dergelijke.
Ik snap best wel dat de belevingswerelden heel erg ver van elkaar af liggen zo nu en dan maar om elkaar dan naar beneden te halen met opmerkingen over niveau en dergelijken (die overigens van beiden kanten komen) komt de discussie niet ten goede
Ik vind het super dat Erodome deze test wil doen, en ik ben heel erg benieuwd naar de uitkomst.
Zullen we daar gewoon weer naar terug gaan?
quote:Die opmerkingen komen zoals je zelf al zegt van beide kanten.Op donderdag 17 april 2008 10:05 schreef senesta het volgende:
Zullen we het even een beetje gezellig proberen te houden?
Denninger je moet echt echt stoppen met het steeds op de man spelen met opmerkingen over niveau en dergelijke.
Het enige verschil is dat ik ze misschien beter kan verwoorden
quote:Dat probeerde ik al een tijdjeIk vind het super dat Erodome deze test wil doen, en ik ben heel erg benieuwd naar de uitkomst.
Zullen we daar gewoon weer naar terug gaan?
quote:Dan zou het misschien fijn als er over en weer niet meteen op ingehaakt word, plaats desnoods een Topic report of zet een berichtje in TRU FB of PM mij of Jogy dan halen we het indien nodig weg, dit gekissebis in zoveel topics is echt vervelend.Op donderdag 17 april 2008 10:13 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Die opmerkingen komen zoals je zelf al zegt van beide kanten.
Het enige verschil is dat ik ze misschien beter kan verwoorden
[..]
Dat probeerde ik al een tijdje
Bovendien zijn we allemaal mensen, en is elke mening hier net zo waardevol en gewenst, en dan intresseert het me geen ruk wie welke opleiding of wat dan ook heeft.
Op een gegeven moment haakt iedereen alleen nog maar in op het gebash en word er niet eens gelezen wat iemand daadwerkelijk probeerd te zeggen.
Dat is misschien wat leuker dan kissebissen over of iets wel of niet aangenomen gaat worden.
Reiki op afstand valt hee simpel te testen, neem ee vast tijdstip, een week lang, elke dag.
Zorg dat de ontvanger elke dag een half uurtje neemt op hetzelfde tijdstip om even rustig te zijn, zodat eventuele reiki gevoeld kan worden.
Neem 7 dagen, 1 week dus en geef daarin bv 4 keer reiki, ergens in dat half uur dat vastgestelt is.
Niet alleen heb je dan 3 dagen zonder reiki, maar ook een kleine flexibiliteit in tijd in da half uurtje.
Zo kan je vrij makkelijk testen of eventueel gevoel echt samenhangt met de reiki behandeling.
Als beide partijen dan opschrijven wanneer ze presies gegeve hebben of wat gevoeld hebben dan moet je daar vrij simpel uit kunnen komen.
Dit is heel makkelijk te verzorgen, het enige wat nodig is is een serieuse ontvanger en reiki behandelaar.
Er wordt best veel op denninger ingehakt nu, maar al met al is hij wel bered om te testen, dat geeft toch blijk van een open geest, ook al is hij geneigd te denken dat het onzin is.
Dat mag ook best gezegd worden en best gezien worden, ik waardeer het igg en probeer haast te maken.
quote:Nee hoor, volgens mij gaat de test tussen erodome en denninger gewoon doorOp vrijdag 18 april 2008 08:46 schreef Ticker het volgende:
Is de test nu van de baan? Lees alleen maar flames.
die had gezegd dat ie me zou laten weten als het een dag was van 'verhoogde gewaarwording' of hersenactiviteit ofzo (En dat zou voor iedereen gelden).
Ik moet zeggen dat ik gisteren de kroeg in ben gewees, dus wat mij betreft is het een dag van verlaagde awareness en kater....
quote:Er was een afspraak tussen vogeltjesdans en SHE.Op donderdag 17 april 2008 11:55 schreef erodome het volgende:
Is er in de tussentijd niet iemand die wil testem met reiki dan, dat aanbod was er al en iemand die behandeld wilde worden ook.
Ik ben ook wel benieuwd of daar nog iets mee gedaan is.
Nog niets gebeurd verder? Ook niet met de reiki test?
quote:Moet het persee met een zwaar sceptisch persoon die nog nooit zoiets heeft ervaren?Op maandag 12 mei 2008 23:41 schreef sir_Tachyon het volgende:
Ik wil ook nog wel steeds iemand een Reiki behandeling sturen maar dat moet ook even via de PM gaan want ik vind dit topic ook niet zo enthoussiast meer. Dus wie wil?
Anders wil ik best hoor!
quote:Leg me nog even het nut van de test uit dan ?Op dinsdag 13 mei 2008 07:56 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Moet het persee met een zwaar sceptisch persoon die nog nooit zoiets heeft ervaren?
Anders wil ik best hoor!
quote:Ik !Op maandag 12 mei 2008 23:41 schreef sir_Tachyon het volgende:
Ik wil ook nog wel steeds iemand een Reiki behandeling sturen maar dat moet ook even via de PM gaan want ik vind dit topic ook niet zo enthoussiast meer. Dus wie wil?
Edit:
Je PM-box is onbereikbaar zegt de server.
Zeker weten dat je 'm geactiveerd hebt en dat ie werkt ?
('De inbox "sir_tachyon" is niet beschikbaar')
quote:Maar dat is dus het dubieuze van de test.Op vrijdag 16 mei 2008 10:14 schreef L.Denninger het volgende:
Leg me nog even het nut van de test uit dan ?
Je moet er wel voor openstaan.
Waar ligt dan het balans tussen een skeptische houding versus er voor open staan om het te ontvangen?
Anyway... naar dat zijn PM box niet beschikbaar is.
quote:Waarom ?Op vrijdag 16 mei 2008 16:36 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Maar dat is dus het dubieuze van de test.
Je moet er wel voor openstaan.
quote:Whoeps, my bad. Hij is nu wel bereikbaar volgens mij.Op vrijdag 16 mei 2008 10:15 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik !Je hebt pm
Edit:
Je PM-box is onbereikbaar zegt de server.
Zeker weten dat je 'm geactiveerd hebt en dat ie werkt ?
('De inbox "sir_tachyon" is niet beschikbaar')
Nouja, je moet er voor open staan in zin van dat je het niet blokkeert. Ik ben ook heel skeptisch naar mijn Reiki cursus gegaan alhoewel ik er al wel in geloofde dat er zon energie was aangezien ik al ervaring had met Tai Chi, waar ik ook al een energie voelde. En de Ki van Reiki is gewoon de japanse vertaling van levensenergie, wat vertaalt naar het Chinees weer Chi betekent. Voor mij gevoel lijkt het bij mensen die er niet open voor staan of bang zijn voor het onbekende, dat daar de energie niet binnenkomt omdat ze hun spreekwoordelijke toevoer dicht hebben zitten. Het is net zoals je iemand wou in de mond wil gieten maar hun mond houden ze dicht. En dat bedoel ik meer met openstaan voor Reiki (lees: energie). Voor de rest is het niet verklaarbaar aan de hand van wat de mens op dit moment weet/accepteert. Als je die kwantum mechanica erbij haalt dan kan de wijze waarop wel uitgelegd worden maar niet het feit van waar het is en hoe mensen erachter zijn gekomen.
Het gedoe dat je ervoor ‘open moet staan’ en dat de energie anders in het niets verdwijnt vind ik zelf wat raar. Als de garagedeur niet openstaat en je rijdt de auto naar binnen, dan komt-ie wellicht niet in de garage, maar aan de motorkap zul je wel zien dat de energie niet opeens verdwenen is.
quote:Oeh, ik zie dit nu pas. Ik wil ook wel.Op maandag 12 mei 2008 23:41 schreef sir_Tachyon het volgende:
Ik wil ook nog wel steeds iemand een Reiki behandeling sturen maar dat moet ook even via de PM gaan want ik vind dit topic ook niet zo enthoussiast meer. Dus wie wil?
quote:Misschien niet verdwenen, maar ik kan me zo voorstellen dat wanneer je er niet voor open staat de energie teruggekaatst wordt ofzoiets? Heb er geen verstand van, buiten dat mijn oma vroegah wel es mijn buikpijn wegnam door handoplegging, maar op afstand iets sturen lijkt me heel erg lastig. Ben dan ook benieuwd naar de resultatenOp vrijdag 16 mei 2008 18:41 schreef Iblis het volgende:
Ook al houden mensen hun mond dicht, dan nog zullen ze wat voelen als je gaat gieten. Aangezien de energie een fysieke uitwerking kan hebben, je voelt het namelijk, zal er ook bij een blokkade enig gevoel moeten optreden lijkt me. Misschien niet het juiste, maar anders toch. Als iemand actief de energie opheft door zelf (onbewust) tegenenergie op te vangen zou dat echter weer merkbaar moeten zijn door iemand anders, lijkt me.
Het gedoe dat je ervoor ‘open moet staan’ en dat de energie anders in het niets verdwijnt vind ik zelf wat raar. Als de garagedeur niet openstaat en je rijdt de auto naar binnen, dan komt-ie wellicht niet in de garage, maar aan de motorkap zul je wel zien dat de energie niet opeens verdwenen is.
maar bij deze meld ik mij aan als proefhond.
quote:Om rimpels glad te strijken??Op vrijdag 16 mei 2008 20:41 schreef Rimpelhond het volgende:
dit is wel iets anders dan dat ik verwachtte toen de titel voorbij kwam in de lijst,
maar bij deze meld ik mij aan als proefhond.
quote:Die zijn mij heilig!
Zoiets zou ik hebben, weten dat er iets moet gaan gebeuren en allerlei vreemde dingen gaan voelen ofzo.
Misschien kan degene die iemand zoekt voor reiki beter een tijd afspreken zonder dat 'ie iemand kiest uit de aanmeldingen maar bv. wel aan 1 iemand die zich niet aanmeldt doorgeeft wie hij heeft gekozen, en dan kijken wie van de aanmeldingen iets gemerkt heeft?
Zomaar een idee, en waar bemoei ik me eigenlijk mee *oudewijvensmiley*
quote:Ik vond het wel een goed idee om, zoals hierboven al ergens geopperd, meerdere tijdstippen af te spreken wanneer je je er beiden op concentreert maar dat er maar op een tijdstip ook daadwerkelijk iets gedaan wordt. Eventueel kan dat tijdstip door de 'zender' aan iemand anders verteld worden zodat er wel controle is.Op vrijdag 16 mei 2008 21:00 schreef Tokse het volgende:
Wat ik me afvraag; Is het niet zo dat wanneer er iemand reiki krijgt toegestuurd op een bepaalde tijd en diegene weet hoelaat hij of zij iets moet gaan voelen, diegene dan automatisch al iets merkt?
Zoiets zou ik hebben, weten dat er iets moet gaan gebeuren en allerlei vreemde dingen gaan voelen ofzo.
Misschien kan degene die iemand zoekt voor reiki beter een tijd afspreken zonder dat 'ie iemand kiest uit de aanmeldingen maar bv. wel aan 1 iemand die zich niet aanmeldt doorgeeft wie hij heeft gekozen, en dan kijken wie van de aanmeldingen iets gemerkt heeft?
Zomaar een idee, en waar bemoei ik me eigenlijk mee *oudewijvensmiley*
En dan naderhand kijken of het tijdstip van zenden ook overeen komt met de ervaringen van de 'ontvanger'.
quote:You have a lot to learn kiddo, one day you (might) understand.
quote:Zie het als een placebo-pil. Die kan ook alleen maar werken omdat je erin gelooft.
Anderzijds denk ik dat dit experiment weinig nut heeft. Jouw wantrouwen is groter dan jouw nieuwsgierigheid en je hebt daarin gelijk, aangezien je hier niemand écht goed kent.
quote:Zet een van jullie maar een test op om de discussie te voorkomen dat het niet te controleren valt. Ik heb wel een aantal dingen waar je rekening moet houden: ik ben pas rond 18.00 thuis van mijn werk dus overdag op werkdagen is niet echt een optie. Voor de rest heb ik wel genoeg tijd in de avond en in het weekend. Ten tweede niemand hoeft zich te concentreren om te ontvangen zolang je maar niet iets belangrijks aan het doen bent, bijvoorbeeld auto rijden of dat je in het ziekenhuis ligt (maar dat lijkt mij sterk). Ik heb wel de voor en achternaam nodig en een pasfoto van de proefkonijn nodig (vandaar de communicatie via PM). En het lijkt mij leuk dat de testkonijnen onderling aan elkaar doorgeven wat er eventueel aan je mankeert. Bijvoorbeeld testkonijn 1 heeft last van zijn knie ivm een blessure. Ik kan iemand hele lichaam behandelen of per gedeelte van een lichaam behandelen. De energie wordt sterker als ik een knie behandel waar iemand een blessure heeft. Als ik dit zou merken dan schrijf ik die dingen op en vergelijken we dit later met de testpersonen. Lijkt mij wel een leuk idee. Of en hoe jullie dit willen communiceren moeten jullie zelf bedenken. Dus ik hoor het plan wel.Op vrijdag 16 mei 2008 22:17 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik vond het wel een goed idee om, zoals hierboven al ergens geopperd, meerdere tijdstippen af te spreken wanneer je je er beiden op concentreert maar dat er maar op een tijdstip ook daadwerkelijk iets gedaan wordt. Eventueel kan dat tijdstip door de 'zender' aan iemand anders verteld worden zodat er wel controle is.
En dan naderhand kijken of het tijdstip van zenden ook overeen komt met de ervaringen van de 'ontvanger'.
quote:Wat zijn je mogelijkheden binnen communicatie met dieren dan? Ik ben zo'n rationalist die iets wilt zien voor hij het gelooft (die er wel voor openstaat hoorOp maandag 10 maart 2008 17:41 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Ik heb ook nooit gezegd dat dit topic geen kans mag/mocht krijgen.
Maar ik kijk ook naar meerdere factoren die ik niet allemaal genoemd heb en vandaar mijn scepsisme.
Wat dacht je van bijvoorbeeld tijd?
Op mijn forum heb ik een Oefen Corner waar mensen mogen proberen om met een dier te spreken aan de hand van wat vragen en foto's.
Dit waren individuele cases en niet eens met de opzet zoals hier waarbij iets getest gaat worden en herhaalt en noem maar op.
Uiteindelijk komen gaan de leden die het tot zich nemen.
Waarom? Tijd!
Een andere factor is dat de mensen met hun kunde hier misschien niet zo'n zin in hebben omdat ze niks te bewijzen hebben of zichzelf op deze manier in de spotlight willen gaan zetten.
Ik snap ook wel dat dit een stuk minder serieus en streng is als bijvoorbeeld de Skeptic Corner zoals al door de TS werd gezegd, maar toch.
Zelf zou ik *misschien* voor de grap een consult willen doen met iemands huisdier, maar daar houd het ook bij op.
Een hele trial run (met verschillende dieren of steeds hetzelfde of wat dan ook) zit er niet in.
(Zie factor: tijd.)
Nu weet ik dat Erodome in het Skeptic Corner iets had toegezegd om iets te gaan demonstreren en ze zou hiervoor het nodige gaan voorbereiden.
Helaas hebben wij daar niks meer van gehoord omtrent de status.
Nu hoop ik dat zij die topic ook leest en misschien kan vertellen of ze er nog mee door gaat of het plan toch afblaast.
Zo wel, dan hebben we sowieso alvast een persoon die haar kunde kan laten zien voor in dit topic!
) met heel veel geld. En ik zie niet in hoe je het niet zou willen doen als ik niet heel veel geld zou kunnen geven.Maar eerst, wat is je "gave"?
quote:Goed idee! Misschien is 's avonds sowieso de beste optie, denk dat de meesten van ons een baan hebben, of misschien op school zitten overdag. Denk dat ik zelf ook maar de gok waag, lijkt me best interessant. Dus Sir_Tachyon, ik stuur je vanavond nog een foto, en m''n naam. Hoop dat mensen hier nog ff laten weten wie er nu precies meedoet, zodat wij dan onderling contact kunnen hebben via pm over de klachten enz. zonder dat Sir_Tachyon hiervan op de hoogte is. ( moet alleen nog ff uitvogelen hoe die pm werktOp zaterdag 17 mei 2008 16:25 schreef sir_Tachyon het volgende:
[..]
Zet een van jullie maar een test op om de discussie te voorkomen dat het niet te controleren valt. Ik heb wel een aantal dingen waar je rekening moet houden: ik ben pas rond 18.00 thuis van mijn werk dus overdag op werkdagen is niet echt een optie. Voor de rest heb ik wel genoeg tijd in de avond en in het weekend. Ten tweede niemand hoeft zich te concentreren om te ontvangen zolang je maar niet iets belangrijks aan het doen bent, bijvoorbeeld auto rijden of dat je in het ziekenhuis ligt (maar dat lijkt mij sterk). Ik heb wel de voor en achternaam nodig en een pasfoto van de proefkonijn nodig (vandaar de communicatie via PM). En het lijkt mij leuk dat de testkonijnen onderling aan elkaar doorgeven wat er eventueel aan je mankeert. Bijvoorbeeld testkonijn 1 heeft last van zijn knie ivm een blessure. Ik kan iemand hele lichaam behandelen of per gedeelte van een lichaam behandelen. De energie wordt sterker als ik een knie behandel waar iemand een blessure heeft. Als ik dit zou merken dan schrijf ik die dingen op en vergelijken we dit later met de testpersonen. Lijkt mij wel een leuk idee. Of en hoe jullie dit willen communiceren moeten jullie zelf bedenken. Dus ik hoor het plan wel.
)quote:Precies, dus wie zegt dat als ik er in geloof het geen placebo-effect is omdat ik erin geloof ?Op zaterdag 17 mei 2008 11:38 schreef Loppe het volgende:
[..]
Zie het als een placebo-pil. Die kan ook alleen maar werken omdat je erin gelooft.
Dat het alleen maar werkt als je erin gelooft zou je toch aan het denken moeten zetten lijkt me.
quote:Ik probeer alleen maar een test voor elkaar te krijgen waarin mensen niet weg kunnen komen met de dooddoener "het werkt nu niet hoor, maar normaal wel !".Anderzijds denk ik dat dit experiment weinig nut heeft. Jouw wantrouwen is groter dan jouw nieuwsgierigheid en je hebt daarin gelijk, aangezien je hier niemand écht goed kent.
quote:Het lijkt me sowieso handig om hier duidelijk af te spreken hoe het experiment gedaan wordt en wat wel of niet als succes aangemerkt kan worden. Ik ben niet zo thuis in reiki dus het lijkt me handig als jij hier een voorstel voor doet.Op zondag 18 mei 2008 01:52 schreef sir_Tachyon het volgende:
Tokse, ik heb je naam en foto ontvangen. Wie gaat dit verder leiden? Wie bepaalt hoeveel testpersonen er over welke tijd eventueel behandeld kunnen worden?
Ik moet overigens nog even op zoek naar een foto van mezelf maar dan krijg je van mij ook een PM.
quote:Wees eens specifieker.Op zaterdag 17 mei 2008 21:21 schreef Syheriat het volgende:
Maar eerst, wat is je "gave"?
Als je de exacte definitie bedoeld of hoe dit in zijn werking gaat, moet je het Quantum topic maar even lezen.
Ik blijf tikken anders!
quote:Versta je het placebo-effect? Dit zegt dat dezelfde stoffen in je hersenen worden losgelaten alsof je een werkzaam variant van de pil genomen hebt. Dus het maakt niet uit of je nu de chemische variant ingenomen hebt of een suikertabletje. Ik hoop dat je het begrip van geloven nu wat beter snapt.Op zondag 18 mei 2008 02:08 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Precies, dus wie zegt dat als ik er in geloof het geen placebo-effect is omdat ik erin geloof ?
Dat het alleen maar werkt als je erin gelooft zou je toch aan het denken moeten zetten lijkt me.
[..]
Ik probeer alleen maar een test voor elkaar te krijgen waarin mensen niet weg kunnen komen met de dooddoener "het werkt nu niet hoor, maar normaal wel !".
quote:Nee, bij het placebo effect komen er geen werkzame stoffen vrij - het is een puur psychologisch iets; je gelooft dat het werkt.Op zondag 18 mei 2008 13:57 schreef Loppe het volgende:
[..]
Versta je het placebo-effect? Dit zegt dat dezelfde stoffen in je hersenen worden losgelaten alsof je een werkzaam variant van de pil genomen hebt. Dus het maakt niet uit of je nu de chemische variant ingenomen hebt of een suikertabletje. Ik hoop dat je het begrip van geloven nu wat beter snapt.
quote:Het placebo-effect houdt in dat door optimistisch geloof het zelfgenezend vermogen wordt verhoogd.Op zondag 18 mei 2008 13:57 schreef Loppe het volgende:
[..]
Versta je het placebo-effect? Dit zegt dat dezelfde stoffen in je hersenen worden losgelaten alsof je een werkzaam variant van de pil genomen hebt. Dus het maakt niet uit of je nu de chemische variant ingenomen hebt of een suikertabletje. Ik hoop dat je het begrip van geloven nu wat beter snapt.
Kortom, je voelt je beter omdat je je beter wilt voelen, en omdat je verwacht dat je je beter zult voelen.
(Lees dit nog maar eens na anders : http://nl.wikipedia.org/wiki/Placebo_%28middel%29, misschien dat je het begrip "placebo" dan wat beter begrijpt !)
Precies wat ik dus zeg met Reiki - wie zegt dat je je niet gewoon beter voelt omdat je het wilt ?
Als die Reiki alleen maar werkt als je erin gelooft lijkt het dus meer op een placebo-effect dan dat de Reiki zelf echt werkt.
Je zou de Reiki dus kunnen vervangen door het insmeren van je lichaam met aardbeienjam, en als je daar net zo in zou geloven als in die Reiki-behandeling zou het dus ook helpen.
Maar dat wil niet zeggen dat aardbeienenjam dus een geneesmiddel is, of werkzaam is - het is niet de aardbeienjam die werkt, het zijn je hersenen.
quote:Ja, het zijn je hersenen. Wat kan ik daar nog meer op zeggen?Maar dat wil niet zeggen dat aardbeienenjam dus een geneesmiddel is, of werkzaam is - het is niet de aardbeienjam die werkt, het zijn je hersenen.
En pijn die zomaar in het niets verdwijnt zonder dat er iets gebeurt in je hersenen? Kom nou, dit is helemaal te gek voor woorden.
[ Bericht 11% gewijzigd door Loppe op 18-05-2008 17:02:26 ]
quote:Ja, het zijn je hersenen waarin iets gebeurt zonder invloed van buitenaf.Op zondag 18 mei 2008 16:49 schreef Loppe het volgende:
[..]
Ja, het zijn je hersenen. Wat kan ik daar nog meer op zeggen?
Maar we hadden het hier over Reiki, waarbij men beweert dat iemand anders mij kan instralen,
maar ik moet er voor open staan.
Als iemand anders mij kan instralen, waarom dan alleen als ik erin geloof ?
Het idee dat ik erin moet geloven wijst er dan toch juist op dat het een placebo-effect is, en niet de Reiki zelf die werkzaam is ?
quote:Uhm, niet zonder dat er iets gebeurt hoor.En pijn die zomaar in het niets verdwijnt zonder dat er iets gebeurt in je hersenen? Kom nou, dit is helemaal te gek voor woorden.
Dat er iets gebeurt in je hersenen is de essentie van het placebo-effect, ik denk dat je je misschien toch wat meer moet verdiepen daarin.
Maar nog mooier - je vind dat te gek voor woorden, maar mensen die beweren over superheldenkrachten te beschikken vind je geloofwaardig ?
quote:ik weet genoeg over dit onderwerp, indien je het tegendeel beweert mag je me steeds meer uitleg over geven, en ja ik heb reeds jouw wiki-link gevolgdDat er iets gebeurt in je hersenen is de essentie van het placebo-effect, ik denk dat je je misschien toch wat meer moet verdiepen daarin.
quote:ik vind het geloofwaardig omdat ik weet dat het juist niet om superheldenkrachten gaatMaar nog mooier - je vind dat te gek voor woorden, maar mensen die beweren over superheldenkrachten te beschikken vind je geloofwaardig ?
[ Bericht 10% gewijzigd door Loppe op 18-05-2008 20:10:29 ]
quote:Het is niet waar dat je er open voor moet staan, het komt wel door meestal, alleen als er echte tegenstand is, iemand echt schrap zet om niets te voelen dan kan je een omgekeerd placebo-effect krijgen, elk iets dat gevoeld wordt wordt onmiddelijk weggezet en tegengehouden.Op zondag 18 mei 2008 02:08 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Precies, dus wie zegt dat als ik er in geloof het geen placebo-effect is omdat ik erin geloof ?
Dat het alleen maar werkt als je erin gelooft zou je toch aan het denken moeten zetten lijkt me.
[..]
Ik probeer alleen maar een test voor elkaar te krijgen waarin mensen niet weg kunnen komen met de dooddoener "het werkt nu niet hoor, maar normaal wel !".
Dat heb ik maar 1 keer meegemaakt in de tijd dat ik intensief reiki gaf, dat was dan ook vrij bewust aan de kant van de behandelde, die echt zo lag van ik ga niets voelen, ik ga niets voelen.
Zelfs die kon niet aan een lichte ontspanning ontsnapen, maar dat kon makkelijk aan toeval toegeschreven worden.
Verder heb ik hele skeptische mensen onder mijn handen gehad, nog nooit iemand gehad die niets voelde, wel altijd met uitleg dat er geen wonderen plaats zouden gaan vinden.
Bij gezonde mensen blijft het meestal bij een vrij diepe ontspanning, bij mensen met pijnklachten verlicht het eigenlijk altijd in de pijn, soms heel tijdelijk, alleen tijdens de behandeling, vaker wat langer(ligt ook aan het behandelschema, 1 keer geeft een heel ander effect dan een serie behandelingen).
Waar het ook fout kan gaan is als de behandelde gewoon actief blijft, bv aan het aut rijden is als je op afstand gaat behandelen, dan komt het dan vaak niet door, pas later komt het dan door, net alsof er wordt gewacht tot die ontspanning ook echt kan plaatsvinden.
quote:Productie van stress-hormonen wordt onbewust door de hersenen geregeld. Stress-hormonen zorgen in je lichaam voor amplificatie van kwaaltjes en klachten. Sommige kwaaltjes maken zichzelf op die manier erger doordat ze in het persoon zelf stress veroorzaken. Door dat te reduceren kan het genezingsproces beter vat krijgen op het probleem.Op zondag 18 mei 2008 16:49 schreef Loppe het volgende:
[..]
Ja, het zijn je hersenen. Wat kan ik daar nog meer op zeggen?
En pijn die zomaar in het niets verdwijnt zonder dat er iets gebeurt in je hersenen? Kom nou, dit is helemaal te gek voor woorden.
quote:Ik heb er ook geen verstand van, dus misschien wil Sir Tachyon het leiden, of iemand die weet hoeveel personen iemand ongeveer in een bepaalde tijd kan behandelen?Op zondag 18 mei 2008 12:25 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Het lijkt me sowieso handig om hier duidelijk af te spreken hoe het experiment gedaan wordt en wat wel of niet als succes aangemerkt kan worden. Ik ben niet zo thuis in reiki dus het lijkt me handig als jij hier een voorstel voor doet.
Ik moet overigens nog even op zoek naar een foto van mezelf maar dan krijg je van mij ook een PM.
Laten we hopen dat ze wat meer tijd heeft tegenwoordig !
quote:All good things come to those who...
quote:Dan heb ik nog heel wat good things in het vooruitzicht denk ik
[ Bericht 100% gewijzigd door Spellmeista op 30-05-2008 19:18:58 ]
Na wat beroering de afgelopen tijd had ik even tijd om de testen.
De eerste test is op niets uitgelopen, niet eens wat vaags, gewoon niets, dat had ik nog niet meegemaakt...
Ik ga volgende week denk ik nog een test doen, komt daar ook niets uit dan stop ik het, dan is deze test gefaald, gebeurt er dan wel wat dan ga ik door naar de echte test.
quote:Je haakt wel snel af.Op maandag 2 juni 2008 09:54 schreef erodome het volgende:
Ok, update....
Na wat beroering de afgelopen tijd had ik even tijd om de testen.
De eerste test is op niets uitgelopen, niet eens wat vaags, gewoon niets, dat had ik nog niet meegemaakt...
Ik ga volgende week denk ik nog een test doen, komt daar ook niets uit dan stop ik het, dan is deze test gefaald, gebeurt er dan wel wat dan ga ik door naar de echte test.
Dit topic loopt al maandan en na 1 foute test praat je al direct over stoppen.
[ Bericht 100% gewijzigd door maedel op 02-06-2008 12:01:51 ]
quote:Tja, als het niet werkt dan kan ik wel tot in de eeuwigheid doorgaan met redenen waarom het nu niet werkt en anders wel zou werken, maar er moet ergens een grens gezet worden, zeker als je ziet hoe lang het al loopt.Op maandag 2 juni 2008 10:03 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je haakt wel snel af.
Dit topic loopt al maandan en na 1 foute test praat je al direct over stoppen.
Als er niets uit de volgende test komt mag ik gewoon aannemen dat het niet werkt in deze, kan ik lang en kort over zijn, maar verder komt ik dan toch niet, zwart is zwart, kan ik verder erg weinig mee
Ik heb dit nog niet meegemaakt, bij de testen in de omgeving heb ik altijd wel wat gezien zodra ik het een beetje onder de knie begon te krijgen, in het begin was dat erg vaag allemaal, later met meer details.
Hier dus niets, alleen de binnenkant van mijn ogen, daar kan ik verder dus niets mee aanvangen, ghet is niet dat ik zeg ik moet een beetje tweaken, er is gewoon niets om te tweaken.
Dus gewoon nog een test, volgende week, als dat hetzelfde resultaat geeft dan mag deze test als gefaald betiteld worden.
Ik ga echt wel verder met stoeien in deze zelf, niet bij denninger dan, maar gewoon zelf, wie weet wat ik over een jaar ofzo zeg, maar dat doet er niet toe voor deze test.
Zijn er nog mensen die iets bijzonders kunnen die niet bang zijn om het een keer te proberen / te demonstreren ?
We kunnen er een gezellige boel van maken met toastjes & wijn !
quote:Je spreekt weer eens niet gehinderd door enige vorm van kennisOp zondag 18 mei 2008 16:02 schreef L.Denninger het volgende:
Precies wat ik dus zeg met Reiki - wie zegt dat je je niet gewoon beter voelt omdat je het wilt ?
Als die Reiki alleen maar werkt als je erin gelooft lijkt het dus meer op een placebo-effect dan dat de Reiki zelf echt werkt.
Je zou de Reiki dus kunnen vervangen door het insmeren van je lichaam met aardbeienjam, en als je daar net zo in zou geloven als in die Reiki-behandeling zou het dus ook helpen.
Maar dat wil niet zeggen dat aardbeienenjam dus een geneesmiddel is, of werkzaam is - het is niet de aardbeienjam die werkt, het zijn je hersenen.
Reiki heb ik afgelopen nacht nog gebruikt bij 1 van mn dochters die een ooronsteking had.. Reiki energie kan gebruikt worden bij ontstekingen maar je dient er wel voorzichtig mee te zijn daar de ontsteking versneld word.
In dit geval was mijn dochtertje de hele avond aan het huilen, ondanks de paracetamol supp die we gegeven hadden kon zij niet in slaap komen van de pijn.
Toen we naar bed gingen hebben we haar nog even meegenomen naar onze kamer, verschoond, getroost etc. Ik besloot haar wat reiki te geven zodat ze kalmer zou worden, ik voelde dat ze het ditmaal ook accepteerde dus het mocht. Toen ik mijn hand boven haar hoofdje hield viel ze bijna in slaap.. ik bewoog mijn hand tot boven haar oortje en ineens begon ze te brullen! We hebben haar getroost, ze werd weer kalm.. in bedje gelegd, we hebben haar de hele nacht niet meer gehoord. Vanmorgen bleek dat de ontsteking gesprongen was en hebben we haar oortje schoongemaakt.
Dit is slechts 1 voorbeeld voor mij (naast het gevoel wat ik krijg bij reiki) dat het wel degelijk een kracht is die werkt.
quote:Ik lees hier helemaal niks dat aantoont dat Reiki werkt en dat dit geen geval van placebo (voor de pijnbestrijding) zou kunnen zijn - nog afgezien van dat ze dus ook al paracetamol gehad had, wat even duurt om te gaan werken.Op donderdag 24 juli 2008 09:43 schreef Bastard het volgende:
[..]
Je spreekt weer eens niet gehinderd door enige vorm van kennis
Reiki heb ik afgelopen nacht nog gebruikt bij 1 van mn dochters die een ooronsteking had.. Reiki energie kan gebruikt worden bij ontstekingen maar je dient er wel voorzichtig mee te zijn daar de ontsteking versneld word.
In dit geval was mijn dochtertje de hele avond aan het huilen, ondanks de paracetamol supp die we gegeven hadden kon zij niet in slaap komen van de pijn.
Toen we naar bed gingen hebben we haar nog even meegenomen naar onze kamer, verschoond, getroost etc. Ik besloot haar wat reiki te geven zodat ze kalmer zou worden, ik voelde dat ze het ditmaal ook accepteerde dus het mocht. Toen ik mijn hand boven haar hoofdje hield viel ze bijna in slaap.. ik bewoog mijn hand tot boven haar oortje en ineens begon ze te brullen! We hebben haar getroost, ze werd weer kalm.. in bedje gelegd, we hebben haar de hele nacht niet meer gehoord. Vanmorgen bleek dat de ontsteking gesprongen was en hebben we haar oortje schoongemaakt.
Dit is slechts 1 voorbeeld voor mij (naast het gevoel wat ik krijg bij reiki) dat het wel degelijk een kracht is die werkt.
En hoe je aantoont dat het anders niet de volgende dag over geweest zou zijn vat ik ook niet helemaal.
Als je nou wilt meepraten en het over kennis wilt hebben, zorg dan wel dat je wat nuttigs bij te dragen hebt en laat anders het Test-topic svp met rust en ga ergens anders een discussie beginnen op basis van je persoonlijke subjectieve ervaringen...
Bij voorbaat dank.
[ Bericht 2% gewijzigd door _Led_ op 24-07-2008 10:14:47 ]
quote:Ja, dit is dan die zogenaamde hartelijke houding?Op donderdag 24 juli 2008 09:30 schreef L.Denninger het volgende:
Schop !
Zijn er nog mensen die iets bijzonders kunnen die niet bang zijn om het een keer te proberen / te demonstreren ?
We kunnen er een gezellige boel van maken met toastjes & wijn !
Dus, degenen die "wat kunnen" vinden zichzelf "bijzonder" (worden ze later op afgerekend door jou waarschijnlijk) en als ze niet willen testen "zijn ze bang"?
Ik denk wel dat dit mensen over de streep trekt.
Sorry hoor, maar het sarcasme druipt er van af. Dit gaat nooit werken.
quote:Bedankt voor je bijzondere bijdrage aan dit topic !Op donderdag 24 juli 2008 11:03 schreef maedel het volgende:
[..]
Ja, dit is dan die zogenaamde hartelijke houding?
Dus, degenen die "wat kunnen" vinden zichzelf "bijzonder" (worden ze later op afgerekend door jou waarschijnlijk) en als ze niet willen testen "zijn ze bang"?
Ik denk wel dat dit mensen over de streep trekt.
Sorry hoor, maar het sarcasme druipt er van af. Dit gaat nooit werken.
Zal ik het dan zo schrijven ?
"Zijn er hier mensen die doodnormale dingen doen mits het ze uitkomt en die ze eigenlijk niets interesseren en die de rest van de mensen eigenlijk ook allemaal kan ?"
[ Bericht 15% gewijzigd door _Led_ op 24-07-2008 11:16:43 ]
quote:Toastjes en wijn?Op donderdag 24 juli 2008 09:30 schreef L.Denninger het volgende:
Schop !
Zijn er nog mensen die iets bijzonders kunnen die niet bang zijn om het een keer te proberen / te demonstreren ?
We kunnen er een gezellige boel van maken met toastjes & wijn !
Je bedoelt dus een real life meet waarbij het een en ander gedemonstreerd word ter plekke?
quote:Tuurlijk !Op donderdag 24 juli 2008 11:16 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Toastjes en wijn?
Je bedoelt dus een real life meet waarbij het een en ander gedemonstreerd word ter plekke?
Als iemand een pen kan laten zweven, of objecten kan bewegen dmv telekinese wil ik erbij zijn !
Als 2 mensen in aparte kamers kunnen zitten en de 1 kan vertellen naar welke speelkaart de andere op dat ogenblik kijkt, cool !
Als iemand die mij voor de rest nooit eerder gezien heeft opeens heel veel bijzondere details kan vertellen die hij/zij doorkrijgt van mijn overleden opa/oma, vet !
Ik ben niet sceptisch omdat ik niet wil dat het werkt, ik ben sceptisch omdat ik nog nooit een reden heb gezien om aan te nemen dat het werkt.
Dat betekent dat ik er wel volledig voor open sta om m'n mening te veranderen zodra ik die reden wel zie!
quote:Het spijt me dat het niet in een vooropgestelde gecontroleerde ruimte plaats vond.
quote:Daarom zie ik de relevantie voor dit topic niet.Op donderdag 24 juli 2008 11:23 schreef Bastard het volgende:
[..]
Het spijt me dat het niet in een vooropgestelde gecontroleerde ruimte plaats vond.
Roepen dat ik er zo weinig van begriijp omdat jij een compleet subjectieve ervaring hebt gehad gisteren heeft weinig nut hier - net zo min als roepen "nou het kan gisteren toch niet echt zijn geweest want er heeft nog niemand in dit topic bezezen dat het kan".
En afgezien daarvan was je gewoon niet erg aardig
quote:Je hebt gelijk, ik reageerde niet in de geest van dit topic, maar ik kon mijzelf niet helpen toen ik jouw verkondigde 'waarheid' las.Op donderdag 24 juli 2008 11:26 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Daarom zie ik de relevantie voor dit topic niet.
Roepen dat ik er zo weinig van begriijp omdat jij een compleet subjectieve ervaring hebt gehad gisteren heeft weinig nut hier - net zo min als roepen "nou het kan gisteren toch niet echt zijn geweest want er heeft nog niemand in dit topic bezezen dat het kan".
En afgezien daarvan was je gewoon niet erg aardig
Mijn voorbeeld is dan ook niet als bewijs aan te dragen voor deze communitie en zal aldus van tafel geveegd mogen worden.
Ik voel overigs persoonlijk ook niets voor meedoen aan dit soort kermis praktijken, en zal mij geenszins kandidaat stellen aan een of meerdere opgestelde proeven. Dit natuurlijk terzijde en ter uwer informatie.
quote:Mijn 'waarheid' ?Op donderdag 24 juli 2008 11:36 schreef Bastard het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ik reageerde niet in de geest van dit topic, maar ik kon mijzelf niet helpen toen ik jouw verkondigde 'waarheid' las.
Ik zei alleen maar dat als Reiki alleen zou werken als je erin zou geloven (zoals iemand beweerde in dit topic, terwijl andere mensen weer beweren van niet) het moeilijk zou zijn om dat niet als placebo-effect te zien.
Ik denk dat je er weer iets te fanatiek in dook, ik raad je aan om de posts er omheen ook nog even te lezen
(Bijvoorbeeld mijn laatste opmerking in deze post
)Maar enniewee, whatevah, laten we weer gezellig een kopje koffie doen en verder gaan met het test topic
[ Bericht 8% gewijzigd door _Led_ op 24-07-2008 11:47:55 ]
quote:Ja, misschien begrijp ik hem verkeerd hoor.. en geenszins fanatisme persoonlijk bedoeld overigens!Op donderdag 24 juli 2008 11:40 schreef L.Denninger het volgende:
(Bijvoorbeeld mijn laatste opmerking in deze post
Maar een kind van anderhalf heeft natuurlijk geen weet van reiki of placebo effecten, dat mogen we wel vooropstellen neem ik aan. Maar dat een paracetamol niet werkt na 3 uur is wel apart, althans, de pijnstiller zal zijn werk wel doen maar de pijn is toch heftiger dan het kind kan verdragen. Maar dat na puur een reiki behandeling en wat troost de rust inkwam bij haar en daarvoor duidelijk het gillen hoorbaar werd bij wat waarschijnlijk het knappen van de onsteking was toen de hand boven haar oor werd gehouden, zou op zn minst frapant genoemd kunnen worden. Maar goed, zoals ik al zei.. er is geen opname van, voorhetzelfde geldt verzin ik het uit mijn duim en is het daarom geen bewijs voor iemand anders.Ik heb anders nog wel een leuk voorbeeld wat ik meemaakte, ook daar kan ik verder geen bewijs voor leveren.
quote:Placebo's werken ook bij kinderen van die leeftijd hoor.Op donderdag 24 juli 2008 11:53 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja, misschien begrijp ik hem verkeerd hoor.. en geenszins fanatisme persoonlijk bedoeld overigens!
het gaat er hier juist om om mensen te vinden die het niet erg vinden om samen met de zgn. "verstokte Fok!-skeptici" eens wat te doen om te kijken of ze ze kunnen overtuigen
Juist omdat "nou ik heb wel eens meegemaakt dat..." niet zo veel zegt.
Er zijn hier in TRU in de loop der tijd zo veel mensen geweest die 100% zeker wisten dat ze zelf zoiets konden (telepathie, telekinese, remote-viewing, antwoorden krijgen door pendelen etc.) dat er toch wel eens ooit iemand moet komen die het niet erg vind om het eens te demonstreren (mits goed gevuld met toastjes, wijn en een gezellige sfeer
).En als je dan zo'n 'verstokte Fok!-skepticus' om krijgt, of uberhaupt al aan het twijfelen - mja, dan heb je natuurlijk genoeg materiaal voor leuke TRU-discussies (en een skepticus die stof moet bijten, ook niet onplezierig
).Tot nu toe zijn pendelen en remote-viewing jammerlijk mislukt, maar we houden hoop voor de toekomst.
Andere dingen via een forum is wellicht wat lastig?
quote:Maar dat zei ik al eerder, het hoeft dus niet (liever niet zelfs) via het forum.Op donderdag 24 juli 2008 12:11 schreef Bastard het volgende:
Met pendelen zouden leuke resultaten geboekt kunnen worden, nee dat kan ik zelf ook niet zo goed. Het zou alleraardigst zijn als er hier een paragnost een kleine reading zou willen geven aan een scepticus.
Andere dingen via een forum is wellicht wat lastig?
We kunnen er best voor afspreken.
quote:Ook déze reactie getuigt niet van een welwillende houding.Op donderdag 24 juli 2008 11:06 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Bedankt voor je bijzondere bijdrage aan dit topic !
Zal ik het dan zo schrijven ?
"Zijn er hier mensen die doodnormale dingen doen mits het ze uitkomt en die ze eigenlijk niets interesseren en die de rest van de mensen eigenlijk ook allemaal kan ?"
Alles in jou is er op gebrand de test te laten mislukken. Je kunt mij echt niet meer overtuigen van een wetenschappelijke houding jouwerzijds, of zelfs maar enige interesse van jouw kant.
En dat heb ik echt wel ooit gedacht, dat je oprecht geïnteresseerd was.
Dus, óf je wilt graag mensen voor gek zetten, of je communiceert kut.
Kies maar.
quote:Sorry Maedel, maar echt, als je hier alleen bent om de boel te verzieken - zou je dan gewoon ff ergens anders willen gaan rondhangen ? Ik kan hier echt niks mee, het maakt niet uit wat ik zeg of doe, jij komt in elk topic wel weer even langs om te laten blijken dat je me niet mag.Op donderdag 24 juli 2008 12:54 schreef maedel het volgende:
[..]
Ook déze reactie getuigt niet van een welwillende houding.
Alles in jou is er op gebrand de test te laten mislukken. Je kunt mij echt niet meer overtuigen van een wetenschappelijke houding jouwerzijds, of zelfs maar enige interesse van jouw kant.
En dat heb ik echt wel ooit gedacht, dat je oprecht geïnteresseerd was.
Dus, óf je wilt graag mensen voor gek zetten, of je communiceert kut.
Kies maar.
Prima, het staat genoteerd, wil je nou ergens anders negatief gaan doen svp ?
quote:Ik ben niet de enige die zegt dat je niet zo'n sfeer kweekt waarin een goede test kan plaats vinden hoor. Ik ben alleen de enige van wie je het blijkbaar niet kan hebben.Op donderdag 24 juli 2008 12:57 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Sorry Maedel, maar echt, als je hier alleen bent om de boel te verzieken - zou je dan gewoon ff ergens anders willen gaan rondhangen ? Ik kan hier echt niks mee, het maakt niet uit wat ik zeg of doe, jij komt in elk topic wel weer even langs om te laten blijken dat je me niet mag.
Prima, het staat genoteerd, wil je nou ergens anders negatief gaan doen svp ?
Sjezus wat laat jij je tegenwoordig snel op de kast jagen.
quote:Ik zit niet op de kast hoor, ik vind het alleen vervelend dat je het topic verziekt.Op donderdag 24 juli 2008 13:53 schreef maedel het volgende:
[..]
Ik ben niet de enige die zegt dat je niet zo'n sfeer kweekt waarin een goede test kan plaats vinden hoor. Ik ben alleen de enige van wie je het blijkbaar niet kan hebben.
Sjezus wat laat jij je tegenwoordig snel op de kast jagen.
Het is al moeilijk genoeg om iemand te vinden die niet alleen wil roepen, maar ook wil demonstreren.
quote:zegt de user die zo ongeveer elke TRUtopic komt terroriseren...Op donderdag 24 juli 2008 13:57 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik zit niet op de kast hoor, ik vind het alleen vervelend dat je het topic verziekt.
quote:Nee, ze willen het niet aan jou demonstreren.Het is al moeilijk genoeg om iemand te vinden die niet alleen wil roepen, maar ook wil demonstreren.
En dat vat jij op als angst.
Zoals ik al eens eerder gezegd heb, ik heb ghost caught on tape, maar ik laat het niet aan je zien omdat ik bang ben dat jij wel weer een manier weet om het belachelijk te maken. En daar heb ik geen zin in. De mensen die het filmpje gemaakt hebben zijn me daarvoor veel te dierbaar.
Je voorgeschiedenis in dit subforum spreekt niet voor je.
Jouw gejen en gesar heeft mij al veel energie gekost (helaas), dus dan is het erg moeilijk om nog iets positiefs richting jou te doen.
Iemand die denkt dat het knop aan/knop uit is, als een machientje, die overtuig je niet. En ik vrees dat jij zo denkt. Dat bleek gisteren/vandaag wel uit je reactie op het reiki-verhaal van Bastard.
Daarom zeg ik, die test gaat nooit lukken. Want is voor jou nooit goed.
quote:Laten we er voor het succes van dit topic er gemakshalve van uitgaan dat de intenties van Denniger goed zijn, ondanks zijn soms scherpe opmerkingen. Wachten is even op iemand die zich geroepen voelt om zijn 'kunnen' te tonen.Op donderdag 24 juli 2008 13:53 schreef maedel het volgende:
[..]
Ik ben niet de enige die zegt dat je niet zo'n sfeer kweekt waarin een goede test kan plaats vinden hoor. Ik ben alleen de enige van wie je het blijkbaar niet kan hebben.
Sjezus wat laat jij je tegenwoordig snel op de kast jagen.
Dus mijn drang is er niet zo zeg maar
Succes met testen, ik zal het met belangstelling volgen
quote:Wat is dat toch met jou ? Je beschuldigt mij er altijd van dat ik jou zwakzinnig zou noemen of uit zou schelden, maar elke keer als ik je vraag waar ik dat dan gedaan zou hebben blijft het stil.Op donderdag 24 juli 2008 14:20 schreef maedel het volgende:
Ik weet niet wat jij leest, maar ik ben hier toch al een paar keer voor zwakzinnige versleten.
Vervolgens stalk je me over een paar topics heen, loop je op mij af te geven en als je dan weer tot de orde geroepen wordt begin je weer opnieuw te beschuldigen dat ik jou voor vanalles uitgemaakt zou hebben !
(Hier was je bijvoorbeeld ook al bezig : Zeer geloofwaardig UFO filmpje , en ook weer weigeren te laten zien waar ik je dan ook maar voor iets uitgemaakt zou hebben)
Dus, ik hoop voor de laatste maal :
Kom nou gewoon eens met de links waar ik jou hier uitgescholden zou hebben ?
En als je dat niet kunt, wil je dan svp een keertje ophouden met die beschuldigingen ?
Ik ga deze post ff bookmarken. Als je nu niet met iets op de proppen komt zie ik dat als een vrijbrief om je voortaan wel voor zwakzinnige uit te mogen maken, je beschuldigt me er immers toch al om de paar weken weer van.
[ Bericht 6% gewijzigd door _Led_ op 24-07-2008 14:42:24 ]
Zeker geen vakantie?
Maar goed, schrijf anders eerst een mooi protocol voor de test waaruit blijkt dat je je in de materie hebt verdiept en wellicht dat er iemand wil testen.
Niet dat de ander alles moet doen zeg maar, en dat jij achterover geleund kan roepen dat het niet wetenschappelijk is, of geen bewijs, of dat de ander de boel belazerd, of "zie je wel het is fantasie".
Jij wilt bewijs, dus jij zal met een test op de proppen moeten komen.
quote:Kortom, je hebt dus weer geen links naar waar ik je voor vanalles en nogwat zou uitmaken ?Op donderdag 24 juli 2008 14:54 schreef maedel het volgende:
OMG jongen wat laat je je toch opnaaien.
Zeker geen vakantie?
quote:Je weet zelf ook best dat dit onzin is, je kunt pas een test opstellen als je weet wat er getest gaat worden.Maar goed, schrijf anders eerst een mooi protocol voor de test waaruit blijkt dat je je in de materie hebt verdiept en wellicht dat er iemand wil testen.
Niet dat de ander alles moet doen zeg maar, en dat jij achterover geleund kan roepen dat het niet wetenschappelijk is, of geen bewijs, of dat de ander de boel belazerd, of "zie je wel het is fantasie".
Jij wilt bewijs, dus jij zal met een test op de proppen moeten komen.
Dan moet er dus eerst iemand bereid zijn om zijn/haar gave/kunsten te demonstreren.
Met het pendelen en met de remote-viewing hadden we een prima test opgezet trouwens, alleen werkt het pendelen en het remote-viewen simpelweg niet.
[ Bericht 81% gewijzigd door Bastard op 24-07-2008 15:13:14 ]
Ja, ik ben sceptisch, maar wel een heel geinteresseerde. Ik 'wil' het ergens gewoon geloven, dat zou alles zoveel mooier maken, de wereld zou meer bieden dan dat het nu biedt (en dat is al behoorlijk veel), maar ook hier lees ik weer 'je moet erin geloven' en dat klopt niet...
Mijn vader legde vroeger (nog steeds wel, maar ik zie em niet zo vaak meer als toen natuurlijk) z'n hand op een plek die pijn deed...dat deed ie zonder te vragen waar de pijn zat, ik hoefde het hem niet eens te zeggen dát ik pijn had, hij deed dat. En na een minuut ofzo, was de pijn dan weg. En dat vond ik altijd zo....
knap van mijn vader, ik bedoel 'míjn papa deed dat!' , maar later leerde ik van het placebo-effect en ik vermoed dat dit net zo mogelijk het geval kan zijn, als dat hij 'helende krachten' heeft... 50/50. Samen met het feit dat mijn vader mij natuurlijk heel goed kent en we niet altijd woorden nodig hebben om te communiceren...Dit soort dingen kun je niet goed testen, er zijn teveel factoren waar je rekening mee moet houden, of die je niet in controle hebt. Mochten jullie een test gaan doen met reiki bv. dan is het zaak om een double blind test te doen: degene die reiki toepast weet niet aan wie hij/zij dit doet en degene die ontvangt, weet niet of hij wel dan wel niet reiki krijgt toegepast... en als je dit maar vaak genoeg doet, dan kun je ook toeval uitschakelen...
Maar..for crying out loud: laat dan eens wat zien!!!!!
En als dat geen idee is dan ben ik of iemand anders over een half jaar vast nog niet beroerd om te opperen dat je dan gewoon uit je stoel moet komen ipv roepen dat andere mensen voor jou uit hun stoel moeten komen als het topic weer eens een keer naar boven word geschopt met de noodkreet dat de waarheid naar je toe moet worden gebracht ipv ernaar te zoeken of te HANDELEN .
Zomaar een idee hoor .......
quote:Summers, die discussie hebben jij & ik ook al ten treure gevoerd : ik heb het allemaal uitvoerig zelf geprobeerd.Op donderdag 24 juli 2008 19:56 schreef Summers het volgende:
Ga lekker een consult bij iemand nemen , genoeg mensen die het wel op kunnen roepen wanneer ze zelf willen en die het voor hun werk doen , is dat een idee ??
En als dat geen idee is dan ben ik of iemand anders over een half jaar vast nog niet beroerd om te opperen dat je dan gewoon uit je stoel moet komen ipv roepen dat andere mensen voor jou uit hun stoel moeten komen als het topic weer eens een keer naar boven word geschopt met de noodkreet dat de waarheid naar je toe moet worden gebracht ipv ernaar te zoeken of te HANDELEN .
Zomaar een idee hoor .......
Het werkte alleen niet, wat ik ook probeer.
Als er dan andere mensen zijn die elke keer bij hoog en laag beweren dat zij het vaak doen is het toch niet vreemd om het aan die mensen te vragen ?
Hebben ze er geen zin in, ook goed hoor !
Maar dit topic gaat er om om mensen te vinden die wel bereid zijn om hun gaven te demonstreren.
Er zijn genoeg andere topics waar je prima kunt blijven roepen wat je allemaal kunt zonder het te hoeven demonstreren - en ook hier hoeft het niet, maar dit topic draait er dus om om eens rond te vragen of er mensen zijn die het geen probleem zouden vinden eens wat dingen voor te doen.
Tenslotte heb ik ook m'n veters leren strikken doordat iemand anders het voor deed
quote:Dus, het is niet bewezen.Op vrijdag 25 juli 2008 10:17 schreef L.Denninger het volgende:
Het werkte alleen niet, wat ik ook probeer.
Wat doe je dan nog in TRU?
Want dan lijkt me eerlijk gezegd meer dat je gewoon mensen loopt te etteren... Als je er toch al uit bent.
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom jij nou zo dringend bewijs wil. Alleen maar om te kunnen zeggen met zekerheid dat iets niet waar is? Voor jou is het toch allang niet waar?
Dus volgens jou valt het niet te bewijzen, maar je blijft er maar over door gaan dat er getest moet worden.
quote:Blijf je nou bezig ??? Kap nou eens met dit topic vernaggelen ! Ik word echt scheitziek van je met je zwakzinnige gezeik !!!Op vrijdag 25 juli 2008 10:29 schreef maedel het volgende:
[..]
Dus, het is niet bewezen.
Wat doe je dan nog in TRU?
Ik heb zelf een aantal dingen geprobeerd, van glaasje draaien, pendelen, astraal reizen, etc.
Het lukte mij niet, dus vraag ik hulp bij mensen die zeggen het wel te kunnen !
Wat is daar zo vreemd aan ?
quote:"Als ik er toch al uit ben" ???Want dan lijkt me eerlijk gezegd meer dat je gewoon mensen loopt te etteren... Als je er toch al uit bent.
Ben je nou echt zo dom of lees je gewoon mijn posts niet ??
Zoals ik hier al schreef : TRU test topic
"Ik ben niet sceptisch omdat ik niet wil dat het werkt, ik ben sceptisch omdat ik nog nooit een reden heb gezien om aan te nemen dat het werkt.
Dat betekent dat ik er wel volledig voor open sta om m'n mening te veranderen zodra ik die reden wel zie!"
Als ik het voor je moet uitleggen met woorden met minder dan 2 lettergrepen omdat je het anders niet begrijpt moet je het maar zeggen hoor !
quote:Dat verbaast me niks, je snapt volgens mij veel meer dingen niet.Ik snap eerlijk gezegd niet waarom jij nou zo dringend bewijs wil.
Wat doe jij in bobsnaam in dit topic ? Er zijn stapels topics om je in te vermaken, waarom moet je nou perse dit topic komen verpesten met je negatieve gedoe, je idiote beschuldigingen en je complete gebrek aan verstand ?
Hoe moeilijk is het om te begrijpen dat dit topic er enkel is omdat een paar mensen het fijn zouden vinden als andere (sympathieke) mensen ze eens konden helpen met het demonstreren van wat 'paranormale' of bijzondere zaken ?
En als je dat niet bevalt je hier niet hoeft te reageren ?
En ongetwijfeld komt er nu weer zo'n typische Maedel-post waar ze even lacherig doet omdat ik uit m'n slof schiet, in plaats van dat het even tot haar domme kop doordringt dat ze zelf echt voortdurend onzin uitkraamt.
Je uit valse beschuldigingen, je lult uit je nek (Je doet de hele tijd "alsof ik er al uit ben dat het niet bestaat" terwijl ik notabene specifiek zeg dat dat niet zo is),
en op het moment dat iemand om argumenten vraagt heb je geen antwoord.
Typisch gedrag van een zwakzinnige werkeloze VMBO-huisvrouw.
[ Bericht 2% gewijzigd door _Led_ op 25-07-2008 10:49:21 ]
quote:Dat sommige mensen de 100m binnen 10s kunnen lopen betekent niet dat iedereen dat kan. Zo ook hoeft toch niet iedereen paranormale gaven te bezitten? Als L. Denninger het niet gelukt is, maar hij wel benieuwd is of anderen het wél kunnen, dan is dat toch niet onredelijk?Op vrijdag 25 juli 2008 10:29 schreef maedel het volgende:
Dus, het is niet bewezen.
Wat doe je dan nog in TRU?
quote:Je wilt bewijs om te kunnen zeggen dat het wél waar is. En dat lijkt me niet zo vreemd, aangezien er soms nogal boude claims gemaakt worden.Want dan lijkt me eerlijk gezegd meer dat je gewoon mensen loopt te etteren... Als je er toch al uit bent.
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom jij nou zo dringend bewijs wil. Alleen maar om te kunnen zeggen met zekerheid dat iets niet waar is? Voor jou is het toch allang niet waar?
quote:Dat zegt hij nergens, deze topic heeft juist een aantal ideeën aangedragen hoe een test eventueel zou kunnen verlopen. Als iemand dan b.v. echt over Reikigaven beschikt, moet dat te ontdekken zijn. Dat is de hele idee van de topic. Ik snap niet waarom je daar telkens zo hatelijk tegen ageert, je weet inmiddels toch wel wat de insteek van deze topic is?Dus volgens jou valt het niet te bewijzen, maar je blijft er maar over door gaan dat er getest moet worden.
[ Bericht 45% gewijzigd door Bastard op 25-07-2008 10:54:02 ]
quote:Ik quote even voor het nageslacht.Op vrijdag 25 juli 2008 10:40 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Blijf je nou bezig ??? Kap nou eens met dit topic vernaggelen ! Ik word echt scheitziek van je met je zwakzinnige gezeik !!!
Ik heb zelf een aantal dingen geprobeerd, van glaasje draaien, pendelen, astraal reizen, etc.
Het lukte mij niet, dus vraag ik hulp bij mensen die zeggen het wel te kunnen !
Wat is daar zo vreemd aan ?
[..]
"Als ik er toch al uit ben" ???
Ben je nou echt zo dom of lees je gewoon mijn posts niet ??
Zoals ik hier al schreef : TRU test topic
"Ik ben niet sceptisch omdat ik niet wil dat het werkt, ik ben sceptisch omdat ik nog nooit een reden heb gezien om aan te nemen dat het werkt.
Dat betekent dat ik er wel volledig voor open sta om m'n mening te veranderen zodra ik die reden wel zie!"
Als ik het voor je moet uitleggen met woorden met minder dan 2 lettergrepen omdat je het anders niet begrijpt moet je het maar zeggen hoor !
[..]
Dat verbaast me niks, je snapt volgens mij veel meer dingen niet.
Wat doe jij in bobsnaam in dit topic ? Er zijn stapels topics om je in te vermaken, waarom moet je nou perse dit topic komen verpesten met je negatieve gedoe, je idiote beschuldigingen en je complete gebrek aan verstand ?
Hoe moeilijk is het om te begrijpen dat dit topic er enkel is omdat een paar mensen het fijn zouden vinden als andere (sympathieke) mensen ze eens konden helpen met het demonstreren van wat 'paranormale' of bijzondere zaken ?
En als je dat niet bevalt je hier niet hoeft te reageren ?
En ongetwijfeld komt er nu weer zo'n typische Maedel-post waar ze even lacherig doet omdat ik uit m'n slof schiet, in plaats van dat het even tot haar domme kop doordringt dat ze zelf echt voortdurend onzin uitkraamt.
Je uit valse beschuldigingen, je lult uit je nek (Je doet de hele tijd "alsof ik er al uit ben dat het niet bestaat" terwijl ik notabene specifiek zeg dat dat niet zo is),
en op het moment dat iemand om argumenten vraagt heb je geen antwoord.
Typisch gedrag van een zwakzinnige werkeloze VMBO-huisvrouw.
Dit is een aardig voorbeeld van hoe jij mensen benadert. En die wil je dan bewijs laten leveren?
Ben jij überhaupt ooit ergens op getest eigenlijk?
Hoe ging dat? Stonden ze dan ook in je gezicht te schreeuwen dat je een zwakzinnige bent?
Oh, schijtziek schrijf je met een lange ij.
quote:ook al een fijne quote
Ik ben trouwens wél ooit serieus ergens op getest...
En daaruit bleek in ieder geval dat ik niet zwakbegaafd ben...
Maar om nog even ontopic te gaan dan.
Ik zie jou bijvoorbeeld over UFO's beginnen. Wat heeft dat met paranormaalbegaafdheid te maken? Niks volgens mij.
Reiki heeft officieel ook helemaal niks daarmee te maken. Dus, wat zou dat voor bewijs leveren?
Je flikkert alles wat maar een beetje vaag is naar jouw idee op één hoop en noemt dat paranormaal. Daaruit blijkt dat je niet weet waar je over praat. Dan neem ik jou eerlijk gezegd niet zo serieus.
[ Bericht 19% gewijzigd door Bastard op 25-07-2008 11:01:29 ]
quote:Ik heb je gewaarschuwd dat als jij mij woorden in de mond blijft leggen en valse beschuldigingen uit ik geen reden meer zie om je niet daadwerkelijk zo te gaan benaderen.Op vrijdag 25 juli 2008 10:50 schreef maedel het volgende:
[..]
Ik quote even voor het nageslacht.
Dit is een aardig voorbeeld van hoe jij mensen benadert.
Je hebt het aan je eigen domme gedrag te danken.
quote:Ik noem die mensen geen zwakzinnige, ik noem jou zwakzinnig.En die wil je dan bewijs laten leveren?
Ben jij überhaupt ooit ergens op getest eigenlijk?
Hoe ging dat? Stonden ze dan ook in je gezicht te schreeuwen dat je een zwakzinnige bent?
En je weet waar dat door komt - doordat jij mij de hele tijd beschuldigde dat ik jou zo zou noemen terwijl ik dat nooit gedaan heb.
En omdat jij keer op keer vertikte aan te geven waar ik dat gedaan zou hebben maar me er wel telkens van beschuldigt, kan ik je maar net zo goed echt zwakzinnig noemen.
Je beschuldigde me er toch al telkens van.
Ik zei het nog in deze post : TRU test topic
Dus niet gaan huilen nu, dan had je maar niet moeten blijven liegen.
quote:Oh, ril ril
Zometeen ga je nog huilen zeg...
Als jij nou eens zou lezen wat ik schreef, dan zou je misschien proberen om je posts anders op te schrijven.
Met name het stukje over mensen die testen en in je gezicht schreeuwen is daarin heel belangrijk.
quote:Tja, als jij mij met Hitler vergelijkt is de discussie gewoon afgelopen.Op vrijdag 25 juli 2008 10:54 schreef maedel het volgende:
[..]
Oh, ril ril
Zometeen ga je nog huilen zeg...
Dag Maedel
Edit:
WTF dit is echt te zwak, nu ga je me nog via PM lastig vallen ook ???
quote:Wie? En waar?Op vrijdag 25 juli 2008 10:56 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tja, als jij mij met Hitler vergelijkt is de discussie gewoon afgelopen.
Dag Maedel
Doe's een link dan?
quote:Zolang jij mij met Hitler vergelijkt voel ik niet de noodzaak zoekwerk voor jou te doen
Edit:
En Maedel, jij maakt helemaal niet uit of ik nog in TRU mag posten.
Daar ga jij helemaal niet over
quote:Nee, weer iets wat je niet aan kunt tonen. Dus, geen bewijs. Dus jah, dan bestaat het niet.Op vrijdag 25 juli 2008 10:57 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Zolang jij mij met Hitler vergelijkt voel ik niet de noodzaak zoekwerk voor jou te doen
Als je nou trouwens een keer geleerd had om fatsoenlijk te discussiëren had je geweten dat onderstaande opmerking wel een heel erg zwaktebod is.
quote:Ik lach me kapot trouwens. De ijzige Denniger, de sarcast pur sang, zit te schreeuwen van frustratie. Kan zich niet inhouden...Op vrijdag 25 juli 2008 10:54 schreef L.Denninger het volgende:
Dus niet gaan huilen nu, dan had je maar niet moeten blijven liegen.
quote:Zei ik dat dan?Op vrijdag 25 juli 2008 10:57 schreef L.Denninger het volgende:
En Maedel, jij maakt helemaal niet uit of ik nog in TRU mag posten.
Daar ga jij helemaal niet over
Volgens mij heb jij een vmbo leesniveau....
quote:Je hebt snel met een andere kloon ingelogd?Op vrijdag 25 juli 2008 11:01 schreef Gellius het volgende:
Ik wil graag even - offtopic - mijn diepe respect voor Denninger c.s. uitspreken. Ik ben er nog niet uit of deze ijzeren ausdauer tegen de morosofie nu bewondering of verwondering verdient, maar in ieder geval respect. Het schenkt mij vele genoeglijke leesuurtjes.
quote:Als jij 'm even aanwijst, neem ik 'm terug. Ok?Op vrijdag 25 juli 2008 11:02 schreef L.Denninger het volgende:
Eerst moet je die vergelijking met Hitler terugnemen, dan praten we weer verder
quote:Ja dat heb je al vele malen gezegd, niet alleen in dit topic maar ook in vele anderen.Op vrijdag 25 juli 2008 11:00 schreef maedel het volgende:
[..]
Zei ik dat dan?
Volgens mij heb jij een vmbo leesniveau....
quote:Omdat het zo is.Op vrijdag 25 juli 2008 11:03 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja dat heb je al vele malen gezegd, niet alleen in dit topic maar ook in vele anderen.
Kom je nog over de brug met die link of wat?
quote:Pfff als jij kunt toveren tover je die links toch zelf bij elkaar ?Op vrijdag 25 juli 2008 11:02 schreef maedel het volgende:
[..]
Als jij 'm even aanwijst, neem ik 'm terug. Ok?
Zolang jij mij Hitler noemt ga ik niks voor jou opzoeken
quote:Nou ja, als jij te lam bent om bewijs te leveren, geloof ik je niet.Op vrijdag 25 juli 2008 11:03 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Pfff als jij kunt toveren tover je die links toch zelf bij elkaar ?
Zolang jij mij Hitler noemt ga ik niks voor jou opzoeken
Ga ik ook niets terug nemen.
Volgens mij is het tijd voor je fruithapje.
Dit hou ik nog wel even vol
[ Bericht 99% gewijzigd door maedel op 25-07-2008 11:16:02 ]
quote:Tja, je zei al eerder dat je hier alleen komt om het topic te verpesten dus dat verbaast me niks.Op vrijdag 25 juli 2008 11:05 schreef maedel het volgende:
[..]
Ik ook, in ieder geval nog 18 posts...
quote:Meh, ik heb het topic al opgegeven. Misschien ooit eens een nieuw topic openen en opnieuw beginnen zonder dat 1 persoon het moedwillig verpest.Op vrijdag 25 juli 2008 11:06 schreef Iblis het volgende:
L. Denninger… je bent nu wel hard bezig je eigen topic naar de barrebiesjes te helpen.
Het topic was goed bedoeld, maar als om de 2 posts een werkeloze huisvrouw komt schreeuwen dat het verboden is om te vragen of iemand je helpt blijft er weinig van over.
quote:En weer, geef eens een link dan?Op vrijdag 25 juli 2008 11:06 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tja, je zei al eerder dat je hier alleen komt om het topic te verpesten dus dat verbaast me niks.
Dat eis je van mij ook, dat ik een hele middag links ga zitten zoeken om jouw uitspraken in een overzicht te plaatsen.
Dat jouw baas het goed vindt dat je in zijn tijd zit te fokken, moet hij zelf weten, maar de mijne niet hoor...
quote:Oh, die is gewoon echt signature waardig....Op vrijdag 25 juli 2008 11:07 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Meh, ik heb het topic al opgegeven. Misschien ooit eens een nieuw topic openen en opnieuw beginnen zonder dat 1 persoon het moedwillig verpest.
quote:Ja, hij heeft één heel groot probleem. Hij kan zijn muil niet houden.Op vrijdag 25 juli 2008 11:06 schreef Iblis het volgende:
L. Denninger… je bent nu wel hard bezig je eigen topic naar de barrebiesjes te helpen.
Ik ook niet, maar dat weet ik van mezelf
quote:En dat heb je in al die tijd nog nooit gedaan, dus zie ik niet in waarom ik het wel zou moeten doen.Op vrijdag 25 juli 2008 11:08 schreef maedel het volgende:
[..]
En weer, geef eens een link dan?
Dat eis je van mij ook, dat ik een hele middag links ga zitten zoeken om jouw uitspraken in een overzicht te plaatsen.
Kut he, iemand die gewoon in het wilde weg beschuldigt ?
quote:Flikker toch op joh, je staat achter het aanrechtDat jouw baas het goed vindt dat je in zijn tijd zit te fokken, moet hij zelf weten, maar de mijne niet hoor...
quote:Dat weet jij niet.Op vrijdag 25 juli 2008 11:09 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
En dat heb je in al die tijd nog nooit gedaan, dus zie ik niet in waarom ik het wel zou moeten doen.
Kut he, iemand die gewoon in het wilde weg beschuldigt ?
[..]
Flikker toch op joh, je staat achter het aanrecht
Dat blijkt wel
quote:Je hebt wel vaker zelf gezegd dat je werkeloos thuis zit
quote:Een kloon met 26.000 posts? Zoals de waard is vertrouwt-ie zijn gasten, zullen we maar zeggen. Nee, ik lees echt al een hele tijd mee. Ik vind Denninger c.s. volkomen consistent in hun stellingname. Dat ie af en toe tot razernij wordt gebracht door het continu wisselen van positie, het moedwillig verdraaien van argumenten, en het selectief beantwoorden van vragen van, laten we maar zeggen, de tegenpartijOp vrijdag 25 juli 2008 11:02 schreef maedel het volgende:
[..]
Je hebt snel met een andere kloon ingelogd?
kan ik me goed voorstellen. Als zou hij natuurlijk wijzer moeten zijn en zich niet laten gaan, maar goed. Ik-kan-het-me-voorstellen, hoor.[ Bericht 99% gewijzigd door maedel op 25-07-2008 11:15:30 ]
[ Bericht 56% gewijzigd door maedel op 25-07-2008 11:15:40 ]
Maedel zal er vast uitgehaald hebben wat ze voor ogen had - mensen die geinteresseerd waren in het paranormale wordt nu de kans ontnomen om zich er met de hulp van anderen meer in te verdiepen.
Geen idee waarom ze dat wil, maar ze zal er wel een reden voor hebben.
En dan gaat ze snel bewijs vernietigen door haar posts leeg te editten
[ Bericht 47% gewijzigd door _Led_ op 25-07-2008 11:22:42 ]