FOK!forum / Politiek / [US 2008] Primaries #17
ItaloDancerwoensdag 5 maart 2008 @ 14:31
Democratic Party



  • Hillary Clinton - Officiële Website



  • Barack Obama - Officiële Website



    Republican Party



  • John McCain - Officiële Website



    Independent Candidate(s)

  • Ralph Nader - Officiële Website



    Oval Office

    Het uiteindelijke doel van deze verkiezing is een plaatsje achter het beroemde bureau in het Oval Office van de het Witte huis, waar in de vloerbedekking in het midden van de ruimte met trots het Seal of the President is verwerkt:



    Algemene Websites

    http://www.ontheissues.org - bekijk de standpunten van de candidaten.
    http://www.democrats.org - de officiële site van de Democratic Party
    http://www.gop.com - de officiële site van de Republican Party (Grand Old Party)
    http://www.pollingreport.com/2008.htm - grote verzameling van polls vanuit alle hoeken.
    http://politics.nytimes.c(...)8/results/index.html - mooi overzicht van resultaten tot nu toe.

    FOK! US Election Special

    Ook FOK! besteed aandacht aan de Amerikaanse verkiezingen. Op de FrontPage verscheen onlangs een special waarin het Amerikaanse verkiezingssysteem wordt uitgelegd, en een aantal van de kandidaten worden voorgesteld. Zie hier: US Election special op FOK!

    De Primaries

    Hieronder een overzicht van alle resterende primaries:

    MARCH 2008
  • March 8: Wyoming (D)
  • March 11: Mississippi

    APRIL 2008
  • April 22: Pennsylvania

    MAY 2008
  • May 6: Indiana, North Carolina
  • May 13: Nebraska (primary), West Virginia
  • May 20: Kentucky, Oregon
  • May 27: Idaho (R)

    JUNE 2008
  • June 3: Montana, New Mexico (R), South Dakota

    AUGUST 2008
  • August 25-28: Democratic National Convention in Denver, Colorado

    SEPTEMBER 2008
  • September 1-4: Republican National Convention in Minneapolis-St. Paul, Minnesota

    De Primaries op de kaart:





    Vorige delen van dit topic:

    Presidentsverkiezingen USA: Obama, Clinton & Rice?
    Presidentsverkiezingen US 2008 #2: Hillary, Obama, Giuliani
    Aanloop naar presidentsverkiezingen VS 2008 [Deel 3]
    Aanloop naar presidentsverkiezingen VS 2008 [Deel 4]
    Aanloop naar presidentsverkiezingen VS 2008 [Deel 5]
    Aanloop naar presidentsverkiezingen VS 2008 [Deel 6]
    Presidentsverkiezingen VS 2008 #7 - primaries in volle gang
    Presidentsverkiezingen VS 2008 #8 - Super Tuesday is coming!
    Presidentsverkiezingen VS 2008 #9 - Super Duper Tuesday!
    [US 2008] Primaries #10 - Super Duper Giga Tsunami Tuesday of Destiny!
    [US 2008] Primaries #11 - Super Tuesday - de uitslagen
    [US 2008] Primaries #12
    [US 2008] Primaries #13
    [US 2008] Primaries #14
    [US 2008] Primaries #15
    [US 2008] Primaries #16
  • matthijstwoensdag 5 maart 2008 @ 14:35
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 13:53 schreef Chewie het volgende:
    Als het volk (in de VS) het zat zou zijn met die clubjes had ze afgelopen nacht niet gewonnen.

    Daarbij vind ik je hele reactie iets teveel doorspekt van complot-theorie geneuzel zodat ik het niet echt serieus kan nemen.
    Niet iedereen is het zat: Latino's en oude blanke vrouwen stemmen schijnbaar nog steeds liever op een vrouw (vastgeroeste feministes, gok ik), dan op een neger.

    Complot theorie geneuzel?
    Wat, omdat ik me afvraag of Obama de verkiezingen gaat halen of afgeknald wordt?
    Of omdat ik denk dat het vriendjespolitiek is? Volgens mij hangt Washington aan elkaar van mensen die betaald worden door belangengroepen. Als Hillary niks te verbergen heeft kan ze d'r aangifte ook wel openbaar maken...
    #ANONIEMwoensdag 5 maart 2008 @ 14:42
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 14:35 schreef matthijst het volgende:
    Als Hillary niks te verbergen heeft kan ze d'r aangifte ook wel openbaar maken...
    Ik heb ook niks te verbergen maar ik vertik het ook om mijn aangifte openbaar te maken.

    Wat is dit voor argument?
    popolonwoensdag 5 maart 2008 @ 14:42
    66% van de kiezers in TX hebben in de laatste drie dagen pas hun beslissing gemaakt blijkt uit een onderzoek. En wat je er ook van vindt, het 3AM spotje heeft erg veel stemmen (terug)gewonnen voor Clinton.

    Morele overwinning, meer niet. Qua delegates is het vrijwel hetzelfde. Maar soms is een morele overwinning veel belangrijker.
    PietjePuk007woensdag 5 maart 2008 @ 14:46
    Uit de wiki .
    quote:
    - Volgende primaries en caucuses

    * 4 maart: Ohio, Rhode Island, Texas, Vermont
    * 8 maart: Wyoming (D)
    * 11 maart: Mississippi
    * 22 april: Pennsylvania
    * 6 mei: Indiana, North Carolina
    * 13 mei: Nebraska (R), West Virginia (D)
    * 20 mei: Kentucky, Oregon
    * 27 mei: Idaho (R)
    matthijstwoensdag 5 maart 2008 @ 14:47
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 14:42 schreef Chewie het volgende:

    [..]

    Ik heb ook niks te verbergen maar ik vertik het ook om mijn aangifte openbaar te maken.

    Wat is dit voor argument?
    The release of candidates' tax forms has become common practice in presidential campaigns since the Watergate era of the early '70s.

    Since 1984, only one major-party presidential candidate -- Bill Clinton in 1992 -- has refused to release the tax forms he sent to the Internal Revenue Service.
    ItaloDancerwoensdag 5 maart 2008 @ 14:47
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 14:46 schreef PietjePuk007 het volgende:
    Uit de wiki .
    [..]
    Staat ook in de OP
    du_kewoensdag 5 maart 2008 @ 14:48
    De spanning is weer terug . (tvp)
    popolonwoensdag 5 maart 2008 @ 14:51
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 14:48 schreef du_ke het volgende:
    De spanning is weer terug . (tvp)
    Ja en Nee.

    Clinton moet de rest ruim winnen om het aantal delegates goed te maken, ze staat er ruim 100 achter, maar de morele overwinning zou haar wel eens heel wat superdelegates kunnen opleveren. En daar gaat het eigenlijk nu om.
    #ANONIEMwoensdag 5 maart 2008 @ 14:55
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 14:47 schreef matthijst het volgende:

    [..]

    The release of candidates' tax forms has become common practice in presidential campaigns since the Watergate era of the early '70s.

    Since 1984, only one major-party presidential candidate -- Bill Clinton in 1992 -- has refused to release the tax forms he sent to the Internal Revenue Service.
    En? Daar staat dus niet dat Hilary dit geweigerd heeft
    NY_Giantwoensdag 5 maart 2008 @ 14:56
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 14:51 schreef popolon het volgende:

    [..]

    Ja en Nee.

    Clinton moet de rest ruim winnen om het aantal delegates goed te maken, ze staat er ruim 100 achter, maar de morele overwinning zou haar wel eens heel wat superdelegates kunnen opleveren. En daar gaat het eigenlijk nu om.
    Al zou het natuurlijk belachelijk zijn als de superdelegates van de 'Democratische' Partij tegen de meerderheid van de stemmen in zouden gaan.
    MrX1982woensdag 5 maart 2008 @ 14:57
    De keuze is natuurlijk lood om oud ijzer maar het is leuk dat Clinton heeft gewonnen in Texas en Ohio.

    Hoe zit het met de achterban van beide kandidaten? Daaruit zou je enigszins kunnen opmaken hoe het verloop van de race gaat. Vrouwen en latino's voor Clinton en zwarten en blanke (naïeve) idealisten voor Obama?
    #ANONIEMwoensdag 5 maart 2008 @ 15:03
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 14:56 schreef NY_Giant het volgende:

    [..]

    Al zou het natuurlijk belachelijk zijn als de superdelegates van de 'Democratische' Partij tegen de meerderheid van de stemmen in zouden gaan.
    Dat hangt natuurlijk van de voorsprong die Obama dan op het eind heeft. Is dat marginaal en scoort Clinton beter in de staten die er echt toe doen, niet in staten die toch naar de republikeinen gaan, dan zouden de superdelegates best eens een strategische keuze kunnen maken voor Clinton.
    Montovwoensdag 5 maart 2008 @ 15:06
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 14:51 schreef popolon het volgende:

    [..]

    Ja en Nee.

    Clinton moet de rest ruim winnen om het aantal delegates goed te maken, ze staat er ruim 100 achter, maar de morele overwinning zou haar wel eens heel wat superdelegates kunnen opleveren. En daar gaat het eigenlijk nu om.
    Ze heeft voorkomen dat veel superdelegates kiezen voor Obama. Ik denk niet dat ze zelf meer binnensleept nu. Ik denk dat ze met deze kleine overwinningen nu hoopt momentum te krijgen waardoor ze meer gaat scoren bij volgende voorverkiezingen. Pas na een kleiner gat qua delegates en de overall popular vote heeft ze kans op superdelegates.
    popolonwoensdag 5 maart 2008 @ 15:07
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 14:56 schreef NY_Giant het volgende:

    [..]

    Al zou het natuurlijk belachelijk zijn als de superdelegates van de 'Democratische' Partij tegen de meerderheid van de stemmen in zouden gaan.
    Als het verschil straks 20 ipv 120 is gaan ze vrolijk de kant van Clinton op. Het hangt een beetje van het moment af ook.
    du_kewoensdag 5 maart 2008 @ 15:07
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 14:57 schreef MrX1982 het volgende:

    Hoe zit het met de achterban van beide kandidaten? Daaruit zou je enigszins kunnen opmaken hoe het verloop van de race gaat. Vrouwen en latino's voor Clinton en zwarten en blanke (naïeve) idealisten voor Obama?
    Je hebt de berichtgeving over de verkiezingen een beetje gevolgd? Dan was dezevraag je namelijk al stukken duidelijker geweest.
    MrX1982woensdag 5 maart 2008 @ 15:09
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 15:07 schreef du_ke het volgende:

    [..]

    Je hebt de berichtgeving over de verkiezingen een beetje gevolgd? Dan was dezevraag je namelijk al stukken duidelijker geweest.
    Niet echt (meer). Het antwoord zal wel ja zijn dan .
    NY_Giantwoensdag 5 maart 2008 @ 15:10
    Sowieso belachelijk eigenlijk dat die superdelegates mogelijk beslissend gaan zijn. Laat de beslissing lekker over aan het volk.
    MrX1982woensdag 5 maart 2008 @ 15:14
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 15:10 schreef NY_Giant het volgende:
    Sowieso belachelijk eigenlijk dat die superdelegates mogelijk beslissend gaan zijn. Laat de beslissing lekker over aan het volk.
    In een land waar de politiek een verlengstuk lijkt te zijn van de enterainment industrie is het misschien beter dat het volk niet alles voor het zeggen heeft .
    du_kewoensdag 5 maart 2008 @ 15:15
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 15:09 schreef MrX1982 het volgende:

    [..]

    Niet echt (meer). Het antwoord zal wel ja zijn dan .
    Nee niet echt, de scheidingslijn tussen de kandidaten qua bevolkingsgroepen is stukken vager geworden. Zeker Obama blijkt een vrij breed publiek aan te spreken.
    Montovwoensdag 5 maart 2008 @ 15:20
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 15:07 schreef popolon het volgende:

    [..]

    Als het verschil straks 20 ipv 120 is gaan ze vrolijk de kant van Clinton op. Het hangt een beetje van het moment af ook.
    Het zou goed kunnen, hoewel de totaal aantal stemmen dan ook belangrijk wordt. Sowieso, als Clinton de achterstand tot een heel klein aantal weet terug te brengen dan betekent dat al dat ze een flinke inhaalslag heeft gemaakt. Gemiddeld winnen met 55-45 is dan niet voldoende.
    MrX1982woensdag 5 maart 2008 @ 15:28
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 15:15 schreef du_ke het volgende:

    [..]

    Nee niet echt, de scheidingslijn tussen de kandidaten qua bevolkingsgroepen is stukken vager geworden. Zeker Obama blijkt een vrij breed publiek aan te spreken.
    Maar dat neemt niet weg dat het nog wel aanwezig is. Door het momentum van Obama trekt hij natuurlijk allerlei opportunisten naar zich toe.
    Evil_Jurwoensdag 5 maart 2008 @ 15:37
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 13:25 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Kom jij weer hoor .

    Van 2.0 naar 3.1 trillion is toch een increase van 55%, oftewel bijna 8 procent per jaar .
    Ik bedoel het niets mee hoor, was gewoon nieuwsgierig. Je snapt zelf ook wel dat die cijfers alleen niet genoeg zeggen.
    Evil_Jurwoensdag 5 maart 2008 @ 15:38
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 15:10 schreef NY_Giant het volgende:
    Sowieso belachelijk eigenlijk dat die superdelegates mogelijk beslissend gaan zijn. Laat de beslissing lekker over aan het volk.
    Tsja, wij hebben niet eens voorverkiezingen. Maar die superdelegates houden meestal wel rekening met hoe er gestemd is.
    Montovwoensdag 5 maart 2008 @ 15:46
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 15:38 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Tsja, wij hebben niet eens voorverkiezingen.
    Jawel, alle partijen hebben wel caucussen.
    Evil_Jurwoensdag 5 maart 2008 @ 15:48
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 15:46 schreef Montov het volgende:

    [..]

    Jawel, alle partijen hebben wel caucussen.
    Alleen voor partijleden ja...
    du_kewoensdag 5 maart 2008 @ 15:48
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 15:38 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Tsja, wij hebben niet eens voorverkiezingen. Maar die superdelegates houden meestal wel rekening met hoe er gestemd is.
    De vorige keer hadden in elk geval VVD, PvdA en D66 voorverkiezingen voor de leden. (vooral bij de VVD een suces ).
    FleshWoundwoensdag 5 maart 2008 @ 15:48
    Woei, Clinton kan wiskundig gezien wel opgeven. Tijd voor rekensommetjes:

    Er zijn nog 10 staten over, plus Guam en Puerto Rico. Stel dat ze alle komende verkiezingen met 10% wint, hoeveel pledged delegates zou ze dan meer krijgen dan Obama?

    55 stuks.

    Obama staat met 160 voor.

    Stel dat ze wint met 16,5% zijn het er 68. Stel dat ze ALLES wint met bijna 25%, dan zou Obama nog steeds met 50 stuks winnen.

    Dames en heren, dit is het einde, dit doet de deur dicht. Obama '08.

    Bron, http://www.dailykos.com/storyonly/2008/3/4/162042/3056/80/468751
    matthijstwoensdag 5 maart 2008 @ 15:48
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 14:55 schreef Chewie het volgende:
    En? Daar staat dus niet dat Hilary dit geweigerd heeft
    Uhm, omdit dit een stuk uit de inleiding is
    Jij vroeg je toch af waarom ze dat openbaar zouden moeten maken: omdat het traditie is dus
    du_kewoensdag 5 maart 2008 @ 15:54
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 15:28 schreef MrX1982 het volgende:

    [..]

    Maar dat neemt niet weg dat het nog wel aanwezig is. Door het momentum van Obama trekt hij natuurlijk allerlei opportunisten naar zich toe.
    De grens is gewoon niet zo simpel en al helemaal niet zo strak te stellen.
    Montovwoensdag 5 maart 2008 @ 15:56
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 15:48 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Alleen voor partijleden ja...
    Vergelijkbaar dus met veel voorverkiezingen in de VS.
    Nielschwoensdag 5 maart 2008 @ 16:12
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 15:48 schreef FleshWound het volgende:
    Woei, Clinton kan wiskundig gezien wel opgeven. Tijd voor rekensommetjes:

    Er zijn nog 10 staten over, plus Guam en Puerto Rico. Stel dat ze alle komende verkiezingen met 10% wint, hoeveel pledged delegates zou ze dan meer krijgen dan Obama?

    55 stuks.

    Obama staat met 160 voor.

    Stel dat ze wint met 16,5% zijn het er 68. Stel dat ze ALLES wint met bijna 25%, dan zou Obama nog steeds met 50 stuks winnen.

    Dames en heren, dit is het einde, dit doet de deur dicht. Obama '08.

    Bron, http://www.dailykos.com/storyonly/2008/3/4/162042/3056/80/468751
    Interessant... vraag me af of het echt goed berekend is. Zo ja, dan zou dat erg mooi zijn
    Evil_Jurwoensdag 5 maart 2008 @ 16:20
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 15:56 schreef Montov het volgende:

    [..]

    Vergelijkbaar dus met veel voorverkiezingen in de VS.
    Lang niet alle voorverkiezingen in de VS zijn gesloten, en is partij-lidmaatschap in de VS vergelijkbaar met Nederland?
    pberendswoensdag 5 maart 2008 @ 16:21
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 15:48 schreef FleshWound het volgende:
    Woei, Clinton kan wiskundig gezien wel opgeven. Tijd voor rekensommetjes:

    Er zijn nog 10 staten over, plus Guam en Puerto Rico. Stel dat ze alle komende verkiezingen met 10% wint, hoeveel pledged delegates zou ze dan meer krijgen dan Obama?

    55 stuks.

    Obama staat met 160 voor.

    Stel dat ze wint met 16,5% zijn het er 68. Stel dat ze ALLES wint met bijna 25%, dan zou Obama nog steeds met 50 stuks winnen.

    Dames en heren, dit is het einde, dit doet de deur dicht. Obama '08.

    Bron, http://www.dailykos.com/storyonly/2008/3/4/162042/3056/80/468751
    Er zijn inderdaad nog maar 561 delegates te verdelen. Dan moet Hillary met dikke marges winnen.
    Montovwoensdag 5 maart 2008 @ 16:22
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 16:20 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Lang niet alle voorverkiezingen in de VS zijn gesloten, en is partij-lidmaatschap in de VS vergelijkbaar met Nederland?
    Nee, uiteraard, er zijn verschillen, zowel positief als negatief. Je moet je zelfs registreren als kiezer mag je meedoen aan normale verkiezingen. Het is anders.
    pberendswoensdag 5 maart 2008 @ 16:32
    Volgens de column van Charles Groenhuijsen op NU.nl gaat Hillary toch verliezen:
    quote:
    Waarom Hillary toch verliest



    Uitgegeven: 5 maart 2008 08:54
    Laatst gewijzigd: 5 maart 2008 12:46

    Eerlijk is eerlijk: Ik had al een column geschreven die uitging van een forse winst van Barack Obama. Ik had een mooi betoog bedacht over de komende race tussen John McCain en Barack Obama. Ik zou er in de vroege uurtjes van woensdag nog wat actuele uitslagen aan toevoegen en klaar-is-kees. Niet dus.

    Om vier uur in de ochtend word ik wakker en zie tot mijn schrik op CNN dat Hillary in een paar staten aan het winnen is. Oei. Niet op gerekend. Dus zit ik nu in mijn pyjama - schuin oog op CNN - een nieuwe column te tikken. Een onderwerp verzinnen is geen probleem. De column moet natuurlijk gaan over het gruwelijke gekift en gekijf onder de Democraten.

    Democraten: hopen dat het snel voorbij is
    Hoe lang gaat dit nog door? Obama heeft Hillary niet de knock-out klap gegeven waar hij op hoopte. Elf keer achter elkaar won hij voorverkiezingen. Nu was het de beurt aan Hillary. Haar man Bill was altijd op zijn best als hij diep in de politieke puree zat. Steeds weer kwam hij terug. Hij hield er de eretitel Come Back Kid aan over. Hillary is nu de Come Back Girl. Ze is een vechtjas ("Never give up") en heeft de Obama-trein afgeremd. Petje af voor Hillary!

    Uit democratisch oogpunt is dat prachtig. Een nek-aannek race houdt de wedloop spannend. Kiezers zorgen steeds voor verrassingen. Hun stem doet er écht toe. Uw columnist weet nu al dat hij een beetje verdrietig zal zijn als het allemaal voorbij is. Wat zal ik de spanning en opwinding van deze politieke titanenstrijd missen.

    Toch moet je voor de Democraten van harte hopen dat de strijd tussen Obama en Clinton snel voorbij is. Nog meer gekissebis tussen Barack en Hillary is schadelijk voor de partij en voor de kansen om in november een Democraat in het Witte Huis te krijgen.

    Joepie! Democratisch geruzie niet voorbij
    Weet u waar dinsdagnacht misschien wel het hardst gejuicht werd toen bleek dat Hillary in een paar staten won? Bij de Republikeinen natuurlijk: "Joepie, het Democratische geruzie is nog niet voorbij." De aanhangers van Republikein John McCain weten dat hij op 4 november meer kans heeft tegen Hillary dan tegen Obama.

    Ik zie de Republikeinse TV-spotjes al voor me: "Die Democraten kunnen hun eigen partij niet eens besturen. En die denken dat ze het land, ja zelfs zo'n beetje de wereld kunnen regeren. Laat me niet lachen".

    Leuk hoor die lange rij voorverkiezingen! Maar ze brengen de Democraten nu veel schade toe. Een overtuigende nederlaag had Hillary de kans geboden de handdoek in de ring te gooien. Nu vecht ze natuurlijk door.

    Uit democratisch oogpunt rampzalig
    Maar - even een domper op de feestvreugde van de Hillary-aanhangers: Ze won niet met de cijfers die ze nodig had om Obama van een eindoverwinning af te houden. Een journalist van Newsweek heeft overtuigend aangetoond dat Hillary in de strijd om de gekozen partij-gedelegeerden nauwelijks meer kan winnen. Die afgevaardigden wijzen komende zomer op de partijconventie definitief de Democratische kandidaat aan.

    Obama heeft al zo veel van die gedelegeerden binnen gehaald dat alleen een wonder Hillary nog kan redden. Dus moeten de "super-gedelegeerden" de beslissing brengen. Dat zijn de vele honderden partijbonzen die op de conventie meestemmen. Zij kunnen Hillary rekenkundig nog aan een overwinning helpen.

    Maar dat zou uit democratisch oogpunt weer rampzalig zijn. Want stemmen dan de kiezers in meerderheid voor Obama maar de leden van de partij-elite voor Hillary? Het is toch hartstikke ondemocratisch om de wens van de kiezers naast je neer te leggen? Wat zouden de Obama-aanhangers dan kwaad zijn. En terecht.


    Zo werken de Democraten zichzelf steeds verder in de prut. En er is geen weg terug.

    Lekker duidelijkheid
    Had dit anders gekund? Ja hoor, als de Democraten doen wat de Republikeinen ook doen bij hun voorverkiezingen: Het systeem van 'winner-takes-all'. Bij een uitslag van 51 procent tegen 49 procent wint de kandidaat met 51 procent alle gedelegeerden. De ander krijgt niks. Democratisch? Niet echt. Maar ach, zo gaat het in november ook. En het schept lekker duidelijkheid.

    De Democraten verdelen de gedelegeerden heel netjes. Ze doen een beetje wat we in Nederland ook vaak proberen: Eerlijk delen. Beetje PvdA-achtig idee is dat. Sociaal-democraten zeggen niet graag keihard tegen iemand: "Sorry, je hebt verloren!" Ze verdelen winst en verlies liever. Dat verheven ideaal breekt de Democratische partij nu lelijk op.

    Als ze de Republikeinse aanpak hadden gekozen had Barack Obama (na elf overwinningen op rij) vast al veel meer gedelegeerden achter zich gehad. Nu blijft Hillary bij hem in de buurt en gaat het openlijke Democratische geruzie nog vrolijk een tijdje door. Vergaande Democratie is mooi maar soms denk je: Mag het een onsje minder?

    Voor de Democraten is het nu te laat.
    Barack en Hillary knokken door tot het einde.
    Tot het bittere einde?
    Op 4 november weten we het antwoord.
    RIP Hillary.
    pberendswoensdag 5 maart 2008 @ 16:35
    Filmpje met de vuile tactieken van heks Hillary .
    #ANONIEMwoensdag 5 maart 2008 @ 16:39
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 16:32 schreef pberends het volgende:
    Volgens de column van Charles Groenhuijsen op NU.nl gaat Hillary toch verliezen:
    [..]

    RIP Hillary.
    Nou ja volgens deze column gaan de democraten verliezen, of dat nu Clinton of Obama is.

    Ik denk dat Groenhuijsen er naast zit, kan me niet voorstellen dat 1 van deze 2 kandidaten kan verliezen van McCain, zeker niet als hij Huckabee als running mate zal kiezen.
    FleshWoundwoensdag 5 maart 2008 @ 16:39
    Clinton kan niet meer winnen. Ze kan alleen Obama laten verliezen.

    Dat zou pas echt een hufterige tactiek zijn. Constant doorgaan, dodat McCain wint en zij zich weer in 2012 verkiesbaar kan stellen met de woorden: "Ik zei het toch!"
    Monidiquewoensdag 5 maart 2008 @ 16:39
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 14:42 schreef popolon het volgende:
    66% van de kiezers in TX hebben in de laatste drie dagen pas hun beslissing gemaakt blijkt uit een onderzoek. En wat je er ook van vindt, het 3AM spotje heeft erg veel stemmen (terug)gewonnen voor Clinton.

    Morele overwinning, meer niet. Qua delegates is het vrijwel hetzelfde. Maar soms is een morele overwinning veel belangrijker.
    Zonder meer. Clinton heeft zich gewoon heel erg goed terug geknokt op een niet al te nare wijze. Klaar. Dat is toch iets wat ze heel erg goed kan en dit is ook heel erg interessant, omdat we nu kunnen zien hoe Obama terug zal slaan en dat is belangrijk voor de landelijke verkiezing. Alleen was Clinton ook na New Hampshire opeens de Comeback Kid en daarna won Obama alles, dus ja, er is niet opeens een geheel nieuwe situatie ontsnaan.

    Hoe dan ook! Hillary Clinton heeft laten zien dat ze toch nog erg goed campagne kan voeren.
    #ANONIEMwoensdag 5 maart 2008 @ 16:40
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 16:39 schreef FleshWound het volgende:
    Clinton kan niet meer winnen. Ze kan alleen Obama laten verliezen.

    Dat zou pas echt een hufterige tactiek zijn. Constant doorgaan, dodat McCain wint en zij zich weer in 2012 verkiesbaar kan stellen met de woorden: "Ik zei het toch!"
    Clinton kan nu ook niet meer de handdoek in de ring gooien gezien de uitslag van vanacht.
    du_kewoensdag 5 maart 2008 @ 16:41
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 16:32 schreef pberends het volgende:
    Volgens de column van Charles Groenhuijsen op NU.nl gaat Hillary toch verliezen:
    [..]

    RIP Hillary.
    Ach hij geeft aan het begin van z'n stukje al aan dat hij niet kan voorspellen
    Montovwoensdag 5 maart 2008 @ 16:41
    Wel grappig om te zien hoe de verwachtingen van het campagneteam van Obama begin februari zelfs nog voorzichtig waren, maar over het algemeen wel kloppen: http://www.politico.com/b(...)mas_projections.html

    Vermont en Rhode Island kloppen precies! Ohio is gelijk met wat dailykos vanochtend heeft berekend aan de hand van de districten. Texas lijkt ook overeen te komen, Obama haalt volgens de recente berekeningen van dailykos zelfs nog 4 delegates meer dan verwacht. Maar, maar!!! die recente berekening is op basis van een 55%-45% tussenstand in de TX-caucus. Nu is het 52%-48%, en wat krijg je dan qua delegate verdeling? Exact wat het Obamateam begin februari voorspelde.

    Als de rest van de verwachting ook in de buurt zit, dan loopt Obama zelfs nog 9 delegates uit ten opzichte van vandaag...

    Maar he, het blijven voorspellingen en de dynamiek van de verkiezingen zijn heel onvoorspelbaar.
    PietjePuk007woensdag 5 maart 2008 @ 16:42
    Leuke column, Charles is sowieso de koning als 't over dit soort zaken gaat .
    pberendswoensdag 5 maart 2008 @ 16:48
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 16:41 schreef Montov het volgende:
    Wel grappig om te zien hoe de verwachtingen van het campagneteam van Obama begin februari zelfs nog voorzichtig waren, maar over het algemeen wel kloppen: http://www.politico.com/b(...)mas_projections.html

    Vermont en Rhode Island kloppen precies! Ohio is gelijk met wat dailykos vanochtend heeft berekend aan de hand van de districten. Texas lijkt ook overeen te komen, Obama haalt volgens de recente berekeningen van dailykos zelfs nog 4 delegates meer dan verwacht. Maar, maar!!! die recente berekening is op basis van een 55%-45% tussenstand in de TX-caucus. Nu is het 52%-48%, en wat krijg je dan qua delegate verdeling? Exact wat het Obamateam begin februari voorspelde.

    Als de rest van de verwachting ook in de buurt zit, dan loopt Obama zelfs nog 9 delegates uit ten opzichte van vandaag...

    Maar he, het blijven voorspellingen en de dynamiek van de verkiezingen zijn heel onvoorspelbaar.
    Volgens de projectie zou Obama dus de komende 2 staten moeten winnen... dik zelfs... ben benieuwd .
    pberendswoensdag 5 maart 2008 @ 16:53
    Clinton sees ticket with Obama
    quote:
    “That may, you know, be where this is headed, but of course we have to decide who’s on the top of ticket,” Clinton said with a laugh on the CBS's “The Early Show.” “I think that the people of Ohio very clearly said that it should be me."
    OMG .
    Monidiquewoensdag 5 maart 2008 @ 16:53
    quote:
    De Democraten verdelen de gedelegeerden heel netjes. Ze doen een beetje wat we in Nederland ook vaak proberen: Eerlijk delen. Beetje PvdA-achtig idee is dat. Sociaal-democraten zeggen niet graag keihard tegen iemand: "Sorry, je hebt verloren!" Ze verdelen winst en verlies liever. Dat verheven ideaal breekt de Democratische partij nu lelijk op.
    Gadverdamme, verheven idealen en niet 48% van de kiezers negeren. Echt PvdA-gedrag.
    quote:
    Als ze de Republikeinse aanpak hadden gekozen had Barack Obama (na elf overwinningen op rij) vast al veel meer gedelegeerden achter zich gehad. Nu blijft Hillary bij hem in de buurt en gaat het openlijke Democratische geruzie nog vrolijk een tijdje door.
    Ik vraag het mij af. Als ik heel snel deze wikipedia-pagina bekijk, dan schat ik dat het niet zoveel zou schelen. Misschien had Obama iets meer gehad, maar zelfs dan zou Clinton middels winner-takes-it-all gemakkelijker terug kunnen komen dan nu, zodat de strijd nog langer duurt. Ik heb het heel snel bekeken, niets berekend en gewoon wat geschat.
    Pericowoensdag 5 maart 2008 @ 16:54
    Tsja aan alles valt natuurlijk nu een spin te geven.
    Maar als je nu gewoon met common sense met gevoel voor statistiek en historie hiernaar kijkt...

    Clinton wint California, Florida, New York, New Jersey, Ohio, staat sterk in Pennsylvania... exact die grote staten die in november cruciaal zijn voor de Democraten om te winnen. Obama pakte geen 1 grote staat buiten Illinois, dat geeft echt te denken...

    En in geen honderd jaar is het voorgekomen dat degene die Ohio niet wint, president werd. Dat is gewoon de cruciale swing state bij uitstek

    Alles hangt van de massa's ongebonden superdelegates af, en dat zijn mensen die gevoelig zijn voor applausmachines. Dat zijn geen kamikaze piloten, die wachten af wie het tij mee heeft en zijn realistische politici. Clinton delivered the big states, dat is uiteindelijk van doorslaggevende betekenis....
    Evil_Jurwoensdag 5 maart 2008 @ 17:14
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 16:53 schreef pberends het volgende:
    Clinton sees ticket with Obama
    [..]

    OMG .
    Dat zou ik zo flauw vinden...
    Monidiquewoensdag 5 maart 2008 @ 17:18
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 16:54 schreef Perico het volgende:
    Obama pakte geen 1 grote staat buiten Illinois, dat geeft echt te denken...
    Niet echt.
    quote:
    En in geen honderd jaar is het voorgekomen dat degene die Ohio niet wint, president werd. Dat is gewoon de cruciale swing state bij uitstek
    Ik zoek op en ik vind Jimmy Carter in 1976.

    Ik zoek op en na een tweede blik vervloek ik Wikipedia om de kleuren.

    -edit2-
    1944 dan, . Dan kom je al rap bij de honderd jaar geleden, oké...
    Stukjekaaswoensdag 5 maart 2008 @ 17:26
    quote:
    Hoezo ''vuile'' tactieken

    Dat mens wil gewoon winnen...niks mis mee toch
    Viajerowoensdag 5 maart 2008 @ 17:32
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 16:54 schreef Perico het volgende:
    Tsja aan alles valt natuurlijk nu een spin te geven.
    Maar als je nu gewoon met common sense met gevoel voor statistiek en historie hiernaar kijkt...

    Clinton wint California, Florida, New York, New Jersey, Ohio, staat sterk in Pennsylvania... exact die grote staten die in november cruciaal zijn voor de Democraten om te winnen. Obama pakte geen 1 grote staat buiten Illinois, dat geeft echt te denken...
    Klopt, maar in November gaat het niet om hardcore democrats, maar om het hele volk. Obama lijkt me beter in staat republicans en independents te overtuigen.
    quote:
    En in geen honderd jaar is het voorgekomen dat degene die Ohio niet wint, president werd. Dat is gewoon de cruciale swing state bij uitstek

    Alles hangt van de massa's ongebonden superdelegates af, en dat zijn mensen die gevoelig zijn voor applausmachines. Dat zijn geen kamikaze piloten, die wachten af wie het tij mee heeft en zijn realistische politici. Clinton delivered the big states, dat is uiteindelijk van doorslaggevende betekenis....
    Ik denk ook dat republicans veel gemotiveerder zullen zijn om tegen Hillary te stemmen dan tegen Obama. Obama verslaat in de meeste peilingen McCain, Hillary verliest van McCain.
    Lyrebirdwoensdag 5 maart 2008 @ 17:34
    Die column van Sjarrel is ok. Voor iemand met een GroenLinks achtergrond heeft hij een verdomd goede kijk op de Amerikaanse politiek. Een stuk beter dan die lopende lampekap Maarten van Rossum.
    FleshWoundwoensdag 5 maart 2008 @ 17:44
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 16:54 schreef Perico het volgende:
    Tsja aan alles valt natuurlijk nu een spin te geven.
    Holy fuck, ik word beschuldigd van spinnen door de supporter van de spinmaster
    quote:
    Maar als je nu gewoon met common sense met gevoel voor statistiek en historie hiernaar kijkt...
    Statistiek: Zie een paar posts boven je.
    Historie: Deze primary valt nergens mee te vergelijken. Als we het op jouw manier spelen, kan Clinton ook niet winnen. Er heeft nog nooit een vrouw het presidentsschap gewonnen.
    quote:
    Clinton wint California, Florida, New York, New Jersey, Ohio, staat sterk in Pennsylvania... exact die grote staten die in november cruciaal zijn voor de Democraten om te winnen. Obama pakte geen 1 grote staat buiten Illinois, dat geeft echt te denken...
    Juist niet. Het feit dat Obama het juist zo goed doet in de kleine swing-states, laat juist zien dat die staten veel meer bereid zijn om voor Obama te stemmen, in plaats van Clinton, in de General.
    quote:
    En in geen honderd jaar is het voorgekomen dat degene die Ohio niet wint, president werd. Dat is gewoon de cruciale swing state bij uitstek
    En in geen tweehonderd jaar is het voorgekomen dat een vrouw president wordt. Dit soort dingen zeggen niks.
    quote:
    Alles hangt van de massa's ongebonden superdelegates af, en dat zijn mensen die gevoelig zijn voor applausmachines. Dat zijn geen kamikaze piloten, die wachten af wie het tij mee heeft en zijn realistische politici.
    Mooi. Ik voorzie dus ook een duidelijke stroom van superdelegates naar Obama.
    quote:
    Clinton delivered the big states, dat is uiteindelijk van doorslaggevende betekenis....
    Forget it. Als er iets duidelijk is geworden, is dat het hier gaat om de unity van de Democratische Partij. Vertel me eens, nu het duidelijk is geworden dat Clinton niet meer kán winnen, waarom voert ze dan nog campagne? Mijn gok: ze weet dat ze niet meer kan winnen en helpt op deze manier McCain aan meer stemmen, zodat ze in 2012 weer een poging kan wagen.

    Ik mag hopen dat ze na WY/MS eindelijk opgeeft. Ik vraag me trouwens wel af hoeveel geld ze eigenlijk nog heeft om campagne te voeren.
    Montovwoensdag 5 maart 2008 @ 18:41
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 17:34 schreef Lyrebird het volgende:
    Die column van Sjarrel is ok. Voor iemand met een GroenLinks achtergrond heeft hij een verdomd goede kijk op de Amerikaanse politiek. Een stuk beter dan die lopende lampekap Maarten van Rossum.
    Hij etaleert meer zijn afkeer voor Nederland dan dat hij ook echt goede argumenten geeft.
    Lyrebirdwoensdag 5 maart 2008 @ 18:42
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 18:41 schreef Montov het volgende:

    [..]

    Hij etaleert meer zijn afkeer voor Nederland dan dat hij ook echt goede argumenten geeft.
    Dat hebben Sjarrel en ik dan gemeen.
    popolonwoensdag 5 maart 2008 @ 18:46
    I knew it, SteefP in disguise!
    Lyrebirdwoensdag 5 maart 2008 @ 18:59
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 18:46 schreef popolon het volgende:
    I knew it, SteefP in disguise!
    Ik heb 'm al een tijdje niet gezien op het forum. Hmmm, misschien is StefanP Lyrebird zonder bril. Als Clark Kent zonder bril. Maar dan zonder dat ik het zelf door heb.
    Montovwoensdag 5 maart 2008 @ 20:09
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 16:41 schreef Montov het volgende:

    Ohio is gelijk met wat dailykos vanochtend heeft berekend aan de hand van de districten.
    Het lijkt erop dat Clinton toch nog wat meer delegates pakt, dankzij het net behalen van bepaalde drempels in districten.

    Hier wordt gezegd 11 delegates in totaal, ten opzichte van de verwachte 5. Echter, in het commentaar wordt ook een rekenfout gemeld, en dan zou het verschil 9 delegates zijn die Clinton netto mag bijtellen op haar conto.
    Qomolangmawoensdag 5 maart 2008 @ 20:15
    Het houdt maar niet op met Clinton - nu is er weer kritiek over een reclamefilmpje.
    quote:
    Clinton campaign making Obama "blacker"



    Asked about this by Fox News, the Clinton campaign responded:

    Despite the strong similarities between the ad on the DailyKos site and the original ad on Clinton’s Web site, Clinton spokesman Jay Carson said he spoke with the campaign’s chief ad maker, Mandy Grunwald, who said emphatically the ad on DailyKos "was not their ad."

    "We don’t know what is up there, but it is not our ad," Carson said.


    Yet as Troutnut notes, the ad is right here at Clinton's campaign website, so the Clinton campaign is clearly lying.
    Hele artikel: http://dailykos.com/storyonly/2008/3/5/131156/5021/187/469677
    NLweltmeisterwoensdag 5 maart 2008 @ 20:41
    Breaking News

    *** MONICA LEWINSKY ENDORCES OBAMA
    NLweltmeisterwoensdag 5 maart 2008 @ 20:48


    Gesprek tijdens de toevallige ontmoeting:

    Castro: He Bill, wat vond je van die sigaren die ik je laatst gestuurd heb?

    Clinton: To be honest, I didn't inhale them
    Merkiewoensdag 5 maart 2008 @ 23:09
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 16:54 schreef Perico het volgende:
    Tsja aan alles valt natuurlijk nu een spin te geven.
    Maar als je nu gewoon met common sense met gevoel voor statistiek en historie hiernaar kijkt...

    Clinton wint California, Florida, New York, New Jersey, Ohio, staat sterk in Pennsylvania... exact die grote staten die in november cruciaal zijn voor de Democraten om te winnen. Obama pakte geen 1 grote staat buiten Illinois, dat geeft echt te denken...

    En in geen honderd jaar is het voorgekomen dat degene die Ohio niet wint, president werd. Dat is gewoon de cruciale swing state bij uitstek

    Alles hangt van de massa's ongebonden superdelegates af, en dat zijn mensen die gevoelig zijn voor applausmachines. Dat zijn geen kamikaze piloten, die wachten af wie het tij mee heeft en zijn realistische politici. Clinton delivered the big states, dat is uiteindelijk van doorslaggevende betekenis....
    Er is nog nooit een vrouw president geworden dus Clinton wint nooit. Ofwel, dat zijn zinloze statistiekjes.
    Bolkesteijndonderdag 6 maart 2008 @ 01:37
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 23:09 schreef Merkie het volgende:
    Er is nog nooit een vrouw president geworden dus Clinton wint nooit.
    Het tegenbewijs van die stelling is nog niet geleverd, de stelling van Perico mbt. Ohio blijkt echter al aan erosie onderhevig (zie voorbeeld van Roosevelt in 1944).
    Pericodonderdag 6 maart 2008 @ 03:14
    http://news.yahoo.com/s/ap/20080305/ap_on_el_pr/primary_scramble

    Groot artikel over dat Florida en Michigan in juni mogelijk nieuwe voorverkiezingen houden, er staat ook in waarom precies de uitslagen niet meetellen en wie zich niet aan de regels heeft gehouden.

    Hillary en Obama lijken er beiden wel positief tegenover te staan. Michigan wil een zogenaamde "firehouse" verkiezing houden die niet door de belastingbetaler gefinancierd wordt (minder massaal, minder lange openingstijden van de stembureaus).
    tong80donderdag 6 maart 2008 @ 03:15
    ` Hillary Clinton is dinsdag nauwelijks
    ingelopen op Barack Obama.Volgens de
    laatste tellingen is Clintons winst in
    Texas geslonken tot 1 gedelegeerde.

    In totaal waren er 370 gedelegeerden te
    verdelen.Clinton heeft er tot nu toe
    12 meer bijgekregen dan Obama.Er moeten
    er nog tien worden verdeeld omdat in
    Texas nog altijd niet alle uitslagen
    binnen zijn.Voor de Democratische
    nominatie zijn er 2025 nodig.Obama
    heeft er nu 1567,en Clinton 1462.

    President Bush heeft gisteren de
    Republikeinse kandidaat McCain op het
    Witte Huis ontvangen en hem verzekerd
    van zijn steun.

    De winst stelt dus niks voor

    Pericodonderdag 6 maart 2008 @ 03:56
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 17:44 schreef FleshWound het volgende:


    Juist niet. Het feit dat Obama het juist zo goed doet in de kleine swing-states, laat juist zien dat die staten veel meer bereid zijn om voor Obama te stemmen, in plaats van Clinton, in de General.
    Dat vind ik wel een grappige stelling, het is dus beter om een boel staten te rapen die in de general elections veelal verstokt Republikeins stemmen, maar weinig kiesmannen opleveren, dan zoals Hillary te winnen in de grote staten?

    Laten we eens kijken hoeveel kiesmannen de gewonnen staten van beiden vertegenwoordigen in November:

    Obama (24 gewonnen staten):
    D.C. 3, Vermont 3, Delaware 3, Alaska 3, Maine 4, Hawai 4, Idaho 4, Utah 5, Nebraska 5, North Dakota 5, Kansas 6, Iowa 7, Connecticut 7, South Carolina 8, Alabama 9, Colorado 9, Louisiana 9, Minnesota 10, Wisconsin 10, Maryland 10, Washington 11, Missouri 11, Virginia 13, Georgia 15, Illinois 21 = (195 totaal)

    Clinton (16 gewonnen staten):
    Rhode Island 4, New Hampshire 4, New Mexico 5, Nevada 5, Arkansas 6, Oklahoma 7, Arizona 10, Tennessee 11, Massachusetts 12, New Jersey 15, Michigan 17 (telt niet), Ohio 20, Florida 27 (telt niet), New York 31 , Texas 34, California 55 = (263 totaal)

    matthijstdonderdag 6 maart 2008 @ 08:08
    Tsja, mooi allemaal, maar je zou het ook anders kunnen bekijken: in de "republikeinse" staten zullen ze sowieso niet op Hillary stemmen, tenminste, dat is wat ik erover lees: echt populair is ze niet, maar misschien dat Obama daar wel een paar staten kan pakken...
    In de "grote" staten waar Hillary nu heeft gewonnen is de kans vrij groot dat Obama daar wel een kans maakt.
    Apache4Udonderdag 6 maart 2008 @ 09:05
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 03:56 schreef Perico het volgende:

    [..]

    Dat vind ik wel een grappige stelling, het is dus beter om een boel staten te rapen die in de general elections veelal verstokt Republikeins stemmen, maar weinig kiesmannen opleveren, dan zoals Hillary te winnen in de grote staten?

    Laten we eens kijken hoeveel kiesmannen de gewonnen staten van beiden vertegenwoordigen in November:

    Obama (24 gewonnen staten):
    D.C. 3, Vermont 3, Delaware 3, Alaska 3, Maine 4, Hawai 4, Idaho 4, Utah 5, Nebraska 5, North Dakota 5, Kansas 6, Iowa 7, Connecticut 7, South Carolina 8, Alabama 9, Colorado 9, Louisiana 9, Minnesota 10, Wisconsin 10, Maryland 10, Washington 11, Missouri 11, Virginia 13, Georgia 15, Illinois 21 = (195 totaal)

    Clinton (16 gewonnen staten):
    Rhode Island 4, New Hampshire 4, New Mexico 5, Nevada 5, Arkansas 6, Oklahoma 7, Arizona 10, Tennessee 11, Massachusetts 12, New Jersey 15, Michigan 17 (telt niet), Ohio 20, Florida 27 (telt niet), New York 31 , Texas 34, California 55 = (263 totaal)

    Dit is echt appels met peren vergelijken.. Als iemand in de voorverkiezing een staat verlies aan zijn/haar opponent van dezelfde partij impliceert dit natuurlijk never nooit niet dat deze staat ook verloren zou gaan tijdens de uiteindelijke verkiezingen.
    Ik kan je nu al verzekeren dat als Obama de dem. kandidaat is hij Californie en New York wint.
    Nielschdonderdag 6 maart 2008 @ 09:43
    Het is tijd om Clinton eens keihard aan te gaan pakken. Bijvoorbeeld op het feit dat ze al 8 jaar uit haar neus zit te vreten in de Senaat of dat ze in haar tijd bij Wall-Mart expres vrouwen maar 35 uur liet werken, zodat ze geen ziektekosten hoefden te betalen. Of dat ze vaker van standpunt verandert dan Wouter Bos in het kwadraat. Of al die onschuldige doden die zij en haar man op hun geweten hebben.
    Montovdonderdag 6 maart 2008 @ 09:47
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 23:09 schreef Merkie het volgende:

    [..]

    Er is nog nooit een vrouw president geworden dus Clinton wint nooit. Ofwel, dat zijn zinloze statistiekjes.
    Ja, ik vind dat soort statistiek totaal irrelevant. Net zoals in het begin altijd wordt geroepen "de uiteindelijke kandidaat heeft op 2 keer na deze staat gewonnen", bij de voorverkiezingen in SC of NH.
    Montovdonderdag 6 maart 2008 @ 10:09
    quote:
    Op woensdag 5 maart 2008 16:41 schreef Montov het volgende:

    een 55%-45% tussenstand in de TX-caucus. Nu is het 52%-48%
    Met 40% van de stemmen geteld is het nu 56%-44%. Het duurt wel lang met het stemmen daar.
    Monidiquedonderdag 6 maart 2008 @ 10:20
    http://rawstory.com/news/(...)xperienced_0305.html
    Montovdonderdag 6 maart 2008 @ 10:31
    quote:
    “Under the party rules . . . the caucuses are not required to report until the next step,” he said. “We asked them to voluntarily call in their results, and many have, but we don’t expect to get a final number and we’re going to reach a point tomorrow or Friday where the calls will stop.”


    Wat een puinhoop die caucus, niet alleen het tellen, maar ook de organisatie: verhalen over hoe mensen zijn buitengesloten, mensen die totaal niet wisten wat de bedoeling was, kiezers die op tafels gingen staan om te zeggen dat het op hun manier ging gebeuren, etc.
    Montovdonderdag 6 maart 2008 @ 10:33
    quote:
    On the assumption that the current results coming from all around the state represent a decent cross-section of the state as a whole, and that all the Hillary Clinton and Barack Obama district delegates show up to their conventions in their proper proportions, we can make an educated guess.

    Give or take, Obama would get 37 delegates to Hillary’s 30 delegates, netting Obama a +3 delegate advantage for the combined Texas prima-caucus. “This is believed to be a good sample of what’s available throughout the state,” Nieto said. “And if this trend continues, one could estimate that.”

    Bottom line: Hillary’s overall gain for March 4, which had 370 total delegates up for grabs, will be about +8.
    8 inlopen bij een totaal van 370. Er zijn nog 600 delegates te verdelen. You do the math.
    Monidiquedonderdag 6 maart 2008 @ 10:37
    quote:
    Op dinsdag 4 maart 2008 17:05 schreef Monidique het volgende:
    Ik weet wel dat dat van NAFTA zeer mogelijk door de conservatieve Canadese regering is gelekt. Om McCain te helpen, denk ik dan.
    Hoe dan ook...
    quote:
    If the Prime Minister is seeking the first link in the chain of events that has rocked the U.S. presidential race, he need look no further than his chief of staff, Ian Brodie, The Canadian Press has learned.

    (...)

    "He said someone from (Hillary) Clinton's campaign is telling the embassy to take it with a grain of salt. . . That someone called us and told us not to worry."

    (...)

    Although CTV correspondent Tom Clark mentioned Ms. Clinton in passing, the focus of his story was on assurances from the Obama camp.
    http://www.theglobeandmai(...)NStory/National/home

    Niet erg interessant ook, maar ja...
    pberendsdonderdag 6 maart 2008 @ 10:40
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 03:15 schreef tong80 het volgende:
    ` Hillary Clinton is dinsdag nauwelijks
    ingelopen op Barack Obama.Volgens de
    laatste tellingen is Clintons winst in
    Texas geslonken tot 1 gedelegeerde.

    In totaal waren er 370 gedelegeerden te
    verdelen.Clinton heeft er tot nu toe
    12 meer bijgekregen dan Obama.Er moeten
    er nog tien worden verdeeld omdat in
    Texas nog altijd niet alle uitslagen
    binnen zijn.Voor de Democratische
    nominatie zijn er 2025 nodig.Obama
    heeft er nu 1567,en Clinton 1462.

    President Bush heeft gisteren de
    Republikeinse kandidaat McCain op het
    Witte Huis ontvangen en hem verzekerd
    van zijn steun.

    De winst stelt dus niks voor

    Haha, wat een losert die Clinton. Een overwinning van niets dus. Zelfs Obama behoud de 100+ voorsprong .
    ItaloDancerdonderdag 6 maart 2008 @ 12:04
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 03:56 schreef Perico het volgende:

    [..]

    Dat vind ik wel een grappige stelling, het is dus beter om een boel staten te rapen die in de general elections veelal verstokt Republikeins stemmen, maar weinig kiesmannen opleveren, dan zoals Hillary te winnen in de grote staten?

    Laten we eens kijken hoeveel kiesmannen de gewonnen staten van beiden vertegenwoordigen in November:

    Obama (24 gewonnen staten):
    D.C. 3, Vermont 3, Delaware 3, Alaska 3, Maine 4, Hawai 4, Idaho 4, Utah 5, Nebraska 5, North Dakota 5, Kansas 6, Iowa 7, Connecticut 7, South Carolina 8, Alabama 9, Colorado 9, Louisiana 9, Minnesota 10, Wisconsin 10, Maryland 10, Washington 11, Missouri 11, Virginia 13, Georgia 15, Illinois 21 = (195 totaal)

    Clinton (16 gewonnen staten):
    Rhode Island 4, New Hampshire 4, New Mexico 5, Nevada 5, Arkansas 6, Oklahoma 7, Arizona 10, Tennessee 11, Massachusetts 12, New Jersey 15, Michigan 17 (telt niet), Ohio 20, Florida 27 (telt niet), New York 31 , Texas 34, California 55 = (263 totaal)

    (telt niet) zet je er dan zo leuk achter, maar toch tel je ze mee? Dat is wel uhh... apart
    Monidiquedonderdag 6 maart 2008 @ 12:08
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 03:56 schreef Perico het volgende:
    Dat vind ik wel een grappige stelling, het is dus beter om een boel staten te rapen die in de general elections veelal verstokt Republikeins stemmen, maar weinig kiesmannen opleveren, dan zoals Hillary te winnen in de grote staten?

    Laten we eens kijken hoeveel kiesmannen de gewonnen staten van beiden vertegenwoordigen in November:

    Obama (24 gewonnen staten):
    (195 totaal)

    Clinton (16 gewonnen staten):
    (263 totaal)

    Wow, dat zou betekenen dat McCain 80 afgevaardigden zal halen.
    FleshWounddonderdag 6 maart 2008 @ 12:23
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 03:56 schreef Perico het volgende:

    [..]

    Dat vind ik wel een grappige stelling, het is dus beter om een boel staten te rapen die in de general elections veelal verstokt Republikeins stemmen, maar weinig kiesmannen opleveren, dan zoals Hillary te winnen in de grote staten?

    Laten we eens kijken hoeveel kiesmannen de gewonnen staten van beiden vertegenwoordigen in November:

    Obama (24 gewonnen staten):
    D.C. 3, Vermont 3, Delaware 3, Alaska 3, Maine 4, Hawai 4, Idaho 4, Utah 5, Nebraska 5, North Dakota 5, Kansas 6, Iowa 7, Connecticut 7, South Carolina 8, Alabama 9, Colorado 9, Louisiana 9, Minnesota 10, Wisconsin 10, Maryland 10, Washington 11, Missouri 11, Virginia 13, Georgia 15, Illinois 21 = (195 totaal)

    Clinton (16 gewonnen staten):
    Rhode Island 4, New Hampshire 4, New Mexico 5, Nevada 5, Arkansas 6, Oklahoma 7, Arizona 10, Tennessee 11, Massachusetts 12, New Jersey 15, Michigan 17 (telt niet), Ohio 20, Florida 27 (telt niet), New York 31 , Texas 34, California 55 = (263 totaal)

    Appels en peren. Jij verwacht serieus dat, als Obama de kandidaat wordt, hij California niet zal winnen?

    It's over.

    Oh, en het antwoord op je eerste vraag is dus een volmondig: ja.
    SpaRooddonderdag 6 maart 2008 @ 12:27
    tvp
    Monidiquedonderdag 6 maart 2008 @ 12:48
    Als Clinton het in de peilingen beter zou doen dan Obama tegen McCain, meer staten had gewonnen, meer stemmen had gekregen (denk ik?), meer afgevaardigden had en meer superdelegates, maar ze had Ohio en Californië niet gewonnen, zou ze dan haar verlies toegeven?

    Maar het grote punt is natuurlijk dat, als zij en haar campagne ervan overtuigd zijn dat het om Ohio draait, ze dat aan het begin van de voorverkiezingen had moeten zeggen. Ze had moeten zeggen, sorry, jongens, het gaat slechts om een handjevol staten en de andere doen er niet toe, dus ik zal niet meedoen in die staten. Als ze uit pragmatisme wel had meegedaan, dan had ze op z'n minst wel voorstellen in kunnen dienen om de voorverkiezingen slechts in Californië, Ohio, Texas, New York en Pennsylvania te houden. Maar dat heeft ze uiteraard niet gedaan.

    Oftewel, het zijn bijzonder slechte smoesjes van de Clinton-campagne.

    (Ik weet dat het allemaal spin is en dat andere politici waarschijnlijk precies hetzelfde zouden doen.)
    NLweltmeisterdonderdag 6 maart 2008 @ 12:53
    Obama heeft in totaal 5 Delegates meer gescoord in Texas dan Hillary, hij heeft dus gewoon Texas gewonnen,

    Democrats | 2,025 Needed to Clinch
    OBAMA 1,552
    CLINTON 1,441
    EDWARDS 26

    http://www.cbsnews.com/sections/politics/main250.shtml
    Montovdonderdag 6 maart 2008 @ 14:08
    http://www.telegraaf.nl/b(...)wo-Step_chaos__.html
    SpaRooddonderdag 6 maart 2008 @ 14:28
    quote:
    Apache4Udonderdag 6 maart 2008 @ 14:31
    Montov, waar heb je die quotes vandaan, zou graag het hele artkel willen lezen (waarin verteld wordt dat onder huidige omstandigheden Obama Texas met +3 wint).
    MrX1982donderdag 6 maart 2008 @ 14:32
    quote:
    .

    De "voorvechters" van democratie die zelf de zaakjes amper op orde hebben .
    Montovdonderdag 6 maart 2008 @ 14:45
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 14:31 schreef Apache4U het volgende:
    Montov, waar heb je die quotes vandaan, zou graag het hele artkel willen lezen (waarin verteld wordt dat onder huidige omstandigheden Obama Texas met +3 wint).
    Die zag ik op meerdere plekken voorbij komen. Het is vrij simpel: als Obama met 56%-44% de TX caucus wint, dat percentage is het nu na 40% van de stemmen geteld, dan krijgt Obama 37 delegates tegenover 30 voor Clinton.

    De TX primary is nu redelijk definitief bekend qua delegates: 65 voor Clinton versus 61 voor Obama. Dus uiteindelijk krijgt Obama dus 3 delegates meer.

    Echter, caucusresultaten zijn klein en grillig, er kan nog wel wat verschuiving plaatsvinden (bij 34% van de getelde stemmen stond Obama op 55%, bij 36% stond hij op 52% en nu bij 40% dus op 56%). Wanneer Obama maar 51% haalt, dan krijgt hij maar 1 delegate meer in de causus waardoor het eindresultaat weer +3 is voor Clinton.

    Al met al zorgt de op 2 na grootste staat maar voor een verschil van maximaal 5 delegates.
    popolondonderdag 6 maart 2008 @ 14:51
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 03:56 schreef Perico het volgende:

    [..]

    Dat vind ik wel een grappige stelling, het is dus beter om een boel staten te rapen die in de general elections veelal verstokt Republikeins stemmen, maar weinig kiesmannen opleveren, dan zoals Hillary te winnen in de grote staten?

    Laten we eens kijken hoeveel kiesmannen de gewonnen staten van beiden vertegenwoordigen in November:

    Obama (24 gewonnen staten):
    D.C. 3, Vermont 3, Delaware 3, Alaska 3, Maine 4, Hawai 4, Idaho 4, Utah 5, Nebraska 5, North Dakota 5, Kansas 6, Iowa 7, Connecticut 7, South Carolina 8, Alabama 9, Colorado 9, Louisiana 9, Minnesota 10, Wisconsin 10, Maryland 10, Washington 11, Missouri 11, Virginia 13, Georgia 15, Illinois 21 = (195 totaal)

    Clinton (16 gewonnen staten):
    Rhode Island 4, New Hampshire 4, New Mexico 5, Nevada 5, Arkansas 6, Oklahoma 7, Arizona 10, Tennessee 11, Massachusetts 12, New Jersey 15, Michigan 17 (telt niet), Ohio 20, Florida 27 (telt niet), New York 31 , Texas 34, California 55 = (263 totaal)

    Daar kunnen we echt niks mee, vooral Florida en Michigan niet. En bovendien stond Obama niet op de lijst in MI. Ja zo kan ik ook tellen.
    NLweltmeisterdonderdag 6 maart 2008 @ 14:54
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 12:53 schreef NLweltmeister het volgende:
    Obama heeft in totaal 5 Delegates meer gescoord in Texas dan Hillary, hij heeft dus gewoon Texas gewonnen,

    Democrats | 2,025 Needed to Clinch
    OBAMA 1,552
    CLINTON 1,441
    EDWARDS 26

    http://www.cbsnews.com/sections/politics/main250.shtml

    Toegevoegd, de stand gisterenmorgen 10 uur van dezelfde bron
    OBAMA 1,512
    CLINTON 1,423
    pberendsdonderdag 6 maart 2008 @ 15:25
    quote:
    quote:
    Woensdagavond laat (lokale tijd) had de Democratische Partij pas de stemmen geteld in ongeveer 40 procent van de kiesdistricten. Obama leidde op dat moment in de caucus met 56 procent tegen 44 procent.
    Vreemd dat Hillary dan opeens wint...
    pberendsdonderdag 6 maart 2008 @ 15:28


    mooi staatje uit de New York Times.

    http://www.nytimes.com/2008/03/06/us/politics/06elect.html?hp
    pberendsdonderdag 6 maart 2008 @ 15:35
    Reuters
    quote:
    One matchup: Fiery McCain vs. charismatic Obama

    Thu Mar 6, 2008 5:47pm IST Email | Print | Share| Single Page[-] Text [+]

    1 of 1Full SizeBy Thomas Ferraro

    WASHINGTON (Reuters) - A possible match-up in the November U.S. presidential election would pit a crusty old politician known for blowing his top against a first-term lawmaker seen as charismatic yet largely untested.

    In that scenario Republican John McCain of Arizona would face Democrat Barack Obama of Illinois.

    Or McCain would go against the tenacious, politically savvy, two-term Democratic Sen. Hillary Clinton of New York.

    Whoever wins the Democratic race -- McCain sewed up the Republican nomination on Tuesday -- it will be the first time two sitting members of the Senate ever face each other in the general election for the U.S. presidency.

    That adds to the possible firsts in this White House race -- McCain, who turns 72 in August, would be the oldest person ever to be elected for a first term as U.S. president, Obama would be the first black president and Clinton would be the first woman president. One of them would also be the first sitting senator elected president since John F. Kennedy in 1960.

    Inside the 100-member U.S. Senate, a clubby institution often referred to as "the world's most deliberative body," all three have reputations for reaching out to members of both parties -- though McCain far more forcefully.

    Obama, 46, who is leading 60-year-old Clinton in a drawn-out race for the Democratic nomination, would provide the starkest contrast with McCain.

    Dubbed "Senator Hothead," McCain has challenged, bullied or even cursed lawmakers over a host of issues the past two decades -- from cutting wasteful spending to reducing the influence of money in politics to revamping U.S. immigration laws.
    popolondonderdag 6 maart 2008 @ 16:58
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 15:28 schreef pberends het volgende:
    [ afbeelding ]

    mooi staatje uit de New York Times.

    http://www.nytimes.com/2008/03/06/us/politics/06elect.html?hp
    Die ziet er wat anders uit als FL en MI over worden gedaan, en die geluiden worden steeds sterker. In dat geval is het bye bye Obama.
    Pericodonderdag 6 maart 2008 @ 17:04
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 14:51 schreef popolon het volgende:

    [..]

    Daar kunnen we echt niks mee, vooral Florida en Michigan niet. En bovendien stond Obama niet op de lijst in MI. Ja zo kan ik ook tellen.
    Obama brak als eerste de regels door te adverteren toen het niet mocht in Florida, en had er ook zelf voor gekozen om maar niet op de ballot in Michigan te verschijnen. Het heeft er alle schijn van dat die voorverkiezingen in juni opnieuw worden gehouden.

    En mensen, John King, laat het iedere dag op CNN zien, als Obama vanaf nu af alles wint, als Clinton alles zou winnen, niemand haalt genoeg regular delegates!!!

    Dus alles hangt af van de superdelegates, en wanneer laten die hun stem gelden? Juist, op het allerlaatste moment, op de conventie in Juni... niet uitgesloten dat er eerder vol druk komt te staan op iemand om op te geven, maar er zijn 400+ onpartijdige superdelegates nog... en die gaan mee, met de winnaar van de laatste verkiezingen, da's de realiteit.

    Daarom is de race nog open en zijn Obama's maths irrelevant.
    Sowieso, iedere site, iedere krant, iedere zender heeft een volstrekt andere telling vd delegates.. bij de 1 ligt Obama 110 voor, bij de ander 60... bij de 1 verliest ie superdelegates bij de ander niet..
    Nielschdonderdag 6 maart 2008 @ 17:15
    Mocht Clinton de nominatie winnen, dan hoop ik dat McCain president gaat worden. Wat een kutwijf is dat zeg.

    Go Obama!
    SpaRooddonderdag 6 maart 2008 @ 17:24
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 17:15 schreef Nielsch het volgende:
    Mocht Clinton de nominatie winnen, dan hoop ik dat McCain president gaat worden. Wat een kutwijf is dat zeg.

    Go Obama!
    Eens!
    NY_Giantdonderdag 6 maart 2008 @ 17:30
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 17:15 schreef Nielsch het volgende:
    Mocht Clinton de nominatie winnen, dan hoop ik dat McCain president gaat worden. Wat een kutwijf is dat zeg.

    Go Obama!
    Mocht Clinton de nominatie winnen, dan wordt McCain president.
    Monidiquedonderdag 6 maart 2008 @ 17:33
    Mocht Clinton de nominatie winnen, dan hoop ik dat Clinton president wordt. Klaar.
    Resonancerdonderdag 6 maart 2008 @ 17:47
    Tja, het zal er wel weer op neer komen dat de meest, enge, beschadigde persoon de nieuwe president gaat worden.

    John McCain (Cocaine):
    http://www.youtube.com/watch?v=7k4IX7DfOAI


    MoveOn.org ad against McCain: "Bomb Iran" song:
    http://www.youtube.com/watch?v=U39zae4IxUA

    Bomb..bomb...
    Niet voor kinderogen.
    http://www.youtube.com/watch?v=67ANtTZpCmE

    En ik maar denken dat het na Bush alleen maar beter kon worden.

    [ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 06-03-2008 18:55:36 ]
    Evil_Jurdonderdag 6 maart 2008 @ 18:21
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 17:47 schreef Resonancer het volgende:
    Tja, het zal er wel weer op neer komen dat de engste meest beschadigde persoon de nieuwe president gaat worden.

    John McCain (Cocaine):
    http://www.youtube.com/watch?v=7k4IX7DfOAI


    MoveOn.org ad against McCain: "Bomb Iran" song:
    http://www.youtube.com/watch?v=U39zae4IxUA

    Bomb..bomb...
    Niet voor kinderogen.
    http://www.youtube.com/watch?v=67ANtTZpCmE

    En ik maar denken dat he na Bush alleen maar beter kon worden.
    Volgens mij was het trouwens Weird Al Yankovic die eerst kwam met dezelfde parodie maar dan over Clinton en Irak... Misschien heeft McCain het daarvan.
    quote:
    Weird Al Yankovic - Bomb Iraq Lyrics

    (intro)
    You know ladies and gentleman
    A lot of people think that I won because
    I look pretty good compared to guys like me
    But I don's think that's it at all

    So right now I would like you to meet the man
    Who's impecable sense of timing
    Contributed the most to my realection
    Please welcome
    Mr So Damn Insane

    (piano sound)
    O when the kurd kurd kurd
    kurd is the word(laughter)
    O when the kurd kurd kurd
    kurd is the word
    O when the kurd...

    (cut in)
    Bomb bomb bomb
    bomb bomb Iraq(laughter)
    Bomb bomb bomb
    bomb bomb Iraq
    (continue in background)
    Lets bomb Iraq
    Yeah, lets attack!
    That maniac

    So now my missiles are a-cruising
    Giving me a bruising in Iraq

    Bomb bomb bomb
    bomb bomb Iraq

    Send home your plane
    I'm feeling your pain
    The next to do election
    You had to be insane

    Bomb Iraq!
    Bomb bomb
    bomb bomb Iraq
    Yeah Lets bomb Iraq
    Im gonna to do this like my poll says
    Do it rather dough says(?)
    In Iraq
    Bomb bomb
    bomb bomb Iraq

    What will u do
    The day that Im through
    I'll bomb another country thats nastier than you

    Bomb Iraq
    Lets bomb Iraq
    Cause Im Saddam if i do
    Saddam if u don't
    Bomb iraq
    bomb bomb
    bomb bomb
    Ka-boom
    Resonancerdonderdag 6 maart 2008 @ 19:16
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 18:21 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Volgens mij was het trouwens Weird Al Yankovic die eerst kwam met dezelfde parodie maar dan over Clinton en Irak... Misschien heeft McCain het daarvan.
    [..]
    Kan best, af en toe n btje " humor" moet kunnen, maar over dit onderwerp.. ik vind het smakeloos ook al was hij zelf POW.
    Hij maakt wel vaker van die imo onpresidentiele opmerkingen, maar 'n goed voorbeeld (Bush) doet volgen , ik herinner me b.v. " bring em on ".

    http://www.youtube.com/watch?v=s8iDT9RURwo
    http://www.youtube.com/watch?v=Kp9qKSnRFCw

    Zijn meningen..
    http://www.youtube.com/watch?v=ioy90nF2anI
    Lijkt me echt de aangewezen persoon voor die functie.
    NLweltmeisterdonderdag 6 maart 2008 @ 19:18
    Si se puede (Yes We Can), ook wel een goed nummer

    http://www.youtube.com/watch?v=-ky8Hvq-F0U
    Evil_Jurdonderdag 6 maart 2008 @ 19:35
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 19:16 schreef Resonancer het volgende:

    [..]

    Kan best, af en toe n btje " humor" moet kunnen, maar over dit onderwerp.. ik vind het smakeloos ook al was hij zelf POW.
    Hij maakt wel vaker van die imo onpresidentiele opmerkingen, maar 'n goed voorbeeld (Bush) doet volgen , ik herinner me b.v. " bring em on ".

    http://www.youtube.com/watch?v=s8iDT9RURwo
    http://www.youtube.com/watch?v=Kp9qKSnRFCw

    Zijn meningen..
    http://www.youtube.com/watch?v=ioy90nF2anI
    Lijkt me echt de aangewezen persoon voor die functie.
    Ik houd juist wel een beetje van mensen die direct zijn. En dan flappen ze er ook wel eens iets ongepasts uit...

    Past misschien niet echt bij die functie, maar persoonlijk is het voor mij geen groot probleem.
    Apache4Udonderdag 6 maart 2008 @ 20:27
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 16:58 schreef popolon het volgende:

    [..]

    Die ziet er wat anders uit als FL en MI over worden gedaan, en die geluiden worden steeds sterker. In dat geval is het bye bye Obama.
    Hoe kom je daar nu bij?
    Pericodonderdag 6 maart 2008 @ 21:05
    Mocht Clinton de nominatie winnen, dan hoop ik dat Bill de running mate wordt
    Evil_Jurdonderdag 6 maart 2008 @ 21:13
    fat chance, maarja dat dacht ik van Obama en Hilldog als running mates eerst ook, en nu lijken ze zich daarvoor open te stellen...
    popolondonderdag 6 maart 2008 @ 21:25
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 20:27 schreef Apache4U het volgende:

    [..]

    Hoe kom je daar nu bij?
    Ach je hoort en leest eens wat. Clinton heeft een goede vertegenwoordiging in beide staten.
    Pericodonderdag 6 maart 2008 @ 21:30
    If allowed, Florida and Michigan could tip the nomination (CNN)

    Het is ondenkbaar dat men 5 miljoen mensen die gestemd hebben, zo maar zouden negeren... zeker nu de race zo close is.
    popolondonderdag 6 maart 2008 @ 21:32
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 21:30 schreef Perico het volgende:
    If allowed, Florida and Michigan could tip the nomination (CNN)

    Het is ondenkbaar dat men 5 miljoen mensen die gestemd hebben, zo maar zouden negeren... zeker nu de race zo close is.
    Eigen schuld van de democraten in die staten. Het is wel vaker een zooitje in de democratisch partij.

    En meetellen is geen optie, dan overnieuw.
    Apache4Udonderdag 6 maart 2008 @ 22:11
    Precies, Obama stond niet eens op het ballot in Michigan en in Florida heeft ie geen campagne gevoerd dus meetellen zal niet gaan.
    matthijstdonderdag 6 maart 2008 @ 22:12
    Inderdaad: overnieuw stemmen, meetellen is uitgesloten
    popolondonderdag 6 maart 2008 @ 22:17
    Aan de andere kant: Clinton haalde 58% in MI, en 'uncommitted' maar liefst 38%. Dat is erg veel.

    Dus misschien ben ik wat te snel te zeggen dat MI voor Clinton kan zijn, 38% uncommitted is opmerkelijk.
    Morendodonderdag 6 maart 2008 @ 22:22
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 22:17 schreef popolon het volgende:
    Aan de andere kant: Clinton haalde 58% in MI, en 'uncommitted' maar liefst 38%. Dat is erg veel.

    Dus misschien ben ik wat te snel te zeggen dat MI voor Clinton kan zijn, 38% uncommitted is opmerkelijk.
    Edwards deed toen nog wel mee toch?
    popolondonderdag 6 maart 2008 @ 22:26
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 22:22 schreef Morendo het volgende:

    [..]

    Edwards deed toen nog wel mee toch?
    Stond ook niet op de lijst:

    Dit was trouwens de uitslag in MI volgens CNN:

    Clinton 55%
    Uncommitted 40%
    Kucinich 4%
    Dodd 1%
    Morendodonderdag 6 maart 2008 @ 22:29
    Maar Michigan is toch wel een beetje een arbeidersstaat a la Ohio? Wat dat betreft zou Hillary het daar wel goed moeten doen. En in Florida wonen veel oudere mensen en latino's. Ze heeft dus nog wel een mooie troefkaart in handen, ook als er opnieuw gestemd moet worden.
    popolondonderdag 6 maart 2008 @ 22:35
    Niet echt zoals OH en Detroit is natuurlijk een vrij 'zwarte' stad is. FL is een ander verhaal.

    En 40% van de stemmers gaat naar de stembus om een proteststem uit te brengen. Ik vind het heel veel.
    Apache4Udonderdag 6 maart 2008 @ 22:38
    Het valt me wel een beetje tegen dat er pas 1% van de caucus-stemmen is geteld vandaag.. Volgens mij stond de teller vanmorgn op 40% en nu dus op 41%.
    Hooghoudtdonderdag 6 maart 2008 @ 23:01
    Ik las dat de caucus-bureaus niet verplicht zijn hun totalen door te geven, dus het is ook mogelijk dat er later pas duidelijk wordt hoe er gestemd is (aan de hand van de uiteindelijke delegates). Wat een zooitje daaro.
    Pericodonderdag 6 maart 2008 @ 23:11
    Van alle rapportages van misstanden die er geweest zijn, mogen we vaststellen dat de Texas caucus erger was dan een verkiezing in een bananenrepubliek.

    Op plekken stonden er 1000 mensen in een rij, die maar wachtten, en wachtten, maar nooit hun stem hebben mogen uitbrengen.. overal waren formulierentekorten, soms werd ook gewoon de deur op slot gedaan om mensen van de tegenpartij buiten te houden... mensen die over de formulieren gingen hadden speldjes op van hun kandidaat, er waren intimidaties...

    Er was dus helemaal geen sprake van onpartijdigheid binnen 100 meter van een stemlokaal, de partijdigheid bevond zich zelfs volop binnen de muren.. hoe zou jij het vinden als de voorzitter van je stembureau een CDA petje op had?

    [ Bericht 3% gewijzigd door Perico op 06-03-2008 23:20:13 ]
    Monidiquedonderdag 6 maart 2008 @ 23:18
    quote:
    Obama vs. McCain

    Clinton vs. McCain


    SurveyUSA has a new set of polls out, testing Barack Obama and Hillary Clinton in all 50 states.

    (...)

    After crunching the numbers from these quite dissimilar maps, one finds that Obama would beat McCain 278-260, while Hillary would win by a nearly identical 276-262.
    http://tpmelectioncentral(...)ary_and_obama_wi.php
    Hooghoudtdonderdag 6 maart 2008 @ 23:24
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 17:04 schreef Perico het volgende:

    [..]

    Obama brak als eerste de regels door te adverteren toen het niet mocht in Florida, en had er ook zelf voor gekozen om maar niet op de ballot in Michigan te verschijnen. Het heeft er alle schijn van dat die voorverkiezingen in juni opnieuw worden gehouden.

    En mensen, John King, laat het iedere dag op CNN zien, als Obama vanaf nu af alles wint, als Clinton alles zou winnen, niemand haalt genoeg regular delegates!!!

    Dus alles hangt af van de superdelegates, en wanneer laten die hun stem gelden? Juist, op het allerlaatste moment, op de conventie in Juni... niet uitgesloten dat er eerder vol druk komt te staan op iemand om op te geven, maar er zijn 400+ onpartijdige superdelegates nog... en die gaan mee, met de winnaar van de laatste verkiezingen, da's de realiteit.

    Daarom is de race nog open en zijn Obama's maths irrelevant.
    Sowieso, iedere site, iedere krant, iedere zender heeft een volstrekt andere telling vd delegates.. bij de 1 ligt Obama 110 voor, bij de ander 60... bij de 1 verliest ie superdelegates bij de ander niet..
    Kortom: jij denkt dat de superdelegates tegen de uitkomst van de verkiezingen in zullen gaan. Dat lijkt mij niet realistisch, en uiterst onverstandig van de superdelegates. Hoe kan je je daarna nog een democratische partij noemen?
    #ANONIEMdonderdag 6 maart 2008 @ 23:55
    Wanneer wordt de uitslag van de Caucus in Texas verwacht. De teller staat volgens CNN pas op 41%.
    Bolkesteijnvrijdag 7 maart 2008 @ 01:05
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 23:55 schreef Sloggi het volgende:
    Wanneer wordt de uitslag van de Caucus in Texas verwacht. De teller staat volgens CNN pas op 41%.
    Obama staat wel aardig voor in de caucuses op Clinton.
    rubbereendvrijdag 7 maart 2008 @ 02:17
    quote:
    en als je dit bekijkt en je denkt nog even aan de voorverkiezing in Michigan, Obama zou Michigan winnen, Clinton niet........
    Pericovrijdag 7 maart 2008 @ 02:28
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 23:24 schreef Hooghoudt het volgende:

    Kortom: jij denkt dat de superdelegates tegen de uitkomst van de verkiezingen in zullen gaan. Dat lijkt mij niet realistisch, en uiterst onverstandig van de superdelegates. Hoe kan je je daarna nog een democratische partij noemen?
    Uhmm nee dat denk ik helemaal niet, het punt van de hele race is: je kunt er op 2 manieren naar kijken.

    Niemand haalt 2025 met de reguliere gedelegeerden. Obama wint 24 staten, maar de grootste die hij wint is Illinois en die is in november maar 21 kiesmannen waard. Clinton wint 14 (of 16) staten totnutoe, maar stel ze voegt daar nog Pennsylvania aan toe (27 in nov), mogelijk Florida..

    Dan denkt zo'n twijfelende ongeboden superdelegate MOGELIJK: nou, die Clinton heeft best een winning streak neergezet van grote staten.. ik geef mijn stem aan haar... ook al staat ze in gedelegeerden wat achter...

    Ik denk dat de meeste ongecommitteerde superdelegates achter degene aanlopen die sinds de lente de grootste slag heeft geslagen.. wie dat ook mag zijn.
    rubbereendvrijdag 7 maart 2008 @ 02:32
    las uiteindelijk het aantal delegates bijna gelijk is dan kun je er moeilijk van spreken dat het volk zich heeft uitgesproken voor één kandidaat en dan is er voor een superdelegate natuurlijk veel meer ruimte om zelf een kant te kiezen.
    rubbereendvrijdag 7 maart 2008 @ 02:33
    maar superdelegates zijn toch niet in het leven geroepen om puur en alleen de stem van de staten te volgen? Want als dat wel zo zou zijn hadden ze er niet hoeven zijn..... dan had de Democratische partij kunnen volstaan met alleen de delegates uit de voorverkiezingen.......
    Bolkesteijnvrijdag 7 maart 2008 @ 02:38
    quote:
    Op vrijdag 7 maart 2008 02:28 schreef Perico het volgende:
    Ik denk dat de meeste ongecommitteerde superdelegates achter degene aanlopen die sinds de lente de grootste slag heeft geslagen.. wie dat ook mag zijn.
    En waar baseer je dat op? Een grote duim zeker, en dat is dan ook vaak waar ik mij aan erger bij mensen die politiek proberen te analyseren (Hans Hillen ), het draait altijd uit op vage statistiekjes die bijna altijd kloppen en meningen met een onderbouwing van nul. Dus stop met recht praten wat krom is, en andersom en wacht gewoon af tot de beslissing wordt genomen, je kunt nu niet meer dan je mening geven over diverse hypothetische beslissingen. Het enige wat je nu met zekerheid kan concluderen is dat Obama zo'n 100 gedelegeerden voor staat op Clinton, in die zin heeft Obama dus nog steeds een voorsprong.
    Pericovrijdag 7 maart 2008 @ 05:10
    quote:
    Op vrijdag 7 maart 2008 02:38 schreef Bolkesteijn het volgende:

    Dus stop met recht praten wat krom is, en andersom en wacht gewoon af tot de beslissing wordt genomen, je kunt nu niet meer dan je mening geven over diverse hypothetische beslissingen.
    Maar dat is toch juist de enige lol aan een forum, hardop denken, van 2 kanten een verhaal horen...

    Op CNN doen panels niks anders dan dit soort vragen beantwoorden, hoe het mogelijk gaat lopen. Dat is interessant, natuurlijk weet niemand iets zeker. Behalve dat de supergedelegeerden het gaan uitmaken, en dat het er ook veel toe doet, of er een nieuwe verkiezing komt in Florida en Michigan, die nu gedwarsboomd wordt omdat Howard Dean en de DNC de 50 miljoen niet wil betalen en de staten ook niet.
    Bolkesteijnvrijdag 7 maart 2008 @ 05:17
    quote:
    Op vrijdag 7 maart 2008 05:10 schreef Perico het volgende:
    Maar dat is toch juist de enige lol aan een forum, hardop denken, van 2 kanten een verhaal horen...

    Op CNN doen panels niks anders dan dit soort vragen beantwoorden, hoe het mogelijk gaat lopen. Dat is interessant, natuurlijk weet niemand iets zeker. Behalve dat de supergedelegeerden het gaan uitmaken, en dat het er ook veel toe doet, of er een nieuwe verkiezing komt in Florida en Michigan, die nu gedwarsboomd wordt omdat Howard Dean en de DNC de 50 miljoen niet wil betalen en de staten ook niet.
    Van standpunt wisselen over ideologische zaken, politieke zaken en het weer, allemaal prima, maar het tot in den treure gaan proberen om te voorspellen hoe verkiezingen lopen vind ik echt van een andere orde, het is namelijk puur gokwerk. In die zin is er niet eens sprake van een forum, een discussie op basis van argumenten kan namelijk niet plaatsvinden als het gaat om een gok.
    popolonvrijdag 7 maart 2008 @ 05:24
    Sen. Tom Daschle (superdelegate) nu bij de Daily Show. Volgens hem moeten de superdelegates zich scharen bij de koploper.
    #ANONIEMvrijdag 7 maart 2008 @ 10:15
    quote:
    Op vrijdag 7 maart 2008 01:05 schreef Bolkesteijn het volgende:

    [..]

    Obama staat wel aardig voor in de caucuses op Clinton.
    Dat zag ik ook, dus (als het zo blijft) kan die muts van een Clinton wel roepen dat ze Texas heeft gewonnen; het is niet zo!
    Monidiquevrijdag 7 maart 2008 @ 10:22
    quote:
    Er lijkt immers op het eerste gezicht geen twijfel over te bestaan dat de veiligheid van de natie bij deze voormalige marineofficier, die vijfenhalf jaar krijgsgevangene was in Hanoi, en die zich in de Senaat al lange jaren met militaire zaken bezighoudt, in veel betere handen is dan bij een van de twee overgebleven Democratische kandidaten.
    http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/78/index.html

    .
    Montovvrijdag 7 maart 2008 @ 10:23
    quote:
    Op vrijdag 7 maart 2008 02:32 schreef rubbereend het volgende:
    las uiteindelijk het aantal delegates bijna gelijk is dan kun je er moeilijk van spreken dat het volk zich heeft uitgesproken voor één kandidaat en dan is er voor een superdelegate natuurlijk veel meer ruimte om zelf een kant te kiezen.
    Maar nu is het verschil nog groot, zo'n 150 delegates of 580.000 stemmen.
    pberendsvrijdag 7 maart 2008 @ 10:42
    quote:
    !

    Dus een oorlogsveteraan heeft per definitie een goede kijk op militaire zaken Als je weet hoe je een geweer moet afvuren, wil het nog niet zeggen dat hij ook goede beslissingen voor het hele leger kan nemen .
    Monolithvrijdag 7 maart 2008 @ 10:48
    quote:
    Op vrijdag 7 maart 2008 10:42 schreef pberends het volgende:

    [..]

    !

    Dus een oorlogsveteraan heeft per definitie een goede kijk op militaire zaken Als je weet hoe je een geweer moet afvuren, wil het nog niet zeggen dat hij ook goede beslissingen voor het hele leger kan nemen .
    Je zou toch zeggen dat het feit dat hij gevangen is genomen aangeeft dat hij geen goede kijk heeft op militaire zaken.
    Montovvrijdag 7 maart 2008 @ 10:59
    quote:
    quote:
    Despite seemingly similarity in their performance against McCain, this breakdown shows real differences between Obama and Clinton in the general election. Against Obama, McCain's "solid" and "lean" states only add up to 123, while Obama's add up to 229. In a matchup against Clinton, the "solid" and "lean" states are of equal size: 201 for McCain, and 203 for Clinton. In other words, while McCain and Clinton appear evenly matched, McCain is only able to keep it close against Obama by running up a series of narrow wins in the toss-up states.
    http://www.openleft.com/showDiary.do?diaryId=4374
    Monidiquevrijdag 7 maart 2008 @ 11:01
    Maar het blijven peilingen voor een verkiezing die pas over meer dan een half jaar gehouden wordt, onder, las ik, in sommige staten zeshonderd mensen. Uhm... Het is niet erg definitief.
    Apache4Uvrijdag 7 maart 2008 @ 12:48
    Precies, tijd is een factor. Kijk maar naar Obama. Die is zijn momentum geheel kwijt. Als ik de laatste peilingen van Rasmussen bekijk zal ie wel winnen maar dat zal dan dankzij zijn eerdere momentum zijn.

    Daily Presidential Tracking Poll:

    Date Clinton Obama
    3-6-2008 48% 43%
    3-5-2008 48% 43%
    3-4-2008 46% 44%
    3-3-2008 45% 44%
    3-2-2008 44% 44%
    3-1-2008 43% 45%
    02/29/08 42% 47%
    02/28/08 40% 49%
    02/27/08 43% 47%
    02/26/08 43% 46%
    02/25/08 42% 45%
    02/24/08 41% 46%
    02/23/08 43% 44%
    02/22/08 41% 44%
    02/21/08 41% 46%
    02/20/08 40% 47%
    02/19/08 42% 46%
    02/18/08 43% 47%
    02/17/08 44% 47%
    02/16/08 43% 47%
    02/15/08 40% 48%
    02/14/08 37% 49%


    En de volgende grote staat Pennsylvania:

    Pennsylvania Democratic Primary

    Hillary Clinton
    52%
    Barack Obama
    37%
    Not Sure
    11%

    Maar voor Pennsylvania komen weer een paar staten (wyoming, mississippi) die Obama waarschijnlijk wel wint, dus dan heeft ie weer momentum...en zo gaan we op en neer, heen en weer tot aan de dem. conventie.
    pberendsvrijdag 7 maart 2008 @ 14:55
    quote:
    Op vrijdag 7 maart 2008 10:48 schreef Monolith het volgende:

    [..]

    Je zou toch zeggen dat het feit dat hij gevangen is genomen aangeeft dat hij geen goede kijk heeft op militaire zaken.
    .
    Pericovrijdag 7 maart 2008 @ 17:45
    Clinton haalde de laatste 48 uur meer dan 6 miljoen dollar op, 3 maal zoveel als het gemiddelde van 1 miljoen voor de verkiezingen van dinsdag.

    Ook heeft ze endorsements van wel 30 generaals en admiraals, die allemaal vinden dat het leger bij haar in goede handen is.

    Wel vreemd dat er geen polls zijn over Wyoming en Mississippi. De Clintons hebben vandaag en deze week wel campagne gevoerd in Wyoming, maar de verwachting is dat deze staat en Mississippi beiden naar Obama gaan.
    Montovvrijdag 7 maart 2008 @ 18:01
    Het aantal pledged delegate van California is ook officieel: Clinton: 203. Obama: 167. Verschil: 36. CNN geeft nog een verschil van 43 aan.
    Lyrebirdvrijdag 7 maart 2008 @ 18:01
    Gisteren op Hardball (Chris Matthews) de oproep (van een "journalist" nb!) om de stemmen van de Democrat primaries in Florida en Michigan op de een of andere manier toch mee te laten tellen. Die Matthews is overigens helemaal verliefd op Hillary. Wat een stel oetlullen zijn het toch, die Democraten. Hoe moeilijk is het om je eigen regels toe te passen?
    Montovvrijdag 7 maart 2008 @ 18:02
    Matthews is eerder een McCain-aanhanger, dus in dat opzicht is het niet vreemd dat hij Clinton probeert te helpen.
    pberendsvrijdag 7 maart 2008 @ 18:19
    quote:
    Op vrijdag 7 maart 2008 18:01 schreef Montov het volgende:
    Het aantal pledged delegate van California is ook officieel: Clinton: 203. Obama: 167. Verschil: 36. CNN geeft nog een verschil van 43 aan.
    Texas heeft Obama juist gewonnen:



    99 voor Obama en 94 voor Clinton .

    http://origin.barackobama.com/resultscenter/

    In totaal is Hillary 6 delegates ingelopen op Obama .

    [ Bericht 6% gewijzigd door pberends op 07-03-2008 18:28:11 ]
    pberendsvrijdag 7 maart 2008 @ 18:22
    Wel grappig dat Alaska voor een neger stemde.
    Montovvrijdag 7 maart 2008 @ 18:56
    quote:
    Op vrijdag 7 maart 2008 18:19 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Texas heeft Obama juist gewonnen:

    [ afbeelding ]

    99 voor Obama en 94 voor Clinton .

    http://origin.barackobama.com/resultscenter/

    In totaal is Hillary 6 delegates ingelopen op Obama .
    Het duurt nog wel even voordat de caucusresultaten van Texas binnen zijn... Die delegate telling is op basis van een tussenstand die nog makkelijk kan veranderen.
    Dieboldzaterdag 8 maart 2008 @ 00:33
    Clinton maakte er een punt van dat er sinds 1960 geen enkele presidentskandidaat het Witte Huis had gehaald zonder een zege in Ohio.

    Minstens de tweede aanval op President John F Kennedy, die zonder de zege van Ohio President werd.
    De Clintons zijn inderdaad monsters.
    Morendozaterdag 8 maart 2008 @ 00:34
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 00:33 schreef Diebold het volgende:
    Minstens de tweede aanval op President John F Kennedy, die zonder de zege van Ohio President werd.
    De Clintons zijn inderdaad monsters.
    Gaat deze opmerking niet een beetje te ver?
    Dieboldzaterdag 8 maart 2008 @ 00:37
    Het ziet er naar uit dat dit land opnieuw een Republikeinse president krijgt.
    Rush Limbaugh was succusvol met zijn oproep aan Republkeinen in Ohio en Texas om te stemmen voor Clinton. Rush heeft zijn oproep herhaalt voor de aankomende staten.

    Een voordeel, McCain niet de grootste aannemer van geld van lobbyisten en pacs die werken voor oliebedrijven en de pharmaceutical industry. Dat zijn de Clintons.
    Dieboldzaterdag 8 maart 2008 @ 00:37
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 00:34 schreef Morendo het volgende:

    [..]

    Gaat deze opmerking niet een beetje te ver?
    Vertel eens waarom?
    Dieboldzaterdag 8 maart 2008 @ 00:40
    De opmerkingen van de Clintons gaan al maanden lang te ver.
    Dit is de partij van de Democraten. Ze maken het nog gekker dan hetgeen ze de Republikeinen al deze jaren van beschuldigden. De enige die een stop op Bill Clinton zette was Senator Ted Kennedy.
    Qomolangmazaterdag 8 maart 2008 @ 00:46
    quote:
    Op vrijdag 7 maart 2008 18:02 schreef Montov het volgende:
    Matthews is eerder een McCain-aanhanger, dus in dat opzicht is het niet vreemd dat hij Clinton probeert te helpen.
    Matthews heeft eerder deze campagne een keer zijn excuses aan moeten bieden voor een uitspraak over Clinton, en is sindsdien veel milder over haar, misschien zelfs te.
    Dieboldzaterdag 8 maart 2008 @ 00:48
    quote:
    [b]of er een nieuwe verkiezing komt in Florida en Michigan, die nu gedwarsboomd wordt omdat Howard Dean en de DNC de 50 miljoen niet wil betalen en de staten ook niet.
    gedwarsboomd?
    het feit dat er zelfs een discussie plaats vind over het veranderen van de regels van de partij, na openlijk lobbying van de Clintons, na afloop van de verkiezingen herinnert ons er opnieuw aan waarom we geen Democraten zijn.
    Morendozaterdag 8 maart 2008 @ 00:49
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 00:48 schreef Diebold het volgende:

    [..]

    gedwarsboomd?
    het feit dat er zelfs een discussie plaats vind over het veranderen van de regels van de partij, na openlijk lobbying van de Clintons, na afloop van de verkiezingen herinnert ons eraan waarom we geen Democraten zijn.
    Waarom ben je dan zó enthousiast over Obama. De grootste vriend van huisjesmelkend Amerika.
    popolonzaterdag 8 maart 2008 @ 00:50
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 00:34 schreef Morendo het volgende:

    [..]

    Gaat deze opmerking niet een beetje te ver?
    Voor hem waarschijnlijk niet maar mensen die in een campagne meedoen en met zulke termen strooien schaden hun campagne alleen maar.
    Dieboldzaterdag 8 maart 2008 @ 00:51
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 00:46 schreef Qomolangma het volgende:

    [..]

    Matthews heeft eerder deze campagne een keer zijn excuses aan moeten bieden voor een uitspraak over Clinton, en is sindsdien veel milder over haar, misschien zelfs te.
    Bedoel je Chris??? Chris werkt voor MSNBC, het General Electric en Bill Gates netwerk.
    Good old buddies van Clinton.
    Merkiezaterdag 8 maart 2008 @ 00:51
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 00:49 schreef Morendo het volgende:

    [..]

    Waarom ben je zijn jullie dan zó enthousiast over Obama. De grootste vriend van huisjesmelkend Amerika.
    Morendozaterdag 8 maart 2008 @ 00:53
    En Tony Rezko wordt dan zeker zijn minister van huisvesting.
    Dieboldzaterdag 8 maart 2008 @ 00:54
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 00:50 schreef popolon het volgende:

    [..]

    Voor hem waarschijnlijk niet maar mensen die in een campagne meedoen en met zulke termen strooien schaden hun campagne alleen maar.
    Dat laatste zijn we met je eens.
    Power had niet de waarheid moeten zeggen.
    Dieboldzaterdag 8 maart 2008 @ 00:58
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 00:53 schreef Morendo het volgende:
    En Tony Rezko wordt dan zeker zijn minister voor huisvesting.
    Lijkt Hillary en haar supporters wel.
    Die snappen ook niet dat er geen vergelijking is tussen de eindeloze fraude van haarzelf en haar man, en dat van de Obama's.
    Senator Obama heeft in 2006 al zijn fout toegegeven, toen hij samen met Jim Webb, voormalig Secretary of de Navy, de Republikeinen vermorzelde in Virginia, en nog een extra Senaat seat voor de Democraten wist te winnen.
    Een staat met de grootste military gemeenschap in het land, en elke branche van de military present.
    Fouten toegeven zijn de Clintons, net als Bush niet toe in staat.

    Virginia wordt blauw in November als Obama de nominee is.
    Net als JFK heeft Obama Ohio niet nodig.

    Obama-Webb 2008
    Morendozaterdag 8 maart 2008 @ 01:03
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 00:58 schreef Diebold het volgende:
    Die snappen ook niet dat er geen vergelijking is tussen de eindeloze fraude van haarzelf en haar man, en dat van de Obama's.
    Je geeft hierbij dus toe dat Obama heeft gefraudeerd?
    Dieboldzaterdag 8 maart 2008 @ 01:14
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 01:03 schreef Morendo het volgende:

    [..]

    Je geeft hierbij dus toe dat Obama heeft gefraudeerd?
    Senator Obama heeft zelf in 2006 toegegeven fouten te hebben gemaakt door zich net als andere Democraten en Republikeinen met Rezko in zee te gaan.
    Senator Obama heeft een beslissing gemaakt in deze campagne niet net als Democraten en Republikeinen zijn campagne te financieren met geld van lobbyisten en pacs. De resultaten zijn te bekijken via www.fec.gov. De corporate media, inclusief de vrienden van Clinton, General Electric en Bill Gates, weigerde de militaire vote zelfs in Virginia te tonen.
    Een enkeling rapporteerde de cijfers van de donaties uit militaire gemeenschap, Senator Obama en Ron Paul, beiden tegen de oorlog vanaf het begin, als winnaars uitkwamen. Ook na te zien op www.fec.gov.
    Senator Obama is de enige kandidaat met een succesvol record in ethics reform wetgeving, en de enige met een gedetailleerd plan voor verdere aanpak van het probleem.
    In een paar deed hij wat McCain en Clinton in geen 35 jaar hebben geprobeerd.


    Hoeveel levens van onze soldaten en dat van burgers hebben de fouten van Bush en Clinton ons gekost?
    Dat naast dat onze soldaten als vuil worden behandeld als ze terugkomen van hun derde, vierde of vijfde toer, en niet eens de medische zorg krijgen die wij wel hebben.

    [ Bericht 1% gewijzigd door Diebold op 08-03-2008 01:23:30 ]
    Dieboldzaterdag 8 maart 2008 @ 01:34
    Senator Clinton heeft deze week opnieuw gezegd meer in Republikein Senator McCain te zien dan in Democraat Senator Obama. Dat zou niemand moeten verbazen. Senator Clinton had dezelfde positie als Senator McCain mbt de oorlog in Irak in 2002, 2003 en een deel van 2004.

    Senator Obama had de Democraten voor schut kunnen zetten tijdens hun eigen Conventie van de Democraten in 2004. Hij besloot dit niet te doen. Nu proberen de zogenaamde ervaren Democraten sinds 2007, Clinton voorop want het is weer verkiezingstijd, de resolutie waar ze in 2002 voor stemden weer ongedaan te maken. Zoals de meest ervaren in de Senaat, Senator Byrd (D) keer op keer de Democraten heeft gewaarschuwd, wapperend met de Grondwet die hij uit de pocket van zijn shirt altijd, dat een wet maken is makkelijker dan een wet wijzigen.


    Obama versloeg overigens opnieuw zijn eigen record:
    55 millioen in indivuele donaties in de maand February alleen.
    rubbereendzaterdag 8 maart 2008 @ 01:35
    quote:
    Op vrijdag 7 maart 2008 18:19 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Texas heeft Obama juist gewonnen:

    [ afbeelding ]

    99 voor Obama en 94 voor Clinton .

    http://origin.barackobama.com/resultscenter/

    In totaal is Hillary 6 delegates ingelopen op Obama .
    nou mevrouw Clinton, waar bent u voor uw felicitatie aan Obama?
    Dieboldzaterdag 8 maart 2008 @ 01:43
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 01:35 schreef rubbereend het volgende:

    [..]

    nou mevrouw Clinton, waar bent u voor uw felicitatie aan Obama?
    De Republikeinen feliciteerden de winnaar in elke race.
    Senator Obama feliciteerde Senator Clinton met elk van haar overwinningen
    De enige uitzonderingen zijn Michigan en Florida, die de BBC, net als Clinton en Chris van MSNBC, als haar overwinningen meetelt.

    Senator Clinton heeft Senator Obama met geen van zijn overwinningen gefeliciteerd. In plaats daarvan heeft ze Governor en de mensen van Iowa vernederd, en die in andere caucus staten. Bill Clinton maakte het nog gekker na de Clintons nederlaag in SC.

    [ Bericht 3% gewijzigd door Diebold op 08-03-2008 01:49:07 ]
    Dieboldzaterdag 8 maart 2008 @ 01:53
    SC is overigens ook een staat met een grote militaire populatie.
    De steden naast de luchtmachtbasis, en de steden met grote aantallen veteranen als de omgeving van Charleston won Senator Obama met 72 - 76%.
    De Clintons uitte het belang van South Carolina toen ze nog een voorsprong van 20 punten in de polls hadden, maar deden ook deze staat af als onbelangrijk toen Obama met een landslide won.
    Nog meer mensen die de Clintons hebben vernederd.

    [ Bericht 20% gewijzigd door Diebold op 08-03-2008 01:58:28 ]
    Dieboldzaterdag 8 maart 2008 @ 02:04
    Zowel Rush Limbaugh en de Clintons zouden hun belastingopgave per direct moeten vrijgeven, zoals Senator Obama heeft gedaan. Behalve de vergelijking door Senator Clinton zelf met Senator McCain, zijn er grote overeenkomsten tussen Rush en de Clintons. Zowel Rush als Bill Clinton zijn draft dodgers en vertellen voortdurend sprookjes.
    Zij hebben geen problemen om hun medische zorg te betalen zoals Senator Obama's moeder toen ze kanker had, en zoals onze veteranen.

    [ Bericht 3% gewijzigd door Diebold op 08-03-2008 02:28:33 ]
    Dieboldzaterdag 8 maart 2008 @ 02:11
    Monsters gaat in onze opinie dus niet te ver, maar bij lange na niet ver genoeg.
    We zien Samantha Power dan ook graag terug als National Security Advisor.
    Colin Powell als Secretary of Defense, dit Congress wist dondersgoed wat de drie voorwaarden voor oorlog zijn onder het Powell Doctrine, en de voormalige Secretary of the Navy Jim Webb als Vice President.

    [ Bericht 14% gewijzigd door Diebold op 08-03-2008 02:20:43 ]
    popolonzaterdag 8 maart 2008 @ 02:45
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 02:11 schreef Diebold het volgende:
    Monsters gaat in onze opinie dus niet te ver, maar bij lange na niet ver genoeg.
    We zien Samantha Power dan ook graag terug als National Security Advisor.
    Ik zou je commentaren maar beperken tot een Nederlands forum, het klinkt alweer als een sekte. Als je een zwevende kiezer, en die zijn er heel veel, zo aanspreekt werkt het averechts.

    Lekker campagneteam daar bij Obama als jij een voorbeeld moet zijn.
    Pericozaterdag 8 maart 2008 @ 04:02
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 02:11 schreef Diebold het volgende:
    Monsters gaat in onze opinie dus niet te ver, maar bij lange na niet ver genoeg.
    Je bent welkom als hater op Hillary's facebook wall... daar ben je nog lang niet de ergste, met dit soort teksten, de meesten die er uren posten beledigen ook nog eens iedereen persoonlijk.

    Het worden er meer en meer iedere dag, omdat de Obama aanhangers niet meer weten waar ze het zoeken moeten, denkelijk...

    [ Bericht 0% gewijzigd door Perico op 08-03-2008 04:09:10 ]
    Merkiezaterdag 8 maart 2008 @ 04:23
    Je Jullie stukjes zijn erg lastig te lezen Diebold, maak eens fatsoenlijke zinnen. Niet doorheen te komen.
    Montovzaterdag 8 maart 2008 @ 10:12
    McCain is ook weer eens uitgevallen tegen een interviewster. Hmm.
    Evil_Jurzaterdag 8 maart 2008 @ 11:42
    Gisteren was een zeer interessante dag op m'n uni, oa Ruth Oldenziel, Twan Huys, Max Westerman, de Amerikaanse consul en een hoop experts waren er.

    Nou gaf Max meteen al toe dat hij er vaak naast gezeten had met voorspellingen over de primaries en de uiteindelijke uitslag, maar ook de rest durfde weinig concreets te zeggen. Toch waren er veel interessante inzichten en ervaring met betrekking tot de verkiezingen, en ze verwachten allemaal dat het een geweldige verkiezing wordt.
    matthijstzaterdag 8 maart 2008 @ 12:15
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 04:02 schreef Perico het volgende:
    Facebook wall...
    Facebook
    Monidiquezaterdag 8 maart 2008 @ 12:56
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 10:12 schreef Montov het volgende:
    McCain is ook weer eens uitgevallen tegen een interviewster. Hmm.
    Ja, dat blijft hij maar doen. Dat komt omdat hij een agressief karakter heeft en niet tegengesproken wenst te worden. Je wilt je zo'n maniak toch niet voorstellen in het Witte Huis?
    Cesare-Borgiazaterdag 8 maart 2008 @ 13:08
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 12:56 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    Ja, dat blijft hij maar doen. Dat komt omdat hij een agressief karakter heeft en niet tegengesproken wenst te worden. Je wilt je zo'n maniak toch niet voorstellen in het Witte Huis?
    nee idd mccain is niet geschikt, maar hillary vind ik ook machtsgeil en komt heel gemaakt over een echte politicus, lacht in je gezicht en steekt een mes in je rug, daarom liefst obama maar als hij het niet wordt dan hillary liever dan mccain.
    NLweltmeisterzaterdag 8 maart 2008 @ 13:28
    Als Clinton kandidaat wordt, dan zal Ralph Nader zo op 10% van de stemmen komen
    Cesare-Borgiazaterdag 8 maart 2008 @ 13:51
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 13:28 schreef NLweltmeister het volgende:
    Als Clinton kandidaat wordt, dan zal Ralph Nader zo op 10% van de stemmen komen
    dan verneukt hij het nog een keer voor de democraten, daarom moet het ook obama worden.
    pberendszaterdag 8 maart 2008 @ 15:07
    iemand nog peilingen van de primary van vandaag?
    Montovzaterdag 8 maart 2008 @ 15:25
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 15:07 schreef pberends het volgende:
    iemand nog peilingen van de primary van vandaag?
    Ik heb ook geen peilingen gezien, maar alles wijst in de richting van Obama: caucus, Republikeinse staat, en dichtbijgelegen staten geven een beeld van de regio:
    North Dakota 61%-37%
    Colorado 67%-32%
    Idaho 79%-17%
    Washington 68%-31%
    Kansas 74%-26%.

    Het Obamateam denkt aan 60%-40% voor Obama. Ze zaten de afgelopen maand er dichtbij met hun voorspellingen, zelfs nog wat aan de voorzichtige kant. Ik denk dat Clinton dankzij een goed weekend nog wel iets dichterbij kan komen. Als Obama boven de 55% blijft, dan loopt hij toch nog 2 delegates uit, anders worden de 12 delegates gelijkmatig verdeeld.
    Morendozaterdag 8 maart 2008 @ 15:35
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 13:28 schreef NLweltmeister het volgende:
    Als Clinton kandidaat wordt, dan zal Ralph Nader zo op 10% van de stemmen komen
    Hoezo?
    NLweltmeisterzaterdag 8 maart 2008 @ 16:34
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 15:35 schreef Morendo het volgende:

    [..]

    Hoezo?
    Omdat veel Obama-adepten niks van Huillery moeten hebben, ik kan dat mens ook niet luchten of zien, manipulatieve b**tch
    rubbereendzaterdag 8 maart 2008 @ 17:10
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 16:34 schreef NLweltmeister het volgende:

    [..]

    Omdat veel Obama-adepten niks van Huillery moeten hebben, ik kan dat mens ook niet luchten of zien, manipulatieve b**tch
    Obama trekt ook veel kiezers die anders niet zouden stemmen of nog nooit gestemd hebben volgens mij.
    NLweltmeisterzaterdag 8 maart 2008 @ 17:13
    De CEO van Pfizer, producent van oa Viagra, doneert ook aan Hillary....

    http://www.cnbc.com/id/23337341
    rubbereendzaterdag 8 maart 2008 @ 17:14
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 12:56 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    Ja, dat blijft hij maar doen. Dat komt omdat hij een agressief karakter heeft en niet tegengesproken wenst te worden. Je wilt je zo'n maniak toch niet voorstellen in het Witte Huis?
    dat kon nog weleens leuk worden in een fel debat met de democratische kandidaat
    NLweltmeisterzaterdag 8 maart 2008 @ 17:16
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 17:10 schreef rubbereend het volgende:

    [..]

    Obama trekt ook veel kiezers die anders niet zouden stemmen of nog nooit gestemd hebben volgens mij.
    Maar ik ga er iig vanuit dat de Democraten het met Hillary niet redden
    rubbereendzaterdag 8 maart 2008 @ 17:20
    ach een half jaar geleden zou McCain het ook niet halen en was Clinton veruit favoriet bij de democraten
    Hooghoudtzaterdag 8 maart 2008 @ 18:21
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 17:13 schreef NLweltmeister het volgende:
    De CEO van Pfizer, producent van oa Viagra, doneert ook aan Hillary....

    http://www.cnbc.com/id/23337341
    Laten we hopen dat iemand die geen steun krijgt van dat soort schimmige bedrijven president wordt...
    Morendozaterdag 8 maart 2008 @ 18:24
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 18:21 schreef Hooghoudt het volgende:

    [..]

    Laten we hopen dat iemand die geen steun krijgt van dat soort schimmige bedrijven president wordt...
    Is dat niet de groootste producent van medicijnen ter wereld? Met die schimmigheid zal het dan wel meevallen. Ik ken overigens wel een projectontwikkelaar in Chicago die schimmig is, en nee die doneert niet aan Hillary.......
    pberendszaterdag 8 maart 2008 @ 18:27
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 17:13 schreef NLweltmeister het volgende:
    De CEO van Pfizer, producent van oa Viagra, doneert ook aan Hillary....

    http://www.cnbc.com/id/23337341
    Dat heeft meer met der man te maken denk ik.
    Resonancerzaterdag 8 maart 2008 @ 18:42
    quote:
    Op donderdag 6 maart 2008 19:35 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Ik houd juist wel een beetje van mensen die direct zijn. En dan flappen ze er ook wel eens iets ongepasts uit...

    Past misschien niet echt bij die functie, maar persoonlijk is het voor mij geen groot probleem.
    Sapperdeflap.
    http://zaplog.nl/zaplog/article/mccain_liegt_dat_hij_barst




    [ Bericht 4% gewijzigd door Resonancer op 08-03-2008 21:01:44 (dubbele link) ]
    Morendozaterdag 8 maart 2008 @ 18:46
    quote:
    Wat is dat voor site joh

    http://zaplog.nl/zaplog/a(...)post_moderne_fascist
    http://zaplog.nl/zaplog/a(...)_duivelse_combinatie

    Monidiquezaterdag 8 maart 2008 @ 18:47
    Dat McCain een leugenaar is, dat is bekend, ongeacht de website waar je het kunt lezen.
    pberendszaterdag 8 maart 2008 @ 18:54
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 15:25 schreef Montov het volgende:

    [..]

    Ik heb ook geen peilingen gezien, maar alles wijst in de richting van Obama: caucus, Republikeinse staat, en dichtbijgelegen staten geven een beeld van de regio:
    North Dakota 61%-37%
    Colorado 67%-32%
    Idaho 79%-17%
    Washington 68%-31%
    Kansas 74%-26%.

    Het Obamateam denkt aan 60%-40% voor Obama. Ze zaten de afgelopen maand er dichtbij met hun voorspellingen, zelfs nog wat aan de voorzichtige kant. Ik denk dat Clinton dankzij een goed weekend nog wel iets dichterbij kan komen. Als Obama boven de 55% blijft, dan loopt hij toch nog 2 delegates uit, anders worden de 12 delegates gelijkmatig verdeeld.
    Daar gaat Hil's momentum .
    matthijstzaterdag 8 maart 2008 @ 19:25
    Obama staat voor in Wyoming:

    Obama led Clinton 57 percent to 40 percent with 6 of 23 counties reporting as they vied for the next prize in their extraordinarily tight Democratic presidential nomination race.
    Pericozaterdag 8 maart 2008 @ 19:52
    http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/state/#WY

    Obama staat 593 - 440 voor, met 39% van de precincts reporting...

    56% Obama - 42% Clinton

    12 gedelegeerden, 6 superdelegates staan op het spel.
    Montovzaterdag 8 maart 2008 @ 20:31
    Zijn de stemlokalen al zo vroeg dicht ofzo, dat ze al aan het tellen zijn?

    Bij 57% van de getelde stemmen: 58%-41%
    Montovzaterdag 8 maart 2008 @ 20:39
    De resultaten in de hoofdstad Cheyenne moeten nog binnenkomen, en Obama heeft in stedelijkje gebieden doorgaans een voorsprong. Veel stemmen, met een hoog percentage voor Obama betekent waarschijnlijk dat hij nog verder uit gaat lopen... Maar het blijft afwachten.
    Qomolangmazaterdag 8 maart 2008 @ 20:56
    Opvallend; bijna 20% stemt Uncommited in Hot Springs (100% reporting). Iemand die weet waardoor dat zou komen? In de andere counties ligt dat percentage zo rond de 2%.
    Montovzaterdag 8 maart 2008 @ 20:59
    70% geteld: nog steeds 58%-41%. Clinton is 0.4% dichterbij gekomen sinds mijn vorige post.

    Als Obama wint met 55% is de delegate verdeling 7-5. Wint Obama met 62.5% dan is de verdeling 8-4
    Eppie_NLzaterdag 8 maart 2008 @ 21:03
    Nu bij 78% van de resultaten:

    Obama 59%
    Clinton 40%

    Ziet er goed uit voor Obama

    [ Bericht 0% gewijzigd door Eppie_NL op 08-03-2008 21:10:04 ]
    Montovzaterdag 8 maart 2008 @ 21:03
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 20:56 schreef Qomolangma het volgende:
    Opvallend; bijna 20% stemt Uncommited in Hot Springs (100% reporting). Iemand die weet waardoor dat zou komen? In de andere counties ligt dat percentage zo rond de 2%.
    Het gaat om 11 personen die uncommited stemmen op een totaal van 64. In andere gebieden zijn er ook wel een aantal mensen die uncommited stemmen, maar is het totaal aantal kiezers veel groter.
    Montovzaterdag 8 maart 2008 @ 21:10
    Laramie, de county van hoofdstad Cheyenne, is binnen: 62% voor Obama. Totaal is nu 78% geteld, en 59%-40% voor Obama.
    Pericozaterdag 8 maart 2008 @ 21:10
    Gelukkig heeft Puerto Rico besloten om ipv een caucus nu een primary te organiseren.

    Omdat zo'n caucus allesbehalve eerlijk is.... mensen moeten uren op hun benen staan, gaan daarom maar naar huis (zeker de ouderen), mensen hebben de leiding in lokalen die duidelijk politiek gekleurd zijn, je wordt geintimideerd door de tegenpartij, lokalen worden zomaar op slot gedaan, het is onduidelijk waar de formulieren terechtkomen...

    Een caucus had bestaansrecht in de 19e eeuw, maar nu is het een frauduleus lachertje.
    Montovzaterdag 8 maart 2008 @ 21:16
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 21:10 schreef Perico het volgende:
    Gelukkig heeft Puerto Rico besloten om ipv een caucus nu een primary te organiseren.

    Omdat zo'n caucus allesbehalve eerlijk is.... mensen moeten uren op hun benen staan, gaan daarom maar naar huis (zeker de ouderen), mensen hebben de leiding in lokalen die duidelijk politiek gekleurd zijn, je wordt geintimideerd door de tegenpartij, lokalen worden zomaar op slot gedaan, het is onduidelijk waar de formulieren terechtkomen...

    Een caucus had bestaansrecht in de 19e eeuw, maar nu is het een frauduleus lachertje.
    Het was al een tijdje bekend dat Puerto Rico een primary zou houden.
    Qomolangmazaterdag 8 maart 2008 @ 21:19
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 21:03 schreef Montov het volgende:

    [..]

    Het gaat om 11 personen die uncommited stemmen op een totaal van 64. In andere gebieden zijn er ook wel een aantal mensen die uncommited stemmen, maar is het totaal aantal kiezers veel groter.
    Dat zijn echt het aantal mensen? Ik dacht het aantal deel-counties of hoe ze het ook hebben georganiseerd. Het is natuurlijk geen bijzonder dichtbevolkte staat, maar dat is wel erg weinig!
    Montovzaterdag 8 maart 2008 @ 21:20
    Afgaande van de inwonersaantallen van de overige counties, denk ik dat het 59%-41% blijft voor Obama. De winst kan Obama eigenlijk al niet meer ontgaan.
    Montovzaterdag 8 maart 2008 @ 21:21
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 21:19 schreef Qomolangma het volgende:

    [..]

    Dat zijn echt het aantal mensen? Ik dacht het aantal deel-counties of hoe ze het ook hebben georganiseerd. Het is natuurlijk geen bijzonder dichtbevolkte staat, maar dat is wel erg weinig!
    Ik las dat 4 jaar geleden er maar 700 kiezers waren, in de hele staat.

    Maar goed, voorverkiezing, heel weinig Democrats in de staat, etc. Maar nu dus wel een vertienvoudiging qua aantal kiezers.
    pberendszaterdag 8 maart 2008 @ 21:41
    OMG, Karl Rove gaat McCain's campagne opgeilen: Mehlman, Rove boost McCain campaign
    Hooghoudtzaterdag 8 maart 2008 @ 23:00
    Tja, als er 20 man naar de caucus komen, dan ben je snel klaar.
    Monidiquezaterdag 8 maart 2008 @ 23:32
    http://www.youtube.com/watch?v=sJMFic1ZL1A
    popolonzaterdag 8 maart 2008 @ 23:38
    quote:
    Op zaterdag 8 maart 2008 23:00 schreef Hooghoudt het volgende:
    Tja, als er 20 man naar de caucus komen, dan ben je snel klaar.
    Ho ho, 20 man wat kippen en een bos uien.
    Pericozondag 9 maart 2008 @ 00:19
    Obama wint 7 delegates, Hillary 4, er hebben 6000 man danwel paard gestemd, van de 60.000 geregistreerde Democraten in "the great state of Wyoming".

    Over tot de orde van de dag, denk dat CLinton niet ontevreden is zelfs met deze uitslag...
    matthijstzondag 9 maart 2008 @ 01:03
    Mooi, ondertussen zijn 26e staat gewonnen. Clinton heeft er 13.
    Als je Texas nog niet meetelt, en Florida en Michigan erbuiten laat (want nog niks officieel bekend).

    Dinsdag Mississipi, waar Obama volgens de laatste polls op 46-40 en 58-34 staat. Uiteraard ook weer een onbelangrijke staat in Clintons boekje, maar het zit er dik in dat het nummer 27 wordt

    Voor iemand die zegt dat ze er klaar voor is om het land te leiden, kan ze verdacht slecht rekenen
    Pericozondag 9 maart 2008 @ 02:46
    Jaja, Wyoming, dat al sinds 1964 Republikeins stemt, tis wat!
    Obama raapt alleen maar Republikeinse staten met weinig kiesmannen in november... reden ook voor de DNC om aan hem te twijfelen...

    Als Florida's gedelegeerden vanwege een of andere reden (bijv. niet erkennen vd uitslag, of geen nieuwe verkiezingen) niet meetellen, dan heeft de Republikeinse gouverneur van Florida al laten weten dat er een wet is die de Democratische presidentskandidaat VERBIEDT om in november in Florida mee te doen.

    En omdat het tijd kost om ze ook wettelijk te organiseren, de primaries (90 dagen), moet er maandag uiterlijk een beslissing komen.

    Owja, laatste poll in Pennsylvania, nog steeds 12 punten voorsprong voor Clinton.... met 188 gedelegeerden te verdelen, die tellen pas echt!
    Merkiezondag 9 maart 2008 @ 02:59
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 02:46 schreef Perico het volgende:
    Jaja, Wyoming, dat al sinds 1964 Republikeins stemt, tis wat!
    Obama raapt alleen maar Republikeinse staten met weinig kiesmannen in november... reden ook voor de DNC om aan hem te twijfelen...


    Alsof mensen die voor Clinton stemden in de republikeinse staten ineens voor McCain stemmen in november. Dat is echt iets heel anders.
    Cesare-Borgiazondag 9 maart 2008 @ 03:51
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 02:46 schreef Perico het volgende:
    Jaja, Wyoming, dat al sinds 1964 Republikeins stemt, tis wat!
    Obama raapt alleen maar Republikeinse staten met weinig kiesmannen in november... reden ook voor de DNC om aan hem te twijfelen...

    Als Florida's gedelegeerden vanwege een of andere reden (bijv. niet erkennen vd uitslag, of geen nieuwe verkiezingen) niet meetellen, dan heeft de Republikeinse gouverneur van Florida al laten weten dat er een wet is die de Democratische presidentskandidaat VERBIEDT om in november in Florida mee te doen.

    En omdat het tijd kost om ze ook wettelijk te organiseren, de primaries (90 dagen), moet er maandag uiterlijk een beslissing komen.

    Owja, laatste poll in Pennsylvania, nog steeds 12 punten voorsprong voor Clinton.... met 188 gedelegeerden te verdelen, die tellen pas echt!
    hmm Laten we het eens serieus bekijken, Obama wint meer staten, Hillary wint de grote staten, jij zegt dat de Republikeinse staten toch naar de Republikeinse kandidaat gaan, veel wel inderderdaad MAAR de Democratische staten gaan ook zeker naar een Democraat want het enige wat we opmaken uit het feit dat Hillary die staten wint is dat ze populairder daar is dan Obama, maar het houdt niet in dat hij het af zou leggen tegen Mccain.
    We kunnen ook zeggen dat Hillary veel minder populair is dan Obama in de "kleine Republikeinse staten", staten die nooit gewonnen gaan worden door haar,het is nu tijd voor een Democratische president,Mccain zou het land op dit moment meer slecht doen dan goed.
    Dus moet je je beseffen hoe belangrijk het is als je een democratische kandidaat hebt die mensen naar de stembussen kan lokken en partijen samen kan brengen.
    Hij kan nu staten winnen die Hillary niet kan winnen omdat veel mensen Hillary niet uit kunnen staan en ook veel Democraten een hekel aan haar zullen hebben dus op een Republikein,Nadar of niet zullen stemmen.
    Hierdoor zal ze het niet veel beter doen dan de afgelopen Democratische kandidaten en zal de kans op een overwinning in November minder zijn dan wanneer Obama de vertegenwoordiger is.
    Ook kunnen we concluderen dat zij hem wat betreft pledged delegates niet meer zal inhalen, behalve zoals team Clinton en jij dus ook willen dat Florida en Michigan meetellen helaas voor julllie is dat niet mogelijk en de partij zit er niet op te wachten omdat het teveel kost, ik vind wel dat de stem van die mensen moet tellen maar er moet dan ook een nieuwe primary plaatsvinden.
    Dus we gaan er voorlopig van uit dat die staten niet meetellen,Obama haalt meer pledged delegates maar niet genoeg dus komt het aan op de beslissing van de superdelegates.
    Er zijn dan 2 mogelijkheden of ze gaan voor Hillary of voor de persoon die volgens de cijfers de keuze van het volk is.
    daar tegen in gaan zou heel ondemocratisch zijn en dus slecht voor de partij waardoor de kansen in November nog meer af zullen nemen.
    Dus het beste om nu te doen voor Hillary is om nu te stoppen want deze hele strijd is alleen maar ongunstig voor de Democratische partij als dit doorgaat tot Juni hebben de Republikeinen nog zowaar een redelijke kans.
    Helaas zal dit niet gebeuren, Clinton wil te graag de macht hebben, hierdoor is ze bereid haar eigen belangen opzij te zetten voor de belangen van de partij, en zal het dus door gaan tot het eind waarna een verzwakte Obama de kandidaat zal zijn. Alleen een echte leider weet wanneer hij/zij moet stoppen en welke beslissing hij/zij moet nemen, kan zij dat nu ook denk je?soms moet je tegen je hart ingaan.
    Hierbij wil ik trouwens wel in het midden laten wie nu de beste kandidaat is voor de partij op basis van standpunten, ik wil alleen duidelijk maken wat het beste is om te doen gezien de stand van zaken op dit moment, als Hillary en Obama precies in dezelfde situatie maar dan omgekeerd zaten zou ik nu precies hetzelfde zeggen ondanks dat ik hoop dat hij president wordt, het belang van de VS en de wereld gaat voor.
    Pericozondag 9 maart 2008 @ 04:11
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 03:51 schreef Cesare-Borgia het volgende:


    Dus het beste om nu te doen voor Hillary is om nu te stoppen want deze hele strijd is alleen maar ongunstig voor de Democratische partij als dit doorgaat tot Juni hebben de Republikeinen nog zowaar een redelijke kans.
    Het is eerder regel dan uitzondering dat het tot juni doorgaat. Sowieso is het vreemd, er worden spelregels afgesproken, de race mag tot het einde doorgaan, maar impliciet wordt er verwacht dat het na Super Tuesday in februari al gelopen is, anders is het slecht voor de partij? Clinton en Obama staan wel veel meer in de aandacht dan McCain, en er gingen ook veel meer Democraten stemmen.
    quote:
    Helaas zal dit niet gebeuren, Clinton wil te graag de macht hebben, hierdoor is ze bereid haar eigen belangen opzij te zetten voor de belangen van de partij, en zal het dus door gaan tot het eind waarna een verzwakte Obama de kandidaat zal zijn.
    Naja, ze wil net zo graag winnen als Obama, natuurlijk geef je het niet op, je krijgt 1 kans om presidentskandidaat te worden... Bill Clinton zette vandaag wagenwijd de deur open naar een Clinton/Obama ticket.

    En om de kosten te drukken, zijn er plannen voor een zogenaamde firehouse caucus in Michigan en men wil zeker niet riskeren dat er straks in november in Florida helemaal geen democraat op het biljet mag staan, dan kun je net zo goed McCain beter de zege schenken.

    Het is gewoon zo'n close race, dat beide standpunten steeds erg plausibel zijn, maar eerlijk gezegd is dat gegeven dat iemand maar uit de race moet stappen omdat het slecht is voor de partij of de kansen tegen McCain, alleen op eigenbelang gebaseerd. Het mag best tot juni doorgaan.
    Bolkesteijnzondag 9 maart 2008 @ 04:15
    Clinton/Obama of Obama/Clinton (want laten we wel wezen, Obama staat voor op Clinton) lijkt mij uitermate onverstandig, dan heb je twee schippers op hetzelfde schip.
    popolonzondag 9 maart 2008 @ 04:57
    Nu blijkt de 3AM clip van Hillary ongevraagd gebruik te maken van 'acteurs'

    Het slapende meisje (in de clip is ze jaren jonger omdat het een oude opname is van een ander reclame spotje) is een Obama aanhanger en wenst niets te maken te hebben met Clinton.

    How cheap Hillary.
    Pericozondag 9 maart 2008 @ 05:44
    Storm in een glas water, er is gewoon goed geld betaald door de Clinton campagne om die clip te mogen gebruiken. Daar houdt hun verantwoordelijkheid ook op.

    En het meisje is nu pas 17... het zij zo, dat zij een Obama aanhanger is, haar ouders beslisten om de beelden te verkopen.
    popolonzondag 9 maart 2008 @ 05:50
    Die beelden zijn verkocht aan de toenmalige reclamespot van jaren geleden. Niet aan Clinton's campagne.

    Gewoon jatwerk.
    NLweltmeisterzondag 9 maart 2008 @ 09:02
    Jatwerk?
    Moderne slaverij, tegen je wil in gebruikt worden als kind, kan het nog erger
    NLweltmeisterzondag 9 maart 2008 @ 09:40
    With all precincts reporting, Obama had 61 percent to Clinton’s 38 percent

    foxnews
    Montovzondag 9 maart 2008 @ 10:36
    Dankzij 80% in Teton county voor Obama toch nog boven de 60%. Alleen is het net niet genoeg voor een 8-4 verdeling, maar blijft het 7-5. Obama komt minder dan een procent te kort daarvoor.

    Maar toch, 61%-38%. De overwinning is groter dan verwacht, en ondanks dat het om een kleine staat gaat, geeft het wel aan dat het momentum van Clinton dankzij overwinningen in Ohio en Texas nog niet heel veel impact heeft. Na Mississippi, waar Obama weer favoriet is, is er echter wel een aantal weken waarin veel kan gebeuren.
    Montovzondag 9 maart 2008 @ 10:39
    Wel hilarich dat Clinton een Obama-supporter in het filmpje heeft.
    NLweltmeisterzondag 9 maart 2008 @ 11:12
    GOP Rep.: Al Qaeda Would Cheer Obama Win

    http://www.cbsnews.com/st(...)in3919500.shtml#ccmm
    matthijstzondag 9 maart 2008 @ 11:16
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 02:46 schreef Perico het volgende:
    Owja, laatste poll in Pennsylvania, nog steeds 12 punten voorsprong voor Clinton.... met 188 gedelegeerden te verdelen, die tellen pas echt!
    Kijk, da's die typische Clinton onzin.
    44-56, whooptiefuckindoo.

    83-105, wint ze er 22 gedelegeerden mee. Staat ze er nog steeds ruim 100 gedelegeerden achter
    North Carolina staat Obama 10 punten voor, dus pakt hij er 14 terug. Staat hij er weer 115 voor.

    Daarna zijn er nog rond de 335 delegates te verdelen. Dus moet ze met 68-32% winnen in de overgebleven staten, waar ook nog een paar caucus bij zitten
    matthijstzondag 9 maart 2008 @ 11:25
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 04:11 schreef Perico het volgende:
    1. Het is eerder regel dan uitzondering dat het tot juni doorgaat. Sowieso is het vreemd, er worden spelregels afgesproken, de race mag tot het einde doorgaan, maar impliciet wordt er verwacht dat het na Super Tuesday in februari al gelopen is...

    2. Bill Clinton zette vandaag wagenwijd de deur open naar een Clinton/Obama ticket.

    3. Het is gewoon zo'n close race, dat beide standpunten steeds erg plausibel zijn, maar eerlijk gezegd is dat gegeven dat iemand maar uit de race moet stappen omdat het slecht is voor de partij of de kansen tegen McCain, alleen op eigenbelang gebaseerd. Het mag best tot juni doorgaan.
    1. Hillary had zelf niet verwacht dat het na februari door zou moeten gaan, omdat ze dacht overweldigend te zullen winnen. Toen dat niet zo bleek stelde ze haar verwachtingen steeds bij: "als ze Ohio en Taxas niet allebei wint, stop ze". Nou hangt de caucus van Texas er nog om, maar voorlopig lijkt het erop dat ze Texas niet heeft gewonnen. Toch gaat ze door, terwijl ze al weet qua staten, delegates en de popular vote niet zal winnen. Tsja, dan kan je je afvragen of ze dat nou doet omdat ze zoveel van haar land houdt, of omdat ze machtsgeil is.

    2. Ja, duh, Bill ziet de bui al hangen, die denk: beter vice president dan helemaal niks.

    3. In Hillary's brein is het een close race, omdat die draait en draait om dingen te verzinnen waarom staten waarin zij heeft verloren niet belangrijk zouden zijn. Ze is naar eigen zeggen al ruim 35 jaar actief in het politieke wereldje. Dan zou ja toch moeten weten hoe primaries in elkaar zitten?

    Ik maak me nu al zorgen over dat 03:00 telefoontje: dan moet ze Bill waarschijnlijk om de handleiding vragen, omdat ze niet weet hoe een telefoontoestel werkt
    Montovzondag 9 maart 2008 @ 11:34
    Dinsdag, Mississippi.

    Peiling American Research Group: 58%-34% voor Obama
    Peiling Rasmussen: 53%-39%
    Verwachting Obamateam: 62%-38%

    Veel zwarte Democrats, en de regio geeft Obama ook veel support:
    Alabama: 56%-42%
    Louisiana: 57%-36%
    Echter in het noorden was Clinton sterker,
    Tennessee: 54%-41%
    Arkansas: 70%-26%

    En het is geen caucus, dus Clinton heeft kansen, maar het lijkt voorlopig op Obama.
    pberendszondag 9 maart 2008 @ 11:56
    quote:
    Barack Obama's February haul: $55 million

    The Chicago Tribune | March 06, 2008
    By John McCormick

    Sen. Barack Obama raised $55 million in February, a stunning total that his campaign hopes will breathe fresh momentum into his presidential bid following losses in three of four nominating contests earlier this week.

    The Tribune has learned the Illinois Democrat raised the amount in an effort that shatters the record for money raised by a presidential campaign in a single month.

    The total came from contributions from nearly three-quarters of a million donors, including about 385,000 who were donating for the first time. Virtually all of the money - $45 million - was raised online.
    Montovzondag 9 maart 2008 @ 11:58
    Overigens, over de Texas caucus, de NYTimes heeft handige plaatjes: http://politics.nytimes.c(...)sults/states/TX.html

    Ik concludeer hieruit dat de stemmen in de stedelijke gebieden binnen zijn, en dat er nog wat plattelandsgebieden geteld moeten worden. Twee zaken die dan een rol spelen: Clinton is relatief sterker in deze gebieden, maar er zijn minder stemmen waardoor de impact kleiner is. Ik verwacht wel dat Clinton nog wat kan inhalen op de huidige tussenstand van 56.2%-43.7%.

    Nu is de delegate verdeling nog: 38 - 29
    Bij 55.9% of minder valt Obama terug naar 37 - 30
    Bij 54.4% of minder valt Obama terug naar 36 - 31
    Bij 52.9% of minder valt Obama terug naar 35 - 32

    Ik denk dat het uiteindelijk 36-31 gaat worden, waardoor Obama inclusief de Texas primary 1 delegate meer gaat halen dan Clinton.
    pberendszondag 9 maart 2008 @ 12:00
    http://www.hillaryclinton.com/

    die site van Hillary blijft mooi, niets over haar verlies van gister en nergens zijn delegates-resultaten te vinden .
    Montovzondag 9 maart 2008 @ 12:01
    "How can Iowa be ranked with Mississippi? That's not what I see. That's not the quality. That's not the communitarianism, that's not the openness I see in Iowa."
    pberendszondag 9 maart 2008 @ 12:03




    Mooie staatjes van Wikipedia.
    pberendszondag 9 maart 2008 @ 12:06
    Wanneer trekt Mike Gravel zich eigenlijk terug ?
    pberendszondag 9 maart 2008 @ 12:20


    Waarom denkt McCain dat het volk nog op Bush zit te wachten?
    Montovzondag 9 maart 2008 @ 13:30
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 11:34 schreef Montov het volgende:
    Dinsdag, Mississippi.

    (...)

    Clinton heeft kansen
    Vooral ook omdat er vanuit Republikeinse hoek wordt opgeroepen om mee te stemmen, en dan voor Clinton om de race nog zo ver mogelijk te rekken.
    Montovzondag 9 maart 2008 @ 13:43
    pberendszondag 9 maart 2008 @ 13:45
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 13:43 schreef Montov het volgende:
    [ afbeelding ]
    .
    pberendszondag 9 maart 2008 @ 13:46
    TPMtv: McCain Can't Quit John Hagee

    Heerlijk filmpje, waarbij de extreme tv-evangelist John Hagee McCain gaat endorsen... en McCain is er erg blij mee .
    pberendszondag 9 maart 2008 @ 14:09
    Obama steekt zijn vinger op naar Hillary:
    quote:
    Obama wint in Wyoming

    Uitgegeven: 9 maart 2008 07:24
    Laatst gewijzigd: 9 maart 2008 08:56

    WASHINGTON - Barack Obama heeft de Democratische voorverkiezingen zaterdag in de kleine staat Wyoming gewonnen.

    Volgens de nieuwszender CNN kreeg hij 61 procent van de stemmen tegen 39 procent voor zijn rivaal Hillary Clinton.

    Obama verloor eerder deze week nog de voorverkiezingen in de grote staten Ohio en Texas van Clinton. Dinsdag zijn de volgende voorverkiezingen, dan is Mississippi aan de beurt.

    Wyoming

    Wyoming levert slechts twaalf gedelegeerden voor de nationale conventie van de Democratische Partij die in augustus de kandidaat voor het presidentschap aanwijst.

    Maar in de felle strijd tussen beide kandidaten telt elke gedelegeerde.

    Belangstelling

    Ook in Wyoming was de belangstelling voor de verkiezingen groot. Zo begon de stembusgang in de stad Casper twee uur later dan gepland vanwege de grote opkomst.

    "Ik wist niet dat in de hele staat zoveel Democraten waren", zei de Democratische partijfunctionaris Dick Sadler tegen het persbureau AFP. Wyoming staat bekend als hartgrondig Republikeins.

    Vicepresident

    Obama heeft intussen de mogelijkheid vicepresident onder Clinton te worden uitgesloten. In een televisie-interview met KTVQ zei hij: "Je zal mij niet zien als kandidaat voor het vicepresidentschap, ik strijd voor het presidentschap".

    Clinton liet eerder deze week doorschemeren open te staan voor een dergelijke combinatie.
    http://nu.nl/news/1470188/2030/Obama_wint_in_Wyoming.html
    popolonzondag 9 maart 2008 @ 15:13
    De chairman van de MI Dem. partij is op tv en vertelt dat het samenstellen en organiseren van een 'do over' minimaal 10 maanden vereist. Dus volgens hem is het onwaarschijnlijk en een hertelling is sowieso niet aan de orde.
    Montovzondag 9 maart 2008 @ 15:31
    Hertelling?
    Montovzondag 9 maart 2008 @ 15:33
    Trouwens, de Republikeinen hebben het handiger aangepakt, die hebben de helft van de gedelegeerden afgepakt van Florida en Michigan. Toch een straf, maar wel gewone verkiezingen waarbij je de issues zoals bij de Democraten niet hebt.
    popolonzondag 9 maart 2008 @ 15:39
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 15:31 schreef Montov het volgende:
    Hertelling?
    Zei ik dat?

    Nou goed, je weet wat ik bedoel: De stemmen alsnog laten gelden.
    pberendszondag 9 maart 2008 @ 15:48
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 15:13 schreef popolon het volgende:
    De chairman van de MI Dem. partij is op tv en vertelt dat het samenstellen en organiseren van een 'do over' minimaal 10 maanden vereist. Dus volgens hem is het onwaarschijnlijk en een hertelling is sowieso niet aan de orde.
    Mooi . Obama '08!
    popolonzondag 9 maart 2008 @ 15:56
    Ook een leuke:

    Is Clinton more electable with Obama as running mate: Yes 80% No 20%
    Is Obama more electable with Clinton as running mate: Yes 30% No 70%

    En dat was een panel van 10 politieke medewerkers.
    SpaRoodzondag 9 maart 2008 @ 16:09
    Obama heeft Clinton niet nodig...Clinton heeft Obama wel nodig, want zij kan alleen de harde kern van de Democratische Partij aantrekken, en daarmee win je niet de algemene verkiezingen...

    Ik snap niet waarom Hillary in de race blijft...ze gaat toch niet de nominee worden...
    Montovzondag 9 maart 2008 @ 16:23
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 11:34 schreef Montov het volgende:
    Dinsdag, Mississippi.

    Echter in het noorden was Clinton sterker,
    Tennessee: 54%-41%
    Arkansas: 70%-26%
    De counties in deze staten die aan MS grenzen, scoorde Obama opvallend goed:
    Tennessee grenst linksonder aan MS
    En zelfs in Arkansas, de staat met de grootste overwinning van Clinton, wist Obama in een paar counties een meerderheid te halen, 'toevallig' de aangrenzende counties met MS.

    Door te kiezen voor "Margin of victory" is het zelfs nog wat duidelijker te zien hoe groot de voorsprong van iemand is in een county.
    pberendszondag 9 maart 2008 @ 16:26
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 15:56 schreef popolon het volgende:
    Ook een leuke:

    Is Clinton more electable with Obama as running mate: Yes 80% No 20%
    Is Obama more electable with Clinton as running mate: Yes 30% No 70%

    En dat was een panel van 10 politieke medewerkers.
    Het geeft de zwakte van Hillary weer mooi aan.
    NLweltmeisterzondag 9 maart 2008 @ 16:45
    Heeft iemand gistren nog The Big One gezien?

    Dat leek ook wel een reklamespot voopr Obama, alle punten waar hij op hamert kwamen steeds weer terug,

    Mooiste was nog dat die gek een check van 80 cent overhandigde aan dat bedrijf dat naar Mexico verhuist, om het eerste uur van de nieuwe werknemers te vergoeden.
    matthijstzondag 9 maart 2008 @ 21:34
    The next time Hillary uses the recycled red phone ad, counter with one of your own. When the phone rings in the middle of the night, have a woman’s voice, with a flat Midwestern accent, answer it and say, “Hold on” into the receiver. Then she should shout, “Bill! It’s for you!”
    matthijstzondag 9 maart 2008 @ 21:51
    Na "Yes We Can": "We Are The Ones":
    http://www.dipdive.com/dip-politics/wato/
    Pericozondag 9 maart 2008 @ 22:42
    Clinton is either badly trailing Obama or performing above expectations in Mississippi.
    quote:
    Two new polls from Mississippi report that more than 20 percent of white voters plan on voting for Barack Obama in the primary Tuesday, but they have drastically different pictures of the race overall.

    An American Research Group poll shows Obama leading Hillary Clinton by 24 points, thanks to near-unanimous support from African-Americans, who make up 55 percent of ARG's voting pool.

    Insider Advantage (PDF), on the other hand, has a much closer race, with Obama ahead by only six points (46% - 40%). This is partly due to less support among African-Americans and a surprisingly high percentage of independent voters who favor Clinton.

    One last note: ARG reports that 48 percent of white voters say they would never vote for Obama.
    SpaRoodzondag 9 maart 2008 @ 22:49
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 21:34 schreef matthijst het volgende:
    The next time Hillary uses the recycled red phone ad, counter with one of your own. When the phone rings in the middle of the night, have a woman’s voice, with a flat Midwestern accent, answer it and say, “Hold on” into the receiver. Then she should shout, “Bill! It’s for you!”
    Obama is hier te netjes voor...maar zou wel een goede tegenaanval zijn.
    ItaloDancerzondag 9 maart 2008 @ 23:28
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 21:34 schreef matthijst het volgende:
    The next time Hillary uses the recycled red phone ad, counter with one of your own. When the phone rings in the middle of the night, have a woman’s voice, with a flat Midwestern accent, answer it and say, “Hold on” into the receiver. Then she should shout, “Bill! It’s for you!”
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 22:42 schreef Perico het volgende:
    Clinton is either badly trailing Obama or performing above expectations in Mississippi.
    [..]
    Wel triest (jammer) dat de verschillen tussen blank en zwart ZO groot zijn... al is het hier ook wel (in mindere mate) hetzelfde verhaal. Nog een lange weg te gaan...
    Qomolangmamaandag 10 maart 2008 @ 00:15
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 23:28 schreef ItaloDancer het volgende:

    [..]


    [..]

    Wel triest (jammer) dat de verschillen tussen blank en zwart ZO groot zijn... al is het hier ook wel (in mindere mate) hetzelfde verhaal. Nog een lange weg te gaan...
    Tsja, de European-Americans hebben het er daar in het zuiden blijkbaar nog altijd moeilijk mee.

    GNN vraagt zich af: Is the War Party a shoe-in come November?
    quote:
    Maybe it sounded good when politicians, pundits and online fundraisers talked about American deaths as though they were the deaths that mattered most.Maybe it sounded good to taunt the Bush administration as a bunch of screw-ups who didn’t know how to run a proper occupation.

    And maybe it sounded good to condemn Donald Rumsfeld and George Bush for ignoring predictions that several hundred thousand troops would be needed to effectively occupy Iraq after an invasion.

    But when a war based on lies is opposed because too many Americans are dying, the implication is that it can be made right by reducing the American death toll.

    When a war that flagrantly violated international law is opposed because it was badly managed, the implication is that better management could make for an acceptable war.

    When the number of occupying troops is condemned as insufficient for the occupying task at hand, the White House and Pentagon may figure out how to make shrewder use of U.S. air power — in combination with private mercenaries and Iraqis who are desperate enough for jobs that they’re willing to point guns at the occupiers’ enemies.

    And there’s also the grisly and unanswerable reality that Iraqis who’ve been inclined to violently resist the occupation can no longer resist it after the U.S. military has killed them.

    If the ultimate argument against the war is that it isn’t being won, the advocates for more war will have extra incentive to show that it can be won after all.

    If a steady argument against the war maintains that it was and is wrong — that it is fundamentally immoral — that’s a tougher sell to the savants of Capitol Hill and an array of corporate-paid journalists.

    But by taking the political path of least resistance — by condemning the Iraq war as unwinnable instead of inherently wrong — more restrained foes of the war helped to prolong the occupation that has inflicted and catalyzed so much carnage. The antiwar movement is now paying a price for political shortcuts often taken in the past several years.
    Het hele artikel: http://www.guerrillanews.com/articles/3544/The_War_Election
    Pericomaandag 10 maart 2008 @ 00:16
    Obama in Senate: Star Power, Minor Role

    http://www.nytimes.com/2008/03/09/us/politics/09obama.html?_r=2&hp&oref=slogin&oref=slogin

    New York Times speelt de "He's No Jack Kennedy" kaart.
    Monidiquemaandag 10 maart 2008 @ 12:22
    quote:
    One of his key backers has been John McCain, who was one of the first patrons of Chalabi’s grand-sounding International Committee for a Free Iraq when it was founded in 1991. McCain was Chalabi’s favored candidate in the 2000 election since Chalabi knew that he would be able to free up the $97 million in military aid plus millions pushed through in Congress and earmarked for Chalabi’s exile group, the Iraqi National Congress, but held up by the Clinton State Department.

    (...)

    McCain welcomed Ahmed Chalabi, leader of the Iraqi National Congress (INC), to Washington and pressured the administration to give him money. When General Anthony Zinni cast doubt upon the effectiveness of the Iraqi opposition, McCain rebuked him at a hearing of the Senate Armed Services Committee.
    http://thinkprogress.org/2008/03/09/chalabi-mccain/

    Haha. Toont maar weer eens dat John McCain constant fout zit.
    Hooghoudtmaandag 10 maart 2008 @ 12:29
    Leuk stukje op http://www.electoral-vote.com vandaag: er is geen verband tussen de prestatie van een president en zijn ervaring.

    Offtopic: Italodancer, zit je ook op de binnenhofsx?
    Monidiquemaandag 10 maart 2008 @ 12:31
    "McCain pounced, taking to the Senate floor to predict that "when the people of Iraq are liberated, we will again have written another chapter in the glorious history of the United States of America.""

    .
    quote:
    3,971 US Soldiers Killed, 29,203 Seriously Wounded
    For your quick reading, I've listed key statistics about the Iraq War, taken primarily from data analyzed by various think tanks, including The Brookings Institution's Iraq Index, and from mainstream media sources. Data is presented as of February 24, 2008, except as indicated.

    US SPENDING IN IRAQ

    Spent & Approved War-Spending - About $600 billion of US taxpayers' funds. President Bush has requested another $200 billion for 2008, which would bring the cumulative total to close to $800 billion.

    U.S. Daily Spending in Iraq - oover $270 million, in November 2007

    Cost of deploying one U.S. soldier for one year in Iraq - $390,000 (Congressional Research Service)

    Lost & Unaccounted for in Iraq - $9 billion of US taxpayers' money and $549.7 milion in spare parts shipped in 2004 to US contractors. Also, per ABC News, 190,000 guns, including 110,000 AK-47 rifles.

    Missing - $1 billion in tractor trailers, tank recovery vehicles, machine guns, rocket-propelled grenades and other equipment and services provided to the Iraqi security forces. (Per CBS News on Dec 6, 2007.)

    Mismanaged & Wasted in Iraq - $10 billion, per Feb 2007 Congressional hearings

    Halliburton Overcharges Classified by the Pentagon as Unreasonable and Unsupported - $1.4 billion

    Amount paid to KBR, a former Halliburton division, to supply U.S. military in Iraq with food, fuel, housing and other items - $20 billion

    Portion of the $20 billion paid to KBR that Pentagon auditors deem "questionable or supportable" - $3.2 billion

    Number of major U.S. bases in Iraq - 75 (The Nation/New York Times)

    TROOPS IN IRAQ

    Iraqi Troops Trained and Able to Function Independent of U.S. Forces - 6,000 as of May 2007 (per NBC's "Meet the Press" on May 20, 2007)

    Troops in Iraq - Total 166,895, including 157,000 from the US, 4,500 from the UK, 2,000 from Georgia, 900 from Poland, 650 from South Korea and 1,845 from all other nations

    US Troop Casualities - 3,971 US troops; 98% male. 90% non-officers; 80% active duty, 12% National Guard; 74% Caucasian, 10% African-American, 11% Latino. 18% killed by non-hostile causes. 51% of US casualties were under 25 years old. 70% were from the US Army

    Non-US Troop Casualties - Total 307, with 174 from the UK

    US Troops Wounded - 29,203, 20% of which are serious brain or spinal injuries (total excludes psychological injuries)

    US Troops with Serious Mental Health Problems - 30% of US troops develop serious mental health problems within 3 to 4 months of returning home

    US Military Helicopters Downed in Iraq - 68 total, at least 36 by enemy fire

    IRAQI TROOPS, CIVILIANS & OTHERS IN IRAQ

    Private Contractors in Iraq, Working in Support of US Army Troops - More than 180,000 in August 2007, per The Nation/LA Times.

    Journalists killed - 126, 83 by murder and 43 by acts of war

    Journalists killed by US Forces - 14

    Iraqi Police and Soldiers Killed - 7,924

    Iraqi Civilians Killed, Estimated - A UN issued report dated Sept 20, 2006 stating that Iraqi civilian casualities have been significantly under-reported. Casualties are reported at 50,000 to over 100,000, but may be much higher. Some informed estimates place Iraqi civilian casualities at over 600,000.

    Iraqi Insurgents Killed, Roughly Estimated - 55,000

    Non-Iraqi Contractors and Civilian Workers Killed - 548

    Non-Iraqi Kidnapped - 305, including 54 killed, 147 released, 4 escaped, 6 rescued and 94 status unknown.

    Daily Insurgent Attacks, Feb 2004 - 14

    Daily Insurgent Attacks, July 2005 - 70

    Daily Insurgent Attacks, May 2007 - 163

    Estimated Insurgency Strength, Nov 2003 - 15,000

    Estimated Insurgency Strength, Oct 2006 - 20,000 - 30,000

    Estimated Insurgency Strength, June 2007 - 70,000

    QUALITY OF LIFE INDICATORS

    Iraqis Displaced Inside Iraq, by Iraq War, as of May 2007 - 2,255,000

    Iraqi Refugees in Syria & Jordan - 2.1 million to 2.25 million

    Iraqi Unemployment Rate - 27 to 60%, where curfew not in effect

    Consumer Price Inflation in 2006 - 50%

    Iraqi Children Suffering from Chronic Malnutrition - 28% in June 2007 (Per CNN.com, July 30, 2007)

    Percent of professionals who have left Iraq since 2003 - 40%

    Iraqi Physicians Before 2003 Invasion - 34,000

    Iraqi Physicians Who Have Left Iraq Since 2005 Invasion - 12,000

    Iraqi Physicians Murdered Since 2003 Invasion - 2,000

    Average Daily Hours Iraqi Homes Have Electricity - 1 to 2 hours, per Ryan Crocker, U.S. Ambassador to Iraq (Per Los Angeles Times, July 27, 2007)

    Average Daily Hours Iraqi Homes Have Electricity - 10.9 in May 2007

    Average Daily Hours Baghdad Homes Have Electricity - 5.6 in May 2007

    Pre-War Daily Hours Baghdad Homes Have Electricity - 16 to 24

    Number of Iraqi Homes Connected to Sewer Systems - 37%

    Iraqis without access to adequate water supplies - 70% (Per CNN.com, July 30, 2007)

    Water Treatment Plants Rehabilitated - 22%

    RESULTS OF POLL Taken in Iraq in August 2005 by the British Ministry of Defense (Source: Brookings Institute)

    Iraqis "strongly opposed to presence of coalition troops - 82%

    Iraqis who believe Coalition forces are responsible for any improvement in security - less than 1%

    Iraqis who feel less ecure because of the occupation - 67%

    Iraqis who do not have confidence in multi-national forces - 72%
    http://usliberals.about.com/od/homelandsecurit1/a/IraqNumbers.htm

    another chapter in the glorious history of the United States of America.

    .
    JohnDopemaandag 10 maart 2008 @ 12:31
    McCain gaat winnen, want hij is war-hero.

    Obama wordt 2.

    En mevrouw Bill is een feeks die teveel *proest* ervaring heeft en om het minste geringste begint te huilen, dus kan je nagaan wanneer Amerika in een crisis terecht komt.
    Verder zit niemand op een 3de termijn van Bill te wachten.
    pberendsmaandag 10 maart 2008 @ 14:26
    Waarom zou Obama eigenlijk president willen worden, in een termijn dat dingen alleen maar erger kunnen worden?

    Ik noem een olieprijs van $200-500 dollar, een economische depressie en het ineenstorten van het Amerikaanse financiële systeem wat nu al gaande is.

    Als McCain het wordt zou ik niet eens zo treurig zijn, dan zakt hij en zijn partij de komende decennia lekker in de stront.
    JohnDopemaandag 10 maart 2008 @ 14:30
    quote:
    Op maandag 10 maart 2008 14:26 schreef pberends het volgende:
    Waarom zou Obama eigenlijk president willen worden, in een termijn dat dingen alleen maar erger kunnen worden?
    Omdat er in America tenminste nog politici zijn die er niet voor zichzelf zitten, maar voor het Land.
    Montovmaandag 10 maart 2008 @ 14:55
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 15:13 schreef popolon het volgende:
    De chairman van de MI Dem. partij is op tv en vertelt dat het samenstellen en organiseren van een 'do over' minimaal 10 maanden vereist. Dus volgens hem is het onwaarschijnlijk en een hertelling is sowieso niet aan de orde.
    Er wordt nu hevig gesproken over een mail-in primary, ergens in juli of augustus.
    Cesare-Borgiamaandag 10 maart 2008 @ 16:09
    quote:
    Op maandag 10 maart 2008 14:55 schreef Montov het volgende:

    [..]

    Er wordt nu hevig gesproken over een mail-in primary, ergens in juli of augustus.
    dat is ook niet echt eerlijk, en te ver weg ik snap het niet deze staten hebben toch regels overtreden en daarvoor zijn ze gestraft, waarom moeten ze nu opeens per se meetellen?
    Monidiquemaandag 10 maart 2008 @ 17:00
    Kritische media.
    Pericomaandag 10 maart 2008 @ 17:43
    quote:
    Op maandag 10 maart 2008 16:09 schreef Cesare-Borgia het volgende:

    [..]

    dat is ook niet echt eerlijk, en te ver weg ik snap het niet deze staten hebben toch regels overtreden en daarvoor zijn ze gestraft, waarom moeten ze nu opeens per se meetellen?
    In Florida gaat het congres bijvoorbeeld over het vaststellen van de datum van de primaries, en daar zijn de Republikeinen in de meerderheid. Die hebben de vroege datum erdoor heen gedrukt, de amendementen van de Democraten zijn door hun meerderheid weggestemd.

    Dat zag ik gisteren op FOX news, het is dus voor een groot deel overmacht!

    Maar de DNC kan niet 2 miljoen stemmen in Florida zo maar negeren. IK bedoel, daarvoor was de verkiezing in IOWA geweest, Obama heeft toen veel voortreffelijke publiciteit gehad, de mensen hadden echt wel een goed beeld van de kandidaten, en stemden 50% voor Hillary, 33% voor Obama.

    Als je echt de mensen in Florida een definitief verkiezingstrauma wil bezorgen, moet je de stemming vooral niet laten meetellen.
    pberendsmaandag 10 maart 2008 @ 18:33
    quote:
    Op maandag 10 maart 2008 17:00 schreef Monidique het volgende:
    Kritische media.
    Tering, wat zit de media en politiek toch weer vuistdiep in elkaars reet .

    Die dochter van McCain speelt ook de geile bimbo om stemmen te trekken .
    Resonancermaandag 10 maart 2008 @ 19:23
    quote:
    Op maandag 10 maart 2008 17:43 schreef Perico het volgende:
    Als je echt de mensen in Florida een definitief verkiezingstrauma wil bezorgen, moet je de stemming vooral niet laten meetellen.
    N btje nadenkend mens had dit m.i. al.
    Resonancermaandag 10 maart 2008 @ 19:44
    quote:

    McCain: Iraq War "Will Be Over Soon"


    Of toch niet.... of wel...... of niet..

    John McCain vs. John McCain
    Fokskimaandag 10 maart 2008 @ 20:31
    quote:
    Op maandag 10 maart 2008 17:43 schreef Perico het volgende:

    [..]

    In Florida gaat het congres bijvoorbeeld over het vaststellen van de datum van de primaries, en daar zijn de Republikeinen in de meerderheid. Die hebben de vroege datum erdoor heen gedrukt, de amendementen van de Democraten zijn door hun meerderheid weggestemd.

    Dat zag ik gisteren op FOX news, het is dus voor een groot deel overmacht!

    Maar de DNC kan niet 2 miljoen stemmen in Florida zo maar negeren. IK bedoel, daarvoor was de verkiezing in IOWA geweest, Obama heeft toen veel voortreffelijke publiciteit gehad, de mensen hadden echt wel een goed beeld van de kandidaten, en stemden 50% voor Hillary, 33% voor Obama.

    Als je echt de mensen in Florida een definitief verkiezingstrauma wil bezorgen, moet je de stemming vooral niet laten meetellen.
    2 miljoen stemmen waar de Republikeinen zowaar een meerderheid hadden, omdat veel Democraten thuis bleven omdat hun stemmen toch niet zouden mee tellen.

    Obama heeft verder vooral de laatste weken flink progressie geboekt. Het zou echt niet zo ruim voor Clinton worden als de primaries nu werden gehouden. Clinton zit te tieren op de winst in Texas en Ohio, maar Obama heeft met de Texas causus net zo veel delegates gewonnen als Clinton en in beide staten stond Clinton niet lang geleden gigantisch voor.
    Fokskimaandag 10 maart 2008 @ 20:53
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 12:20 schreef pberends het volgende:
    [ afbeelding ]

    Waarom denkt McCain dat het volk nog op Bush zit te wachten?
    Kerel, ik denk dat Bush ook nog een geduchte tegenstander zou zijn voor de Democraten als hij zich voor een derde termijn verkiesbaar kon stellen. Zeker met zo'n voorverkiezingsdebacle dat gewoon aanstaande is. McCain is enkel te verslaan als er een consensus is onder democraten dat de verkiezingen eerlijk verlopen is en dan is het vooral het deel dat Obama aantrekt dat het meest kwetsbaar is. Clinton supporters kunnen veel menen, maar die zullen grotendeels Obama verkiezen boven McCain. Andersom is het echter minder duidelijk, Obama trekt veel nieuwe stemmers die gewoon niet zullen stemmen als Obama het niet wordt. Obama trekt ook meer independents en Republikeinen die McCain zo slecht niet zullen vinden als Clinton de democratische kandidaat wordt.

    Clinton spreekt geregistreerde democraten meer aan, maar een "echte" democraat is tegen McCain niet de meest geschikte kandidaat. McCain kan het midden van het politieke sprectrum voor zich winnen en de conservatieven zullen noodgedwongen hem boven Clinton verkiezen. Clinton zal het dan toch afleggen. Clinton had wellicht kansen tegen Huckabee gehad. Maar ik zie gewoon geen enkel scenario waardoor Clinton president kan worden met McCain als tegenstander en met de huidige stand van zaken tov Obama.
    Qomolangmamaandag 10 maart 2008 @ 20:56
    quote:
    Zoals Stephen Colbert al aangaf is het een constante switch van 'I'm the most experienced candidate' naar 'It's not about decisions made in the past' en terug.
    Montovmaandag 10 maart 2008 @ 21:11
    quote:
    Op maandag 10 maart 2008 17:43 schreef Perico het volgende:

    [..]

    In Florida gaat het congres bijvoorbeeld over het vaststellen van de datum van de primaries, en daar zijn de Republikeinen in de meerderheid. Die hebben de vroege datum erdoor heen gedrukt, de amendementen van de Democraten zijn door hun meerderheid weggestemd.

    Dat zag ik gisteren op FOX news, het is dus voor een groot deel overmacht!
    Wat ook op Fox was, was het feit dat het voorstel door een Democraat was ingediend en dat alle Democraten voor hebben gestemd. Dat noem ik niet het erdoorheen drukken door een Republikeinse meerderheid.

    Overigens, er zijn een aantal staten waar de Democraten en Republikeinen hun voorverkiezing op een verschillende datum houden. Was dat niet mogelijk?
    popolonmaandag 10 maart 2008 @ 22:19
    Dus als ik het goed begrijp vindt Clinton Obama niet klaar voor het presisdentsschap, echter flirt ze wel, en dan vooral Bil, met een vice presidentsschap voor Obama.
    pberendsmaandag 10 maart 2008 @ 23:08
    De NL media heeft Obama Girl nu ook ontdekt:

    http://www.nos.nl/nos/art(...)1C882B55494AF31.html
    http://www.ad.nl/verkiezi(...)anger_van_Obama.html
    http://www.depers.nl/opme(...)on-steunt-Obama.html
    http://www.telegraaf.nl/b(...)ilmpje__.html?p=19,1
    Hooghoudtmaandag 10 maart 2008 @ 23:34
    quote:
    Op maandag 10 maart 2008 22:19 schreef popolon het volgende:
    Dus als ik het goed begrijp vindt Clinton Obama niet klaar voor het presisdentsschap, echter flirt ze wel, en dan vooral Bil, met een vice presidentsschap voor Obama.
    Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
    Fokskidinsdag 11 maart 2008 @ 01:27
    quote:
    Op maandag 10 maart 2008 22:19 schreef popolon het volgende:
    Dus als ik het goed begrijp vindt Clinton Obama niet klaar voor het presisdentsschap, echter flirt ze wel, en dan vooral Bil, met een vice presidentsschap voor Obama.
    Mooie speech van Obama met een zekere uitspraak die Bill in het verleden heeft gemaakt over het vice-presidentschap:

    http://edition.cnn.com/vi(...)ma.columbus.veep.cnn
    Pericodinsdag 11 maart 2008 @ 02:28
    Serie van misstappen door het Obama team:

    http://www.politico.com/news/stories/0308/8912.html

    Ook opvallend, het is prima dat 91% van de African Americans op Obama stemmen...
    Maar als nu in Mississippi dalijk misschien maar 35% van de blanken op Obama stemt, is het land weer te klein!
    Fokskidinsdag 11 maart 2008 @ 02:48
    quote:
    Op dinsdag 11 maart 2008 02:28 schreef Perico het volgende:
    Serie van misstappen door het Obama team:

    http://www.politico.com/news/stories/0308/8912.html

    Ook opvallend, het is prima dat 91% van de African Americans op Obama stemmen...
    Maar als nu in Mississippi dalijk misschien maar 35% van de blanken op Obama stemt, is het land weer te klein!
    Onzin! Er zijn maar weinigen in de VS die zich druk maken om de huidskleur van de stemmers. Clinton trekt voornamelijk latino's, oudere (blanke) stemmers en blanke "arbeiders". Obama trekt voornamelijk zwarte stemmers, jongere stemmers en blanke hoog opgeleiden. Afhankelijk van de samenstelling van een staat is het inderdaad voorgekomen dat blanken maar voor 35% stemmen op Obama en dat zwarte stemmers voor bijna 80% voor Obama gingen in dezelfde staat. Dat Obama toch aan de leiding gaat, laat zien dat er geen belemmeringen meer zijn voor een kandidaat die gekleurd is en dat is hetgeen de boventoon voert.
    Pericodinsdag 11 maart 2008 @ 03:16
    quote:
    Op dinsdag 11 maart 2008 02:48 schreef Fokski het volgende:

    [..]

    Onzin! Er zijn maar weinigen in de VS die zich druk maken om de huidskleur van de stemmers.
    Behalve dan als hypothetisch pak em beet 75% van de blanken voor Clinton zou stemmen, zoals nu gemiddeld 91% van de geregistreerde zwarte kiezers voor Obama stemt...

    Dat zou voor veel oproer zorgen.
    matthijstdinsdag 11 maart 2008 @ 08:18
    quote:
    Op dinsdag 11 maart 2008 03:16 schreef Perico het volgende:
    Behalve dan als hypothetisch pak em beet 75% van de blanken voor Clinton zou stemmen, zoals nu gemiddeld 91% van de geregistreerde zwarte kiezers voor Obama stemt...

    Dat zou voor veel oproer zorgen.
    In jouw bekrompen breintje wel ja. Jij hebt volgens mij neger-angst ofzo, sjezus

    Datzelfde percentage stemt trouwens doorgaans standaard op een democraat.
    Doen ze dan aan omgekeerd racisme?
    Of zijn het dan negers die blank willen lijken

    [ Bericht 33% gewijzigd door matthijst op 11-03-2008 08:25:19 ]
    Montovdinsdag 11 maart 2008 @ 08:47
    CNN geeft nu een achterstand van maar 32 superdelegates voor Obama. Dat is een behoorlijk verschil ten opzichte van de 120 aan het begin van de race. Het verschil in pledged delegates volgens CNN is nu 147 in het voordeel van Obama. Dit komt onder meer doordat Obama meer stemmen en delegates heeft gehaald in California volgens de officiele tellingen: Clinton verloor 4 delegates, die Obama op zijn conto kan bijschrijven waardoor er Obama 8 verder is uitgelopen. De caucusdelegates van Texas zijn echter nog niet opgenomen, die nog eens ongeveer 5 extra delegates voor Obama kunnen opleveren. Vandaag lijkt Obama weer +5 te kunnen bijschrijven via Mississippi. Zelfs al haalt Clinton een monsteroverwinning in PA met 25 procentpunten (ze staat nu op 10), dan haalt ze nog maar maximaal 40 extra.

    Alleen Florida en Michigan kan Clinton nog helpen.
    NLweltmeisterdinsdag 11 maart 2008 @ 11:55
    De Gouveneur van New York, die van die hoeren, is een Superdelegate die Hiillary ondersteund
    Fokskidinsdag 11 maart 2008 @ 13:20
    quote:
    Op dinsdag 11 maart 2008 11:55 schreef NLweltmeister het volgende:
    De Gouveneur van New York, die van die hoeren, is een Superdelegate die Hiillary ondersteund
    Dat was niet het meest opmerkelijke, de "hoer" wilde geloof ik $5100 voor haar diensten zien.
    Hooghoudtdinsdag 11 maart 2008 @ 13:31
    quote:
    Op dinsdag 11 maart 2008 13:20 schreef Fokski het volgende:

    [..]

    Dat was niet het meest opmerkelijke, de "hoer" wilde geloof ik $5100 voor haar diensten zien.
    Ze wilde nog niet in euro's uitbetaald worden?
    Montovdinsdag 11 maart 2008 @ 13:36
    quote:
    Op dinsdag 11 maart 2008 08:47 schreef Montov het volgende:
    CNN geeft nu een achterstand van maar 32 superdelegates voor Obama.
    quote:
    In the bigger picture, HRC lead in super delegates stood at 97 one month ago today. Today her lead is only 32. HRC has gained 18 Super delegates in the past month while Senator Obama has gained 83.

    (...)

    Update: And another +2 for Obama -- he gains Joyce Brayboy of North Carolina, and if Spitzer resigns, she loses his vote. The Lt. Gov. David Patterson is a Clinton person, but he already had a vote as a DNC member. He doesn't get two votes now. So a net loss for Clinton.
    http://www.dailykos.com/storyonly/2008/3/10/144252/803/258/473658
    Shreyasdinsdag 11 maart 2008 @ 14:52
    quote:
    Op zondag 9 maart 2008 16:09 schreef SpaRood het volgende:

    Ik snap niet waarom Hillary in de race blijft...ze gaat toch niet de nominee worden...
    Omdat Hillary de Amerikaanse kiezers wil laten zien dat ze een doorzetter is. Iemand die vechtlust toont tot de laatste adem. Pas als ze officieel verslagen is, geeft ze zich gewonnen.
    Zo krijgen de Amerikanen het idee dat ze niet snel opgeeft. Maar goed iedereen met een beetje intelligentie prikt daar zo doorheen en heeft allang door dat Hillary gewoon nep is en dat haar man Bill in feite weer de touwjes in handen zal hebben als zij gekozen wordt.
    Klopkoekdinsdag 11 maart 2008 @ 16:33
    Het schijnt dat een Republikeinse afgevaardigde heeft gezegd dat homo's een nog ergere bedreiging zijn dan terroristen
    #ANONIEMdinsdag 11 maart 2008 @ 16:41
    Stel je voor hoe erg een homoseksuele terrorist dan zou zijn .
    Evil_Jurdinsdag 11 maart 2008 @ 16:41
    quote:
    Op dinsdag 11 maart 2008 16:33 schreef Klopkoek het volgende:
    Het schijnt dat een Republikeinse afgevaardigde heeft gezegd dat homo's een nog ergere bedreiging zijn dan terroristen
    Staats-afgevaardigde...
    thloregdinsdag 11 maart 2008 @ 18:47


    Go Hillary!
    #ANONIEMdinsdag 11 maart 2008 @ 18:51
    Goeie lookalike .
    Resonancerdinsdag 11 maart 2008 @ 19:20
    quote:
    Op dinsdag 11 maart 2008 16:33 schreef Klopkoek het volgende:
    Het schijnt dat een Republikeinse afgevaardigde heeft gezegd dat homo's een nog ergere bedreiging zijn dan terroristen
    Montovdinsdag 11 maart 2008 @ 20:32
    quote:
    Op dinsdag 11 maart 2008 11:55 schreef NLweltmeister het volgende:
    De Gouveneur van New York, die van die hoeren, is een Superdelegate die Hiillary ondersteund
    "This is the guy who vowed to clean up New York. But to be fair, he did bring prostitution to its knees one girl at a time." --Jay Leno
    quote:
    Op maandag 10 maart 2008 22:19 schreef popolon het volgende:
    Dus als ik het goed begrijp vindt Clinton Obama niet klaar voor het presisdentsschap, echter flirt ze wel, en dan vooral Bil, met een vice presidentsschap voor Obama.
    http://www.youtube.com/watch?v=QSMQqxPYYNY
    matthijstdinsdag 11 maart 2008 @ 20:54
    Clinton schept graag op over haar ervaring, jammer dat het meestal verzonnen is:

    Clinton, die claimt vrede in Noord Ierland te hebben gebracht: "News of Senator Clinton's claims has raised eyebrows across the ocean. Her reference to an important meeting at the Belfast town hall was debunked. Her only appearance at the Belfast City Hall was to see Christmas lights turned on."

    Over haar tijd in Bosnie: "Hillary Rodham Clinton charmed American troops at a U.S.O. show here, but it didn't hurt that the singer Sheryl Crow and the comedian Sinbad were also on the stage."

    Kosovo: "Her claim to have "negotiated open borders to let fleeing refugees into safety from Kosovo," however, is not true. Her trip to Macedonia took place on May 14, 1999. The borders were opened the day before, on May 13, 1999."

    Rwanda: "At no time prior to her campaign for the presidency did Senator Clinton ever make the claim that she supported intervening militarily to stop the Rwandan genocide. It is noteworthy that she failed to mention this anecdote - urging President Clinton to intervene militarily in Rwanda - in her memoirs. President Clinton makes no mention of such a conversation with his wife in his memoirs. And Madeline Albright, who was Ambassador to the United Nations at the time, makes no mention of any such event in her memoirs.
    Montovdinsdag 11 maart 2008 @ 20:58
    quote:
    "You know they said on the news today, neither Barack nor Hillary can win the nomination outright. You know, because it's so close. So Hillary's kind of caught between Barack and a hard place." --Jay Leno

    "Technically, neither of them can win. It shows you how bad it's gotten for the Democrats. Forget winning the general election, they can't even win their own election." --Jay Leno

    "You know, there's talk in some Democratic circles of letting the states of Michigan and Florida re-vote. Today, Al Gore said, 'Oh, now you think of this! Great!'" --Jay Leno

    "They're talking about a re-vote primary where people would mail in their ballots. That's a great idea, combine the reliability of the people in Florida who count the ballots with the efficiency of the Post Office. What could go wrong there?" --Jay Leno

    "On the eve of Tuesday's primary victories, a defiant Hillary Clinton said, 'I'm just getting warmed up.' Which begs the question, 'Hey, Hillary, how are you gonna be ready on day one if it takes you 31 primaries to get warmed up.'" --Seth Meyers
    http://politicalhumor.about.com/library/bldailyfeed3.htm

    Karl Rove: http://www.crooksandliars.com/2008/03/10/rove-taunted-in-iowa/

    En Colbert nails it: http://www.crooksandliars(...)3%b8rd-size-matters/