POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat een onzin om te zeggen dat alleen de grote staten er toe doen. Alsof de Amerikanen die in Texas wonen betere burgers zouden zijn dan mensen in kleinere staten. Al met al doen een aantal kleine staten bij elkaar er net zoveel toe als 1 grote staat. Onzin dus, wat Clinton verkondigt en wat veel mensen geloven.
Iclusief superdelegates is het verschil 108 in het voordeel van Obama.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:29 schreef Montov het volgende:
[..]
Het is dichterbij de 150 dan de 100, en met nog 600 delegates te verdelen is dat veel in een race met kleine verschillen. Het betekent dat Clinton de volgende voorverkiezingen met minimaal 60% - 40% moet winnen. Zelfs New York won ze niet met dergelijke cijfers.
[..]
2000 vergeten? Daar won de kandidaat die de popular vote won ook niet.quote:Iedere staat doet er toe lijkt me. Natuurlijk grote staten meer dan kleine staten, maar door groot te winnen in de kleinere staten heeft Obama wel meer kiezers, overall. En uiteindelijk is een grote staat alleen belangrijk omdat er veel mensen wonen: dat Obama meer kiezers heeft landelijk zegt dus genoeg.
Dat is geen onzin, zie de verkiezingen van 2000. In de VS gaat het om kiesmannen.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:30 schreef Nielsch het volgende:
Wat een onzin om te zeggen dat alleen de grote staten er toe doen. Alsof de Amerikanen die in Texas wonen betere burgers zouden zijn dan mensen in kleinere staten. Al met al doen een aantal kleine staten bij elkaar er net zoveel toe als 1 grote staat. Onzin dus, wat Clinton verkondigt en wat veel mensen geloven.
Dat begrijp ik, ik denk alleen niet dat de verschillen zo groot zijn dat dit Het Probleem wordt, want er zijn nog 46 andere staten, waar Obama ook wint of kan winnen of niet slecht is, of, nou ja, ik denk niet dat die paar procent een groot probleem zullen zijn voor Obama, wanneer de superdelagtes gaan kiezen. Het gaat er uiteindelijk om wie er meer kans maakt te winnen en wie er meer afgevaardigden heeft en wat dat betreft heeft Obama dus nog een voordeel.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja, ik zeg ook niet dat Obama het slecht doet maar bij de echte verkiezingen hebben de democraten er ook niks aan als Obama het in de belangrijkste staten het niet zo slecht doet maar wel nipt verliest.
Ja, Clinton deed het in Californië, en Texas net iets beter en in Ohio en New York beter, maar ik denk dus niet dat dat significante superdelegate-problemen voor Obama op gaat leveren. (Ook omdat dit de Democratische voorverkiezingen zijn en het vooral gaat om de onafhankelijken en Republikeinen die voor een kandidaat stemmen en niet de Democraten, want die stemmen toch wel op de Democraat.)
Superdelegates zijn minder belangrijk. Het gaat om de 400+ superdelegates die nog geen keuze hebben gemaakt: die gaan kijken hoe de kiezers hebben gestemd, en door het proportionele systeem is het aantal delegates me meest gebruikte graadmeter.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Iclusief superdelegates is het verschil 108 in het voordeel van Obama.
Dat zijn landelijke verkiezingen met andere regels met andere kandidaten. Obama heeft nipt verloren in California van Clinton, maar betekent dat dat hij California ook zou verliezen van McCain in november? Nee, dat zegt helemaal niets.quote:[..]
[..]
2000 vergeten? Daar won de kandidaat die de popular vote won ook niet.
Géén kloon van tvlxd!
Precies, er zijn nog voldoende kiesmannen te verdelen en 20 April zal het pas echt duidelijk worden denk ik.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:37 schreef Monidique het volgende:
De Grootste Waarheid natuurlijk zijnde: we zullen het wel zien,.
Grote staten winnen is net zo veelzeggend als grote steden winnen (wat Obama heeft gedaan): uiteindelijk gaat het om het aantal delegates, en dan blijkt dat er ook nog veel delegates op het platteland of in kleinere staten zijn omdat er nu eenmaal daar veel mensen wonen. Het is marketingtechnisch wel handig voor Clinton dat ze kan zeggen dat ze de grote staten heeft gewonnen, ze kan dat gebruiken om kiezers te overtuigen, misschien zelfs een paar superdelegates, maar rekenkundig maakt het weinig uit als je dik verliest in de kleinere staten.
Géén kloon van tvlxd!
22 april bedoel je? Dan zijn er 3 staten geweest met opgeteld 200 delegates. Nee, ik denk toch aan 6 mei: dan zijn we 400 delegates verder. En anders 20 mei, dan een extra 130 delegates uit 3 staten.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Precies, er zijn nog voldoende kiesmannen te verdelen en 20 April zal het pas echt duidelijk worden denk ik.
Géén kloon van tvlxd!
Hangt van de winnaar van 22 april af. Wint Obama dan is de race zo goed als gelopen, wint Clinton dan duurt het nog even.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:49 schreef Montov het volgende:
[..]
22 april bedoel je? Dan zijn er 3 staten geweest met opgeteld 200 delegates. Nee, ik denk toch aan 6 mei: dan zijn we 400 delegates verder. En anders 20 mei, dan een extra 130 delegates uit 3 staten.
Je kan inderdaad beter op iemand stemmen met een programma dat gebaseerd is op 1 woordquote:Op woensdag 5 maart 2008 10:10 schreef Nielsch het volgende:
Goed hoor, dat de Amerikaanse Rita Verdonk die nog vaker van standpunt wisselt dan Wouter Bos in het kwadraat nipt de staat Texas heeft gewonnen waar ze een maand geleden nog dik voor stond.
Obama blijft lekker voorstaan wat betreft delegates. De overwinning van Clinton in Texas had veel groter moeten zijn dan dat hij nu is. Ohio is geen verrassing.
:- Change ©
Hij is daarnaast een expert in het copy-pasten van standpunten van andere kandidaten en speeches jat hij ook bij elkaar
.© courtesy of John Edwards.
“Never assume you will win, never feel safe, never feel confident, never send a "We got this!" text, never take anything for granted, never pose for a picture late in the game, always expect the worst while rooting for the best.”
De Republikeinen hoeven straks alleen nog maar even de campagne filmpjes van of Obama of Clinton te bekijken en ze hebben meer dan genoeg om de overgebleven Democratische kandidaat mee te bekritiseren.
Dat dit echt nog maanden gaat duren is, ik vermijd het woord ramp, toch verre van ideaal.
Dat dit echt nog maanden gaat duren is, ik vermijd het woord ramp, toch verre van ideaal.
Ach ja, dat doen ze allebei. Het laatste filmpje van Clinton is ook een 1:1 kopie.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:53 schreef PirE het volgende:
Hij is daarnaast een expert in het copy-pasten van standpunten van andere kandidaten en speeches jat hij ook bij elkaar
Niet om het een of ander maar die verkiezingen zijn puur marketing en was Obama daar enkele maanden geleden daar sterker in lijkt het nu Clinton te zijn die goed bezig is. Wordt vooralsnog bevestigd door de uitspraak van Obama dat de uitslag er weinig toe doe. Komt arrogant over op toekomstige kiezers en geeft een verkeerd signaal.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:45 schreef Montov het volgende:
Het is marketingtechnisch wel handig voor Clinton dat ze kan zeggen dat ze de grote staten heeft gewonnen, ze kan dat gebruiken om kiezers te overtuigen, misschien zelfs een paar superdelegates, maar rekenkundig maakt het weinig uit als je dik verliest in de kleinere staten.
Maar je zegt dus aan de ene kant dat de grote staten er niet toe doen maar aan de andere kant dat verlies in kleine staten niet uitmaakt, wat bedoel je nou
BNR had daar eergisteren nog een leuke compilatie van (gemaakt?), oneliners van Kennedy tot Luther King en zelfs Reagan in de mix uitgesproken door Obama.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:53 schreef PirE het volgende:
Hij is daarnaast een expert in het copy-pasten van standpunten van andere kandidaten en speeches jat hij ook bij elkaar
In November moet je gewoon winnen in de swing-states en Hillary doet het juist beter in die staten. Obama wint een boel kansloze staten die straks gewoon naar McCain gaan.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet om het een of ander maar die verkiezingen zijn puur marketing en was Obama daar enkele maanden geleden daar sterker in lijkt het nu Clinton te zijn die goed bezig is. Wordt vooralsnog bevestigd door de uitspraak van Obama dat de uitslag er weinig toe doe. Komt arrogant over op toekomstige kiezers en geeft een verkeerd signaal.
Maar je zegt dus aan de ene kant dat de grote staten er niet toe doen maar aan de andere kant dat verlies in kleine staten niet uitmaakt, wat bedoel je nou
“Never assume you will win, never feel safe, never feel confident, never send a "We got this!" text, never take anything for granted, never pose for a picture late in the game, always expect the worst while rooting for the best.”
Natuurlijk zijn staten met meer inwoners belangrijker, daar zijn meer delegates te halen.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:30 schreef Nielsch het volgende:
Wat een onzin om te zeggen dat alleen de grote staten er toe doen. Alsof de Amerikanen die in Texas wonen betere burgers zouden zijn dan mensen in kleinere staten. Al met al doen een aantal kleine staten bij elkaar er net zoveel toe als 1 grote staat. Onzin dus, wat Clinton verkondigt en wat veel mensen geloven.
Ja, maar dat was afgelopen dinsdag ook al het geval. Ik denk dat Clinton mede door deze uitslagen PA wel kan binnenhalen en zal het afhangen of het ook genoeg zal zijn om Obama in North Carolina en Indiana te verslaan, waar Obama nu nog (ruim) voorstaat.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hangt van de winnaar van 22 april af. Wint Obama dan is de race zo goed als gelopen, wint Clinton dan duurt het nog even.
Indiana: http://raford.wordpress.com/2008/02/26/59/
North Carolina: http://www.realclearpolit(...)tic_primary-275.html
Dat is het beslissende punt van de campagne imho. Als Clinton die grote achterstand weet om te buigen naar een duidelijke voorsprong, dan zal dat genoeg momentum geven om ook de rest te winnen en de nominatie.
Géén kloon van tvlxd!
Nee, beter is dat de kritiek nu komt, zodat het niet meer breaking news is voor november. Nu hebben de kandidaten nog de kans om ertegenin te gaan, en kunnen ze er beter op inspelen tegen McCain.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:54 schreef Qomolangma het volgende:
De Republikeinen hoeven straks alleen nog maar even de campagne filmpjes van of Obama of Clinton te bekijken en ze hebben meer dan genoeg om de overgebleven Democratische kandidaat mee te bekritiseren.
Géén kloon van tvlxd!
Nee, op jou komt het verkeerd over.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:57 schreef Chewie het volgende:
Wordt vooralsnog bevestigd door de uitspraak van Obama dat de uitslag er weinig toe doe. Komt arrogant over op toekomstige kiezers en geeft een verkeerd signaal.
Obama bedoelt dat verschuivingen van enkele procenten in de uiteindelijke uitslag niet veel uitmaken voor zijn voorsprong.
Huh, waar heb je het over?quote:Maar je zegt dus aan de ene kant dat de grote staten er niet toe doen maar aan de andere kant dat verlies in kleine staten niet uitmaakt, wat bedoel je nou
Kom je ook nog met een bron dat Obama heeft gezegd dat het aantal delegates er niet toe doen, of blijf je losse flodders schieten?
Géén kloon van tvlxd!
Tsja, je kan ook zeggen dat Clinton een boel kansloze staten wint die toch naar de Democraten gaan. Het werkt twee kanten op.quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:01 schreef PirE het volgende:
[..]
In November moet je gewoon winnen in de swing-states en Hillary doet het juist beter in die staten. Obama wint een boel kansloze staten die straks gewoon naar McCain gaan.
Géén kloon van tvlxd!
Op mij zeker maar ik heb dan ook geen hoge pet van Obama. Nogal leeg in zijn speeches en uitspraken maar Clinton heb ik ook niet hoog zittenquote:Op woensdag 5 maart 2008 11:09 schreef Montov het volgende:
[..]
Nee, op jou komt het verkeerd over.
Obama bedoelt dat verschuivingen van enkele procenten in de uiteindelijke uitslag niet veel uitmaken voor zijn voorsprong.
[..]
Hieroverquote:Huh, waar heb je het over?
quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:45 schreef Montov het volgende:
Grote staten winnen is net zo veelzeggend als grote steden winnen (wat Obama heeft gedaan): .........
...... maar rekenkundig maakt het weinig uit als je dik verliest in de kleinere staten.
Wijs me dan eerst eens aan waar ik dat gezegd hebquote:Kom je ook nog met een bron dat Obama heeft gezegd dat het aantal delegates er niet toe doen, of blijf je losse flodders schieten?
Ik heb het gehad over de uitspraak van Obama waarin hij deze uitslag als onbelangrijk wegzette niet over het aantal kiesmannen. Die uitspraak is enkele reactie's terug te lezen, de Nederlandse vertaling en Monidique plaatste even later nog de originele.
Wellicht dat je sidekick wat beter kan lezen
Misschien wel, zeker als het iets kleins is wat inderdaad toegelicht en gecorrigeerd kan worden. Maar veel van de campagneleuzen en filmpjes dragen ook bij aan beeldvorming die wel degelijk kan blijven hangen hoeveel je er ook tegenin brengt. Nog tien weken 'Obama is te onervaren' en 'Talk is cheap" kan best blijven hangen - je zag hoe gemakkelijk Kerry werd weggezet.quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:06 schreef Montov het volgende:
[..]
Nee, beter is dat de kritiek nu komt, zodat het niet meer breaking news is voor november. Nu hebben de kandidaten nog de kans om ertegenin te gaan, en kunnen ze er beter op inspelen tegen McCain.
Tska, maar een hoop Obama stemmers zeggen volgens mij al sowieso niet op Clinton te willen stemmen, als zij het wordt.quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:01 schreef PirE het volgende:
In November moet je gewoon winnen in de swing-states en Hillary doet het juist beter in die staten. Obama wint een boel kansloze staten die straks gewoon naar McCain gaan.
Andersom weet ik het niet: bedoel, op een gegeven moment zullen die oude vrouwen en Latino's toch wel doorhebben dat die jonge neger beter is dan die oude bejaarde gek
Haters everywhere but I don't really care.
Ik zeg dus dat het winnen van grote staten nietszeggend is wanneer je dik verliest in kleinere staten, omdat je dan qua delegates gelijk staat, of in dit geval zelfs achterstaat zoals Clinton.quote:
quote:[..]
Wijs me dan eerst eens aan waar ik dat gezegd heb
Ik heb het gehad over de uitspraak van Obama waarin hij deze uitslag als onbelangrijk wegzette niet over het aantal kiesmannen. Die uitspraak is enkele reactie's terug te lezen, de Nederlandse vertaling en Monidique plaatste even later nog de originele.
Je hebt het over een verwijt van Obama over kiesmannen. Nou ja, dan ben ik benieuwd naar de bron.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is wel een domme uitspraak ook al omdat Obama enkele maanden geleden hetzelfde verwijt over kiesmannen tellen aan Clinton maakte.
Géén kloon van tvlxd!
Ach, alsof McCain die verwijten niet zelf zou kunnen verzinnen.quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:32 schreef Qomolangma het volgende:
[..]
Misschien wel, zeker als het iets kleins is wat inderdaad toegelicht en gecorrigeerd kan worden. Maar veel van de campagneleuzen en filmpjes dragen ook bij aan beeldvorming die wel degelijk kan blijven hangen hoeveel je er ook tegenin brengt. Nog tien weken 'Obama is te onervaren' en 'Talk is cheap" kan best blijven hangen - je zag hoe gemakkelijk Kerry werd weggezet.
Géén kloon van tvlxd!
Obama zette deze uislag als onbelangrijk weg, omdat het qua uitslag niet zoveek uitmaakt: 25 gedelegeerden.
Hillary zette 10 STATEN al bij voorbaat weg, door alleen maar over Texas en Ohio te praten.
Dus als je dat als argument wilt gebruiken zit je met HRC helemaal bij de verkeerde candidaat.
Hillary zette 10 STATEN al bij voorbaat weg, door alleen maar over Texas en Ohio te praten.
Dus als je dat als argument wilt gebruiken zit je met HRC helemaal bij de verkeerde candidaat.
Haters everywhere but I don't really care.
Waar lees je dat?quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:34 schreef Monidique het volgende:
Misschien heeft Clinton vandaag hoogstens enkele afgevaardigden gewonnen. Twee, ofzo, lees ik.
Ik schat het zelf toch meer op 25. Nog steeds niet veel, maar toch.
Géén kloon van tvlxd!
quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:36 schreef Montov het volgende:
[..]
Waar lees je dat?
Ik schat het zelf toch meer op 25. Nog steeds niet veel, maar toch.
http://www.dailykos.com/storyonly/2008/3/5/3265/76888/604/469268quote:So total for the night, thus far, is Clinton 185 and Obama 184. Not all votes are in, so things will change a bit. But at this point, we have a ridiculously tiny one-delegate lead for Clinton for the night, which could either produce her first delegate victory of the election, or be erased by the rest of the still-not-reported Texas caucuses.
Ik weet niet in hoeverre het klopt...
Dat is iets wat Hillary graag roept. Feit is dat Obama meer initiatief heeft genomen in de senaat dan Hillary Clinton, meer legislation op z'n naam heeft staan dan Hillary en volgens analysten actiever is geweest dan Hillary. Terwijl Obama bezig was met wetsvoorstellen voorbereiden was Clinton een beetje achterover aan het hangen om vervolgens tijdens de stemronde haar mening te verkondigen. Achterover hangen, dat is waar Clinton goed in is. Net zoals toen ze in de top van Wall-Mart zat en achterover hing toen Wall-Mart hun werknemers slechts 35 uur (ipv 40) liet werken, zodat ze geen ziektekosten hoefden te betalen. Waar was Hillary toen met haar sociale boodschap? Nergens.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:53 schreef PirE het volgende:
[..]
Je kan inderdaad beter op iemand stemmen met een programma dat gebaseerd is op 1 woord
- Change ©
Hij is daarnaast een expert in het copy-pasten van standpunten van andere kandidaten en speeches jat hij ook bij elkaar
© courtesy of John Edwards.
Wat heeft Hillary nou in godsnaam klaargespeeld? Al 16 jaar vecht ze voor die precious healthcare van haar (8 jaar in het Witte Huis en 8 jaar in de Senaat) en ze is geen centimeter verder gekomen. En wat voor buitenlandse ervaring heeft ze nu helemaal? Thee drinken met Ria Kok en Chery Blair
.
quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:37 schreef Nielsch het volgende:
Achterover hangen, dat is waar Clinton goed in is. Net zoals toen ze Monica Lewinsky haar man liet pijpen in de oval office
Haters everywhere but I don't really care.
Lijkt betrouwbaar. Het blijft bizar hoe zo'n districtenstelsel de boel kan omgooien. ZO is er een TX district waar 2 delegates worden vergeven: Clinton haalt er 60% van de stemmen maar ze delen allebei een delegate omdat je pas met 75% van de stemmen allebei zou kunnen pakken.quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
http://www.dailykos.com/storyonly/2008/3/5/3265/76888/604/469268
Ik weet niet in hoeverre het klopt...
Maar goed, er moeten nog stemmen binnenkomen.
Géén kloon van tvlxd!
Hmm, net die dailykos link eens bekeken en lijkt inderdaad te kloppen.
Clinton pakt misschien 6 delegates in Ohio.
Vaag dat CNN het nog op 62-46 heeft staan.
Clinton pakt misschien 6 delegates in Ohio.
Vaag dat CNN het nog op 62-46 heeft staan.
Haters everywhere but I don't really care.
Wat lees ik nou op johnmccain.com?
Hij wil de fiscale disipline van de VS restoren!
Ben benieuwd waar hij op gaat bezuinigen.
Hij wil de fiscale disipline van de VS restoren!
Ben benieuwd waar hij op gaat bezuinigen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Mooiquote:Op woensdag 5 maart 2008 11:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
http://www.dailykos.com/storyonly/2008/3/5/3265/76888/604/469268
Ik weet niet in hoeverre het klopt...
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Hij wil een eind maken aan 'Pork Barrel Spending'. Afgevaardigden en Senatoren die voor hun eigen kiezers tal van leuke projectjes regelen. Zoals totaal overbodige snelwegen van het ene naar het andere dorp.
Die Lebenslust bringt dich um.
Nee, dat zet zoden aan de dijk. Ongeveer 2/3 van de "rijksbegroting" gaat naar defensiequote:Op woensdag 5 maart 2008 12:43 schreef Morendo het volgende:
Hij wil een eind maken aan 'Pork Barrel Spending'. Afgevaardigden en Senatoren die voor hun eigen kiezers tal van leuke projectjes regelen. Zoals totaal overbodige snelwegen van het ene naar het andere dorp.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Bushquote:Total Outlays in Recent Budget Submissions
United States federal budget, 2009 - $3.10 trillion (submitted 2008 by President Bush)
United States federal budget, 2008 - $2.90 trillion (submitted 2007 by President Bush)
United States federal budget, 2007 - $2.77 trillion (submitted 2006 by President Bush)
United States federal budget, 2006 - $2.7 trillion (submitted 2005 by President Bush)
United States federal budget, 2005 - $2.4 trillion (submitted 2004 by President Bush)
United States federal budget, 2004 - $2.3 trillion (submitted 2003 by President Bush)
United States federal budget, 2003 - $2.2 trillion (submitted 2002 by President Bush)
United States federal budget, 2002 - $2.0 trillion (submitted 2001 by President Bush)
United States federal budget, 2001 - $1.9 trillion (submitted 2000 by President Clinton)
United States federal budget, 2000 - $1.8 trillion (submitted 1999 by President Clinton)
United States federal budget, 1999 - $1.7 trillion (submitted 1998 by President Clinton)
United States federal budget, 1998 - $1.7 trillion (submitted 1997 by President Clinton)
United States federal budget, 1997 - $1.6 trillion (submitted 1996 by President Clinton)
United States federal budget, 1996 - $1.6 trillion (submitted 1995 by President Clinton)
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Tja dat systeem is vrij onlosmakelijk verbonden met de Amerikaanse inrichting van de democratie met districten enzoquote:Op woensdag 5 maart 2008 12:43 schreef Morendo het volgende:
Hij wil een eind maken aan 'Pork Barrel Spending'. Afgevaardigden en Senatoren die voor hun eigen kiezers tal van leuke projectjes regelen. Zoals totaal overbodige snelwegen van het ene naar het andere dorp.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:34 schreef Montov het volgende:
Je hebt het over een verwijt van Obama over kiesmannen. Nou ja, dan ben ik benieuwd naar de bron.
De toespraak waar die deze uitspraak in deed, was vanochtend nog op de radio. Was er 1 van rond super-tuesday, volgens mij die op een rally in Minneapolis (aangezien ik geen geluid heb op mijn werk kan ik deze niet terugluisteren).
Dan zou je voor dit soort verkiezingen beter een "winner takes all" kunnen kiezen.quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:56 schreef Montov het volgende:
[..]
Lijkt betrouwbaar. Het blijft bizar hoe zo'n districtenstelsel de boel kan omgooien. ZO is er een TX district waar 2 delegates worden vergeven: Clinton haalt er 60% van de stemmen maar ze delen allebei een delegate omdat je pas met 75% van de stemmen allebei zou kunnen pakken.
Maar goed, er moeten nog stemmen binnenkomen.
ik geef ze geen ongelijk, ik zou ook niet op Clinton stemmen, dan maar op Naderquote:Op woensdag 5 maart 2008 11:33 schreef matthijst het volgende:
[..]
Tska, maar een hoop Obama stemmers zeggen volgens mij al sowieso niet op Clinton te willen stemmen, als zij het wordt.
Andersom weet ik het niet: bedoel, op een gegeven moment zullen die oude vrouwen en Latino's toch wel doorhebben dat die jonge neger beter is dan die oude bejaarde gek
Ik denk dat voor Obama stemmers de keuze ook redelijk makkelijk is als de uiteindelijke verkiezing zou gaan tussen McCain en Clinton, dan kiezen ze voor de laatste.quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:33 schreef matthijst het volgende:
[..]
Tska, maar een hoop Obama stemmers zeggen volgens mij al sowieso niet op Clinton te willen stemmen, als zij het wordt.
Andersom weet ik het niet: bedoel, op een gegeven moment zullen die oude vrouwen en Latino's toch wel doorhebben dat die jonge neger beter is dan die oude bejaarde gek
Vanwaar eigenlijk die haat tegen Clinton? Beide democratische kandidaten vind ik inhoudelijk matig (geldt ook voor de republikeinen), alleen vind ik Obama in zijn speeches nog nietszeggender dan Clinton.
Feitelijk is de keuze gewoon weer tussen "a giant Douche" "& "a Turd Sandwich"
Kom jij weer hoorquote:Op woensdag 5 maart 2008 13:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En nu een beetje context erbij? (BNP, historische lijn)
.Van 2.0 naar 3.1 trillion is toch een increase van 55%, oftewel bijna 8 procent per jaar
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Deze grote morele overwinning voor Clinton was exact wat de polls de laatste twee dagen aangaven hoor.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:33 schreef Evil_Jur het volgende:
Waar is Monidique? De polls kerel! Fuck de polls!
Het gaat om de zwevende kiezers en die maken hun beslissing in het stemhokje. Prima campagne van Clinton de laatste paar dagen (Daily Show, SNL en nog wat luchtige shows). Het gaat nu even niet om delegates, momentum is het woord de dag erna. En die van Obama is even weg.
Obama can't finish, again.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Welneequote:Op woensdag 5 maart 2008 12:53 schreef pberends het volgende:
[..]
Nee, dat zet zoden aan de dijk. Ongeveer 2/3 van de "rijksbegroting" gaat naar defensie
Die Lebenslust bringt dich um.
Ik vind d'r irritant, belerend, "ik weet wel wat goed is voor het domme volk" achtige praat. Net als die 3 AM phonecall onzin en d'r gezeik over Obama's gebrek aan inhoud: die gast geeft een fuckin speech, mag ie het een beetje leuk proberen te maken? Qua plannen ontlopen ze elkaar niet zo extreem veel (geven ze zelf aan, 95% hetzelfde bv, over public healthcare) en Hillary's gezeik over Obama's "CHANGE" is ook al zo kansloos, aangezien ze een maand of 2 terug zelf ook flyers uitdeelde waarop ze aangaf dat zij voor "CHANGE" stond.quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:13 schreef Chewie het volgende:
Vanwaar eigenlijk die haat tegen Clinton? Beide democratische kandidaten vind ik inhoudelijk matig (geldt ook voor de republikeinen), alleen vind ik Obama in zijn speeches nog nietszeggender dan Clinton.
En dat eeuwige gedraai en gemanipuleer
Ze doet met in haar arrogante denken aan Melkert en zn maatjes ten tijde van Fortuyn: niet willen inzien dat het volk een beetje genoeg heeft van die ons-kent-ons oude maatjes mats-clubjes... 's kijken of Obama ook wordt afgeknald
Haters everywhere but I don't really care.
Vergeleken met Fortuyn heeft Obama in elk geval wel inhoud 
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
