[US 2008] Primaries #17

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 13:53 schreef Chewie het volgende:
Als het volk (in de VS) het zat zou zijn met die clubjes had ze afgelopen nacht niet gewonnen.

Daarbij vind ik je hele reactie iets teveel doorspekt van complot-theorie geneuzel zodat ik het niet echt serieus kan nemen.

quote:

- Volgende primaries en caucuses

* 4 maart: Ohio, Rhode Island, Texas, Vermont
* 8 maart: Wyoming (D)
* 11 maart: Mississippi
* 22 april: Pennsylvania
* 6 mei: Indiana, North Carolina
* 13 mei: Nebraska (R), West Virginia (D)
* 20 mei: Kentucky, Oregon
* 27 mei: Idaho (R)

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 14:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik heb ook niks te verbergen maar ik vertik het ook om mijn aangifte openbaar te maken.

Wat is dit voor argument?

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 14:48 schreef du_ke het volgende:
De spanning is weer terug . (tvp)

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 14:51 schreef popolon het volgende:

[..]

Ja en Nee.

Clinton moet de rest ruim winnen om het aantal delegates goed te maken, ze staat er ruim 100 achter, maar de morele overwinning zou haar wel eens heel wat superdelegates kunnen opleveren. En daar gaat het eigenlijk nu om.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 14:51 schreef popolon het volgende:

[..]

Ja en Nee.

Clinton moet de rest ruim winnen om het aantal delegates goed te maken, ze staat er ruim 100 achter, maar de morele overwinning zou haar wel eens heel wat superdelegates kunnen opleveren. En daar gaat het eigenlijk nu om.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 14:56 schreef NY_Giant het volgende:

[..]

Al zou het natuurlijk belachelijk zijn als de superdelegates van de 'Democratische' Partij tegen de meerderheid van de stemmen in zouden gaan.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 14:57 schreef MrX1982 het volgende:

Hoe zit het met de achterban van beide kandidaten? Daaruit zou je enigszins kunnen opmaken hoe het verloop van de race gaat. Vrouwen en latino's voor Clinton en zwarten en blanke (naïeve) idealisten voor Obama?

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je hebt de berichtgeving over de verkiezingen een beetje gevolgd? Dan was dezevraag je namelijk al stukken duidelijker geweest.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:10 schreef NY_Giant het volgende:
Sowieso belachelijk eigenlijk dat die superdelegates mogelijk beslissend gaan zijn. Laat de beslissing lekker over aan het volk.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:09 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Niet echt (meer). Het antwoord zal wel ja zijn dan .

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:07 schreef popolon het volgende:

[..]

Als het verschil straks 20 ipv 120 is gaan ze vrolijk de kant van Clinton op. Het hangt een beetje van het moment af ook.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee niet echt, de scheidingslijn tussen de kandidaten qua bevolkingsgroepen is stukken vager geworden. Zeker Obama blijkt een vrij breed publiek aan te spreken.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 13:25 schreef pberends het volgende:

[..]

Kom jij weer hoor .

Van 2.0 naar 3.1 trillion is toch een increase van 55%, oftewel bijna 8 procent per jaar .

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:10 schreef NY_Giant het volgende:
Sowieso belachelijk eigenlijk dat die superdelegates mogelijk beslissend gaan zijn. Laat de beslissing lekker over aan het volk.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:38 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Tsja, wij hebben niet eens voorverkiezingen.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:46 schreef Montov het volgende:

[..]

Jawel, alle partijen hebben wel caucussen.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:38 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Tsja, wij hebben niet eens voorverkiezingen. Maar die superdelegates houden meestal wel rekening met hoe er gestemd is.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 14:55 schreef Chewie het volgende:
En? Daar staat dus niet dat Hilary dit geweigerd heeft

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:28 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Maar dat neemt niet weg dat het nog wel aanwezig is. Door het momentum van Obama trekt hij natuurlijk allerlei opportunisten naar zich toe.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:48 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Alleen voor partijleden ja...

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:48 schreef FleshWound het volgende:
Woei, Clinton kan wiskundig gezien wel opgeven. Tijd voor rekensommetjes:

Er zijn nog 10 staten over, plus Guam en Puerto Rico. Stel dat ze alle komende verkiezingen met 10% wint, hoeveel pledged delegates zou ze dan meer krijgen dan Obama?

55 stuks.

Obama staat met 160 voor.

Stel dat ze wint met 16,5% zijn het er 68. Stel dat ze ALLES wint met bijna 25%, dan zou Obama nog steeds met 50 stuks winnen.

Dames en heren, dit is het einde, dit doet de deur dicht. Obama '08.

Bron, http://www.dailykos.com/storyonly/2008/3/4/162042/3056/80/468751

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:56 schreef Montov het volgende:

[..]

Vergelijkbaar dus met veel voorverkiezingen in de VS.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:48 schreef FleshWound het volgende:
Woei, Clinton kan wiskundig gezien wel opgeven. Tijd voor rekensommetjes:

Er zijn nog 10 staten over, plus Guam en Puerto Rico. Stel dat ze alle komende verkiezingen met 10% wint, hoeveel pledged delegates zou ze dan meer krijgen dan Obama?

55 stuks.

Obama staat met 160 voor.

Stel dat ze wint met 16,5% zijn het er 68. Stel dat ze ALLES wint met bijna 25%, dan zou Obama nog steeds met 50 stuks winnen.

Dames en heren, dit is het einde, dit doet de deur dicht. Obama '08.

Bron, http://www.dailykos.com/storyonly/2008/3/4/162042/3056/80/468751

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 16:20 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Lang niet alle voorverkiezingen in de VS zijn gesloten, en is partij-lidmaatschap in de VS vergelijkbaar met Nederland?

quote:

Waarom Hillary toch verliest



Uitgegeven: 5 maart 2008 08:54
Laatst gewijzigd: 5 maart 2008 12:46

Eerlijk is eerlijk: Ik had al een column geschreven die uitging van een forse winst van Barack Obama. Ik had een mooi betoog bedacht over de komende race tussen John McCain en Barack Obama. Ik zou er in de vroege uurtjes van woensdag nog wat actuele uitslagen aan toevoegen en klaar-is-kees. Niet dus.

Om vier uur in de ochtend word ik wakker en zie tot mijn schrik op CNN dat Hillary in een paar staten aan het winnen is. Oei. Niet op gerekend. Dus zit ik nu in mijn pyjama - schuin oog op CNN - een nieuwe column te tikken. Een onderwerp verzinnen is geen probleem. De column moet natuurlijk gaan over het gruwelijke gekift en gekijf onder de Democraten.

Democraten: hopen dat het snel voorbij is
Hoe lang gaat dit nog door? Obama heeft Hillary niet de knock-out klap gegeven waar hij op hoopte. Elf keer achter elkaar won hij voorverkiezingen. Nu was het de beurt aan Hillary. Haar man Bill was altijd op zijn best als hij diep in de politieke puree zat. Steeds weer kwam hij terug. Hij hield er de eretitel Come Back Kid aan over. Hillary is nu de Come Back Girl. Ze is een vechtjas ("Never give up") en heeft de Obama-trein afgeremd. Petje af voor Hillary!

Uit democratisch oogpunt is dat prachtig. Een nek-aannek race houdt de wedloop spannend. Kiezers zorgen steeds voor verrassingen. Hun stem doet er écht toe. Uw columnist weet nu al dat hij een beetje verdrietig zal zijn als het allemaal voorbij is. Wat zal ik de spanning en opwinding van deze politieke titanenstrijd missen.

Toch moet je voor de Democraten van harte hopen dat de strijd tussen Obama en Clinton snel voorbij is. Nog meer gekissebis tussen Barack en Hillary is schadelijk voor de partij en voor de kansen om in november een Democraat in het Witte Huis te krijgen.

Joepie! Democratisch geruzie niet voorbij
Weet u waar dinsdagnacht misschien wel het hardst gejuicht werd toen bleek dat Hillary in een paar staten won? Bij de Republikeinen natuurlijk: "Joepie, het Democratische geruzie is nog niet voorbij." De aanhangers van Republikein John McCain weten dat hij op 4 november meer kans heeft tegen Hillary dan tegen Obama.

Ik zie de Republikeinse TV-spotjes al voor me: "Die Democraten kunnen hun eigen partij niet eens besturen. En die denken dat ze het land, ja zelfs zo'n beetje de wereld kunnen regeren. Laat me niet lachen".

Leuk hoor die lange rij voorverkiezingen! Maar ze brengen de Democraten nu veel schade toe. Een overtuigende nederlaag had Hillary de kans geboden de handdoek in de ring te gooien. Nu vecht ze natuurlijk door.

Uit democratisch oogpunt rampzalig
Maar - even een domper op de feestvreugde van de Hillary-aanhangers: Ze won niet met de cijfers die ze nodig had om Obama van een eindoverwinning af te houden. Een journalist van Newsweek heeft overtuigend aangetoond dat Hillary in de strijd om de gekozen partij-gedelegeerden nauwelijks meer kan winnen. Die afgevaardigden wijzen komende zomer op de partijconventie definitief de Democratische kandidaat aan.

Obama heeft al zo veel van die gedelegeerden binnen gehaald dat alleen een wonder Hillary nog kan redden. Dus moeten de "super-gedelegeerden" de beslissing brengen. Dat zijn de vele honderden partijbonzen die op de conventie meestemmen. Zij kunnen Hillary rekenkundig nog aan een overwinning helpen.

Maar dat zou uit democratisch oogpunt weer rampzalig zijn. Want stemmen dan de kiezers in meerderheid voor Obama maar de leden van de partij-elite voor Hillary? Het is toch hartstikke ondemocratisch om de wens van de kiezers naast je neer te leggen? Wat zouden de Obama-aanhangers dan kwaad zijn. En terecht.

Zo werken de Democraten zichzelf steeds verder in de prut. En er is geen weg terug.

Lekker duidelijkheid
Had dit anders gekund? Ja hoor, als de Democraten doen wat de Republikeinen ook doen bij hun voorverkiezingen: Het systeem van 'winner-takes-all'. Bij een uitslag van 51 procent tegen 49 procent wint de kandidaat met 51 procent alle gedelegeerden. De ander krijgt niks. Democratisch? Niet echt. Maar ach, zo gaat het in november ook. En het schept lekker duidelijkheid.

De Democraten verdelen de gedelegeerden heel netjes. Ze doen een beetje wat we in Nederland ook vaak proberen: Eerlijk delen. Beetje PvdA-achtig idee is dat. Sociaal-democraten zeggen niet graag keihard tegen iemand: "Sorry, je hebt verloren!" Ze verdelen winst en verlies liever. Dat verheven ideaal breekt de Democratische partij nu lelijk op.

Als ze de Republikeinse aanpak hadden gekozen had Barack Obama (na elf overwinningen op rij) vast al veel meer gedelegeerden achter zich gehad. Nu blijft Hillary bij hem in de buurt en gaat het openlijke Democratische geruzie nog vrolijk een tijdje door. Vergaande Democratie is mooi maar soms denk je: Mag het een onsje minder?

Voor de Democraten is het nu te laat.
Barack en Hillary knokken door tot het einde.
Tot het bittere einde?
Op 4 november weten we het antwoord.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 14:42 schreef popolon het volgende:
66% van de kiezers in TX hebben in de laatste drie dagen pas hun beslissing gemaakt blijkt uit een onderzoek. En wat je er ook van vindt, het 3AM spotje heeft erg veel stemmen (terug)gewonnen voor Clinton.

Morele overwinning, meer niet. Qua delegates is het vrijwel hetzelfde. Maar soms is een morele overwinning veel belangrijker.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 16:32 schreef pberends het volgende:
Volgens de column van Charles Groenhuijsen op NU.nl gaat Hillary toch verliezen:
[..]

RIP Hillary.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 16:41 schreef Montov het volgende:
Wel grappig om te zien hoe de verwachtingen van het campagneteam van Obama begin februari zelfs nog voorzichtig waren, maar over het algemeen wel kloppen: http://www.politico.com/b(...)mas_projections.html

Vermont en Rhode Island kloppen precies! Ohio is gelijk met wat dailykos vanochtend heeft berekend aan de hand van de districten. Texas lijkt ook overeen te komen, Obama haalt volgens de recente berekeningen van dailykos zelfs nog 4 delegates meer dan verwacht. Maar, maar!!! die recente berekening is op basis van een 55%-45% tussenstand in de TX-caucus. Nu is het 52%-48%, en wat krijg je dan qua delegate verdeling? Exact wat het Obamateam begin februari voorspelde.

Als de rest van de verwachting ook in de buurt zit, dan loopt Obama zelfs nog 9 delegates uit ten opzichte van vandaag...

Maar he, het blijven voorspellingen en de dynamiek van de verkiezingen zijn heel onvoorspelbaar.

quote:

“That may, you know, be where this is headed, but of course we have to decide who’s on the top of ticket,” Clinton said with a laugh on the CBS's “The Early Show.” “I think that the people of Ohio very clearly said that it should be me."

quote:

De Democraten verdelen de gedelegeerden heel netjes. Ze doen een beetje wat we in Nederland ook vaak proberen: Eerlijk delen. Beetje PvdA-achtig idee is dat. Sociaal-democraten zeggen niet graag keihard tegen iemand: "Sorry, je hebt verloren!" Ze verdelen winst en verlies liever. Dat verheven ideaal breekt de Democratische partij nu lelijk op.

quote:

Als ze de Republikeinse aanpak hadden gekozen had Barack Obama (na elf overwinningen op rij) vast al veel meer gedelegeerden achter zich gehad. Nu blijft Hillary bij hem in de buurt en gaat het openlijke Democratische geruzie nog vrolijk een tijdje door.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 16:53 schreef pberends het volgende:
Clinton sees ticket with Obama
[..]

OMG .

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 16:54 schreef Perico het volgende:
Obama pakte geen 1 grote staat buiten Illinois, dat geeft echt te denken...

quote:

En in geen honderd jaar is het voorgekomen dat degene die Ohio niet wint, president werd. Dat is gewoon de cruciale swing state bij uitstek