POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zag vanavond toevallig op RTLnieuws een item dat ging over de verminderde tolerantie tegenover junks, verslaafden en daklozen in de samenleving.
ANP bericht hierover:
Een toename van 30 procent in 4 jaar
Ongelooflijk
Een langer artikel in de NRC:
Ik vind dit toch wel heel erg schokkend. Natuurlijk hebben de bewoners een punt, dat staat buiten kijf. Tegelijkertijd is dit een symptoom van hoe hard de samenleving tegenwoordig is. Niet alleen zijn de uitkeringstrekkers (door Wiegel in de jaren '70) en allochtonen (vanaf Fortuyn) al gecriminaliseerd en outcast geworden, nu begint het tij zich ook tegen verslaafden en daklozen te keren. Hoe kan dit? Is dat niet schandalig? Is het sowieso niet schandalig dat er überhaupt opvangcentra nodig zijn in dit stinkendrijke land, en dat het met 30% is toegenomen de laatste 4 jaar*?
Dit soort tokkies in die zogenaamde 'volkswijken' (politiek correct woord voor 'Wilderswijken') hebben dringend een inburgeringscursus of een enkeltje Iran nodig
Meer begrip en inlevingsvermogen is dringend gewenst in de samenleving
.
* Haal even voor jezelf de berichten over voedselbanken voor de geest
http://www.rtl.nl/(/actue(...)n_opvangtehuizen.xmlquote:Verzet tegen opvangtehuizen heviger
Bewoners verzetten zich steeds heftiger tegen de komst van opvangtehuizen. Dit stelt de Federatie Opvang in RTL Nieuws.
Geweld
Volgens de koepel van opvangtehuizen gebeurt dat niet alleen met grof verbaal geweld, maar ook door het intimideren van gemeente-ambtenaren en het dreigen met brandstichting. "Eindeloos traineren, ambtenaren bedreigen, de wethouder die ermee bezig is bedreigen, dat is helaas geen uitzondering meer", aldus directeur Smidt van Federatie Opvang.
Inventarisatie
Ook uit een inventarisatie die RTL Nieuws blijkt dat de onrust onder bewoners toeneemt. Zo werd in Rotterdam brand gesticht in het huis van een gemeenteambtenaar, terwijl in Tilburg een wethouder aan de haren van haar stoel werd getrokken tijdens een informatieavond. In Enschede werd de auto van een hulpverlener bekrast.
Den Bosch
In Den Bosch ging afgelopen weekend nog een beoogd opvangtehuis voor dak- en thuislozen in vlammen op. Volgens de politie is nog niet bekend wie de brand heeft gesticht.
ANP bericht hierover:
quote:"Meer verzet tegen opvanghuizen"
26 feb 2008, 10:12 - HILVERSUM (ANP) - Buurtbewoners verzetten zich steeds heftiger tegen de komst van opvanghuizen in hun buurt. Dat gebeurt niet alleen met verbaal geweld, maar ook door het intimideren van gemeenteambtenaren en het dreigen met brandstichting. Dit stelt de Federatie Opvang, de koepel van opvanghuizen.
„Wij merken dat de protesten harder worden en men meer voor eigen rechter gaat spelen”, zei Ineke Smidt, directeur Federatie Opvang, dinsdagavond in RTL Nieuws. „Eindeloos traineren, ambtenaren bedreigen, de wethouder die ermee bezig is bedreigen, dat is helaas geen uitzondering meer.” Nederland telt ruim zeshonderd opvanghuizen in woonwijken. Dat is zo’n 30 procent meer dan vier jaar geleden. Gemeenten willen dat er nog veel meer komen, want opvang in de wijk blijkt voor daklozen en verslaafden het beste te werken.
Federatie Opvang vindt dat gemeenten meer rekening moeten houden met de omwonenden. Volgens Smidt is dat een les die uit de brand van het opvanghuis voor dak- en thuislozen in Den Bosch moet worden getrokken. „Het lijkt erop dat men alleen gezegd heeft: hier komt een hostel.” Een opvangtehuis voor drugsverslaafde daklozen in de wijk De Kruiskamp ging in de nacht van vrijdag op zaterdag in vlammen op.
Een toename van 30 procent in 4 jaar
Ongelooflijk Een langer artikel in de NRC:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)brand_in_junk-hostelquote:Gejuich bij een aangekondigde brand in junk-hostel
Gepubliceerd: 25 februari 2008 13:50 | Gewijzigd: 25 februari 2008 16:32
Bewoners uit Kruiskamp hadden geen zin in een daklozenopvang in hun buurt. Was de brand toeval of eigenrichting?
Door onze redacteuren Jannetje Koelewijn en Guido de Vries
Den Bosch, 25 febr. Het triomfantelijke gejuich van de bewoners van Kruiskamp is achteraf misschien wel het schokkendst. Wij hebben gewonnen! De gemeente wil een junk-hostel voor daklozen in hun buurt vestigen? Mooi niet. Niks mee te maken dat het een democratisch genomen besluit is. Wij zijn tegen, dus roepen wij op woensdagavond tegen de burgemeester dat de boel in de fik moet. En vrijdagnacht gáát de boel in de fik. Zo, ook weer klaar. Voorlopig geen junk-hostel in Kruiskamp.
De technische recherche onderzoekt nog wat de oorzaak van de brand is die het pand aan de Churchilllaan in Den Bosch-West verwoest heeft. Maar burgemeester Ton Rombouts (CDA) en de brandweer durven er nu al hardop over te speculeren: brandstichting. En daarmee is het een voorbeeld van eigenrichting door burgers die het ergens niet mee eens zijn.
Willem de Haan, hoogleraar criminologie aan de Rijksuniversiteit Groningen, wil het zo pas noemen als het bewijs voor brandstichting geleverd is. Maar dan, zegt hij, past het in een patroon dat vaak gezien wordt in volksbuurten als Kruiskamp, waar mensen zich achtergesteld voelen en wantrouwen koesteren tegen alles en iedereen, zéker de overheid. Met wetten en regels uit Den Haag of het stadhuis hebben zij niks te maken. Zij maken hun eigen wetten en regels. En die kunnen heel effectief zijn.
Zo bekogelden bewoners van de Haagse Schilderwijk in 2005 raadsleden en politieagenten met eieren en stenen omdat de gemeente een gebruikersruimte voor harddrugsverslaafden in hun buurt wilde vestigen. De ruimte kwam er niet. Kort daarna dreigden bewoners van Katendrecht in Rotterdam met brandstichting toen er bij hen in de buurt een internaat voor ex-prostituees zou komen. Het internaat kwam er ook niet. In 2007 zouden er vijf verslaafde prostituees in de Tilburgse wijk Fatima komen wonen. Een van de bewoners was zo boos dat hij de wethouder aan haar haren trok.
Woensdagavond kwamen tweehonderd bewoners van Kruiskamp naar de informatiebijeenkomst over het junk-hostel, en de emoties liepen hoog op. De politie ging daarna extra surveilleren in de wijk. De eigenaar van het pand aan de Churchilllaan, woningcorporatie Brabant Wonen, waarschuwde de drie bewoners, die er als kraakwacht verbleven, voor mogelijke brandstichting.
Zij waren niet thuis toen in de nacht van vrijdag op zaterdag de brand uitbrak, maar niemand kan vertellen of ze wisten dat de brand voor vrijdagnacht gepland was.
Zaterdagmiddag stonden bewoners van Kruiskamp te klappen en te lachen bij de rokende puinhopen van het pand. Slopers waren al aan het werk om de boel op te ruimen. Vanochtend was het er rustig. Er zijn inmiddels hoge hekken om de zwartgeblakerde stukken hout, glas en ijzer gezet. Buurtbewoonster Els van Grinsven zegt, met tranende ogen door de nog steeds penetrante rooklucht, dat „eigen rechter spelen natuurlijk niet mag”. Maar ze begrijpt het verzet tegen het junk-hostel heel goed. Ze wijst naar de drie basisscholen in de buurt, waarvan er één pal naast de afgebrande resten staat. Het speelkwartier is net begonnen, kleuters rennen over het schoolplein. Els van Grinsven: „Verslaafden zo dicht bij de kinderen plaatsen, dat moet je niet doen”.
Buurtbewoner Bert staat met twee vrienden ook bij de puinhopen in de Churchilllaan te kijken. Hij keurt brandstichting ook af, natuurlijk, wie kan daar nou vóór zijn. Daarna vraagt hij zich af hoe het gemeentebestuur zich in het hoofd heeft gehaald om nou net hier een opvangcentrum voor verslaafde daklozen te vestigen. Bert: „Het CDA, de partij van onze burgemeester Rombouts, wil alle coffeeshops weg bij de scholen. En nu wilden ze hier een stel junks gaan stallen. Reken maar dat de buurt opgelucht is dat dat feest niet door gaat”.
Bewoners van Kruiskamp zijn ook kwaad dat ze geen inspraak hebben gehad bij het besluit van het gemeentebestuur. Wethouder Jetty Eugster (participatie en zorg, CDA) van Den Bosch zei vorige week al in het Brabants Dagblad dat ze dat begreep. Maar als de gemeente het had gevraagd, dan was iedereen tégen geweest. En dat zei burgemeester Rombouts vorige week ook al. „Mensen willen nooit zoiets in hun wijk, dat hoor ik altijd met zulke zaken. Maar als het eenmaal loopt, blijkt eigenlijk altijd al snel dat er weinig tot geen problemen zijn.”
Vestiging van een junk-hostel op een industrieterrein, wat de buurt woensdagavond voorstelde, vond het gemeentebestuur geen goed idee. De bedoeling is dat de daklozen in de buurt worden opgenomen, zei de wethouder, en niet nog meer worden buitengesloten. Het junk-hostel in Kruiskamp zou het eerste worden van vijf of zes andere. Er moeten bij elkaar ongeveer 150 verslaafden worden opgevangen, verspreid over heel Den Bosch. Er zal gezocht worden naar een nieuwe locatie in Kruiskamp.
Ik vind dit toch wel heel erg schokkend. Natuurlijk hebben de bewoners een punt, dat staat buiten kijf. Tegelijkertijd is dit een symptoom van hoe hard de samenleving tegenwoordig is. Niet alleen zijn de uitkeringstrekkers (door Wiegel in de jaren '70) en allochtonen (vanaf Fortuyn) al gecriminaliseerd en outcast geworden, nu begint het tij zich ook tegen verslaafden en daklozen te keren. Hoe kan dit? Is dat niet schandalig? Is het sowieso niet schandalig dat er überhaupt opvangcentra nodig zijn in dit stinkendrijke land, en dat het met 30% is toegenomen de laatste 4 jaar*?
Dit soort tokkies in die zogenaamde 'volkswijken' (politiek correct woord voor 'Wilderswijken') hebben dringend een inburgeringscursus of een enkeltje Iran nodig
Meer begrip en inlevingsvermogen is dringend gewenst in de samenleving
. * Haal even voor jezelf de berichten over voedselbanken voor de geest
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Meer begrip en inlevingsvermogen van bestuurders is gewenst in de samenleving.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eenschquote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Meer begrip en inlevingsvermogen van bestuurders is gewenst in de samenleving.
If house is a nation, I wanna be president.
Dat is juist mis met de burgers: ze blamen de politiek in plaats van bij hun eigen associale gedrag te kijken.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Meer begrip en inlevingsvermogen van bestuurders is gewenst in de samenleving.
Men weet het stiekem wel hoor! Kijk maar naar dat gelul over 'normen en waarden', hoe dat pleidooi aanvankelijk werd toegejuichd maar later afgebrand ("betuttelend") omdat men zich opeens realiseert dat normen voor iedereen gelden en niet enkel voor de aso-buurman in de straat.
En dan verlangt men dat allochtonen zich aanpassen... Maar waaraan? Welk fatsoenlijk ankerpunt hebben we eigenlijk? Hebben we wel recht van spreken? Waarom zouden allochtonen zich moeten aanpassen? Opdat ook zij straks kuiltjes in hun ju maken en een grote bek gaan op zetten?
Dát is het grote probleem: burgers wijzen altijd met hun grote vinger naar de buurman, naar allochtonen, en dan moet de overheid (bestuurders zo U wilt) dat weer gaan op lossen, maar nooit, NOOIT kijkt de gemiddelde burger naar hunzelf. Jaren '50 pleidooien worden met gejuich en landslides ontvangen, totdat het te dichtbij komt en men zegt 'maar ík ben niet degene die...'.
"Ask not what the country can do for you, but....", het is een oude uitspraak maar niet minder waar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Komop zeg, prachtig voorbeeld dat afgebrande gebouw.. de inwoners hadden totaal geen inspraak in waar hij zou moeten komen etc... Zorg dan gewoon voor een bijeenkomst oid en overtuig de inwoners met cijfers (aangezien het wel beter is voor de omgeving.. zo'n centrum)quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is juist mis met de burgers: ze blamen de politiek in plaats van bij hun eigen associale gedrag te kijken.
Men weet het stiekem wel hoor! Kijk maar naar dat gelul over 'normen en waarden', hoe dat pleidooi aanvankelijk werd toegejuichd maar later afgebrand ("betuttelend") omdat men zich opeens realiseert dat normen voor iedereen gelden en niet enkel voor de aso-buurman in de straat.
En dan verlangt men dat allochtonen zich aanpassen... Maar waaraan? Welk fatsoenlijk ankerpunt hebben we eigenlijk? Hebben we wel recht van spreken?
"Ask not what the country can do for you, but....", het is een oude uitspraak maar niet minder waar.
If house is a nation, I wanna be president.
Je TT spreekt over de daklozen en junks zelf, je OP over de opvanghuizen. Daar zit wel een verschil tussen, ook al is dat verschil hypocriet.
Doorgaans klaagt men er toch over dat in Nederland teveel 'inspraak' is? Dat bijv. kleine heikneutergemeentes een aanlag van een snelweg kunnen dwarsbomen?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:22 schreef House-Musik het volgende:
[..]
Komop zeg, prachtig voorbeeld dat afgebrande gebouw.. de inwoners hadden totaal geen inspraak in waar hij zou moeten komen etc... Zorg dan gewoon voor een bijeenkomst oid en overtuig de inwoners met cijfers (aangezien het wel beter is voor de omgeving.. zo'n centrum)
Alweer zoiets: janken over de lange procedures en het 'polderen' in Nederland maar tegelijkertijd niets inleveren van je eigen invloed (jaja, open deur).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zelfs in de rijkste staat is ook opvang nodig. Dat kun je niet afkopen met welvaart, zeker niet als het gaat om verslaafden-ook niet met een sociaaldemocratie-, daklozen en (want die miste ik) psychiatrische patienten> zwervers zijn er vaak een combinatie van. En die combinatie maakt ze juist gevaarlijk. Natuurlijk kun je het onmenselijk vinden dat er in een buurt geen ruimte is voor deze lui, maar zeg nu zelf: woon jij graag tussen zware junks?
Het is juist zo dat je niet de samenleving de schuld kunt geven van andermans falen. Dakloos wordt je in Nederland echt niet zo gauw, dan moet je het wel heel goed verbruien. Daar kunnen best oorzaken voor zijn, maar uiteindelijk ligt het dan ook grotendeels aan je persoonlijkheid.
Maar het is mooi dat je nu een probleem aankaart, maar wat is jouw oplossing hiervoor dan?
Waar moeten de junkies volgens jouw heen?
Het is juist zo dat je niet de samenleving de schuld kunt geven van andermans falen. Dakloos wordt je in Nederland echt niet zo gauw, dan moet je het wel heel goed verbruien. Daar kunnen best oorzaken voor zijn, maar uiteindelijk ligt het dan ook grotendeels aan je persoonlijkheid.
Maar het is mooi dat je nu een probleem aankaart, maar wat is jouw oplossing hiervoor dan?
Waar moeten de junkies volgens jouw heen?
Publicatie van de gemeente Amsterdam over daklozen uit 2004:
http://www.os.amsterdam.nl/pdf/2004_daklozen.pdf
Opvallend is dat ook in dat rapport al een verharding is waar te nemen.
http://www.os.amsterdam.nl/pdf/2004_daklozen.pdf
Opvallend is dat ook in dat rapport al een verharding is waar te nemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is niet leuk, maar begrip zou ik er wel voor hebben. 'Het hoort erbij' zou m'n reactie zijn. Wetende dat het nodig is. Net zoals ik hondepoep niet leuk vind maar weet dat het erbij hoort.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:27 schreef sneakypete het volgende:
Zelfs in de rijkste staat is ook opvang nodig. Dat kun je niet afkopen met welvaart, zeker niet als het gaat om verslaafden-ook niet met een sociaaldemocratie-, daklozen en (want die miste ik) psychiatrische patienten> zwervers zijn er vaak een combinatie van. En die combinatie maakt ze juist gevaarlijk. Natuurlijk kun je het onmenselijk vinden dat er in een buurt geen ruimte is voor deze lui, maar zeg nu zelf: woon jij graag tussen zware junks?
Ik denk dan dat jij en ik dat anders zienquote:Het is juist zo dat je niet de samenleving de schuld kunt geven van andermans falen. Dakloos wordt je in Nederland echt niet zo gauw, dan moet je het wel heel goed verbruien. Daar kunnen best oorzaken voor zijn, maar uiteindelijk ligt het dan ook grotendeels aan je persoonlijkheid.
Gewoon in de volkswijk laten blijven. Het is toch van de zotte dat er zoveel agressie is tegen zwervers, hulpverleners, ambtenaren etc.? Zonder dat die daklozen hen wat hebben aangedaan! Kijk, asielzoekerscentra zou ik meer moeite mee hebben, daar weet je gewoon van dat daar veel tuig tussen zit, dus dan moet de gemeente gewoon een goed plan hebben om de veiligheid in de buurt te waarborgen. Maar zelfs dan ga je natuurlijk niet een fikkie stokenquote:Maar het is mooi dat je nu een probleem aankaart, maar wat is jouw oplossing hiervoor dan?
Waar moeten de junkies volgens jouw heen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verslaafden kiezen er zelf voor om verslaafd te blijven en voor daklozen zijn er tal van projecten, zowel van de overheid als privaat om mensen weer een bestaan te bieden.
Als ze dat niet aan willen nemen dan blijven ze maar lekker op straat.
Als ze dat niet aan willen nemen dan blijven ze maar lekker op straat.
Carpe Libertatem
Ach niets nieuws onder de zon. Zigeuners zijn al jarenlang nergens gewenst.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:39 schreef Boze_Appel het volgende:
Verslaafden kiezen er zelf voor om verslaafd te blijven en voor daklozen zijn er tal van projecten, zowel van de overheid als privaat om mensen weer een bestaan te bieden.
Als ze dat niet aan willen nemen dan blijven ze maar lekker op straat.
Voor daklozen bestaan er inderdaad projecten als je zielig bent. Als je gewoon erg veel pech hebt gehad door toevallig net niet de juiste verzekering af te sluiten ofzo en niet meer bij je familie terecht kan, heb je het vaak maar te doen met n euro of 6 per dag.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:39 schreef Boze_Appel het volgende:
Verslaafden kiezen er zelf voor om verslaafd te blijven en voor daklozen zijn er tal van projecten, zowel van de overheid als privaat om mensen weer een bestaan te bieden.
Als ze dat niet aan willen nemen dan blijven ze maar lekker op straat.
Daar kan ik maar net van eten...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan ga je hosselen.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:42 schreef Yildiz het volgende:
Als je gewoon erg veel pech hebt gehad door toevallig net niet de juiste verzekering af te sluiten ofzo en niet meer bij je familie terecht kan, heb je het vaak maar te doen met n euro of 6 per dag.
Daar kan ik maar net van eten...
Nadat je die maaltijd hebt weggewerkt zou je dan op de stoep blijven zitten of proberen weer aan geld, onderdak en meer eten te komen?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:42 schreef Yildiz het volgende:
Voor daklozen bestaan er inderdaad projecten als je zielig bent. Als je gewoon erg veel pech hebt gehad door toevallig net niet de juiste verzekering af te sluiten ofzo en niet meer bij je familie terecht kan, heb je het vaak maar te doen met n euro of 6 per dag.
Daar kan ik maar net van eten...
Carpe Libertatem
Heb je ook nog begrip als je bedreigd bent? Kijk hondepoep is niet hetzelfde als mensen met een strafblad van hier tot tokyo. Wat in de OP ook aan de hand was, was dat de gemeente iets opdrong zonder vooraf met de buurt te overleggen. Dan is eigen rechtertje niet zo'n vreemd gevolg.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is niet leuk, maar begrip zou ik er wel voor hebben. 'Het hoort erbij' zou m'n reactie zijn. Wetende dat het nodig is. Net zoals ik hondepoep niet leuk vind maar weet dat het erbij hoort.
[..]
Ik denk dan dat jij en ik dat anders zien
[..]
Gewoon in de volkswijk laten blijven. Het is toch van de zotte dat er zoveel agressie is tegen zwervers, hulpverleners, ambtenaren etc.? Zonder dat die daklozen hen wat hebben aangedaan! Kijk, asielzoekerscentra zou ik meer moeite mee hebben, daar weet je gewoon van dat daar veel tuig tussen zit, dus dan moet de gemeente gewoon een goed plan hebben om de veiligheid in de buurt te waarborgen. Maar zelfs dan ga je natuurlijk niet een fikkie stoken
En ik denk dat het helemaal niet meevalt als er een groot aantal op elkaar gepakte verslaafden in jouw achtertuin komt wonen. Maar als je mensen opvangt krijg je altijd die concentratie. Laat je ze verspreid op straat, is er geen zicht een geen hulp. Een moeilijk dillema toch?
En ik ben ook niet altijd mals tegen zwervers nee, omdat ik het beu ben dat ze mij om geld komen vragen terwijl er heus werk te vinden is, en er bovendien zoiets bestaat als uitkeringen, het leger des heils enzovoorts. Waarom moeten ze mij dan komen lastigvallen? Als er geen sociaal vangnet was zou ik best iets willen doneren, maar nu? Nee. Fuck off.
En wat bedoel je met volkswijken?
Ik herken heel goed wat je zegt.
Op dit moment ben ik een paar maandjes werkeloos en dat is bepaald niet uit keuze;
Ik ben 27 jaar en heb een paar maanden geleden mijn HBO papiertje gehaald. Daarna een paar maanden gewerkt bij een callcenter waar het (helaas) niet paste, omdat het werk zich aan bood en het me aansprak.
Het vinden van nieuw werk is lastig; ik heb eigenlijk nog geen werk ervaring en weet niks van de arbeidsmarkt. Mijn HBO opleiding is enorm breed en mijn vak richting weinig werk (wel in het midden van het land, maar zie daar maar eens te huren). Lopende band werk en andere callcenters (zelfs data typist) wordt ik niet voor aangenomen; te hoog opgeleid en de werkgevers willen liever iemand die ze aan zich kunnen binden.
Zodoende, zit ik nu op een werk academie.De uitkering is geen vetpot, maar ik kon en kán rondkomen van de stufi norm omdat ik g*ddank geen koophuis heb.
In mijn omgeving is daar weinig begrip voor een veel elitair gezever. Er wordt nogal eens elitair gedaan, terwijl ik toch echt minstens drie sollicitaties per week doe en bij vijf uitzend bureaus ingeschreven sta die ik regelmatig bel. De standaard opmerking vanuit mijn omgeving is "dan had je maar een vak moeten leren" terwijl ik toch echt twee vakken met twee specialisatie richtingen heb.
En ik wil gráág werken... en ook normaal gerespecteerd worden vanuit mijn omgeving.
Ik kan me voorstellen dat iemand dakloos wordt... een zwerver is ook een mens en een "uitkering trekker ook"
Ps.
Ik mis je link naar youtube, voor de zwerver die getreiterd en geschopt wordt.
Die stond laatst op de frontpage.
Op dit moment ben ik een paar maandjes werkeloos en dat is bepaald niet uit keuze;
Ik ben 27 jaar en heb een paar maanden geleden mijn HBO papiertje gehaald. Daarna een paar maanden gewerkt bij een callcenter waar het (helaas) niet paste, omdat het werk zich aan bood en het me aansprak.
Het vinden van nieuw werk is lastig; ik heb eigenlijk nog geen werk ervaring en weet niks van de arbeidsmarkt. Mijn HBO opleiding is enorm breed en mijn vak richting weinig werk (wel in het midden van het land, maar zie daar maar eens te huren). Lopende band werk en andere callcenters (zelfs data typist) wordt ik niet voor aangenomen; te hoog opgeleid en de werkgevers willen liever iemand die ze aan zich kunnen binden.
Zodoende, zit ik nu op een werk academie.De uitkering is geen vetpot, maar ik kon en kán rondkomen van de stufi norm omdat ik g*ddank geen koophuis heb.
In mijn omgeving is daar weinig begrip voor een veel elitair gezever. Er wordt nogal eens elitair gedaan, terwijl ik toch echt minstens drie sollicitaties per week doe en bij vijf uitzend bureaus ingeschreven sta die ik regelmatig bel. De standaard opmerking vanuit mijn omgeving is "dan had je maar een vak moeten leren" terwijl ik toch echt twee vakken met twee specialisatie richtingen heb.
En ik wil gráág werken... en ook normaal gerespecteerd worden vanuit mijn omgeving.
Ik kan me voorstellen dat iemand dakloos wordt... een zwerver is ook een mens en een "uitkering trekker ook"
Ps.
Ik mis je link naar youtube, voor de zwerver die getreiterd en geschopt wordt.
Die stond laatst op de frontpage.
Nouja, als je geen geld hebt en nergens terecht kan krijg je dus 6 euro per dag ofzo. Rare voorwaarden zijn dan wel dat je niet zomaar mag werken (heel raar vind ik dat zelf).quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nadat je die maaltijd hebt weggewerkt zou je dan op de stoep blijven zitten of proberen weer aan geld, onderdak en meer eten te komen?
De motivatie erachter zal er ongetwijfeld zijn, zelf weet ik niet wat die is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
daklozen en junks moeten tot op zekere hoogte opgevangen, maar doe dat dan gewoon op een afgelegen plek of bij de politici in de wijk die die plannen bedenken en niet bij de hard werkende Burger in de buurt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik denk dat er geen sprake is van een verharding van de samenleving. Het is hedentendage alleen veel populairder bij bestuurders om dit soort opvang in bewoond gebied te plaatsen, een zekere hoeveelheid van dit soort opvang accepteerd men nog wel maar er lijkt langzaam een grens bereikt te zijn. Dat vroeger deze problematiek niet speelde kwam omdat men vroeger opvang ver buiten bewoond gebied plaatste. Verslaafden, daklozen en geestelijke zieken konden zich daar naar hartelust uitleven en sleten gewoon hun leven ver weg in de bossen binnen de muren van het opvangcentrum. In mijn ogen een situatie die zo gek nog niet is, het helpt wellicht niet bij de behandeling maar ik denk dat je af moet vragen of iedereen beter gemaakt moet worden (ik denk dat veel daklozen en andere geestelijk verwarden hun situatie wel best vinden).
Ik vind overigens dat 'de buurt' er vaak wel erg laat achter komt dat de gemeente iets van plan is, natuurlijk zal B&W het niet van de daken schreeuwen dat zij op zoek zijn naar een opvangruimte maar als je het lokale krantje leest kan toch snel een goed beeld krijgen van de politieke situatie op gemeentelijk niveau. Hoe eerder je aanwezig bent bij de besluitvorming hoe meer invloed je er op kan hebben. Bij mijn ouders in de buurt heeft de gemeente haar oog laten vallen op oud manege-terrein, de gemeente wil hier een aantal woningen voor asocialen neer zetten. Veel kritiek vanuit de buurt natuurlijk maar gelukkig is men er vroeg achter gekomen. Nu is de buurt voornemens een vereniging op te zetten die de grond van de manege-eigenaar wil kopen voordat de gemeente dat doet. Heel wat effectiever dan fikkie stoken.
Ik vind overigens dat 'de buurt' er vaak wel erg laat achter komt dat de gemeente iets van plan is, natuurlijk zal B&W het niet van de daken schreeuwen dat zij op zoek zijn naar een opvangruimte maar als je het lokale krantje leest kan toch snel een goed beeld krijgen van de politieke situatie op gemeentelijk niveau. Hoe eerder je aanwezig bent bij de besluitvorming hoe meer invloed je er op kan hebben. Bij mijn ouders in de buurt heeft de gemeente haar oog laten vallen op oud manege-terrein, de gemeente wil hier een aantal woningen voor asocialen neer zetten. Veel kritiek vanuit de buurt natuurlijk maar gelukkig is men er vroeg achter gekomen. Nu is de buurt voornemens een vereniging op te zetten die de grond van de manege-eigenaar wil kopen voordat de gemeente dat doet. Heel wat effectiever dan fikkie stoken.
Ik vraag me af wat het met jou zou doen als je geen dak boven je hoofd meer hebt, niemand hebt om op terug te vallen en zelfs je vrienden je in de steek laten. Plus dat slapen op straat ook niet echt gezond is, laat staan dat je er gelukkig van wordt.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:45 schreef Boze_Appel het volgende:
Nadat je die maaltijd hebt weggewerkt zou je dan op de stoep blijven zitten of proberen weer aan geld, onderdak en meer eten te komen?
Sommige mensen worden daar nogal depressief van. Zie dan nog maar eens jezelf te motiveren, als je bezig bent met overleven.
De pyramide van mazlof heeft het over behoefte, niet moeite.
Laten we dat ook doen wanneer ze een moskee gaan bouwen op zo'n terrein.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind overigens dat 'de buurt' er vaak wel erg laat achter komt dat de gemeente iets van plan is, natuurlijk zal B&W het niet van de daken schreeuwen dat zij op zoek zijn naar een opvangruimte maar als je het lokale krantje leest kan toch snel een goed beeld krijgen van de politieke situatie op gemeentelijk niveau. Hoe eerder je aanwezig bent bij de besluitvorming hoe meer invloed je er op kan hebben. Bij mijn ouders in de buurt heeft de gemeente haar oog laten vallen op oud manage-terrein, de gemeente wil hier een aantal woningen voor asocialen neer zetten. Veel kritiek vanuit de buurt natuurlijk maar gelukkig is men er vroeg achter gekomen. Nu is de buurt voornemens een vereniging op te zetten die de grond van de manage-eigenaar wil kopen voordat de gemeente dat doet. Heel wat effectiever dan fikkie stoken.
Dat is lekker ultra decadent.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nu is de buurt voornemens een vereniging op te zetten die de grond van de manege-eigenaar wil kopen voordat de gemeente dat doet. Heel wat effectiever dan fikkie stoken.
Mensen die geen geld hebben, zijn gedwongen om de boel plat te branden.
En uiteindelijk is plat branden effectiever want dat kost maar een jerrycan benzine en jullie kost het tonnen en op een dag zijn jullie munten ook op en dan investeren jullie ook liever in een kannetje benzine.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Net zoals aso-families die een paar jaar geleden maar in containers buiten de gemeenschap geplaatst zouden worden?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:46 schreef JohnDope het volgende:
daklozen en junks moeten tot op zekere hoogte opgevangen, maar doe dat dan gewoon op een afgelegen plek of bij de politici in de wijk die die plannen bedenken en niet bij de hard werkende Burger in de buurt.
Dit klinkt een beetje als "not in my backyard".
Waarom is het zo moeilijk werk te vinden dan? Waarom zou je niet aangenomen worden voor lopende band werk? Dat lijkt me sterk, tenzij je natuurlijk een HBOlooneis gaat stellen. Maar als jij (tijdelijk, op zoek naar wat beters) wilt werken in die fabriek voor 8 euro per uur, waarom niet dan?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:46 schreef De_man_in_de_hoed het volgende:
Ik herken heel goed wat je zegt.
Op dit moment ben ik een paar maandjes werkeloos en dat is bepaald niet uit keuze;
Ik ben 27 jaar en heb een paar maanden geleden mijn HBO papiertje gehaald. Daarna een paar maanden gewerkt bij een callcenter waar het (helaas) niet paste, omdat het werk zich aan bood en het me aansprak.
Het vinden van nieuw werk is lastig; ik heb eigenlijk nog geen werk ervaring en weet niks van de arbeidsmarkt. Mijn HBO opleiding is enorm breed en mijn vak richting weinig werk (wel in het midden van het land, maar zie daar maar eens te huren). Lopende band werk en andere callcenters (zelfs data typist) wordt ik niet voor aangenomen; te hoog opgeleid en de werkgevers willen liever iemand die ze aan zich kunnen binden.
Zodoende, zit ik nu op een werk academie.De uitkering is geen vetpot, maar ik kon en kán rondkomen van de stufi norm omdat ik g*ddank geen koophuis heb.
In mijn omgeving is daar weinig begrip voor een veel elitair gezever. Er wordt nogal eens elitair gedaan, terwijl ik toch echt minstens drie sollicitaties per week doe en bij vijf uitzend bureaus ingeschreven sta die ik regelmatig bel. De standaard opmerking vanuit mijn omgeving is "dan had je maar een vak moeten leren" terwijl ik toch echt twee vakken met twee specialisatie richtingen heb.
En ik wil gráág werken... en ook normaal gerespecteerd worden vanuit mijn omgeving.
Ik kan me voorstellen dat iemand dakloos wordt... een zwerver is ook een mens en een "uitkering trekker ook"
Ps.
Ik mis je link naar youtube, voor de zwerver die getreiterd en geschopt wordt.
Die stond laatst op de frontpage.
Inderdaad. Dat werkt voor alle partijen gewoon het beste.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:52 schreef De_man_in_de_hoed het volgende:
[..]
Net zoals aso-families die een paar jaar geleden maar in containers buiten de gemeenschap geplaatst zouden worden?
Dit klinkt een beetje als "not in my backyard".
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En daar zitten ze dan de schijnheiligen gezellig op elkaar in de vinex wijk.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:52 schreef De_man_in_de_hoed het volgende:
[..]
Net zoals aso-families die een paar jaar geleden maar in containers buiten de gemeenschap geplaatst zouden worden?
Dit klinkt een beetje als "not in my backyard".
In Nederland zijn we heel goed om allemaal (tijdelijke) projectjes te verzinnen maar je wilt niet weten hoeveel mensen verstrikt raken in de bureaucratische mallemolen. Denk bijv. aan RIAGG waar meer gestoorden uitkomen dan er binnenkomen.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:42 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Voor daklozen bestaan er inderdaad projecten als je zielig bent. Als je gewoon erg veel pech hebt gehad door toevallig net niet de juiste verzekering af te sluiten ofzo en niet meer bij je familie terecht kan, heb je het vaak maar te doen met n euro of 6 per dag.
Daar kan ik maar net van eten...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat gebeurt vrij vaak. Als manager wil je niet dat iemand met teveel verstand simpel werk gaat doen. Dat kan de sfeer aldaar goed verstoren. Risico enzo.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:53 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Waarom is het zo moeilijk werk te vinden dan? Waarom zou je niet aangenomen worden voor lopende band werk? Dat lijkt me sterk, tenzij je natuurlijk een HBOlooneis gaat stellen. Maar als jij (tijdelijk, op zoek naar wat beters) wilt werken in die fabriek voor 8 euro per uur, waarom niet dan?
Heel raar, maar zo werkt het wel.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Met beetje hosselen zit je daar al dik boven.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:53 schreef sneakypete het volgende:
Maar als jij (tijdelijk, op zoek naar wat beters) wilt werken in die fabriek voor 8 euro per uur, waarom niet dan?
Mee eens, maar wat gaan we daar precies aan doen dan?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In Nederland zijn we heel goed om allemaal (tijdelijke) projectjes te verzinnen maar je wilt niet weten hoeveel mensen verstrikt raken in de bureaucratische mallemolen. Denk bijv. aan RIAGG waar meer gestoorden uitkomen dan er binnenkomen.
Managers hebben een hekel aan te slimme mensen om zich heen.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:55 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat gebeurt vrij vaak. Als manager wil je niet dat iemand met teveel verstand simpel werk gaat doen. Dat kan de sfeer aldaar goed verstoren. Risico enzo.
Heel raar, maar zo werkt het wel.
Wat verstaat meneer de Hosselaar nou weer onder hosselen? Hosselen is ook veel stress namelijk.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:55 schreef Shagya het volgende:
[..]
Met beetje hosselen zit je daar al dik boven.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wow, goed argumentquote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:55 schreef Shagya het volgende:
[..]
Met beetje hosselen zit je daar al dik boven.
Psychische klachten bestaan niet en schizofrenie is aanstelleritis. Daar kies je helemaal zelf voor.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:39 schreef Boze_Appel het volgende:
Verslaafden kiezen er zelf voor om verslaafd te blijven en voor daklozen zijn er tal van projecten, zowel van de overheid als privaat om mensen weer een bestaan te bieden.
Ik zou er koste wat kost (zonder te stelen) proberen van de straat af te komen. Een adres regelen (er zijn adressen waar je je post als dakloze heen kan laten sturen) mijzelf wat fatsoeneren en op zoek gaan naar een baan zodat ik eten kan betalen. Aankloppen bij anti-kraak voor een dak boven mijn hoofd en ik heb al een begin.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:50 schreef De_man_in_de_hoed het volgende:
Ik vraag me af wat het met jou zou doen als je geen dak boven je hoofd meer hebt, niemand hebt om op terug te vallen en zelfs je vrienden je in de steek laten. Plus dat slapen op straat ook niet echt gezond is, laat staan dat je er gelukkig van wordt.
Sommige mensen worden daar nogal depressief van. Zie dan nog maar eens jezelf te motiveren, als je bezig bent met overleven.
De pyramide van mazlof heeft het over behoefte, niet moeite.
Het zal niet makkelijk zijn, maar het leven is nou eenmaal geen pannenkoek.
Carpe Libertatem
had je je er maar tegen moeten verzekerenquote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Psychische klachten bestaan niet en schizofrenie is aanstelleritis. Daar kies je helemaal zelf voor.
Ik dacht dat ik het over verslaafden en daklozen had, niet over psychiatrische patienten.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:57 schreef Floripas het volgende:
Psychische klachten bestaan niet en schizofrenie is aanstelleritis. Daar kies je helemaal zelf voor.
Carpe Libertatem
Goed oud Nederlands gebruik staat ook bekend als handelen.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat verstaat meneer de Hosselaar nou weer onder hosselen?
Hmmm... Waar haal je vandaan dat vroeger die problemen veel meer buiten de stad werden weggestopt? Ik vind het laatste stuk van je uiteenzetting wel jammer, je laat daarmee zien niet echt een liberaal te zijn. Echte liberalen vinden dat iedereen recht heeft op zelfontplooiing, óók daklozen en verslaafden.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik denk dat er geen sprake is van een verharding van de samenleving. Het is hedentendage alleen veel populairder bij bestuurders om dit soort opvang in bewoond gebied te plaatsen, een zekere hoeveelheid van dit soort opvang accepteerd men nog wel maar er lijkt langzaam een grens bereikt te zijn. Dat vroeger deze problematiek niet speelde kwam omdat men vroeger opvang ver buiten bewoond gebied plaatste. Verslaafden, daklozen en geestelijke zieken konden zich daar naar hartelust uitleven en sleten gewoon hun leven ver weg in de bossen binnen de muren van het opvangcentrum. In mijn ogen een situatie die zo gek nog niet is, het helpt wellicht niet bij de behandeling maar ik denk dat je af moet vragen of iedereen beter gemaakt moet worden (ik denk dat veel daklozen en andere geestelijk verwarden hun situatie wel best vinden).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja dat weet ik, maar wat versta jij daar onder?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:59 schreef Shagya het volgende:
[..]
Goed oud Nederlands gebruik staat ook bekend als handelen.
Ik denk het geen dat jij bedoelt is de ene dag een pak papier en de andere dag niks.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Naar wat ik heb begrepen vallen de kosten van zoiets wel mee. Als je het maar over genoeg mensen uitspreidt, zorg dat je massa creeer door zoveel mogelijk mensen uit de buurt er bij te betrekken. Ik snap overigens niet waarom je denkt dat het geld kost, je moet het meer zien als een belegging. Een voordeel is dat grond eigenlijk niet zijn waarde verliest, je creeert dus in feite gewoon een belegging die niet eens aan inflatie onderhevig is (wat een gewone spaarrekening wel is).quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:51 schreef JohnDope het volgende:
Dat is lekker ultra decadent.
Mensen die geen geld hebben, zijn gedwongen om de boel plat te branden.
En uiteindelijk is plat branden effectiever want dat kost maar een jerrycan benzine en jullie kost het tonnen en op een dag zijn jullie munten ook op en dan investeren jullie ook liever in een kannetje benzine.
Geen idee, maar meer begrip is wel gewenst. Dakloos wordt je niet zomaar, dat wordt je niet voor de lol. Er zijn mensen die dat wel voor de lol doen maar die zijn op één hand te tellen.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:56 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Mee eens, maar wat gaan we daar precies aan doen dan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verreweg de meeste junks en daklozen hebben zware psychische klachten. Je zet niet zomaar een spuit op je arm, jij en ik zouden daar nooit aan beginnen. We weten wat het met je doet.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik dacht dat ik het over verslaafden en daklozen had, niet over psychiatrische patienten.
Knetter gek. Ik zou me maar eens wat meer verdiepen in de gemiddelde Nederlanderquote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Naar wat ik heb begrepen vallen de kosten van zoiets wel mee. Als je het maar over genoeg mensen uitspreidt, zorg dat je massa creeer door zoveel mogelijk mensen uit de buurt er bij te betrekken. Ik snap overigens niet waarom je denkt dat het geld kost, je moet het meer zien als een belegging.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zoals ik eerder aanstipte is er vaak sprake van een combinatie. Het is idd nogal raar om dakloos te zijn als je verder kerngezond bent. Dat gebeurt denk ik ook niet zo gek veel. En zeer zware verslaving kun je imo vergelijken met een psychische stoornis (om maar te zwijgen over de psychische stoornissen die je sowieso krijgt als je elke dag snuift, spuit of drinkt).quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik dacht dat ik het over verslaafden en daklozen had, niet over psychiatrische patienten.
Dacht je nu echt dat die daklozen de hele dag zuipen van die 6 euro per dag?quote:
Je wil trouwens niet weten wat voor getalenteerde mensen daartussen zitten waarbij 't ergens in hun leven is misgegaan.
Dat kan iedereen overkomen.
Dat hostel dat laatst in de hens ging was voor mensen met een dubbele indicatie. Psychische junks dus.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik dacht dat ik het over verslaafden en daklozen had, niet over psychiatrische patienten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mijn "loon eis" is 800 euro in de maandquote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:53 schreef sneakypete het volgende:Waarom is het zo moeilijk werk te vinden dan? Waarom zou je niet aangenomen worden voor lopende band werk? Dat lijkt me sterk, tenzij je natuurlijk een HBOlooneis gaat stellen. Maar als jij (tijdelijk, op zoek naar wat beters) wilt werken in die fabriek voor 8 euro per uur, waarom niet dan?
Veel HBO snoetjes bellen na een paar uurtjes aan de lopende band de uitzendbureaus op omdat ze er ASAP weg willen met de tranen op hun wangen. Ook is de werkgever(uitzendbureau) bang dat ik er na een paar uurtjes al de brui aan geef, me stierlijk sta te vervelen omdat ik "hoog nivo" ben of (nog erger) de betweter ga uithangen tegen de baas óf bij de eerste de beste kans mijn hiele ligt als er een betere baan komt (wel reeël).
Onafhankelijk wie ik ben is "mijn groep" nogal een risicogroep voor een uitzendbureau.
Dus als ze de keus hebben tussen mij of iemand zonder papieren die al in zijn handjes klapt dattie die baan mag doen, wie denk je dan dat ze kiezen?
Ergens? Je bedoelt op één stomlullig moment? Neu, volgens mij moet er een hele rij aan fouten aan vooraf gaan. En heb je enig idee hoeveel bedelen oplevert? Dat kan redelijk oplopen.
En het zou misschien iedereen kunnen overkomen, misschien ook niet. Als je je baan verkloot, je geld opzuipt en eenmaal op straat in misdaad vervalt en niet tijdig hulp zoekt, tja dan 'overkomt' het je.
En het zou misschien iedereen kunnen overkomen, misschien ook niet. Als je je baan verkloot, je geld opzuipt en eenmaal op straat in misdaad vervalt en niet tijdig hulp zoekt, tja dan 'overkomt' het je.
Of het beleid was weet ik niet maar ik weet dat je tussen Amersfoort en Soesterberg een heel erg grote psychiatrische instelling buiten de stad hebt (Zon & Schild), vroeger waren daar naast allerlei geestelijk gestoorden, ook onaangepasten en verslaafden gehuisvest. Niet zo gek overigens denk ik omdat die groepen toch vaak onderlinge samenhang vertonen. Dergelijke grote instellingen zijn in Nederland allemaal in de jaren 20-30 gebouwd, nu zitten er alleen nog de zware gevallen omdat men tegenwoordig veel meer in resocialisatie enzo ziet.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:00 schreef Klopkoek het volgende:
Waar haal je vandaan dat vroeger die problemen veel meer buiten de stad werden weggestopt?
Het is anders wel een effectieve methode, en ik vraag me dan ook af waarom niet veel meer Nederlanders gewoon groot denken en zo'n collectieve actie op poten zetten. Kennis om ziets op te zetten kan je inhuren en geld kost het denk ik niet omdat grond erg waardevast is, veel waardevaster dan geld nog.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:02 schreef JohnDope het volgende:
Knetter gek. Ik zou me maar eens wat meer verdiepen in de gemiddelde Nederlander
quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:06 schreef De_man_in_de_hoed het volgende:
[..]
Mijn "loon eis" is 800 euro in de maand
Veel HBO snoetjes bellen na een paar uurtjes aan de lopende band de uitzendbureaus op omdat ze er ASAP weg willen met de tranen op hun wangen. Ook is de werkgever(uitzendbureau) bang dat ik er na een paar uurtjes al de brui aan geef, me stierlijk sta te vervelen omdat ik "hoog nivo" ben of (nog erger) de betweter ga uithangen tegen de baas óf bij de eerste de beste kans mijn hiele ligt als er een betere baan komt (wel reeël).
Onafhankelijk wie ik ben is "mijn groep" nogal een risicogroep voor een uitzendbureau.
Dus als ze de keus hebben tussen mij of iemand zonder papieren die al in zijn handjes klapt dattie die baan mag doen, wie denk je dan dat ze kiezen?
Da's idd niet veel maar dan snap ik dus totaal niet waarom je dan geen baan vindt. Ik heb er nooit moeite mee gehad. Toen ik naar Brabant verhuiste vond ik meteen werk. Ik raakte daarna snel mijn baan kwijt maar werkte een weekje elke dag in n ander fabriekje, dat vond het uitzendburo netjes dus kreeg ik een kans op een iets betere baan, die ik aangreep en nu werk ik in vaste dienst.
Ik zie echt neit waarom een uitzendbureau jou een baan weigert. Die willen gewoon dat je aan de slag gaat en als je jezelf goed verkoopt lukt dat toch gewoon?
Zij weten ook wat het met ze doet, daarom gebruiken ze. Dat het lichamelijke bijeffecten heeft is dan maar een bijverschijnsel, maar ze weten dondersgoed wat voor rotzooi het is.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:01 schreef Floripas het volgende:
Verreweg de meeste junks en daklozen hebben zware psychische klachten. Je zet niet zomaar een spuit op je arm, jij en ik zouden daar nooit aan beginnen. We weten wat het met je doet.
Dan blijft het nog steeds hun eigen, alhoewel onzettend lastige keuze, om bijvoorbeeld niet te gebruiken. Ik zie niet in waarom de maatschappij als geheel verantwoordelijk zou zijn voor het huisvesten en betalen van het slechte gebruik van die groep junks en daklozen. Dat dan even los van het feit dat drugs gewoon legaal zouden moeten zijn.
Carpe Libertatem
Met alle respect, wat kan je nou met 8 meier in de maand? Dan kan je wel beter een uitkering nemen en er een beetje bij gaan hosselen zoals die andere kerel hier al zei.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:08 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Da's idd niet veel maar dan snap ik dus totaal niet waarom je dan geen baan vindt. Ik heb er nooit moeite mee gehad. Toen ik naar Brabant verhuiste vond ik meteen werk. Ik raakte daarna snel mijn baan kwijt maar werkte een weekje elke dag in n ander fabriekje, dat vond het uitzendburo netjes dus kreeg ik een kans op een iets betere baan, die ik aangreep en nu werk ik in vaste dienst.
Ik zie echt neit waarom een uitzendbureau jou een baan weigert. Die willen gewoon dat je aan de slag gaat en als je jezelf goed verkoopt lukt dat toch gewoon?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ben je een jong blank meneertje? Dan is er vrij weinig aan de hand.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:08 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Da's idd niet veel maar dan snap ik dus totaal niet waarom je dan geen baan vindt. Ik heb er nooit moeite mee gehad. Toen ik naar Brabant verhuiste vond ik meteen werk. Ik raakte daarna snel mijn baan kwijt maar werkte een weekje elke dag in n ander fabriekje, dat vond het uitzendburo netjes dus kreeg ik een kans op een iets betere baan, die ik aangreep en nu werk ik in vaste dienst.
Bij mij gaan ze al fronsen van: "Gaat die kinderen willen?"
Omdat je ook weeskinderen niet aan hun lot overlaat. Heb jij enig idee wat schizofrenie is? Dan spreek je niet meer van vrije keuzes, hoor.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zij weten ook wat het met ze doet, daarom gebruiken ze. Dat het lichamelijke bijeffecten heeft is dan maar een bijverschijnsel, maar ze weten dondersgoed wat voor rotzooi het is.
Dan blijft het nog steeds hun eigen, alhoewel onzettend lastige keuze, om bijvoorbeeld niet te gebruiken. Ik zie niet in waarom de maatschappij als geheel verantwoordelijk zou zijn voor het huisvesten en betalen van het slechte gebruik van die groep junks en daklozen. Dat dan even los van het feit dat drugs gewoon legaal zouden moeten zijn.
Onzin ik ken genoeg afstammelingen van Moslims met een goede baan.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ben je een jong blank meneertje? Dan is er vrij weinig aan de hand.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Van leven op straat en elke dag je best moeten doen en stelen voor je shotje zou iedereen psychisch niet ok van worden. Lijkt mij des te meer een reden om er mee te stoppen of er meer verantwoord mee om te gaan.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:02 schreef sneakypete het volgende:
Zoals ik eerder aanstipte is er vaak sprake van een combinatie. Het is idd nogal raar om dakloos te zijn als je verder kerngezond bent. Dat gebeurt denk ik ook niet zo gek veel. En zeer zware verslaving kun je imo vergelijken met een psychische stoornis (om maar te zwijgen over de psychische stoornissen die je sowieso krijgt als je elke dag snuift, spuit of drinkt).
Carpe Libertatem
Tuurlijk. Het is alleen net wat lastiger.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Onzin ik ken genoeg afstammelingen van Moslims met een goede baan.
Met alle respect, ik heb het daar gewoon voor gedaan toen het noodzaak was. Ik verdien nu 1100 trouwens, ook niet gek veel toch? mij hoor je echter niet klagen.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Met alle respect, wat kan je nou met 8 meier in de maand? Dan kan je wel beter een uitkering nemen en er een beetje bij gaan hosselen zoals die andere kerel hier al zei.
Als jij niet tijdens kantooruren met je reet naar mekka gaat zitten (hoewel ik ook 1 iemand via via ken die dat doet). Dan vind jij zo een baan.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Tuurlijk. Het is alleen net wat lastiger.
Kleurlingen die geen baan vinden zijn gewoon tuig of niet communicatief vaardig.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Kom op, zwerver met aids die in zichzelf mummelt en niet voor rede vatbaar is! Bootstraps!quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Van leven op straat en elke dag je best moeten doen en stelen voor je shotje zou iedereen psychisch niet ok van worden. Lijkt mij des te meer een reden om er mee te stoppen of er meer verantwoord mee om te gaan.
Bruto? Christ!quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:13 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Met alle respect, ik heb het daar gewoon voor gedaan toen het noodzaak was. Ik verdien nu 1100 trouwens, ook niet gek veel toch? mij hoor je echter niet klagen.
Bij een kennis van me zijn er plannen om zo ongeveer recht tegenover zijn huizenblok een groot gebouw te plaatsen dat waarschijnlijk voor veel geluids- en andere overlast gaat zorgen. Geen daklozen, geen junks, maar toch veel verzet van de bewoners daar, OMDAT de gemeente het naar hun idee precies zo speelt dat bezwaar aantekenen lastig wordt. Net vlak voor een bepaalde termijn met informatie komen, allemaal ingewikkelde bezwaarprocedures waar je als normaal mens nooit aan kunt voldoen....kortom als de gemeente iets ergens neer wil planten kun je het wel schudden, ook al gaat het ongetwijfeld zorgen voor een daling in je huizenprijs als het mooie uitzicht en het leuke parkje tegenover zijn vervangen door een lawaaierig betonblok.
Ik gok dat het verzet vaak helemaal niet te maken heeft met een verminderde tolerantie jegens junks en daklozen, maar met een verminderde tolerantie jegens een overheid die over je heen meent te kunnen walsen.
Ik gok dat het verzet vaak helemaal niet te maken heeft met een verminderde tolerantie jegens junks en daklozen, maar met een verminderde tolerantie jegens een overheid die over je heen meent te kunnen walsen.
In Amsterdam lossen ze zoiets op door grijze koopwoningen voor de middenklasse te bouwen, als ware het een 2e Almere. Ik wacht nog tot de "modelburger" gaat klagen over te weinig lebensraum en luxe voorzieningen
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Voorbeeld scenario wat voor iederen op kan gaan:quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:06 schreef sneakypete het volgende:
Ergens? Je bedoelt op één stomlullig moment? Neu, volgens mij moet er een hele rij aan fouten aan vooraf gaan. En heb je enig idee hoeveel bedelen oplevert? Dat kan redelijk oplopen.
En het zou misschien iedereen kunnen overkomen, misschien ook niet. Als je je baan verkloot, je geld opzuipt en eenmaal op straat in misdaad vervalt en niet tijdig hulp zoekt, tja dan 'overkomt' het je.
Je bent getrouwd hebt een vast baan en een koophuis.
Je bedrijf gaat fuseren; je bent niet meer nodig en kunt niet snelgenoeg omschakelen omdat je jaren je baan goed hebt gedaan en er nu te veel, te snel van je gevraagd wordt.
Je wordt werkeloos, maar krijgt van geen bijstand omdat je een koophuis hebt. Je krijgt te horen dat je eerst "je huis maar moet opeten" voor je uberhaupt recht hebt op een uitkering.
Je vrouw werkt ook, maar je kunt niet op haar loon de hypotheek aflossen. Je vrouw blijkt na al die jaren plots lesbisch en heeft genoeg van je; ze gaat samenwonen met een vriendin.
Na een paar maand heb je zó veel schulden dat je er uit moet (en de belastingsdienst is administratief traag).
(ik heb een grote duim. Dit is een heel realistisch scenario, van iemand die zijn zaakjes wél goed op orde had. In de praktijk is het soms nog naarder of hebben mensen het nóg slechter geregeld)
nee netto dat welquote:
Zo'n 1400 bruto.
Netto is het zo'n 1100 + wat tientjes reiskostenvergoeding (dus oke was niet helemaal eerlijk misschien). Maar nog steeds geen topinkomen. Echter ik woon samen dus met 2 inkomens redt je het makkelijk. Maar 3 jaar terug verhuisde ik en werkte ik wel een tijdje voor 800 (netto) per maand, ondertussen zoekende naar wat beters. Ik heb zelfs n weekje in n fabriek gestaan voor (schrik niet) 6.50 bruto per uur. Niet leuk, wel iets waar ik achteraf trots op ben. Liever dat dan gelijk je handje ophouden. Ik zou van 800 netto kunnen overleven. Als ik niet uitga, m'n auto de deur uit gooi, tijdelijk niet spaar, makkelijk. Ondertussen zoek je iets beters (en dat vindt je als je inzet toont).
Trouwens als je echt maar zo weinig verdient, krijg je huur en zorgtoeslag. Dan heb je in feite hetzelfde als wanneer je 900 hebt zonder die regelingen. En daarvan kun je echt wel leven, nee het is niet leuk, je leeft dan op het minimum, maar shit happens.
Toch is er een groep mensen die uit de "boot" valt.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:06 schreef sneakypete het volgende:
Ergens? Je bedoelt op één stomlullig moment? Neu, volgens mij moet er een hele rij aan fouten aan vooraf gaan. En heb je enig idee hoeveel bedelen oplevert? Dat kan redelijk oplopen.
En het zou misschien iedereen kunnen overkomen, misschien ook niet. Als je je baan verkloot, je geld opzuipt en eenmaal op straat in misdaad vervalt en niet tijdig hulp zoekt, tja dan 'overkomt' het je.
Wil je die wegstoppen? Ze zijn er gewoon en daar moet je als beschaafde maatschappij met omgaan.
Schizofrene weeskindjes met aids die in zichzelf murmelen en verslaafd zijn aan heroine!quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:14 schreef Floripas het volgende:
Kom op, zwerver met aids die in zichzelf mummelt en niet voor rede vatbaar is! Bootstraps!
Voor de hopeloze gevallen is in onze socialistische heilstaatje genoeg opvang, buiten de in dit topic besproken opvang in de woonwijk. Het zijn alleen bij lange na niet allemaal hopeloze gevallen. Het gaat veelal om simpele junks, die inderdaad door het vele gebruik niet helemaal ok zijn in hun bolletje.
Carpe Libertatem
Je komt duidelijk niet vaak op straat.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Schizofrene weeskindjes met aids die in zichzelf murmelen en verslaafd zijn aan heroine!
Voor de hopeloze gevallen is in onze socialistische heilstaatje genoeg opvang, buiten de in dit topic besproken opvang in de woonwijk. Het zijn alleen bij lange na niet allemaal hopeloze gevallen. Het gaat veelal om simpele junks, die inderdaad door het vele gebruik niet helemaal ok zijn in hun bolletje.
Je gaat eraan voorbij dat je niet zomaar ontslagen wordt. Dan krijg je vrijwel altijd geld mee of kans op omscholing. Bovendien kun je bij werkloosheid gewoon iets anders zoeken, waar ik nogmaals zelf nooit een probleem mee heb gehad. Zoekt en gij zult vinden. Een huis kopen is tricky idd maar als ik een huis zou kopen (ga ik zeker ooit doen) zou ik eerst zorgen dat ik een spaarpotje achter de hand heb om in dit scenario zegmaar een jaartje vooruit te komen (heb nu al bijna genoeg daarvoor en ben pas 22).quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:19 schreef De_man_in_de_hoed het volgende:
[..]
Voorbeeld scenario wat voor iederen op kan gaan:
Je bent getrouwd hebt een vast baan en een koophuis.
Je bedrijf gaat fuseren; je bent niet meer nodig en kunt niet snelgenoeg omschakelen omdat je jaren je baan goed hebt gedaan en er nu te veel, te snel van je gevraagd wordt.
Je wordt werkeloos, maar krijgt van geen bijstand omdat je een koophuis hebt. Je krijgt te horen dat je eerst "je huis maar moet opeten" voor je uberhaupt recht hebt op een uitkering.
Je vrouw werkt ook, maar je kunt niet op haar loon de hypotheek aflossen. Je vrouw blijkt na al die jaren plots lesbisch en heeft genoeg van je; ze gaat samenwonen met een vriendin.
Na een paar maand heb je zó veel schulden dat je er uit moet (en de belastingsdienst is administratief traag).
(ik heb een grote duim. Dit is een heel realistisch scenario, van iemand die zijn zaakjes wél goed op orde had. In de praktijk is het soms nog naarder of hebben mensen het nóg slechter geregeld)
Maar zélfs als dit je gebeurt he, dan ontvang je daarna een daklozenuitkering, je woont tijdelijk in een kraakpandje (tja ik ken wel wat krakers dus zou geen punt zijn voor mij
) en zoekt werk waarna je een kamertje gaat huren. Daarna begin je weer opnieuw alles op te bouwen. Dat kan dus prima. Het enige probleem met daklozen is vaak de psychische toestand. Als je totaal geflipt bent lukt dit je niet, maar dan hoor je in een inrichting/begeleid wonen.
Bijna alle zwervers zijn schizofreen. Bijna alle zwervers zijn verslaafd aan harddrugs. Bijna alle zwervers hebben hierdoor een hiv-besmetting. We hebben het hier over het gros van de zwervers, hè?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Schizofrene weeskindjes met aids die in zichzelf murmelen en verslaafd zijn aan heroine!
Voor de hopeloze gevallen is in onze socialistische heilstaatje genoeg opvang, buiten de in dit topic besproken opvang in de woonwijk. Het zijn alleen bij lange na niet allemaal hopeloze gevallen. Het gaat veelal om simpele junks, die inderdaad door het vele gebruik niet helemaal ok zijn in hun bolletje.
Van 8 meier kan ik mijn wonen, eten en kosten betalen zonder iets op te bouwen (of op stap te gaan).quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:09 schreef JohnDope het volgende:Met alle respect, wat kan je nou met 8 meier in de maand? Dan kan je wel beter een uitkering nemen en er een beetje bij gaan hosselen zoals die andere kerel hier al zei.
Dat is voorlopig wel even genoeg omdat ik werkervaring opbouw.
Ik woon in het noorden van het land. Als ik een commercieel type was wat outbound mensen op kon bellen en kon verkopen als een tierelier is er idd wel werk btw, maar dat ben ik niet en daar ben ik eerlijk in.
(Ook omdat de baas me er dan uit schopt. Werk krijgen is vaak makkelijker dan werk houden en een goede CV telt met positive refferenties telt)
Wat is er niet beschaafd aan het wegstoppen van mensen? Zij worden niet zomaar weggestopt, zij hebben meestal misdrijf begaan al dan niet vanwege verslaving of een geestelijke ziekte. Er is dus zeker geen sprake van willekeur. Verder zou ik echt niet willen dat er slecht wordt omgesprongen met die mensen, gewoon nette huisvesting en goede verzorging, niks onbeschaafd aan om deze mensen onder de juiste omstandigheden op een afgelegen terreinen te plaatsen.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:20 schreef Shagya het volgende:
Toch is er een groep mensen die uit de "boot" valt.
Wil je die wegstoppen? Ze zijn er gewoon en daar moet je als beschaafde maatschappij met omgaan.
...en in joúw heilstaatje?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Voor de hopeloze gevallen is in onze socialistische heilstaatje genoeg opvang,
Een gedeelte ervan valt zeker in die categorie.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:24 schreef Floripas het volgende:
[..]
Bijna alle zwervers zijn schizofreen. Bijna alle zwervers zijn verslaafd aan harddrugs. Bijna alle zwervers hebben hierdoor een hiv-besmetting. We hebben het hier over het gros van de zwervers, hè?
Ik vind het nog knap dat je het kan, maar als je het echt niet meer financieel kan redden, dan moet je gewoon even bij die linkse rijke socialisten zoals Paul Rosenmuller e.d. gaan aanbellen voor geld.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:25 schreef De_man_in_de_hoed het volgende:
[..]
Van 8 meier kan ik mijn wonen, eten en kosten betalen zonder iets op te bouwen (of op stap te gaan).
Dat is voorlopig wel even genoeg omdat ik werkervaring opbouw.
Ik woon in het noorden van het land. Als ik een commercieel type was wat outbound mensen op kon bellen en kon verkopen als een tierelier is er idd wel werk btw, maar dat ben ik niet en daar ben ik eerlijk in.
(Ook omdat de baas me er dan uit schopt. Werk krijgen is vaak makkelijker dan werk houden en een goede CV telt met positive refferenties telt)
Dat soort lieden roepen allemaal hard dat ze zo sociaal zijn, dan zullen betalen ook.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zo (schrijft ff mee) klinkt alsof je al even aan het werk bent en weet waar je 't over hebt.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:24 schreef sneakypete het volgende:Je gaat eraan voorbij dat je niet zomaar ontslagen wordt. Dan krijg je vrijwel altijd geld mee of kans op omscholing. Bovendien kun je bij werkloosheid gewoon iets anders zoeken, waar ik nogmaals zelf nooit een probleem mee heb gehad. Zoekt en gij zult vinden. Een huis kopen is tricky idd maar als ik een huis zou kopen (ga ik zeker ooit doen) zou ik eerst zorgen dat ik een spaarpotje achter de hand heb om in dit scenario zegmaar een jaartje vooruit te komen (heb nu al bijna genoeg daarvoor en ben pas 22).
...
Enneuh, wat betreft een spaarpotje ben je kennelijk handiger bezig dan sommigen.
Nee we hebben 't nu over daklozen die toevallig niets op hun geweten hebben, een treurige achtergrond en geen enkele instantie waar ze terecht kunnen, die zijn er ook.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat is er niet beschaafd aan het wegstoppen van mensen? Zij worden niet zomaar weggestopt, zij hebben meestal misdrijf begaan al dan niet vanwege verslaving of een geestelijke ziekte. Er is dus zeker geen sprake van willekeur. Verder zou ik echt niet willen dat er slecht wordt omgesprongen met die mensen, gewoon nette huisvesting en goede verzorging, niks onbeschaafd aan om deze mensen onder de juiste omstandigheden op een afgelegen terreinen te plaatsen.
[V] Uitkeringquote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:29 schreef JohnDope het volgende:Ik vind het nog knap dat je het kan, maar als je het echt niet meer financieel kan redden, dan moet je gewoon even bij die linkse rijke socialisten zoals Paul Rosenmuller e.d. gaan aanbellen voor geld.
[V] Rondkomen
Gelukkig dat er mensen om me heen zijn die d'r het een en ander van weten, anders ha'k niet eens geweten dat ik een uitkering kon krijgen ->blont<-
Socialisme houdt juist in dat je je sociale gedrag delegeert aan de staat zodat je dat zelf niet meer hoeft te doen. Socialisme heeft echt niks met het uiten van sociaal gedrag te maken.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:29 schreef JohnDope het volgende:
Ik vind het nog knap dat je het kan, maar als je het echt niet meer financieel kan redden, dan moet je gewoon even bij die linkse rijke socialisten zoals Paul Rosenmuller e.d. gaan aanbellen voor geld.
Gewoon laten betalen die linkse vullers en rechtse zakkenvullers! Betalen zullen ze geloof me!quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:31 schreef De_man_in_de_hoed het volgende:
[..]
[V] Uitkering
[V] Rondkomen
Gelukkig dat er mensen om me heen zijn die d'r het een en ander van weten, anders ha'k niet eens geweten dat ik een uitkering kon krijgen ->blont<-
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
sinds m'n 16e(drop-out), dus net zolang als een 30er die tot zn eind 20 op school zat.
Klopt over dat spaarpotje had ik het gister nog met collega's. Er blijken er nogal wat te zijn die amper één maandloon op hun spaarrekening hebben, icm een auto op afbetaling en zulke.
Dat snap ik gewoon niet. Tenzij je echt het minimum verdient kun je in Nederland heel goed sparen voor noodgevallen. Dat mensen het niet doen hekel ik echt enorm want straks kloppen ze in geval van nood wel indirect bij mij aan.
Klopt over dat spaarpotje had ik het gister nog met collega's. Er blijken er nogal wat te zijn die amper één maandloon op hun spaarrekening hebben, icm een auto op afbetaling en zulke.
Dat snap ik gewoon niet. Tenzij je echt het minimum verdient kun je in Nederland heel goed sparen voor noodgevallen. Dat mensen het niet doen hekel ik echt enorm want straks kloppen ze in geval van nood wel indirect bij mij aan.
Precies, dus hij moet bij Wiegel aankloppen.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Socialisme houdt juist in dat je je sociale gedrag delegeert aan de staat zodat je dat zelf niet meer hoeft te doen. Socialisme heeft echt niks met het uiten van sociaal gedrag te maken.
*
[ Bericht 31% gewijzigd door JohnDope op 26-02-2008 23:41:57 ]
[ Bericht 31% gewijzigd door JohnDope op 26-02-2008 23:41:57 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee joh, ik spaar ook niet. Ik betaal af, en ik verdien meer dan het dubbele.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:32 schreef sneakypete het volgende:
sinds m'n 16e(drop-out), dus net zolang als een 30er die tot zn eind 20 op school zat.
Klopt over dat spaarpotje had ik het gister nog met collega's. Er blijken er nogal wat te zijn die amper één maandloon op hun spaarrekening hebben, icm een auto op afbetaling en zulke.
Dat snap ik gewoon niet. Tenzij je echt het minimum verdient kun je in Nederland heel goed sparen voor noodgevallen. Dat mensen het niet doen hekel ik echt enorm want straks kloppen ze in geval van nood wel indirect bij mij aan.
Dus kerngezonde daklozen?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:30 schreef Shagya het volgende:
[..]
Nee we hebben 't nu over daklozen die toevallig niets op hun geweten hebben, een treurige achtergrond en geen enkele instantie waar ze terecht kunnen, die zijn er ook.
Mensen zonder verslaving danwel een psychiatrische aandoening?
Die kunnen toch gewoon werken en een leven opbouwen vanuit hun benarde positie?
Nee, want het zijn die socialisten die Wiegel gedwongen hebben dat hij zich aan hun praktijken van sociale delegatie conformeert. Pas als die keuze vrij wordt kan hij bij Wiegel aankloppen, of bij mij, of een van mijn liberale vrienden.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:32 schreef Floripas het volgende:
Precies, dus hij moet bij Wiegel aankloppen.
Totdat de luchtballon lek raakt.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee joh, ik spaar ook niet. Ik betaal af, en ik verdien meer dan het dubbele.
Voor zover ik begreep uit de berichten over dat boek dat onlangs uitkwam over daklozen (" van miljonair tot krantenjongen", briljante titel) zijn het lang niet allemaal schizofrene lunatics, maar zitten er ook mensen tussen die een heel normaal en soms zelfs supersuccesvol leven leidden totdat hen een serie rampzalige dingen overkwam.
Kan zijn dat de schrijver van dat boek juist de uitzonderingen eruitgepikt heeft natuurlijk, en dat 99% van de daklozen wel zo gek als een deur is...maar die indruk kreeg ik niet uit de recensies.
Maar goed, da's offtopic, het gaat om de 'verminderde tolerantie', die ik in bepaalde gevallen best kan begrijpen/
Kan zijn dat de schrijver van dat boek juist de uitzonderingen eruitgepikt heeft natuurlijk, en dat 99% van de daklozen wel zo gek als een deur is...maar die indruk kreeg ik niet uit de recensies.
Maar goed, da's offtopic, het gaat om de 'verminderde tolerantie', die ik in bepaalde gevallen best kan begrijpen/
Als ik een junk tegen kom op straat en mij om geld vraagt, zal ik hem en zijn vrienden wel even vertellen bij welke zogenaamde sociale politci diegene zijn munten moet halen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En de werkgevers staan in de rij voor een sollicitant zonder vast adres en geen vervoer.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:34 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dus kerngezonde daklozen?
Mensen zonder verslaving danwel een psychiatrische aandoening?
Die kunnen toch gewoon werken en een leven opbouwen vanuit hun benarde positie?
Wel keiveel verdienen en niet sparenquote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee joh, ik spaar ook niet. Ik betaal af, en ik verdien meer dan het dubbele.
Sorry dat snap ik gewoon niet.
Joh, Wiegel betaalt nauwelijks belasting. En het is allemaal nog overheidsgeld ook.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, want het zijn die socialisten die Wiegel gedwongen hebben dat hij zich aan hun praktijken van sociale delegatie conformeert. Pas als die keuze vrij wordt kan hij bij Wiegel aankloppen, of bij mij, of een van mijn liberale vrienden.
1 op de 5 junkies in Amsterdam die HIV heeft is niet "bijna alle". (bron), maar misschien is het heel anders bij de junkies in Klazienaveen.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:24 schreef Floripas het volgende:
Bijna alle zwervers zijn schizofreen. Bijna alle zwervers zijn verslaafd aan harddrugs. Bijna alle zwervers hebben hierdoor een hiv-besmetting. We hebben het hier over het gros van de zwervers, hè?
Carpe Libertatem
Ik heb een torenhoge studieschuld. De rente daarop is altijd hoger dan de rente op spaargeld. Investeer in je eigen schulden.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:37 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Wel keiveel verdienen en niet sparen
Ik ken anders wel wat krakers (zijn geen daklozen eigenlijk, maar vallen wel onder die regelingen) die een baantje hebben.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:36 schreef Shagya het volgende:
[..]
En de werkgevers staan in de rij voor een sollicitant zonder vast adres en geen vervoer.
Ze hebben het inderdaad wel beter gemaakt met die gratis van overheidswege verstrekte schone naalden daar, dat is waar.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
1 op de 5 junkies in Amsterdam die HIV heeft is niet "bijna alle". (bron)
Ik weet niet of iemand the night of the living homeless van Southpark kent? Maar zo ga ik al die junken redirecten naar al die zogenaamde socialistische politici.
Ik ga die jongens van de straat haar fijn uitleggen waar ze veel geld kunnen krijgen.
Ik ga die jongens van de straat haar fijn uitleggen waar ze veel geld kunnen krijgen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Er zijn genoeg opvangers die niets of weinig met de overheid te maken hebben, om over de voedselbanken maar te zwijgen. Zit wel snor dus.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:27 schreef sneakypete het volgende:
...en in joúw heilstaatje?
Carpe Libertatem
Dat is wat ik wil vertellen, het kan iedereen overkomen ook als je denkt nu alles prima voor elkaar te hebben.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:35 schreef thaleia het volgende:
zitten er ook mensen tussen die een heel normaal en soms zelfs supersuccesvol leven leidden totdat hen een serie rampzalige dingen overkwam.
Ach waar bemoei ik me meequote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik heb een torenhoge studieschuld. De rente daarop is altijd hoger dan de rente op spaargeld. Investeer in je eigen schulden.
Hoe dan?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:40 schreef Shagya het volgende:
[..]
Dat is wat ik wil vertellen, het kan iedereen overkomen ook als je denkt nu alles prima voor elkaar te hebben.
Volgens mij toch vooral als je je zaakjes niet op orde hebt.
Ja, punt is dat je bij schizofrenen vaak dwang moet gebruiken.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er zijn genoeg opvangers die niets of weinig met de overheid te maken hebben, om over de voedselbanken maar te zwijgen. Zit wel snor dus.
Er zijn dingen in het leven daar heb jij geen invloed op, dat gebeurt gewoon.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:41 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Hoe dan?
Volgens mij toch vooral als je je zaakjes niet op orde hebt.
Vertel jij nou ook even tegen je dakloze vrienden, dat ze gewoon geld kunnen op halen bij die sociale politici.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:40 schreef Shagya het volgende:
[..]
Dat is wat ik wil vertellen, het kan iedereen overkomen ook als je denkt nu alles prima voor elkaar te hebben.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Eeeeens, helaas faalt hier vaak de overheid dus. Mensen worden zelden onder dwang opgenomen, sterker nog ik ken voorbeelden van mensen die aanklopten en weggestuurd werden, met alle gevolgen van dien!quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, punt is dat je bij schizofrenen vaak dwang moet gebruiken.
Nou moet je niet doen alsof de overheid nu geweldig goed is als het "gratis" naalden weggeeft voor een door hunzelf illegaal gemaakt product. Buiten dat is een verschil tussen jouw aangegeven bijna 100% en de cijfers (20%) niet te verklaren door alleen wat schone naaldjes.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:38 schreef Floripas het volgende:
Ze hebben het inderdaad wel beter gemaakt met die gratis van overheidswege verstrekte schone naalden daar, dat is waar.
Carpe Libertatem
Soms wel en soms niet.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, punt is dat je bij schizofrenen vaak dwang moet gebruiken.
Benoem dat maar. Natuurlijk, gezondheid is er zoeen. Leve de WIA. Tijdelijk geen inkomen is er ook een. Leve de voedselbank.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:42 schreef Shagya het volgende:
[..]
Er zijn dingen in het leven daar heb jij geen invloed op, dat gebeurt gewoon.
Het opstoken van junks tegen zogenaamde sociale politici is wel het toppunt van een sociale daad verrichten. 
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Knap dat je mijn vrienden ook al kent.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Vertel jij nou ook even tegen je dakloze vrienden, dat ze gewoon geld kunnen op halen bij die sociale politici.
Het is idd slecht dat de overheid drugs illegaal houdt om vervolgens juist de grootste probleem groep opeens te gedogen. Andersom zou eerlijker zijn.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nou moet je niet doen alsof de overheid nu geweldig goed is als het "gratis" naalden weggeeft voor een door hunzelf illegaal gemaakt product. Buiten dat is een verschil tussen jouw aangegeven bijna 100% en de cijfers (20%) niet te verklaren door alleen wat schone naaldjes.
Maar zolang het probleem bestaat MOET je wel een regeling treffen om verslaafden op te vangen, mits je criminaliteit wilt indammen.
quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:45 schreef Shagya het volgende:
[..]
Knap dat je mijn vrienden ook al kent.
Het maakt me allemaal niet uit, maar vertel het nou gewoon maar door aan die iet wat simpele hosselvarianten
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Er zijn duidelijk nog geen ingrijpende zaken in jouw leven gebeurd anders zou je er wel wat genuanceerder over denken.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:44 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Benoem dat maar. Natuurlijk, gezondheid is er zoeen. Leve de WIA. Tijdelijk geen inkomen is er ook een. Leve de voedselbank.
Indien je 't op de persoonlijke toer wil gooien, PM me dan.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het maakt me allemaal niet uit, maar vertel het nou gewoon maar door aan die iet wat simpele hosselvarianten
Pardon?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:47 schreef Shagya het volgende:
[..]
Er zijn duidelijk nog geen ingrijpende zaken in jouw leven gebeurd anders zou je er wel wat genuanceerder over denken.
Nog steeds geen concrete praktijkvoorbeelden..
De enige denkbare situatie lijkt mij dat je psychisch gestoord bent, geen hulp krijgt en daarna in de goot eindigt omdat je je eigen daden niet goed in de hand kunt houden.
Alle andere scenario's vind ik eigen schuld dikke bult en niet omdat ik een wereldvreemde ego ben, integendeel. Ik heb zelf OOK gewoon hard gewerkt voor elke kutcent die ik heb.
quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:48 schreef Shagya het volgende:
[..]
Indien je 't op de persoonlijke toer wil gooien, PM me dan.
Hoeft niet via PM, hier kan er beter gebrainstormed worden.... Noem mij verder nog eens wat van die rijke boegbeelden, die altijd maar roepen dat mensen op moeten komen voor junks e.d, maar zelf te beroerd zijn om wat geld in die mensen te investeren.
Paul Rosenmuller, Marcel van Dam, Femke Halsema die is ook wel rijk toch? wie nog meer?
Het wordt nu in ieder geval hoogtijd dat deze zogenaamde sociale lieden hun woorden omzetten in daden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dacht dat ik een linkse rakker was? Nee echt niet maar heb wel begrip voor de mensen die aan de rand van onze samenleving verkeren.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hoeft niet PM, hier kan er beter gebrainstormed worden.... Noem mij verder nog eens wat van die rijke boegbeelden, die altijd maar roepen dat mensen op moeten komen voor junks e.d, maar zelf te beroerd zijn om wat geld in die mensen te investeren.
Paul Rosenmuller, Marcel van Dam, wie nog meer?
Ik heb ook veel begrip voor deze mensen, vandaar dat ik tot deze oplossing ben gekomenquote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:52 schreef Shagya het volgende:
[..]
Dacht dat ik een linkse rakker was? Nee echt niet maar heb wel begrip voor de mensen die aan de rand van onze samenleving verkeren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ok je wil graag een voorbeeld, succesvolle miljonair na de dood van zijn vrouw en kind @ carcrash helemaal de vernieling in.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:50 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Pardon?
Nog steeds geen concrete praktijkvoorbeelden..
De enige denkbare situatie lijkt mij dat je psychisch gestoord bent, geen hulp krijgt en daarna in de goot eindigt omdat je je eigen daden niet goed in de hand kunt houden.
Alle andere scenario's vind ik eigen schuld dikke bult en niet omdat ik een wereldvreemde ego ben, integendeel. Ik heb zelf OOK gewoon hard gewerkt voor elke kutcent die ik heb.
Een -verstandige- miljonair had in goede tijden allang zijn huis afbetaald en verzekeringen afgesloten voor noodgevallen.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:54 schreef Shagya het volgende:
[..]
Ok je wil graag een voorbeeld, succesvolle miljonair na de dood van zijn vrouw en kind @ carcrash helemaal de vernieling in.
Ik ben geen miljonair en ik en mijn vriendin hebben ook een verzekering voor het geval er ééntje komt te overlijden.
Hoeveel ex-miljonairs zie jij achter het centraal station dan?
Ik moet wel toegeven dat er achter een aantal daklozen wel een heel groot verhaal zit. Het is soms minder simpel dan de linkse kerk denkt dat het allemaal is.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:56 schreef sneakypete het volgende:
Hoeveel ex-miljonairs zie jij achter het centraal station dan?
Want 9 van de 10 keer kennen die zogenaamde sociale politici de dakloos an sich alleen vanuit de literatuur.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je beperkt 't nu tot 1 station in NL.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:56 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Een -verstandige- miljonair had in goede tijden allang zijn huis afbetaald en verzekeringen afgesloten voor noodgevallen.
Ik ben geen miljonair en ik en mijn vriendin hebben ook een verzekering voor het geval er ééntje komt te overlijden.
Hoeveel ex-miljonairs zie jij achter het centraal station dan?
Hoeveel ex miljonairs denk je dat er dakloos rondloopt in dit land?
Natuurlijk zit er een verhaal achter, maar het heeft weinig te maken met praktische gronden. Het zijn vaak gevoelens -met psyschische dingen tot gevolg- die de doorslag geven. Een (geestelijk) gezond mens eindigt niet in de goot. Ik ben een tijdje omgegaan met een man die al vrij lang geen eigen huis heeft. Hij woont vaak in kraakpanden of bij vrienden in. Maar armoede is echt niet de oorzaak. Hij is gewoon geestelijk niet in orde (hetgeen leidde tot spoedige beëindiging van de vriendschap) en had allang geholpen moeten worden, alleen DAT doet de overheid helaas nu juist niet. Nee, die geven de luiaards wat centjes en zeggen daarna: Sja kijk maar wat je ermee doet.
Maar hoe dan ook vind ik natúúrlijk dat de overheid een vangnet moet bieden aan mensen onderaan de maatschappij. Dat wel, maar het is gewoon onzin dat je zomaar vanuit het niets opeens een arme sloeber wordt.
Maar hoe dan ook vind ik natúúrlijk dat de overheid een vangnet moet bieden aan mensen onderaan de maatschappij. Dat wel, maar het is gewoon onzin dat je zomaar vanuit het niets opeens een arme sloeber wordt.
Nogal weinig?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 23:59 schreef Shagya het volgende:
[..]
Je beperkt 't nu tot 1 station in NL.
Hoeveel ex miljonairs denk je dat er dakloos rondloopt in dit land?
Dat ben ik tot op zekere hoogte met je eens, maar doe het dan op een afgelegen plaats.quote:Op woensdag 27 februari 2008 00:02 schreef sneakypete het volgende:
Maar hoe dan ook vind ik natúúrlijk dat de overheid een vangnet moet bieden aan mensen onderaan de maatschappij.
* Die daklozen hebben een vangnet (en hun boeit het niet waar dat vangnet is, als dat vangnet er maar is);
* Het volk is blij dat die lui een vangnet hebben en dat het niet in hun achter tuin is;
* De politici zijn blij dat ze weer gescoord hebben en dat item weer kunnen toevoegen aan hun CV (want daar draait het uiteindelijk allemaal om in de politiek)
Dan zijn alle 3 de partijen blij, en zo hoort te gaan in een Land.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Om inderdaad eens terug te komen bij het oorspronkelijke onderwerp: Ik denk ook dat de opvang van geesteszieken niet midden in andermans achtertuin moet gebeuren.
lijkt me toch raar. in die top kun je toch tenminste juiste keuzes maken dan?quote:Op woensdag 27 februari 2008 00:37 schreef Shagya het volgende:
[..]
Zijn er meer dan jij denkt.
Iets met hoge toppen en diepe dalen.
Je kunt niet alles bepalen in je leven, je moet ook gewoon wat geluk hebben.quote:Op woensdag 27 februari 2008 00:48 schreef sneakypete het volgende:
[..]
lijkt me toch raar. in die top kun je toch tenminste juiste keuzes maken dan?
Wolffenstein moet je niet bestrijden, maar vergassen.quote:Op woensdag 27 februari 2008 16:20 schreef DrWolffenstein het volgende:
Verslaafden e.d. moet je niet opvangen, maar opsluiten.
WTF zijn dit voor teksten?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik snap je punt niet. Je vindt het jammer dat verslaafden en daklozen minder begrip krijgen, maar op hetzelfde moment vindt je dat ze "opgevangen" moeten worden. Denk je niet dat het grootste probleem wordt veroorzaakt door junks en daklozen die in "opvangtehuizen" vrij in en uit kunnen lopen en daarmee eigenlijk een probleem vormen voor de openbare veiligheid? Je kunt die mensen het beste opsluiten. Beter voor ons en beter voor hun. Wij hebben een veiligere openbare ruimte en zij beschadigen zichzelf niet meer door drugs te gebruiken en te slapen onder bruggen.
En dan, DrW? Wat doe je dan met ze?
Peperdure psychiatrische behandelingen?
En op welke grond wil je mensen tegen hun zin vasthiouden?
Peperdure psychiatrische behandelingen?
En op welke grond wil je mensen tegen hun zin vasthiouden?
Jij gebruikt het woord opsluiten, daar zitten meteen associaties aan vast, vooral als je er geen toelichting bij geeft. 'Opsluiten' is iets anders dan 'resocialiseren', 'reintegreren', 'behandelen' of 'verzorgen' (dat laatste woord zou ikzelf ook nooit in de mond nemen, het zijn geen kleuters).quote:Op woensdag 27 februari 2008 17:47 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik snap je punt niet. Je vindt het jammer dat verslaafden en daklozen minder begrip krijgen, maar op hetzelfde moment vindt je dat ze "opgevangen" moeten worden. Denk je niet dat het grootste probleem wordt veroorzaakt door junks en daklozen die in "opvangtehuizen" vrij in en uit kunnen lopen en daarmee eigenlijk een probleem vormen voor de openbare veiligheid? Je kunt die mensen het beste opsluiten. Beter voor ons en beter voor hun. Wij hebben een veiligere openbare ruimte en zij beschadigen zichzelf niet meer door drugs te gebruiken en te slapen onder bruggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daarbij is het heel moeilijk. Je kunt niet zomaar een verslaafde opsluiten en daar dan geen grondige procedures aan vastbinden. Bij alleen opsluiting zul je ontwenningsverschijnselen zien, en wil je dat wel?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Afkicken volgens een standaardprocedure.quote:Op woensdag 27 februari 2008 17:49 schreef Floripas het volgende:
En dan, DrW? Wat doe je dan met ze?
Peperdure psychiatrische behandelingen?
Nu is dat een probleem, maar drugs verbieden (met als straf bijvoorbeeld 3 jaar cel en gedwongen afkicken) is bijvoorbeeld een stap in de goede richting. Ook kun je denken aan een straatverbod.quote:En op welke grond wil je mensen tegen hun zin vasthiouden?
Hoezo, "Wil je dat wel"? De nadelige effecten voor het opgesloten individu zijn altijd minder erg dan de gevolgen voor het veiligheidsgevoel in de publieke ruimte. Je zult nu weer vragen waarom ik nu zo hamer op verslaafden en daklozen. Dat is omdat als je notiare veelplegers niet aanpakt je de bijl aan de wortel van de rechtstaat zet door onveiligheid te creëeren. Hoe wil je iets van een rechtstaat handhaven als je drugsverslaafden en daklozen weigert aan te pakken?quote:Op woensdag 27 februari 2008 18:07 schreef Klopkoek het volgende:
Daarbij is het heel moeilijk. Je kunt niet zomaar een verslaafde opsluiten en daar dan geen grondige procedures aan vastbinden. Bij alleen opsluiting zul je ontwenningsverschijnselen zien, en wil je dat wel?
Wat doe je met mensen die doodgaan als je ze heroine ontzegt?
En wat doe je met zer als ze clean zijn? Dan zijn ze van een boel achterliggende problemen niet af. Schop je ze weer de straat op? Om ze later weer op te pakken? Da's een dure ineffectieve grap.
En wat doe je met zer als ze clean zijn? Dan zijn ze van een boel achterliggende problemen niet af. Schop je ze weer de straat op? Om ze later weer op te pakken? Da's een dure ineffectieve grap.
Jij ziet daklozen voornamelijk als criminelen, ik zie ze als een soort mensen waartoe iedereen kan behoren of naar afglijden. Daar moet je gewoon niet al te hardvochtig mee om gaan, zij zijn niet voor de lol dakloos. Uiteraard moet je daarbij dan wel de belangen van omwonenden en de daklozen zelf goed tegen elkaar afwegen, het hoeft echter niet te betekenen dat er altijd sprake is van een win/verlies situatie.quote:Op woensdag 27 februari 2008 20:27 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Afkicken volgens een standaardprocedure.
[..]
Nu is dat een probleem, maar drugs verbieden (met als straf bijvoorbeeld 3 jaar cel en gedwongen afkicken) is bijvoorbeeld een stap in de goede richting. Ook kun je denken aan een straatverbod.
[..]
Hoezo, "Wil je dat wel"? De nadelige effecten voor het opgesloten individu zijn altijd minder erg dan de gevolgen voor het veiligheidsgevoel in de publieke ruimte. Je zult nu weer vragen waarom ik nu zo hamer op verslaafden en daklozen. Dat is omdat als je notiare veelplegers niet aanpakt je de bijl aan de wortel van de rechtstaat zet door onveiligheid te creëeren. Hoe wil je iets van een rechtstaat handhaven als je drugsverslaafden en daklozen weigert aan te pakken?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op woensdag 27 februari 2008 20:27 schreef DrWolffenstein het volgende:
maar drugs verbieden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is niets mis met opvang voor verslaafden en daklozen. Maar wanneer men het heeft over 30 procent meer opvang dan vier jaar geleden dan vraag ik mij daarvan de noodzaak af. Is de situatie de afgelopen vier jaar dusdanig veranderd dat zulke investeringen noodzakelijk waren? Zo ja, dan is er niets mis mee.
Maar als de opvang voor verslaafden en daklozen voorheen bijvoorbeeld in de grote steden werd geconcentreerd en dit onderdeel is van een spreidingsbeleid, wat vrij waarschijnlijk is, dan kan ik daar minder begrip voor op brengen. Ik zou ook niet zulke opvang in mijn wijk willen wanneer het voorheen ook ergens anders kon.
Maar goed, gemeenten investeren nogal graag.
Maar als de opvang voor verslaafden en daklozen voorheen bijvoorbeeld in de grote steden werd geconcentreerd en dit onderdeel is van een spreidingsbeleid, wat vrij waarschijnlijk is, dan kan ik daar minder begrip voor op brengen. Ik zou ook niet zulke opvang in mijn wijk willen wanneer het voorheen ook ergens anders kon.
Maar goed, gemeenten investeren nogal graag.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Inderdaad, laat de dakloze maar naar de opvang komen, en niet andersom. Op een locatie waar mensen er weinig last van hebben.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:46 schreef JohnDope het volgende:
daklozen en junks moeten tot op zekere hoogte opgevangen, maar doe dat dan gewoon op een afgelegen plek of bij de politici in de wijk die die plannen bedenken en niet bij de hard werkende Burger in de buurt.
Onze wensen staan blijkbaar haaks op het beleid.quote:De bedoeling is dat de daklozen in de buurt worden opgenomen, zei de wethouder, en niet nog meer worden buitengesloten. Het junk-hostel in Kruiskamp zou het eerste worden van vijf of zes andere.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Kan dat? Kunnen ontwenningsverschijnselen zo heftig zijn dat iemand eraan bezwijkt? Je hoort toch wel dat mensen cold turkey stoppen, of heb ik dat mis?quote:Op woensdag 27 februari 2008 20:30 schreef Floripas het volgende:
Wat doe je met mensen die doodgaan als je ze heroine ontzegt?
Het is zeer zeldzaam dat mensen bezwijken aan het afkicken van heroine; interessant genoeg is dat bij afkicken van alcohol een veel groter gevaar. Dat heeft geloof ik te maken met dat je hersens dan gewend zijn aan een grote rem op de hersenactiviteit en als die rem (alcohol) ineens verdwijnt, gaan je hersens overtoeren draaien met een dodelijke seizure als gevolg. Maar bij heroïne-afkick ga je dus niet dood.
He wept for there were no more worlds to conquer.
En wat kopen de meeste daklozen ervan?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:42 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Voor daklozen bestaan er inderdaad projecten als je zielig bent. Als je gewoon erg veel pech hebt gehad door toevallig net niet de juiste verzekering af te sluiten ofzo en niet meer bij je familie terecht kan, heb je het vaak maar te doen met n euro of 6 per dag.
Daar kan ik maar net van eten...
Een paar traytjes bier!
Dat is hun eerste levensbehoefte, ja met zo'n instelling kom je nooit vooruit.
Ik heb zelf in een supermarkt gewerkt midden in een wijk met veel zwervers-overlast (ja overlast ja!)
Ze vielen mensen lastig, kinderen durfden de winkel niet meer in, ze lagen dronken om de hoek bij de ingang van de winkel...
En er is zelfs nog een vechtpartij geweest in de winkel toen ze aggressief tegen mijn collega deden omdat ze niet genoeg geld hadden en mijn baas ze verzocht de winkel te verlaten...ZONDER BIER.
Er moet inderdaad in NL heel wat gebeuren voor je dakloos wordt, er zijn genoeg hulpinstanties, maar dan moet je de hulp wel aanvaarden.
Iemand al gemeld dat brandstichting niet door de TR aangetoond kan worden. Het lijkt me dat de bewoners een gezamelijke aangifte wegens smaad moeten doen.
Dit soort hoort gewoon in een gesticht. Een gesloten inrichting dus, maar daar mag je niemand zonder zijn toestemming in opsluiten. Overigens laten de rechterlijke macht en justitie hier ook steken vallen. De momenten dat je dit soort van de straat kan krijgen worden niet benut.quote:Op woensdag 27 februari 2008 18:07 schreef Klopkoek het volgende:
Daarbij is het heel moeilijk. Je kunt niet zomaar een verslaafde opsluiten en daar dan geen grondige procedures aan vastbinden. Bij alleen opsluiting zul je ontwenningsverschijnselen zien, en wil je dat wel?
Wat een walgelijk mannetje ben je, zonder een greintje medeleven. Middeleeuwse gedachtes zijn het.quote:Op donderdag 28 februari 2008 10:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dit soort hoort gewoon in een gesticht. Een gesloten inrichting dus, maar daar mag je niemand zonder zijn toestemming in opsluiten. Overigens laten de rechterlijke macht en justitie hier ook steken vallen. De momenten dat je dit soort van de straat kan krijgen worden niet benut.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach, kom op. Vaak smeekt de familie om bepaalde personen van de straat te halen, maar het mag gewoon niet.quote:Op donderdag 28 februari 2008 10:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een walgelijk mannetje ben je, zonder een greintje medeleven. Middeleeuwse gedachtes zijn het.
Dat klopt en da's een ontzettend lastig iets. Enerzijds zou je het de familie gunnen dat er meer mogelijkheden zijn om iemand gedwongen op te laten nemen, het moet vreselijk zijn om een dierbare te zien aftakelen, niets te kunnen doen en aan te zien dat instanties ook niets mogen doen. Anderzijds is het ook een groot goed dat je niet iedereen die een ziekte heeft direct als volledig willoos verklaart. Zit een groot grijs gebied tussen natuurlijk, maar waar trek je de grens?
Zijn lastige dingen....op zich kan ik me voorstellen dat je best kunt stellen dat iemand die EN op straat leeft, EN verslaafd is aan heroine, een direct gevaar vormt voor zichzelf en hem met die reden opnemen...maar bljkbaar kan dat dus niet.
Zijn lastige dingen....op zich kan ik me voorstellen dat je best kunt stellen dat iemand die EN op straat leeft, EN verslaafd is aan heroine, een direct gevaar vormt voor zichzelf en hem met die reden opnemen...maar bljkbaar kan dat dus niet.
Eensch. Opvangtehuizen in de wijk plaatsen is vragen om problemen en gezeur. Deze mensen leven aan de rand van de maatschappij. Plaats ze daar dan ook daar waar ze het minst tot last kunnen zijn.quote:Op woensdag 27 februari 2008 00:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat ben ik tot op zekere hoogte met je eens, maar doe het dan op een afgelegen plaats.
* Die daklozen hebben een vangnet (en hun boeit het niet waar dat vangnet is, als dat vangnet er maar is);
* Het volk is blij dat die lui een vangnet hebben en dat het niet in hun achter tuin is;
* De politici zijn blij dat ze weer gescoord hebben en dat item weer kunnen toevoegen aan hun CV (want daar draait het uiteindelijk allemaal om in de politiek)
Dan zijn alle 3 de partijen blij, en zo hoort te gaan in een Land.
Het valt me op dat de oplossing vaak zo simpel is, maar dat die politici altijd diegene zijn die zo moeilijk doen.
Waarschijnlijk komt dat dus omdat politici vooral zichzelf zo belangrijk vinden.
Waarschijnlijk komt dat dus omdat politici vooral zichzelf zo belangrijk vinden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als je drugs wilt verbieden, mag er begonnen worden met Alcohol. Deze drug zorgt voor de meeste problemen.quote:Op woensdag 27 februari 2008 20:27 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Afkicken volgens een standaardprocedure.
[..]
Nu is dat een probleem, maar drugs verbieden (met als straf bijvoorbeeld 3 jaar cel en gedwongen afkicken) is bijvoorbeeld een stap in de goede richting. Ook kun je denken aan een straatverbod.
[..]
Drugs are good mkay?
Het valt mij altijd op dat politici die dit soort projecten bedenken het meestal door de strot willen douwen bij de bewoners. En dat die wereldvreemde politici er dan ook heel raar van staan te kijken dat de mensen dat niet niet pikken
quote:Op donderdag 28 februari 2008 13:56 schreef Scorpie het volgende:
Het valt mij altijd op dat politici die dit soort projecten bedenken het meestal door de strot willen douwen bij de bewoners. En dat die wereldvreemde politici er dan ook heel raar van staan te kijken dat de mensen dat niet niet pikken
Prestige en egootjes. Weggepromoveerden die toch wat te doen moeten hebben. Niks aan willen nemen van praktijkmensen. Zo kan je nog wel ff doorgaan.
De lokale politiek weet heel goed in welke wijken de bewoners wel massaal bezwaarschriften indienen en in welke buurten dit niet gebeurt. Ze vergeten helaas dat er ook buurten zijn waar de mensen de problemen zelf wel oplossen.
Voortaan moeten de ambtenaren/wethouders die daklozeopvang maar in de eigen achtertuin plannen.
Voortaan moeten de ambtenaren/wethouders die daklozeopvang maar in de eigen achtertuin plannen.
|
|
