quote:Klein onderdeel van de FAQ
Wat verwachten we van jou als user ?
Het voornaamste is dat we verwachten dat je je op fatsoenlijke wijze gedraagt tegenover je medeposters, dat je je aan de Nederlandse wetgeving houdt en dat je de instructies van moderators en (forum)admins opvolgt.
Verder reageer je natuurlijk ontopic, probeer je niet ongepast lollig te doen in serieuze forums en topics en laat je de modjes en (forum)admins bepalen wat wel en geen slotje verdient en wie wel of geen ban moet krijgen. Ook gaan we ervan uit dat je niet onnodig kwetsend, schokkend of storend gedrag vertoont of dergelijke plaatjes post.
En natuurlijk verwachten we dat je FAQ\\\\\\\\\\\\\\\'s leest. Bijna elk subforum heeft ze en het is aan te raden deze door te lezen voordat je in het specifieke subforum post. Sommige regels kunnen afwijken van deze policy.
Als je >RIP Knorbert< weg zou willen halen is het correctquote:Op woensdag 20 februari 2008 15:25 schreef paddy het volgende:
Moest weg, maar afspraak ging niet door. Heb de TT veranderd en in topic gemeld...omdat ze niet tevreden was met de andere TTDeze heb je voorgesteld.
Is deze wel goed, Loedertje? Volgens mij zegt hij precies hetzelfde, maar benoemt ook het onderwerp van het nieuwsbericht. Het verdwijnen van Knorbert.
Klopt, dat gemier over dat varken van de Fortis, daar gaat het in essentie eigenlijk niet zo over (maar dat merk je overigens ook aan de reacties)quote:Op woensdag 20 februari 2008 15:04 schreef Dagonet het volgende:
het nieuwsbericht wat ze zelf niet zo heel interessant vindt an sich.
Oké, gewijzigd en sorry voor het gedoe. Wel jammer dat je dit bericht hebt gekozen. Het blijkt allemaal nog best mee te vallen en het bericht van de Telegraaf had dus in dit geval een groot drama gehalte die in de verste verte niet neutraal genoemd kon worden. Daar had natuurlijk ook over gediscussieerd kunnen worden, maar denk niet dat dit jouw insteek was.quote:Op woensdag 20 februari 2008 21:27 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Klopt, dat gemier over dat varken van de Fortis, daar gaat het in essentie eigenlijk niet zo over (maar dat merk je overigens ook aan de reacties)
Vooral dat punt had een mooie discussie kunnen opleveren.quote:het kán gewoon niet zo zijn dat de gelovigen hierom vragen in Nederland, toch?
Idd, totaal onnodig.quote:Op donderdag 21 februari 2008 11:16 schreef paddy het volgende:
het gedoe.
Nu kan ik verwijderde posts zien alsof ze er gewoon nog staan maar ik zie geen posts van jou in het betreffende topic? Is er gewoon iets misgegaan met het plaatsen?quote:Op donderdag 21 februari 2008 18:54 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik zou graag willen weten waarom een post van mij verwijderd is uit onderstaande topic.
Recordprijs voor een liter benzine
quote:Op donderdag 21 februari 2008 19:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nu kan ik verwijderde posts zien alsof ze er gewoon nog staan maar ik zie geen posts van jou in het betreffende topic? Is er gewoon iets misgegaan met het plaatsen?
Dan zal er wel iets fout zijn gegaan.quote:Op donderdag 21 februari 2008 19:39 schreef paddy het volgende:
Heb in ieder geval niets weggegooid.
Vraagje, moet NWS gewoon dood ofzoquote:Op vrijdag 22 februari 2008 23:50 schreef Drugshond het volgende:
In deze vraagstelling lijkt me dit beter passen in [R&P] of wellicht [WFL] (Darwin).
Nee, ik heb bewust gewacht. Omdat ik de verdere (brainwave) discussie wilde volgen. Uiteindelijk denk ik toch dat hij hier goed staat. Maar als de rek eruit is... wil ik hem nog wel doorstarten in een andere fora. Je kunt deze problematiek ook vele manieren belichten... en topicvoetbal was in dit specifieke voorbeeld nou niet de meest vruchtbare weg (die afweging heb ik ook moeten maken).quote:Op zaterdag 23 februari 2008 00:38 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Vraagje, moet NWS gewoon dood ofzo
Het ene topic moet naar klaagbaak of gc en het ander willen jullie naar rp of wfl gooien?
Heeft een topic alleen bestaanrecht in NWS als users elkaar virtueel afmaken ofzo
Ik zei de gek... omdat achter een familiedrama altijd een persoonlijk leed schuil gaat. En vaak zijn de achterliggende oorzaken divers. En afzonderlijk worden dergelijke topics beter gelezen dan gebundeld.quote:Op maandag 25 februari 2008 05:47 schreef Loedertje het volgende:
Wie heeft de TT van Familiedrama in Roosendaal aangepast en vooral, waarom?
Is het wellicht beter om voortaan topics zonder TT te openen zodat jullie ze kunnen aanpassen in iets wat jullie leuk vinden o.i.d. ?
quote:Op dinsdag 26 februari 2008 03:16 schreef StefanP het volgende:
-edit- Probeer het eens op een manier zoals je zelf behandelt wil worden
quote:
quote:Op zondag 24 februari 2008 10:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Marijnissen noemt Wilders 'levensgevaarlijk' (POL) was eerder dan hetzelfde topic hier in NWS.
Ik dacht dat deze al gemerged/verplaatst was... na klik op de link (kwam op [POL] terecht).quote:Op dinsdag 26 februari 2008 20:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Snapte je link niet en dacht dat hij ondertussen al gemerged was. Trouwens....ook al is POL eerder...NWS is ongeveer 24 uur NWS...het zal in ieder geval nieuws zijn tot middernacht op de dag dat het topic geopend is.quote:
ff flink aangepast.... zodat het gewoon door kan gaan.quote:Op woensdag 27 februari 2008 18:28 schreef zoalshetis het volgende:
Leerlingen bedreigd na rol in anti-Wildersfilm
mag wel dicht lijkt me.
flikker toch eens op,jankzak, JIJ maakt er voor de zoveelste keer weer een show van, niet ik.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:56 schreef SCH het volgende:
Kan er een beetje gecontroleerd worden op al die Wilders topcis voordat de grote Damian en milagro show FOK weer eens verlamt?
je hoeft niets te doen, schatteke, ik heb NWS niet nodig om mijn ego op te vijzelen, hoor, SCH duidelijk wel, dat is zijn etalage blijkbaar, en dan komt er de boze heks milagro het ineens met maar liefst drie posts verpesten.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:22 schreef Drugshond het volgende:
Ehmm... moet ik iets doen ?!. Het zal zeker nog storm lopen met het aantal reakties van de nu en toekomstige Wilders topics met voor en tegenstanders. En bevoogding binnen de policy-grensscope zit niet in onze mod-werkset (een eigen mening wel).
Mijn posting was geen stellingname in deze materie. Blijf gewoon lekker gezellig doorposten.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:33 schreef milagro het volgende:
[..]
je hoeft niets te doen, schatteke, ik heb NWS niet nodig om mijn ego op te vijzelen, hoor, SCH duidelijk wel, dat is zijn etalage blijkbaar, en dan komt er de boze heks milagro het ineens met maar liefst drie posts verpesten.
dus, lieve Drugshond, ik blijf wel weg, zoals ik al 7 Wilders topics uit dezelfde reeks weg ben gebleven, zoals ik al uit veruit de meeste Wilders/Koran topics wegblijf, itt tot SCH die al sinds jaar en dag door zijn WIlders hang up met meer dan zekere regelmaat er rondhangt... en dan wil ik hem niet ook nog eens opzadelen met een opleving van zijn milagro hang up.. zodra die heks reageert krijgt SCH jeuk op verkeerde plaatsen, gaat het stomen en borrelen bij hem en rent de arme belaagde stakker naar Feedback "kijk nu toch eens hoe milagro MIJN show weer steelt, zoveel redelijke argumenten ben ik toch niet tegen opgewassen, dan moet ik wel persoonlijk worden, ook al doet zij dat niet in de betreffende topics! Zie nu toch eens wat voor in en in slecht mens het is, met haar moslimhaat, nee, DAN IK, altijd de redelijkheid zelve, NUANCE is my middlename! strijden zal ik, perverse elementen zullen verwijderd worden, IK ben het geweten, het zuivere geweten en kom op voor hen die geen stem hebben!"
Is het niet schattig
Succes, SCH, the stage is yours , scheteke, ruft lekker door in jouw reeksje
Welke suggestie?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:42 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mijn posting was geen stellingname in deze materie. Blijf gewoon lekker gezellig doorposten.
De suggestie van SCH beschouw ik overigens niet als serieus. We zijn een discussiesite. En een fatsoenlijke onderbouwde mening (in welk politieke spectrum dan ook) moet kunnen.
Deze dus... antwoord is nee.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:56 schreef SCH het volgende:
Kan er een beetje gecontroleerd worden op al die Wilders topcis voordat de grote Damian en milagro show FOK weer eens verlamt?
Nee, joh, ik heb daar toch helemaal geen zin an, in een topic rondhangen waar SCH weer eens op de man gaat spelen, dat is een herhaling van zetten, die ik nu wel gezien heb, hoorquote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:42 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mijn posting was geen stellingname in deze materie. Blijf gewoon lekker gezellig doorposten.
De suggestie van SCH beschouw ik overigens niet als serieus. We zijn een discussiesite. En een fatsoenlijke onderbouwde mening (in welk politieke spectrum dan ook) moet kunnen.
Oh, je gaat niet controleren op de stroom aan Wilders topics de komende tijd? Nou succes dan maarquote:
- We'll cross that bridge when we come to it. -quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, je gaat niet controleren op de stroom aan Wilders topics de komende tijd? Nou succes dan maar![]()
SCH, we zijn het vaker eens dan we denken. En Drugshond, welke zaken zijn al afgevangen door de policy? Moet ik me om iets zorgen maken?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 13:32 schreef SCH het volgende:
[JOR] inruilen voor [WIL]?
En Drugshond, wat speelt er dan, en wat is het plan. Of is die geheimzinnige toon onderdeel van het plan?
Wilders is een uniek geval waarbij je een potentiële relreeks op de stopwatch kunt timen. Maar goed, dit hebben we vaker meegemaakt. Wat te doen tussen [POL] en [NWS] , de rolverdeling en dergelijke. Aantal handjes en zo.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 13:32 schreef SCH het volgende:
[JOR] inruilen voor [WIL]?
En Drugshond, wat speelt er dan, en wat is het plan. Of is die geheimzinnige toon onderdeel van het plan?
Gewoon de http://forum.fok.nl/fok/faqquote:Op vrijdag 29 februari 2008 13:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
SCH, we zijn het vaker eens dan we denken. En Drugshond, welke zaken zijn al afgevangen door de policy? Moet ik me om iets zorgen maken?
damn dacht ik dat er een lekker wijf een PM stuurde voor een lekkere date is het een waarschuwingquote:Op vrijdag 29 februari 2008 14:06 schreef Drugshond het volgende:
Na aanleiding van een push-PM : JohnDope,GewoneMan kappen met trollen en op de man spelen.
Reakties zijn genote en mijn geduld is een beetje op aan het raken.
Koranfilm Wilders # 8 Praat eens met een moslim!
Dat doe je maar na de fitnaquote:Op vrijdag 29 februari 2008 15:37 schreef gronk het volgende:
Je kunt goddomme ook nog geeneens naar de tandarts hier he
Lees mijn verdere reaktie.... ik spiegel wel e.e.a. terug.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 11:04 schreef SCH het volgende:
Drugshond heeft volgens mij echt niet door wat er aan de hand is.
"Het is maar een film"
Veel succes de komende tijd Drugshond
quote:Op zondag 2 maart 2008 00:41 schreef GewoneMan het volgende:
Koran-film Wilders #11 : Wilders spreekt: Ik capituleer niet
waarom moest die weg :S
Herhaling van zetten van deeltje #8 of #9, en na een waarschuwing.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 14:49 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
damn dacht ik dat er een lekker wijf een PM stuurde voor een lekkere date is het een waarschuwingnajah zal erop letten
Omdat-ie onnodig op de man gespeeld was.quote:Op zondag 2 maart 2008 00:41 schreef GewoneMan het volgende:
Koran-film Wilders #11 : Wilders spreekt: Ik capituleer niet
waarom moest die weg :S
quote:Op zondag 2 maart 2008 00:45 schreef Drugshond het volgende:
[..]
[..]
Herhaling van zetten van deeltje #8 of #9, en na een waarschuwing.
quote:Op zondag 2 maart 2008 00:45 schreef gronk het volgende:
[..]
Omdat-ie onnodig op de man gespeeld was.
Ik heb het hele traject zien gebeuren, en inderdaad, je wordt afgezeken. Maar helaas is dat wel terecht.quote:Op zondag 2 maart 2008 20:29 schreef GewoneMan het volgende:
Zelfmoordaanslag bij begrafenis-stoet
en nu weer een reactie verwijdert van mij... ok het was op de man maar hij begon mij af te zeiken en dat zonder dat ik op hem gereageerd had en hij puur en alleen uit is om mij aan te vallen. dat jullie mijn reactie weghalen is tot daaraan toe (al was hij wel geniaal) maar kunnen jullie die kneus ook ff een note geven
tssss en dat is mod schandelijk ik post al tijden op nieuws en nooit heb ik gezeik gehad. maar goed omdat ik een andere visie heb dan een paar anderen (die mijn vragen omtrend de bronnen die notebene niet eens van mij waren ontwijken) krijg ik een note als ik op de man speel en als iemand anders mij op de man speelt dan is het terecht... voel eens even aan je hoofdquote:Op zondag 2 maart 2008 21:19 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik heb het hele traject zien gebeuren, en inderdaad, je wordt afgezeken. Maar helaas is dat wel terecht.
Kijk, hier in NWS willen we graag nieuwsfeiten met een enigszins onafhankelijke bron hebben. Dus nu.nl, reuters.com, etc. Links naar sites als volkskrant.nl en telegraaf.nl kan ook, maar daarvan is bekend dat ze nieuws ietswat 'gekleurd' brengen. Dus met hun eigen mening overgoten. Je mag ook linkjes plaatsen naar opinie-sites als geenstijl.nl of een site zoals daar genoemd, maar dan moet je niet zeuren als mensen gaan klagen over je bron. Dan krijg je de situatie dat 't dus vooral over de bron van het bericht gaat, en niet over het bericht zelf. En da's nou net niet de bedoeling, want zoiets is niet te onderscheiden van het zoveelste reltopic.
Ik ben het erg met je oneens dat nu. nl of reuters.com onafhankelijker zou zijn dan volkskrant.nl of telegraaf.nlquote:Op zondag 2 maart 2008 21:19 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik heb het hele traject zien gebeuren, en inderdaad, je wordt afgezeken. Maar helaas is dat wel terecht.
Kijk, hier in NWS willen we graag nieuwsfeiten met een enigszins onafhankelijke bron hebben. Dus nu.nl, reuters.com, etc. Links naar sites als volkskrant.nl en telegraaf.nl kan ook, maar daarvan is bekend dat ze nieuws ietswat 'gekleurd' brengen. Dus met hun eigen mening overgoten. Je mag ook linkjes plaatsen naar opinie-sites als geenstijl.nl of een site zoals daar genoemd, maar dan moet je niet zeuren als mensen gaan klagen over je bron. Dan krijg je de situatie dat 't dus vooral over de bron van het bericht gaat, en niet over het bericht zelf. En da's nou net niet de bedoeling, want zoiets is niet te onderscheiden van het zoveelste reltopic.
helemaal mee eens. fok!mods moeten zelf eens wat onpartijdiger worden, dit begint steeds meer op een niet gewenste dictatuur te lijken waar geen plek is voor vrijheid van meningsuiting. tenzij je een beetje links gaat lopen meehuilen en precies zegt wat ze willen horen, en vooral geen onvertogen woord in de discussie. behalve als het gaat om de woorden: bruinhemden, rechtse sukkel, islamofoob. dan krijg je inplaats van een note een veer in je reet.quote:Op zondag 2 maart 2008 21:44 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
tssss en dat is mod schandelijk ik post al tijden op nieuws en nooit heb ik gezeik gehad. maar goed omdat ik een andere visie heb dan een paar anderen (die mijn vragen omtrend de bronnen die notebene niet eens van mij waren ontwijken) krijg ik een note als ik op de man speel en als iemand anders mij op de man speelt dan is het terecht... voel eens even aan je hoofd
ai brother.. heb ook al een PM gestuurd naar de oppergoeroe wat denkt die zak hooi wel niet zegquote:Op zondag 2 maart 2008 21:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
helemaal mee eens. fok!mods moeten zelf eens wat onpartijdiger worden, dit begint steeds meer op een niet gewenste dictatuur te lijken waar geen plek is voor vrijheid van meningsuiting. tenzij je een beetje links gaat lopen meehuilen en precies zegt wat ze willen horen, en vooral geen onvertogen woord in de discussie. behalve als het gaat om de woorden: bruinhemden, rechtse sukkel, islamofoob. dan krijg je inplaats van een note een veer in je reet.
Want? Ze zijn in ieder geval een stuk minder gekleurd.quote:Op zondag 2 maart 2008 21:48 schreef SCH het volgende:
Ik ben het erg met je oneens dat nu. nl of reuters.com onafhankelijker zou zijn dan volkskrant.nl of telegraaf.nl
Huil niet zo man. Die mods zijn prima en je voorbeelden zijn stompzinnig en vanwege je laatste opmerking zul je weer langdurig geband worden waardoor ik niet meer op je stomme posts kan reageren, schlemiel die je bent. Doe toch niet zo domquote:Op zondag 2 maart 2008 21:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
helemaal mee eens. fok!mods moeten zelf eens wat onpartijdiger worden, dit begint steeds meer op een niet gewenste dictatuur te lijken waar geen plek is voor vrijheid van meningsuiting. tenzij je een beetje links gaat lopen meehuilen en precies zegt wat ze willen horen, en vooral geen onvertogen woord in de discussie. behalve als het gaat om de woorden: bruinhemden, rechtse sukkel, islamofoob. dan krijg je inplaats van een note een veer in je reet.
quote:Op zondag 2 maart 2008 21:55 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ai brother.. heb ook al een PM gestuurd naar de oppergoeroe wat denkt die zak hooi wel niet zeg
quote:Op zondag 2 maart 2008 22:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Huil niet zo man. Die mods zijn prima en je voorbeelden zijn stompzinnig en vanwege je laatste opmerking zul je weer langdurig geband worden waardoor ik niet meer op je stomme posts kan reageren, schlemiel die je bent. Doe toch niet zo dom
nee dat zijn ze niet ze meten met 2 maten en dat is per definitie fout. lees eens terug vriend... ik krijg een note als ik op de man speel en als iemand het bij mij doet krijg ik het comentaar dat het terecht is. kan me niet voorstellen dat jij dat ok vindquote:Op zondag 2 maart 2008 22:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Huil niet zo man. Die mods zijn prima en je voorbeelden zijn stompzinnig en vanwege je laatste opmerking zul je weer langdurig geband worden waardoor ik niet meer op je stomme posts kan reageren, schlemiel die je bent. Doe toch niet zo dom
Als we de landelijke kranten ook niet meer als bron kunnen opvoeren, blijft er wel erg weinig over. Alle bronnen zijn op een bepaalde manier gekleurd - meestal gaat het gewoon om het nieuwsfeit en kunnen mensen zelf wel even verder zoeken. Of we posten 2 bronnen.quote:Op zondag 2 maart 2008 21:57 schreef gronk het volgende:
[..]
Want? Ze zijn in ieder geval een stuk minder gekleurd.
Ik waarschuwde je juist omdat je zo uit de bocht vliegt en je laat leiden door emotie, dat noemt men ook wel schlemielig. Maar je maakt het er nu niet beter op. Ga nou maar gewoon naar bed.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
paddy is gewoon te dom om te poepen, waarom zou ik dat niet mogen zeggen. dat mens hoort niet in nws. eerder in kantklossen met imbecielen.
zit je me nou een ban aan te praten? vuige laffe hond. en schlemiel tegen mij zeggen mag ineens wel?
In beide gevallen staat er dat je op de man hebt gespeeld. Ik kan het verder niet beoordelen want ken de posts niet maar om er nou zulke grote conclusies aan te verbinden, lijkt me wat overdreven.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nee dat zijn ze niet ze meten met 2 maten en dat is per definitie fout. lees eens terug vriend... ik krijg een note als ik op de man speel en als iemand het bij mij doet krijg ik het comentaar dat het terecht is. kan me niet voorstellen dat jij dat ok vind
luister eens fijne vrind. een waarschuwing is geen constatering en je gebruikte het woordje "zal". misschien hoop je dat ik gebanned ga worden omdat ik mijn eigen mening geef, kan best omdat het allemaal wel heel fijn in jouw straatje past op dit moment op fok!quote:Op zondag 2 maart 2008 22:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik waarschuwde je juist omdat je zo uit de bocht vliegt en je laat leiden door emotie, dat noemt men ook wel schlemielig. Maar je maakt het er nu niet beter op. Ga nou maar gewoon naar bed.
Ik hoop juist niet dat je gebanned wordt maar die mening kantelt enorm momenteelquote:Op zondag 2 maart 2008 22:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
luister eens fijne vrind. een waarschuwing is geen constatering en je gebruikte het woordje "zal". misschien hoop je dat ik gebanned ga worden omdat ik mijn eigen mening geef, kan best omdat het allemaal wel heel fijn in jouw straatje past op dit moment op fok!
ik ben niet moe. al twee maanden geen druppel meer gedronken en voel me prima. dus... mochten mensen kritiek niet kunnen pareren dan zij het zo.
Oh, zo bedoelde ik 't niet. Maar het valt me wel op dat met name de telegraaf nog wel eens aan suggestieve berichtgeving doet. '25.000 asielzoekers in nederland', vet op de voorpagina, terwijl 't gaat over een generaal pardon voor 25.000 asielzoekers. Maar goed, dat soort dingen zie je wel bij zo'n beetje iedere nieuwsbron -- getallen omkeren ('80% van de nederlanders geen slachtoffer criminaliteit' versus '20% van nederlanders wel') etc. Zelfs ANP-nieuws heeft daar wel last van.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Als we de landelijke kranten ook niet meer als bron kunnen opvoeren, blijft er wel erg weinig over. Alle bronnen zijn op een bepaalde manier gekleurd - meestal gaat het gewoon om het nieuwsfeit en kunnen mensen zelf wel even verder zoeken. Of we posten 2 bronnen.
ik niet en het is precies zoals ik poste lees terug zie je dat ik note kreeg omdat ik op de man speel en lees de reactie van die zak hooi dat hij letterlijk zegft dat dat terecht isquote:Op zondag 2 maart 2008 22:09 schreef SCH het volgende:
[..]
In beide gevallen staat er dat je op de man hebt gespeeld. Ik kan het verder niet beoordelen want ken de posts niet maar om er nou zulke grote conclusies aan te verbinden, lijkt me wat overdreven.
je hoopt dat ik niet gebanned wordt "waardoor jij niet meer op je stomme posts kan reageren".quote:Op zondag 2 maart 2008 22:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik hoop juist niet dat je gebanned wordt maar die mening kantelt enorm momenteel![]()
Welterusten zoalshetis![]()
Zeuren en schelden maakt je case niet sterker. Integendeel.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:15 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik niet en het is precies zoals ik poste lees terug zie je dat ik note kreeg omdat ik op de man speel en lees de reactie van die zak hooi dat hij letterlijk zegft dat dat terecht is
nou nee dat lijkt me hier juist prima op zijn plaats omdat ik vooral in nws notes krijg en jij en paddy nws mods zijn. vandaar mijn keuze.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:15 schreef Drugshond het volgende:
Goed, ik ga maar ff ingrijpen.
Zoalshetis... fijn om mee te huilen om met de wolven maar ik kan hier niks mee.
Heb je kritiek op de [NWS]-moderatie in het algemeen/banbeleid. Dan kunnen deze berichten allemaal weg. Zoiets past beter in [FB]. Kunnen meer mensen erop schieten.
Genoteerd.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:18 schreef zoalshetis het volgende:
je hoopt dat ik niet gebanned wordt "waardoor jij niet meer op je stomme posts kan reageren".
goh wat fijn als ik dan niet gebanned wordt om mijn eigen mening. en als je denkt dat ik hier razend achter mijn toetsenboard zit heb je het mis. ik wilde dit gewoon gezegd hebben omdat ik me mateloos erger aan hun partijdigheid. maar ik geloof dat dh dat wel weet na zijn vorige partijdige notes.
Was dat die playmobiel link. Moest ik wel om lachen overigens.quote:Op zondag 2 maart 2008 20:29 schreef GewoneMan het volgende:
Zelfmoordaanslag bij begrafenis-stoet
en nu weer een reactie verwijdert van mij... ok het was op de man maar hij begon mij af te zeiken en dat zonder dat ik op hem gereageerd had en hij puur en alleen uit is om mij aan te vallen. dat jullie mijn reactie weghalen is tot daaraan toe (al was hij wel geniaal) maar kunnen jullie die kneus ook ff een note geven
hij geeft zijn mening over iets dat overduidelijk niet klopt. daar hoor ik je niet over, geeft ook niet ik verwacht wel dat danny dat doet want het gehele beleid is hier om te huilen. bepaalde mensen kunnen posten wat ze willen wanneer ze dat willen en anderen krijgen bij 1 mini overtreding al een note.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:15 schreef Drugshond het volgende:
Goed, ik ga maar ff ingrijpen.
Zoalshetis... fijn om mee te huilen om met de wolven maar ik kan hier niks mee.
Heb je kritiek op de [NWS]-moderatie in het algemeen/banbeleid. Dan kunnen deze berichten allemaal weg. Zoiets past beter in [FB]. Kunnen meer mensen erop schieten.
Zelfmoordaanslag bij begrafenis-stoetquote:Op zondag 2 maart 2008 22:21 schreef Drugshond het volgende:
Was dat die playmobiel link. Moest ik wel om lachen overigens.
dat was die post ja... en die is dus gewist wat ik ok vind omdat het op de man was maar die andere zak gaat dus vrijuit en kan lekker doorgaan. sterker nog gronk vond het terechtquote:Op zondag 2 maart 2008 22:21 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Was dat die playmobiel link. Moest ik wel om lachen overigens.
Een beetje plagen moet kunnen.. maar als dat over topics heen gaat waaien en elke keer geplaatst in dezelfde context wordt het iets minder grappig.... zelfs vervelend. Maar in dit specifieke geval zag ik het probleem niet zo.
precies niks mis met de bronnen waar het om ging dus. daarbij was ik niet degene die de bronnen poste maar dat terzijde. mag duidelijk zijn dat er grove moderatie fouten zijn gemaakt en dat moet geregeld worden. hoog tijd dat er wat aan gebeurdquote:Op zondag 2 maart 2008 22:31 schreef Drugshond het volgende:
Uit de OP : De openingspost moet wel een nette/valide en verifieerbare bron(vermelding) bevatten.Telegraaf, Volkskrant, Nu.nl, FOK whatever is allemaal prima.
Het wordt wat gevaarlijker als we blogjes gaan verheffen naar nieuwsfeiten. In uitzonderlijke gevallen is zoiets wel mogelijk maar zeker niet altijd gewenst.Indymedia en dergelijke.
Let wel ik heb het alleen en zuiver over de OP (het startbericht).
De start moet wel een beetje zuiver zijn. Anders krijgen we topics die direct met de hakken in het zand gaan.
Bronnen die later worden toegevoegd als posting zijn wat vrijer.... maak ook hier moet je een redelijke slag om de arm houden.Stormfront en dergelijke willen we hier ook niet zien.
Als een bron een ontopic discussie bevordert kun je wat coulanter zijn. Als het de discussie gaat kapen omdat iedereen gerede twijfels heeft bij je juistheid van de bron moet je wat vraagtekens gaan plaatsen. Als zoiets zelfs de discussie verstoort is het wellicht zinvoller om de bronvermelding weg te halen (doen wij wel).
Die zijn ingelezen door een FA net zoals de verstuurde PM's.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je hoopt dat ik niet gebanned wordt "waardoor jij niet meer op je stomme posts kan reageren".
goh wat fijn als ik dan niet gebanned wordt om mijn eigen mening. en als je denkt dat ik hier razend achter mijn toetsenboard zit heb je het mis. ik wilde dit gewoon gezegd hebben omdat ik me mateloos erger aan hun partijdigheid. maar ik geloof dat dh dat wel weet na zijn vorige partijdige notes.
het gaat me om je duidelijk aanwezige pertijdigheid ten aanzien van je eigen politieke of maatschappelijke voorkeur. dat ontsiert niet allen jezelf, maar zeker ook het fok! nws subforum. als user/mod vind ik het prima, dat heet discussie. als note zettende mod is het een zeer slechte zaak.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:36 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Die zijn ingelezen door een FA net zoals de verstuurde PM's.
Case closed.
precies en dat gebeurd te vaak!quote:Op zondag 2 maart 2008 22:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het gaat me om je duidelijk aanwezige pertijdigheid ten aanzien van je eigen politieke of maatschappelijke voorkeur. dat ontsiert niet allen jezelf, maar zeker ook het fok! nws subforum. als user/mod vind ik het prima, dat heet discussie. als note zettende mod is het een zeer slechte zaak.
Jouw visie... jouw feestje maar niet de onze.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het gaat me om je duidelijk aanwezige pertijdigheid ten aanzien van je eigen politieke of maatschappelijke voorkeur. dat ontsiert niet allen jezelf, maar zeker ook het fok! nws subforum. als user/mod vind ik het prima, dat heet discussie. als note zettende mod is het een zeer slechte zaak.
Ik geloof dat je iets te vroeg victorie kraait. Zoals DH en Floripas al opmerkten: 'thereligionofpeace' is een islambashsite. Daarover door blijven emmeren en de vermoorde onschuld spelen:quote:Op zondag 2 maart 2008 22:35 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
precies niks mis met de bronnen waar het om ging dus. daarbij was ik niet degene die de bronnen poste maar dat terzijde. mag duidelijk zijn dat er grove moderatie fouten zijn gemaakt en dat moet geregeld worden. hoog tijd dat er wat aan gebeurd![]()
het gaat me juist om de moderatie in nws! dus wat is er in onredelijk aan om juist bij nws fb kritisch te zijn. ik volg je niet. wat is het nut van jouw suggestie?quote:Op zondag 2 maart 2008 22:40 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Jouw visie... jouw feestje maar niet de onze.
Start jij een [FB]-topic of doe ik het.
nee hoor dat doe ik helemaal niet maar goed inhoudelijk lezen is je ook al vreemdquote:Op zondag 2 maart 2008 22:42 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik geloof dat je iets te vroeg victorie kraait. Zoals DH en Floripas al opmerkten: 'thereligionofpeace' is een islambashsite. Daarover door blijven emmeren en de vermoorde onschuld spelen:
nogmaals ik poste die link nietquote:Op zondag 2 maart 2008 22:44 schreef Drugshond het volgende:
Precies het voegt niks toe... als je een dergelijke statuut van een betere site had geplukt had je groen licht gekregen.
en dus zijn hun bronnen of nieuwsgeving wel eerlijk of ongekleurdquote:Op zondag 2 maart 2008 22:46 schreef Drugshond het volgende:
Al jazeera is geen blog significant verschil
quote:Op zondag 2 maart 2008 22:46 schreef Drugshond het volgende:
Al jazeera is geen blog significant verschil
Had dan die linkjes gepost. In plaats van te gaan lopen emmeren dat je perse de linkjes van die bashsite wil gebruiken. Dat geeft 't een hele andere lading. Natuurlijk, op stormfront staan vast ook dingen die correct zijn. Gaan we ook niet naar linken voor nieuws. Gaan we ook niet over lopen zeuren. Klaar.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:45 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nee hoor dat doe ik helemaal niet maar goed inhoudelijk lezen is je ook al vreemdhet is inderdaad een site die niet positief is over de islam, maar dat wil niet zeggen dat de info erop niet klopt
sterker nog degene die die bron poste heeft daarna nog 3 andere bronnen met dezelfde info aangedragen waaronder al jazeera en daar loopt links mee weg. nou jij weer
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |