Lees mijn verdere reaktie.... ik spiegel wel e.e.a. terug.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 11:04 schreef SCH het volgende:
Drugshond heeft volgens mij echt niet door wat er aan de hand is.
"Het is maar een film"
Veel succes de komende tijd Drugshond
quote:Op zondag 2 maart 2008 00:41 schreef GewoneMan het volgende:
Koran-film Wilders #11 : Wilders spreekt: Ik capituleer niet
waarom moest die weg :S
Herhaling van zetten van deeltje #8 of #9, en na een waarschuwing.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 14:49 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
damn dacht ik dat er een lekker wijf een PM stuurde voor een lekkere date is het een waarschuwingnajah zal erop letten
Omdat-ie onnodig op de man gespeeld was.quote:Op zondag 2 maart 2008 00:41 schreef GewoneMan het volgende:
Koran-film Wilders #11 : Wilders spreekt: Ik capituleer niet
waarom moest die weg :S
quote:Op zondag 2 maart 2008 00:45 schreef Drugshond het volgende:
[..]
[..]
Herhaling van zetten van deeltje #8 of #9, en na een waarschuwing.
quote:Op zondag 2 maart 2008 00:45 schreef gronk het volgende:
[..]
Omdat-ie onnodig op de man gespeeld was.
Ik heb het hele traject zien gebeuren, en inderdaad, je wordt afgezeken. Maar helaas is dat wel terecht.quote:Op zondag 2 maart 2008 20:29 schreef GewoneMan het volgende:
Zelfmoordaanslag bij begrafenis-stoet
en nu weer een reactie verwijdert van mij... ok het was op de man maar hij begon mij af te zeiken en dat zonder dat ik op hem gereageerd had en hij puur en alleen uit is om mij aan te vallen. dat jullie mijn reactie weghalen is tot daaraan toe (al was hij wel geniaal) maar kunnen jullie die kneus ook ff een note geven
tssss en dat is mod schandelijk ik post al tijden op nieuws en nooit heb ik gezeik gehad. maar goed omdat ik een andere visie heb dan een paar anderen (die mijn vragen omtrend de bronnen die notebene niet eens van mij waren ontwijken) krijg ik een note als ik op de man speel en als iemand anders mij op de man speelt dan is het terecht... voel eens even aan je hoofdquote:Op zondag 2 maart 2008 21:19 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik heb het hele traject zien gebeuren, en inderdaad, je wordt afgezeken. Maar helaas is dat wel terecht.
Kijk, hier in NWS willen we graag nieuwsfeiten met een enigszins onafhankelijke bron hebben. Dus nu.nl, reuters.com, etc. Links naar sites als volkskrant.nl en telegraaf.nl kan ook, maar daarvan is bekend dat ze nieuws ietswat 'gekleurd' brengen. Dus met hun eigen mening overgoten. Je mag ook linkjes plaatsen naar opinie-sites als geenstijl.nl of een site zoals daar genoemd, maar dan moet je niet zeuren als mensen gaan klagen over je bron. Dan krijg je de situatie dat 't dus vooral over de bron van het bericht gaat, en niet over het bericht zelf. En da's nou net niet de bedoeling, want zoiets is niet te onderscheiden van het zoveelste reltopic.
Ik ben het erg met je oneens dat nu. nl of reuters.com onafhankelijker zou zijn dan volkskrant.nl of telegraaf.nlquote:Op zondag 2 maart 2008 21:19 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik heb het hele traject zien gebeuren, en inderdaad, je wordt afgezeken. Maar helaas is dat wel terecht.
Kijk, hier in NWS willen we graag nieuwsfeiten met een enigszins onafhankelijke bron hebben. Dus nu.nl, reuters.com, etc. Links naar sites als volkskrant.nl en telegraaf.nl kan ook, maar daarvan is bekend dat ze nieuws ietswat 'gekleurd' brengen. Dus met hun eigen mening overgoten. Je mag ook linkjes plaatsen naar opinie-sites als geenstijl.nl of een site zoals daar genoemd, maar dan moet je niet zeuren als mensen gaan klagen over je bron. Dan krijg je de situatie dat 't dus vooral over de bron van het bericht gaat, en niet over het bericht zelf. En da's nou net niet de bedoeling, want zoiets is niet te onderscheiden van het zoveelste reltopic.
helemaal mee eens. fok!mods moeten zelf eens wat onpartijdiger worden, dit begint steeds meer op een niet gewenste dictatuur te lijken waar geen plek is voor vrijheid van meningsuiting. tenzij je een beetje links gaat lopen meehuilen en precies zegt wat ze willen horen, en vooral geen onvertogen woord in de discussie. behalve als het gaat om de woorden: bruinhemden, rechtse sukkel, islamofoob. dan krijg je inplaats van een note een veer in je reet.quote:Op zondag 2 maart 2008 21:44 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
tssss en dat is mod schandelijk ik post al tijden op nieuws en nooit heb ik gezeik gehad. maar goed omdat ik een andere visie heb dan een paar anderen (die mijn vragen omtrend de bronnen die notebene niet eens van mij waren ontwijken) krijg ik een note als ik op de man speel en als iemand anders mij op de man speelt dan is het terecht... voel eens even aan je hoofd
ai brother.. heb ook al een PM gestuurd naar de oppergoeroe wat denkt die zak hooi wel niet zegquote:Op zondag 2 maart 2008 21:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
helemaal mee eens. fok!mods moeten zelf eens wat onpartijdiger worden, dit begint steeds meer op een niet gewenste dictatuur te lijken waar geen plek is voor vrijheid van meningsuiting. tenzij je een beetje links gaat lopen meehuilen en precies zegt wat ze willen horen, en vooral geen onvertogen woord in de discussie. behalve als het gaat om de woorden: bruinhemden, rechtse sukkel, islamofoob. dan krijg je inplaats van een note een veer in je reet.
Want? Ze zijn in ieder geval een stuk minder gekleurd.quote:Op zondag 2 maart 2008 21:48 schreef SCH het volgende:
Ik ben het erg met je oneens dat nu. nl of reuters.com onafhankelijker zou zijn dan volkskrant.nl of telegraaf.nl
Huil niet zo man. Die mods zijn prima en je voorbeelden zijn stompzinnig en vanwege je laatste opmerking zul je weer langdurig geband worden waardoor ik niet meer op je stomme posts kan reageren, schlemiel die je bent. Doe toch niet zo domquote:Op zondag 2 maart 2008 21:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
helemaal mee eens. fok!mods moeten zelf eens wat onpartijdiger worden, dit begint steeds meer op een niet gewenste dictatuur te lijken waar geen plek is voor vrijheid van meningsuiting. tenzij je een beetje links gaat lopen meehuilen en precies zegt wat ze willen horen, en vooral geen onvertogen woord in de discussie. behalve als het gaat om de woorden: bruinhemden, rechtse sukkel, islamofoob. dan krijg je inplaats van een note een veer in je reet.
quote:Op zondag 2 maart 2008 21:55 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ai brother.. heb ook al een PM gestuurd naar de oppergoeroe wat denkt die zak hooi wel niet zeg
quote:Op zondag 2 maart 2008 22:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Huil niet zo man. Die mods zijn prima en je voorbeelden zijn stompzinnig en vanwege je laatste opmerking zul je weer langdurig geband worden waardoor ik niet meer op je stomme posts kan reageren, schlemiel die je bent. Doe toch niet zo dom
nee dat zijn ze niet ze meten met 2 maten en dat is per definitie fout. lees eens terug vriend... ik krijg een note als ik op de man speel en als iemand het bij mij doet krijg ik het comentaar dat het terecht is. kan me niet voorstellen dat jij dat ok vindquote:Op zondag 2 maart 2008 22:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Huil niet zo man. Die mods zijn prima en je voorbeelden zijn stompzinnig en vanwege je laatste opmerking zul je weer langdurig geband worden waardoor ik niet meer op je stomme posts kan reageren, schlemiel die je bent. Doe toch niet zo dom
Als we de landelijke kranten ook niet meer als bron kunnen opvoeren, blijft er wel erg weinig over. Alle bronnen zijn op een bepaalde manier gekleurd - meestal gaat het gewoon om het nieuwsfeit en kunnen mensen zelf wel even verder zoeken. Of we posten 2 bronnen.quote:Op zondag 2 maart 2008 21:57 schreef gronk het volgende:
[..]
Want? Ze zijn in ieder geval een stuk minder gekleurd.
Ik waarschuwde je juist omdat je zo uit de bocht vliegt en je laat leiden door emotie, dat noemt men ook wel schlemielig. Maar je maakt het er nu niet beter op. Ga nou maar gewoon naar bed.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
paddy is gewoon te dom om te poepen, waarom zou ik dat niet mogen zeggen. dat mens hoort niet in nws. eerder in kantklossen met imbecielen.
zit je me nou een ban aan te praten? vuige laffe hond. en schlemiel tegen mij zeggen mag ineens wel?
In beide gevallen staat er dat je op de man hebt gespeeld. Ik kan het verder niet beoordelen want ken de posts niet maar om er nou zulke grote conclusies aan te verbinden, lijkt me wat overdreven.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nee dat zijn ze niet ze meten met 2 maten en dat is per definitie fout. lees eens terug vriend... ik krijg een note als ik op de man speel en als iemand het bij mij doet krijg ik het comentaar dat het terecht is. kan me niet voorstellen dat jij dat ok vind
luister eens fijne vrind. een waarschuwing is geen constatering en je gebruikte het woordje "zal". misschien hoop je dat ik gebanned ga worden omdat ik mijn eigen mening geef, kan best omdat het allemaal wel heel fijn in jouw straatje past op dit moment op fok!quote:Op zondag 2 maart 2008 22:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik waarschuwde je juist omdat je zo uit de bocht vliegt en je laat leiden door emotie, dat noemt men ook wel schlemielig. Maar je maakt het er nu niet beter op. Ga nou maar gewoon naar bed.
Ik hoop juist niet dat je gebanned wordt maar die mening kantelt enorm momenteelquote:Op zondag 2 maart 2008 22:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
luister eens fijne vrind. een waarschuwing is geen constatering en je gebruikte het woordje "zal". misschien hoop je dat ik gebanned ga worden omdat ik mijn eigen mening geef, kan best omdat het allemaal wel heel fijn in jouw straatje past op dit moment op fok!
ik ben niet moe. al twee maanden geen druppel meer gedronken en voel me prima. dus... mochten mensen kritiek niet kunnen pareren dan zij het zo.
Oh, zo bedoelde ik 't niet. Maar het valt me wel op dat met name de telegraaf nog wel eens aan suggestieve berichtgeving doet. '25.000 asielzoekers in nederland', vet op de voorpagina, terwijl 't gaat over een generaal pardon voor 25.000 asielzoekers. Maar goed, dat soort dingen zie je wel bij zo'n beetje iedere nieuwsbron -- getallen omkeren ('80% van de nederlanders geen slachtoffer criminaliteit' versus '20% van nederlanders wel') etc. Zelfs ANP-nieuws heeft daar wel last van.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Als we de landelijke kranten ook niet meer als bron kunnen opvoeren, blijft er wel erg weinig over. Alle bronnen zijn op een bepaalde manier gekleurd - meestal gaat het gewoon om het nieuwsfeit en kunnen mensen zelf wel even verder zoeken. Of we posten 2 bronnen.
ik niet en het is precies zoals ik poste lees terug zie je dat ik note kreeg omdat ik op de man speel en lees de reactie van die zak hooi dat hij letterlijk zegft dat dat terecht isquote:Op zondag 2 maart 2008 22:09 schreef SCH het volgende:
[..]
In beide gevallen staat er dat je op de man hebt gespeeld. Ik kan het verder niet beoordelen want ken de posts niet maar om er nou zulke grote conclusies aan te verbinden, lijkt me wat overdreven.
je hoopt dat ik niet gebanned wordt "waardoor jij niet meer op je stomme posts kan reageren".quote:Op zondag 2 maart 2008 22:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik hoop juist niet dat je gebanned wordt maar die mening kantelt enorm momenteel![]()
Welterusten zoalshetis![]()
Zeuren en schelden maakt je case niet sterker. Integendeel.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:15 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik niet en het is precies zoals ik poste lees terug zie je dat ik note kreeg omdat ik op de man speel en lees de reactie van die zak hooi dat hij letterlijk zegft dat dat terecht is
nou nee dat lijkt me hier juist prima op zijn plaats omdat ik vooral in nws notes krijg en jij en paddy nws mods zijn. vandaar mijn keuze.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:15 schreef Drugshond het volgende:
Goed, ik ga maar ff ingrijpen.
Zoalshetis... fijn om mee te huilen om met de wolven maar ik kan hier niks mee.
Heb je kritiek op de [NWS]-moderatie in het algemeen/banbeleid. Dan kunnen deze berichten allemaal weg. Zoiets past beter in [FB]. Kunnen meer mensen erop schieten.
Genoteerd.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:18 schreef zoalshetis het volgende:
je hoopt dat ik niet gebanned wordt "waardoor jij niet meer op je stomme posts kan reageren".
goh wat fijn als ik dan niet gebanned wordt om mijn eigen mening. en als je denkt dat ik hier razend achter mijn toetsenboard zit heb je het mis. ik wilde dit gewoon gezegd hebben omdat ik me mateloos erger aan hun partijdigheid. maar ik geloof dat dh dat wel weet na zijn vorige partijdige notes.
Was dat die playmobiel link. Moest ik wel om lachen overigens.quote:Op zondag 2 maart 2008 20:29 schreef GewoneMan het volgende:
Zelfmoordaanslag bij begrafenis-stoet
en nu weer een reactie verwijdert van mij... ok het was op de man maar hij begon mij af te zeiken en dat zonder dat ik op hem gereageerd had en hij puur en alleen uit is om mij aan te vallen. dat jullie mijn reactie weghalen is tot daaraan toe (al was hij wel geniaal) maar kunnen jullie die kneus ook ff een note geven
hij geeft zijn mening over iets dat overduidelijk niet klopt. daar hoor ik je niet over, geeft ook niet ik verwacht wel dat danny dat doet want het gehele beleid is hier om te huilen. bepaalde mensen kunnen posten wat ze willen wanneer ze dat willen en anderen krijgen bij 1 mini overtreding al een note.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:15 schreef Drugshond het volgende:
Goed, ik ga maar ff ingrijpen.
Zoalshetis... fijn om mee te huilen om met de wolven maar ik kan hier niks mee.
Heb je kritiek op de [NWS]-moderatie in het algemeen/banbeleid. Dan kunnen deze berichten allemaal weg. Zoiets past beter in [FB]. Kunnen meer mensen erop schieten.
Zelfmoordaanslag bij begrafenis-stoetquote:Op zondag 2 maart 2008 22:21 schreef Drugshond het volgende:
Was dat die playmobiel link. Moest ik wel om lachen overigens.
dat was die post ja... en die is dus gewist wat ik ok vind omdat het op de man was maar die andere zak gaat dus vrijuit en kan lekker doorgaan. sterker nog gronk vond het terechtquote:Op zondag 2 maart 2008 22:21 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Was dat die playmobiel link. Moest ik wel om lachen overigens.
Een beetje plagen moet kunnen.. maar als dat over topics heen gaat waaien en elke keer geplaatst in dezelfde context wordt het iets minder grappig.... zelfs vervelend. Maar in dit specifieke geval zag ik het probleem niet zo.
precies niks mis met de bronnen waar het om ging dus. daarbij was ik niet degene die de bronnen poste maar dat terzijde. mag duidelijk zijn dat er grove moderatie fouten zijn gemaakt en dat moet geregeld worden. hoog tijd dat er wat aan gebeurdquote:Op zondag 2 maart 2008 22:31 schreef Drugshond het volgende:
Uit de OP : De openingspost moet wel een nette/valide en verifieerbare bron(vermelding) bevatten.Telegraaf, Volkskrant, Nu.nl, FOK whatever is allemaal prima.
Het wordt wat gevaarlijker als we blogjes gaan verheffen naar nieuwsfeiten. In uitzonderlijke gevallen is zoiets wel mogelijk maar zeker niet altijd gewenst.Indymedia en dergelijke.
Let wel ik heb het alleen en zuiver over de OP (het startbericht).
De start moet wel een beetje zuiver zijn. Anders krijgen we topics die direct met de hakken in het zand gaan.
Bronnen die later worden toegevoegd als posting zijn wat vrijer.... maak ook hier moet je een redelijke slag om de arm houden.Stormfront en dergelijke willen we hier ook niet zien.
Als een bron een ontopic discussie bevordert kun je wat coulanter zijn. Als het de discussie gaat kapen omdat iedereen gerede twijfels heeft bij je juistheid van de bron moet je wat vraagtekens gaan plaatsen. Als zoiets zelfs de discussie verstoort is het wellicht zinvoller om de bronvermelding weg te halen (doen wij wel).
Die zijn ingelezen door een FA net zoals de verstuurde PM's.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je hoopt dat ik niet gebanned wordt "waardoor jij niet meer op je stomme posts kan reageren".
goh wat fijn als ik dan niet gebanned wordt om mijn eigen mening. en als je denkt dat ik hier razend achter mijn toetsenboard zit heb je het mis. ik wilde dit gewoon gezegd hebben omdat ik me mateloos erger aan hun partijdigheid. maar ik geloof dat dh dat wel weet na zijn vorige partijdige notes.
het gaat me om je duidelijk aanwezige pertijdigheid ten aanzien van je eigen politieke of maatschappelijke voorkeur. dat ontsiert niet allen jezelf, maar zeker ook het fok! nws subforum. als user/mod vind ik het prima, dat heet discussie. als note zettende mod is het een zeer slechte zaak.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:36 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Die zijn ingelezen door een FA net zoals de verstuurde PM's.
Case closed.
precies en dat gebeurd te vaak!quote:Op zondag 2 maart 2008 22:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het gaat me om je duidelijk aanwezige pertijdigheid ten aanzien van je eigen politieke of maatschappelijke voorkeur. dat ontsiert niet allen jezelf, maar zeker ook het fok! nws subforum. als user/mod vind ik het prima, dat heet discussie. als note zettende mod is het een zeer slechte zaak.
Jouw visie... jouw feestje maar niet de onze.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het gaat me om je duidelijk aanwezige pertijdigheid ten aanzien van je eigen politieke of maatschappelijke voorkeur. dat ontsiert niet allen jezelf, maar zeker ook het fok! nws subforum. als user/mod vind ik het prima, dat heet discussie. als note zettende mod is het een zeer slechte zaak.
Ik geloof dat je iets te vroeg victorie kraait. Zoals DH en Floripas al opmerkten: 'thereligionofpeace' is een islambashsite. Daarover door blijven emmeren en de vermoorde onschuld spelen:quote:Op zondag 2 maart 2008 22:35 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
precies niks mis met de bronnen waar het om ging dus. daarbij was ik niet degene die de bronnen poste maar dat terzijde. mag duidelijk zijn dat er grove moderatie fouten zijn gemaakt en dat moet geregeld worden. hoog tijd dat er wat aan gebeurd![]()
het gaat me juist om de moderatie in nws! dus wat is er in onredelijk aan om juist bij nws fb kritisch te zijn. ik volg je niet. wat is het nut van jouw suggestie?quote:Op zondag 2 maart 2008 22:40 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Jouw visie... jouw feestje maar niet de onze.
Start jij een [FB]-topic of doe ik het.
nee hoor dat doe ik helemaal niet maar goed inhoudelijk lezen is je ook al vreemdquote:Op zondag 2 maart 2008 22:42 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik geloof dat je iets te vroeg victorie kraait. Zoals DH en Floripas al opmerkten: 'thereligionofpeace' is een islambashsite. Daarover door blijven emmeren en de vermoorde onschuld spelen:
nogmaals ik poste die link nietquote:Op zondag 2 maart 2008 22:44 schreef Drugshond het volgende:
Precies het voegt niks toe... als je een dergelijke statuut van een betere site had geplukt had je groen licht gekregen.
en dus zijn hun bronnen of nieuwsgeving wel eerlijk of ongekleurdquote:Op zondag 2 maart 2008 22:46 schreef Drugshond het volgende:
Al jazeera is geen blog significant verschil
quote:Op zondag 2 maart 2008 22:46 schreef Drugshond het volgende:
Al jazeera is geen blog significant verschil
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |