Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Dat weet je niet.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:53 schreef JFK_USA het volgende:
Maar 't ongeluk leek op een moord anders zou ie het lichaam niet dumpen.
Misschien is ze gewoon de zee in gelopen en verdronken.
Of van een boot afgevallen.
Of opgebeamed door aliens.
Daar ben ik zelf ook bang voor. Maar alles voor een paar miljoen kijkers.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:50 schreef Scorpie het volgende:
Echt, volgens mij word het gewoon een grote flop en komt Peter met een HEULE GROTE ONTDEKKING, net zoals met de moord op JFK
Ik gok op 5 miljoen kijkers
Maandag word de uitzending van Peter R de vries uitgezonden in Amerika...CBS heeft de uitzending gekocht van SBS ! Kwam zojuist op het nieuws.
ik snap niet dat als Joran er wat mee te maken heeft, hij nog niet is aangehouden 
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ben zeer benieuwd naar de uitzending van aanstaande zondag! Tuurlijk wil je het het liefst vandaag zien maar aangezien de uitzending altijd op zondag is ( ook in andere interessante zaken) wachten we gewoon af. Ik ga ervan uit dat de moeder en het OM reeds alle informatie heeft maar hebben afgesproken dit voor het grote publiek geheim te houden en Peter dit resultaat gunnen. Tuurlijk zijn er commerciële belangen mee gemoeid. Niemand werkt voor noppes! Aangezien de moeder reeds in Holland is zou ze er heus alles van afweten en hier mee hebben ingestemd. Peter is wel heel stellig dus ik kan ook niet anders dan geloven dat hij het heeft opgelost! Een twee uur durende uitzending. Ok, in totaal een half uur reclame maar dan blijft er nog anderhalf uur over voor echte feiten. Het is dus niet alleen even een verklaring die opgenomen is met de verborgen camera. Er is meer!
Peter R de vries had de zaak al opgelost tijdens de uitzending met Joran bij P&W. Dat bleek vooral uit de manier waarop hij over Holloways moeder sprak. Zo zei hij over de moeder van Holloway tijdens de uitzending: 'die moeder is helemaal in paniek, haar dochter is dood [...]'. Blijkbaar wist de Vries toen al dat Holloway dood was.
Als je vervolgens de manier ziet waarop de Vries met Van der Sloot omging en hoe hij Van der Sloot bleef aanstaren, kunnen we wel vaststellen dat de hele uitzending zal draaien om een beschuldiging jegens Van der Sloot.
Mocht het om een bekentenis van Van der Sloot gaan, vastgelegd op camera, dan is het nog maar de vraag om wat voor een bekentenis het gaat. Als het om moord of doodslag gaat, dan kunnen we Van der Sloot in ieder geval aanmerken als een verdachte (er is jegens hem dan sprake van een redelijk vermoeden van schuld, vastgelegd in art. 27 Sv). Het is dan inderdaad vreemd dat het OM niet overgaat tot arrestatie en de rechter-commisaris vraagt om voorlopige hechtenis tot de zaak ter terechtzitting kan verschijnen.
Het is echter mogelijk dat het om iets anders ging, bijvoorbeeld een ongeluk. Een directe arrestatie ligt dan wat gecompliceerder.
Bovendien is de kans groot dat het OM nog niet genoeg bewijsmiddelen in huis heeft. De Hoge Raad heeft in 1926 al eens beslist dat een enkele getuigenverklaring niet voldoende is voor een veroordeling (HR 20-12-1926 NJ 1927:85 De Auditu). Het bewijs dat een verdachte het feit heeft gepleegd kan niet worden aangenomen op grond van de verklaring van één getuige (342 lid 2 Sv). In praktijk komt het er op neer dat de rechter in elk geval twee bewijsmiddelen (opgenoemd in art. 339 Sv) nodig heeft om tot een veroordeling te komen.
Een ander kenmerk van het Nederlandse strafprocesrecht is dat een bekentenis van verdachte onvoldoende is om hem te veroordelen. We hebben hier het OM en de rechterlijke macht al eens in de fout zien gaan (schiedammer parkmoord).
Het OM zal dus zorgvuldig om moeten gaan met het bewijs dat Peter r. de Vries heeft geleverd.
Persoonlijk denk ik dat het om een ongeluk gaat. Joran kan dan alleen worden veroordeeld voor het wegmaken van een lijk, met het oogmerk om het feit of de oorzaak van het overlijden, dan wel van het dood ter wereld komen te verhelen. Daar staat een maximumstraf op van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie. Niet echt bevredigend dus, zeker als je daar de vervroegde invrijheidsstelling vanaf haalt.
Maar goed, al met al blijft het toch afwachten. Er wordt wel een beetje een show van gemaakt, wat naar mijn mening niet erg chique is.
Als je vervolgens de manier ziet waarop de Vries met Van der Sloot omging en hoe hij Van der Sloot bleef aanstaren, kunnen we wel vaststellen dat de hele uitzending zal draaien om een beschuldiging jegens Van der Sloot.
Mocht het om een bekentenis van Van der Sloot gaan, vastgelegd op camera, dan is het nog maar de vraag om wat voor een bekentenis het gaat. Als het om moord of doodslag gaat, dan kunnen we Van der Sloot in ieder geval aanmerken als een verdachte (er is jegens hem dan sprake van een redelijk vermoeden van schuld, vastgelegd in art. 27 Sv). Het is dan inderdaad vreemd dat het OM niet overgaat tot arrestatie en de rechter-commisaris vraagt om voorlopige hechtenis tot de zaak ter terechtzitting kan verschijnen.
Het is echter mogelijk dat het om iets anders ging, bijvoorbeeld een ongeluk. Een directe arrestatie ligt dan wat gecompliceerder.
Bovendien is de kans groot dat het OM nog niet genoeg bewijsmiddelen in huis heeft. De Hoge Raad heeft in 1926 al eens beslist dat een enkele getuigenverklaring niet voldoende is voor een veroordeling (HR 20-12-1926 NJ 1927:85 De Auditu). Het bewijs dat een verdachte het feit heeft gepleegd kan niet worden aangenomen op grond van de verklaring van één getuige (342 lid 2 Sv). In praktijk komt het er op neer dat de rechter in elk geval twee bewijsmiddelen (opgenoemd in art. 339 Sv) nodig heeft om tot een veroordeling te komen.
Een ander kenmerk van het Nederlandse strafprocesrecht is dat een bekentenis van verdachte onvoldoende is om hem te veroordelen. We hebben hier het OM en de rechterlijke macht al eens in de fout zien gaan (schiedammer parkmoord).
Het OM zal dus zorgvuldig om moeten gaan met het bewijs dat Peter r. de Vries heeft geleverd.
Persoonlijk denk ik dat het om een ongeluk gaat. Joran kan dan alleen worden veroordeeld voor het wegmaken van een lijk, met het oogmerk om het feit of de oorzaak van het overlijden, dan wel van het dood ter wereld komen te verhelen. Daar staat een maximumstraf op van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie. Niet echt bevredigend dus, zeker als je daar de vervroegde invrijheidsstelling vanaf haalt.
Maar goed, al met al blijft het toch afwachten. Er wordt wel een beetje een show van gemaakt, wat naar mijn mening niet erg chique is.
Peter wordt rijk over de rug van de familie van der Sloot.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:02 schreef Haaibaaike het volgende:
Maandag word de uitzending van Peter R de vries uitgezonden in Amerika...CBS heeft de uitzending gekocht van SBS ! Kwam zojuist op het nieuws.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Stik erin. Ik kliktequote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:48 schreef Bog het volgende:
BREAKING NEWS
Joran heeft t NIET gedaan!
bron -> http://piv.pivpiv.dk/
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Het blijft inderdaad afwachten, maar zoals het overkomt in de media, lijkt het mij eerder dat hij G in haar drinken heeft gegooid, dan dat het daadwerkelijk een ongeluk is.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:03 schreef f1goldmemberf1 het volgende:
Persoonlijk denk ik dat het om een ongeluk gaat. Joran kan dan alleen worden veroordeeld voor het wegmaken van een lijk, met het oogmerk om het feit of de oorzaak van het overlijden, dan wel van het dood ter wereld komen te verhelen. Daar staat een maximumstraf op van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie. Niet echt bevredigend dus, zeker als je daar de vervroegde invrijheidsstelling vanaf haalt.
Maar goed, al met al blijft het toch afwachten. Er wordt wel een beetje een show van gemaakt, wat naar mijn mening niet erg chique is.
Een ongeluk is een ongeluk, daar kan niemand wat aan doen en dan ga je geen lijk zoek maken, maar gewoon even apeldoorn bellen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
of met een joint.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Voor een verdachte is het veel slopender deze situatie, dan wanneer deze zaak is opgelost en hij ontspannen en relaxt in de joint kan zitten.
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:06 schreef JohnDope het volgende:
Peter wordt rijk over de rug van de familie van der Sloot.
Als het om een ongeluk gaat snap ik er niets meer van. De vader had dan wel anders met de zaak omgegaan. In de uitzending van P&W viel mij ook op hoe Peter zelfverzekerd naar de vader/moeder en Joran keek. Vond het ook heel raar dat Joran een petje op had. Ook een teken van geen respect hebben. Tevens toen de vader aan het woord was keek Joran heel af en toe naar zijn vader maar soms keek die ook weg bij bepaalde dingen die zijn vader vertelde. Denk zelf dat Peter informatie heeft gekregen door die verborgen camera actie die hij verder heeft onderzocht en misschien gedacht heeft: Dat we daar niet aan gedacht hebben! Dit zal die in de lange uitzending gaan bewijzen denk ik!quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:03 schreef f1goldmemberf1 het volgende:
Peter R de vries had de zaak al opgelost tijdens de uitzending met Joran bij P&W. Dat bleek vooral uit de manier waarop hij over Holloways moeder sprak. Zo zei hij over de moeder van Holloway tijdens de uitzending: 'die moeder is helemaal in paniek, haar dochter is dood [...]'. Blijkbaar wist de Vries toen al dat Holloway dood was.
Als je vervolgens de manier ziet waarop de Vries met Van der Sloot omging en hoe hij Van der Sloot bleef aanstaren, kunnen we wel vaststellen dat de hele uitzending zal draaien om een beschuldiging jegens Van der Sloot.
Mocht het om een bekentenis van Van der Sloot gaan, vastgelegd op camera, dan is het nog maar de vraag om wat voor een bekentenis het gaat. Als het om moord of doodslag gaat, dan kunnen we Van der Sloot in ieder geval aanmerken als een verdachte (er is jegens hem dan sprake van een redelijk vermoeden van schuld, vastgelegd in art. 27 Sv). Het is dan inderdaad vreemd dat het OM niet overgaat tot arrestatie en de rechter-commisaris vraagt om voorlopige hechtenis tot de zaak ter terechtzitting kan verschijnen.
Het is echter mogelijk dat het om iets anders ging, bijvoorbeeld een ongeluk. Een directe arrestatie ligt dan wat gecompliceerder.
Bovendien is de kans groot dat het OM nog niet genoeg bewijsmiddelen in huis heeft. De Hoge Raad heeft in 1926 al eens beslist dat een enkele getuigenverklaring niet voldoende is voor een veroordeling (HR 20-12-1926 NJ 1927:85 De Auditu). Het bewijs dat een verdachte het feit heeft gepleegd kan niet worden aangenomen op grond van de verklaring van één getuige (342 lid 2 Sv). In praktijk komt het er op neer dat de rechter in elk geval twee bewijsmiddelen (opgenoemd in art. 339 Sv) nodig heeft om tot een veroordeling te komen.
Een ander kenmerk van het Nederlandse strafprocesrecht is dat een bekentenis van verdachte onvoldoende is om hem te veroordelen. We hebben hier het OM en de rechterlijke macht al eens in de fout zien gaan (schiedammer parkmoord).
Het OM zal dus zorgvuldig om moeten gaan met het bewijs dat Peter r. de Vries heeft geleverd.
Persoonlijk denk ik dat het om een ongeluk gaat. Joran kan dan alleen worden veroordeeld voor het wegmaken van een lijk, met het oogmerk om het feit of de oorzaak van het overlijden, dan wel van het dood ter wereld komen te verhelen. Daar staat een maximumstraf op van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie. Niet echt bevredigend dus, zeker als je daar de vervroegde invrijheidsstelling vanaf haalt.
Maar goed, al met al blijft het toch afwachten. Er wordt wel een beetje een show van gemaakt, wat naar mijn mening niet erg chique is.
Ja 1 uur 20 een terugblik en nog eens de feiten op een rijtje en de laatste 10 minuten dat camera incident.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:03 schreef Eduard37 het volgende:
Een twee uur durende uitzending. Ok, in totaal een half uur reclame maar dan blijft er nog anderhalf uur over voor echte feiten. Het is dus niet alleen even een verklaring die opgenomen is met de verborgen camera. Er is meer!
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
quote:
De familie van der Sloot zal wel uitgekotst worden op dat eiland? Want of Joran schuldig of onschuldig is, door hem heeft dat eiland wel een slechte reputatie gekregen...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Absoluut waar, er zijn echter genoeg mensen die gekke dingen doen in extreem lastige situaties. Er zijn ook genoeg lafaards die doorrijden na een aanrijding.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een ongeluk is een ongeluk, daar kan niemand wat aan doen en dan ga je geen lijk zoek maken, maar gewoon even apeldoorn bellen
Dat zal die familie vast niet erg vinden als daarmee de ware oorzaak duidelijk wordt.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Peter wordt rijk over de rug van de familie van der Sloot.
Of meer dood dan levend hun auto uitvluchten om zich de volgende dag te melden (of om later gepakt te worden), maar meestal is er dan zuipe of drugs in het spelquote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:12 schreef f1goldmemberf1 het volgende:
[..]
Absoluut waar, er zijn echter genoeg mensen die gekke dingen doen in extreem lastige situaties. Er zijn ook genoeg lafaards die doorrijden na een aanrijding.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:13 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dat zal die familie vast niet erg vinden als daarmee de ware oorzaak duidelijk wordt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:02 schreef Qwea het volgende:
ik snap niet dat als Joran er wat mee te maken heeft, hij nog niet is aangehouden
bron: VKmagquote:Natuurlijk is Joran van der Sloot de hoofdrolspeler uit dit hele verhaal en die is vannacht lekker gaan stappen in discotheek Manhattan in Arnhem, maar de geruchten gaan dat Joran vanochtend is aangehouden in de Roosedaalsestraat in Arnhem. Dag Joran, buk even voor Bubba!
Tja, zo kun je het bekijken maar ik denk niet dat Peter zo gek is dat die zichzelf daardoor ongeloofwaardig maakt. Het is WERELD nieuws nu! Ik vertrouw erop dat Peter weet wat die doet! Hij heeft meerdere zaken opgelost!quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:11 schreef Longmen het volgende:
[..]
Ja 1 uur 20 een terugblik en nog eens de feiten op een rijtje en de laatste 10 minuten dat camera incident.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de houding van Joran ook erg vreemd vond. Een pet dragen getuigt inderdaad niet van veel respect. Net als die bewerkte foto waar Holloway zogenaamd samen met Joran op de foto stond.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:11 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Als het om een ongeluk gaat snap ik er niets meer van. De vader had dan wel anders met de zaak omgegaan. In de uitzending van P&W viel mij ook op hoe Peter zelfverzekerd naar de vader/moeder en Joran keek. Vond het ook heel raar dat Joran een petje op had. Ook een teken van geen respect hebben. Tevens toen de vader aan het woord was keek Joran heel af en toe naar zijn vader maar soms keek die ook weg bij bepaalde dingen die zijn vader vertelde. Denk zelf dat Peter informatie heeft gekregen door die verborgen camera actie die hij verder heeft onderzocht en misschien gedacht heeft: Dat we daar niet aan gedacht hebben! Dit zal die in de lange uitzending gaan bewijzen denk ik!
Overigens zag ik Joran ook wel eens in holland casino, hier in Nijmegen. Dan zat hij ook met zijn petje omlaag aan de pokertafel, het geld van z'n rijke pappie te verbrassen
Het is inderdaad ook niet normaal dat zo'n jongen zo vaak naar het casino gaat.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:16 schreef f1goldmemberf1 het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de houding van Joran ook erg vreemd vond. Een pet dragen getuigt inderdaad niet van veel respect. Net als die bewerkte foto waar Holloway zogenaamd samen met Joran op de foto stond.
Overigens zag ik Joran ook wel eens in holland casino, hier in Nijmegen. Dan zat hij ook met zijn petje omlaag aan de pokertafel, het geld van z'n rijke pappie te verbrassen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
??????, rare opmerking. Wat heeft dat met deze zaak te maken en waarom zou Aruba een slechte reputatie hebben nu? Je doet net of er elke dag daar een onopgeloste moord wordt gepleegd! Word wakker man/vrouw!quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja dat is mooi, en dat las ik. Maar GEEN enkele nieuwssite (fok.nl , nos.nl, rtlnieuws.nl, nu.nl, cnn.com, abcnews.com ect ect ect) berichten daar over.quote:
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
lol...z'n moeder was er iig niet blij mee (zo zei ze in p&w), maar goed, da's allemaal offtopicquote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is inderdaad ook niet normaal dat zo'n jongen zo vaak naar het casino gaat.
Dat maakt 'm nog niet tot crimineel (niet dat ik 'm verdedig, maar dat heeft niks met elkaar te maken).quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is inderdaad ook niet normaal dat zo'n jongen zo vaak naar het casino gaat.
sig verwijderd door FA
Het zou mooi zijn als zondag het echte bewijs naar boven komt as. zondag!
Utrecht - FC Utrecht - Chelsea - Lampard
Volgens mij wordt die moeder ook een beetje van de domme gehouden door Joran en zijn vaderquote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:17 schreef f1goldmemberf1 het volgende:
[..]
lol...z'n moeder was er iig niet blij mee (zo zei ze in p&w)
Eh ja maar daar twijfel ik ook niet aan.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:15 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Tja, zo kun je het bekijken maar ik denk niet dat Peter zo gek is dat die zichzelf daardoor ongeloofwaardig maakt. Het is WERELD nieuws nu! Ik vertrouw erop dat Peter weet wat die doet! Hij heeft meerdere zaken opgelost!
Alleen beslist hij niet alleen over de inhoud. Reken maar dat SBS gaat rekken...
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Dat zeg ik ook niet. Maar het is geen gezonde situatie.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:18 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Dat maakt 'm nog niet tot crimineel (niet dat ik 'm verdedig, maar dat heeft niks met elkaar te maken).
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat zijn ze in Amerika wel gewend, dus daar hoeft hij het niet voor te latenquote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:18 schreef Longmen het volgende:
[..]
Eh ja maar daar twijfel ik ook niet aan.
Alleen beslist hij niet alleen over de inhoud. Reken maar dat SBS gaat rekken...
Dat heb ik ook nooit beweerd, het was eerder een side-opmerking zonder enige relevantie, maar eerder een triviaal nieuwtje wat ik graag met jullie wilde delenquote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:18 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Dat maakt 'm nog niet tot crimineel (niet dat ik 'm verdedig, maar dat heeft niks met elkaar te maken).
"Het is zo'n keurige jongen" of zoiets.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:18 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Volgens mij wordt die moeder ook een beetje van de domme gehouden door Joran en zijn vader
De lokale mensen die ik hier over de zaak gesproken heb, zijn er van overtuigd dat Natte Alie zelf ook een flink aandeel in haar verdwijnen heeft. Ze maken zich meer druk om hde gevolgen van deze ophef, dan dat ze zich interesseren wie wat gedaan heeft.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:11 schreef JohnDope het volgende:
Aruba heeft als slogan 'One Happy Island' en sommigen nemen dat wel erg letterlijk.
Gisterenavond zat ik te eten bij Salt & Pepper, schuin tegenover het Holiday Inn en 3 Nederlandse dames kwamen met de auto aanrijden.
Ze bleken alledrie stomdronken te zijn (schreeuwen, mensen lastig vallen) en waggelden, zichzelf nog net staande houdend, op veel te hoge hakken en met weinig verhullende shirtjes aan over de terrassen, duidelijk op zoek naarjongens om te scoren...
Wij zeiden meteen dat het ons niet zal verbazen als er binnenkort weer een moord/verdwijning/verkrachting/aanranding op Aruba in het nieuws komt...
Dat zei ze jaquote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:20 schreef schatje het volgende:
[..]
"Het is zo'n keurige jongen" of zoiets.
.
sig verwijderd door FA
"Joran gaat altijd met heel veel respect met meisjes om"quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:20 schreef schatje het volgende:
[..]
"Het is zo'n keurige jongen" of zoiets.
Jaquote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:11 schreef Longmen het volgende:
[..]
Ja 1 uur 20 een terugblik en nog eens de feiten op een rijtje en de laatste 10 minuten dat camera incident.
Dat zit er dik in ja.
Ik vond het overigens ook erg vreemd dat Peter r. de Vries gisteren bij P&W ging zitten. Hij had niets te vertellen, wilde niets vertellen. Kom dan gewoon niet.
JFK is niet Peters ontdekking maar van die debiele Wim Dankbaar. Peter staat overigens begreep ik niet meer achter die uitzending.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:50 schreef Scorpie het volgende:
Echt, volgens mij word het gewoon een grote flop en komt Peter met een HEULE GROTE ONTDEKKING, net zoals met de moord op JFK
*verwijderd door Admin*
Als Joran op een onoplettende dag een keer tegen iemand zijn verhaal zou hebben verteld, en hebben bekent dan zou er bij hem toch wel een belletje gaan rinkelen lijkt me zo.
Dan zou hij niet zo relaxed in het leven staan denk ik als hij nu doet, dus wellicht heeft Peter de Vries een bekentenis van iemand anders.
Het is ook maar een suggestie hoor.
Dan zou hij niet zo relaxed in het leven staan denk ik als hij nu doet, dus wellicht heeft Peter de Vries een bekentenis van iemand anders.
Het is ook maar een suggestie hoor.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het is dus een pokke eiland.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:20 schreef MadMaster het volgende:
Wij zeiden meteen dat het ons niet zal verbazen als er binnenkort weer een moord/verdwijning/verkrachting/aanranding op Aruba in het nieuws komt...
Want ik zie ook in mijn omgeving regelmatig dronken sloeries en dan denk ik dit soort dingen niet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat lijkt mij ook wel wat waarschijnlijker. De Vries heeft het gisteren ook niet over Joran gehad.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:22 schreef Tomatenboer het volgende:
Als Joran op een onoplettende dag een keer tegen iemand zijn verhaal zou hebben verteld, en hebben bekent dan zou er bij hem toch wel een belletje gaan rinkelen lijkt me zo.
Dan zou hij niet zo relaxed in het leven staan denk ik als hij nu doet, dus wellicht heeft Peter de Vries een bekentenis van iemand anders.
Het is ook maar een suggestie hoor.
Ik versta steeds a countryquote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:59 schreef NY_Giant het volgende:
[..]
Dat "Look what they have done to my country" was op zich ook wel frappant. Misschien toch Amerikanen die ook een rol hebben gespeeld in het geheel? Zou wel een aparte wending zijn!
.
Tja, advocaten en ook verdachten -ook al was er overstelpend bewijs- houden zelfs de onschuld nog vol terwijl de verdachte al lang en breed is veroordeeld en in de cel zit. Dat zegt dus niet zo bijster veel eigenlijk. Het is meer de standaard voorspelbare reactie vanuit die hoek.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:29 schreef Elfletterig het volgende:
Het statement van de advocaat is behoorlijk stellig, maar ja... advocaten stellen zich wel vaker zo op. Het zou best denkbaar zijn dat Joran het NIET heeft gedaan, maar wel weet wat er is gebeurd, maar bijvoorbeeld te bang is om dit te onthullen, vanwege zijn eigen veiligheid. Zondag zal wel blijken wat de visie van De Vries is.
Ik heb het gevoel dat we na afloop van de reportage dat we een hoop gemierenneuk zullen krijgen over de definitie van bepaalde woorden...
Peter claimt: "PETER R. DE VRIES LOST VERDWIJNING NATALEE HOLLOWAY OP"
Hij heeft het niet over de moord!
Peter claimt: "PETER R. DE VRIES LOST VERDWIJNING NATALEE HOLLOWAY OP"
Hij heeft het niet over de moord!
Hij zegt wel dat ze dood is.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:25 schreef Pulu het volgende:
Ik heb het gevoel dat we na afloop van de reportage dat we een hoop gemierenneuk zullen krijgen over de definitie van bepaalde woorden...
Peter claimt: "PETER R. DE VRIES LOST VERDWIJNING NATALEE HOLLOWAY OP"
Hij heeft het niet over de moord!
Kijkers binnen halen! Alles voor de cijfers (in opdracht van SBS)quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:21 schreef f1goldmemberf1 het volgende:
Ik vond het overigens ook erg vreemd dat Peter r. de Vries gisteren bij P&W ging zitten. Hij had niets te vertellen, wilde niets vertellen. Kom dan gewoon niet.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Geef hem eens ongelijkquote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:26 schreef Longmen het volgende:
[..]
Kijkers binnen halen! Alles voor de cijfers (in opdracht van SBS)
Wie zegt dat het een moord is? Het kan ook een ongeluk zijn, of doodslag of dood door schuld.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:25 schreef Pulu het volgende:
Ik heb het gevoel dat we na afloop van de reportage dat we een hoop gemierenneuk zullen krijgen over de definitie van bepaalde woorden...
Peter claimt: "PETER R. DE VRIES LOST VERDWIJNING NATALEE HOLLOWAY OP"
Hij heeft het niet over de moord!
Behalve als de 'bekentenis' een heel nieuw licht over de zaak schijnt, dan heeft hij niets meer aan het herhalen van zijn oude reportage die immers in het teken stond van het verdacht maken van Joran.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:11 schreef Longmen het volgende:
[..]
Ja 1 uur 20 een terugblik en nog eens de feiten op een rijtje en de laatste 10 minuten dat camera incident.
Maar anders zit het er dik in dat die reportage integraal wordt herhaald en dat daar nog wat nieuwe dingetjes worden bijgeplakt met op het einde de verborgen camera stunt inderdaad.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Misschien had je toch wat beter moeten opletten de laatste 24 uur, en het allemaal niet nog spannender maken dan het is.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:06 schreef JohnDope het volgende:
Peter wordt rijk over de rug van de familie van der Sloot.
Peter heeft dit zelf al aangegeven in Boulevard, de enige die er op dit moment rijk van worden zijn Endemol em SBS6.
Maar goed ik snap dat het leuker klinkt wanneer er wordt gezegd dat Peter hier rijk van wordt. Volgende keer effe nadenken voordat je wat zegt.
Er is toch niks mooiers dan dat een zaak wordt opgelost, dat is tenminste nog een klein lichtpuntje mbt gerechtigheid in deze verrotte en corrupte wereld.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:26 schreef Longmen het volgende:
[..]
Kijkers binnen halen! Alles voor de cijfers (in opdracht van SBS)
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik denk dat we eerst een uur lang de voorbereiding te zien krijgen, hoe ze de verborgen camera's en microfoons plaatsen etc.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:28 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Behalve als de 'bekentenis' een heel nieuw licht over de zaak schijnt, dan heeft hij niets meer aan het herhalen van zijn oude reportage die immers in het teken stond van het verdacht maken van Joran.
Maar anders zit het er dik in dat die reportage integraal wordt herhaald en dat daar nog wat nieuwe dingetjes worden bijgeplakt met op het einde de verborgen camera stunt inderdaad.
Geen gezeik, iedereen rijk. Dus ook Peter.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:29 schreef Brammetje het volgende:
[..]
Peter heeft dit zelf al aangegeven in Boulevard, de enige die er op dit moment rijk van worden zijn Endemol em SBS6.
En dat is nog buiten het feit dat er weer legio snabbels voor Peter aan komen, wanneer deze tori van peter een succes wordt...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat zogenaamd relaxt zijn, is vaak ook maar een pose, alhoewel het lieden met een gebrekkig geweten natuurlijk een heel stuk makkelijker afgaat. Die vent die zijn vrouw en twee kinderen had vermoord om zijn minnares te kunnen ontvangen in zijn huis, loog heel relaxt de hele tent bij elkaar en lag rustig in het echtelijk bed te seksen terwijl tekeningen van zijn kinderen de bloedspetters op de muren verhulden.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:22 schreef Tomatenboer het volgende:
Als Joran op een onoplettende dag een keer tegen iemand zijn verhaal zou hebben verteld, en hebben bekent dan zou er bij hem toch wel een belletje gaan rinkelen lijkt me zo.
Dan zou hij niet zo relaxed in het leven staan denk ik als hij nu doet, dus wellicht heeft Peter de Vries een bekentenis van iemand anders.
Het is ook maar een suggestie hoor.
Het feit overigens dat Joran zich niet kon inhouden om voor de tv-camera een glas wijn in De Vries zijn gezicht te gooien, geeft al aan dat hij toch niet zo heel relaxt was.
De werkelijke insteek horen we hopelijk over een paar dagen.
Hij zal er echt niet op achteruitgaan mocht hij het echt oplossen.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:29 schreef Brammetje het volgende:
Misschien had je toch wat beter moeten opletten de laatste 24 uur, en het allemaal niet nog spannender maken dan het is.
Peter heeft dit zelf al aangegeven in Boulevard, de enige die er op dit moment rijk van worden zijn Endemol em SBS6.
Maar goed ik snap dat het leuker klinkt wanneer er wordt gezegd dat Peter hier rijk van wordt. Volgende keer effe nadenken voordat je wat zegt.
Lucratieve deals in Amerika, bestsellertje schrijven...
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Volgens de advocaat van Joran in Amerika ziet de Officier van Justitie in Aruba geen aanleiding om de zaak te heropenen naar aanleiding van de 'oplossing' van de verdwijning door Peter de Vries. Dit meld het journaal van 13.00 uur volgens mij - als ik het juist heb gehoord (zit met een schuin oog te volgen).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Pokkeneilenad lijkt me wat te ver gaan, maar de drempels zijn hier behoorlijk laag als het gaat om 'uit je dak gaan' en sommigen kennen hun grenzen hier al helemaal niet meer.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:23 schreef JohnDope het volgende:
Het is dus een pokke eiland.
Want ik zie ook in mijn omgeving regelmatig dronken sloeries en dan denk ik dit soort dingen niet.
Denk maar een beetje aan die beelden van 'Het is hier fantastisch' met Ursul de Geer destijds waarbij normaal keurig nette tieners zonder pa en ma op pad gaan naar het buitenland en na afloop nauwelijks nog weten dat ze daar geweest zijn...
Ja en? Gaan we opeens moreelridder spelen? Deze wereld draait om dit soort cijfers en je zou wel heel knettergek zijn als je het niet groots brengt. Dat die rijk wordt is hem gegunt als die dat al niet is. Het gaat hier wel om een verdwijning van een 19-jarig persoon. Iedereen die dat oplost is een held. We praten hier over mensen en niet over geld! Dat eraan verdiend wordt is het systeem waarin we leven. Het leven draait nu eenmaal om geld want zonder geld kun je geen potten breken en als een loser over straat moeten lopen waar niemand je wil kennen!quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:26 schreef Longmen het volgende:
[..]
Kijkers binnen halen! Alles voor de cijfers (in opdracht van SBS)
Schrijft hij die koppen zelf dan bij de Telegraaf en zoquote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:25 schreef Pulu het volgende:
Ik heb het gevoel dat we na afloop van de reportage dat we een hoop gemierenneuk zullen krijgen over de definitie van bepaalde woorden...
Peter claimt: "PETER R. DE VRIES LOST VERDWIJNING NATALEE HOLLOWAY OP"
Hij heeft het niet over de moord!
Ik hoorde Peter bij P&W wel zeggen:quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:27 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wie zegt dat het een moord is? Het kan ook een ongeluk zijn, of doodslag of dood door schuld.
'Ik heb zoveel moorden opgelost'
toen de vraag kwam, kunne we dan spreken van een moord?
Zei Peter, dat het een woorspeling was 'misdrijf' kan ook.
Maar zelfs al is ze bv bezweken aan drugs ofzo dan lijkt het me lastig te achterhalen wat de excate doodsoorzaak is: uitdroging van de alcohol, Ghb of was ze geflikkerd van zo natte bergrots met haar dronken kop.
Die moeder van joran hoorde je ook bij P&W zeggen van:
'En toen belde ze weer, en toen dacht ik wat is er nou weer met Joran
Lijkt me dat hij wel vaker dingen flikt hij liep ook bij een psychiater, en volgesn die moeder waren er wat probleempjes met casino en te laat thuiskomen. maar dan kan half NL wel naar de psych
Bijna in al de programma's was ie. hij heeft misschien wel gelijk ! Maar ook slimme zet van SBSquote:
Vreemd blijft wat er met de schoenen is gebeurd en waarom zijn twee vrienden (waar die geen contact meer mee heeft) zeggen dat ze hem niet hebben opgehaald. Vreemd is dat ze geen vrienden meer zijn. Deze hele zaak is vreemd!
Gratis reclame. Die publiciteitsgeile pauw en witteman nodigen hem toch wel uitquote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:21 schreef f1goldmemberf1 het volgende:
Ik vond het overigens ook erg vreemd dat Peter r. de Vries gisteren bij P&W ging zitten. Hij had niets te vertellen, wilde niets vertellen. Kom dan gewoon niet.
Eh nee niets moraal (niet moreel) ridder. Zeg alleen hoe ik denk dat het is. Van mij doen ze maar hoor.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:36 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Ja en? Gaan we opeens moreelridder spelen? Deze wereld draait om dit soort cijfers en je zou wel heel knettergek zijn als je het niet groots brengt. Dat die rijk wordt is hem gegunt als die dat al niet is. Het gaat hier wel om een verdwijning van een 19-jarig persoon. Iedereen die dat oplost is een held. We praten hier over mensen en niet over geld! Dat eraan verdiend wordt is het systeem waarin we leven. Het leven draait nu eenmaal om geld want zonder geld kun je geen potten breken en als een loser over straat moeten lopen waar niemand je wil kennen!
Iemand die op deze manier zn geld verdiend prima, hij doet goed werk. Ik heb alleen niets met campingzender sbs
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Zonder dat ze weten wat er in zit?
Grappig als het straks tegen valt. Dan voelt ABC zich natuurlijk aardig bekocht. En Johnnie lacht in zijn vuistje.
Grappig als het straks tegen valt. Dan voelt ABC zich natuurlijk aardig bekocht. En Johnnie lacht in zijn vuistje.
Groot gelijk hebben ze, daar slaan ze een flink slag mee. Alleen is het niet ongeveer gelijk met de superbowl daar?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:47 schreef Logician het volgende:
jemig de uitzending is opgekocht, lekker geld verdienen voor endemol
Het zal hoe dan ook voor goede kijkcijfers in Amerika zorgen, dus of ze zich bekocht voelen...ik denk het niet.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:53 schreef Apache4U het volgende:
Zonder dat ze weten wat er in zit?
Grappig als het straks tegen valt. Dan voelt ABC zich natuurlijk aardig bekocht. En Johnnie lacht in zijn vuistje.
De moraalridders hier die menen dat er geen geld verdiend mag worden met deze zaak begrijp ik niet.
Gisteren ook al gezegd: Peter R. is commercieel misdaadverslaggever en verdient daar z'n brood mee.
Mag 'ie of is geld verdienen tegenwoordig een verderfelijke bezigheid?
Het NOS journaal met alle moorden en ellende dan ook maar afschaffen? Oorlogfotografen hel en verdoemenis toewensen omdat ze over de rug van andermans ellende geld verdienen?
Als ik hier nu een scoop kan maken aan de Natte Alie-zaak en daar een bak geld aan kan verdienen zal ik het niet laten. Mijn videocamera is geladen...
Gisteren ook al gezegd: Peter R. is commercieel misdaadverslaggever en verdient daar z'n brood mee.
Mag 'ie of is geld verdienen tegenwoordig een verderfelijke bezigheid?
Het NOS journaal met alle moorden en ellende dan ook maar afschaffen? Oorlogfotografen hel en verdoemenis toewensen omdat ze over de rug van andermans ellende geld verdienen?
Als ik hier nu een scoop kan maken aan de Natte Alie-zaak en daar een bak geld aan kan verdienen zal ik het niet laten. Mijn videocamera is geladen...
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:52 schreef Longmen het volgende:
[..]
Eh nee niets moraal (niet moreel) ridder. Zeg alleen hoe ik denk dat het is. Van mij doen ze maar hoor.
Iemand die op deze manier zn geld verdiend prima, hij doet goed werk. Ik heb alleen niets met campingzender sbs
Zou mij niets verbazen trouwens als Peter R. en Joran dit samen hebben bekokstoofd.
Zo van "ik doe een onthulling dat het een ongeluk was, mag daar niet meer voor in voorrarrest, Peter z'n primeur en ik m'n vrijheid".
Zo van "ik doe een onthulling dat het een ongeluk was, mag daar niet meer voor in voorrarrest, Peter z'n primeur en ik m'n vrijheid".
-
"oops kapstokhaakje"quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:58 schreef Dr.Daggla het volgende:
Zou mij niets verbazen trouwens als Peter R. en Joran dit samen hebben bekokstoofd.
Zo van "ik doe een onthulling dat het een ongeluk was, mag daar niet meer voor in voorrarrest, Peter z'n primeur en ik m'n vrijheid".
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2008 15:00:08 ]
Succes met Arte, zondagavond:quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:52 schreef Longmen het volgende:
Ik heb alleen niets met campingzender sbs
http://www.arte.tv/fr/70.html
Haters everywhere but I don't really care.
dat deze de uitzendrechten hebben gekocht.
Kan iemand me uitleggen waarom Joran niet voor het feit "zoekmaken van een stoffelijk overschot" in voorarrest kan worden genomen?
Als ik verdacht voor van iemand neersteken en ben daar 2 keer voor in voorarrest gezet maar nooit veroordeeld (onvoldoende bewijs) en daarna wordt bewezen dat ik die persoon opgelicht heb..dan kan ik daar toch gewoon voor opgepakt worden?
Als ik verdacht voor van iemand neersteken en ben daar 2 keer voor in voorarrest gezet maar nooit veroordeeld (onvoldoende bewijs) en daarna wordt bewezen dat ik die persoon opgelicht heb..dan kan ik daar toch gewoon voor opgepakt worden?
Voorlopige hechtenis is alleen mogelijk wanneer er tegen de verdachte zwaarwegende bezwaren bestaan. Tevens moet de verdachte een misdrijf hebben begaan waarop wettelijk een straf van 4 jaren of meer is gesteld. (art. 67 lid 1 sub a wetboek van Strafvordering). Enkele uitzonderingen waarbij de "4-jaarsregel" niet geldt zijn geregeld in art. 67 lid 1 sub b wetboek van Strafvordering
Haters everywhere but I don't really care.
ok, thanks! Dat wist ik niet, weer iets geleerd en dat op een vrijdag.
offtoptic : Mooie Avatar trouwens
offtoptic : Mooie Avatar trouwens
Eh ja grappig zeg, je punt?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:59 schreef matthijst het volgende:
[..]
Succes met Arte, zondagavond:
http://www.arte.tv/fr/70.html
Ik kijk wel Peter R zondag hoor....
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Ik denk eerder "oeps, snuifje teveel".quote:
En als zijn ouders niet weten dat hij snuift, begrijp ik zijn paniekreactie ook wel.
-
HET IS VAST EEN COMPLOT EINZOR !! ZE HEBBEN HET GEDAAN!! DIT IS HET ONOMSTOTELIJKE BEWIJS DAT ZE ALLE DRIE BETROKKEN WAREN BIJ DE DOOD, WAAROM ZOU JE ANDERS RUZIE KRIJGEN EINZ!!!!quote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:19 schreef Eduard37 het volgende:
[ afbeelding ]
Raar, die gasten haten mekaar nu!
Ik dacht eerst ook dat die hand van die Joran was maar als je naar die andere arm en hand kijkt, die van Joran zijn veel dikkerquote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:25 schreef NeoDweezil het volgende:
waar de fuck komt die hand vandaan bij die rechter kerel op z'n schouder??
O ja:
quote:Laatste nieuws rondom Holloway-zaak
De top van Justitie in Aruba is vandaag voor spoedoverleg bijeen geweest over nieuwe aanwijzingen in de Holloway-zaak. Misdaadverslaggever Peter R. de Vries meldde donderdag dat hij zondag in zijn tv-programma de oplossing voor de verdwijiningszaak onthult. Volgens de Vries staat het vast dat het meisje dood is. Het is nog niet bekend of er nieuwe aanhoudingen zijn verricht. Vanavond in EénVandaag alles over de nieuwste ontwikkelingen rondom de verdwijning van Natalee Holloway.
Nederland 1 / 18:20 - 18:50
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ja ik zie het ookquote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:25 schreef NeoDweezil het volgende:
waar de fuck komt die hand vandaan bij die rechter kerel op z'n schouder??
Je bent zeker nog nooit op vakantie geweestquote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:35 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Pokkeneilenad lijkt me wat te ver gaan, maar de drempels zijn hier behoorlijk laag als het gaat om 'uit je dak gaan' en sommigen kennen hun grenzen hier al helemaal niet meer.
Denk maar een beetje aan die beelden van 'Het is hier fantastisch' met Ursul de Geer destijds waarbij normaal keurig nette tieners zonder pa en ma op pad gaan naar het buitenland en na afloop nauwelijks nog weten dat ze daar geweest zijn...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zie ik nu pas. Die komt van boven net als bij Maradonna! Ha ha ha.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:25 schreef NeoDweezil het volgende:
waar de fuck komt die hand vandaan bij die rechter kerel op z'n schouder??
JaJa Peter is ook goed voor onze economie.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:47 schreef Logician het volgende:
jemig de uitzending is opgekocht, lekker geld verdienen voor endemol
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als het die hand van Joran was, had hij 2 rechterhandenquote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:32 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik dacht eerst ook dat die hand van die Joran was maar als je naar die andere arm en hand kijkt, die van Joran zijn veel dikker
O ja:
[..]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:25 schreef NeoDweezil het volgende:
waar de fuck komt die hand vandaan bij die rechter kerel op z'n schouder??
Geef mij maar Amsterdam
Of het is die hand van die hollandse pedofiel Marten van den Berg alias Shango....quote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:40 schreef Eduard37 het volgende:
Die foto is dus nep! Hmmmm
Over die kerel kan trouwens ook door Peter R de vries een sensationele aflevering gemaakt worden, want rondom die kerel is een hele grote beerput en dat staat los van het feit of hij te maken heeft met de verdwijning van Holloway of niet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
die hebben ze afgezaagd
hoe langer ik er naar kijk.. volgens mij hoort die rechter gast helemaal niet op de foto. Of iig niet op die plek. Ziet er op een of andere manie rniet natuurlijk uit (afgezien van die afgehakte handquote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:40 schreef Eduard37 het volgende:
Die foto is dus nep! Hmmmm
)> Kan natuurlijk gewoon zijn om de foto wat compacter te maken (rechter kerel ervoor zetten ipv. ernaast). Of... het is een complot 
