quote:Op dinsdag 22 januari 2008 12:38 schreef pfaf het volgende:
Ik vind het ook allemaal erg vaag en discutabel, maar alle clubs hebben er mee ingestemd, dus ze zouden de consequenties moeten kennen.
Maar waarom niet gewoon het geld volgens de ranglijst verdelen?
quote:Ik wacht even op rubbereend of BS.Op dinsdag 22 januari 2008 12:54 schreef M0NTANA het volgende:
Wanneer weten we waar we aan toe zijn?
quote:De ranglijst verandert elk jaar. Gewoon een punten systeem hanteren voor "de laatste 3 seizoenen". Winnaar= 18 punten, nr.18 = 1 punt. Dus PSV zou na 3 jaar 3 x 18 punten hebben en dus de hoogste inkomsten. Een club zoals Heerenveen zou dan ongeveer 3 x 14 punten hebben. Het maximaal aantal punten dat je kan halen is 171 per seizoen (= 513 punten). Dus bij de verdeling van het geld krijg je 1/513 deel per punt. Voor PSV zou dat 10,5% zijn, voor Heerenveen 8,2% en een club die elk jaar in de degradatie zone zit ongeveer 2%. Lijkt me een vrij eerlijk systeem.Maar waarom niet gewoon het geld volgens de ranglijst verdelen?
quote:Nou goed, zoiets dus. Ik zie hier ook meer heil in dan marktonderzoeken (Op dinsdag 22 januari 2008 13:02 schreef Mika25 het volgende:
[..]
De ranglijst verandert elk jaar. Gewoon een punten systeem hanteren voor "de laatste 3 seizoenen". Winnaar= 18 punten, nr.18 = 1 punt. Dus PSV zou na 3 jaar 3 x 18 punten hebben en dus de hoogste inkomsten. Een club zoals Heerenveen zou dan ongeveer 3 x 14 punten hebben. Het maximaal aantal punten dat je kan halen is 171 per seizoen (= 513 punten). Dus bij de verdeling van het geld krijg je 1/513 deel per punt. Voor PSV zou dat 10,5% zijn, voor Heerenveen 8,2% en een club die elk jaar in de degradatie zone zit ongeveer 2%. Lijkt me een vrij eerlijk systeem.
onderzoeken ). 't Is transparanter, simpeler en het beloont prestaties in plaats van jonge supporters.Maar nogmaals: blijkbaar mis ik iets, want de teams ( besturen ) hebben liever het nieuwe, huidige systeem.
quote:AZ speelt natuurlijk al sinds Adriaanse bovenin mee. Ze haalden in 2005 al de halve finale van de Uefacup.Op dinsdag 22 januari 2008 12:34 schreef EnactedChaos het volgende:
[..]
Toch klopt het niet helemaal denk ik (wel jou verhaal hierboven maar in het algemeen...).
Woerts had ook wel een punt met het volgende: het gaat niet alleen om de supportersschare maar meer om wat die mensen uitgeven aan het voetbal. Feyenoord heeft dacht ik de meest betalende supporters maar daar wordt niet naar gekeken.
Trouwens belachelijk dat AZ zo hoog staat, spelen 1 jaar leuk voetbal, ze houden die enquette en ze komen hoog uit, dat is toch helemaal niet representatief? Als AZ de komende jaren zo presteert als ze nu doen krijgen ze veel te veel geld want al die mensen rennen hard weg daar.
Voetbalrechten worden verkocht op basis van het kijkerspubliek, de clubs krijgen nu een deel van het geld verdeeld naar hun part van de kijkers die ze inbrengen. En het adnere deel gaat op basis van prestatie.
Dat opzich is niet zo slecht, al betwijfel ik of het onderzoek wat ten gronde aan de berekening ligt wel zo sterk is. Wil je dat goed uitzoeken kom je er niet met een representatieve steekproef. Want het is nog gebieds afhankelijk in het voetbal. Hiervoor zou dan gewoon een voetbal economische verkenning uitgevoerd moeten worden, maar dat kost handen vol geld dus die goede basis zal er nooit komen.
quote:de basis waarop het nu gebeurt is mij wat magertjes als ik VI moet geloven. De ECV geeft ook in alles toe dat de manier waarop ze het nu onderzoeken niet echt heel goed is...... tjaOp dinsdag 22 januari 2008 13:24 schreef EnGCatjuh het volgende:
Die basis komt er wel. Er wordt enorm veel geld gestopt in Marketing-onderzoeken, dus dat zal bij voetbal echt niet anders zijn.
quote:Klopt. Maar als de kinderziekten eruit zijn, dan komt dat wel goed.Op dinsdag 22 januari 2008 13:26 schreef rubbereend het volgende:
[..]
de basis waarop het nu gebeurt is mij wat magertjes als ik VI moet geloven. De ECV geeft ook in alles toe dat de manier waarop ze het nu onderzoeken niet echt heel goed is...... tja
Als topclubs nu het idee hebben dat ze te weinig krijgen, dan is zo'n onderzoek voor hun wel te betalen. Die komt er dan wel.
, die slaan meestal nergens op.quote:mwah zijn geen goedkope onderzoeken, zeker neit aangezien het landelijk moet en degelijk, dat is als clubje in je eentje niet te doen als je het er niet mee eens bent. Bovendien is het een doorlopend onderzoek want het verschuift nogal, zo zal PSV op den duur profiteren van de grote kidsclub.Op dinsdag 22 januari 2008 13:29 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Klopt. Maar als de kinderziekten eruit zijn, dan komt dat wel goed.
Als topclubs nu het idee hebben dat ze te weinig krijgen, dan is zo'n onderzoek voor hun wel te betalen. Die komt er dan wel.
quote:Ik zeg toch ook clubs?Op dinsdag 22 januari 2008 16:43 schreef rubbereend het volgende:
[..]
mwah zijn geen goedkope onderzoeken, zeker neit aangezien het landelijk moet en degelijk, dat is als clubje in je eentje niet te doen als je het er niet mee eens bent. Bovendien is het een doorlopend onderzoek want het verschuift nogal, zo zal PSV op den duur profiteren van de grote kidsclub.
quote:ja, maar als je het als clubje alleen het er niet mee eens bent met de resultaten sta je vast.
Maargoed het principe vind ik prima, maar de onderbouwing rammelt nogal
quote:Je hebt natuurlijk niet te maken met prestaties an sich, maar ook met commerciële belangen. Dan moet je toch echt weten hoe de markt in elkaar steekt, welke groepen het meest beïnvloedbaar zijn, en bij welke clubs die groepen zitten. Je moet het product wel goed kunnen neerzetten en uiteraard geld mee kunnen verdienen.Op dinsdag 22 januari 2008 13:05 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nou goed, zoiets dus. Ik zie hier ook meer heil in dan marktonderzoeken (
Maar nogmaals: blijkbaar mis ik iets, want de teams ( besturen ) hebben liever het nieuwe, huidige systeem.
quote:Ja inderdaad. En de knvb of de cbv zal ook wel baat hebben bij een goed onderzoek, dus mocht 'ie komen, dan dragen zij ook wel wat bij.Op dinsdag 22 januari 2008 16:58 schreef rubbereend het volgende:
[..]
ja, maar als je het als clubje alleen het er niet mee eens bent met de resultaten sta je vast.
Maargoed het principe vind ik prima, maar de onderbouwing rammelt nogal
quote:Ik ookOp dinsdag 22 januari 2008 17:49 schreef MaxPower het volgende:
ben benieuwd waar de samenvattingen terechtkomen.
quote:Het blijft toch een lastig verhaal. De kritiek van Woerts snijdt wat mij betreft wel hout. Als Feijenoord daadwerkelijk de grootste groep abonnees heeft, dan is dat een sleutel die (zwaar) moet meewegen. In ieder geval zwaarder dan dat ze bij weet ik veel wie meer jongeren of vrouwen in de supportersschare zitten. Het gaat er immers toch om wie je kan bereiken (de kijkers dus..)Op dinsdag 22 januari 2008 17:30 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk niet te maken met prestaties an sich, maar ook met commerciële belangen. Dan moet je toch echt weten hoe de markt in elkaar steekt, welke groepen het meest beïnvloedbaar zijn, en bij welke clubs die groepen zitten. Je moet het product wel goed kunnen neerzetten en uiteraard geld mee kunnen verdienen.
Zo zijn er meer dingen. Blijft toch moeilijk wat de uiteindelijke graadmeters zijn om de marktwaarde te bepalen. Met overige cijfers als rentabilteit en dergelijk wordt niks mee gedaan, dus de naam "AEX van Zeist" slaat al nergens op..
quote:dat bedoel ik nou met gebreken in het onderzoek!Op dinsdag 22 januari 2008 22:19 schreef Staanplaats het volgende:
[..]
Het blijft toch een lastig verhaal. De kritiek van Woerts snijdt wat mij betreft wel hout. Als Feijenoord daadwerkelijk de grootste groep abonnees heeft, dan is dat een sleutel die (zwaar) moet meewegen. In ieder geval zwaarder dan dat ze bij weet ik veel wie meer jongeren of vrouwen in de supportersschare zitten. Het gaat er immers toch om wie je kan bereiken (de kijkers dus..)
quote:rentabiliteit slaat ook nergens op aangezien de omzet opzet van de clubs er heel anders uitziet, zo heeft PSV een enorme component stadion in haar begroting terwijl Feyenoord & Ajax slechts huurders zijnZo zijn er meer dingen. Blijft toch moeilijk wat de uiteindelijke graadmeters zijn om de marktwaarde te bepalen. Met overige cijfers als rentabilteit en dergelijk wordt niks mee gedaan, dus de naam "AEX van Zeist" slaat al nergens op..
Ook met het Sport7 debacle in het achterhoofd.....
quote:Die component stadion, drukt zich dan toch uit in meer winst tegen over meer vermogen. Ajax en Feijenoord betalen huur en hebben geen extra omzet en ook minder vermogen..(theoretisch)Op woensdag 23 januari 2008 02:23 schreef rubbereend het volgende:
[..]
dat bedoel ik nou met gebreken in het onderzoek!
[..]
rentabiliteit slaat ook nergens op aangezien de omzet opzet van de clubs er heel anders uitziet, zo heeft PSV een enorme component stadion in haar begroting terwijl Feyenoord & Ajax slechts huurders zijn
quote:het in bezit hebben van een stadion staat niet garant voor extra inkomsten hoorOp woensdag 23 januari 2008 20:25 schreef Staanplaats het volgende:
[..]
Die component stadion, drukt zich dan toch uit in meer winst tegen over meer vermogen. Ajax en Feijenoord betalen huur en hebben geen extra omzet en ook minder vermogen..(theoretisch)
quote:voor een deel kunnen clubs daar weinig aan doen, Fortuna kan bijvoorbeeld de grond rondom het stadion niet exploiteren omdat de gemeente de vergunningen niet rond maakt en die hebben daar nu net de ligging voor. PSV heeft het geluk en het nadeel dat het stadion midden in de stad ligt etc. etc.Op woensdag 23 januari 2008 20:34 schreef Staanplaats het volgende:
En daar kom je op mn punt. Dat sommige clubs vermogen hebben wat geen reet oplevert buiten vermoedelijke stille reserves. Waarom zou je dat niet waarderen dan?
Alsof andere bedrijven maar vrijblijvend kunnen uitbereiden. Die lopen ook op tegen de gemeentelijke muren/instanties etc.
Een stadion in eigen beheer zal dan niet direct extra inkomsten meebrengen, maar zou toch op z'n minst moeten zorgen dat het dan bijdraagt in terugbrengen van de kosten (besparing huur -/- onderhoud, afschrijvingen etc. moet toch op z'n minst een positief resultaat opleveren). En anders moeten clubs maar kijken hoe ze wel aan die extra inkomsten komen, als Bon Jovi in de Goffert ken staan, waarom dan niet in Sittard?
quote:Bon Jovi staat in het Goffertpark niet in het GoffertstadionOp woensdag 23 januari 2008 22:11 schreef Staanplaats het volgende:
Toch vind ik het wel deels typerend voor de voetbalwereld. Altijd maar verkondigen dat het zo professioneel is etc. Maar als ze dan ergens afgerekend op moeten worden, kunnen ze er ineens niks aan doen.
Alsof andere bedrijven maar vrijblijvend kunnen uitbereiden. Die lopen ook op tegen de gemeentelijke muren/instanties etc.
Een stadion in eigen beheer zal dan niet direct extra inkomsten meebrengen, maar zou toch op z'n minst moeten zorgen dat het dan bijdraagt in terugbrengen van de kosten (besparing huur -/- onderhoud, afschrijvingen etc. moet toch op z'n minst een positief resultaat opleveren). En anders moeten clubs maar kijken hoe ze wel aan die extra inkomsten komen, als Bon Jovi in de Goffert ken staan, waarom dan niet in Sittard?
maar ik denk zeker dat er qua profesionaliteit nog veel te winnen is. Als ik alleen al zie wat PSV een slag heeft gemaakt de afgelopen 3 jaar met het stadion en de marketing. Dat lijkt nu tenminste ergens op. En dat is dan de top van NEderland.
quote:Hahaha, kut! Zie je dan had ik toch Guus Meeuwis als voorbeeld moeten nemenOp woensdag 23 januari 2008 22:23 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Bon Jovi staat in het Goffertpark niet in het Goffertstadion
maar ik denk zeker dat er qua profesionaliteit nog veel te winnen is. Als ik alleen al zie wat PSV een slag heeft gemaakt de afgelopen 3 jaar met het stadion en de marketing. Dat lijkt nu tenminste ergens op. En dat is dan de top van NEderland.
Maar met name met dat laatste kan ik mij vinden. (Top)clubs steken zeeë n van tijd in kansloze ideeën, terwijl echte professionaliteit nog amper te ontdekken is. Stond wat dat betreft wel een mooi stuk over Heerenveen in de VI. Dat dat een club is met wel een goed beleid, en wat ze ook goed weten te verkopen naar de buitenwereld.
quote:Omdat men in Sittard al wedstrijden gecombineerd heeft met artiesten na afloop (wat ook geen succes was).Op woensdag 23 januari 2008 22:11 schreef Staanplaats het volgende:
Toch vind ik het wel deels typerend voor de voetbalwereld. Altijd maar verkondigen dat het zo professioneel is etc. Maar als ze dan ergens afgerekend op moeten worden, kunnen ze er ineens niks aan doen.
Alsof andere bedrijven maar vrijblijvend kunnen uitbereiden. Die lopen ook op tegen de gemeentelijke muren/instanties etc.
Een stadion in eigen beheer zal dan niet direct extra inkomsten meebrengen, maar zou toch op z'n minst moeten zorgen dat het dan bijdraagt in terugbrengen van de kosten (besparing huur -/- onderhoud, afschrijvingen etc. moet toch op z'n minst een positief resultaat opleveren). En anders moeten clubs maar kijken hoe ze wel aan die extra inkomsten komen, als Bon Jovi in de Goffert ken staan, waarom dan niet in Sittard?
quote:Vooral dat laatste, Heerenveen verkoopt zichzelf al jarenlang buitengewoon goed. Een jaar of tien geleden stond Heerenveen bijvoorbeeld al bekend als een club die aanvallend voetbal speelt, terwijl het toen gewoon een 'ordinaire' counterploeg was. Maar ook buiten het voetbal heeft de club een sterk beeldmerk gecreeerd dat ze bovendien uitmuntend uitbuiten.Op zaterdag 26 januari 2008 08:26 schreef Staanplaats het volgende:
Dat dat een club is met wel een goed beleid, en wat ze ook goed weten te verkopen naar de buitenwereld.
quote:Voorspelling: samenvattingen voor 17 miljoen naar NOS
Sportmarketingdeskundige Frank van den Wall Bake denkt dat de voetbalsamenvattingen van de eredivisie voor 17 miljoen euro naar de NOS gaan. Bij de vorige verkoopronde waren die samenvattingen nog 35 miljoen waard en het was John de Mol die dat bedrag op tafel legde.
Van den Wall Bake doet die voorspellingen, zij het met enig voorbehoud, in de nieuwsbrief van zijn bedrijf Van den Wall Bake Consult.
Volgens de sportmartketingman krijgt een combinatie van kabelaars, aangevuld met een financier de rechten voor live-voetbal. Bedrijven die mogelijk deel uit maken van die deal zijn Cyrte (John de Mol), Zesko, UPC/Sport1, en wellicht zelfs KPN en Telegraaf. Van den Wall Bake gaat uit een een vijf-jarige deal met als basis variabele abonnementen met het accent op pay-per-view.
De radiorechten zijn onderwerp van discussie. NOS en BNR zijn daar nog in felle strijd verwikkeld, waarbij de NOS op basis van het verleden een voorkeur heeft. Maar, zoals de sportmarketeer schrijft, prestaties uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst.
De laatste voorspelling: KPN krijgt de mobiele rechten voor 5 miljoen euro.
Bron: Van den Wall Bake Consult / Broadcast Magazine
quote:Ik kan eerlijk gezegd niet terugvinden wat de liverechten op gaan brengen.Op donderdag 7 februari 2008 23:55 schreef rubbereend het volgende:
waarmee er dus minimaal evenveel als de vorige keer wordt binnengehaald, waarschijnlijk zelfs meer. En die 5 jaar lijkt me vrij logisch.
quote:Ook op de lange duur is dat beter. Wellicht levert het nu minder op, maar je weet wel dat Sport1 kwaliteit levert en uiteindelijk betaalt zich dat uit.Op vrijdag 8 februari 2008 12:47 schreef Dos37 het volgende:
Ik hoop echt zo dat de live rechten naar sport1 gaan, straks komt het weer bij zo'n flut bedrijf wat een heel systeem erom heen gaat verzinnen. Zoals versatel destijds.
quote:Daar is betaal TV ook al veel meer ingeburgerd en wonen ook nog eens veel meer mensen. Dan is het veel rendabeler om dat soort bedragen te betalen voor voetbal.Op vrijdag 8 februari 2008 14:11 schreef jorienvdherik het volgende:
een lachertje die bedragen, in frankrijk krijgen ze er meer dan 600 miljoen euro er voor
quote:Nieuwe veiling voetbal op tv
De strijd om de tv-rechten van het eredivisievoetbal begint weer van voren af aan. De biedingen vallen de ECV, waarin de clubs uit de hoogste voetbalcompetitie zijn verenigd, zó tegen dat alle belangstellende zenders zijn uitgenodigd voor een nieuw gesprek.
Uit een brief die de ECV deze week naar onder meer NOS, RTL en SBS heeft gestuurd, blijkt dat ook over de voorwaarden voor het uitzenden van live-wedstrijden en samenvattingen valt te praten. En zelfs over het vroeger dan acht uur uitzenden van de samenvattingen op zondagavond. Een woordvoerder van SBS bevestigt de ontvangst van de brief, maar wil niet op de inhoud ingaan.
De ECV heeft de tender, waarin minutieus staat beschreven hoe zenders het voetbal op tv moeten brengen, definitief losgelaten. Alle partijen zijn opnieuw gevraagd voor een onderhoud in een poging de biedingen omhoog te krijgen. Daarbij staat alles weer ter discussie, ook de verplichting talloze reclamespots voor sponsors van de ECV en gokspelletjes uit te zenden.
De ECV dacht voor de biedingprocedure zeker 100 miljoen euro per jaar voor de tv-rechten te vangen, maar is mijlenver van dat doel verwijderd. De clubs zagen half januari tot hun ontsteltenis RTL en SBS afhaken vanwege de strenge voorwaarden. Alleen de NOS bood, 12 miljoen per jaar, op de samenvattingen. Drie jaar geleden betaalde John de Mol nog 35 miljoen euro per jaar voor de wedstrijdflitsen.
Ook de biedingen op de live-rechten vallen tegen. Belangrijkste kanshebber lijkt kabelgigant Zesko (een fusie tussen Casema, @Home en Multikabel), dat samen met Canal Digtaal een bod van ruim 40 miljoen euro uitbracht. De ECV wil, schrijft zij deze week in de brief, met commerciële zenders ook praten over de mogelijkheid een eigen eredivisiekanaal op te richten. ECV-directeur Alex Tielbeke wilde gisteren niet reageren.
Dan zie ik het zo naar SBS gaan met allemaal belspelletjes en andere troep rondom de uitzendingen.
quote:Naast wat er al gezegd is, in Frankrijk zijn oko veel meer wedstrijd interessant om naar te kijken.Op vrijdag 8 februari 2008 14:11 schreef jorienvdherik het volgende:
een lachertje die bedragen, in frankrijk krijgen ze er meer dan 600 miljoen euro er voor
quote:Het is gewoon een feit dat relatief gezien de wedstrijden cq samenvattingen in Frankrijk bijvoorbeeld beter worden bekeken dan in Nederland. Dan kunnen mensen meningen hebben van niet, want dat is gewoon een kwestie van interesse, de markt als geheel laat blijken dat dus wel zo is.Op zaterdag 9 februari 2008 12:31 schreef jorienvdherik het volgende:
Daar zijn de meningen over verdeeld hier geloof ik
quote:Onbegrijpelijk dat ze zo erg vasthouden aan 20.00.Mediabedrijven doen tweede bod op voetbalrechten
EINDHOVEN - De mediabedrijven die belangstelling hebben getoond voor de televisierechten van de eredivisie voetbal zijn dezer dagen bij de Eredivsie CV (ECV) op gesprek geweest. Tot dinsdag 12.00 uur krijgen ze de kans om een tweede bod uit te brengen.
Directielid Jan de Jong van de NOS zei maandag tijdens een forumdiscussie georganiseerd door de supportersvereniging van PSV dat hij eerder die dag op bezoek was geweest bij de ECV. Directeur Alex Tielbeke van de ECV bevestigde dat ook de concurrerende bieders zoals SBS en RTL langs zijn geweest.
De NOS en ECV hebben maandag niet over geld gesproken maar wel over de toekomst van het voetbal in Nederland, zei De Jong in een toelichting. Tijdens de discussie bleek dat de publieke omroep en de voetbalclubs nog steeds ernstig verdeeld zijn over het begintijdstip van de samenvattingen op zondag.
Verschuiving
De Jong noemde het nieuwe aanvangstijdstip van 20.00 uur dat de ECV heeft voorgesteld 'onbespreekbaar'. Het voetbal dreigt door die verschuiving weer veel televisiekijkers te verliezen, meent de NOS. Directeur Tielbeke van de ECV zegt dat 20.00 uur 'vaststaat'.
De NOS wilde maandagavond niet zeggen of er reden is haar eerste bod te wijzigen. De mediacommissie van de ECV beoordeelt de nieuwe biedingen deze week en stelt een advies op. Eind februari valt de finalebeslissing, aldus Tielbeke.
quote:Als live maar bij een mooi pakket komtOp maandag 11 februari 2008 23:13 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk dat ze zo erg vasthouden aan 20.00.
quote:naam postOp woensdag 23 januari 2008 22:23 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Bon Jovi staat in het Goffertpark niet in het Goffertstadion
maar ik denk zeker dat er qua profesionaliteit nog veel te winnen is. Als ik alleen al zie wat PSV een slag heeft gemaakt de afgelopen 3 jaar met het stadion en de marketing. Dat lijkt nu tenminste ergens op. En dat is dan de top van NEderland.
quote:Ik vind 20.00 uur op zich best, maar anderzijds weet men dat er veel weerstand tegen is en het kan door die tijdstippen aan te passen inderdaad volledig weggenomen worden...Op maandag 11 februari 2008 23:16 schreef Adelante het volgende:
ik snap wel dat ze meer willen halen uit de live! wedstrijden door om 14, 16 en 18 uur uit te zenden, maar vervroeg die tijdstippen dan met een uurtje, zodat de samenvattingen alsnog om 19 uur kunnen
quote:gelukkig zijn er meer mensen dan alleen jij! We zijn als kinderen allemaal begonnen met kijken om 19.00, dat ga je toch niet overboord gooienOp maandag 11 februari 2008 23:19 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
Als live maar bij een mooi pakket komt
Maar als ik goed begrijp heeft de NOS keihard een bod gedaan met als voorwaarde 19.00u?
Onbegrijpelijk.
quote:Bron: frontpage.fok.nlHet lukt de Eredivisie CV (ECV) maar niet om het onderste uit de kan te krijgen bij de verkoop van de televisierechten. Het lijkt er opnieuw op dat de samenvattingen van de voetbalwedstrijden bij de NOS terecht zal komen voor twaalf miljoen euro per jaar. Dat is fors minder dan de 35 miljoen per jaar die John de Mol drie jaar geleden neerlegde.
In een wanhopige poging om meer geld binnen te harken nodigde de Eredivisie CV, waar alle voetbalclubs in zitten, alle partijen uit om over de voorwaarden te praten. Maar ook daarna had SBS geen zin om mee te bieden. RTL deed uiteindelijk wel een bod, maar deze was een stuk lager dan die van de NOS.
De ECV verbond aan het verkrijgen van de tv-rechten strenge voorwaarden. Zo mochten samenvattingen zondag niet voor 20:00 uur beginnen. Dat zorgde al meteen voor veel kritiek. Ook moesten spotjes van sponsors en gokspelletjes worden uitgezonden.
Toch kan het zijn dat het nog anders gaat worden. De clubs denken erover een eigen eredivisie kanaal op te tuigen. Als dat doorgaat, zijn de samenvattingen daarop te zien. Opmerkelijk genoeg blijkt het domein Sport7.nl in aanvraag te zijn. Door wie is onbekend.
Beken schuld..Kijk weinig tot geen voetbal, maar kom mij niet aanzetten met voetbal is ontspannend , want heeft mij al eens een keukenstoel gekost doordat de visite zo blij was met een doelpunt
quote:Waarom is dat na 20:00 zo'n groot probleem? En het is toch begrijpelijk dat de sponsors ook aandacht willen? Voetbal is gewoon zakelijk.Zo mochten samenvattingen zondag niet voor 20:00 uur beginnen. Dat zorgde al meteen voor veel kritiek. Ook moesten spotjes van sponsors (.....) worden uitgezonden.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 13-02-2008 12:48:41 ]
quote:Dat is ook een zakelijke beslissing, namelijk van de kopende partij. Om 20:00 is er veel meer concurrentie (BzV, Loterijshit) zodat er minder mensen naar voetbal kijken.Op woensdag 13 februari 2008 12:10 schreef paddy het volgende:
Waarom is dat na 20.00 zo'n groot probleem? En het is toch begrijpelijk dat de sponsors ook aandacht willen? Voetbal is gewoon zakelijk.
Samenvattingen om 20:00 zijn nou idd ook weer niet zo'n ramp. Das is een kwestie van nostalgie en bang zijn voor veranderingen.
De daadwerkelijke wedstrijden, die zouden weer op normale tijden moeten worden gespeeld.
.[ Bericht 42% gewijzigd door paddy op 13-02-2008 13:46:47 ]
quote:Waarom denk je dat ze zo graag die samenvattingen om 20:00 uur hebben? Zodat ze weer lekker met de tijden van de wedstrijden kunnen hannessen.Op woensdag 13 februari 2008 12:26 schreef HeatWave het volgende:
[..]
[..]
-edit-
Samenvattingen om 20:00 zijn nou idd ook weer niet zo'n ramp. Das is een kwestie van nostalgie en bang zijn voor veranderingen.
De daadwerkelijke wedstrijden, die zouden weer op normale tijden moeten worden gespeeld.
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 13-02-2008 13:48:13 ]
quote:I Know.Op woensdag 13 februari 2008 12:29 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Waarom denk je dat ze zo graag die samenvattingen om 20:00 uur hebben? Zodat ze weer lekker met de tijden van de wedstrijden kunnen hannessen.
Maar opzich is het feit alleen dat het van 19:00 naar 20:00 gaat niet echt een probleem.
.quote:Er moet verplicht reclame worden uitgezonden voor gokspelletjes lolOp woensdag 13 februari 2008 12:26 schreef Hephaistos. het volgende:
Zucht, weer heerlijk zonder reclame naar samenvattingen kijken
. Ik denk dat er wel reclame in komtquote:Ja lekker eerst 4 wedstrijden, dan andere sporten, dan het nieuws en dan de laatste wedstrijd zienOp woensdag 13 februari 2008 12:26 schreef Hephaistos. het volgende:
Zucht, weer heerlijk zonder reclame naar samenvattingen kijken
go RTL
quote:Als ze om 20:00 uur gaan uitzenden zit er helemaal geen journaal meer tussen johOp woensdag 13 februari 2008 12:45 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
Ja lekker eerst 4 wedstrijden, dan andere sporten, dan het nieuws en dan de laatste wedstrijd zien
go RTL
En ik denk ook serieus wel dat ze geleerd hebben van de afgelopen jaren. Zo nonchalant als ze in het verleden omgingen met het voetbal, en dan met name de kleinere clubs, dat zullen ze niet snel meer doen lijkt me. Kijkers pikken het ook gewoon niet meer als Sparta-NAC in anderhalve minuut afgeraffeld gaat worden.
Belspelletjes
quote:Met "de andere sporten" en het acht uur journaal er doorheen voordat de samenvattingen van de kleinere clubs te zien zijn...Op woensdag 13 februari 2008 12:26 schreef Hephaistos. het volgende:
Zucht, weer heerlijk zonder reclame naar samenvattingen kijken
-is al gezegd-
quote:Onzin, de commerciële omroepen willen gewoon van het voetbal af. Ze moeten het om 20.00u uitzenden en dan zenden ze liever andere dingen uit, bovendien is er veel concurrentie op dat tijdstip en dus denken ze dat het te weinig oplevert..Op woensdag 13 februari 2008 12:25 schreef Dwersdriever het volgende:
Daar gaat weer een stroom subsidie vanuit de overheid naar het voetbal. Laat dat toch gewoon over aan de commerciële omroepen. Uit het feit dat het bod van RTL een stuk lager was en SBS helemaal niet geïnteresseerd is, valt al af te leiden dat de publieke omroep veel te veel wil betalen.
Ben trouwens blij als het terug naar de NOS gaat, daar horen de samenvattingen gewoon thuis.
Net als MoTD bij de BBC hoort.
Het geld zal van de live rechten moeten komen, veel interessanter is wat daarmee gaat gebeuren.
quote:Jaja, het Acht uur journaal binnen een uitzending die om 8 uur begint...Op woensdag 13 februari 2008 13:04 schreef Dutch_Courage het volgende:
[..]
Met "de andere sporten" en het acht uur journaal er doorheen voordat de samenvattingen van de kleinere clubs te zien zijn...
quote:Ik zeg toch niet dat het zo zal worden, ik zeg dat het zo wás. Ik moet zeggen dat ik daardoor helemaal geen probleem had met talpa/rtl.Op woensdag 13 februari 2008 13:06 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Jaja, het Acht uur journaal binnen een uitzending die om 8 uur begint...
Ik moet trouwens nog maar zien dat de uitzending naar 8 uur gaat. De NOS zijn dezelfde huilies die zaten te zeiken dat voetbal traditioneel bij de NOS hoorde toen de Mol er met de rechten vandoor ging. Aangezien hun bod nu ruim hoger is dan die van RTL en ze zo hangen naar traditie zie ik het nog wel gebeuren dat ze gewoon om 7 uur uitzenden.
Ik vind twaalf miljoen wel érg weinig trouwens. Nederlandse clubs komen er sowieso bekaaid vanaf als het op televisiegelden aankomt. Maarja,. dat krijg je met deze Mickey Mouse-competitie.
Ondanks dat het zo'n klein bedrag is vind ik wel dat de publieke omroep haar geld in andere dingen zou moeten steken. Bieden op uitzendrechten vind ik meer passen bij de commerciëlen. De publieken kunnen dat geld beter gebruiken om andere programma's te maken.
De laatste dag vorig jaar in de competitie is nu al legendarisch.
Ik wil naar Andy Houtkamp en Jack van Gelder kunnen luisteren.
Voetbal is zwaar commercieel en dat hoort bij de commerciele zenders.
Het lijkt mij trouwens heel sterk dat de commerciele bedrijven minder geld op tafel kunnen leggen dan de Staatsomroep.
quote:Er staan allemaal regels in de nieuwe rechten. Zo moet iedere samenvatting een x aantal minuten duren en verplichte interviews ed. Het is dus al lang niet meer zo als vroeger. Bovendien zijn we een x aantal jaar verder en hebben ze bij de NOS ook niet liggen slapen.Op woensdag 13 februari 2008 13:51 schreef NightH4wk het volgende:
Waarom kopen ze niet alleen de samenvattingen van AFCA, PSV en Feyenoord, de rest zenden ze toch niet uit.
Ook kunnen ze de uitzending mooi aan laten sluiten op Studio Voetbal om maar eens wat te noemen.
de uitslag kan je ook wel op teletekst zien, het is het oeverloos lullen over alle kleine rotdetails en alle roddels en achterklap uit het voetbalwereldje wat veel leuker is. quote:Met Anita Froger (of hoe heet ze) als vaste commentator...Op woensdag 13 februari 2008 14:29 schreef MrHayo het volgende:
als het maar niet in handen van SBS komt vind ik het best. anders gooien ze er zo hart van nederland tussen door :/
quote:A. is het commercieel niet slim want na het verlies van ogneveer 1 miljoen kijkers toen het naar de commerciëlen ging raak je er nog meer kwijt.Op woensdag 13 februari 2008 12:10 schreef paddy het volgende:
[..]
Waarom is dat na 20:00 zo'n groot probleem? En het is toch begrijpelijk dat de sponsors ook aandacht willen? Voetbal is gewoon zakelijk.
B. Is het gewoon iets oerhollands wat niet voor een paar omhooggevallen sponsors opeens moet gaan wijken
quote:Natasja Froger.Op woensdag 13 februari 2008 23:10 schreef Dutch_Courage het volgende:
[..]
Met Anita Froger (of hoe heet ze) als vaste commentator...
quote:SBS zou de klanten sowieso schofferen met hun zeer familiegerichte programmering. Dan zouden de samenvattingen na HvN+Shownieuws geprogrammeerd worden (in geval van een film kunnen de fans het voetbal pas rond middernacht kunnen bekijken). En dan heb ik het nog niet over de belspelletjes.Op woensdag 13 februari 2008 14:29 schreef MrHayo het volgende:
als het maar niet in handen van SBS komt vind ik het best. anders gooien ze er zo hart van nederland tussen door :/
SBS die een uitzendlicentie voor het voetbal wint is een doodsteek voor het medialandschap.
In VBL loopt er ook een topic over, dus heb een merge aangevraagd
quote:Op woensdag 13 februari 2008 12:25 schreef Dwersdriever het volgende:
Daar gaat weer een stroom subsidie vanuit de overheid naar het voetbal. Laat dat toch gewoon over aan de commerciële omroepen. Uit het feit dat het bod van RTL een stuk lager was en SBS helemaal niet geïnteresseerd is, valt al af te leiden dat de publieke omroep veel te veel wil betalen.
quote:Vanuit jouw oogpunt misschien niet, maar commercieel gezien natuurlijk wel. Voetbal is voor de meeste mensen heerlijk om te kijken in de vooravond onder of net na het eten. Vanaf 20.00 wil je misschien nog een beetje actualiteiten oid zien, maar daarna wil je gewoon of emo tv (NED1) of puur vermaak (RTL / SBS) zien. Voetbalsamenvattingen zijn niet echt iets voor prime-time tv. Dus daardoor haken adverteerders af, krijg je minder geld en heeft niemand er wat aan.Op woensdag 13 februari 2008 12:32 schreef HeatWave het volgende:
[..]
I Know.
Maar opzich is het feit alleen dat het van 19:00 naar 20:00 gaat niet echt een probleem.
Of in de vooravond, of vanaf 22.00 oid en dan aansluitend een Studio Voetbal of Voetbal Insite. Probleem met nog later is alleen dat je de binding kwijt gaat raken met de toekomstige fans. Er zullen weinig ouders zijn die hun kind van <12 tot 23.00 op zondagavond voetbal laten kijken.
quote:En deel van de bevolking, een ander deel wil dat wel, maar dat doen we dan wel achter de decoder.Op woensdag 13 februari 2008 15:54 schreef thloreg het volgende:
Nou laten we hopen dat de NOS dus haar zijn krijgt en we de aloude Mart Smeets weer snel terugzien als anchorman op de zondagavond. Zij we gelijk van die knuffel neger Umberto Tan en die andere kale nietszegger, Jan van Halst, verlost. Hiermee is gelijk bewijzen dat Nederland nooit de commerciele manier hoe Endemol en RTL Sport probeerden te slijten zal aanslaan. Men wil het gewoon niet dat geneuzel eromheen zoals ze bij de BBC doen. Gewoon, hup bord op schoot,korte intro en beginnen met de wedstrijden.
quote:Maar dat deel wil er dan weer niet voor betalen....Op donderdag 14 februari 2008 09:50 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
En deel van de bevolking, een ander deel wil dat wel, maar dat doen we dan wel achter de decoder.
Wordt tijd dat de ECV de realiteit onder ogen ziet....De Eredivisie is leuk, maar lang niet zo groot en belangrijk als de de competieties in Engeland, Spanje, Italie, Duitsland en Frankrijk. Nederlanders hebben daarnast lang niet zo veel voor betaal TV over als in die landen.
quote:ga je dat nou elke 5 dagen vragenOp donderdag 14 februari 2008 09:34 schreef jorienvdherik het volgende:
Wanneer komt de uitslag ?
quote:ik denk dat de NOS de uitzendrechten voor een grootdeel terug verdientOp donderdag 14 februari 2008 11:42 schreef Nielsch het volgende:
Jammer als voetbal echt weer bij de NOS komt. Die zwaar gecommercialiseerde zooi moet bij een commerciele zender. Weer een enorme sloot belastinggeld naar plat volksvermaak waar de markt best zelf voor kan betalen. Schande! Voetbal bij de RTL of SBS en de belastingen omlaag, zo zou het moeten zijn!
quote:Als de commerciële omroepen geen interesse hebben, kan het bod van de NOS dus nog een fors stuk omlaag worden bijgesteld. Verantwoord omgaan met belastinggeld. Iedere cent die te veel wordt betaald is een verkapte overheidssubsidie voor een bedrijfstak die in Nederland op veel te grote voet leeft.Op woensdag 13 februari 2008 13:05 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Onzin, de commerciële omroepen willen gewoon van het voetbal af. Ze moeten het om 20.00u uitzenden en dan zenden ze liever andere dingen uit, bovendien is er veel concurrentie op dat tijdstip en dus denken ze dat het te weinig oplevert..
quote:Dat is toch ook gebeurd.. Vorige keer heeft een commerciële omroep ik geloof 30+ miljoen voor de samenvattingen betaald. NOS biedt nu iets van 17 miljoen.Op donderdag 14 februari 2008 14:28 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Als de commerciële omroepen geen interesse hebben, kan het bod van de NOS dus nog een fors stuk omlaag worden bijgesteld. Verantwoord omgaan met belastinggeld.
Tuurlijk, als de commerciële omroepen het voor een grijpstuiver kunnen krijgen zullen ze het niet nalaten, maar veel zullen ze er denk ik niet meer voor betalen/over hebben.
quote:Het bod van RTL ligt substantieel lager, zo meldde het oorspronkelijke bericht. Dus heeft de NOS veel te veel geld geboden. Er is simpelweg geen concurrent die serieus meebiedt. Het belachelijke bedrag waarmee Talpa zichzelf op de kaart wilde zetten is natuurlijk geen vergelijkingsmateriaal. Nederland 1 is al de grootste zender en heeft het voetbal veel minder hard nodig.Op donderdag 14 februari 2008 14:33 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Dat is toch ook gebeurd.. Vorige keer heeft een commerciële omroep ik geloof 30+ miljoen voor de samenvattingen betaald. NOS biedt nu iets van 17 miljoen.
Ik heb overigens ook een principieel bezwaar tegen het feit dat de rechten gekoppeld zijn aan allerhande voorwaarden. Van de publieke omroep verwacht ik een puur journalistieke aanpak van het voetbal. Daar horen geen afspraken bij over tijdstip, lengte en volgorde van de samenvattingen alsmede verplichte interviewtjes voor borden met sponsoren.
Als dat de bedoeling is, kan de KNVB zendtijd inkopen bij RTL 5, zoals het zaalvoetballen een paar jaar geleden deed.
quote:nee RTL moet erop verdienen en de NOS hoeft het alleen maar terug te verdienenOp donderdag 14 februari 2008 14:54 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Het bod van RTL ligt substantieel lager, zo meldde het oorspronkelijke bericht. Dus heeft de NOS veel te veel geld geboden. Er is simpelweg geen concurrent die serieus meebiedt. Het belachelijke bedrag waarmee Talpa zichzelf op de kaart wilde zetten is natuurlijk geen vergelijkingsmateriaal. Nederland 1 is al de grootste zender en heeft het voetbal veel minder hard nodig.
Ik heb overigens ook een principieel bezwaar tegen het feit dat de rechten gekoppeld zijn aan allerhande voorwaarden. Van de publieke omroep verwacht ik een puur journalistieke aanpak van het voetbal. Daar horen geen afspraken bij over tijdstip, lengte en volgorde van de samenvattingen alsmede verplichte interviewtjes voor borden met sponsoren.
Als dat de bedoeling is, kan de KNVB zendtijd inkopen bij RTL 5, zoals het zaalvoetballen een paar jaar geleden deed.
quote:Ik vind veel van die voorwaarden prima, ander had je straks weer twintig minuten Ajax, een kwartier feyenoord, een kwartier PSV en de rest van de clubs 4 minuten gehad.Op donderdag 14 februari 2008 14:54 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ik heb overigens ook een principieel bezwaar tegen het feit dat de rechten gekoppeld zijn aan allerhande voorwaarden. Van de publieke omroep verwacht ik een puur journalistieke aanpak van het voetbal.
Het is niet echt slim om verplicht na 20.00 uit te zenden (al is dat wel logisch ivm wedstrijd tijden) maar een hoop van die regels zijn prima.
quote:Dus dan is het niet erg dat ze veel te veel betalen?Op donderdag 14 februari 2008 14:59 schreef rubbereend het volgende:
[..]
nee RTL moet erop verdienen en de NOS hoeft het alleen maar terug te verdienen
quote:Op donderdag 14 februari 2008 15:01 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Dus dan is het niet erg dat ze veel te veel betalen?
snap je niet wat ik bedoel?quote:In een journalistiek programma krijgen inderdaad de belangrijke onderwerpen meer aandacht dan de minder belangrijke onderwerpen. Dat is ee journalistieke afweging.Op donderdag 14 februari 2008 15:01 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ik vind veel van die voorwaarden prima, ander had je straks weer een kwartier Ajax, een kwariter feyenoord, een kwartier PSV en de rest van de clubs 4 minuten gehad.
Ik vind het maar een rare redenering, bij het journaal krijgt toch ook niet ieder onderwerp evenveel aandacht.
quote:ja, laten we ons vooral druk maken om een paar miljoen uitgeven aan iets waar vele miljoenen mensen naar kijken. En al zouden we de belasting verlagen van die 17 miljoen die het zal kosten dan zouden je belastingen met wel een paar euro's omlaag gaan. Woeptifuckingdoe.Op donderdag 14 februari 2008 11:42 schreef Nielsch het volgende:
Jammer als voetbal echt weer bij de NOS komt. Die zwaar gecommercialiseerde zooi moet bij een commerciele zender. Weer een enorme sloot belastinggeld naar plat volksvermaak waar de markt best zelf voor kan betalen. Schande! Voetbal bij de RTL of SBS en de belastingen omlaag, zo zou het moeten zijn!
En trouwens, wat mij betreft hoeft er echt geen belastinggeld te gaan naar het gehucht waar jij woont, maarja, dat gebeurt ook en daar hebben veel minder mensen profijt van dan van de voetbalrechten. Dus eigenlijk zou er gewoon geen belastinggeld naar jouw woonplaats moeten en dan kunnen de belastingen omlaag. Of we kunnen van dat bespaarde geld de voetbalrechten kopen, waar uiteindelijk veel meer mensen profijt van hebben. Kleine opoffering voor het grotere goed ben je vast bereid te geven hè.
quote:Ik begrijp dat jij graag met belastinggeld het Nederlandse voetbal subsidieert omdat er geen andere partij is die bereid is een bedrag neer te tellen dat maar in de buurt komt van wat de NOS biedt.Op donderdag 14 februari 2008 15:03 schreef rubbereend het volgende:
[..]
quote:En zo wordt bij ieder onderwerp geredeneerd en gaat de belasting maar omhoog, omhoog en verder omhoog.Op donderdag 14 februari 2008 15:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
ja, laten we ons vooral druk maken om een paar miljoen uitgeven aan iets waar vele miljoenen mensen naar kijken.
Ik heb niets tegen het feit dat de NOS investeert in voetbalrechten. Met de reclameblokken zullen ze ook wel iets terug kunnen verdienen, zodat het nettoverlies wat lager uitvalt. Maar ze hoeven geen prijs boven de marktwaarde te betalen en dat gaan ze nu wel doen.
Beter zou zijn het maken van winst, zodat dit geld in andere programmering kan worden gestopt.
Vergeet niet dat de KNVB er ook behoefte aan heeft een zo groot mogelijk publiek te bereiken met de voetbalsamenvattingen. En de afgelopen jaren hebben bewezen dat dit bij de commerciële zenders niet te bereiken valt. Dat lijkt me een reden voor de NOS om minder te hoeven bieden dan een partij als RTL en niet substantieel meer zoals nu gebeurt.
quote:Belastinggeld zou alleen gebruikt moeten worden voor zaken waar iedereen aan mee MOET betalen en/of waarvan iedereen gebruik maakt (dijken, riolering, leger). Stellen dat landen, steden of dorpen zonder belasting kunnen (zoals jij doet) is dus grote onzin. Daarnaast kunnen eventuele kleine projecten gesubsidieerd worden (indien blijkt dat de mensen die er interesse in hebben het niet kunnen betalen), al moet dit zeer zorgvuldig gebeuren.Op donderdag 14 februari 2008 15:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
ja, laten we ons vooral druk maken om een paar miljoen uitgeven aan iets waar vele miljoenen mensen naar kijken. En al zouden we de belasting verlagen van die 17 miljoen die het zal kosten dan zouden je belastingen met wel een paar euro's omlaag gaan. Woeptifuckingdoe.
En trouwens, wat mij betreft hoeft er echt geen belastinggeld te gaan naar het gehucht waar jij woont, maarja, dat gebeurt ook en daar hebben veel minder mensen profijt van dan van de voetbalrechten. Dus eigenlijk zou er gewoon geen belastinggeld naar jouw woonplaats moeten en dan kunnen de belastingen omlaag. Of we kunnen van dat bespaarde geld de voetbalrechten kopen, waar uiteindelijk veel meer mensen profijt van hebben. Kleine opoffering voor het grotere goed ben je vast bereid te geven hè.
Voetbal valt onder geen van beide categorieen. Er zijn zat mensen die geen voetbalsamenvattingen kijken en bovendien kunnen de mensen die wel kijken daar best zelf voor betalen. Ik hoop dan ook van harte dat voetbal achter de decoder komt, of op z'n minst bij de commercielen. Dag
Wellicht gaat het in dit geval "maar" om 17 miljoen, maar daar gaat het niet om. Het gaat om het principe dat er weer iets van belastinggeld wordt betaald waar geinteresseerden in het fenomeen ook best zelf voor kunnen betalen.
Mijn stad is trouwens de vervoershub van Nederland, dus daar hebben echt wel veel meer mensen profijt van dan jouw voetbalkijkers
quote:Op donderdag 14 februari 2008 15:06 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij graag met belastinggeld het Nederlandse voetbal subsidieert omdat er geen andere partij is die bereid is een bedrag neer te tellen dat maar in de buurt komt van wat de NOS biedt.
en zo heb ik het precies gezegd ja 
fijn dat je zo'n goede bijdrage levert hier quote:Als ik in het (zuid-)oosten van het land woon maak ik geen gebruik van dijken, en zou het me ook aan mn reet kunnen roesten of het westen zou verzuipen of niet. Dan hoef ik dus geen belastinggeld te betalen voor dijken. Kunnen Westerlingen best zelf betalen. Ik maak geen gebruik van het leger, en al zouden we worden aangevallen kunnen we ons toch echt niet verdedigen met die paar duizend soldaten die we hebben. Hoef ik dus niet aan te betalen, behalve de mensen die zich willen verdedigen.Op donderdag 14 februari 2008 15:19 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Belastinggeld zou alleen gebruikt moeten worden voor zaken waar iedereen aan mee MOET betalen en/of waarvan iedereen gebruik maakt (dijken, riolering, leger). Stellen dat landen, steden of dorpen zonder belasting kunnen (zoals jij doet) is dus grote onzin. Daarnaast kunnen eventuele kleine projecten gesubsidieerd worden (indien blijkt dat de mensen die er interesse in hebben het niet kunnen betalen), al moet dit zeer zorgvuldig gebeuren.
Voetbal valt onder geen van beide categorieen. Er zijn zat mensen die geen voetbalsamenvattingen kijken en bovendien kunnen de mensen die wel kijken daar best zelf voor betalen. Ik hoop dan ook van harte dat voetbal achter de decoder komt, of op z'n minst bij de commercielen. Dag
Wellicht gaat het in dit geval "maar" om 17 miljoen, maar daar gaat het niet om. Het gaat om het principe dat er weer iets van belastinggeld wordt betaald waar geinteresseerden in het fenomeen ook best zelf voor kunnen betalen.
Mijn stad is trouwens de vervoershub van Nederland, dus daar hebben echt wel veel meer mensen profijt van dan jouw voetbalkijkers
quote:Reageer inhoudelijk of reageer nietOp donderdag 14 februari 2008 15:40 schreef rubbereend het volgende:
[..]
quote:Ja laten we het aanleggen van dijken gaan vergelijken met het aankopen van voetbalrechten. Dat zijn zaken van totaal andere orde. Je zult wel een voetballiefhebber zijn, maar de zaken een beetje in perspectief blijven zien kan geen kwaad. Voetbal is geen kwestie van leven of dood.Op donderdag 14 februari 2008 15:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als ik in het (zuid-)oosten van het land woon maak ik geen gebruik van dijken, en zou het me ook aan mn reet kunnen roesten of het westen zou verzuipen of niet.
Wat BliksemSchigt al zegt.. om half 9 komen andere kijkcijfers (simpel voorbeeld boer zoekt vrouw, enz)
Ben echt benieuwd wat het resultaat gaat worden, 19:00 of 20:00... NOS of een eigen zender.
quote:als je goed leest zie je dat hij / zij reageert op Nielsch.Op donderdag 14 februari 2008 15:53 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ja laten we het aanleggen van dijken gaan vergelijken met het aankopen van voetbalrechten. Dat zijn zaken van totaal andere orde. Je zult wel een voetballiefhebber zijn, maar de zaken een beetje in perspectief blijven zien kan geen kwaad. Voetbal is geen kwestie van leven of dood.
maar je zult wel geen voetballiefhebber zijn
quote:En er moet ook niet gedaan worden dat wanneer de NOS de voetbalrechten niet krijgt, die 17 miljoen ineens naar uitkeringen, onderwijs en integratie gaat oid. Er is blijkbaar een budget bij de Publieke Omroepen, blijkbaar budget bij de NOS waarin wordt geacht dat een investering een juiste beslissing is gelet op eventuele terugverdiensten via adverteerders, de exposure voor de PO en de toegankelijkheid voor heel Nederland - of je het wil of niet - tot de samenvattingen. Mochten ze trouwens de rechten helemaal niet krijgen, zal dat geld waarschijnlijk naar Engeland gaan om weer de rechten van de Premier League te kopen, of wellicht de Bundesliga.Op donderdag 14 februari 2008 15:53 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ja laten we het aanleggen van dijken gaan vergelijken met het aankopen van voetbalrechten. Dat zijn zaken van totaal andere orde. Je zult wel een voetballiefhebber zijn, maar de zaken een beetje in perspectief blijven zien kan geen kwaad. Voetbal is geen kwestie van leven of dood.
Ik vraag me wel eens af wat een schaatsuitzending incl Mart Smeets kost ergens in Baselga bijv. Of hoeveel geld er in totaal gesubsidieerd wordt aan religieuze omroepen en uitzendingen waar volgens mij echt niemand op zit te wachten. Dus dat hele belastingverhaal is totaal irrelevant.
quote:voor een wereldbeker wedstrijd in Baselga vliegen ze Smeets niet inOp donderdag 14 februari 2008 16:04 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
En er moet ook niet gedaan worden dat wanneer de NOS de voetbalrechten niet krijgt, die 17 miljoen ineens naar uitkeringen, onderwijs en integratie gaat oid. Er is blijkbaar een budget bij de Publieke Omroepen, blijkbaar budget bij de NOS waarin wordt geacht dat een investering een juiste beslissing is gelet op eventuele terugverdiensten via adverteerders, de exposure voor de PO en de toegankelijkheid voor heel Nederland - of je het wil of niet - tot de samenvattingen. Mochten ze trouwens de rechten helemaal niet krijgen, zal dat geld waarschijnlijk naar Engeland gaan om weer de rechten van de Premier League te kopen, of wellicht de Bundesliga.
Ik vraag me wel eens af wat een schaatsuitzending incl Mart Smeets kost ergens in Baselga bijv. Of hoeveel geld er in totaal gesubsidieerd wordt aan religieuze omroepen en uitzendingen waar volgens mij echt niemand op zit te wachten. Dus dat hele belastingverhaal is totaal irrelevant.
Bovendien is het schaatsen vergeven van de reclame tussendoor quote:Ik heb er ook geen principieel bezwaar tegen dat de NOS de uitzendrechten koopt. Ik heb er wel een bezwaar tegen dat ze er veel meer geld aan uitgeven dan noodzakelijk is. Ik heb er ook een bezwaar tegen dat de NOS akkoord gaat met een hele reeks voorwaarden, die Studio Sport beperken in de journalistieke aanpak die ik ook graag bij voetbal zie.Op donderdag 14 februari 2008 16:04 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
En er moet ook niet gedaan worden dat wanneer de NOS de voetbalrechten niet krijgt, die 17 miljoen ineens naar uitkeringen, onderwijs en integratie gaat oid. Er is blijkbaar een budget bij de Publieke Omroepen.
Zoals ik hierboven al schrijf. De afgelopen jaren hebben bewezen dat het bereik van de eredivisie nergens zo groot is als bij de publieke omroep. Voor het product voetbal is een zo groot mogelijke exposure van groot belang. De NOS zou dus minder moeten bieden dan commerciële omroepen. In plaats daarvan ligt het bod significant hoger. Dat is raar.
quote:Op donderdag 14 februari 2008 16:12 schreef Dwersdriever het volgende:
Zoals ik hierboven al schrijf. De afgelopen jaren hebben bewezen dat het bereik van de eredivisie nergens zo groot is als bij de publieke omroep. Voor het product voetbal is een zo groot mogelijke exposure van groot belang. De NOS zou dus minder moeten bieden dan commerciële omroepen. In plaats daarvan ligt het bod significant hoger. Dat is raar.
?quote:Eigenlijk is het omgekeerd. De NOS biedt de KNVB een commerciële meerwaarde (meer kijkers). Een partij die wel de uitzendrechten wil, maar die minder kijkers aan zich bindt (zoals Talpa en RTL) zou ter compensatie een premium moeten betalen.
quote:RTL en SBS zijn echt een miljoen keer interessanter dan de NOS omdat zij hun live programma's mogen onderbreken voor reclames. De NOS kan alleen voor en na het programma reclames laten zien en is dus echt een stuk minder interessant, omdat er door de ECV ook geprofiteerd wordt van de reclameopbrengsten.Op donderdag 14 februari 2008 16:33 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Eigenlijk is het omgekeerd. De NOS biedt de KNVB een commerciële meerwaarde (meer kijkers). Een partij die wel de uitzendrechten wil, maar die minder kijkers aan zich bindt (zoals Talpa en RTL) zou ter compensatie een premium moeten betalen.
Ten tweede is er nergens op gebaseerd dat de NOS per definitie meer kijkers trekt dan RTL omdat er pas sinds drie jaar een puur voetbalprogramma is om 19.00 ipv Studio Sport. Tuurlijk trok Studio Sport meer kijkers, maar dat was omdat het Studio Sport was. Er is bij de NOS nog geen enkele keer een puur voetbalprogramma geweest met alleen maar samenvattingen van 19.00 tot 20.30 zonder onderbrekingen. De kijkcijfers van RTL komen overeen met wat tegenwoordig naar het Nederlands Elftal op RTL en SBS kijkt en de Europese wedstrijden van de NOS. Die 200k kijkers meer die je trekt puur en alleen omdat het op NED1 of NED3 komt, zal de ECV echt niet doen kiezen voor de NOS.
quote:Wat heeft de KNVB ermee te maken?Op donderdag 14 februari 2008 16:33 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Eigenlijk is het omgekeerd. De NOS biedt de KNVB een commerciële meerwaarde (meer kijkers). Een partij die wel de uitzendrechten wil, maar die minder kijkers aan zich bindt (zoals Talpa en RTL) zou ter compensatie een premium moeten betalen.
En waarom zou de Eredivisie zich druk maken om hoeveel kijkers ze hebben? Ze willen gewoon zo veel mogelijk geld.
quote:En dat is precies de reden waarom dijken en het leger uit belastinggeld worden betaald; zodat onbenullen als jij - die denken dat ze er geen gebruik van maken en dus vinden dat ze niet hoeven te betalen - toch meebetalen, omdat je er weldegelijk gebruik van maakt, al heb je dat zelf niet door. Zonder dijken geen voetbal, trouwensOp donderdag 14 februari 2008 15:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als ik in het (zuid-)oosten van het land woon maak ik geen gebruik van dijken, en zou het me ook aan mn reet kunnen roesten of het westen zou verzuipen of niet. Dan hoef ik dus geen belastinggeld te betalen voor dijken. Kunnen Westerlingen best zelf betalen. Ik maak geen gebruik van het leger, en al zouden we worden aangevallen kunnen we ons toch echt niet verdedigen met die paar duizend soldaten die we hebben. Hoef ik dus niet aan te betalen, behalve de mensen die zich willen verdedigen.
quote:De exposure van voetbal is groot genoeg. Het kan de verkoper van die rechten echt geen fuck schelen of ze 3 miljoen kijkers bij de NOS hebben of 2,5 miljoen bij RTL. Het gaat ze gewoon om de hoogste bieder.Op donderdag 14 februari 2008 16:12 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Zoals ik hierboven al schrijf. De afgelopen jaren hebben bewezen dat het bereik van de eredivisie nergens zo groot is als bij de publieke omroep. Voor het product voetbal is een zo groot mogelijke exposure van groot belang. De NOS zou dus minder moeten bieden dan commerciële omroepen. In plaats daarvan ligt het bod significant hoger. Dat is raar.
quote:waar staat dat de NOS meer kijkers gaat trekken als het daar terug komt.Op donderdag 14 februari 2008 16:33 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Eigenlijk is het omgekeerd. De NOS biedt de KNVB een commerciële meerwaarde (meer kijkers). Een partij die wel de uitzendrechten wil, maar die minder kijkers aan zich bindt (zoals Talpa en RTL) zou ter compensatie een premium moeten betalen.
quote:Als dat zo is, komen de rechten dus terecht bij RTL, ondanks het feit dat deze een significant lager bod hebben uitgebracht.Op donderdag 14 februari 2008 16:50 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
RTL en SBS zijn echt een miljoen keer interessanter dan de NOS omdat zij hun live programma's mogen onderbreken voor reclames. De NOS kan alleen voor en na het programma reclames laten zien en is dus echt een stuk minder interessant, omdat er door de ECV ook geprofiteerd wordt van de reclameopbrengsten.
quote:ECV bedoel ik ook. Het gaat natuurlijk om exposure, marketingwaarde. Ik meen dat er ongeveer een miljoen voetbalkijkers verdwenen is door de Talpa-deal. Dat stond in ieder geval toentertijd in de media. Dat is een behoorlijk aantal voor een sport die voor zijn inkomsten erg afhankelijk is van sponsoren.Op donderdag 14 februari 2008 17:05 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Wat heeft de KNVB ermee te maken?
En waarom zou de Eredivisie zich druk maken om hoeveel kijkers ze hebben? Ze willen gewoon zo veel mogelijk geld.
quote:Da's eigenlijk een goede vraag. Ik ken in mijn omgeving toch wel een aantal mensen die het voetbal niet meer zo intensief volgen als vroeger. Het is maar de vraag of dat terugkomt.Op donderdag 14 februari 2008 18:20 schreef rubbereend het volgende:
[..]
waar staat dat de NOS meer kijkers gaat trekken als het daar terug komt.
quote:Toch meer geld voor tv-rechten
NOS en RTL schroeven biedingen op
Van onze Telesportredactie
ZEIST, zaterdag
De NOS en RTL hebben de biedingen op de samenvattingen van het eredivisievoetbal toch aanzienlijk verhoogd. Hoewel beide partijen geen informatie willen geven, is het NOS-bod van 12 miljoen euro opgeschroefd tot richting de 20 miljoen euro. Volgens goed geïnformeerde bronnen heeft RTL een bedrag van rond de 10 miljoen euro neergelegd. Een bieding die zeer waarschijnlijk gekoppeld is aan die van de kabelgigant Zesko Holding en satellietaanbieder CanalDigitaal, waardoor dit trio als geheel op alle rechten heeft geboden. Daarbij wordt een totaalbedrag van tussen de 60 en 70 miljoen euro genoemd.
Deze ontwikkeling heeft voor een zucht van verlichting bij de clubs in het betaald voetbal gezorgd, die via de Eredivisie CV (ECV) alle voetbalrechten in de aanbieding hebben gedaan. Na de eerste bieding zag het er namelijk naar uit, dat de clubs bij lange na niet het huidige totaalbedrag van circa 70 miljoen euro zouden halen. Het leek er zelfs even op, dat de inkomsten tot 50 miljoen zouden zakken.
Door de onderhandelingen na de tweede biedingronde, heeft de ECV de heikele situatie kunnen bijstellen. De clubs worstelen nu met drie opties: 1. de liverechten en samenvattingen onderbrengen bij één partij (bijvoorbeeld Zesko, CanalDigitaal en RTL); 2. één partij krijgt de liverechten en één partij krijgt de samenvattingen (bijvoorbeeld UPC/Sport1 enerzijds en NOS anderzijds); 3. het betaald voetbal creëert een eigen voetbalkanaal, waarbij SBS aangeboden heeft daarvoor één van de bestaande zenders (NET5 of Veronica?) beschikbaar te stellen.
De komende weken zullen de clubs de diverse opties tegen het licht gaan houden. Een definitief besluit wordt begin maart verwacht.
Momenteel bezit RTL de rechten op de samenvattingen en het telecombedrijf Tele2 de rechten van het livevoetbal.
. Schande voor het Nederlandse voetbal.Ik hoop overigens dat RTL wint, die kleden het op dit moment gewoon leuk aan, de NOS vind ik een beetje oudbollig qua lay-out enzo.
quote:Oubollig, neit oudbollig.Op zaterdag 16 februari 2008 12:30 schreef De.Kromme het volgende:
Pff, 20 miljoen blijft een lachertje, dat is net 1 miljoen per club
Ik hoop overigens dat RTL wint, die kleden het op dit moment gewoon leuk aan, de NOS vind ik een beetje oudbollig qua lay-out enzo.
quote:Ik ben ook één van die mensen die het voetbal niet meer intensief volgt. Tot een aantal jaren terug keek ik nog alles qua voetbal, maar ik lees nu liever op maandag AD Sportwereld. Ik denk ook niet dat ik weer ga kijken als het voetbal naar de NOS gaat. Ik doe nu andere dingen tijdens de voetbalsamenvattingen op zondagavond en ik mis het totaal voetbal niet.Op donderdag 14 februari 2008 19:14 schreef Dwersdriever het volgende:
Da's eigenlijk een goede vraag. Ik ken in mijn omgeving toch wel een aantal mensen die het voetbal niet meer zo intensief volgen als vroeger. Het is maar de vraag of dat terugkomt.
Het stadionbezoek is trouwens flink gestegen de afgelopen jaren en ik denk dat de clubs liever meer mensen in het stadion hebben omdat ze die inkomsten niet hoeven te delen met de andere clubs en ik dacht dat er nu ook meer mensen live naar het voetbal kijken, maar die cijfers kan ik zo snel niet vinden.
. Als de eredivisie naar de NOS gaat..
quote:Ze hebben daar ook zo'n periode gehad dat je al vantevoren wist dat er een doelpunt kwam uit een corner of vrije trap als ze eerst lieten zien hoe die corner of vrije trap tot stand was gekomen. Of dat je al wist dat een speler later rood zou krijgen als ze lieten zien dat ie een gele kaart kreegOp dinsdag 19 februari 2008 08:01 schreef NightH4wk het volgende:
Wat zeer irritant is bij de NOS is dat ze van te voren al niet echt subtiele hints geven over wat er gaat gebeuren. "Barnsley komt uit een veel lagere divisie en zou naturlijk moeten verliezen. Laten we maar gaan kijken." oid.
quote:Ik denk dat niemand je daar momenteel een fantsoenlijk antwoord op kan geven aangezien het nog als als als is. Het zullen vast de vaste NOS verslaggevers worden aangevuld met verslaggevers die nu bij RTL werken. Je weet het niet. Bij sport1 werken ook een paar die imo beter zijn dan die van Tele2/RTL.Op zaterdag 23 februari 2008 11:18 schreef paultjuhhh het volgende:
Nog steeds geen antwoord op gehad
quote:Je kan ook moeilijk al contractonderhandelingen beginnen als er nog niks zeker is.Op zaterdag 23 februari 2008 11:21 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ik denk dat niemand je daar momenteel een fantsoenlijk antwoord op kan geven aangezien het nog als als als is. Het zullen vast de vaste NOS verslaggevers worden aangevuld met verslaggevers die nu bij RTL werken. Je weet het niet. Bij sport1 werken ook een paar die imo beter zijn dan die van Tele2/RTL.
quote:True , maar iemand zei eens dat kinderen dan niet meer kunnen kijken. En kinderen willen ook graag voetballen zien. Denk aan je eigen jeugdOp maandag 25 februari 2008 20:16 schreef Sloggi het volgende:
Ik begrijp de commotie over het plan om de samenvattingen om 8 uur uit te zenden niet zo, eigenlijk. Bord op schoot me reet, ik wil rustig eten en daarna voetbal kijken.
.quote:kinderen van 6-7-8-9 jaar en weer naar school moeten was 7 uur prima tijd om voetbal te kijken.. 8 uur horen ze wel in hun nest te liggen.Op maandag 25 februari 2008 20:23 schreef Sloggi het volgende:
Voor negen uur zijn de top 3-clubs wel geweest. En welke gek stuurt z'n kinderen nou al om 8 uur naar bed
quote:IddOp zaterdag 23 februari 2008 11:20 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ze hebben daar ook zo'n periode gehad dat je al vantevoren wist dat er een doelpunt kwam uit een corner of vrije trap als ze eerst lieten zien hoe die corner of vrije trap tot stand was gekomen. Of dat je al wist dat een speler later rood zou krijgen als ze lieten zien dat ie een gele kaart kreeg
Sowieso dat commentaar achteraf is natuurlijk veel minder spontaan dan zoals het nu is.
quote:nope 10 minuten, moet van de wetOp maandag 25 februari 2008 21:07 schreef Damzkieee het volgende:
Ik ben trouwens bang dat de NOS voor Heracles-Willem II maar 3 minuten gaat uittrekken bijvoorbeeld.
Alleen de goals kreeg je er dan doorheen gejast.
quote:Keek jij nooit toen je klein was ?Op maandag 25 februari 2008 20:23 schreef Sloggi het volgende:
Voor negen uur zijn de top 3-clubs wel geweest. En welke gek stuurt z'n kinderen nou al om 8 uur naar bed
quote:Soms wel, soms niet. Er zitten natuurlijk wel nadelen aan het later uitzenden van de samenvattingen, maar ook nogal wat voordelen. Al die heisa om dat ene uurtje...Op maandag 25 februari 2008 22:21 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Keek jij nooit toen je klein was ?
quote:De wet
. Het contract / de regels.quote:Grootste nadeel is dat het om 8 uur/half 9 primetime is. Dan komen er dus meer goede programma's. Hierdoor zullen er een hoop kijkers iets anders kijken dan voetbal (mede onder invloed van de vrouwen natuurlijk)Op maandag 25 februari 2008 23:21 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Soms wel, soms niet. Er zitten natuurlijk wel nadelen aan het later uitzenden van de samenvattingen, maar ook nogal wat voordelen. Al die heisa om dat ene uurtje...
Dit is dan weer niet goed voor de reclame inkomsten. En hierdoor zijn de biedingen ook een stuk lager uigevallen.
Dus de ECV snijdt zichzelf hiermee in de vingers.
quote:Helemaal mee eens... en de kijkcijfers zijn al terug gelopen.. dus als ze het willen uitzenden tijdens prime time.. tja het zal meer kwaad dan goed doen.Op dinsdag 26 februari 2008 08:13 schreef Lionheaad het volgende:
[..]
Grootste nadeel is dat het om 8 uur/half 9 primetime is. Dan komen er dus meer goede programma's. Hierdoor zullen er een hoop kijkers iets anders kijken dan voetbal (mede onder invloed van de vrouwen natuurlijk)
Dit is dan weer niet goed voor de reclame inkomsten. En hierdoor zijn de biedingen ook een stuk lager uigevallen.
Dus de ECV snijdt zichzelf hiermee in de vingers.
Maar wel raar hoor dat de EVC wederom vraagt om een nieuw bod...
Daarom moet RTL dood
quote:Dit gaat gewoon om de wet hoorOp maandag 25 februari 2008 23:23 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
De wet
Uit het Mediabesluit:quote:1. De evenementen, genoemd in onderdeel B van de lijst, die als onderdeel van een televisieprogramma worden uitgezonden, worden in ieder geval uitgezonden op een open net door middel van gedeeltelijke rechtstreekse verslaggeving.
2. De uitzendingen van de evenementen, bedoeld in het eerste lid, hebben de in onderdeel B van de lijst vermelde minimumduur.
quote:2. Voetbal (heren):
a. Alle wedstrijden van de hoogste divisie van het nationaal betaald voetbal;
- minimumduur uitzending onderlinge wedstrijden tussen Ajax, PSV en Feyenoord: 20 minuten per wedstrijd;
- minimumduur uitzending overige wedstrijden: 10 minuten per wedstrijd;
- aanvangstijd uitzending wedstrijden die ´s middags worden gespeeld: uiterlijk 21.00 uur;
- aanvangstijd uitzending wedstrijden die ´s avonds worden gespeeld: uiterlijk twee uur na afloop van de wedstrijd, maar in ieder geval niet later dan 22.30 uur.
b. Nationale bekerwedstrijden: de kwartfinales (minimumduur uitzending: 15 minuten per wedstrijd).
quote:Inderdaad, zo gaat dat bij ons thuis niet anders. 19u is eigenlijk te vroeg, moeten we haasten met eten, maarja om half 9 moeten de vrouwen kijken (boer zoekt vrouw of weet ik veel wat). Daarnaast vind ik het zelf niet relaxed, want ik ga vaak tussen 8 en half 9 terug naar m'n kamer, ben ik er anderhalf uur later, is perfect. Maar als de uitzendingen om 20u pas beginnen kan ik het simpelweg helemaal niet meer zien, omdat ik echt niet nog om half 10 pas ga vertrekkenOp dinsdag 26 februari 2008 08:13 schreef Lionheaad het volgende:
[..]
Grootste nadeel is dat het om 8 uur/half 9 primetime is. Dan komen er dus meer goede programma's. Hierdoor zullen er een hoop kijkers iets anders kijken dan voetbal (mede onder invloed van de vrouwen natuurlijk)
Dit is dan weer niet goed voor de reclame inkomsten. En hierdoor zijn de biedingen ook een stuk lager uigevallen.
Dus de ECV snijdt zichzelf hiermee in de vingers.
quote:aanvangstijd uitzending wedstrijden die ´s avonds worden gespeeld: uiterlijk twee uur na afloop van de wedstrijd, maar in ieder geval niet later dan 22.30 uur.Op dinsdag 26 februari 2008 13:45 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dit gaat gewoon om de wet hoor
[..]
[..]
dit klopt toch al niet
Dat doet RTL toch niet.
quote:Morgen komen er drie aanbiedingen, waarvan twee dermate oninteressant is, dat alleen deze overblijft. Er is nog geen zekerheid over hoe of wat precies, maar de samenvattingen gaan wel naar de NOS.Voetbal terug bij NOS, eigen kanaal Eredivisie
De eredivisiewedstrijden komen terug om 19.00 uur bij NOS. De bieding op de rechten viel dermate tegen dat de clubs iets nieuws gaan beginnen: onder de vlag van de Eredivisie starten ze een nieuw televisiekanaal waar de livewedstrijden te zien zullen zijn.
De kabelmaatschappijen waren totaal niet interessant en onbetrouwbaar.Bieding twee was Sport1 + NOS voor 45 miljoen euro. Dat zou 25 miljoen euro verlies zijn, wat de kleine clubs niet kunnen opvangen.
Dus zelf een kanaal exploiteren is de enige oplossing, met de samenvattingen op het open net op de NOS. Al moet daar nog helemaal over onderhandelt worden omdat Ajax en AZ het natuurlijk zelf wilden doen, maar dit is eigenlijk de enige optie volgens de ECV om zoveel mogelijk geld te generen. Dat wordt dus een soort nieuwe 'Sport7', in combinatie waarschijnlijk nog steeds met Sport1 en Tele2/KPN, met een financier erachter die het langdurig gaat financieren zodat het dit keer wel een succes gaat worden
.Dit alles komt van VI.
[ Bericht 22% gewijzigd door BliksemSchigt op 09-03-2008 21:01:48 ]
quote:M'n buurman nadat ie het gelezen had bij VI: "Daar gaat mn belastinggeld".Op zondag 9 maart 2008 20:54 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Er is nog geen zekerheid over hoe of wat precies, maar de samenvattingen gaan wel naar de NOS.
Hoop ik wel dat ze net als RTL alle interviews en persconferenties online zetten.quote:Dat zou goed nieuws zijn..Op zondag 9 maart 2008 20:54 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Morgen komen er drie aanbiedingen, waarvan twee dermate oninteressant is, dat alleen deze overblijft.
Er is nog geen zekerheid over hoe of wat precies, maar de samenvattingen gaan wel naar de NOS.
De kabelmaatschappijen waren totaal niet interessant en onbetrouwbaar.
Bieding twee was Sport1 + NOS voor 45 miljoen euro. Dat zou 25 miljoen euro verlies zijn, wat de kleine clubs niet kunnen opvangen.
Dus zelf een kanaal exploiteren is de enige oplossing, met de samenvattingen op het open net op de NOS.
quote:dat vind ik het belangrijksteOp zondag 9 maart 2008 21:42 schreef tong80 het volgende:
Oh hier werde er al over gesproken. Mooi dat Langs de Lijn de rechten houdt
Ben erg benieuwd wat er dan uit gaat komen, zeker omdat AZ en Ajax het dus eerst zelf wilde gaan opzetten en het dus misschien dan zelf wel willen gaan doen zodat ze er meer aan over houden. Denk wel dat het nu een betere basis en tijd is dan toendertijd met Sport7.
- Geen reclame - journaal - reclame, eventueel korfbal en dan 'de kleintjes'
- Geen wedstrijden meer vanuit één camera-positie
quote:Dit zal ECV toch zeker niet toelaten? Al zijn er natuurlijk dan maar 60 minuten beschikbaar.Op zondag 9 maart 2008 21:59 schreef Urquhart het volgende:
Opzich goed nieuws. Mits:
- Geen reclame - journaal - reclame, eventueel korfbal en dan 'de kleintjes'
- Geen wedstrijden meer vanuit één camera-positie
alleen dat boeit me...
maar dan moeten ze 9 kanalen maken...
quote:Want er worden 9 wedstrijden tegelijk gespeeld?Op zondag 9 maart 2008 22:08 schreef jorienvdherik het volgende:
Om deze flinke verliespost te compenseren zouden de clubs gezamenlijk een kanaal op willen starten waar alle duels tegen betaling live te volgen zullen zijn.
alleen dat boeit me...
maar dan moeten ze 9 kanalen maken...
quote:Voor RTL en Talpa heeft Eyeworks het voetbal geproduceerd en de kans is vrij groot dat Eyeworks dat niet gaat doen voor de NOS. Dus ja, dat zou best kunnen.Op zondag 9 maart 2008 22:08 schreef VoreG het volgende:
Verdwijnen dan weer de camera's die De Mol had neergezet?
De verwachtingen zijn nu natuurlijk super hoog...
quote:Ja, dat begreep ik ook al nietOp zondag 9 maart 2008 22:09 schreef VoreG het volgende:
[..]
Want er worden 9 wedstrijden tegelijk gespeeld?
Maar goed, mij benieuwen hoe ze dat gaan aanbieden aan de mensen dan, die live wedstrijden? Ik neem aan dat ze dan via alle kabelaars e.d. te zien zullen zijn, tegen een betaleing voor doorgifte?
Ik betaal op dit moment ¤6 p/mnd om de wedstrijden te kunnen zien, via Digitenne.
quote:Maar dan heb je al een losse Digitenne aansluiting, en volgens mij ontvang je niet eens alle wedstrijden?Op zondag 9 maart 2008 22:15 schreef Kremers het volgende:
[..]
Ik betaal op dit moment ¤6 p/mnd om de wedstrijden te kunnen zien, via Digitenne.
Daarnaast loop natuurlijk het contract met tele2 af, dus bij KPN verdwijnt het dan ook. Of er moeten weer nieuwe contracten onderling worden afgesloten, want het is bv ook pas sinds dit jaar dat je het via Digitenne en UPC kunt ontvangen, niet?
quote:Je krijgt bij Digitenne 2 Tele2 kanalen. Vorige week was de 1e keer datik niet de wedstrijden kon kijken die ik wilde zien, omdat PSV ook op de zondag middag moest spelen.Op zondag 9 maart 2008 22:17 schreef WooZ het volgende:
[..]
Maar dan heb je al een losse Digitenne aansluiting, en volgens mij ontvang je niet eens alle wedstrijden?
Daarnaast loop natuurlijk het contract met tele2 af, dus bij KPN verdwijnt het dan ook. Of er moeten weer nieuwe contracten onderling worden afgesloten, want het is bv ook pas sinds dit jaar dat je het via Digitenne en UPC kunt ontvangen, niet?
Ajax werd toen pas om 18.15 uitgezonden bijvoorbeeld, heel vreemd was dat want het andere kanaal was al 2 uur vrij...
Hoe het met de liverechten zit ga ik hier even in de gaten houden. Ik wil wel een pakket gaan kopen, maar dus nog even afwachten hoe het afloopt.
quote:Klopt, je krijgt de eerste 2 kanalen (er zijn er 4) en het loopt via Tele2. Maar dat loopt nu dan af ja. Maar dat t.v. kanaal van de ECV zal toch doorgegeven moeten worden via de bestaande kabelaars, anders trekken ze toch gen kijkersOp zondag 9 maart 2008 22:17 schreef WooZ het volgende:
[..]
Maar dan heb je al een losse Digitenne aansluiting, en volgens mij ontvang je niet eens alle wedstrijden?
Daarnaast loop natuurlijk het contract met tele2 af, dus bij KPN verdwijnt het dan ook. Of er moeten weer nieuwe contracten onderling worden afgesloten, want het is bv ook pas sinds dit jaar dat je het via Digitenne en UPC kunt ontvangen, niet?
Of ze gaan het via Internet uitzenden...
quote:Hoe oud ben je nou kneus?
quote:ja dat was toch altijd 3 rondes voor het eindeOp zondag 9 maart 2008 22:09 schreef VoreG het volgende:
[..]
Want er worden 9 wedstrijden tegelijk gespeeld?
alles zondagmiddag half 3
quote:En hoe wordt dat nu opgelost? Overigens zijn alleen de laatste 2 rondes op dezelfde speeldag.Op zondag 9 maart 2008 22:24 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
ja dat was toch altijd 3 rondes voor het einde
alles zondagmiddag half 3
quote:Denk het niet. Daarvoor ben je afhankeliijk van de verbindingen en computers. Via televisie blijft het gemakkelijkst en populairst.Op zondag 9 maart 2008 22:23 schreef Kremers het volgende:
Of ze gaan het via Internet uitzenden...
quote:geen idee, ik was vorig jaar bij de laatste wedstrijd van feyenoord.Op zondag 9 maart 2008 22:26 schreef VoreG het volgende:
[..]
En hoe wordt dat nu opgelost? Overigens zijn alleen de laatste 2 rondes op dezelfde speeldag.
quote:De laatste twee of drie rondes worden sowieso altijd gelijktijdig gespeeld, vanwege eventuele competitie beinvloeding. Op het WK zijn de laatste poulewedstrijden toch ook gelijktijdig, net als in de CL. Dus dat maakt niet zoveel uit.Op zondag 9 maart 2008 22:26 schreef VoreG het volgende:
[..]
En hoe wordt dat nu opgelost? Overigens zijn alleen de laatste 2 rondes op dezelfde speeldag.
Ik denk dat het gewoon 13.00, 15.00 en 17.00 wordt voor de meeste zondagen, plus 19.00 en 21.00 op zaterdag.
quote:idd... Dat is volgens mij alleen mogelijk via digitale TV dan? Via de zgn. rode knop. Via "gewoon" kabel tv is dit niet mogelijk waarschijnlijk.Op zondag 9 maart 2008 22:38 schreef Eppie_NL het volgende:
Bij Voetbal Insite zeiden ze dat je PER wedstrijd moest betalen..vraag me af hoe je dat wil regelen bij een tv zender.....via internet is bekend....maar hoe wil je dat via een tv kanaal realiseren???
Op zich niet eens zo'n heel slecht idee, ik hoef echt niet elke wedstrijd van Ajax live te zien, van sommigen is de samenvatting voldoende.
quote:Dat is niet zo heel vanzelfsprekend... KPN heeft een contract met Tele2, maar dat contract loopt af nu Tele2 vanaf volgend jaar niet meer over de rechten beschikt.Op zondag 9 maart 2008 22:40 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Ben benieuwd hoe dat nou met tele2 gaat via digitenne. Ik neem aan dat we volgend jaar weer gewoon livewedstrijden kunnen bekijken via digitenne van KPN?
Wellicht dat het beschikbaar komt, maar niet zoals de opzet nu is.
quote:Dat vind ik altijd zo'n onzin. Ik kijk ook niet maar programma's als Lingo, daar zeur ik toch ook niet over.Op zondag 9 maart 2008 21:01 schreef vw_caddy het volgende:
[..]
M'n buurman nadat ie het gelezen had bij VI: "Daar gaat mn belastinggeld".
quote:Het was ook een retorische vraagOp zondag 9 maart 2008 22:40 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
De laatste twee of drie rondes worden sowieso altijd gelijktijdig gespeeld, vanwege eventuele competitie beinvloeding. Op het WK zijn de laatste poulewedstrijden toch ook gelijktijdig, net als in de CL. Dus dat maakt niet zoveel uit.
Ik denk dat het gewoon 13.00, 15.00 en 17.00 wordt voor de meeste zondagen, plus 19.00 en 21.00 op zaterdag.
quote:Digitale TV.Op zondag 9 maart 2008 22:38 schreef Eppie_NL het volgende:
Bij Voetbal Insite zeiden ze dat je PER wedstrijd moest betalen..vraag me af hoe je dat wil regelen bij een tv zender.....via internet is bekend....maar hoe wil je dat via een tv kanaal realiseren???
Je kan nu ook films bestellen via de digitale kanalen. Dat zou dan ook op deze manier moeten gaan.
Er zullen ook wel gewoon abonnementen komen op de Eredivisie, dat lijkt me eigenlijk niet meer dan logisch.
quote:Dat was al het plan vanaf het begin:Op zondag 9 maart 2008 22:41 schreef Cyberia18 het volgende:
21.00 uur? Neigen we wat naar de Portugese speelschema?
quote:Dan heb je dus maximaal 6 wedstrijden apart en dus live te zien. Waarbij die op zondag prob een uur terug gaan waardoor je om 19.00 de samenvattingen houdt.De Eredivisieduels vinden net als dit seizoen op vrijdag, zaterdag en zondag plaats. Vrijdag wordt één duel gespeeld om 20.45 uur. Zaterdag zijn er vier duels, die beginnen om 19.00 uur of 20.45 uur. Zondag kunnen de overige vier wedstrijden beginnen om 14.00 uur, 16.00 uur of 18.00 uur. Mede omdat een wedstrijd om 18.00 begint, moeten de samenvattingen op zondag wel worden opgeschoven.
quote:Het is wel het plan om Tele2 en sport1 er bij blijven te betrekken, omdat je dan de basis houdt van naar het schijnt 400.000 abonnementhouders en er dus sowieso een draagvlak is en een bestaande infrastructuur.Op zondag 9 maart 2008 22:41 schreef Kremers het volgende:
[..]
Dat is niet zo heel vanzelfsprekend... KPN heeft een contract met Tele2, maar dat contract loopt af nu Tele2 vanaf volgend jaar niet meer over de rechten beschikt.
Wellicht dat het beschikbaar komt, maar niet zoals de opzet nu is.
quote:Dan zou het een succes kunnen worden, op het moment dat het werkelijk zo wordt dat je geen abonnement op het totaalpakket kunt nemen dan loopt het een groot risico een flop te worden ben ik bang.Op zondag 9 maart 2008 21:59 schreef BliksemSchigt het volgende:
maar ook met Sport1 en Tele2, zodat de ECV met een basis van +- 400.000 leden dat kanaal kan starten via die bronnen.
quote:Het enige positieve aan de NOS is dat we nu van het gezeik van al die mensen die beweerden dat het zo geweldig bij de NOS en zo slecht bij Talpa/RTL was verlost zijn. Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat ze daarop terugkomen.
quote:Precies. Dat sentimentele gezeur altijd. De analyses van Van Halst bijvoorbeeld waren duidelijk een toegevoegde waarde.Op zondag 9 maart 2008 22:57 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het enige positieve aan de NOS is dat we nu van het gezeik van al die mensen die beweerden dat het zo geweldig bij de NOS en zo slecht bij Talpa/RTL was verlost zijn. Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat ze daarop terugkomen.
quote:Leuk man, lekker de grote 3 bekijken tot 19:30, daarna stappen we over naar het driebandenOp zondag 9 maart 2008 22:57 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het enige positieve aan de NOS is dat we nu van het gezeik van al die mensen die beweerden dat het zo geweldig bij de NOS en zo slecht bij Talpa/RTL was verlost zijn. Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat ze daarop terugkomen.
en de hippische sport (Anky 
) gevolgd door het nieuws van 8 acht. Om 20:20 zijn we weer terug en dan fast-forwarden we even de rest van het programma tot 20:35, we schakelen dan even over naar Jack voor de onderwerpen van Studio Voetbal en na het doornemen van het linkerrijtje van de ranglijst gaan we afsluiten.Dit alles wordt mede mogelijk gemaakt door Peer Mascini
Gelukkig begint in September de NFL weer met live-wedstrijden om 19:00
.Ik kijk overigens geen voetbal op zondagavond, dus ik zal er niet mee zitten waar het komt, maar ik denk dat er in september een hoop mensen gaan klagen dat het bij RTL beter was.
quote:Die lui van de stichting 'Bord weer op schoot'Op zondag 9 maart 2008 23:06 schreef PirE het volgende:
[Dit alles wordt mede mogelijk gemaakt door Peer Mascini
[ afbeelding ]
, of zo iets, baseerden zich inderdaad puur op oude sentimenten en hun propaganda zat boordevol met onzin en zelfs met aantoonbare leugens.quote:Maar dat was bij de NOS ook al zo en in zekere zin zelfs erger. Van 19 tot 19.45 uur voetbal, dan driebanden en korfbal, reclame, het Journaal (dat alleen maar op twee zenders tegelijkertijd uitgezonden werd om reclames te mogen uitzenden), weer reclame en dan nog even snel de zeer beperkte hoogtepunten van de andere wedstrijden. Al met al werd het voetbal daar minstens zo lang onderbroken als bij RTL.Op zondag 9 maart 2008 23:08 schreef The_Verve het volgende:
Maar de reclame tussen de programma's is me toch zwaarder gevallen dan ik had verwacht.
quote:Als het mogelijk wordt om een abonnement op het totaalpakket te nemen zal ik dat zeker doen en ik kan me ook niet voorstellen dat dat niet zal kunnen. Nog beter is als het gewoon bij Sport1 te zien blijft, eventueel tegen een geringe meerprijs.Op zondag 9 maart 2008 23:19 schreef jorienvdherik het volgende:
ik neem gewoon het grootste abbo op live
quote:Dat was destijds ook mijn argument. Als ik het me goed herinner kwam er vaak nog 1 wedstrijd na het journaal. Achteraf vind ik 3 onderbrekingen van 4 minuten toch hinderlijker dan 1 van een kwartier.Op zondag 9 maart 2008 23:13 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Maar dat was bij de NOS ook al zo en in zekere zin zelfs erger. Van 19 tot 19.45 uur voetbal, dan driebanden en korfbal, reclame, het Journaal (dat alleen maar op twee zenders tegelijkertijd uitgezonden werd om reclames te mogen uitzenden), weer reclame en dan nog even snel de zeer beperkte hoogtepunten van de andere wedstrijden. Al met al werd het voetbal daar minstens zo lang onderbroken als bij RTL.
Maar dat blijft persoonlijk natuurlijk.
quote:Het was meer 20 minuten, tenzij er tussendoor nog andere sporten uitgezonden werden, dan was het vaak een halfuur of zelfs veertig minuten.Op zondag 9 maart 2008 23:21 schreef The_Verve het volgende:
[..]
Dat was destijds ook mijn argument. Als ik het me goed herinner kwam er vaak nog 1 wedstrijd na het journaal. Achteraf vind ik 3 onderbrekingen van 4 minuten toch hinderlijker dan 1 van een kwartier.
Maar dat blijft persoonlijk natuurlijk.
quote:dat ligt eraan, als het ajax-psv is die na 20 uur wordt uitgezonden suckt dat, is het heracles-vvv dan kan ik er prima mee levenOp zondag 9 maart 2008 23:21 schreef The_Verve het volgende:
[..]
Dat was destijds ook mijn argument. Als ik het me goed herinner kwam er vaak nog 1 wedstrijd na het journaal. Achteraf vind ik 3 onderbrekingen van 4 minuten toch hinderlijker dan 1 van een kwartier.
Maar dat blijft persoonlijk natuurlijk.
quote:Zo heb ik dat niet ervaren. En ik heb vaak moeten wachten op de samenvatting van FC Groningen. Het moet uiteraard eigenlijk niet voorkomen dat je op een publieke zender reclame voor je kiezen krijgt. Meer dan 20 minuten was het echter zelden...Op zondag 9 maart 2008 23:23 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het was meer 20 minuten, tenzij er tussendoor nog andere sporten uitgezonden werden, dan was het vaak een halfuur of zelfs veertig minuten.
Desalniettemin hoop ik dat ze qua opzet wel even hebben meegekeken bij Talpa en RTL de afgelopen periode.
Met Tien-RTL was het wel goed bijvoorbeeld in de bekerfinale waar ze tientallen cameras hadden en gaf het een beetje Sky gevoel.
Verder is er nog steeds een wedstrijd op vrijdag live op het open net of stoppen ze daar ook mee ?
PPV leef ik hier in Spanje ook veel mee maar mensen gaan wel met zn allen in de bar de wedstrijden kijken en de stadions zitten ook vol.
Geen reclame meer! En Jack van Gelder kan 's avonds bij studio voetbal weer live beelden gebruiken.
quote:Nu je het zegt.. Ze hadden toch zelfs MOBIELTJES in het publiek die ze soms in beeld haaldeOp zondag 9 maart 2008 23:55 schreef DJWeisz het volgende:
Kijken hoe ze het gaan doen met de livewedstrijden want daarmee worden de wedstrijden in beeld gebracht.
Met Tien-RTL was het wel goed bijvoorbeeld in de bekerfinale waar ze tientallen cameras hadden en gaf het een beetje Sky gevoel.
Verder is er nog steeds een wedstrijd op vrijdag live op het open net of stoppen ze daar ook mee ?
PPV leef ik hier in Spanje ook veel mee maar mensen gaan wel met zn allen in de bar de wedstrijden kijken en de stadions zitten ook vol.
quote:Die bekerfinale was op SBS6Op zondag 9 maart 2008 23:55 schreef DJWeisz het volgende:
Kijken hoe ze het gaan doen met de livewedstrijden want daarmee worden de wedstrijden in beeld gebracht.
Met Tien-RTL was het wel goed bijvoorbeeld in de bekerfinale waar ze tientallen cameras hadden en gaf het een beetje Sky gevoel.
Verder is er nog steeds een wedstrijd op vrijdag live op het open net of stoppen ze daar ook mee ?
PPV leef ik hier in Spanje ook veel mee maar mensen gaan wel met zn allen in de bar de wedstrijden kijken en de stadions zitten ook vol.
.quote:Onzin, de voorwaarden blijven exact hetzelfde als bij Talpa/RTL, en nu zit er ook geen reclame en journaal meer tussen.Op zondag 9 maart 2008 22:57 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het enige positieve aan de NOS is dat we nu van het gezeik van al die mensen die beweerden dat het zo geweldig bij de NOS en zo slecht bij Talpa/RTL was verlost zijn. Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat ze daarop terugkomen.
Ik moet het nog zien.
quote:Je kon een verknipte versie van Studio Ajax terugkijken waarin wel vaker niet alle wedstrijden in waren opgenomen.Op maandag 10 maart 2008 01:02 schreef jmac het volgende:
Het zou trouwens wel fijn zijn als ze de hele nacht weer de samenvattingen herhalen. Nu doet RTL dat niet maar 'vroeger' kon je gewoon om 't half uur alles terugzien!
quote:Als dat echt zo is zou dat een hele vooruitgang zijn i.v.m. vroeger,. maar ik moet het nog zien...Op maandag 10 maart 2008 08:10 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Onzin, de voorwaarden blijven exact hetzelfde als bij Talpa/RTL, en nu zit er ook geen reclame en journaal meer tussen.
Zonder fuckin reclames!
quote:Mart heeft de laatste 10 jaar toen het bij de NOS zat al geen voetbal meer gepresenteerd. Dat deed ie alleen als Tom of Jack ziek was, en met de nodige tegenzin!Op maandag 10 maart 2008 10:42 schreef vw_caddy het volgende:
Hoop wel dat de NOS de innovatieve dingetjes van RTL overneemt, zoals het gebruik van meerdere camera's bij wedstrijden en het plaatsen van interviews en persconferenties op internet. Ik vrees het ergste, gewoon weer de ouwe meuk van vroeger met Mart.
quote:Dat was dan wederzijds!Op maandag 10 maart 2008 10:57 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Mart heeft de laatste 10 jaar toen het bij de NOS zat al geen voetbal meer gepresenteerd. Dat deed ie alleen als Tom of Jack ziek was, en met de nodige tegenzin!
quote:Dat heeft niks te maken met Talpa/NOS/RTL. Maar de Eredivisie NV. vanaf die nieuwe tenders vervielen om 00:00 de beelden aan de clubs en mag de samenvattende partij er niks meer mee doen. Dus ook niet herhalen. Talpa heeft nog een tijdje gepoogd een soort uitzending gemist op te zetten, maar ook dat mocht niet van de Eredivisie NV.Op maandag 10 maart 2008 01:02 schreef jmac het volgende:
Het zou trouwens wel fijn zijn als ze de hele nacht weer de samenvattingen herhalen. Nu doet RTL dat niet maar 'vroeger' kon je gewoon om 't half uur alles terugzien!
Veel mensen hebben ten onrechte dit weer aangegrepen om de NOS weer op te hemelen.
Gisteren las ik nog in een bericht dat "RTL van plan was de uitzending naar 20:00 te schuiven ipv 19:00, maar dat de NOS dit weer in ere hersteld"
Weer een staaltje journalistiek om gek van te worden, want het mogen uitzenden vanaf 20:00 stond als eis in de eerste tender van de Eredivisie NV, maar de biedingen vielen tegen en dus haalden ze dat eruit. Niks credits voor de NOS. Alles lijkt er wel op gericht om maar te doen alsof de NOS zo geweldig was/is.
quote:NOS neemt voorschot op uitkomst voetbalrechten
De mensen in het land willen gewoon voetbal zien. Dat zei NOS-presentator Tom Egbers maandagochtend in het programma van Edwin Evers op Radio 538. De voorman van Studio Sport nam daarmee een voorschot op de uitkomst van de onderhandelingen over de verdeling van de uitzendrechten van Eredivisie.
De Eredivisie CV heeft voor maandagavond 18.30 uur een persbijeenkomst uitgeschreven in Arnhem. Eerder op de dag vergaderen de achttien Eredivisieclubs over de aanbevelingen van de mediacommissie van de ECV. Volgens diverse publicaties keren de samenvattingen na drie jaar terug bij de NOS.
Egbers: "Ik weet dat de NOS een meer dan gerede kans maakt op het uitzenden van de samenvattingen. Het voetbal zal bij ons zonder reclame-onderbreking te zien zijn. En de volgorde van de wedstrijden, dat heeft Nederland inmiddels wel geleerd hoe dat moet. We moeten het programma zo modern mogelijk houden. Daarom zal het anders zijn dan vier jaar geleden. Voetbal is de hoofdmoot, daar moet je niet te veel toeters en bellen aan hangen."
Zou wereldnieuws zijn als zij de rechten weer in handen krijgen
Eindelijk weer een fatsoenlijke uitzending zonder reclames en met goede presentatoren en commentaar quote:Beter dan Groningen - Fiorentina met die boer op RTVnoord.Op maandag 10 maart 2008 11:49 schreef Prosac het volgende:
nee, het commentaar bij de Europese wedstrijden is geweldig inderdaad.
quote:HuillieOp maandag 10 maart 2008 11:49 schreef Prosac het volgende:
nee, het commentaar bij de Europese wedstrijden is geweldig inderdaad.
Meer dan prima. Snoeks, Grueter, ten Napel, Reitsma e.d. zijn geweldige commentatoren. Stuk voor stuk beter dan wat er bij RTL zit. Wat een prutsers zijn dat.
quote:touchéOp maandag 10 maart 2008 11:51 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Beter dan Groningen - Fiorentina met die boer op RTVnoord.
quote:Evert ten NapelOp maandag 10 maart 2008 11:58 schreef EnGCatjuh het volgende:
Liever NOS-commentaar dan Koert Westerman en Leo Driessen
Geen Humberto Tan en JJVG
Toine en Jack
Tom Egbers
Dione?
quote:Leo is cult man.Op maandag 10 maart 2008 11:58 schreef EnGCatjuh het volgende:
Liever NOS-commentaar dan Koert Westerman en Leo Driessen
Knap van Tom E. dat hij weet wat de mensen willen...
quote:Typerend dat de nos-adepten Humberto(en JJVG) ineens kut vinden.Op maandag 10 maart 2008 12:07 schreef elChinoRecoba het volgende:
[..]
Evert ten Napel
Geen Humberto Tan
JJVG
Toine
Jack
Tom Egbers
Dione!
quote:100x beter dan Leo Driessen en co.Op maandag 10 maart 2008 11:49 schreef Prosac het volgende:
nee, het commentaar bij de Europese wedstrijden is geweldig inderdaad.
quote:Die (sport1) hebben bv ook Evert ten Napel in dienst..Op maandag 10 maart 2008 11:23 schreef Grulez het volgende:
Het wordt toch weer niks bij de NOS. Wel een goede reden om over te stappen op sport1.
quote:Leo Driessen, dan noem je ook iemandOp maandag 10 maart 2008 12:24 schreef venomsnake het volgende:
[..]
100x beter dan Leo Driessen en co.
quote:Die anderen zijn ook prut, neem nu zo'n Koert Westerman bijvoorbeeld..
Is alleen leuk wanneer Grunn scoort met zijn geschreeuw.
quote:Leo vind ik irritant, de rest vind ik net zo min boeiend als die van de NOS. doe mij maar John MotsonOp maandag 10 maart 2008 12:27 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Die anderen zijn ook prut, neem nu zo'n Koert Westerman bijvoorbeeld..
Is alleen leuk wanneer Grunn scoort met zijn geschreeuw.
quote:Ineens kut? Wanneer vond ik die superchillrielekst dan?Op maandag 10 maart 2008 12:17 schreef Grulez het volgende:
[..]
Typerend dat de nos-adepten Humberto(en JJVG) ineens kut vinden.
Maar goed, ik word ook een oude lul.. Blijkbaar is keihard schreeuwen de mode.
quote:Je hebt helemaal gelijk hoor. Prima commentatoren.Op maandag 10 maart 2008 12:32 schreef venomsnake het volgende:
Ik kan genieten van die commentatoren bij de NOS, pure kwaliteit imo..
Maar goed, ik word ook een oude lul.. Blijkbaar is keihard schreeuwen de mode.
. Vermeulen denkt dat ie god is en Grueter zit er ook vaak naast, maar Driessen en Westerman zijn wel een tik erger
.Beste commentatoren zitten natuurlijk op de radio, Ron de Rijk was op de radio ook een stuk beter dan op de TV.
edit:
Hopelijk laten ze Humberto Tan trouwens ook lekker bij RTL zitten..
Jan Joost wel terug halen aub.
[ Bericht 16% gewijzigd door venomsnake op 10-03-2008 12:51:52 ]
quote:Tan heeft net een nieuw contract bij RTL met een nieuw amusementprogramma, denk dat ie blijft.Op maandag 10 maart 2008 13:26 schreef rubbereend het volgende:
Ik zie het trouwens wel gebeuren dat Humberto Tan nu naar de NOS wordt gehaald
quote:Neuh, Humberto krijgt een nieuw programma bij RTL!Op maandag 10 maart 2008 13:26 schreef rubbereend het volgende:
Ik zie het trouwens wel gebeuren dat Humberto Tan nu naar de NOS wordt gehaald
Geweldig dat voetbal terug komt bij NOS
quote:Snoeks is wat mij betreft de beste. De Vos en Schelvis vind ik ook goed maar alleen als ze het over hun specialiteit (Spaans respectievelijk Italiaans voetbal) mogen hebben. Reitsma was goed maar heeft zijn beste tijd gehad, je kan merken dat hij het niet meer zo bijhoudt. Met Ten Napel heb ik niks maar hij overstijgt wel het dieptrieste niveau van de meesten (mensen als Poelman en Grueter). Leo Driessen mag niet eens een commentator heten.Op maandag 10 maart 2008 12:41 schreef venomsnake het volgende:
Ten Napel, Reitsma en Snoeks zijn in mijn ogen de besten die we hebben..
edit:
Hopelijk laten ze Humberto Tan trouwens ook lekker bij RTL zitten..
Jan Joost wel terug halen aub.
Doe mij maar Engels commentaar, vooral de muppets Lawro en Motty
quote:Ach, Tan kondigt standaard aan met iets in de trant van "club X won de laatste 10 jaar niet in Y", dan weet je ook al wie er wintOp maandag 10 maart 2008 12:59 schreef Damzkieee het volgende:
Jammer van dat commentaar bij de NOS was vaak dat het achteraf ingesproken werd, en dat je aan de teksten in de samenvatting al kon horen wie er ging winnen. Bij RTL maken ze gewoon gebruik van het livecommentaar van Tele2.
.quote:Vanaf 19.00 uur dus de samenvattingen en dan om 20.00 uur de wedsrtijd van 18.00 uur?Tv-voetbal terug naar NOS
AMSTERDAM - De NOS is maandag de grote favoriet voor de samenvattingen uit de Eredivisie, zoals De Telegraaf half februari al meldde.
Maandagmiddag maken de clubs bekend hoe het voetbal uit de hoogste competitie in het nieuwe seizoen op tv te zien zal zijn. De NOS zal de duels ouderwets om 19.00 uur brengen. De live wedstrijden zullen straks waarschijnlijk te volgen zijn via een eigen kanaal van de Eredivisie CV (ECV), waarbij de organisatie wil samenwerken met een of meer partijen uit medialand.
Hopelijk slaat de NOS een nieuwe weg in en maakt het nu ook een kwaliteitprogramma, in plaats van die bagger van vroeger.
quote:Genee sowieso niet, die zit perfect op zijn plaats bij VI daar.Op maandag 10 maart 2008 15:08 schreef BliksemSchigt het volgende:
Denk niet dat je hoef te verwachten dat Tan en Genee naar de NOS gaan, die hebben met Egbers, Van Gelder en van Peperstraten genoeg manschappen, terwijl die twee bij RTL echt wel genoeg verdienen.
quote:Inderdaad. Iedereen is nu een aantal jaren gewend aan de snelle en moderne uitzendingen op Talpa/RTL, nu eens kijken hoe de NOS gaat bevallen. Ben niet direct heel positief.Op maandag 10 maart 2008 15:03 schreef RayMania het volgende:
Er moet veel veranderen aan de oude NOS, wil ik het leuk gaan vinden. Ik vond Talpa/RTL het prima doen; aandacht voor iedereen, niet te lange analyses, redelijk objectief.
Hopelijk slaat de NOS een nieuwe weg in en maakt het nu ook een kwaliteitprogramma, in plaats van die bagger van vroeger.
quote:Veel liever de "oude" uitzendingen van de NOS. Die waren prima.Op maandag 10 maart 2008 15:03 schreef RayMania het volgende:
Er moet veel veranderen aan de oude NOS, wil ik het leuk gaan vinden. Ik vond Talpa/RTL het prima doen; aandacht voor iedereen, niet te lange analyses, redelijk objectief.
Hopelijk slaat de NOS een nieuwe weg in en maakt het nu ook een kwaliteitprogramma, in plaats van die bagger van vroeger.
Alle voetbaluitzendingen van RTL vind ik storend op Voetbal Insite na. Naja ok alleen de stelling, dat is ook te kansloos
quote:als jouw club voor het driebanden, paardspringen, hockey, reclame, journaal, reclame, tafeltennis kwam wel ja. Tenzij ze tegen de top 3 moesten, dan was het regelmatig subjectiviteit troef.Op maandag 10 maart 2008 15:54 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Veel liever de "oude" uitzendingen van de NOS. Die waren prima.
quote:Gelukkig kwam "mijn" club (Feyenoord) altijd aan het begin met Ajax en PSV en zo hoort het ook. Beter dat dan lange reclames, irritante presentatoren en "analysten", verschrikkelijke interviewers en slecht commentaar.Op maandag 10 maart 2008 17:36 schreef Prosac het volgende:
[..]
als jouw club voor het driebanden, paardspringen, hockey, reclame, journaal, reclame, tafeltennis kwam wel ja. Tenzij ze tegen de top 3 moesten, dan was het regelmatig subjectiviteit troef.
En in dat geval ben ik erg blij dat de rechten weer bij de NOS komen te liggen
quote:Behalve Jan Roelfs dan...Op maandag 10 maart 2008 12:32 schreef venomsnake het volgende:
Ik kan genieten van die commentatoren bij de NOS, pure kwaliteit imo..
quote:Juist.Op maandag 10 maart 2008 15:54 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Veel liever de "oude" uitzendingen van de NOS. Die waren prima.
Alle voetbaluitzendingen van RTL vind ik storend op Voetbal Insite na. Naja ok alleen de stelling, dat is ook te kansloos
RTL is nog redelijk, maar van Talpa zijn me toch vooral de verschrikkelijke volgorde van de wedstrijden, het eeuwige praten naar-de-reclame-toe, analsyes van Petrovic en Frits Barend, sluikreclame voor So You Wanna Be A Popstar met JJ van Gangelen en de pre-match analyses die ze hielden met random 'Jan met de pet' supporters bijgebleven... En dankzij de overenthousiaste commentatoren natuurlijk de 28 'wereldgoals' per uitzending.
Als NOS het beste van de eigen uitzendingen van vroeger (geen reclame, journalistieke benadering) en van RTL nu (goed camerawerk, voldoende aandacht voor elke club) kan samenvoegen denk ik dat niemand reden tot klagen heeft.
quote:Tom heeft alleen nog niet door dat wij hem niet willen.Op maandag 10 maart 2008 12:14 schreef Grulez het volgende:
[..]
Leo is cult man.
Knap van Tom E. dat hij weet wat de mensen willen...
Leo Driessen is als commentator helemaal niks (pro-Ajax). Die filmpjes met cynisch commentaar van hem bij Voetbal Insite vond ik altijd wel lachen.
quote:Moest om 18.30 beginnen maar ze stellen het uit voor het sportjournaal. Hoezo een voorteken.Op maandag 10 maart 2008 18:35 schreef Morpheus2002 het volgende:
Straks persconferentie in het Sportjournaal op Ned. 1
Geweldig!
Zeker nu de huidige uitzendingen veeeeeeeel later op TV zijn
....quote:Volgens Ned1 is de persconferentie nog niet begonnen.Op maandag 10 maart 2008 18:43 schreef vw_caddy het volgende:
Persconferentie nu live op RTL4.
quote:Op maandag 10 maart 2008 18:45 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Volgens Ned1 is de persconferentie nog niet begonnen.
.Dit is zeker nog een repetitie
.Vrijdag en zaterdag: 2230 uur
Zondag: 1900 uur
5 jaar NOS en op 19.00 vrijdag en zaterdag uitzending om 22:30
zondag uitzending om 19:00 uur (voor 19:00 overige sport)
quote:Het is nu ook al op 7 uur
WAT EEN TIJDSTIP VAN JEWELSTE ZEG, GOEIE GENADE!
quote:Luister nou eens goed man
!