VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
nee RTL moet erop verdienen en de NOS hoeft het alleen maar terug te verdienenquote:Op donderdag 14 februari 2008 14:54 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Het bod van RTL ligt substantieel lager, zo meldde het oorspronkelijke bericht. Dus heeft de NOS veel te veel geld geboden. Er is simpelweg geen concurrent die serieus meebiedt. Het belachelijke bedrag waarmee Talpa zichzelf op de kaart wilde zetten is natuurlijk geen vergelijkingsmateriaal. Nederland 1 is al de grootste zender en heeft het voetbal veel minder hard nodig.
Ik heb overigens ook een principieel bezwaar tegen het feit dat de rechten gekoppeld zijn aan allerhande voorwaarden. Van de publieke omroep verwacht ik een puur journalistieke aanpak van het voetbal. Daar horen geen afspraken bij over tijdstip, lengte en volgorde van de samenvattingen alsmede verplichte interviewtjes voor borden met sponsoren.
Als dat de bedoeling is, kan de KNVB zendtijd inkopen bij RTL 5, zoals het zaalvoetballen een paar jaar geleden deed.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ik vind veel van die voorwaarden prima, ander had je straks weer twintig minuten Ajax, een kwartier feyenoord, een kwartier PSV en de rest van de clubs 4 minuten gehad.quote:Op donderdag 14 februari 2008 14:54 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ik heb overigens ook een principieel bezwaar tegen het feit dat de rechten gekoppeld zijn aan allerhande voorwaarden. Van de publieke omroep verwacht ik een puur journalistieke aanpak van het voetbal.
Het is niet echt slim om verplicht na 20.00 uit te zenden (al is dat wel logisch ivm wedstrijd tijden) maar een hoop van die regels zijn prima.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dus dan is het niet erg dat ze veel te veel betalen?quote:Op donderdag 14 februari 2008 14:59 schreef rubbereend het volgende:
[..]
nee RTL moet erop verdienen en de NOS hoeft het alleen maar terug te verdienen
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
quote:Op donderdag 14 februari 2008 15:01 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Dus dan is het niet erg dat ze veel te veel betalen?
snap je niet wat ik bedoel?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
In een journalistiek programma krijgen inderdaad de belangrijke onderwerpen meer aandacht dan de minder belangrijke onderwerpen. Dat is ee journalistieke afweging.quote:Op donderdag 14 februari 2008 15:01 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ik vind veel van die voorwaarden prima, ander had je straks weer een kwartier Ajax, een kwariter feyenoord, een kwartier PSV en de rest van de clubs 4 minuten gehad.
Ik vind het maar een rare redenering, bij het journaal krijgt toch ook niet ieder onderwerp evenveel aandacht.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
ja, laten we ons vooral druk maken om een paar miljoen uitgeven aan iets waar vele miljoenen mensen naar kijken. En al zouden we de belasting verlagen van die 17 miljoen die het zal kosten dan zouden je belastingen met wel een paar euro's omlaag gaan. Woeptifuckingdoe.quote:Op donderdag 14 februari 2008 11:42 schreef Nielsch het volgende:
Jammer als voetbal echt weer bij de NOS komt. Die zwaar gecommercialiseerde zooi moet bij een commerciele zender. Weer een enorme sloot belastinggeld naar plat volksvermaak waar de markt best zelf voor kan betalen. Schande! Voetbal bij de RTL of SBS en de belastingen omlaag, zo zou het moeten zijn!
En trouwens, wat mij betreft hoeft er echt geen belastinggeld te gaan naar het gehucht waar jij woont, maarja, dat gebeurt ook en daar hebben veel minder mensen profijt van dan van de voetbalrechten. Dus eigenlijk zou er gewoon geen belastinggeld naar jouw woonplaats moeten en dan kunnen de belastingen omlaag. Of we kunnen van dat bespaarde geld de voetbalrechten kopen, waar uiteindelijk veel meer mensen profijt van hebben. Kleine opoffering voor het grotere goed ben je vast bereid te geven hè.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik begrijp dat jij graag met belastinggeld het Nederlandse voetbal subsidieert omdat er geen andere partij is die bereid is een bedrag neer te tellen dat maar in de buurt komt van wat de NOS biedt.quote:Op donderdag 14 februari 2008 15:03 schreef rubbereend het volgende:
[..]
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
En zo wordt bij ieder onderwerp geredeneerd en gaat de belasting maar omhoog, omhoog en verder omhoog.quote:Op donderdag 14 februari 2008 15:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
ja, laten we ons vooral druk maken om een paar miljoen uitgeven aan iets waar vele miljoenen mensen naar kijken.
Ik heb niets tegen het feit dat de NOS investeert in voetbalrechten. Met de reclameblokken zullen ze ook wel iets terug kunnen verdienen, zodat het nettoverlies wat lager uitvalt. Maar ze hoeven geen prijs boven de marktwaarde te betalen en dat gaan ze nu wel doen.
Beter zou zijn het maken van winst, zodat dit geld in andere programmering kan worden gestopt.
Vergeet niet dat de KNVB er ook behoefte aan heeft een zo groot mogelijk publiek te bereiken met de voetbalsamenvattingen. En de afgelopen jaren hebben bewezen dat dit bij de commerciële zenders niet te bereiken valt. Dat lijkt me een reden voor de NOS om minder te hoeven bieden dan een partij als RTL en niet substantieel meer zoals nu gebeurt.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Belastinggeld zou alleen gebruikt moeten worden voor zaken waar iedereen aan mee MOET betalen en/of waarvan iedereen gebruik maakt (dijken, riolering, leger). Stellen dat landen, steden of dorpen zonder belasting kunnen (zoals jij doet) is dus grote onzin. Daarnaast kunnen eventuele kleine projecten gesubsidieerd worden (indien blijkt dat de mensen die er interesse in hebben het niet kunnen betalen), al moet dit zeer zorgvuldig gebeuren.quote:Op donderdag 14 februari 2008 15:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
ja, laten we ons vooral druk maken om een paar miljoen uitgeven aan iets waar vele miljoenen mensen naar kijken. En al zouden we de belasting verlagen van die 17 miljoen die het zal kosten dan zouden je belastingen met wel een paar euro's omlaag gaan. Woeptifuckingdoe.
En trouwens, wat mij betreft hoeft er echt geen belastinggeld te gaan naar het gehucht waar jij woont, maarja, dat gebeurt ook en daar hebben veel minder mensen profijt van dan van de voetbalrechten. Dus eigenlijk zou er gewoon geen belastinggeld naar jouw woonplaats moeten en dan kunnen de belastingen omlaag. Of we kunnen van dat bespaarde geld de voetbalrechten kopen, waar uiteindelijk veel meer mensen profijt van hebben. Kleine opoffering voor het grotere goed ben je vast bereid te geven hè.
Voetbal valt onder geen van beide categorieen. Er zijn zat mensen die geen voetbalsamenvattingen kijken en bovendien kunnen de mensen die wel kijken daar best zelf voor betalen. Ik hoop dan ook van harte dat voetbal achter de decoder komt, of op z'n minst bij de commercielen. Dag
Wellicht gaat het in dit geval "maar" om 17 miljoen, maar daar gaat het niet om. Het gaat om het principe dat er weer iets van belastinggeld wordt betaald waar geinteresseerden in het fenomeen ook best zelf voor kunnen betalen.
Mijn stad is trouwens de vervoershub van Nederland, dus daar hebben echt wel veel meer mensen profijt van dan jouw voetbalkijkers
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2008 15:20:38 ]
quote:Op donderdag 14 februari 2008 15:06 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij graag met belastinggeld het Nederlandse voetbal subsidieert omdat er geen andere partij is die bereid is een bedrag neer te tellen dat maar in de buurt komt van wat de NOS biedt.
en zo heb ik het precies gezegd ja 
fijn dat je zo'n goede bijdrage levert hier
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Als ik in het (zuid-)oosten van het land woon maak ik geen gebruik van dijken, en zou het me ook aan mn reet kunnen roesten of het westen zou verzuipen of niet. Dan hoef ik dus geen belastinggeld te betalen voor dijken. Kunnen Westerlingen best zelf betalen. Ik maak geen gebruik van het leger, en al zouden we worden aangevallen kunnen we ons toch echt niet verdedigen met die paar duizend soldaten die we hebben. Hoef ik dus niet aan te betalen, behalve de mensen die zich willen verdedigen.quote:Op donderdag 14 februari 2008 15:19 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Belastinggeld zou alleen gebruikt moeten worden voor zaken waar iedereen aan mee MOET betalen en/of waarvan iedereen gebruik maakt (dijken, riolering, leger). Stellen dat landen, steden of dorpen zonder belasting kunnen (zoals jij doet) is dus grote onzin. Daarnaast kunnen eventuele kleine projecten gesubsidieerd worden (indien blijkt dat de mensen die er interesse in hebben het niet kunnen betalen), al moet dit zeer zorgvuldig gebeuren.
Voetbal valt onder geen van beide categorieen. Er zijn zat mensen die geen voetbalsamenvattingen kijken en bovendien kunnen de mensen die wel kijken daar best zelf voor betalen. Ik hoop dan ook van harte dat voetbal achter de decoder komt, of op z'n minst bij de commercielen. Dag
Wellicht gaat het in dit geval "maar" om 17 miljoen, maar daar gaat het niet om. Het gaat om het principe dat er weer iets van belastinggeld wordt betaald waar geinteresseerden in het fenomeen ook best zelf voor kunnen betalen.
Mijn stad is trouwens de vervoershub van Nederland, dus daar hebben echt wel veel meer mensen profijt van dan jouw voetbalkijkers
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Reageer inhoudelijk of reageer nietquote:Op donderdag 14 februari 2008 15:40 schreef rubbereend het volgende:
[..]
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ja laten we het aanleggen van dijken gaan vergelijken met het aankopen van voetbalrechten. Dat zijn zaken van totaal andere orde. Je zult wel een voetballiefhebber zijn, maar de zaken een beetje in perspectief blijven zien kan geen kwaad. Voetbal is geen kwestie van leven of dood.quote:Op donderdag 14 februari 2008 15:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als ik in het (zuid-)oosten van het land woon maak ik geen gebruik van dijken, en zou het me ook aan mn reet kunnen roesten of het westen zou verzuipen of niet.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Logisch trouwens dat de omroepen voetbal niet willen uitzenden...
Wat BliksemSchigt al zegt.. om half 9 komen andere kijkcijfers (simpel voorbeeld boer zoekt vrouw, enz)
Ben echt benieuwd wat het resultaat gaat worden, 19:00 of 20:00... NOS of een eigen zender.
Wat BliksemSchigt al zegt.. om half 9 komen andere kijkcijfers (simpel voorbeeld boer zoekt vrouw, enz)
Ben echt benieuwd wat het resultaat gaat worden, 19:00 of 20:00... NOS of een eigen zender.
To deny our impulses would deny the very thing that make us human.
als je goed leest zie je dat hij / zij reageert op Nielsch.quote:Op donderdag 14 februari 2008 15:53 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ja laten we het aanleggen van dijken gaan vergelijken met het aankopen van voetbalrechten. Dat zijn zaken van totaal andere orde. Je zult wel een voetballiefhebber zijn, maar de zaken een beetje in perspectief blijven zien kan geen kwaad. Voetbal is geen kwestie van leven of dood.
maar je zult wel geen voetballiefhebber zijn
Onderbroeken zonder knopen hoef je alleen maar af te stropen!
En er moet ook niet gedaan worden dat wanneer de NOS de voetbalrechten niet krijgt, die 17 miljoen ineens naar uitkeringen, onderwijs en integratie gaat oid. Er is blijkbaar een budget bij de Publieke Omroepen, blijkbaar budget bij de NOS waarin wordt geacht dat een investering een juiste beslissing is gelet op eventuele terugverdiensten via adverteerders, de exposure voor de PO en de toegankelijkheid voor heel Nederland - of je het wil of niet - tot de samenvattingen. Mochten ze trouwens de rechten helemaal niet krijgen, zal dat geld waarschijnlijk naar Engeland gaan om weer de rechten van de Premier League te kopen, of wellicht de Bundesliga.quote:Op donderdag 14 februari 2008 15:53 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ja laten we het aanleggen van dijken gaan vergelijken met het aankopen van voetbalrechten. Dat zijn zaken van totaal andere orde. Je zult wel een voetballiefhebber zijn, maar de zaken een beetje in perspectief blijven zien kan geen kwaad. Voetbal is geen kwestie van leven of dood.
Ik vraag me wel eens af wat een schaatsuitzending incl Mart Smeets kost ergens in Baselga bijv. Of hoeveel geld er in totaal gesubsidieerd wordt aan religieuze omroepen en uitzendingen waar volgens mij echt niemand op zit te wachten. Dus dat hele belastingverhaal is totaal irrelevant.
voor een wereldbeker wedstrijd in Baselga vliegen ze Smeets niet inquote:Op donderdag 14 februari 2008 16:04 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
En er moet ook niet gedaan worden dat wanneer de NOS de voetbalrechten niet krijgt, die 17 miljoen ineens naar uitkeringen, onderwijs en integratie gaat oid. Er is blijkbaar een budget bij de Publieke Omroepen, blijkbaar budget bij de NOS waarin wordt geacht dat een investering een juiste beslissing is gelet op eventuele terugverdiensten via adverteerders, de exposure voor de PO en de toegankelijkheid voor heel Nederland - of je het wil of niet - tot de samenvattingen. Mochten ze trouwens de rechten helemaal niet krijgen, zal dat geld waarschijnlijk naar Engeland gaan om weer de rechten van de Premier League te kopen, of wellicht de Bundesliga.
Ik vraag me wel eens af wat een schaatsuitzending incl Mart Smeets kost ergens in Baselga bijv. Of hoeveel geld er in totaal gesubsidieerd wordt aan religieuze omroepen en uitzendingen waar volgens mij echt niemand op zit te wachten. Dus dat hele belastingverhaal is totaal irrelevant.
Bovendien is het schaatsen vergeven van de reclame tussendoor 
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ik heb er ook geen principieel bezwaar tegen dat de NOS de uitzendrechten koopt. Ik heb er wel een bezwaar tegen dat ze er veel meer geld aan uitgeven dan noodzakelijk is. Ik heb er ook een bezwaar tegen dat de NOS akkoord gaat met een hele reeks voorwaarden, die Studio Sport beperken in de journalistieke aanpak die ik ook graag bij voetbal zie.quote:Op donderdag 14 februari 2008 16:04 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
En er moet ook niet gedaan worden dat wanneer de NOS de voetbalrechten niet krijgt, die 17 miljoen ineens naar uitkeringen, onderwijs en integratie gaat oid. Er is blijkbaar een budget bij de Publieke Omroepen.
Zoals ik hierboven al schrijf. De afgelopen jaren hebben bewezen dat het bereik van de eredivisie nergens zo groot is als bij de publieke omroep. Voor het product voetbal is een zo groot mogelijke exposure van groot belang. De NOS zou dus minder moeten bieden dan commerciële omroepen. In plaats daarvan ligt het bod significant hoger. Dat is raar.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
quote:Op donderdag 14 februari 2008 16:12 schreef Dwersdriever het volgende:
Zoals ik hierboven al schrijf. De afgelopen jaren hebben bewezen dat het bereik van de eredivisie nergens zo groot is als bij de publieke omroep. Voor het product voetbal is een zo groot mogelijke exposure van groot belang. De NOS zou dus minder moeten bieden dan commerciële omroepen. In plaats daarvan ligt het bod significant hoger. Dat is raar.
?
Eigenlijk is het omgekeerd. De NOS biedt de KNVB een commerciële meerwaarde (meer kijkers). Een partij die wel de uitzendrechten wil, maar die minder kijkers aan zich bindt (zoals Talpa en RTL) zou ter compensatie een premium moeten betalen.quote:
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
RTL en SBS zijn echt een miljoen keer interessanter dan de NOS omdat zij hun live programma's mogen onderbreken voor reclames. De NOS kan alleen voor en na het programma reclames laten zien en is dus echt een stuk minder interessant, omdat er door de ECV ook geprofiteerd wordt van de reclameopbrengsten.quote:Op donderdag 14 februari 2008 16:33 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Eigenlijk is het omgekeerd. De NOS biedt de KNVB een commerciële meerwaarde (meer kijkers). Een partij die wel de uitzendrechten wil, maar die minder kijkers aan zich bindt (zoals Talpa en RTL) zou ter compensatie een premium moeten betalen.
Ten tweede is er nergens op gebaseerd dat de NOS per definitie meer kijkers trekt dan RTL omdat er pas sinds drie jaar een puur voetbalprogramma is om 19.00 ipv Studio Sport. Tuurlijk trok Studio Sport meer kijkers, maar dat was omdat het Studio Sport was. Er is bij de NOS nog geen enkele keer een puur voetbalprogramma geweest met alleen maar samenvattingen van 19.00 tot 20.30 zonder onderbrekingen. De kijkcijfers van RTL komen overeen met wat tegenwoordig naar het Nederlands Elftal op RTL en SBS kijkt en de Europese wedstrijden van de NOS. Die 200k kijkers meer die je trekt puur en alleen omdat het op NED1 of NED3 komt, zal de ECV echt niet doen kiezen voor de NOS.
Wat heeft de KNVB ermee te maken?quote:Op donderdag 14 februari 2008 16:33 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Eigenlijk is het omgekeerd. De NOS biedt de KNVB een commerciële meerwaarde (meer kijkers). Een partij die wel de uitzendrechten wil, maar die minder kijkers aan zich bindt (zoals Talpa en RTL) zou ter compensatie een premium moeten betalen.
En waarom zou de Eredivisie zich druk maken om hoeveel kijkers ze hebben? Ze willen gewoon zo veel mogelijk geld.
En dat is precies de reden waarom dijken en het leger uit belastinggeld worden betaald; zodat onbenullen als jij - die denken dat ze er geen gebruik van maken en dus vinden dat ze niet hoeven te betalen - toch meebetalen, omdat je er weldegelijk gebruik van maakt, al heb je dat zelf niet door. Zonder dijken geen voetbal, trouwensquote:Op donderdag 14 februari 2008 15:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als ik in het (zuid-)oosten van het land woon maak ik geen gebruik van dijken, en zou het me ook aan mn reet kunnen roesten of het westen zou verzuipen of niet. Dan hoef ik dus geen belastinggeld te betalen voor dijken. Kunnen Westerlingen best zelf betalen. Ik maak geen gebruik van het leger, en al zouden we worden aangevallen kunnen we ons toch echt niet verdedigen met die paar duizend soldaten die we hebben. Hoef ik dus niet aan te betalen, behalve de mensen die zich willen verdedigen.
De exposure van voetbal is groot genoeg. Het kan de verkoper van die rechten echt geen fuck schelen of ze 3 miljoen kijkers bij de NOS hebben of 2,5 miljoen bij RTL. Het gaat ze gewoon om de hoogste bieder.quote:Op donderdag 14 februari 2008 16:12 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Zoals ik hierboven al schrijf. De afgelopen jaren hebben bewezen dat het bereik van de eredivisie nergens zo groot is als bij de publieke omroep. Voor het product voetbal is een zo groot mogelijke exposure van groot belang. De NOS zou dus minder moeten bieden dan commerciële omroepen. In plaats daarvan ligt het bod significant hoger. Dat is raar.
