Kat mag naar buiten. Kat komt niet terug. Kat blijkt door dierenambulance van de straat gehaald te zijn en naar het asiel gebracht te zijn. Kat verschijnt op de site van de dierenambulance als 'gevonden'.
Bij het asiel willen ze de kat pas meegeven als er 75,- euro betaald is. Voor elke dag die er bij komt, komt er 6,50 euro bij.
Wij kunnen die 75,- euro voor enkele dagen nog even niet missen. Maar er valt niet over te praten, kat mag pas mee NA betaling van het bedrag. Door deze onredelijkheid, in mijn ogen natuurlijk, ga ik steigeren, vandaar dit topic.
Welk recht heeft het dierenasiel om 75,- euro van mij te eisen? Mijn kat mag naar buiten, daar is geen wet tegen. Het was niet mijn beslissing om mijn kat te vangen en naar het asiel te brengen. De noodzaak daartoe ontbrak ook, aangezien de kat kerngezond is.
Welk recht heeft het asiel om mijn kat niet mee te geven? En belangrijker in deze, hoe dwing ik z.s.m. af dat die kat gewoon meegegeven wordt?
Ik ben best bereid onkosten te vergoeden, maar het moet in redelijkheid gebeuren, en niet op deze manier.
quote:Daar had de TS geen geld voor.Op woensdag 16 januari 2008 11:56 schreef Jordy-B het volgende:
Had de kat niet een halsband met naam/adres van de eigenaar om?
Ze mogen blij zijn dat de eigenaar de kat komt ophalen zodat ze geen verdere onkosten hebben aan de kat, lijkt mij!
Net wat je zegt, je vraagt er toch niet om dat je kat van de straat word gehaald.. zal mooi zijn zeg, iedere kat die los loopt oppakken en meenemen en als je als eigenaar je kat komt ophalen eerst betalen, en niet te weinig ook!
Op zekers dat ik mn kat had meegeeist!!
Als ie gechipt is, zou ik inderdaad even de politie bellen.
Jaren geleden hadden we een kitten, wij moesten een paar dagen weg
[reden zeg ik niet], oppas voor kitten liet kitten per ongeluk weglopen,
bel dierenasiel- gevonden.
Ophalen koste ons toen 120 gulden
maand later is kitten buiten en wordt meegenomen door iemand die dacht dat het een zielig kitten was,
wij zoeken nergens te vinden.
einde verhaal, kitten wordt na enkele dagen bij dierenasiel afgeleverd
wordt weer ingeent, wormkuur etc,
bel dierenasiel
dierenasiel zegt kitten was hier een week
dat is niet waar zeg ik
jawel zegt dierenasiel
ik zeg nuut
ik heb de vrouw gesproken die het kitten bij jullie bracht
ze heeft hem gisteren gebracht
nuutus zegt dierenasiel
je moet betalen
ik zeg waarvoor?
alweer 175 gulden in een maand tijd
dat kitten is nu 2x ge'ent door jullie
steek kitten maar in je reet
dag
dat was het
in de kast
gordijntje dichtdoet
Bij ons was de kat (ongechipt en al) ook een keer kwijt en we hebben een foto naar de asiels gemaild enzo, maar we kregen geen reactie. Na de vakantie nog eens gebeld, bleek ze daar al zo'n maand te zitten! Ondertussen was ze gesteriliseerd en gechipt. Omdat wij wel actie ondernomen hadden naar het asiel toe hoefden we geen verblijfskosten te betalen en voor dat steriliseren hoefde in principe ook niets. Dat was wel heel lief, dus toch maar geld gegeven.
no merci!
Ik kan aantonen dat het mijn kat is, foto's en eventueel getuigen, geen probleem.
Kat is kerngezond zoals gezegd, dus in principe geen reden om hem mee te nemen.
Waarom ze dat toch gedaan hebben weet ik niet.
Politie bellen zal geen zin hebben, dit is een 'civiele' zaak, niets met strafrecht van doen.
Ik wil er eigenlijk geen zaak van maken, maar ik vind dit ook geen stijl. Dus ik zou graag weten wat ik juridisch kan beginnen, ook nadat ik eventueel betaald heb..
Of er is een vangactie van baasloze katten geweest, dat loopt namelijk regelmatig uit de klauw met de hoeveelheden van die dieren.
Zodra een asiel een dier binnen heeft kost het idd geld om het dier er weer uit te halen, dit omdat een asiel niet de ruimte heeft om dat niet te doen, het dier kost ook geld, moet in quarantaine, moet eten, vaak komt de dierenarts wel even kijken enz enz enz enz enz enz....
Een asiel is geen rijk iets, rondkomen is erg moeilijk, er is geen ruimte voor mazzeltjes geven aan mensen.
Het heeft ook een ander doel, dat mensen hun dieren wat beter in de gaten houden, leuk dat jouw kat naar buiten mag, maar de kans is groot dat hij overlast heeft veroorzaakt bij anderen, of komt schooien bij anderen.
quote:Nee? Diefstal van je kat misschien?Op woensdag 16 januari 2008 12:10 schreef Phuturistixxx het volgende:
Politie bellen zal geen zin hebben, dit is een 'civiele' zaak, niets met strafrecht van doen.
Heb het daar eens over gehad met het asiel, maar het is eigen verantwoordelijkheid als je je kat naar buiten laat en mensen hebben er last van en bellen de ambulance. Dan moet je betalen als je 'm weer ophaalt.
Volgens gegegevens van het dierenasiel was onze kat 11-1-2008 gevonden. Das 1 dag na vermissing door ons.
quote:Heb je enig idee hoeveel zwerfkatten er rondlopen in nederland?Op woensdag 16 januari 2008 12:10 schreef Phuturistixxx het volgende:
Kat is niet gechipt, geen halsband. Nooit aan gedaan, nooit last mee gehad.
Ik kan aantonen dat het mijn kat is, foto's en eventueel getuigen, geen probleem.
Kat is kerngezond zoals gezegd, dus in principe geen reden om hem mee te nemen.
Waarom ze dat toch gedaan hebben weet ik niet.
Politie bellen zal geen zin hebben, dit is een 'civiele' zaak, niets met strafrecht van doen.
Ik wil er eigenlijk geen zaak van maken, maar ik vind dit ook geen stijl. Dus ik zou graag weten wat ik juridisch kan beginnen, ook nadat ik eventueel betaald heb..
Hoeveel van die dieren prima gezond zijn maar wel veel overlast veroorzaken en het kattenbestand nog verder uit zijn voegen laten barsten?
Weet je wat er zou gebeuren als al die katten gewoon rond mochten blijven lopen, dan zou het nog verder uit de klauw lopen dan alle asielen tot aan de nok toe vol in kittentijd terwijl er nog wachtlijsten van hier tot tokio staan.
Meer zou rampzalig zijn, het is nu al rampzalig namelijk.
Je kat behoort gechipt te zijn, naar mijn weten is het verplicht dat je dier een chip of tatoeage heeft, zo kan ook altijd erg snel de eigenaar teruggevonden worden en loop je niet tegen dit soort ellende aan.
Dus doe jezelf een lol en laat je kat chippen, het kost geen drol en je hebt deze ellende niet meer.
quote:Er is niet altijd evengoed contact tussen verschillende instantie's, als je de dierenambulance hebt gebeld is het lang niet zeker dat dit ook bij het asiel bekend is geweest.Op woensdag 16 januari 2008 12:14 schreef Phuturistixxx het volgende:
Wij hebben een dag na vermissing gebeld met de dierenambulance, alleen hadden we helaas geen foto. Wel kenmerken opgegeven.
Volgens gegegevens van het dierenasiel was onze kat 11-1-2008 gevonden. Das 1 dag na vermissing door ons.
quote:De poitie zal er hard om lachen.Op woensdag 16 januari 2008 12:14 schreef Sloper het volgende:
Zo'n dierenasiel met van die seniele vrijwilligers zou bij mij wel met een hele goede reden aan moeten komen waarom ze mijn eigendom van straat hebben geplukt(bijv een aanrijding, verwonding ofzo). Zo niet, neem ik dat beest meteen mee zonder enige kosten. Mag niet? Prima, doe ik aangifte van diefstal, verduistering e.d. Plus een civiele zaak wegen immatriële schade e.d.
En je advocaat zal je aanraden er maar geen rechtzaak over te beginnen, simpelweg omdat je die gewoon verliest.
quote:Jouw dier behoort geen overlast te veroorzaken, die behoort gechipt te zijn(of getatoeeert) waardoor eigenaar snel teruggevonden kan worden.Op woensdag 16 januari 2008 12:14 schreef Sloper het volgende:
Zo'n dierenasiel met van die seniele vrijwilligers zou bij mij wel met een hele goede reden aan moeten komen waarom ze mijn eigendom van straat hebben geplukt(bijv een aanrijding, verwonding ofzo). Zo niet, neem ik dat beest meteen mee zonder enige kosten. Mag niet? Prima, doe ik aangifte van diefstal, verduistering e.d. Plus een civiele zaak wegen immatriële schade e.d.
Als jij jouw dier op straat laat lopen dan is dit ook een risiko dat je zelf aangaat, niets procedure's, je zal uitgelachen worden door het recht.
JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien, dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand.
quote:Helder verhaal, en ik ben het daar (bijna) helemaal mee eens. Echter, of mijn kat voor overlast zorgt of niet, dat doet niet terzake. Katten mogen gewoon naar buiten, sterker nog, dat is veel beter voor ze. Als dat niet zou mogen zou ik geen kat houden.Op woensdag 16 januari 2008 12:10 schreef erodome het volgende:
Als een dierenambulance het dier meeneemt is er meestal een melding over geweest, dat het dier daar rondloopt en weg moet, mensen zijn vaak bang dat het een zwerver is ofzo, daar lopen ook zat katten tussen die blaken van gezondheid namelijk aangezien ze vaak wel gevoerd worden.
Of er is een vangactie van baasloze katten geweest, dat loopt namelijk regelmatig uit de klauw met de hoeveelheden van die dieren.
Zodra een asiel een dier binnen heeft kost het idd geld om het dier er weer uit te halen, dit omdat een asiel niet de ruimte heeft om dat niet te doen, het dier kost ook geld, moet in quarantaine, moet eten, vaak komt de dierenarts wel even kijken enz enz enz enz enz enz....
Een asiel is geen rijk iets, rondkomen is erg moeilijk, er is geen ruimte voor mazzeltjes geven aan mensen.
Het heeft ook een ander doel, dat mensen hun dieren wat beter in de gaten houden, leuk dat jouw kat naar buiten mag, maar de kans is groot dat hij overlast heeft veroorzaakt bij anderen, of komt schooien bij anderen.
Dat er geld betaald moet worden, ook helder. Maar 75,- euro?? Voor een paar dagen opvang? Let op, ik weet niet wat ze daar allemaal voor gedaan hebben, als ze het beest hebben inge-ent en ontwormt en weet ik het wat, dan snap ik dat.
Maar wat mij het meest steekt is het achterhouden van het beest. Het moet nu noodgedwongen in een hok zitten, waarbij dat mij ook nog eens geld kost. Stuur mensen een acceptgiro en be done with it. Maar ga dat beest niet voor mij achterhouden, dan word ik pissig
Dus nogmaals, wat kan ik JURIDISCH doen?
quote:Ohw? Is het verplicht je kat te chippen? Ik heb het niet over wat JOU redelijk of fait lijkt. Ik wil juridische onderbouwing. Zit ik fout, dan zit ik fout, maar wel met onderbouwing graag.Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Jouw dier behoort geen overlast te veroorzaken, die behoort gechipt te zijn(of getatoeeert) waardoor eigenaar snel teruggevonden kan worden.
Als jij jouw dier op straat laat lopen dan is dit ook een risiko dat je zelf aangaat, niets procedure's, je zal uitgelachen worden door het recht.
JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien, dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand.
quote:Ja maar dat zeg ik, dat lukt gewoon even niet nu. Grote uitgaven gehad, het is even op.Op woensdag 16 januari 2008 12:14 schreef ondeugend het volgende:
Vreemde zaak inderdaad.... ik zou het betalen maar dan alleen om poezebeest weer terug te krijgen. Prio 1 zeg maar. Maar daarna zou ik alles doen om er tegenin te gaan en het er dus niet bij laat zitten.
Kortom altijd een halsband met ID. En je hebt toch wel 75 euro over voor je huisdier hoop ik?
quote:Please, lees even...Op woensdag 16 januari 2008 12:21 schreef Evil_Jur het volgende:
Weinig denk ik, het zal waarschijnlijk niet alleen de kosten van de opvang betreffen maar ook die van de dieren-ambulance. Lullig maarja..
Kortom altijd een halsband met ID. En je hebt toch wel 75 euro over voor je huisdier hoop ik?
quote:Een acceptgiro,yeah right en dan?Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Helder verhaal, en ik ben het daar (bijna) helemaal mee eens. Echter, of mijn kat voor overlast zorgt of niet, dat doet niet terzake. Katten mogen gewoon naar buiten, sterker nog, dat is veel beter voor ze. Als dat niet zou mogen zou ik geen kat houden.
Dat er geld betaald moet worden, ook helder. Maar 75,- euro?? Voor een paar dagen opvang? Let op, ik weet niet wat ze daar allemaal voor gedaan hebben, als ze het beest hebben inge-ent en ontwormt en weet ik het wat, dan snap ik dat.
Maar wat mij het meest steekt is het achterhouden van het beest. Het moet nu noodgedwongen in een hok zitten, waarbij dat mij ook nog eens geld kost. Stuur mensen een acceptgiro en be done with it. Maar ga dat beest niet voor mij achterhouden, dan word ik pissig
Dus nogmaals, wat kan ik JURIDISCH doen?
Vele mensen betelaen niet, ik weet nog in de begintijd dat ik in een asiel werkte dat we dat wel deden, maar daar kwamen we erg snel van terug, mensen hebben maar weinig fatsoen in deze.
En mogen katten officieel loslopen, naar mijn weten zijn ze gewoon vogelvrij zodra ze buiten de dorpskern komen en zodra er overlast is wordt er ingegrepen, het wordt gedoogd, dat is wat anders dan dat het officieel is toegestaan.
Daarbij kan er niet zomaar verschil gemaakt worden tussen die zwerfkat die voer krijgt en een aai hier en daar en die huiskat die daar ook rondloopt.
Het achterhouden is een noodzaak, naar voor jou, maar erg logisch vanuit het asiel, want in de meeste gevallen kunnen ze gewoon naar hun geld fluiten dan.
Betaal gewoon, begin eens met alvast een deeltje betalen, dan laat je ook je welwillendheid zien en kan er misschien wat meer.
Voor straks, chip je kat en mocht er een volgende keer komen dan heb je binnen een dag je kat terug zonder hogere kosten.
quote:Is het moeilijk, begrijpend lezen?Op woensdag 16 januari 2008 12:21 schreef Evil_Jur het volgende:
En je hebt toch wel 75 euro over voor je huisdier hoop ik?
quote:Chippen ed is niet verplicht. Al gaan er stemmen op om het voor honden wel te verplichten. Hoe dan ook... ik vind het raar dat een gezond dier zomaar van straat wordt geplukt.... helemaal als je weet dat de dierenambulance niet snel dieren ophaald. En al helemaal geen gezonde. Op deze manier kunnen de financieen van de stichting mooi oplopen.Op woensdag 16 januari 2008 12:15 schreef erodome het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoeveel zwerfkatten er rondlopen in nederland?
Hoeveel van die dieren prima gezond zijn maar wel veel overlast veroorzaken en het kattenbestand nog verder uit zijn voegen laten barsten?
Weet je wat er zou gebeuren als al die katten gewoon rond mochten blijven lopen, dan zou het nog verder uit de klauw lopen dan alle asielen tot aan de nok toe vol in kittentijd terwijl er nog wachtlijsten van hier tot tokio staan.
Meer zou rampzalig zijn, het is nu al rampzalig namelijk.
Je kat behoort gechipt te zijn, naar mijn weten is het verplicht dat je dier een chip of tatoeage heeft, zo kan ook altijd erg snel de eigenaar teruggevonden worden en loop je niet tegen dit soort ellende aan.
Dus doe jezelf een lol en laat je kat chippen, het kost geen drol en je hebt deze ellende niet meer.
quote:Nee hoor, het is niet verplicht. Maar als je je kat niet chipt is de volle verantwoording voor jezelf als er iets mee gebeurd, zoals nu.Op woensdag 16 januari 2008 12:19 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Ohw? Is het verplicht je kat te chippen? Ik heb het niet over wat JOU redelijk of fait lijkt. Ik wil juridische onderbouwing. Zit ik fout, dan zit ik fout, maar wel met onderbouwing graag.
Als je juridische onderbouwing wilt bel je maar een advocaat of rechtsbijstand, maar die zal niet veel anders vertellen.
Eerst bezuinigen op een chip en daarna mauwen als er als gevolg daarvan alsnog betaald moet worden.
quote:Hohoho, deze instanties behoren zich aan diverse protocollen en procedures te houden. Als iemand belt; "ik heb last van de kat die 2 huizen vederop in mijn favo boom zit" mag deze echt niet in beslag worden genomen. Dit moet objectief worden vastgesteld en hier dient melding van worden gemaakt. Indien de kat is gechipt/NAW-gegevens wordt de eigenaar hierop aangesproken.Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Jouw dier behoort geen overlast te veroorzaken, die behoort gechipt te zijn(of getatoeeert) waardoor eigenaar snel teruggevonden kan worden.
Als jij jouw dier op straat laat lopen dan is dit ook een risiko dat je zelf aangaat, niets procedure's, je zal uitgelachen worden door het recht.
JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien, dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand.
Als ze zomaar een kat meenemen en niet volgens het protocol werken, en bij de rechtbank argumenten geven in de trant van "JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien" en "dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand." dan ben ik denk ik niet degene die wordt uitgelachen....
quote:Naar mij weten is het een verplichting die niet echt heel erg nageleeft wordt, er zit geen consequentie aan als je het niet doet iig...Op woensdag 16 januari 2008 12:19 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Ohw? Is het verplicht je kat te chippen? Ik heb het niet over wat JOU redelijk of fait lijkt. Ik wil juridische onderbouwing. Zit ik fout, dan zit ik fout, maar wel met onderbouwing graag.
Maar ook al zou het niet verplicht zijn, waarom zo moeilijk doen, je hebt je dier binnen een dag terug als hij gechipt is, zonder nare kosten.
Zo hou je je dier wat veiliger.
quote:Die van ons was van de flat gevallen, bleek niets mee aan de hand te zijn. Maar dan begrijp ik wel dat ze d'r naar het asiel gebracht hebben, omdat er daar zoveel mensen wonen. Maar het asiel was ook nogal coulant begrijp ik nuOp woensdag 16 januari 2008 12:23 schreef ondeugend het volgende:
Chippen ed is niet verplicht. Al gaan er stemmen op om het voor honden wel te verplichten. Hoe dan ook... ik vind het raar dat een gezond dier zomaar van straat wordt gepukt.... helemaal als je weet dat de dierenambulance niet snel dieren ophaald. En al helemaal geen gezonde. Op deze manier kunnen de financieen van de stichting mooi oplopen.
quote:Niks, hoop ik.Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef Phuturistixxx het volgende:
Dus nogmaals, wat kan ik JURIDISCH doen?
Ik vind dat je het asiel al genoeg overlast hebt bezorgd.
quote:Allemachtig man, kijk eens in welk forum dit topic staat, en ga zelf een eind verderop mauwen als je niks zinnigs te melden hebt..Op woensdag 16 januari 2008 12:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee hoor, het is niet verplicht. Maar als je je kat niet chipt is de volle verantwoording voor jezelf als er iets mee gebeurd, zoals nu.
Als je juridische onderbouwing wilt bel je maar een advocaat of rechtsbijstand, maar die zal niet veel anders vertellen.
Eerst bezuinigen op een chip en daarna mauwen als er als gevolg daarvan alsnog betaald moet worden.
Wie zegt dat ik bezuinigd heb? Ik wil die rommel gewoon niet in mijn kat
quote:Na een ruime 7 jaar asielwerk kan ik je vertellen dat je wel degelijk uitgelachen gaat worden en dat je geen poot hebt om op te staan.Op woensdag 16 januari 2008 12:25 schreef Sloper het volgende:
[..]
Hohoho, deze instanties behoren zich aan diverse protocollen en procedures te houden. Als iemand belt; "ik heb last van de kat die 2 huizen vederop in mijn favo boom zit" mag deze echt niet in beslag worden genomen. Dit moet objectief worden vastgesteld en hier dient melding van worden gemaakt. Indien de kat is gechipt/NAW-gegevens wordt de eigenaar hierop aangesproken.
Als ze zomaar een kat meenemen en niet volgens het protocol werken, en bij de rechtbank argumenten geven in de trant van "JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien" en "dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand." dan ben ik denk ik niet degene die wordt uitgelachen....
Lees bv ook eens deze stukjes, zo veilig zijn katten buiten dus...
http://www.dekattensite.nl/html/protest.html
quote:Als je die rommel niet in je kat wilt moet je niet zeuren als je komt te dokken daarna ja.Op woensdag 16 januari 2008 12:28 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Allemachtig man, kijk eens in welk forum dit topic staat, en ga zelf een eind verderop mauwen als je niks zinnigs te melden hebt..
Wie zegt dat ik bezuinigd heb? Ik wil die rommel gewoon niet in mijn kat
Als we het niet met je eens zijn betekent het nog niet dat het niet zinnig is.
En wat zijn de argumenten je kat niet te chippen?
Het valt volgens mij onder een 'gevonden voorwerp'. In het geval van katten moet daar wel opgemerkt worden dat het echt om een 'verloren voorwerp' gaat. Mijn kat werd in de straat achter mij opgepikt door de dierenambulance....
Maar om de kosten te dekken mag een asiel de kat achter houden, retentierecht. De vraag is echter:
Een kerngezonde kat welke opgehaald werd in de straat achter mijn woning enkele uren nadat hij naar buiten is gegaan.... is die rechtmatig opgehaald... Daarvoor zal ik de dierenambulance moeten bellen, om te vragen of die met een speciale reden zijn 'uitgerukt'.
quote:Mijn redenen:Op woensdag 16 januari 2008 12:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als je die rommel niet in je kat wilt moet je niet zeuren als je komt te dokken daarna ja.
Als we het niet met je eens zijn betekent het nog niet dat het niet zinnig is.
En wat zijn de argumenten je kat niet te chippen?
1: ik hoef geen rommel in mijn kat
2: het gaat al jaren prima
Kom niet aan met halsband, die dingen zijn gevaarlijk om een kat. En ik zeur niet over het betalen, lees de OP nog maar eens.
quote:Sniet altijd waar. Ik heb een topic in F&F lopen over een herder en een andere hond. Beest is gechipt, maar toch zaten ze 3 weken in beilen.Op woensdag 16 januari 2008 12:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Naar mij weten is het een verplichting die niet echt heel erg nageleeft wordt, er zit geen consequentie aan als je het niet doet iig...
Maar ook al zou het niet verplicht zijn, waarom zo moeilijk doen, je hebt je dier binnen een dag terug als hij gechipt is, zonder nare kosten.
Zo hou je je dier wat veiliger.
quote:Ik heb binnenkatten, ik woon helaas in een flat, ik wou dat mijn katten naar buiiten konden.Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Jouw dier behoort geen overlast te veroorzaken, die behoort gechipt te zijn(of getatoeeert) waardoor eigenaar snel teruggevonden kan worden.
Als jij jouw dier op straat laat lopen dan is dit ook een risiko dat je zelf aangaat, niets procedure's, je zal uitgelachen worden door het recht.
JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien, dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand.
Ik vind het een rare benadering Ero,, en er is ook helemaal geen sprake in het verhaal van schade veroorzaaakt door die kat, hoe kom je dan in hemelsnaam op de uitspraak "wie de billen brandt moet op de blaren zitten".
Ik heb er nog nooit van gehoord dat een kat niet buiten mag lopen, en er is nog nooit een dierenarts geweest die bij mijn een van mijn talloze bezoekjes heeft gezegd dat mijn katten gechipt moet worden.
TS heeft groot gelijk, is toch raar dat een kat zonder reden van straat wordt geplukt en de eigenaar daar dan een rekening van krijgt. Je moet de zaak niet verdraaien naar die overlast, want TS krijgt geen boete of rekening voor veroorzaakte overl;ast, maar de rekening voor een paar nachtjes kattenhotel, dat heeft niks met schade of overlast te maken.
What's next? De kinderbescherming die loslopende kinderen oppakt omdat de buurvrouw ze er zielig uit vindt zien? En dan papa en mama de rekening betalen van de verblijfskosten tijdens de ontvoering?
De rekening waar TS aan refereert heeft helemaal geen betrekking op al die argumenten van chippen en overlast en eigen verantwoordelijkheid waar je op doelt. Er is verder geen enkele wet die het een kat en zijn eigenaar verbiedt in wederzijds overleg overeen te komen dat het beestje mag buiten spelen.
quote:Dat jij dat in 7 jaar niet hebt gezien zegt natuurlijk niks. Ik heb in een soortgelijk geval geprocedeerd om een hond en ben voor 100% in het gelijk gesteld. Wellicht is deze zaak nog terug te vinden op www.rechtspraak.nlOp woensdag 16 januari 2008 12:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Na een ruime 7 jaar asielwerk kan ik je vertellen dat je wel degelijk uitgelachen gaat worden en dat je geen poot hebt om op te staan.
De vrijwilligers en paswerkers die vaak in die asielcentra werken hebben meestal geen enkel benul van die regels en procedures die verbonden zijn dit soort acties. Van administratie hebben deze instanties meestal sowieso geen kaas gegeten...
quote:Luister, sta je in je recht dan sta je in je recht. Dan stuur je gewoon een incassobureau aan.Op woensdag 16 januari 2008 12:23 schreef erodome het volgende:
[..]
Een acceptgiro,yeah right en dan?
Vele mensen betelaen niet
Je neemt een vast bedrijf en dan gaat dat prima werken, dat lijkt me geen argument.
quote:Whahahaha, en dan open je een topic over wat je juridische kansen zijn?!Op woensdag 16 januari 2008 12:33 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Mijn redenen:
1: ik hoef geen rommel in mijn kat
2: het gaat al jaren prima
0,0 % Met deze onzin-argumenten.
Ga maar naar de pliesie en een advocaat, die zullen schuddebuiken van het lachen.
Die hebben wel iets beters te doen dan dit gelul aan te horen.
quote:Laat je je kat wel inenten?Op woensdag 16 januari 2008 12:33 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Mijn redenen:
1: ik hoef geen rommel in mijn kat
2: het gaat al jaren prima
Kom niet aan met halsband, die dingen zijn gevaarlijk om een kat. En ik zeur niet over het betalen, lees de OP nog maar eens.
Je kunt ook jaren prima uit de voeten zonder bv. verzekeringen. Totdat het mis gaat...
Dat lijkt me dus niet zo'n sterk argument.
quote:Wie kan er nou geen 75 euro missen voor een paar dagen!?Op woensdag 16 januari 2008 12:23 schreef Bastard het volgende:
[..]
Is het moeilijk, begrijpend lezen?
quote:Mijn eerste argument telt dan ook het zwaarst. En wordt wel inge-ent, dat is wat anders mijn inziens.Op woensdag 16 januari 2008 12:36 schreef Dromer het volgende:
[..]
Laat je je kat wel inenten?
Je kunt ook jaren prima uit de voeten zonder bv. verzekeringen. Totdat het mis gaat...
Dat lijkt me dus niet zo'n sterk argument.
quote:Wat denk je wat dat wel niet kost en hoeveel tijd je dan verderbent voor je je geld hebt.Op woensdag 16 januari 2008 12:35 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Luister, sta je in je recht dan sta je in je recht. Dan stuur je gewoon een incassobureau aan.
Je neemt een vast bedrijf en dan gaat dat prima werken, dat lijkt me geen argument.
Imo is het in het asiel vasthouden van de ongechipte kat tot z'n baasje betaald een prima maatregel.
quote:Nou ik vind het eigenlijk niet echt gelul. Als een kat een paar uur buiten is, vind ik niet dat de DA de kat mag oppikken. Als die kat nou altijd buiten is en overlast veroorzaakt.Op woensdag 16 januari 2008 12:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Whahahaha, en dan open je een topic over wat je juridische kansen zijn?!
0,0 % Met deze onzin-argumenten.
Ga maar naar de pliesie en een advocaat, die zullen schuddebuiken van het lachen.
Die hebben wel iets beters te doen dan dit gelul aan te horen.
Overigens weet TS de reden al van het oppikken? Zo nee, misschien moet je de ambulance eens bellen.
quote:Dat zijn er genoeg.Op woensdag 16 januari 2008 12:36 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wie kan er nou geen 75 euro missen voor een paar dagen!?
quote:Doe niet zo raar, chippen is vrije keuze, waarom moet TS verantwoorden dat ie de kat niet gechipt heeft?Op woensdag 16 januari 2008 12:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als je die rommel niet in je kat wilt moet je niet zeuren als je komt te dokken daarna ja.
Als we het niet met je eens zijn betekent het nog niet dat het niet zinnig is.
En wat zijn de argumenten je kat niet te chippen?
TS is de baas van zijn eigen kat, die hoeft helemaal niet te verantwoorden tegen jou of wie dan ook waarom ie de kat niet chipt, er is niks verbodens aan om je kat niet te chippen. Sla je ook zo'n toon aan tegen iedereen die zijn postcode niet in zijn fiets gegraveerd heeft?
quote:Inderdaad, tis eigenlijk gewoon een fooi...Op woensdag 16 januari 2008 12:36 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wie kan er nou geen 75 euro missen voor een paar dagen!?
Mijn beesten zijn wel gechipt. Maar ik begrijp dat het in dit geval niets had uitgemaakt?
quote:Een prima maatregel voor het asiel, maar niet voor het dier. En daar gaat het mij in de eerste plek om.Op woensdag 16 januari 2008 12:37 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat denk je wat dat wel niet kost en hoeveel tijd je dan verderbent voor je je geld hebt.
Imo is het in het asiel vasthouden van de ongechipte kat tot z'n baasje betaald een prima maatregel.
En kosten die gemaakt worden door een incassobureau worden gewoon verhaald op de schuldenaar, dat gaat al jaren prima.
quote:Die vangen ook nog vaak zat bot bij hopeloze gevallen die even geen geld hebben omdat ze al tachtig dingen moeten afbetalen en al tachtig andere incassobureau's op hun dak hebben. Zo simpel is dat niet. Als je maar zielig genoeg doet hoef je dat soort dingen vaak niet eens te betalen en een asiel heeft niet zo'n lange adem/kan niet jaren wachten op het broodnodige geld om de gemaakte onkosten te dekken.Op woensdag 16 januari 2008 12:35 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Luister, sta je in je recht dan sta je in je recht. Dan stuur je gewoon een incassobureau aan.
Je neemt een vast bedrijf en dan gaat dat prima werken, dat lijkt me geen argument.
quote:"Mevrouw, Uw kinderen zitten in quarantaine omdat ze zich zonder chip zich op een fiets met een tas op de rug richting een schoolgebouw begaven. Doordat het fietsersstoplicht de groene golf van het wegverkeer onderbrak veroorzaakten zij dermate overlast dat we het tuig van straat hebben gehaald.Op woensdag 16 januari 2008 12:35 schreef Roquefort het volgende:
What's next? De kinderbescherming die loslopende kinderen oppakt omdat de buurvrouw ze er zielig uit vindt zien? En dan papa en mama de rekening betalen van de verblijfskosten tijdens de ontvoering?
Na een vergoeding van de Ritalin, Prozac en Oxazepam mag U ze weer meenemen."
quote:Dat zijn dan een hoop stomme mensen, je zorgt toch altijd dat je iets achter de hand hebt voor (dit soort) noodgevallen.
En als zij daar zo moeilijk over doen ga ik ook moeilijk doen. Al moet ik naar de kantonrechter.
quote:Nogmaals, lezen? Er WAREN deze maand al GENOEG noodgevallen, dus heb al enkele grote uitgavan moeten doen.Op woensdag 16 januari 2008 12:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat zijn dan een hoop stomme mensen, je zorgt toch altijd dat je iets achter de hand hebt voor (dit soort) noodgevallen.
quote:Je hebt het door...Op woensdag 16 januari 2008 12:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat zijn dan een hoop stomme mensen, je zorgt toch altijd dat je iets achter de hand hebt voor (dit soort) noodgevallen.
quote:Kijk, dat TS die 75 euro moet betalen ( wat ik ontzettend veel vind) is tot daar aan toe. Maar als TS aangeeft die even niet heeft, maar wel wil betalen, dan ben ik van mening dat ze asociaal doen om die kat netzolang te kidnappen tot TS geld heeft.Op woensdag 16 januari 2008 12:39 schreef Dromer het volgende:
[..]
Die vangen ook nog vaak zat bot bij hopeloze gevallen die even geen geld hebben omdat ze al tachtig dingen moeten afbetalen en al tachtig andere incassobureau's op hun dak hebben. Zo simpel is dat niet. Als je maar zielig genoeg doet hoef je dat soort dingen vaak niet eens te betalen en een asiel heeft niet zo'n lange adem/kan niet jaren wachten op het broodnodige geld om de gemaakte onkosten te dekken.
Desnoods laat je de poltie erbij komen, maar die kat is van jou en gaat mee.
quote:Ik zeg nergens dat het verboden is je kat niet te chippen.Op woensdag 16 januari 2008 12:37 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Doe niet zo raar, chippen is vrije keuze, waarom moet TS verantwoorden dat ie de kat niet gechipt heeft?
TS is de baas van zijn eigen kat, die hoeft helemaal niet te verantwoorden tegen jou of wie dan ook waarom ie de kat niet chipt, er is niks verbodens aan om je kat niet te chippen. Sla je ook zo'n toon aan tegen iedereen die zijn postcode niet in zijn fiets gegraveerd heeft?
Maar het is wel zo verstandig het wel te doen omdat als iemand de dierenambulance meent te bellen om wat voor reden ook, je gewoon moet dokken om 'm weer terug te krijgen.
Meestal leren mensen het dan wel, maar blijf je dan nog roepen dat je 'die rommel niet in je kat hoeft' heb je juridisch echt geen poot om op te staan als je het asiel om die 75 euro wilt aanklagen.
Denk eerder dat manier van redeneren van TS raar is.
quote:Er zijn genoeg mensen die dat niet kunnen. Ikzelf heb altijd wel flink wat achter de hand, maar er zijn genoeg mensen die niet kunnen sparen hoor.Op woensdag 16 januari 2008 12:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat zijn dan een hoop stomme mensen, je zorgt toch altijd dat je iets achter de hand hebt voor (dit soort) noodgevallen.
quote:Ok ok.. Ik hoop dat het allemaal goed komt.Op woensdag 16 januari 2008 12:41 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Nogmaals, lezen? Er WAREN deze maand al GENOEG noodgevallen, dus heb al enkele grote uitgavan moeten doen.
quote:Ja TS, doe eens. Laten we kijken wat er gebeurd. Vergeet je foto's niet mee te nemen!Op woensdag 16 januari 2008 12:42 schreef SHE het volgende:
Ik wil niet lullig doen naar de hysteriscche wijven in dit topic, maar die kat is jouw eigendom en als die kat niets mankeerde en het asiel jouw kat nog steeds in gijzeling heeft, dan zou ik NU naar dat asiel stappen en daar niet weggaan zonder je kat!
Desnoods laat je de poltie erbij komen, maar die kat is van jou en gaat mee.
quote:En nog eens ¤ 6,50 per extra dag vragen.Op woensdag 16 januari 2008 12:41 schreef Qwea het volgende:
[..]
Kijk, dat TS die 75 euro moet betalen ( wat ik ontzettend veel vind) is tot daar aan toe. Maar als TS aangeeft die even niet heeft, maar wel wil betalen, dan ben ik van mening dat ze asociaal doen om die kat netzolang te kidnappen tot TS geld heeft.
quote:Dus omdat idiote mensen de DA voor jan lul gaan bellen, moet jij je kat maar gaan chippen?Op woensdag 16 januari 2008 12:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat het verboden is je kat niet te chippen.
Maar het is wel zo verstandig het wel te doen omdat als iemand de dierenambulance meent te bellen om wat voor reden ook, je gewoon moet dokken om 'm weer terug te krijgen.
Meestal leren mensen het dan wel, maar blijf je dan nog roepen dat je 'die rommel niet in je kat hoeft' heb je juridisch echt geen poot om op te staan als je het asiel om die 75 euro wilt aanklagen.
Denk eerder dat manier van redeneren van TS raar is.
Das krom gelul
quote:Dat bedoel ikOp woensdag 16 januari 2008 12:43 schreef ondeugend het volgende:
[..]
En nog eens ¤ 6,50 per extra dag vragen.
Dat is IMHO asociaal.quote:Onzin. Ga nou eens logisch na.Op woensdag 16 januari 2008 12:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
Denk eerder dat manier van redeneren van TS raar is.
Een kerngezonde kat word 1 straat achter mijn woning opgehaald zonder enig aanwijsbare reden.
En dan moet ik vervolgens betalen voor de opvang, terwijl ie normaal gewoon thuis komt?
Lucratieve zaak, ik start maar eens een bedrijf, vang dan 's nachts een 20 tal katten, zet ze op een site als 'gevonden' en ik vang 75,- p.s.
Is dat normaal volgens jou?
quote:Politie zal je geen gelijk geven aangezien het beest niet gechipt was en geen halsbandje had. Google er maar eens op.Op woensdag 16 januari 2008 12:42 schreef SHE het volgende:
Ik wil niet lullig doen naar de hysteriscche wijven in dit topic, maar die kat is jouw eigendom en als die kat niets mankeerde en het asiel jouw kat nog steeds in gijzeling heeft, dan zou ik NU naar dat asiel stappen en daar niet weggaan zonder je kat!
Desnoods laat je de poltie erbij komen, maar die kat is van jou en gaat mee.
En.. doe mij dan maar een 'hysterisch' wijf, aangezien die wat rationeler klinken dan jij.
quote:Niet te identificeren als brave huiskat... dankzij het baasje.Op woensdag 16 januari 2008 12:45 schreef Phuturistixxx het volgende:
Een kerngezonde kat word 1 straat achter mijn woning opgehaald zonder enig aanwijsbare reden.
En dan moet ik vervolgens betalen voor de opvang, terwijl ie normaal gewoon thuis komt?
quote:Nee, zit in GelderlandOp woensdag 16 januari 2008 12:46 schreef Qwea het volgende:
Ooh ja, TS? Het is toch niet in Zuid-Oost drenthe he?
quote:Dierenambulance en asiel staan hier los van elkaar. Dus ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat ze dit als lucratieve onderneming zo hebben bekokstoofd.Op woensdag 16 januari 2008 12:45 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Onzin. Ga nou eens logisch na.
Een kerngezonde kat word 1 straat achter mijn woning opgehaald zonder enig aanwijsbare reden.
En dan moet ik vervolgens betalen voor de opvang, terwijl ie normaal gewoon thuis komt?
Lucratieve zaak, ik start maar eens een bedrijf, vang dan 's nachts een 20 tal katten, zet ze op een site als 'gevonden' en ik vang 75,- p.s.
Is dat normaal volgens jou?
Nogmaals, volgens mij moet je met je klacht bij de dierenambulance zijn. Het asiel moet zich ook maar redden met zo'n kat die bij ze gebracht wordt voor opvang.
quote:Omdat iets niet te bewijzen is, is het tegendeel waar? Das pas een rare redenatie...Op woensdag 16 januari 2008 12:46 schreef Dromer het volgende:
[..]
Niet te identificeren als brave huiskat... dankzij het baasje.
quote:bullshit. Jij lult echt dom. Het is niet verplicht je kat te chippen. En ongechipte katten zijn ook niet per direct zwerfkatten.Op woensdag 16 januari 2008 12:46 schreef Dromer het volgende:
[..]
Niet te identificeren als brave huiskat... dankzij het baasje.
quote:Die had ik even gemist, je hebt een punt.Op woensdag 16 januari 2008 12:47 schreef Lienekien het volgende:
Nogmaals, volgens mij moet je met je klacht bij de dierenambulance zijn. Het asiel moet zich ook maar redden met zo'n kat die bij ze gebracht wordt voor opvang.
quote:Van A a/d R zou je bijna dit verhaal verwachten zoals ze hier aan het kloten zijn met dierenopvang gedoe..Op woensdag 16 januari 2008 12:29 schreef Bastard het volgende:
Nou spijt mij zeer, mijn katten zijn niet gechipped, 1 ervan wil nog wel eens uit de tuin klauteren en dr eigen gang gaan, komt altijd terug en bevind zich in een straal van 100 meter om het huis.. maar als ze word opgepakt en ik moet er 75 euro voor betalen gaan ze nog wat meemaken bij dat asiel!
(gelukkig is dat niet het geval)
Ik zou echt zwaar pissed zijn ja !!
Als TS zijnde zou ik het in iedergeval aangeven bij de politie dat je kat is gestolen.. sta je wat sterker bij eventuele juridische strijd.
Hoop dat je snel je kat weer terug hebt.
quote:aah oke
quote:Een zwerver pik je er ook zo uit. Slecht verzorgd, heel schuw etc. Mijn kat komt naar iedereen toe.Op woensdag 16 januari 2008 12:47 schreef Qwea het volgende:
[..]
bullshit. Jij lult echt dom. Het is niet verplicht je kat te chippen. En ongechipte katten zijn ook niet per direct zwerfkatten.
quote:Enig idee hoeveel zwerfkatten er rondzwerven en zich constant vermenigvuldigen en wat voor probleem dat oplevert?Op woensdag 16 januari 2008 12:44 schreef Qwea het volgende:
[..]
Dus omdat idiote mensen de DA voor jan lul gaan bellen, moet jij je kat maar gaan chippen?
Das krom gelul
Als je constant een kat ziet rondrennen die niet herkenbaar is als 'kat met huis', mag er best eens naar gekeken worden...
Het is een beetje lastig om bij elke 'mogelijke zwerfkat' eerst de hele buurt af te lopen om te vragen of de kat wellicht bij iemand thuishoort. Geen katten 'vangen' leidt tot een kattenexplosie in de buurt.
quote:Ongeveer hetzelfde als een gemiddeld pension toch? Een asiel heeft het geld ook echt nodig, die kunnen vaak al amper het hoofd boven water houden. Zelfde geldt voor de dierenambulance.
quote:Heel raar dat de kat is opgehaald.. ze komen namelijk niet zomaar, juist omdat het veel kost een ambulance te laten rijden.WANNEER BEL JE DE DIERENAMBULANCE NIJMEGEN?
Een aangereden hond, een vogeltje dat door een kat gepakt is, een egeltje wat ergens zit en waarvan je niet weet of dat normaal is....Dat kun je allemaal meemaken in de stad. Je wilt iets voor het dier doen maar wat? Dan bel je de Dierenambulance voor hulp of informatie. We bekijken dan wat op dat moment het beste is voor het dier. In het geval van de aangereden hond sturen we natuurlijk meteen een ambulance.
quote:Hoe weet je nu of de DA voor nop is gebeld?Op woensdag 16 januari 2008 12:44 schreef Qwea het volgende:
[..]
Dus omdat idiote mensen de DA voor jan lul gaan bellen, moet jij je kat maar gaan chippen?
Das krom gelul
Misschien veroorzaakt die kat al een tijdje overlast een paar straten verderop, maar hebben die mensen geen idee van wie hij is (niet gechipt of halsbandje om).
Als een onbekende kat weken elke nacht onder m'n raam staat te jengelen zou ik ook in de verleiding komen.
Misschien was het ook een verzuurde kattenhater die een kat in de tuin zag en meteen heeft gebeld, wie weet. Maar als je 'm had gechipt had je 'm zo zonder problemen teruggehad.
quote:Nee, maar je loopt wel een goede kans dat je kat wordt opgepikt omdat ie een mogelijke zwerver is. En dan mag je wel mooi de kosten daarvoor betalen. Eigen schuld dikke bult!Op woensdag 16 januari 2008 12:47 schreef Qwea het volgende:
[..]
bullshit. Jij lult echt dom. Het is niet verplicht je kat te chippen. En ongechipte katten zijn ook niet per direct zwerfkatten.
En misschien kun jij aan een kat ruiken of ie zwerver is, maar ze hoeven écht niet per sé uitgemergeld te zijn daarvoor.
Op je waarde-oordeel ga ik maar niet in.
Overigens TS, zou ik na dit verhaal toch m'n kat wel laten chippen om herhaling te voorkomen.
quote:De Dierenambulance belt u als u een gewond of dood dier aantreft. U dient de lokatie van het dier duidelijk te omschrijven want de Dierenambulance is geen spoorzoeker. Meldingen waarbij niet duidelijk wordt aangegeven waar een dier zich bevindt, worden niet in behandeling genomen.
quote:Het lijkt me dus dat de DA alleen gewonde en/of dode dieren haalt... dus waarom poezebeest van TS daar is beland, is mij een raadsel.ngeval van zwerfdieren, belt u eerst de Stichting Amivedi (010 - 5298123 of 06 - 20064215). Mogelijk hebben zij een melding dat iemand het dier kwijt is.
Heeft u overlast van dieren? Belt u dan de politie (0900 - 8844), dat is geen zaak voor de Dierenambulance.
Opeisen dus.
quote:Dat klopt wel. Ze worden meestal in grotere getale gevangen in een grotere actie.Op woensdag 16 januari 2008 12:49 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Heel raar dat de kat is opgehaald.. ze komen namelijk niet zomaar, juist omdat het veel kost een ambulance te laten rijden.
Ik wil je niet veroordelen hoor, maar ik vind het onbegrijpelijk dat je nu niet stennis staat te schoppen bij dat Asiel.
Mij hadden ze er echt met de ME pas weg gekregen en dan nog ging ik niet weg zonder mijn poezekind.
Ik mag trouwens aannemen dat voor 75,- euro mijn kat nu gechipt is al
quote:Ze zijn alweer dichtOp woensdag 16 januari 2008 12:53 schreef SHE het volgende:
maar eh..
Ik wil je niet veroordelen hoor, maar ik vind het onbegrijpelijk dat je nu niet stennis staat te schoppen bij dat Asiel.
Mij hadden ze er echt met de ME pas weg gekregen en dan nog ging ik niet weg zonder mijn poezekind.
Morgen gaan ze een bezoekje krijgen
quote:Wie weet, ze verlaten nooit ongechipt het asiel.Op woensdag 16 januari 2008 12:54 schreef Phuturistixxx het volgende:
Ik mag trouwens aannemen dat voor 75,- euro mijn kat nu gechipt is al
Vond het zo sneu voor dat beestje.. en is een kei leuk beestje geworden zo hier in huis..
Werkt toch niet helemaal tof nog die dieren opvang her en der.
quote:Bij ons in de straat hebben 20 mensen een kat. Die katten zie ik elke dag wel lopen. Dan ga ik toch ook niet de Dierenambu bellenOp woensdag 16 januari 2008 12:48 schreef Dromer het volgende:
[..]
Enig idee hoeveel zwerfkatten er rondzwerven en zich constant vermenigvuldigen en wat voor probleem dat oplevert?
Als je constant een kat ziet rondrennen die niet herkenbaar is als 'kat met huis', mag er best eens naar gekeken worden...
Het is een beetje lastig om bij elke 'mogelijke zwerfkat' eerst de hele buurt af te lopen om te vragen of de kat wellicht bij iemand thuishoort. Geen katten 'vangen' leidt tot een kattenexplosie in de buurt.
quote:Verschilt ook enorm per regio...Op woensdag 16 januari 2008 13:02 schreef MissHobje het volgende:
Werkt toch niet helemaal tof nog die dieren opvang her en der.
quote:Dat is prima. Maar niet als TS aangeeft te willen dokken maar even geen centen heeft. Dan ga je niet de kat kidnappen en voor die kidnapping ook nog eens 6,50 p/d eisen. Dat is IMHO onredelijk.Op woensdag 16 januari 2008 12:48 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ongeveer hetzelfde als een gemiddeld pension toch? Een asiel heeft het geld ook echt nodig, die kunnen vaak al amper het hoofd boven water houden. Zelfde geldt voor de dierenambulance.
Ik zou die 75 euro dan ook betalen, maar die 6,50 echt niet. TS wil die kat meenemen, maar dat mag niet. TS heeft er niet voor gekozen die kat langer in dat asiel te laten zitten, dus hoeft TS IMHO ook niet die kosten te dokken.
quote:Dat is ook absurd inderdaad, maw ze zien liever dat de kat op straat loopt en een grootte kans op een ongeluk heeft dan dat ze hem veilig bij iemand thuis kunnen ophalen.Op woensdag 16 januari 2008 13:02 schreef MissHobje het volgende:
weet je wat ik wel lullig vind Ts.. jou kat wordt schijnbaar zomaar mee genomen.. en ik heb ong. 5 maanden moeilijk moeten doen om een echte zwerver te laten oppikken door de dierenopvang, wat dus alsnog niet gelukt is.. en ik nu een kat rijker ben
Vond het zo sneu voor dat beestje.. en is een kei leuk beestje geworden zo hier in huis..
Werkt toch niet helemaal tof nog die dieren opvang her en der.
quote:Heb je dan uberhaupt gelezen wat TS zei? TS wil die 75 euro voldoen. Maar niet die 6,50 wat ik ook niet zo gaan voldoen.Op woensdag 16 januari 2008 12:50 schreef Dromer het volgende:
[..]
Nee, maar je loopt wel een goede kans dat je kat wordt opgepikt omdat ie een mogelijke zwerver is. En dan mag je wel mooi de kosten daarvoor betalen. Eigen schuld dikke bult!
En misschien kun jij aan een kat ruiken of ie zwerver is, maar ze hoeven écht niet per sé uitgemergeld te zijn daarvoor.
Op je waarde-oordeel ga ik maar niet in.
de kinderen hadden het hek open laten staan en mijn gehandicapte jeweetwelkater zag zijn kans schoon in een onbewaakt ogenblik.
nu liep het beest vanwege een herseninfarct nogal zwalkend en was hij daardoor stokdoof, waardoor hij, als hij even niemand in de buurt zag, enorm begon te janken, dus enigszins zielig zal het er best uitgezien hebben, maar iedereen kende hem en wist waar hij woonde.
ook de buurvrouw die hem vond, meenam en op liet halen door de dierenambulance. ze kwam namelijk naderhand zeggen dat ze dat gedaan had.
ik belde de dierenambulance en die hadden hem al bij de dierenarts afgeleverd. ik heb meteen de dierenarts gebeld en uitgelegd wat er met hem aan de hand was en ik mocht komen kijken. (ik hoorde hem trouwens door de telefoon heen janken
)het dier vloog zo ongeveer in mijn armen en ik kreeg hem zo mee.
gelukkig hadden ze hem nog niet onderzocht en gechipt, anders had ik een flinke rekening kunnen betalen, vertelden ze me.
quote:Ehm.. lief, klein edoch niet zo slim schatje: kijk eens naar waar ik om te beginnen op reageerde voordat je me dom ging noemen?Op woensdag 16 januari 2008 13:11 schreef Qwea het volgende:
[..]
Heb je dan uberhaupt gelezen wat TS zei? TS wil die 75 euro voldoen. Maar niet die 6,50 wat ik ook niet zo gaan voldoen.
quote:TS klaagt hier toch echt over het 75 euro moeten dokken voor z'n kat.Op woensdag 16 januari 2008 12:45 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Onzin. Ga nou eens logisch na.
Een kerngezonde kat word 1 straat achter mijn woning opgehaald zonder enig aanwijsbare reden.
En dan moet ik vervolgens betalen voor de opvang, terwijl ie normaal gewoon thuis komt?
Lucratieve zaak, ik start maar eens een bedrijf, vang dan 's nachts een 20 tal katten, zet ze op een site als 'gevonden' en ik vang 75,- p.s.
Is dat normaal volgens jou?
quote:Niet... ik schets enkele een scenario waarin het een lucratieve onderneming kan worden. En ik verwonder mij over het feit dat ik voor opvang moet betalen terwijl als de kat met rust gelaten was hij gewoon thuis gekomen was.Op woensdag 16 januari 2008 13:19 schreef Dromer het volgende:
[..]
Ehm.. lief, klein edoch niet zo slim schatje: kijk eens naar waar ik om te beginnen op reageerde voordat je me dom ging noemen?
[..]
TS klaagt hier toch echt over het 75 euro moeten dokken voor z'n kat.
En als ik een gespecificeerde rekening krijg waarin aannemlijk gemaakt wordt dat er 75,- euro besteed is, zal ik betalen.
Maar ik blijf erbij dat het veel geld is...
quote:Alphen heeft echt een bagger opvangOp woensdag 16 januari 2008 12:47 schreef MissHobje het volgende:
[..]
Van A a/d R zou je bijna dit verhaal verwachten zoals ze hier aan het kloten zijn met dierenopvang gedoe..
(gelukkig is dat niet het geval)
Ik zou echt zwaar pissed zijn ja !!
Als TS zijnde zou ik het in iedergeval aangeven bij de politie dat je kat is gestolen.. sta je wat sterker bij eventuele juridische strijd.
Hoop dat je snel je kat weer terug hebt.
Dat geld is gewoon in de zakken van de eigenaars gestoken quote:Kan de DA aan de uitkloktijd van je kat zien wanneer ie naar buiten is gegaan? De DA kan zien dat het geen zwerf/verdwaald/ontsnapte kat was?Op woensdag 16 januari 2008 12:31 schreef Phuturistixxx het volgende:
Een kerngezonde kat welke opgehaald werd in de straat achter mijn woning enkele uren nadat hij naar buiten is gegaan....
Mij hadden ze echt niet weggekregen zonder kat
quote:Dat snap ik dus ook niet, is er een wet die bepaalt dat katten ongevraagd gechipt mogen worden en dat de eigenaar daar dan voor moet opdraaien? Ik neem zomaar jouw eigendom mee, doe er iets mee dat geld kost (of dat nou chippen is of eten geven of haren knippen of wat dan ook), en zeg "je krijgt je eigendom niet terug totdat je betaalt", dat kan toch niet zomaar? 't Is net kid/cat-nappingOp woensdag 16 januari 2008 13:19 schreef lady-wrb het volgende:
gelukkig hadden ze hem nog niet onderzocht en gechipt, anders had ik een flinke rekening kunnen betalen, vertelden ze me.
quote:ik noemde jou niet dom, maar de zinnen die soms uit je handen komenOp woensdag 16 januari 2008 13:19 schreef Dromer het volgende:
[..]
Ehm.. lief, klein edoch niet zo slim schatje: kijk eens naar waar ik om te beginnen op reageerde voordat je me dom ging noemen?
[..]
TS klaagt hier toch echt over het 75 euro moeten dokken voor z'n kat.
maar sorry, daar had ik dus overheen gelezen
vergeef meDe dierenambulance komt normaal echt niet zo snel een gezonde kat oppikken, zwerver of niet. En daardoor is het wel zuur dat jij nu opeens met de kosten zit (en de kat met de stress van een vreemde omgeving).
Toch is dat het risico wat je loopt als je de kat niet laat chippen (wat heb je erop tegen trouwens? Gewoon oprechte belangstelling). Jouw keuze om de kat niet te laten chippen houdt een risico in en nu zit je dus met het probleem van de kosten. Al vind ik dat het kostenaspect (opvang door het asiel) niet de grootste afweging moet zijn om al dan niet te chippen. Het simpele feit dat, als je kat kwijt is of een ongeluk krijgt, en mensen hem door de chip snel kunnen traceren zodat jij weet wat er met hem is gebeurd, vind ik veel belangrijker.
Het asiel heeft, zoals iemand al eerder opmerkte, ook maar een kat aangeleverd gekregen van de DA, moet deze opvangen en verzorgen en daarvoor kosten maken. 75 euro voor een verder gezonde kat lijkt me aan de hoge kant, ik zou dan ook zeker een gespecificeerde rekening vragen. Weet je ook meteen of er iets aan chip, inentingen etc. is gedaan.
En dat ze eerst het hele bedrag willen hebben, heeft waarschijnlijk te maken eerdere ervaringen van mensen die niet betalen nadat ze het dier hebben opgehaald. Wanneer je als asiel niet zwemt in het geld, kan ik me voorstellen dat je dat niet weer overkomt.
Verder, misschien zit ik helemaal fout, maar ik meen het wel uit je OP op te maken, waren de gemoederen tamelijk verhit toen je je kat wilde ophalen. En daar bereik je niet veel mee denk ik. Als je werkelijk de intentie hebt om te betalen (en dat geloof ik best!) was het misschien beter geweest om over een betaling in termijnen te praten. Zien zij dat je serieus bent, hoef jij niet het hele bedrag in één keer op te hoesten en had je je kat lekker mee naar huis kunnen nemen, zonder nu nog extra kosten te moeten maken.
Jammer dat de zaken zo moeilijk moeten lopen. En daar bedoel ik het hele plaatje en alle betrokkenen mee: supersnel van de straat plukken door DA, geen chip, geen geld, problemen met meekrijgen van de kat, extra kosten. Maar ik zie vooral het plaatje voor me van een kat die noodgedwongen in een asiel zit terwijl hij gewoon een eigen huis heeft en de eigenaar hem graag wil meenemen.
Poes is hier de grote verliezer.
quote:HmpfOp woensdag 16 januari 2008 13:42 schreef Qwea het volgende:
ik noemde jou niet dom, maar de zinnen die soms uit je handen komen
quote:Uiteraard. Jij bent veel te grappig om ook maar iets aan te rekenen.maar sorry, daar had ik dus overheen gelezen
quote:Als puntje bij paaltje komt zal het gros van deze vechtlustigen het niet zo op de spits drijven.Op woensdag 16 januari 2008 13:54 schreef Argento het volgende:
Ik vind dat nummer_zoveel hele zinnige dingen zegt. Zinniger dan al die vechtlustige fokkers met hun diefstal aangiften en civiele procedures voor immateriele schade (welke immateriele schade)?
quote:Als je een zwerver aanziet voor een huiskat moet je niet op een DA gaan zitten.Op woensdag 16 januari 2008 13:36 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Kan de DA aan de uitkloktijd van je kat zien wanneer ie naar buiten is gegaan? De DA kan zien dat het geen zwerf/verdwaald/ontsnapte kat was?
Wettelijk, want daar zijn we hiervoor, heb ik het volgende gevonden:
Een gevonden dier valt in principe onder gevonden voorwerp.
Gemeenten gaan over gevonden voorwerpen.
Gevonden katten kunnen zij 'uitbesteden' aan een asiel. DEze maakt kosten voor de opvang. Deze kosten mogen worden verhaald op de eigenaar (voeding, onderdak). Gaan we een stap verder, naar bv. in-enten, dan vraag ik mij af of dit verhaald kan/mag worden, wellicht wel.
Er bestaat zoiets als retentierecht, het goed mag achter gehouden worden tot betaling is geschied.
De GROTE vraag blijft hier: stond de DA in zijn recht het dier mee te nemen? Inmiddels heb ik begrepen dat mijn kat in een boom zat.. is dat voldoende om te zeggen, die gaat naar het asiel?
Een kleiner vraag is: welke kosten ben ik verplicht te vergoeden. Onderdak en eten, prima. Maar als dat 6,50 per dag is, zoveel moet ik betalen voor elke dag langer nu, dan kom ik op een bedrag uit van 35,- euro ongeveer. Wat is die 40 euro?
Ik begrijp de sentimenten in het topic, maar ik wil de discussie graag toespitsen op het juridische!
quote:Moet ik dat als een compliment zien?Op woensdag 16 januari 2008 14:15 schreef Dromer het volgende:
[..]
Hmpf
[..]
Uiteraard. Jij bent veel te grappig om ook maar iets aan te rekenen.
quote:die 6,50 per dag is voor het eten, en het gebruik van het hok. Neem ik aan.Op woensdag 16 januari 2008 14:18 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Als je een zwerver aanziet voor een huiskat moet je niet op een DA gaan zitten.
Wettelijk, want daar zijn we hiervoor, heb ik het volgende gevonden:
Een gevonden dier valt in principe onder gevonden voorwerp.
Gemeenten gaan over gevonden voorwerpen.
Gevonden katten kunnen zij 'uitbesteden' aan een asiel. DEze maakt kosten voor de opvang. Deze kosten mogen worden verhaald op de eigenaar (voeding, onderdak). Gaan we een stap verder, naar bv. in-enten, dan vraag ik mij af of dit verhaald kan/mag worden, wellicht wel.
Er bestaat zoiets als retentierecht, het goed mag achter gehouden worden tot betaling is geschied.
De GROTE vraag blijft hier: stond de DA in zijn recht het dier mee te nemen? Inmiddels heb ik begrepen dat mijn kat in een boom zat.. is dat voldoende om te zeggen, die gaat naar het asiel?
Een kleiner vraag is: welke kosten ben ik verplicht te vergoeden. Onderdak en eten, prima. Maar als dat 6,50 per dag is, zoveel moet ik betalen voor elke dag langer nu, dan kom ik op een bedrag uit van 35,- euro ongeveer. Wat is die 40 euro?
Ik begrijp de sentimenten in het topic, maar ik wil de discussie graag toespitsen op het juridische!
quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:19 schreef Qwea het volgende:
[..]
die 6,50 per dag is voor het eten, en het gebruik van het hok. Neem ik aan.
Precies, de logica zou dus zeggen dat 5 dagen onderdak en eten ongeveer 35,- euro is.
Ik moet 75,- euro betalen, dus een verschil van 40,- euro.
quote:Wel als niet kan worden vastgesteld wie de bezitter/eigenaar van het beest is. Ik denk dat het asiel/de gemeente ieder loslopend beest als zwervend aanmerkt, tenzij kan worden vastgesteld waar dat beest thuishoort.Op woensdag 16 januari 2008 14:18 schreef Phuturistixxx het volgende:
De GROTE vraag blijft hier: stond de DA in zijn recht het dier mee te nemen? Inmiddels heb ik begrepen dat mijn kat in een boom zat.. is dat voldoende om te zeggen, die gaat naar het asiel?
quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:27 schreef Argento het volgende:
[..]
Wel als niet kan worden vastgesteld wie de bezitter/eigenaar van het beest is. Ik denk dat het asiel/de gemeente ieder loslopend beest als zwervend aanmerkt, tenzij kan worden vastgesteld waar dat beest thuishoort.
Maar is het niet 'algemeen bekend' dat katten door veeeele baasjes naar buiten worden gelaten? Lijkt me dus iets te kort door de bocht...
quote:Ik zou er rekening mee houden dat het beest ook ontwormt enzo is. En daar dus de rest van de kosten van komen.Op woensdag 16 januari 2008 14:25 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Precies, de logica zou dus zeggen dat 5 dagen onderdak en eten ongeveer 35,- euro is.
Ik moet 75,- euro betalen, dus een verschil van 40,- euro.
overigens ; 35 euro + btw. Dus je komt op iets meer dan 35 euro uit.
Maar zoals iedereen al zei ; vraag om een uitgebreide rekening
* thaduck kotst op katten die los buiten lopen
quote:Dat is van het asiel in beilen. Ik neem dus aan dat dit met jouw dier ook gebeurt is.Tijdens de quarantaineperiode worden alle dieren geobserveerd (qua gezondheid en eventueel afwijkend gedrag), nagekeken door de dierenarts, gevaccineerd, ontwormd en ontvlooid en gechipt. Poezen en katers worden gesteriliseerd of gecastreerd.
quote:Dingen kunnen gebeuren, maar je hebt dan wel een poot om op te staan, ze zijn namelijk verplicht die chip enzo na te kijken en ernaar te handelen, doen ze dat niet dan zitten ze fout en kan je die fout op hen verhalen.Op woensdag 16 januari 2008 12:34 schreef Qwea het volgende:
[..]
Sniet altijd waar. Ik heb een topic in F&F lopen over een herder en een andere hond. Beest is gechipt, maar toch zaten ze 3 weken in beilen.
quote:ja, en al die eigenaren nemen een risico indien zij hun kat zonder eigendomsteken buiten laten. Ik denk ook niet dat asielmedewerkers lopen te patrouilleren naar katten zonder eigendomsteken, maar als ze er ns eentje tegenkomen zonder zon teken, ja dan kan het zo zijn dat ze em meenemen.Op woensdag 16 januari 2008 14:31 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Maar is het niet 'algemeen bekend' dat katten door veeeele baasjes naar buiten worden gelaten? Lijkt me dus iets te kort door de bocht...
quote:Dan kan het best dat men op 75 euro uitkomt. Zeker als ie daarbij ook gechipt is.Tijdens de quarantaineperiode worden alle dieren geobserveerd (qua gezondheid en eventueel afwijkend gedrag), nagekeken door de dierenarts, gevaccineerd, ontwormd en ontvlooid en gechipt. Poezen en katers worden gesteriliseerd of gecastreerd.
quote:MAAR dan is de vraag ; mag een asiel zomaar zonder toestemming van het baasje een dier chippen?Op woensdag 16 januari 2008 14:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dan kan het best dat men op 75 euro uitkomt. Zeker als ie daarbij ook gechipt is.
quote:Poep in tuinen, vogeltjes die gedood worden, wildstand die gevaar loopt, elke kat die buiten loopt veroorzaakt een zekere overlast.Op woensdag 16 januari 2008 12:35 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Ik heb binnenkatten, ik woon helaas in een flat, ik wou dat mijn katten naar buiiten konden.
Ik vind het een rare benadering Ero,, en er is ook helemaal geen sprake in het verhaal van schade veroorzaaakt door die kat, hoe kom je dan in hemelsnaam op de uitspraak "wie de billen brandt moet op de blaren zitten".
quote:Domme dierenarts heb je dan, chippen is namelijk DE manier om te zorgen dat je dier snel weer bij je terugkomt bij ellende, het gaat om een chip die zo groot is als een potloodpunt, stelt helemaal niets voor, kost geen drol en je dier komt weer bij je terug in dit soort gevallen.Ik heb er nog nooit van gehoord dat een kat niet buiten mag lopen, en er is nog nooit een dierenarts geweest die bij mijn een van mijn talloze bezoekjes heeft gezegd dat mijn katten gechipt moet worden.
quote:Nog een keer, er zijn duizenden zwerfkatten in nederland, vele van hen zien er prima uit, maar zorgen voor extreme overlast door de hoeveelheid waarin ze voorkomen, poep, wildstand e.d. zijn belangerijke punten.TS heeft groot gelijk, is toch raar dat een kat zonder reden van straat wordt geplukt en de eigenaar daar dan een rekening van krijgt. Je moet de zaak niet verdraaien naar die overlast, want TS krijgt geen boete of rekening voor veroorzaakte overl;ast, maar de rekening voor een paar nachtjes kattenhotel, dat heeft niks met schade of overlast te maken.
Om te voorkomen dat katten afgeschoten moeten worden en andere nare zaken worden katten gevangen, onvruchtbaar gemaakt, waar ze tam willen worden herplaatst en anders teruggezet om terratoriums vol te houden met onvruchtbare katten zodat de populatie niet nog schrikbarender toeneemt.
Leuk dat iemands huiskatje daar niet toe behoort, maar zonder kenmerk is het niet mogelijk dat verschil te maken.
quote:Er is geen wet die het verbied, maar er is ook een eigen risiko in.What's next? De kinderbescherming die loslopende kinderen oppakt omdat de buurvrouw ze er zielig uit vindt zien? En dan papa en mama de rekening betalen van de verblijfskosten tijdens de ontvoering?
De rekening waar TS aan refereert heeft helemaal geen betrekking op al die argumenten van chippen en overlast en eigen verantwoordelijkheid waar je op doelt. Er is verder geen enkele wet die het een kat en zijn eigenaar verbiedt in wederzijds overleg overeen te komen dat het beestje mag buiten spelen.
Dat chippen zou dit voorkomen, want het dier komt binnen en wordt gecontroleerd, dan ben je er gelijk bij en kost het dat geld niet.
Nu heeft het dier daar een tijdje gezeten, verzorging genoten, misschien een dierenarts bezoekje e.d., dat kost geld.
Geld dat keihard nodig is om al die zwerfkatten die voortkomen uit vruchtbare huiskatten die buiten lopen in de perken te houden omdat anders de wildstand uit balans zal raken oa.
De overlast is wel degelijk een reden, niet speciaal van deze kat, maar wel in het algemeen.
De dierenambulance is waarschijnlijk gebeld of was al met een vangactie bezig van zwerfdieren.
quote:Ze chippen gewoon alle katten in het asiel hoor, en gaan eerst niet stad en land af om de mogelijke eigenaar te vinden. Het asiel weet toch niet vantevoren of de gevonden kat een eigenaar heeft of niet? En daar gaan ze niet op zitten wachten ook.Op woensdag 16 januari 2008 14:47 schreef Qwea het volgende:
[..]
MAAR dan is de vraag ; mag een asiel zomaar zonder toestemming van het baasje een dier chippen?
Geef ze gelijk ook, op die manier raakt een asiel helemaal z'n overzicht kwijt.
quote:Maar op dat moment is het juist de vraag of het beestje wel een eigenaar heeft. Het zou ook een zogenaamde ´res nullius´ (zaak zonder eigenaar) kunnen zijn. Ik vind het niet vreemd dat het asiel een eigen beleid toepast en dat beleid is het chippen van katten die onder haar zorg zijn komen te vallen. Vanaf dat moment is de identiteit van het beestje in ieder geval vastgelegd en daar heeft het baasje, mocht deze alsnog opduiken, alsnog baat bij. Het lijkt me dan niet onredelijk dat het baasje ook voor die kosten opdraait. We praten ook niet over idiote bedragen ofzo.Op woensdag 16 januari 2008 14:47 schreef Qwea het volgende:
[..]
MAAR dan is de vraag ; mag een asiel zomaar zonder toestemming van het baasje een dier chippen?
quote:Ze houden oa ook vangactie's voor zwerfkatten, wat meer dan nodig is....Op woensdag 16 januari 2008 12:49 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Heel raar dat de kat is opgehaald.. ze komen namelijk niet zomaar, juist omdat het veel kost een ambulance te laten rijden.
We hebben het echt over duizenden en duizenden dieren varierend in conditie van hetzelfde als een verwende huiskat tot arme magere sloebers.
quote:Mijn kat kwam ook als zwervertje het asiel binnen. En hij is heel dik en groot.Op woensdag 16 januari 2008 14:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Ze houden oa ook vangactie's voor zwerfkatten, wat meer dan nodig is....
We hebben het echt over duizenden en duizenden dieren varierend in conditie van hetzelfde als een verwende huiskat tot arme magere sloebers.
Maar het kan ook zijn dat zulke katten uit 'probleemgezinnen' komen, waar je binnen over de katten struikelt en die de hun kat echt niet gaan zoeken of 'm ophalen als ie in het asiel terchtkomt.
Je weet wel, van die mensen die hun katten niet stereliseren, vaccineren of wat dan ook en elk jaar tig kittens erbij hebben.
Zulke katten komen ook als zwervertje binnen maar hoeven helemaal niet zo uit te zien.
quote:Quarantaine, is duurder wegens ontsmetting e.d. natuurlijk, dierenartsbezoek zit er misschien bij, weet niet hoelang hij er heeft gezeten maar er wordt vlot geent e.d. om besmettingen te verkomen(je kan dat wel laten maar dan is binnen no time alles ziek op de afdeling), chip kan al gegeven zijn(omdat zoveel dieren kwijtraken e.d. wordt dit standaart gedaan door asielen).Op woensdag 16 januari 2008 14:25 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Precies, de logica zou dus zeggen dat 5 dagen onderdak en eten ongeveer 35,- euro is.
Ik moet 75,- euro betalen, dus een verschil van 40,- euro.
Inschrijving, administratie, inrichte van hok, kost allemaal tijd en geld....
quote:Hoe wisten ze dat dit dier een eigenaar had dan??????????Op woensdag 16 januari 2008 14:47 schreef Qwea het volgende:
[..]
MAAR dan is de vraag ; mag een asiel zomaar zonder toestemming van het baasje een dier chippen?
Er was geen enkel kenmerk namelijk.
Chippen doen ze meestal gelijk mee met het enten, je kan het namelijk wel rekken tot die wettelijke 2 weken voordat een dier weer herplaats mag worden na gevonden te zijn, maar dan moet je het dier meerdere keren gaan plagen, in 1 keer door is beter voor dier, scheelt een extra dierenartsbezoek, scheelt heel wat kosten.
Waarom zo moeilijk doen over een asiel die alleen maar probeert wat dieren te helpen en het beste te doen, te doen wat jij als eigenaar allang had moeten doen?
quote:Zo zou ik het ook oplossen.Op woensdag 16 januari 2008 12:11 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nee? Diefstal van je kat misschien?
Als de dierenambulance zonder reden jouw kat meeneemt is het volgens mij gewoon diefstal. Kunnen zij aantonen dat het vanwege overlast was? Tja dan wordt het betalen. Maar is er geen overlast of bewezen overlast, dan kan ik echt geen ander woord bedenken dan diefstal.
de meeste asiels doen goed werk net zoals de dierenambulance maar dit is gewoon onzin. Als ons dit ooit overkomt, betaal ik ook geen cent. Katten zijn van ons, dus hup meenemen die beesten. Betalen? Ja voor het eten wat ze gegeven hebben (of zij betalen als ze verkeerd voer hebben gegeven: 1 van de 2 krijg dieetvoer en mag niets anders eten)
quote:ik ben het met je eens, tot je laatste zin. Het is namelijk NIET verplicht. Dat het beter, slimmer ect ect ect is, is allemaal wel zo. Maar het MOET niet.Op woensdag 16 januari 2008 15:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Waarom zo moeilijk doen over een asiel die alleen maar probeert wat dieren te helpen en het beste te doen, te doen wat jij als eigenaar allang had moeten doen?
quote:Halsband zou ik persoonlijk niet doen. Daar kunnen ze zich aan ophangenOp woensdag 16 januari 2008 15:08 schreef exode het volgende:
Hier ook 2 katten, beiden binnenkatten maar ooit is de dag, dan kunnen ze naar buiten (wonen nu nog in flat). Wij gaan ze wel chippen en een halsband om. Maar daar gaat de discussie niet om.
Als de dierenambulance zonder reden jouw kat meeneemt is het volgens mij gewoon diefstal. Kunnen zij aantonen dat het vanwege overlast was? Tja dan wordt het betalen. Maar is er geen overlast of bewezen overlast, dan kan ik echt geen ander woord bedenken dan diefstal.
de meeste asiels doen goed werk net zoals de dierenambulance maar dit is gewoon onzin. Als ons dit ooit overkomt, betaal ik ook geen cent. Katten zijn van ons, dus hup meenemen die beesten. Betalen? Ja voor het eten wat ze gegeven hebben (of zij betalen als ze verkeerd voer hebben gegeven: 1 van de 2 krijg dieetvoer en mag niets anders eten)
quote:Stel, je fiets staat ergens onbeheerd. Ik besluit hem maar mee te nemen, want tja, een ander heeft kwaad in de zin en ik niet. Het profiel op je banden is niet meer al te best. De remmen zijn mijns inziens ook beneden de maat. Ik gooi er nog wat kosten bovenop want tja, ik bedoel het goed. Koop jij je eigen fiets van mij terug voor 75 euro of bel jij de politie dat ik je fiets gejat heb? Just curious.Op woensdag 16 januari 2008 15:07 schreef erodome het volgende:
Waarom zo moeilijk doen over een asiel die alleen maar probeert wat dieren te helpen en het beste te doen, te doen wat jij als eigenaar allang had moeten doen?
quote:Ah, dan klinkt het verhaal alweer wat waarschijnlijker. Zielig poesje in boom die daar nooit meer van zijn leven uitkomt... DA bellen!Op woensdag 16 januari 2008 14:18 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Als je een zwerver aanziet voor een huiskat moet je niet op een DA gaan zitten.
Wettelijk, want daar zijn we hiervoor, heb ik het volgende gevonden:
Een gevonden dier valt in principe onder gevonden voorwerp.
Gemeenten gaan over gevonden voorwerpen.
Gevonden katten kunnen zij 'uitbesteden' aan een asiel. DEze maakt kosten voor de opvang. Deze kosten mogen worden verhaald op de eigenaar (voeding, onderdak). Gaan we een stap verder, naar bv. in-enten, dan vraag ik mij af of dit verhaald kan/mag worden, wellicht wel.
Er bestaat zoiets als retentierecht, het goed mag achter gehouden worden tot betaling is geschied.
De GROTE vraag blijft hier: stond de DA in zijn recht het dier mee te nemen? Inmiddels heb ik begrepen dat mijn kat in een boom zat.. is dat voldoende om te zeggen, die gaat naar het asiel?Een kleiner vraag is: welke kosten ben ik verplicht te vergoeden. Onderdak en eten, prima. Maar als dat 6,50 per dag is, zoveel moet ik betalen voor elke dag langer nu, dan kom ik op een bedrag uit van 35,- euro ongeveer. Wat is die 40 euro?
Ik begrijp de sentimenten in het topic, maar ik wil de discussie graag toespitsen op het juridische!
Mag ik dan zeggen dat je wel een heel domme kat hebt die heeft zitten wachten tot ze hem eruit halen en toen niet, zoals het een echte kat betaamt, uit de boom is gesprongen en op veilige afstand zijn middelklauwtje naar zijn 'redders' heeft opgestoken?
En die rekening: vraag nou gewoon die specificatie (als ze die niet geven dan heb je in ieder geval een reden om niet te betalen) en dan zie je wel welke kosten ze opvoeren. Als ik de lijstjes hier in dit topic zie loopt het al gauw op die eerste dagen.
quote:Maar de handhaving van de APV is toch doorgaans niet overgelaten aan da/asiel?Op woensdag 16 januari 2008 15:16 schreef k_man het volgende:
Je zou eens de APV erop na kunnen kijken? Wie weet staat daar iets in over loslopende huisdieren.
quote:Ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Misschien kan de gemeente taken op dat gebied best uitbesteden.Op woensdag 16 januari 2008 15:18 schreef miss_dynastie het volgende:
Maar de handhaving van de APV is toch doorgaans niet overgelaten aan da/asiel?
En wellicht staat er in of van loslopende dieren geëist wordt dat duidelijk is wie de eigenaar is.
Tis maar een idee.
quote:Algemene Plaatselijke VerordeningOp woensdag 16 januari 2008 15:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
Wat is APV?
normen en regels afkomstig van het gemeentebestuur vastgesteld op grond van (uit mijn hoofd) artikel 149 Gemeentewet.
quote:En dan een mooie handtas van maken...Op woensdag 16 januari 2008 15:30 schreef PretKroket het volgende:
gewoon deurtje intrappen katje meenemen opgelost
Die dierenasielmiep van WTF!!!
Jij van ja ik heb 'm toch gekocht heheheh
quote:Alleen als de kat depressief is!Op woensdag 16 januari 2008 15:35 schreef k_man het volgende:
[..]
En dan een mooie handtas van maken...
quote:Moet geen probleem zijn na deze ervaring.
quote:Je moet m eerst nog voor een auto gooienOp woensdag 16 januari 2008 15:35 schreef k_man het volgende:
[..]
En dan een mooie handtas van maken...
1. alleen pintransacties mogelijk (stond op een bordje).
2. het was geen 75,- maar 91,- euro geworden (rekenfoutje door het meisje)
V.w.b. het eerste punt heb ik maar meteen duidelijk gemaakt dat ze verplicht waren contant geld aan te nemen, is gewoon een wettig betaalmiddel.
Punt 2 heb ik ongeveer 15. min. over staan discussiëren. Ik zei dat ik 75,- euro al veel vond en dat ik echt geen 91,- euro ging betalen. Suggestie van mevr. de vrijwilliger: wachten tot de kat in de verkoop gaat voor 75,- euro. Waarom het zo duur was? Heel veel mensen kwamen hun kat niet halen, dus degenen die dat wel deden mogen meteen voor ca. 5 katten meebetalen
Heb maar meteen gezegd dat ik niet zoveel dagen ging wachten tot de kat verkocht zou worden, das namelijk ook 75,- euro. Toen ik zei dat ik niet weg ging zonder beest zou ze bijna de politie bellen
Mij nog maar diplomatisch opgesteld. Aangegeven dat telefonisch 75, - was gezegd (door haar), het dus haar fout was en dat ze best enige coulantie mocht hebben. Ik was zelfs bereid om het resterende bedrag na het weekend te voldoen. Ze hield voet bij stuk en toen zei ze: ik heb ook een baas... Mooi!!
Zij de baas bellen, 1 minuut lullen met baas, baas concludeerde dat 75,- euro voldoende was
Afijn, het beest is voor een jaar ingeent á 45,- euro en zit weer thuis te knorren op de bank
Ik ga verder geen heissa maken, het is me gezegend...
quote:Is ie ook gechipt?Op woensdag 16 januari 2008 16:01 schreef Phuturistixxx het volgende:
Bleek dat het asiel tot 16.00 uur open was, dus ben al geweest, geld maar even geleend van familie.
1. alleen pintransacties mogelijk (stond op een bordje).
2. het was geen 75,- maar 91,- euro geworden (rekenfoutje door het meisje)
V.w.b. het eerste punt heb ik maar meteen duidelijk gemaakt dat ze verplicht waren contant geld aan te nemen, is gewoon een wettig betaalmiddel.
Punt 2 heb ik ongeveer 15. min. over staan discussiëren. Ik zei dat ik 75,- euro al veel vond en dat ik echt geen 91,- euro ging betalen. Suggestie van mevr. de vrijwilliger: wachten tot de kat in de verkoop gaat voor 75,- euro. Waarom het zo duur was? Heel veel mensen kwamen hun kat niet halen, dus degenen die dat wel deden mogen meteen voor ca. 5 katten meebetalen
Heb maar meteen gezegd dat ik niet zoveel dagen ging wachten tot de kat verkocht zou worden, das namelijk ook 75,- euro. Toen ik zei dat ik niet weg ging zonder beest zou ze bijna de politie bellen
Mij nog maar diplomatisch opgesteld. Aangegeven dat telefonisch 75, - was gezegd (door haar), het dus haar fout was en dat ze best enige coulantie mocht hebben. Ik was zelfs bereid om het resterende bedrag na het weekend te voldoen. Ze hield voet bij stuk en toen zei ze: ik heb ook een baas... Mooi!!
Zij de baas bellen, 1 minuut lullen met baas, baas concludeerde dat 75,- euro voldoende was
Afijn, het beest is voor een jaar ingeent á 45,- euro en zit weer thuis te knorren op de bank
Ik ga verder geen heissa maken, het is me gezegend...
quote:Met allang doel ik op de verantwoordelijkheid die je hebt als eigenaar, moet alles dan perse verplicht gestelt worden voordat iemand eraan denkt het te doen?Op woensdag 16 januari 2008 15:10 schreef Qwea het volgende:
[..]
ik ben het met je eens, tot je laatste zin. Het is namelijk NIET verplicht. Dat het beter, slimmer ect ect ect is, is allemaal wel zo. Maar het MOET niet.
Je bent niet verplicht je dier te enten en te ontwormen, het is wel wat zou moeten gebeuren eigenlijk...het is onverantwoordelijk als een eigenaar daar niets mee doet.
quote:Een fiets staat ergens onbeheert tegen een winkelpand aan, de politie komt hem ophalen en zet hem in de berging, als je hem komt ophalen kost dat wat geld omdat zij voor je fiets hebben gezorgd die daar helemaal niet had horen te staan.Op woensdag 16 januari 2008 15:13 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Stel, je fiets staat ergens onbeheerd. Ik besluit hem maar mee te nemen, want tja, een ander heeft kwaad in de zin en ik niet. Het profiel op je banden is niet meer al te best. De remmen zijn mijns inziens ook beneden de maat. Ik gooi er nog wat kosten bovenop want tja, ik bedoel het goed. Koop jij je eigen fiets van mij terug voor 75 euro of bel jij de politie dat ik je fiets gejat heb? Just curious.
quote:
Niet eens
Ik zal nog weleens kijken of ik dat laat doen...quote:In de vrije natuur komt toch ook niet iemand ff een spuiten brengen bij die beesten. Hartstikke normaal die dingen...Je bent niet verplicht je dier te enten en te ontwormen, het is wel wat zou moeten gebeuren eigenlijk...het is onverantwoordelijk als een eigenaar daar niets mee doet.
quote:Vind je echt dat een kat niet buiten hoort?Op woensdag 16 januari 2008 16:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Een fiets staat ergens onbeheert tegen een winkelpand aan, de politie komt hem ophalen en zet hem in de berging, als je hem komt ophalen kost dat wat geld omdat zij voor je fiets hebben gezorgd die daar helemaal niet had horen te staan.
Dat is toch veel leuker voor dat beestje, en er zijn volgens mij zat plekken waar het normaler is dat een kat naar buiten kan dan niet.quote:In de natuur is het ook niet nodig als de eigenaar het dier terug kan vinden he?Op woensdag 16 januari 2008 16:12 schreef Sloper het volgende:
[..]
In de vrije natuur komt toch ook niet iemand ff een spuiten brengen bij die beesten. Hartstikke normaal die dingen...
En in de natuur gaat er nogal wat dood aan ziekten enzo, iets wat je niet wil bij je huisdiertje...
quote:tjonge jonge, dat zou me wat worden!Op woensdag 16 januari 2008 16:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Een fiets staat ergens onbeheert tegen een winkelpand aan, de politie komt hem ophalen en zet hem in de berging, als je hem komt ophalen kost dat wat geld omdat zij voor je fiets hebben gezorgd die daar helemaal niet had horen te staan.
Die fietst zou dus gewoon verplaatst worden. Zo belachelijk dat bepaalde mensen in NL andermans eigendommen denken toe te eigenen op grond van helemaal niks!quote:Ik had het niet over de politie, ik had het erover wat je zou doen als een particulier dat zou doen. Dat is immers de status van da/ asiel.Op woensdag 16 januari 2008 16:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Een fiets staat ergens onbeheert tegen een winkelpand aan, de politie komt hem ophalen en zet hem in de berging, als je hem komt ophalen kost dat wat geld omdat zij voor je fiets hebben gezorgd die daar helemaal niet had horen te staan.
quote:Oh mijn katten lopen ook buiten hoor, maar eerlijk is eerlijk, in de smaneleving zorgt dat gewoon voor een zekere vorm van overlast en het geeft een aantal risiko's...Op woensdag 16 januari 2008 16:13 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Vindt je echt dat een kat niet buiten hoort?
Van autongelukken tot kwijtraken, het komt erg veel voor bij buitenkatten, een manier om te verkomen dat je je dier niet normaal terugkrijgt, weken loopt te zoeken e.d. is er een chip, dan heb je zodra het dier bij instantie's komt je dier terug en gaat er wat fout daarin dan heb je een poot om op te staan, ze zijn verplicht dat na te kijken en ernaar te handelen namelijk.
quote:Neen, dat is het niet, die instantie's hebben opdracht van de gemeente daarvoor te zorgen.Op woensdag 16 januari 2008 16:16 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik had het niet over de politie, ik had het erover wat je zou doen als een particulier dat zou doen. Dat is immers de status van da/ asiel.
quote:Raar dat mensen denken dat hun eigendommen maar los mogen bij andermans eigendommen zonder dat daar ooit wat mee gedaan wordt.Op woensdag 16 januari 2008 16:15 schreef Sloper het volgende:
[..]
tjonge jonge, dat zou me wat worden!
quote:Hoezo op grond van helemaal niks? Er is sprake van een overtreding. Het meenemen van de fiets heeft vervolgens niks met toeeigening te maken. De politie neemt de fiets niet mee om zich de eigendom over de fiets te verschaffen.Op woensdag 16 januari 2008 16:15 schreef Sloper het volgende:
[..]
tjonge jonge, dat zou me wat worden!
quote:Als die opdracht ergens terug te vinden is, is dat inderdaad oké. Als die opdracht niet te overleggen is, dan lijkt me dat toch een tikkie moeilijker vol te houden hoor.Op woensdag 16 januari 2008 16:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Neen, dat is het niet, die instantie's hebben opdracht van de gemeente daarvoor te zorgen.
quote:En hoe zit dat dan met die kat? Die was niet in overtreding door in de boom te zitten hoor. Dat ze hem meenemen is al gek, dat ze hem vervolgens voor een hoop geld ongevraagd laten chippen helemaal.Op woensdag 16 januari 2008 16:21 schreef Argento het volgende:
Hoezo op grond van helemaal niks? Er is sprake van een overtreding.
quote:Ja, ja, de kat in kwestie zal hier nog weken van wakkerliggen.Op woensdag 16 januari 2008 16:27 schreef Merel het volgende:
[..]
En hoe zit dat dan met die kat? Die was niet in overtreding door in de boom te zitten hoor. Dat ze hem meenemen is al gek, dat ze hem vervolgens voor een hoop geld ongevraagd laten chippen helemaal.
Na alles wat het poezebeest is aangedaan, zou hij toch echt een rechtzaak aan kunnen spannen gezien het aangedane leed.
Hoe kan een DIER nu een overtreding begaan.
quote:Welke overtreding? Zullen we dat eerst even vaststellen....Op woensdag 16 januari 2008 16:21 schreef Argento het volgende:
[..]
Hoezo op grond van helemaal niks? Er is sprake van een overtreding. Het meenemen van de fiets heeft vervolgens niks met toeeigening te maken. De politie neemt de fiets niet mee om zich de eigendom over de fiets te verschaffen.
quote:De gemeente/het asiel draagt de zorg voor zwerfdieren. Wanneer is sprake van een zwerfdier? Als het gaat om een dier dat zonder toezicht, zonder eigenaarstekens, buiten vrij rondloopt.Op woensdag 16 januari 2008 16:27 schreef Merel het volgende:
[..]
En hoe zit dat dan met die kat? Die was niet in overtreding door in de boom te zitten hoor. Dat ze hem meenemen is al gek, dat ze hem vervolgens voor een hoop geld ongevraagd laten chippen helemaal.
Eigenaren van buitenkatten doen er dus goed aan hun dier van eigenaarstekens te voorzien. Doen zij dat niet, dan bestaat dus de aanmerkelijke kans dat hun dier voor een zwerfdier wordt aangezien. De gevolgen daarvan moeten m.i. maar voor rekening komen voor degene die zijn dier niet van eigenaarstekens heeft voorzien en toch buiten laat lopen.
quote:fout parkeren/stallen.Op woensdag 16 januari 2008 16:33 schreef Sloper het volgende:
[..]
Welke overtreding? Zullen we dat eerst even vaststellen....
Fietsen mogen nu eenmaal niet lukraak achtergelaten worden.
quote:Dat ben ik ook helemaal met je eens hoor. Het is ook gewoon iets wat je zou moeten doen. Maar sommige mensen hebben daar misschien geen geld voor? Een chip zetten kost 25 euro + consult kosten. Ja, dat zou voor mensen teveel geld kunnen zijnOp woensdag 16 januari 2008 16:10 schreef erodome het volgende:
[..]
Met allang doel ik op de verantwoordelijkheid die je hebt als eigenaar, moet alles dan perse verplicht gestelt worden voordat iemand eraan denkt het te doen?
Je bent niet verplicht je dier te enten en te ontwormen, het is wel wat zou moeten gebeuren eigenlijk...het is onverantwoordelijk als een eigenaar daar niets mee doet.
Maar verder heb je gelijk hoor.
quote:Dat zou dan in de APV moeten staan. Indien dat niet staan (ine en winkelstraat weinig kans, hans) kunnen ze dus niets doen.Op woensdag 16 januari 2008 16:35 schreef Argento het volgende:
[..]
fout parkeren/stallen.
Fietsen mogen nu eenmaal niet lukraak achtergelaten worden.
quote:Je draait de zaak om, het gaat om een gestolen kat waar je ineens hotelkosten voor moet betalen. Of dat nou het dierenasiel of de buurvrouw is, het slaat nergens op dat je een kerngezonde kat naar buiten laat en twee dagen later een rekening krijgt van iemand anders die de kat overbodig heeft meegenomen.Op woensdag 16 januari 2008 15:07 schreef erodome het volgende:
[..]
...
Waarom zo moeilijk doen over een asiel die alleen maar probeert wat dieren te helpen en het beste te doen, te doen wat jij als eigenaar allang had moeten doen?
En las ik nou dat ze de kat uit de boom gehaald hebben? Dan zijn ze helemaal van de pot gerukt. Een kat klimt zelf in de boom en zodra ie zin of honger heeft komt ie er echt wel uit. Je gaat toch geen kerngezonde kat uit een boom halen als dierspecialist?
quote:Dat vind ik nu zo'n gelul. Als dat al te veel geld is zul je niet eens geld hebben je katten te onderhouden. Wat kost een kattenluikje of kattenbak wel niet? Of een krabpaal? Vreemd genoeg hebben ze die allemaal weer wel.Op woensdag 16 januari 2008 16:38 schreef Qwea het volgende:
[..]
Dat ben ik ook helemaal met je eens hoor. Het is ook gewoon iets wat je zou moeten doen. Maar sommige mensen hebben daar misschien geen geld voor? Een chip zetten kost 25 euro + consult kosten. Ja, dat zou voor mensen teveel geld kunnen zijn
Maar verder heb je gelijk hoor.
Als je geen geld hebt om een dier te onderhouden moet je het laten. En dierenartsbezoeken horen echt bij onderhoud.
quote:Ik snap je punt niet. Als de fiets niet fout gestald staat, zal niemand, althans geen gemeenteambtenaar, deze meenemen hoor.Op woensdag 16 januari 2008 16:38 schreef Sloper het volgende:
[..]
Dat zou dan in de APV moeten staan. Indien dat niet staan (ine en winkelstraat weinig kans, hans) kunnen ze dus niets doen.
quote:Is vrij standaart hoor dat een asiel de zorg heeft voor de zwerfdieren, dierenambulance tot het ophalen van die dieren....Op woensdag 16 januari 2008 16:25 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Als die opdracht ergens terug te vinden is, is dat inderdaad oké. Als die opdracht niet te overleggen is, dan lijkt me dat toch een tikkie moeilijker vol te houden hoor.
quote:De kat is niet gestolen. Het oogmerk van wederrechtelijke toeeigening ontbreekt.Op woensdag 16 januari 2008 16:40 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Je draait de zaak om, het gaat om een gestolen kat
quote:Verzorgingskosten mogen in rekening worden gebracht.waar je ineens hotelkosten voor moet betalen.
quote:Zonder eigenaarstekens is het gewoon een zwerfdier.Of dat nou het dierenasiel of de buurvrouw is, het slaat nergens op dat je een kerngezonde kat naar buiten laat en twee dagen later een rekening krijgt van iemand anders die de kat overbodig heeft meegenomen.
quote:Het is inderdaad nog nooit voorgekomen dat de brandweer moest uitrukken om een kat uit een boom te bevrijden.En las ik nou dat ze de kat uit de boom gehaald hebben? Dan zijn ze helemaal van de pot gerukt. Een kat klimt zelf in de boom en zodra ie zin of honger heeft komt ie er echt wel uit. Je gaat toch geen kerngezonde kat uit een boom halen als dierspecialist?
quote:Als mensen dat niet kunnen betalen moeten ze naar mijn mening niet aan een huisdier beginnen.Op woensdag 16 januari 2008 16:38 schreef Qwea het volgende:
[..]
Dat ben ik ook helemaal met je eens hoor. Het is ook gewoon iets wat je zou moeten doen. Maar sommige mensen hebben daar misschien geen geld voor? Een chip zetten kost 25 euro + consult kosten. Ja, dat zou voor mensen teveel geld kunnen zijn
Maar verder heb je gelijk hoor.
Kijk dat je net als de ts even door wat onvoorziene uitgaven even dat geld niet hebt is anders, maar als je je dier niet eens kan laten chippen behoor je geen dier te hebben.
Wat als het beest ziek wordt, net weer met vleertje bij de dierenarts geweest door haar chronische luchtwegellende, zo rond de 200 euro kwijt....
Maar goed, dat is mijn mening, als je het niet goed kan onderhouden moet je het niet in huis nemen.
quote:Gestolen nog wel, nou nou nou zeg...Op woensdag 16 januari 2008 16:40 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Je draait de zaak om, het gaat om een gestolen kat waar je ineens hotelkosten voor moet betalen. Of dat nou het dierenasiel of de buurvrouw is, het slaat nergens op dat je een kerngezonde kat naar buiten laat en twee dagen later een rekening krijgt van iemand anders die de kat overbodig heeft meegenomen.
En las ik nou dat ze de kat uit de boom gehaald hebben? Dan zijn ze helemaal van de pot gerukt. Een kat klimt zelf in de boom en zodra ie zin of honger heeft komt ie er echt wel uit. Je gaat toch geen kerngezonde kat uit een boom halen als dierspecialist?
Als een dier buiten loopt en er wordt gebeld erover dan wordt er gekeken wat er aan de hand is, in dit geval zat het beest in een boom, het had geen enkel merkteken dat het een eigenaar had en dan woprdt het onder zwerfdieren geschaart.
Dat is jouw verantwoordelijkheid als eigenaar, jij dient ervoor te zorgen dat er verschil is tussen die zwerfkat en die van jou, zodat mensen dat kunnen weten, kunnen ze dat niet dan kunnen ze niet inschatten dat die kat geen zwerfkat is tussen die duizenden zwerfkatten, zo simpel werkt het.
quote:Het kan wel vrij standaard zijn, maar waar staat het op papier? Anders kan iedereen wel zogenaamd zielige poezebeesten gaan oppikken van de straat en daar kosten voor in rekening brengen.Op woensdag 16 januari 2008 16:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Is vrij standaart hoor dat een asiel de zorg heeft voor de zwerfdieren, dierenambulance tot het ophalen van die dieren....
quote:Hey, dat ben ik met je eens hoor. Maar even een voorbeeld he ;Op woensdag 16 januari 2008 16:43 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat vind ik nu zo'n gelul. Als dat al te veel geld is zul je niet eens geld hebben je katten te onderhouden. Wat kost een kattenluikje of kattenbak wel niet? Of een krabpaal? Vreemd genoeg hebben ze die allemaal weer wel.
Als je geen geld hebt om een dier te onderhouden moet je het laten. En dierenartsbezoeken horen echt bij onderhoud.
Ik heb een Goldenretriever dat beest heeft de afgelopen 6 maanden al voor dik 1500 euro als het geen 2000 euro is aan dierenarts kosten gekost. Vind ik zelf geen enkel punt. Ik hou van het beest, ik heb er het geld voor, en het beest verdient een goed leven. En als daar zoveel kosten aan vast zitten is dat voor mij prima.
Maar ik kan me toch voorstellen dat als je een hond neemt, je niet gelijk op zoveel kosten voorbereid bent.
Neem mn zus ; 2 jack russels. Beesten gaan NOOIT naar de DA, worden NOOIT ontwormt, NOOIT ingenent. Heeft ze geen geld voor. Dan ben ik het helemaal met je eens dat iemand zoals haar het niet waard is om huisdieren te hebben.
Maar je hebt ook mensen die een dier nemen, later in de schulden komen en er dan het geld niet meer voor hebben. Wat wil je die mensen dan aanrekenen?
quote:Zie mijn onderstaande postOp woensdag 16 januari 2008 16:46 schreef erodome het volgende:
[..]
Als mensen dat niet kunnen betalen moeten ze naar mijn mening niet aan een huisdier beginnen.
Kijk dat je net als de ts even door wat onvoorziene uitgaven even dat geld niet hebt is anders, maar als je je dier niet eens kan laten chippen behoor je geen dier te hebben.
Wat als het beest ziek wordt, net weer met vleertje bij de dierenarts geweest door haar chronische luchtwegellende, zo rond de 200 euro kwijt....
Maar goed, dat is mijn mening, als je het niet goed kan onderhouden moet je het niet in huis nemen.
quote:Nee, niet iedereen kan een dierenasiel beginnen of als nep-dierenambulance er op uitrukken.Op woensdag 16 januari 2008 16:49 schreef Merel het volgende:
[..]
Het kan wel vrij standaard zijn, maar waar staat het op papier? Anders kan iedereen wel zogenaamd zielige poezebeesten gaan oppikken van de straat en daar kosten voor in rekening brengen.
quote:Mijn kat is een keer ontsnapt en zelf bij de bushalte achter ons huis gaan zitten. Omdat hij daar kennelijk zielig keek (het was een pers, die kijken altijd al een beetjeOp woensdag 16 januari 2008 16:33 schreef Argento het volgende:
[..]
De gemeente/het asiel draagt de zorg voor zwerfdieren. Wanneer is sprake van een zwerfdier? Als het gaat om een dier dat zonder toezicht, zonder eigenaarstekens, buiten vrij rondloopt.
Eigenaren van buitenkatten doen er dus goed aan hun dier van eigenaarstekens te voorzien. Doen zij dat niet, dan bestaat dus de aanmerkelijke kans dat hun dier voor een zwerfdier wordt aangezien. De gevolgen daarvan moeten m.i. maar voor rekening komen voor degene die zijn dier niet van eigenaarstekens heeft voorzien en toch buiten laat lopen.
. en hij kwam net uit het asiel, dus aan de magere kant) heeft iemand hem meegenomen. Na 3 dagen had diegene de dierenambulance een keer gebeld, terwijl ik al 3 dagen jankend in mijn bed -op hun telefoontje- lag te wachten lag omdat mijn kat weg was.Echter had mijn kat een tattoo in zijn oor en een bijbehorend paspoort, zodat de eigenaar makkelijk te traceren zou zijn. Maar dat konden ze opeens niet lezen! En dat hij medicijnen nodig had wisten ze ook niet, maar IK moest maar blij zijn dat ik hem terug kreeg, want hij zag er helemaal niet goed uit. Ik ben met 2 grote vrienden mijn kat op gaan halen en heb dat mens nog net geen fietsenrek in d'r gebit geslagen. Handig man, die dierenpaspoorten en tattoo's!
.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee, niet iedereen kan een dierenasiel beginnen of als nep-dierenambulance er op uitrukken.
ja, zeg dat maar tegen die gast in Z-O drenthe die honden van de straat plukt zonder enige reden, ze nergens meldt als gevonden en dan doorverkoopt. Overigens gebeurt dit ook met katten.En die rijdt dus met een ambu
quote:Meestal kan je dat wel vinden in het gemeenteboekje hoe dat zit....Op woensdag 16 januari 2008 16:49 schreef Merel het volgende:
[..]
Het kan wel vrij standaard zijn, maar waar staat het op papier? Anders kan iedereen wel zogenaamd zielige poezebeesten gaan oppikken van de straat en daar kosten voor in rekening brengen.
Er worden aan een bepaald asiel in de regio zwerfdierenrechten gegeven, een asiel die die rechten heeft krijgt daar ook wat geld van van de gemeente voor die zorg.
Dit is al jaren en jaren zo, staat netjes bij de gemeente gedocumenteerd....
quote:Hoe rot het ook is, als je in zo'n situatie komt moet je misschien nadenken over een andere plek voor je dieren.Op woensdag 16 januari 2008 16:49 schreef Qwea het volgende:
[..]
Hey, dat ben ik met je eens hoor. Maar even een voorbeeld he ;
Ik heb een Goldenretriever dat beest heeft de afgelopen 6 maanden al voor dik 1500 euro als het geen 2000 euro is aan dierenarts kosten gekost. Vind ik zelf geen enkel punt. Ik hou van het beest, ik heb er het geld voor, en het beest verdient een goed leven. En als daar zoveel kosten aan vast zitten is dat voor mij prima.
Maar ik kan me toch voorstellen dat als je een hond neemt, je niet gelijk op zoveel kosten voorbereid bent.
Neem mn zus ; 2 jack russels. Beesten gaan NOOIT naar de DA, worden NOOIT ontwormt, NOOIT ingenent. Heeft ze geen geld voor. Dan ben ik het helemaal met je eens dat iemand zoals haar het niet waard is om huisdieren te hebben.
Maar je hebt ook mensen die een dier nemen, later in de schulden komen en er dan het geld niet meer voor hebben. Wat wil je die mensen dan aanrekenen?
Het is niet altijd iemands schuld, maar wat je met de situatie doet is wel je eigen verantoordelijkheid.
quote:Maar hij pleegt wel een strafbaar feit en kan dus worden aangepakt.Op woensdag 16 januari 2008 16:55 schreef Qwea het volgende:
[..]
En die rijdt dus met een ambu
quote:Ja, alleen zijn ze daar al jaren mee bezig en lukt het blijkbaar allemaal niet.Op woensdag 16 januari 2008 16:58 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar hij pleegt wel een strafbaar feit en kan dus worden aangepakt.
quote:Tatoeage's worden niet meer gegeven in nederland omdat ze snel vervagen, in de meeste kattenoren zijn ze zo weg namelijk....Op woensdag 16 januari 2008 16:53 schreef k_i_m het volgende:
[..]
Mijn kat is een keer ontsnapt en zelf bij de bushalte achter ons huis gaan zitten. Omdat hij daar kennelijk zielig keek (het was een pers, die kijken altijd al een beetje
Echter had mijn kat een tattoo in zijn oor en een bijbehorend paspoort, zodat de eigenaar makkelijk te traceren zou zijn. Maar dat konden ze opeens niet lezen! En dat hij medicijnen nodig had wisten ze ook niet, maar IK moest maar blij zijn dat ik hem terug kreeg, want hij zag er helemaal niet goed uit. Ik ben met 2 grote vrienden mijn kat op gaan halen en heb dat mens nog net geen fietsenrek in d'r gebit geslagen. Handig man, die dierenpaspoorten en tattoo's!
Ik heb nog 2 katten met tatoeage, van de oude stempel, deze hebben ook een chip gekregen.
Het is dat ik op papier heb staan wat er in die oren moet staan, maar ik haal het er niet uit in de oren zelf, bij de ene zie je niets meer, bij de ander staan er nog wat willekeurige puntjes.
Jaren heb ik gegluurt in oren, gewreven en gedaan, mezelf opengehaalt aan katten die het daar niet mee eens waren om tatoeage's te kunnen lezen, het is een ramp te noemen namelijk.
Daarom dus de chip, een dingetje ter grote van een potloodpunt, wordt onderhuids ingebracht, meestal rond de nekstreek(varieert een beetje, maar ergens daar voorin), daar staat een nummer op, die wordt afgelezen, kan zelfs van ee klein afstandje gedaan worden, zal nooit vervagen.
quote:Tja, is heel naar, maar wat heeft dat te maken met officiele instantie's die doen wat ze behoren te doen?Op woensdag 16 januari 2008 17:00 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ja, alleen zijn ze daar al jaren mee bezig en lukt het blijkbaar allemaal niet.
quote:Soms is de maatschappij toch ook knettergek.Op woensdag 16 januari 2008 16:48 schreef erodome het volgende:
[..]
Gestolen nog wel, nou nou nou zeg...
Als een dier buiten loopt en er wordt gebeld erover dan wordt er gekeken wat er aan de hand is, in dit geval zat het beest in een boom, het had geen enkel merkteken dat het een eigenaar had en dan woprdt het onder zwerfdieren geschaart.
Dat is jouw verantwoordelijkheid als eigenaar, jij dient ervoor te zorgen dat er verschil is tussen die zwerfkat en die van jou, zodat mensen dat kunnen weten, kunnen ze dat niet dan kunnen ze niet inschatten dat die kat geen zwerfkat is tussen die duizenden zwerfkatten, zo simpel werkt het.
Het verschil tussen en zwerfkat en mijn kat, dat weten mijn kat en ikzelf prima, daar hebben we echt geen merktekens voor nodig. Ik heb geen chip nodig, maar mijn kat moet perse een chip om de hulpdiensten terwille te zijn.
Zodat ie herkent kan worden tussen de "duizenden" zwerfkatten in de buurt. Wat voor buurt is dat waar jij woont, waar de zwerfkatten in grote meutes de straat zo onveilig maken? Ik kom een doodenkele keer weleens een enkel zielig mauwend poesje tegen, maar bij duizenden kom ik ze zelden tegen. Hoogst zelden. Hoogst hoogst zelden.
quote:Een zwerfkat is een kat zonder huis. Wat zijn de kenmerken? Geen ID-middelen.Op woensdag 16 januari 2008 17:03 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Soms is de maatschappij toch ook knettergek.
Het verschil tussen en zwerfkat en mijn kat, dat weten mijn kat en ikzelf prima, daar hebben we echt geen merktekens voor nodig. Ik heb geen chip nodig, maar mijn kat moet perse een chip om de hulpdiensten terwille te zijn.
quote:Lieverd, heel nederland en andere landen ook hebben te kampen met zoveel zwerfdieren...Op woensdag 16 januari 2008 17:03 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Soms is de maatschappij toch ook knettergek.
Het verschil tussen en zwerfkat en mijn kat, dat weten mijn kat en ikzelf prima, daar hebben we echt geen merktekens voor nodig. Ik heb geen chip nodig, maar mijn kat moet perse een chip om de hulpdiensten terwille te zijn.
Zodat ie herkent kan worden tussen de "duizenden" zwerfkatten in de buurt. Wat voor buurt is dat waar jij woont, waar de zwerfkatten in grote meutes de straat zo onveilig maken? Ik kom een doodenkele keer weleens een enkel zielig mauwend poesje tegen, maar bij duizenden kom ik ze zelden tegen. Hoogst zelden. Hoogst hoogst zelden.
Ga eens in het zomerseizoen een kijkje nemen in dierenasielen die allemaal tot aan de nok toe en nog verder volzitten met katjes die volgens jou niet bestaan.
Leuk dat jij geen idee hebt van de omvang van dit probleem, maar dat maakt het nog niet minder waar.
Elk asiel met zwerfdierrechten neemt honderden dieren per jaar op die geen van allen een eigenaar hebben, naast de afstand en kwijtgeraakte dieren...
Met honderden ben ik erg rustig in mijn schatting, het zijn er gruwelijk veel, overal!
Je hebt geen chip nodig omdat jij en je dier het zelf wel weten, maar je vindt wel dat JOUW dier in andersmans tuin mag schijten, vogeltjes mag doden en niemand mag eraan zitten, al die zwerfkatten moet men maar laten stikken omdat jij te beroerd bent om een heel klein bedrag uit te geven aan een chip, ja echt een heel gezonde gedachtegang, ook zo welwillend voor anderen in dit land inc dieren...
http://www.ad.nl/rotterda(...)nscategory=topStoryB
Zal wel leuk zijn als al ze die kinderen allemaal in bewaring worden genomen en dat de ouders pas na het betalen van zoveel euro ze weer mee mogen nemen.
quote:Gewoon lekker laten lopen of zitten is ook een optie.Op woensdag 16 januari 2008 17:07 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Een zwerfkat is een kat zonder huis. Wat zijn de kenmerken? Geen ID-middelen.
Als ik een kat zie die blijft zitten, dan aai ik hem even.
Geen behoefte om naar zijn ID te vragen.
quote:Het enige wat je die dame zou kunnen verwijten is dat ze wat lang gewacht heeft met het bellen van de dierenambulance/asiel. Voor het overige was het zelfs in de door jouw geschetste omstandigheden volledig legitiem de kat mee te nemen. Dat ze de tattoo niet kon lezen betekent bovendien nog niet dat ze zware mishandeling verdient.Op woensdag 16 januari 2008 16:53 schreef k_i_m het volgende:
[..]
Mijn kat is een keer ontsnapt en zelf bij de bushalte achter ons huis gaan zitten. Omdat hij daar kennelijk zielig keek (het was een pers, die kijken altijd al een beetje
Echter had mijn kat een tattoo in zijn oor en een bijbehorend paspoort, zodat de eigenaar makkelijk te traceren zou zijn. Maar dat konden ze opeens niet lezen! En dat hij medicijnen nodig had wisten ze ook niet, maar IK moest maar blij zijn dat ik hem terug kreeg, want hij zag er helemaal niet goed uit. Ik ben met 2 grote vrienden mijn kat op gaan halen en heb dat mens nog net geen fietsenrek in d'r gebit geslagen. Handig man, die dierenpaspoorten en tattoo's!
quote:En als die kat nou in een boom zit te mauwen?Op woensdag 16 januari 2008 17:11 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Gewoon lekker laten lopen of zitten is ook een optie.
Als ik een kat zie die blijft zitten, dan aai ik hem even.
Geen behoefte om naar zijn ID te vragen.
quote:Af en toe best lekker, zon relativerende post.Op woensdag 16 januari 2008 17:07 schreef Burdie het volgende:
Wat een stennis om niks zeg. Als de dierenambulance mijn kat uit een boom vist, en bij gebrek aan identificatie van zijn baasje maar naar het asiel brengt, zou ik enorm blij zijn en zonder zeuren betalen. Dat asiel heeft ook hard z'n geld nodig, voor al die goede dingen die ze doen.
quote:verdwaald/ontsnapt?Op woensdag 16 januari 2008 14:18 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Als je een zwerver aanziet voor een huiskat moet je niet op een DA gaan zitten.
quote:Als je het juridisch had willen spelen en dan alleen al met aangetekende brieven beginnen, duurt het maanden voordat je je katje terugkrijgt. Dus wees blij dat je gedokt heb.Ik begrijp de sentimenten in het topic, maar ik wil de discussie graag toespitsen op het juridische!
quote:Kortom, alle zwerfkatten lekker laten stikken omdat jij te beroerd bent je kat een merkteken te geven....Op woensdag 16 januari 2008 17:11 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Gewoon lekker laten lopen of zitten is ook een optie.
Als ik een kat zie die blijft zitten, dan aai ik hem even.
Geen behoefte om naar zijn ID te vragen.
quote:Dat hoeft ook niet. Niemand is verplicht zich over zwerfkatten te ontfermen. Maar kijk niet raar op als medewerkers van een asiel of burgers die zich wel zorgen maken over een kat die vermoedelijk zwervende is, zich wel om dat beest gaan bekommeren. Wil je dat voorkomen, dan laat je de buitenwereld zien dat jouw kat een eigenaar heeft en wie die eigenaar is.Op woensdag 16 januari 2008 17:11 schreef Roquefort het volgende:
Geen behoefte om naar zijn ID te vragen.
quote:Ik heb afgelopen jaar samen met mijn vrouw nog een stel kattenpestende pubers hun eigen griekse dorpsplein afgejaagd. Ik laat zwerfkatten beslist niet stikken.Op woensdag 16 januari 2008 17:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Lieverd, heel nederland en andere landen ook hebben te kampen met zoveel zwerfdieren...
Ga eens in het zomerseizoen een kijkje nemen in dierenasielen die allemaal tot aan de nok toe en nog verder volzitten met katjes die volgens jou niet bestaan.
Leuk dat jij geen idee hebt van de omvang van dit probleem, maar dat maakt het nog niet minder waar.
Elk asiel met zwerfdierrechten neemt honderden dieren per jaar op die geen van allen een eigenaar hebben, naast de afstand en kwijtgeraakte dieren...
Met honderden ben ik erg rustig in mijn schatting, het zijn er gruwelijk veel, overal!
Je hebt geen chip nodig omdat jij en je dier het zelf wel weten, maar je vindt wel dat JOUW dier in andersmans tuin mag schijten, vogeltjes mag doden en niemand mag eraan zitten, al die zwerfkatten moet men maar laten stikken omdat jij te beroerd bent om een heel klein bedrag uit te geven aan een chip, ja echt een heel gezonde gedachtegang, ook zo welwillend voor anderen in dit land in dieren...
Ik laat ze niet gevangen nemen ook. Een land als griekenland heeft daarbij ook nog eens echt een zwerfkattenprobleem. Hier in Nederland zijn alleen mensen die een probleem hebben met die paar zwerfkatten die er rond lopen, en alleen daarom zitten de asiels zo knalvol. De natuur, en anders wel de auto- en snelwegen
, regelen het populatieprobleem anders, dat werkt prima.Maar nogmaals, het slaat allemaal niet op het kernprobleem, wat is de rechtsbasis voor die nota van 75 euro?
Al die verhalen over chips en zwerfkattenproblemen zijn mooi, maar geen rechtsbasis voor een verschuldigde betaling.
quote:Die snap ik niet.Op woensdag 16 januari 2008 17:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Kortom, alle zwerfkatten lekker laten stikken omdat jij te beroerd bent je kat een merkteken te geven....
quote:Ik denk dat je het dan moet zoeken in vinderschapsloon. Geregeld ergens in boek 5 van het BW. Natuurlijk is er feitelijk pas sprake van een gevonden voorwerp als een ander het verloren heeft, maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat men alleen katten meeneemt van wie vaststaat dat er sprake is van een eigenaar en die eigenaar bovendien zijn kat kwijt is. Dat zou bijvoorbeeld al betekenen dat ´echte´ zwerfkatten per definitie niet worden verzorgd.Op woensdag 16 januari 2008 17:20 schreef Roquefort het volgende:
Maar nogmaals, het slaat allemaal niet op het kernprobleem, wat is de rechtsbasis voor die nota van 75 euro?
Al die verhalen over chips en zwerfkattenproblemen zijn mooi, maar geen rechtsbasis voor een verschuldigde betaling.
quote:Berlijn kent zo'n 40.000 zwefkatten om een idee te geven, dat terwijl er wat aan gedaan wordt, dat aantal wordt niet minder, alleen maar meer en meer en meer.Op woensdag 16 januari 2008 17:20 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Ik heb afgelopen jaar samen met mijn vrouw nog een stel kattenpestende pubers hun eigen griekse dorpsplein afgejaagd. Ik laat zwerfkatten beslist niet stikken.
Een land als griekenland heeft daarbij ook nog eens echt een zwerfkattenprobleem. Hier in Nederland zijn alleen mensen die een probleem hebben met die paar zwerfkatten die er rond lopen, en alleen daarom zitten de asiels zo knalvol. De natuur, en anders wel de auto- en snelwegen
Maar nogmaals, het slaat allemaal niet op het kernprobleem, wat is de rechtsbasis voor die nota van 75 euro?
Al die verhalen over chips en zwerfkattenproblemen zijn mooi, maar geen rechtsbasis voor een verschuldigde betaling.
Ook hier is dat aan de orde, doe er geen flikker aan en binnen no time heb je een ziekelijk groot probleem.
Hier worden er zelfs zo nu en dan katten afgeschoten.
Maar vergeet even de overlast waaronder ook ziekten die kunnen overslaan op mensen, vergeet even dat die dieren een kutleven hebben op straat, moet allemaal maar omdat jij niet wil chippen.
quote:Dan:Op woensdag 16 januari 2008 17:12 schreef Burdie het volgende:
[..]
En als die kat nou in een boom zit te mauwen?
dag lieve poesie!quote:Oja. Hij had ook een halsband met een kokertje om. Maar die had ze noooit gezien hoor, die had ie niet omOp woensdag 16 januari 2008 17:12 schreef Argento het volgende:
[..]
Het enige wat je die dame zou kunnen verwijten is dat ze wat lang gewacht heeft met het bellen van de dierenambulance/asiel. Voor het overige was het zelfs in de door jouw geschetste omstandigheden volledig legitiem de kat mee te nemen. Dat ze de tattoo niet kon lezen betekent bovendien nog niet dat ze zware mishandeling verdient.
. En de tattoo was vers en dus goed leesbaar, want die hadden ze kort daarvoor in het asiel gezet. Maar natuurlijk, volkomen legitiem om mijn kat mee te nemen hoor. Als ze het kokertje open had gedaan had ze gezien dat hij 10 meter van de bushalte vandaan woonde . Het volste recht had ze. Op mijn vuist tussen haar voortanden ja.Maargoed, mijn punt was meer om aan te geven dat je je huisdier kan merken, maar dat het maar helemaal afhankelijk is van de welwillendheid van andere mensen of het ook een garantie is dat je je huisdier makkelijk terugkrijgt.
quote:En als er toch een eigenaar wordt achterhaald van de afgeschoten kat mag ie de jagerskosten betalen?Op woensdag 16 januari 2008 17:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Berlijn kent zo'n 40.000 zwefkatten om een idee te geven, dat terwijl er wat aan gedaan wordt, dat aantal wordt niet minder, alleen maar meer en meer en meer.
Ook hier is dat aan de orde, doe er geen flikker aan en binnen no time heb je een ziekelijk groot probleem.
Hier worden er zelfs zo nu en dan katten afgeschoten.
Maar vergeet even de overlast waaronder ook ziekten die kunnen overslaan op mensen, vergeet even dat die dieren een kutleven hebben op straat, moet allemaal maar omdat jij niet wil chippen.
Beter een kutleven in vrijheid, dan gevangen bij de dierenbescherming, als ik de kat was en mocht kiezen...
quote:Mijn al twintig jaar binnenshuislevende kat zit me nu heel triomfantelijk en verwijtend tegelijkertijd aan te kijken nu ik dit schrijf.Op woensdag 16 januari 2008 17:32 schreef Roquefort het volgende:
[..]
En als er toch een eigenaar wordt achterhaald van de afgeschoten kat mag ie de jagerskosten betalen?
Beter een kutleven in vrijheid, dan gevangen bij de dierenbescherming, als ik de kat was en mocht kiezen...
quote:Hoezo? Ze heeft toch uiteindelijk de dierenambulance gebeld? Ze heeft toch het nodige in het werk gesteld om de eigenaar te achterhalen en ervoor te zorgen dat de kat bij die eigenaar wordt terugbezorgd? Dat rijmt toch totaal niet met het negeren van herkenningstekens? Iemand die de dierenambulance belt, checkt een leesbare tattoo en ook zon kokertje.Op woensdag 16 januari 2008 17:30 schreef k_i_m het volgende:
[..]
Oja. Hij had ook een halsband met een kokertje om. Maar die had ze noooit gezien hoor, die had ie niet om
Maargoed, mijn punt was meer om aan te geven dat je je huisdier kan merken, maar dat het maar helemaal afhankelijk is van de welwillendheid van andere mensen of het ook een garantie is dat je je huisdier makkelijk terugkrijgt.
Ik zie nog steeds niet in waarom je daar zo agressief op moet reageren. Ik vind het sowieso nogal bezopen om je van twee ´grote jongens´ te voorzien als je een kat gaat ophalen. Die dame had meer van jou te vrezen dan jij van haar.
quote:Een dier wordt nog steeds gezien als een goed en derhalve is er sprake van diefstal.Op woensdag 16 januari 2008 12:10 schreef Phuturistixxx het volgende:
Politie bellen zal geen zin hebben, dit is een 'civiele' zaak, niets met strafrecht van doen.
quote:Dat heeft niet te maken met het aantal katten dat buiten loopt, maar met het feit dat mensen hun dieren niet laten castereren en steriliseren.Op woensdag 16 januari 2008 12:15 schreef erodome het volgende:
Heb je enig idee hoeveel zwerfkatten er rondlopen in nederland?
Hoeveel van die dieren prima gezond zijn maar wel veel overlast veroorzaken en het kattenbestand nog verder uit zijn voegen laten barsten?
quote:Nee hoor, is niet verplicht.Je kat behoort gechipt te zijn, naar mijn weten is het verplicht dat je dier een chip of tatoeage heeft
quote:Best een redelijk punt, ware het niet dat ik eraan twijfel of de dierenambulance zo'n dier eerst gaat scannen vooraleer hem mee te nemen. Op het moment dat het dier dan binnenkomt op het asiel - terecht of onterecht - is het meteen kassa. En je kan niet ontkennen dat het een lucratieve bezigheid is voor asiels om op deze manier het hoofd boven water te houden. Veel mensen denken namelijk dat hun beestje inderdaad is weggelopen en dat het asiel in deze de redder in nood is.Dus doe jezelf een lol en laat je kat chippen, het kost geen drol en je hebt deze ellende niet meer.
quote:Ja, zo lust ik er nog een paar. Kinderen die over straat lopen horen ook geen overlast te veroorzaken, maar denk je dat ik die uit mijn voortuin sla?Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef erodome het volgende:
Jouw dier behoort geen overlast te veroorzaken, die behoort gechipt te zijn(of getatoeeert) waardoor eigenaar snel teruggevonden kan worden.
quote:Ten aanzien van ongelukken heb je gelijk. Ten aanzien van diefstal niet.Als jij jouw dier op straat laat lopen dan is dit ook een risiko dat je zelf aangaat, niets procedure's, je zal uitgelachen worden door het recht.
JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien, dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand.
quote:Ik vind het ook onfatsoenlijk om andermans eigendom te ontvreemden. Daar zou ik ook niet voor willen betalen.Op woensdag 16 januari 2008 12:23 schreef erodome het volgende:
Vele mensen betelaen niet, ik weet nog in de begintijd dat ik in een asiel werkte dat we dat wel deden, maar daar kwamen we erg snel van terug, mensen hebben maar weinig fatsoen in deze.
quote:Dus een kat weet precies waar de dorpskern ophoudt...? En als hij in een stad woont dan?En mogen katten officieel loslopen, naar mijn weten zijn ze gewoon vogelvrij zodra ze buiten de dorpskern komen en zodra er overlast is wordt er ingegrepen, het wordt gedoogd, dat is wat anders dan dat het officieel is toegestaan.
quote:Dat kan zelfs heel goed. Je kan aan het gedrag van een kat vaak zien of hij gewend is aan mensen of niet. En als je het beest vastpakt, kan je op basis van een uiterlijke staat en ook weer zijn gedrag heel snel besluiten of het om een zwerver gaat of niet. Goed verzorgde dieren met een goedgevuld buikje die zich lekker tegen je aanschurken, moet je gewoon loslaten.Daarbij kan er niet zomaar verschil gemaakt worden tussen die zwerfkat die voer krijgt en een aai hier en daar en die huiskat die daar ook rondloopt.
quote:Onzin, want het oppikken van het dier was al geen noodzaak. Dat is net zoiets als ik jouw auto vuil maak en dan vervolgens 10 euro vraag om het ding te wassen.Het achterhouden is een noodzaak, naar voor jou, maar erg logisch vanuit het asiel, want in de meeste gevallen kunnen ze gewoon naar hun geld fluiten dan.
Ik kan alleen maar hopen dat het asiel hier in de buurt er ook zo'n dubieuze werkwijze op na houdt.
quote:En laten we hopen dat ze nooit geen katten van andere mensen meer ontvreemdOp woensdag 16 januari 2008 17:39 schreef Argento het volgende:
[..]
Die dame had meer van jou te vrezen dan jij van haar.
.quote:En de ellende die je het beest geeft? Het beest kan er niets aan doen, het is zijn natuur. Maar als ik het goed heb, weet je wie de baas van dat dier is? Waarom ga je niet gewoon een gesprek aan met die persoon?Op woensdag 16 januari 2008 18:06 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik vind het erg vervelend voor je en ik zou ook zeker niet zomaar genoegen nemen met die ¤6,50 per dag maar ik moet zeggen dat dit topic me op een geweldig idee heeft gebracht voor een kat die hier in de buurt rondzwerft. Hij / zij schijt mijn tuin onder, heeft mijn vitrage en een dekbedovertrek aan flarden gescheurd en op een kussen gezeken die ik daardoor weg kon flikkeren. Dat baasje gun ik deze ellende wel.
Ik kan alleen maar hopen dat het asiel hier in de buurt er ook zo'n dubieuze werkwijze op na houdt.
Bovendien weet je niet of het baasje niet gewoon een nieuwe kat neemt die je tuin opnieuw komt onderschijten.
quote:Nee, ik heb geen idee van wie hij is. We dachten eerst dat hij van de overburen was omdat die ook een roodgestreepte kat hebben maar het bleek een andere te zijn. (Direct nadat ik de kat de eerste keer uit mijn slaapkamer gejaagd had en hij de andere kant op gerent was bij hen navraag gedaan en die van hun zat toen prinsheerlijk in de vensterbank.) Navraag bij andere buren leverde ook geen duidelijkheid over de eigenaar op. Uiteraard verdient een gesprek met het baasje de voorkeur maar iets zegt mij dat, zelfs al zou ik het baasje destijds gesproken hebben, deze zeker niet toe zou geven dat het zijn kat was die de schade heeft veroorzaakt. Iemand die zijn kat de buurt onveilig laat maken trekt zich sowieso al niks aan van de overlast die dit bij anderen veroorzaakt. Inmiddels ook al verschillende oplossingen geprobeerd maar op het raam dichthouden na helpt niets.Op woensdag 16 januari 2008 18:38 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En de ellende die je het beest geeft? Het beest kan er niets aan doen, het is zijn natuur. Maar als ik het goed heb, weet je wie de baas van dat dier is? Waarom ga je niet gewoon een gesprek aan met die persoon?
Bovendien weet je niet of het baasje niet gewoon een nieuwe kat neemt die je tuin opnieuw komt onderschijten.
Na alle ellende die dat beest mij opgeleverd heeft ben ik niet zo gevoelig voor het 'trauma' dat het hem op kan leveren als hij een nachtje in het asiel moet doorbrengen als je het niet erg vindt. Hopelijk leert zijn baas dan eindelijk dat hij zijn kutkat maar thuis moet houden zodat hij daar de boel kan vernielen.
quote:het zijn van een zaak niet dat er 'dus' sprake is van diefstal. Daar is wel wat meer voor nodig.Op woensdag 16 januari 2008 17:48 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Een dier wordt nog steeds gezien als een goed en derhalve is er sprake van diefstal.
quote:Ten eerste een dubbele ontkenning, ten tweede heeft die dame nooit een kat ontvreemd. Ik snap ook niet waarom je dat wil blijven beweren. Notabene de feiten zoals jij ze zelfschetst, leiden tot een hele andere conclusie. Eentje die niet in jouw voordeel spreekt, maar enfin...Op woensdag 16 januari 2008 18:13 schreef k_i_m het volgende:
[..]
En laten we hopen dat ze nooit geen katten van andere mensen meer ontvreemd
quote:Het was mijn kat. Hij stond op mijn naam (in het paspoort met bijbehorende tattoo) en had een bandje met mijn adresgegevens. Als iemand dan mijn kat meeneemt, zegt dat er geen bandje omheen zit en dat de tattoo niet te lezen is dan ben ik niet degene die die fout zit, toch? Dan weet ik niet wat voor conclusie jij daaruit trekt wat niet in mijn voordeel spreekt, maar ik ben niet degene die een dier van iemand anders meeneemt en vervolgens een potje gaat zitten liegen als de eigenaar het huisdier terug wil hebben.Op woensdag 16 januari 2008 19:36 schreef Argento het volgende:
[..]
Ten eerste een dubbele ontkenning, ten tweede heeft die dame nooit een kat ontvreemd. Ik snap ook niet waarom je dat wil blijven beweren. Notabene de feiten zoals jij ze zelfschetst, leiden tot een hele andere conclusie. Eentje die niet in jouw voordeel spreekt, maar enfin...
Als mijn kat buiten loopt en rottigheid uithaalt, dan verwacht ik dat iemand bij mij verhaal komt halen. Het is namelijk een kat, en katten kun je in zoverre opvoeden dat je er vanuit kunt gaan dat ze de buurt niet terroriseren. Meer vrij rondlopen..tja, dat doen katten nu eenmaal. Gelukkig wel.
Mijn kat van de straat plukken en in bewaring stellen mag alleen als hij bloed, dood is of door bliksem is getroffen.
En meer dan een kind, is mijn kat mijn bezit. IK verzorg hem, IK betaal voor hem en niemand anders.
quote:Klinkt allemaal goed maar dan moet je wel te achterhalen zijn. Weet jij veel wat je kat vier straten verder bij mensen aanricht? En hoe moeten die mensen jou benaderen als ze geen idee hebben wie de eigenaar is?Op woensdag 16 januari 2008 19:56 schreef SHE het volgende:
Naja, als mijn kind buiten rondhangt en rottigheid uithaalt dan mag de politie 'm zo in bewaring stellen. In de hoop dat het jong het niet weer flikt.
Als mijn kat buiten loopt en rottigheid uithaalt, dan verwacht ik dat iemand bij mij verhaal komt halen. Het is namelijk een kat, en katten kun je in zoverre opvoeden dat je er vanuit kunt gaan dat ze de buurt niet terroriseren. Meer vrij rondlopen..tja, dat doen katten nu eenmaal. Gelukkig wel.
Mijn kat van de straat plukken en in bewaring stellen mag alleen als hij bloed, dood is of door bliksem is getroffen.
En meer dan een kind, is mijn kat mijn bezit. IK verzorg hem, IK betaal voor hem en niemand anders.
quote:Ergens las ik dat de kat door de dierenambulance uit een boom is gehaald.Op woensdag 16 januari 2008 19:57 schreef dyna18 het volgende:
Heb je de dierenambulance nou nog gebeld om te vragen waarom hij is opgepakt?
TS, ik zou dit toch nog opnemen met de dierenambulance. Rustig uitleggen dat jouw kat vlak bij huis was en goed verzorgd wordt. Hopelijk leren ze van de ervaring dat ze de volgende keer de kat uit de boom halen en gewoon op de grond zetten om weer zijns weegs te laten gaan.
quote:Gek genoeg struinen mijn katten niet 4 straten verderop.Op woensdag 16 januari 2008 20:00 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Klinkt allemaal goed maar dan moet je wel te achterhalen zijn. Weet jij veel wat je kat vier straten verder bij mensen aanricht? En hoe moeten die mensen jou benaderen als ze geen idee hebben wie de eigenaar is?
Ik heb er twee, een jongen en een meisje, uit verschillende nesten.
Niet gechipt, niet gekokert, niks.
De dag dat zij OOIT de tuin uit zullen lopen, vreet ik mijn schoenen op,
Ik heb ze namelijk zeer kundig gedomesticeerd.
Ze hebben een klein territorium van ruim een halve vierkant km die ze zolang ze bestaan nooit hebben verlaten. En ik kan je vertellen, dat de meeste katten zo leven.
Dat zou een dierenambulance ook moeten weten.
Die zijn ervoor om gewonde dieren mee te nemen. Zwerfkatten zijn er nauwelijks en zijn ze er wel, dan kun je ze netjes bij een asiel droppen. Een zwerfkat herken je als hij weken in je buurt hangt en zich jouw huis tot eigen huis neigen te maken.
quote:Dat lijkt me ook doodnormaal.Op woensdag 16 januari 2008 20:01 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ergens las ik dat de kat door de dierenambulance uit een boom is gehaald.
TS, ik zou dit toch nog opnemen met de dierenambulance. Rustig uitleggen dat jouw kat vlak bij huis was en goed verzorgd wordt. Hopelijk leren ze van de ervaring dat ze de volgende keer de kat uit de boom halen en gewoon op de grond zetten om weer zijns weegs te laten gaan.
Ik pluk hier ook regelmatig katten uit de oude eiken, maar die zet ik gewoon netjes op de grond en ze vervolgen hun weg.
Als er iets mis is met een kat, veroert ie geen vin of duikt weg achter /onder een object.
Ik begrijp niet helemaal waarom zo makkelijk wordt aangenomen dat de dierenambulance in deze juist heeft gehandeld.
Katteneigenare maken zich er altijd makkelijk vanaf door het beest gewoon naar buiten te flikkeren.
Toevallig heb ik hier ook zo'n exemplaar in de buurt lopen die mijn voortuin als kattebak gebruikt. Beest zelf is niet te vangen dus ik kan niet achter z'n baasje komen, rondvragen heeft niets opgeleverd net zomin als 'm volgen. Binnenkort staat er dus een heerlijk schoteltje antivries voor 'm klaar.
Hou je kat binnen, dan gebeurt er niks met 'm. Doe je dat niet, dan moeten jij en je kat de gevolgen dragen. Simpel as that, als ik m'n hond niet correct aanlijn en hij ontsnapt en komt onder een auto dan is dat mijn schuld en niet die van de hond of van de automobilist.
Wees niet zo'n onzettende imbeciel, pikkebaas.
Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat een DA een kat meeneemt die niets mankeert.
Het is namelijk standaard procedure dat een bij een asiel gedropte kat wordt ge-ent, om ellende te voorkomen.
Huisvesten kost ook geld. Dat is allemaal duidelijk.
Maar je moet toch wel een hele goede reden hebben om als ambulance een kat op te pikken en die bij een asiel te droppen.
quote:Goed idee! Ik zou beginnen met de junks in de parkeergarage om de hoek!Op woensdag 16 januari 2008 20:12 schreef SHE het volgende:
Er lopen ook mensen los rond, die overlast veroorzaken. Moet ik die ook vergiftigen?
Wees niet zo'n onzettende imbeciel, pikkebaas.
.Ik hoop oprecht dat die lul zo geconstipeerd raakt dat ie uit zijn muil gaat schijten.
Hoe durf je.
De keren dat ik in de hondenstront ben getrapt kan ik niet meer tellen; loshangende kattenstront heb ik in alle eerlijkheid nog NOOIT gezien!
Ongelofelijk zulke mensen...dat is dan de mens anno 2007
Als een kat gewoon pertinent m'n hele voortuin als toilet misbruikt, weet je hoe dat stinkt in de zomer ? Bij het onderhoud grijp ik regelmatig in de drollen. Dat is gewoon overlast. En aangezien niemand weet van wie het kreng is moet ik dus maar zelf maatregelen nemen.
Serieus, ik heb alle overlast van dieren al meegemaakt, maar ik ben een dierenliefhebber. Ik heb ze zelf.
Jij hebt neem ik aan, alleen een hond omdat je van hem houd. Toch?
Hoe kun je dan een ander levend wezen zo vreselijk haten dat je hem wilt doden?
Die opmerking baart me zorgen.
En ja, zijt geprezen dat jij met je zakje en schepje klaarstaat, daar kan menig honden-baas nog wat van leren..maar kom op. Er zijn legio diervriendelijke methoden om die kat uit je tuin te weren.
Anti-vries is behoorlijk.......onmenselijk en ondierlijk al helemaal. Zelfs dieren zijn niet zo beestachtig.
quote:Goeie opmerking. Laat ik het zo zeggen. Ik neem alle mogelijke voorzorgen om er voor te zorgen dat MIJN dier geen overlast veroorzaakt. Ik kan er niet zo goed tegen als andere mensen dat niet doen en hun dier mijn tuinplezier vergalt. Mijn buurmeisjes van drie zaten ook laatst in een kattedrol te graaien, da's toch niet normaal ? Straks heb ik zelf kinderen en die kan ik dan niet in de voortuin laten omdat die bezaaid is met stront.Op woensdag 16 januari 2008 20:31 schreef SHE het volgende:
Dus dan dood je een dier? Maak je hem ziek?
Serieus, ik heb alle overlast van dieren al meegemaakt, maar ik ben een dierenliefhebber. Ik heb ze zelf.
Jij hebt neem ik aan, alleen een hond omdat je van hem houd. Toch?
Hoe kun je dan een ander levend wezen zo vreselijk haten dat je hem wilt doden?
Die opmerking baart me zorgen.
quote:Ook mee eens. In het verleden stuurde ik de hond erop af om ze te pakken. Ik train rottweilers dus dat wil wel.Op woensdag 16 januari 2008 20:31 schreef SHE het volgende:
Anti-vries is behoorlijk.......onmenselijk en ondierlijk al helemaal. Zelfs dieren zijn niet zo beestachtig.
Helaas wordt m'n huidige hond daar te oud voor.
Denk niet dat ik deze beslissing licht neem. Ik heb alle buren nagevraagd. De kat gevolgd. Geprobeerd 'm te vangen met een doos met lokvis. Allemaal voor nop.
quote:Ik snap niet dat je het zelf niet snapt. Het moge duidelijk zijn dat de dame in kwestie:Op woensdag 16 januari 2008 19:45 schreef k_i_m het volgende:
[..]
Het was mijn kat. Hij stond op mijn naam (in het paspoort met bijbehorende tattoo) en had een bandje met mijn adresgegevens. Als iemand dan mijn kat meeneemt, zegt dat er geen bandje omheen zit en dat de tattoo niet te lezen is dan ben ik niet degene die die fout zit, toch? Dan weet ik niet wat voor conclusie jij daaruit trekt wat niet in mijn voordeel spreekt, maar ik ben niet degene die een dier van iemand anders meeneemt en vervolgens een potje gaat zitten liegen als de eigenaar het huisdier terug wil hebben.
-niet de bedoeling had het beest te houden
-wél de bedoeling had het beest bij de rechtmatig eigenaar terug te brengen, zij belde immers de dierenambulance met de kennelijke bedoeling de eigenaar op te sporen.
Waarom zou iemand waarvan vaststaat dat zij de bedoeling had het beest bij de eigenaar te doen terugbezorgen, opzettelijk voorbij gaan aan tatoeages en bandjes met adresgegevens? Je snapt toch ook wel dat dat in jouw verhaal niet kan kloppen.
Daarnaast snap ik niet waarom je het dat mens kwalijk neemt dat ze zich over jouw kant ontfermt heeft. Je zegt zelf dat het beest enigszins vermagerd was en vrij eenvoudig kon worden aangezien voor een zwerfkat. En dan ga je het zo iemand kwalijk nemen dat ze voor je kat gezorgd heeft en ondertussen moeite heeft gedaan de eigenaar op te sporen.
En dat agressieve gedoe over gebitten in slaan en twee 'grote' jongens meenemen om je kat op te halen snap ik al helemaal niet. Zal wel iets met opvoeding (of beter: het gebrek daaraan) te maken hebben.
Het zal allemaal wel. Dit is hoe ik erover denk.
quote:Nou ehm, het komt zeer regelmatig voor dat Perzen ontvreemd worden. Toen de mijne van de schutting af was gevallen en een rondje in de buurt was gaan wandelen werd me zelfs verteld dat 90% van de bij hen gemelde katten (in eerste instantie) ontvreemd wordt, omdat mensen het schattige poesjes vinden. Totdat zo'n rotpers tot vier keer toe in je huis gepist heeft en ze de da bellen omdat ze het beest kotsbeu zijn. Ze zijn een tikkie minder schattig dan ze eruit zien, zeg maarOp woensdag 16 januari 2008 20:38 schreef Argento het volgende:
-niet de bedoeling had het beest te houden
.quote:Fantastisch, maar de dame in kwestie had die bedoeling dus niet.Op woensdag 16 januari 2008 20:42 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nou ehm, het komt zeer regelmatig voor dat Perzen ontvreemd worden.
quote:Nee, daarom belde ze ook pas na drie dagen de dierenambulanceOp woensdag 16 januari 2008 20:43 schreef Argento het volgende:
[..]
Fantastisch, maar de dame in kwestie had die bedoeling dus niet.
Volgens mij valt zij gewoon onder die vele procenten die de da noemde, maar ja, ik denk lang niet altijd het beste van de mens, dat zal het zijn.
quote:Ik heb twee rottweilers gehadOp woensdag 16 januari 2008 20:36 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Goeie opmerking. Laat ik het zo zeggen. Ik neem alle mogelijke voorzorgen om er voor te zorgen dat MIJN dier geen overlast veroorzaakt. Ik kan er niet zo goed tegen als andere mensen dat niet doen en hun dier mijn tuinplezier vergalt. Mijn buurmeisjes van drie zaten ook laatst in een kattedrol te graaien, da's toch niet normaal ? Straks heb ik zelf kinderen en die kan ik dan niet in de voortuin laten omdat die bezaaid is met stront.
[..]
Ook mee eens. In het verleden stuurde ik de hond erop af om ze te pakken. Ik train rottweilers dus dat wil wel.
Helaas wordt m'n huidige hond daar te oud voor.
Denk niet dat ik deze beslissing licht neem. Ik heb alle buren nagevraagd. De kat gevolgd. Geprobeerd 'm te vangen met een doos met lokvis. Allemaal voor nop.
De schatten.
Maar ehm, satestokjes in de grond, koffiedik over je aarde, commerciele anti-kat thingie's , bak water over zijn harses als je hem spot.
Allemaal dingen die je kunt doen om dat beest te weren...en geloof me, voor elke kat is een oplossing.
En die oplossing is niet chemisch.
quote:Ja, dat dus. Daarbij had die vrouw zelf ook al een kat, ging wellicht niet zo goed samenOp woensdag 16 januari 2008 20:45 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nee, daarom belde ze ook pas na drie dagen de dierenambulance
Volgens mij valt zij gewoon onder die vele procenten die de da noemde, maar ja, ik denk lang niet altijd het beste van de mens, dat zal het zijn.
.quote:Been there.... Ook nog tijgerpoep gestrooid. Bak water is de hufter te snel voor.Op woensdag 16 januari 2008 20:46 schreef SHE het volgende:
Maar ehm, satestokjes in de grond, koffiedik over je aarde, commerciele anti-kat thingie's , bak water over zijn harses als je hem spot.
Allemaal dingen die je kunt doen om dat beest te weren...en geloof me, voor elke kat is een oplossing.
En die oplossing is niet chemisch.
Nou vooruit dan, ik ga wel eens kijken of ik 'm met een supersoaker kan raken..... uiteindelijk ben ik toch ook de rotste niet...
koffiedik over je aarde check
commerciele anti-kat thingie's check
bak water over zijn harses als je hem spot check
Verder ook nog bamboe stokken in de grond, horren voor het raam (tot twee keer toe, heeft wel twee dagen geduurd eer ze aan flarden waren
), honden er achteraan sturen, peper strooien, traangas als hij in mijn slaapkamer zat etc.Hem naar het asiel brengen als zwerfkat is nog een onschuldige oplossing, anti-vries of rattengif klinkt mij namelijk inmiddels ook steeds aanlokkelijker in de oren.
quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:09 schreef Pikkebaas het volgende:
Ik vind dat katten buiten niet mogen loslopen. Ze zorgen voor overlast, scheiten alles onder, doden kleine dieren voor hun plezier. Ik mag m'n honden ook alleen op de daartoe bestemde velden loslaten en ik moet de stront achter ze ook opruimen, en dat doe ik ook.
Katteneigenare maken zich er altijd makkelijk vanaf door het beest gewoon naar buiten te flikkeren.
Toevallig heb ik hier ook zo'n exemplaar in de buurt lopen die mijn voortuin als kattebak gebruikt. Beest zelf is niet te vangen dus ik kan niet achter z'n baasje komen, rondvragen heeft niets opgeleverd net zomin als 'm volgen. Binnenkort staat er dus een heerlijk schoteltje antivries voor 'm klaar.
Hou je kat binnen, dan gebeurt er niks met 'm. Doe je dat niet, dan moeten jij en je kat de gevolgen dragen. Simpel as that, als ik m'n hond niet correct aanlijn en hij ontsnapt en komt onder een auto dan is dat mijn schuld en niet die van de hond of van de automobilist.
quote:Ook een risico dat je als kattenhoud(st)er moet aanvaarden als je huisdier voor overlast zorgt als je hem loslaat.Op woensdag 16 januari 2008 21:23 schreef MinderMutsig het volgende:
satestokjes in de grond check
koffiedik over je aarde check
commerciele anti-kat thingie's check
bak water over zijn harses als je hem spot check
Verder ook nog bamboe stokken in de grond, horren voor het raam (tot twee keer toe, heeft wel twee dagen geduurd eer ze aan flarden waren
Hem naar het asiel brengen als zwerfkat is nog een onschuldige oplossing, anti-vries of rattengif klinkt mij namelijk inmiddels ook steeds aanlokkelijker in de oren.
quote:Dan zal de kosten van de DA helemaal niet betaald worden natuurlijk.Op woensdag 16 januari 2008 20:01 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ergens las ik dat de kat door de dierenambulance uit een boom is gehaald.
TS, ik zou dit toch nog opnemen met de dierenambulance. Rustig uitleggen dat jouw kat vlak bij huis was en goed verzorgd wordt. Hopelijk leren ze van de ervaring dat ze de volgende keer de kat uit de boom halen en gewoon op de grond zetten om weer zijns weegs te laten gaan.
quote:Dan maak je er tenminste nog een lollige dag van.Op woensdag 16 januari 2008 20:51 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Been there.... Ook nog tijgerpoep gestrooid. Bak water is de hufter te snel voor.
Nou vooruit dan, ik ga wel eens kijken of ik 'm met een supersoaker kan raken..... uiteindelijk ben ik toch ook de rotste niet...
met alle respect hoor, maar als je een brallende kat al niet de baas kan zijn, dan ben je in mijn ogen een lul van een mens.
En nee, dat is niet direct naar jou toe, want jij bent zo te lezen nog wel te redden. Ik doel nu op die mensen die zogenaamd alles al gedaan hebben, maar zich zo beslachtoffert voelen door de 'kat'
Ik woon in een struik-en boomrijke omgeving met welgeteld minimaal 60 katten in de zeer nabije omgevindg, waar echt een stel lijers tussen zitten
Maar ik als mens, superieur aan de kat, laat me toch echt niet verlagen tot moord om zo'n viervoeter te slim af te zijn.
Ik ben groter dan dat.
En mijn wijlen Rottweiler zou het daar als superieure hond roerend mee eens zijn.
Die heeft nooit een kat gebeten, maar ze wel altijd de stuipen op het lijf gejaagd.
Catch my drift?
quote:Nee, de natuur regelt de kattenpopulatie niet. Door invloed van de mens overleven veel te veel katten, ze planten zich voort als konijnen. Door het afval wat mensen achterlaten, komen ze niet om.Op woensdag 16 januari 2008 17:20 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Ik heb afgelopen jaar samen met mijn vrouw nog een stel kattenpestende pubers hun eigen griekse dorpsplein afgejaagd. Ik laat zwerfkatten beslist niet stikken.
Een land als griekenland heeft daarbij ook nog eens echt een zwerfkattenprobleem. Hier in Nederland zijn alleen mensen die een probleem hebben met die paar zwerfkatten die er rond lopen, en alleen daarom zitten de asiels zo knalvol. De natuur, en anders wel de auto- en snelwegen
Maar nogmaals, het slaat allemaal niet op het kernprobleem, wat is de rechtsbasis voor die nota van 75 euro?
Al die verhalen over chips en zwerfkattenproblemen zijn mooi, maar geen rechtsbasis voor een verschuldigde betaling.
Ik vind Griekenland een heel slech voorbeeld. Aan ht begin van het toeristenseizoen worden bijna alle katten vergftigd, de katten die de dans ontspringen vermeerderen zich weer doordat ze goed gevoed worden doorde toeristen die komen.
De Griekse regering is nog niet op het idee gekomen katten op te vangen en massaal te castreren en stereliseren.
Nee, in plaats daarvan worden ze gedood. Ik vind Griese situatie met honden trouwens nog tragischer.
Maar om te denken dat katten in Nederland tegenwoordig nog in harmonie met de natuur kunnen leven is een utopie, daardoor is alles nu te veel door de mens beheerst.
Eén grote orgie hier.. quote:Mag ik jou aanraken?
Je bent zo superieur quote:Als je ge-ent bent..sure.Op donderdag 17 januari 2008 09:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mag ik jou aanraken?
quote:Zover ik weet is gewoon je kat dood en had hij daar maar niet moeten lopen.Op woensdag 16 januari 2008 17:32 schreef Roquefort het volgende:
[..]
En als er toch een eigenaar wordt achterhaald van de afgeschoten kat mag ie de jagerskosten betalen?
Beter een kutleven in vrijheid, dan gevangen bij de dierenbescherming, als ik de kat was en mocht kiezen...
Ja ja ziek over straat, met honger vaak en andere ellende is beter dan opgevangen worden en herplaatst worden, evt naar een boerderij als je als kat niet zo tam bent...
Yeah right, je hebt een heel realistisch beeld van zwerfkatten hoor en van deomvang van het probleem...
quote:Ze heeft wel grote borsten! En een wit konijn.Op donderdag 17 januari 2008 09:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mag ik jou aanraken?
Onze kat mankeerde helemaal NIETS. Zag/ziet er gezond uit, niet mager, geen wonden, goede vacht alles. Zo tam als de pest, komt naar iedereen toe, dus zeker ook geen zwerver.
Volgens de dierenambulance is hij uit een boom gehaald omdat hij daar zat te mauwen. Lekker belangrijk, komt er vanzelf uit.
De 11e is ie opgehaald, terwijl wij hem de 10e voor het laatst naar buiten hadden gedaan. Beest blijft normaal wel langer weg, dus we zijn pas laat gaan zoeken, wat dus geen zin had, toen zat ie al in het asiel
Ik ben het met 3 dingen niet eens.
1. Laat een gezonde kat gewoon met rust, ook al zit ie in een boom. Kom een dag later nog maar eens terug, zit ie er dan NOG te mauwen, oké dan is er wat aan de hand.
2. Er wordt je pardoes een heleboel geld gevraagd, en als je dat niet hebt dan moet je je kat maar laten zitten in een hokje van 1x1 tot je het geld hebt, vermeerderd met 6,50 per dag dat ie zit!
3. Als je vraagt waarom het zo GODS gruwelijk duur is dan krijg je te horen: heel veel mensen komen hun kat niet halen, dus dit is geld voor ongeveer 5 katten Letterlijke quoute!
En dan sta je daar en hangt er trots een affiche aan de muur dat ze zoveel duizend euro hebben gekregen van die en die winkels...
Ze zullen geld nodig hebben, maar dit is gewoon geen stijl.
quote:En een kale poesOp donderdag 17 januari 2008 11:46 schreef Oksel het volgende:
[..]
Ze heeft wel grote borsten! En een wit konijn.
quote:Ik vind niet dat jij veel veratwoording voor je kat neemt. Je laat hem naar buiten, wat overigens niet mag, en je begint te huilen als iemand anders wel de verantwoording neemt.Op donderdag 17 januari 2008 12:22 schreef Phuturistixxx het volgende:
Nou nog even een reactie.
Onze kat mankeerde helemaal NIETS. Zag/ziet er gezond uit, niet mager, geen wonden, goede vacht alles. Zo tam als de pest, komt naar iedereen toe, dus zeker ook geen zwerver.
Volgens de dierenambulance is hij uit een boom gehaald omdat hij daar zat te mauwen. Lekker belangrijk, komt er vanzelf uit.
De 11e is ie opgehaald, terwijl wij hem de 10e voor het laatst naar buiten hadden gedaan. Beest blijft normaal wel langer weg, dus we zijn pas laat gaan zoeken, wat dus geen zin had, toen zat ie al in het asiel
Ik ben het met 3 dingen niet eens.
1. Laat een gezonde kat gewoon met rust, ook al zit ie in een boom. Kom een dag later nog maar eens terug, zit ie er dan NOG te mauwen, oké dan is er wat aan de hand.
2. Er wordt je pardoes een heleboel geld gevraagd, en als je dat niet hebt dan moet je je kat maar laten zitten in een hokje van 1x1 tot je het geld hebt, vermeerderd met 6,50 per dag dat ie zit!
3. Als je vraagt waarom het zo GODS gruwelijk duur is dan krijg je te horen: heel veel mensen komen hun kat niet halen, dus dit is geld voor ongeveer 5 katten Letterlijke quoute!
En dan sta je daar en hangt er trots een affiche aan de muur dat ze zoveel duizend euro hebben gekregen van die en die winkels...
Ze zullen geld nodig hebben, maar dit is gewoon geen stijl.
Je hebt een aardige plaat voor je kop!
art 4 wet dierenbescherming
quote:Rrrright.... een kat mag je gewoon naar buiten laten PietjePrak, dat is niet verboden. Het is ook niet verplicht je kat te chippen of te merken. Dus dan kun je ook niet zeggen dat elke kat die buiten loopt een zwerver is, omdat er genoeg andere opties zijn.Op donderdag 17 januari 2008 14:19 schreef PietPrak het volgende:
[..]
Ik vind niet dat jij veel veratwoording voor je kat neemt. Je laat hem naar buiten, wat overigens niet mag, en je begint te huilen als iemand anders wel de verantwoording neemt.
Je hebt een aardige plaat voor je kop!
Voor je mij beschulidigd van het hebben van een plaat voor mijn kop mag je zelf wel eerst zorgen dat je goed geinformeerd bent.
En dit topic is niet gestart om te huilen, maar om de juridische kanten hiervan te bekijken, echter wil dat nog niet echt lukken...
Btw, waarom haal je dat vetgedrukte aan?
quote:Die mag' je niet afschieten, dat mogen aangewezen personen doen (politie, boa's) en dan alleen onder STRIKTE voorwaarden. Wederom, informeer je beter...Op donderdag 17 januari 2008 14:25 schreef PietPrak het volgende:
overigens hou er rekening mee als je in het buitengebied woont. Loslopende katten mag je afschieten
art 4 wet dierenbescherming
quote:Wat met vrij grote regelmaat gebeurd in de praktijk....gebeurd toch echt om de paar jaar dat jagers toestemming krijgen katten te schieten.Op donderdag 17 januari 2008 14:26 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Die mag' je niet afschieten, dat mogen aangewezen personen doen (politie, boa's) en dan alleen onder STRIKTE voorwaarden. Wederom, informeer je beter...
Buiten de boeren om die gewoon schieten waar geen haan ernaar kraait omdat niemand het te weten komt....
quote:Ik denk dat je dus op zoek moet gaan naar een gemeentelijke bepaling die aan de dierenambulance het recht geeft om je kat op te pikken en aan het asiel om je kat ongevraagd en voor een hoop geld te chippen. Het asiel zou je moeten kunnen vertellen waar ze dat recht vandaan halen, de dierenambulance ook. En als zij je geen duidelijkheid kunnen geven dan zou je de gemeente hierover kunnen bellen. Want ik vind het nog steeds gek dat een asiel ongevraagd vanalles met je kat mag doen en het beest kan achterhouden voordat je daarvoor betaalt.Op donderdag 17 januari 2008 14:25 schreef Phuturistixxx het volgende:
En dit topic is niet gestart om te huilen, maar om de juridische kanten hiervan te bekijken, echter wil dat nog niet echt lukken...
quote:Ik ben het niet bepaald met TS eens, maar jij schiet wel weer helemaal door naar de andere kant!Op donderdag 17 januari 2008 14:19 schreef PietPrak het volgende:
[..]
Ik vind niet dat jij veel veratwoording voor je kat neemt. Je laat hem naar buiten, wat overigens niet mag, en je begint te huilen als iemand anders wel de verantwoording neemt.
Je hebt een aardige plaat voor je kop!
quote:Weet ik, maar hij doet het lijken alsof iedere gek met een geweer iedere kat mag afschieten.Op donderdag 17 januari 2008 14:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat met vrij grote regelmaat gebeurd in de praktijk....gebeurd toch echt om de paar jaar dat jagers toestemming krijgen katten te schieten.
Buiten de boeren om die gewoon schieten waar geen haan ernaar kraait omdat niemand het te weten komt....
quote:Ik ga de gemeente eens bellenOp donderdag 17 januari 2008 14:30 schreef Merel het volgende:
[..]
Ik denk dat je dus op zoek moet gaan naar een gemeentelijke bepaling die aan de dierenambulance het recht geeft om je kat op te pikken en aan het asiel om je kat ongevraagd en voor een hoop geld te chippen. Het asiel zou je moeten kunnen vertellen waar ze dat recht vandaan halen, de dierenambulance ook. En als zij je geen duidelijkheid kunnen geven dan zou je de gemeente hierover kunnen bellen. Want ik vind het nog steeds gek dat een asiel ongevraagd vanalles met je kat mag doen en het beest kan achterhouden voordat je daarvoor betaalt.
quote:Tuurlijk niet, maar het kan wel. Zonder dat je er ooit achterkomt wie het is geweest.Op donderdag 17 januari 2008 14:31 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Weet ik, maar hij doet het lijken alsof iedere gek met een geweer iedere kat mag afschieten.
Jaren geleden hebben we in een boerendorp tussen de duiventillen gewoond. Heb de katten die tijd toch binnengelaten. Kom er maar eens achter wie het is geweest als ze je kat kapotschieten.
Blijft de vraag, valt mijn kat onder definitie zwerfkat...
quote:Dan schiet ik de betreffende loslopende jager af...Op donderdag 17 januari 2008 14:25 schreef PietPrak het volgende:
overigens hou er rekening mee als je in het buitengebied woont. Loslopende katten mag je afschieten
art 4 wet dierenbescherming
quote:Wat zei de gemeenteambtenaar daar over?Op donderdag 17 januari 2008 14:41 schreef Phuturistixxx het volgende:
Blijft de vraag, valt mijn kat onder definitie zwerfkat...
quote:Kon ie geen antwoord op geven helaas.Op donderdag 17 januari 2008 14:43 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Wat zei de gemeenteambtenaar daar over?
Is ook lastig. Aan de buitenkant is lastig te zien of een kat zwervende is. Mijn mening: is een kat gezond, niet mank lopend of anderzinds gewond en goed doorvoed, laat hem dan maar met rust. Haal em uit de boom als je dat zonodig wil, maar laat hem dan gewoon gaan...
zwerf·kat (de)
1 zwervende kat
2 zonder vaste verblijfplaats rondzwervend mens
Je kat liep buiten rond, zonder kenmerken dat het een eigenaar had en wat mij betreft is het dan per definitie een zwerfkat. Als je niet wil dat je dier als zwerfkat aangemerkt wordt, moet je (bij voorkeur) het beest gewoon binnen houden of een halsband omdoen.
quote:Mogen niet, nee, dat mogen alleen bepaalde jagers, toezichthouders van landerijen e.d. doen, met speciale vergunningen.Op donderdag 17 januari 2008 14:31 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Weet ik, maar hij doet het lijken alsof iedere gek met een geweer iedere kat mag afschieten.
quote:Alle katten zijn dan zwerfkatten, katten zwerven nu eenmaal rond als ze buiten komen... of ze nu een eigenaar hebben of niet, of ze nu gechipt zijn of niet.Op donderdag 17 januari 2008 14:46 schreef Fogel het volgende:
Vandale zegt:
zwerf·kat (de)
1 zwervende kat
2 zonder vaste verblijfplaats rondzwervend mens
Je kat liep buiten rond, zonder kenmerken dat het een eigenaar had en wat mij betreft is het dan per definitie een zwerfkat. Als je niet wil dat je dier als zwerfkat aangemerkt wordt, moet je (bij voorkeur) het beest gewoon binnen houden of een halsband omdoen.
Als je in je auto rijdt zie je vele katten lopen, vooral 's nachts. Moet een dierenambulance die allemaal inladen? Maakt een halsband of chip daar verschil in? Een gechipte kat of met halsband kan toch ook verdwaald zijn?
Pas als je kenmerken van verwaarlozing hebt moet je handelen, niet aan de hand van het ontbreken van een halsband of chip. Eens?
quote:Maar er staat dus niks in de APV? In dat geval zou ik de rekening mooi doorsturen naar die ambtenaar. Gemeente heeft asiel opdracht gegeven, dat zeggen ze zelf.Op donderdag 17 januari 2008 14:46 schreef Phuturistixxx het volgende:
Kon ie geen antwoord op geven helaas.
Volgens mij kan dat best een interessante discussie opleveren en goed en eenduidig beleid.
quote:Het probleem is dat als die kat wel een zwerver is hij vuilniszakken kapot maakt, poept, schooit, maar vooral ook een gevaar voor de volksgezondheid kan worden door ziekten die ze meeslepen.Op donderdag 17 januari 2008 14:46 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Kon ie geen antwoord op geven helaas.
Is ook lastig. Aan de buitenkant is lastig te zien of een kat zwervende is. Mijn mening: is een kat gezond, niet mank lopend of anderzinds gewond en goed doorvoed, laat hem dan maar met rust. Haal em uit de boom als je dat zonodig wil, maar laat hem dan gewoon gaan...
Denk aan zandbakken waarin gepoept wordt door niet ontwormde dieren, kinderen die nare worminfectie's oplopen al alleen, hoeft het dier niet eens een nare bacteriele infectie onder de leden te hebben.
Neem kattenaids, niet gevaarlijk voor mensen, maar wel voor andere katten, leuk die zwerfkat met al die ziekten die de huiskatten besmet in een leuk knokpartijtje...
Er zitten veel haken en ogen aan laat maar lopen, dat is een beetje het probleem, er moet een evenwicht gevonden worden tussen risiko's op ziekten en overlast inperken en de huiskatten met rust laten.
Dat evenwicht wordt gevonden in huiskatten kenmerken als huiskat, een andere oplossing is er niet echt.
quote:Nou niet helemaal. De gemeente heeft geregeld dat zwefkatten naar het asiel gaan. De dierenambulance werkt verder op eigen houtje...Op donderdag 17 januari 2008 14:53 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar er staat dus niks in de APV? In dat geval zou ik de rekening mooi doorsturen naar die ambtenaar. Gemeente heeft asiel opdracht gegeven, dat zeggen ze zelf.
Volgens mij kan dat best een interessante discussie opleveren en goed en eenduidig beleid.
Het gaat zo.
Je loopt naar de balie waar zo'n kansloos figuur dieren aan mensen probeert te slijten.
Je gooi 75 euro naar dat mannetje en krijgt je kat terug.
Dan zet je de kat op de grond en begint er keihard op te stampen!!!!
hehehe. Gozer helemaal flippen natuurlijk (mijn kat wat doe je?)
jij zo van ja heb hem toch gekocht he! hehehehe
quote:Maar wat is je punt nu dan? Katten helemaal niet naar buiten? Dat is volgens mij de discussie niet.Op donderdag 17 januari 2008 14:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Het probleem is dat als die kat wel een zwerver is hij vuilniszakken kapot maakt, poept, schooit, maar vooral ook een gevaar voor de volksgezondheid kan worden door ziekten die ze meeslepen.
Denk aan zandbakken waarin gepoept wordt door niet ontwormde dieren, kinderen die nare worminfectie's oplopen al alleen, hoeft het dier niet eens een nare bacteriele infectie onder de leden te hebben.
Neem kattenaids, niet gevaarlijk voor mensen, maar wel voor andere katten, leuk die zwerfkat met al die ziekten die de huiskatten besmet in een leuk knokpartijtje...
Er zitten veel haken en ogen aan laat maar lopen, dat is een beetje het probleem, er moet een evenwicht gevonden worden tussen risiko's op ziekten en overlast inperken en de huiskatten met rust laten.
Dat evenwicht wordt gevonden in huiskatten kenmerken als huiskat, een andere oplossing is er niet echt.
Het gaat mij er om welke beesten er door de dierenambulance worden meegenomen. Een gechipte kat of 1 met een halsband kan net zo goed verdwaald zijn, of last van wormen hebben of weet ik wat. Je kan het besluit tot meenemen niet laten afhangen van die factoren. Nogmaals, mijn naar mijn mening moet dat aan de hand van uiterlijke kenmerken van verwaarlozing of verwildering.
quote:Ahem. Dus jij verwacht dat ik een mauwende kat, in een boom recht tegenover mijn slaapkamer, die om 22.00 herrie begint te maken, lekker een dag laat zitten?Op donderdag 17 januari 2008 12:22 schreef Phuturistixxx het volgende:
1. Laat een gezonde kat gewoon met rust, ook al zit ie in een boom. Kom een dag later nog maar eens terug, zit ie er dan NOG te mauwen, oké dan is er wat aan de hand.
Het lijkt me vrij normaal dat als jouw kat ongevraagd overlast veroorzaakt de persoon die er last van heeft, of de gemeente maatregelen neemt
Jij neemt bewust het risico dat je kat overlast veroorzaakt.
Betaal gewoon het bedrag, en wees blij dat de persoon die de overlast heeft gehad de kat niet uit de boom heeft geschoten met een luchtdrukpistool, maar de moeite heeft genomen om de dierenambulance te bellen.
quote:Het is helemaal niet gek dat iemand de dierenarts belt voor een mauwende kat in een boom (alhoewel...). Het is wel gek dat de dierenambulance dat gezonde weldoorvoede beestje meteen aanziet voor een zwerfkat. Ook huiskatten klimmen wel eens in een boom. Waarom niet beest uit de boom plukken en daarna gewoon laten gaan?Op donderdag 17 januari 2008 15:01 schreef hydra77 het volgende:
[..]
Ahem. Dus jij verwacht dat ik een mauwende kat, in een boom recht tegenover mijn slaapkamer, die om 22.00 herrie begint te maken, lekker een dag laat zitten?
Het lijkt me vrij normaal dat als jouw kat ongevraagd overlast veroorzaakt de persoon die er last van heeft, of de gemeente maatregelen neemt
Jij neemt bewust het risico dat je kat overlast veroorzaakt.
Betaal gewoon het bedrag, en wees blij dat de persoon die de overlast heeft gehad de kat niet uit de boom heeft geschoten met een luchtdrukpistool, maar de moeite heeft genomen om de dierenambulance te bellen.
quote:Ja als je een casus schetst die recht in jouw straatje past heb je altijd gelijk he. Kat zat midden op een plein in een boom, geen huizen in de buurt.Op donderdag 17 januari 2008 15:01 schreef hydra77 het volgende:
[..]
Ahem. Dus jij verwacht dat ik een mauwende kat, in een boom recht tegenover mijn slaapkamer, die om 22.00 herrie begint te maken, lekker een dag laat zitten?
Het lijkt me vrij normaal dat als jouw kat ongevraagd overlast veroorzaakt de persoon die er last van heeft, of de gemeente maatregelen neemt
Jij neemt bewust het risico dat je kat overlast veroorzaakt.
Betaal gewoon het bedrag, en wees blij dat de persoon die de overlast heeft gehad de kat niet uit de boom heeft geschoten met een luchtdrukpistool, maar de moeite heeft genomen om de dierenambulance te bellen.
En dat bedrag is allang betaald, daar gaat de discussie ook niet over. Het gaat erover wie wanneer een beest van straat mag halen. Een kat komt echt wel uit een boom hoor. Het zijn altijd de mensen die menen zich er mee te moeten bemoeien.
quote:Op donderdag 17 januari 2008 15:07 schreef Merel het volgende:
Waarom niet beest uit de boom plukken en daarna gewoon laten gaan?
Juist em. Als je dan zonodig wil helpen laat em daarna gewoon gaan. Een kat weet als geen ander waar zijn huis is.
quote:Op donderdag 17 januari 2008 15:00 schreef Strolie75 het volgende:
Ik weet een leuke (matige) grap voor als je bij het direnasiel bent.
Het gaat zo.
Je loopt naar de balie waar zo'n kansloos figuur dieren aan mensen probeert te slijten.
Je gooi 75 euro naar dat mannetje en krijgt je kat terug.
Dan zet je de kat op de grond en begint er keihard op te stampen!!!!
hehehe. Gozer helemaal flippen natuurlijk (mijn kat wat doe je?)
jij zo van ja heb hem toch gekocht he! hehehehe
quote:Who's next?Op woensdag 16 januari 2008 15:36 schreef k_man het volgende:
Je gooit die 75 euro op tafel, pakt die kat aan, gooit 'm op de grond en begint er keihard op te stampen!!!
Die dierenasielmiep van WTF!!!
Jij van ja ik heb 'm toch gekocht heheheh
Als bij een zaak, in dit geval je kat, niet direct duidelijk is of er wel of niet een eigenaar is lijkt het me niet meer dan logisch dat de kat gewoon wordt meegenomen.
Leg me eens uit: waarom zou de dierenambulance de hele dag door gratis katten aandacht moeten geven en ze uit bomen plukken?
quote:Buitengewoon matig.Op donderdag 17 januari 2008 15:00 schreef Strolie75 het volgende:
Ik weet een leuke (matige) grap voor als je bij het direnasiel bent.
Het gaat zo.
Je loopt naar de balie waar zo'n kansloos figuur dieren aan mensen probeert te slijten.
Je gooi 75 euro naar dat mannetje en krijgt je kat terug.
Dan zet je de kat op de grond en begint er keihard op te stampen!!!!
hehehe. Gozer helemaal flippen natuurlijk (mijn kat wat doe je?)
jij zo van ja heb hem toch gekocht he! hehehehe
quote:Tuurlijk, de hele dag door zitten katten vast in bomenOp donderdag 17 januari 2008 15:19 schreef hydra77 het volgende:
Haha, jij verwacht dat de dierenambulance kosteloos de hele dag rondjes rijd om katten uit bomen te helpen en ze weer te laten gaan. Met als risico dat ze dagelijks dezelfde kat uit de boom kunnen gaan vissen.
Als bij een zaak, in dit geval je kat, niet direct duidelijk is of er wel of niet een eigenaar is lijkt het me niet meer dan logisch dat de kat gewoon wordt meegenomen.
Leg me eens uit: waarom zou de dierenambulance de hele dag door gratis katten aandacht moeten geven en ze uit bomen plukken?
Mijn kat is 1,5 jaar oud. Dit is de eerste keer dat hij uit een boom 'gered' moest worden. En ik zeg 'gered' want ik ben er van overtuigd dat hij er zelf uitgekomen was.
En een kat meenemen om kosten te kunnen verhalen, ik verwacht niet dat de dierenambulance zo werkt.
Ik wilde hier, in Werk, Geldzaken & Recht, het hebben over het recht...
Helaas.
In jouw optiek moet de dierenambulance een beoordeling maken van de fysieke staat van de kat (hebben ze dan een weegschaal en een mini-gym bij zich om een fitness test uit te voeren?), en dan volgens de katten-Body-Mass-Index gaan bepalen of de kat mee te nemen is, of losgelaten moet worden.
Nu is het: kat in boom, geen duidelijk eigenaar --> meenemen om verdere overlast te voorkomen, en te voorkomen dat we de volgende dag weer dezelfde kat mogen motiveren om naar huis terug te keren.