WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De casus:
Kat mag naar buiten. Kat komt niet terug. Kat blijkt door dierenambulance van de straat gehaald te zijn en naar het asiel gebracht te zijn. Kat verschijnt op de site van de dierenambulance als 'gevonden'.
Bij het asiel willen ze de kat pas meegeven als er 75,- euro betaald is. Voor elke dag die er bij komt, komt er 6,50 euro bij.
Wij kunnen die 75,- euro voor enkele dagen nog even niet missen. Maar er valt niet over te praten, kat mag pas mee NA betaling van het bedrag. Door deze onredelijkheid, in mijn ogen natuurlijk, ga ik steigeren, vandaar dit topic.
Welk recht heeft het dierenasiel om 75,- euro van mij te eisen? Mijn kat mag naar buiten, daar is geen wet tegen. Het was niet mijn beslissing om mijn kat te vangen en naar het asiel te brengen. De noodzaak daartoe ontbrak ook, aangezien de kat kerngezond is.
Welk recht heeft het asiel om mijn kat niet mee te geven? En belangrijker in deze, hoe dwing ik z.s.m. af dat die kat gewoon meegegeven wordt?
Ik ben best bereid onkosten te vergoeden, maar het moet in redelijkheid gebeuren, en niet op deze manier.
Kat mag naar buiten. Kat komt niet terug. Kat blijkt door dierenambulance van de straat gehaald te zijn en naar het asiel gebracht te zijn. Kat verschijnt op de site van de dierenambulance als 'gevonden'.
Bij het asiel willen ze de kat pas meegeven als er 75,- euro betaald is. Voor elke dag die er bij komt, komt er 6,50 euro bij.
Wij kunnen die 75,- euro voor enkele dagen nog even niet missen. Maar er valt niet over te praten, kat mag pas mee NA betaling van het bedrag. Door deze onredelijkheid, in mijn ogen natuurlijk, ga ik steigeren, vandaar dit topic.
Welk recht heeft het dierenasiel om 75,- euro van mij te eisen? Mijn kat mag naar buiten, daar is geen wet tegen. Het was niet mijn beslissing om mijn kat te vangen en naar het asiel te brengen. De noodzaak daartoe ontbrak ook, aangezien de kat kerngezond is.
Welk recht heeft het asiel om mijn kat niet mee te geven? En belangrijker in deze, hoe dwing ik z.s.m. af dat die kat gewoon meegegeven wordt?
Ik ben best bereid onkosten te vergoeden, maar het moet in redelijkheid gebeuren, en niet op deze manier.
Had de kat niet een halsband met naam/adres van de eigenaar om?
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
is de kat gechipt en kun je aantonen dat hij jouw eigendom is? dan mag het dierenasiel helemaal niks beslissen over jouw eigendom. het enige dat ze kunnen vragen is een vergoeding voor eten voor die paar dagen dat ze hem hebben opgevangen.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Waarom hebben ze in vredesnaam die kat meegenomen dan? Wat voor reden geven ze?
Ja, die met de ballen in de bek.
Daar had de TS geen geld voor.quote:Op woensdag 16 januari 2008 11:56 schreef Jordy-B het volgende:
Had de kat niet een halsband met naam/adres van de eigenaar om?
Dat meen je niet??
Ze mogen blij zijn dat de eigenaar de kat komt ophalen zodat ze geen verdere onkosten hebben aan de kat, lijkt mij!
Net wat je zegt, je vraagt er toch niet om dat je kat van de straat word gehaald.. zal mooi zijn zeg, iedere kat die los loopt oppakken en meenemen en als je als eigenaar je kat komt ophalen eerst betalen, en niet te weinig ook!
Op zekers dat ik mn kat had meegeeist!!
Ze mogen blij zijn dat de eigenaar de kat komt ophalen zodat ze geen verdere onkosten hebben aan de kat, lijkt mij!
Net wat je zegt, je vraagt er toch niet om dat je kat van de straat word gehaald.. zal mooi zijn zeg, iedere kat die los loopt oppakken en meenemen en als je als eigenaar je kat komt ophalen eerst betalen, en niet te weinig ook!
Op zekers dat ik mn kat had meegeeist!!
The truth was in here.
Oh, dus zo komt het dierenasiel aan geld: een paar katten (laten) vangen op straat en ze voor 75 euro weer laten ophalen Als ie gechipt is, zou ik inderdaad even de politie bellen.
Als ie gechipt is, zou ik inderdaad even de politie bellen.
Dierenasiels 
Jaren geleden hadden we een kitten, wij moesten een paar dagen weg
[reden zeg ik niet], oppas voor kitten liet kitten per ongeluk weglopen,
bel dierenasiel- gevonden.
Ophalen koste ons toen 120 gulden
maand later is kitten buiten en wordt meegenomen door iemand die dacht dat het een zielig kitten was,
wij zoeken nergens te vinden.
einde verhaal, kitten wordt na enkele dagen bij dierenasiel afgeleverd
wordt weer ingeent, wormkuur etc,
bel dierenasiel
dierenasiel zegt kitten was hier een week
dat is niet waar zeg ik
jawel zegt dierenasiel
ik zeg nuut
ik heb de vrouw gesproken die het kitten bij jullie bracht
ze heeft hem gisteren gebracht
nuutus zegt dierenasiel
je moet betalen
ik zeg waarvoor?
alweer 175 gulden in een maand tijd
dat kitten is nu 2x ge'ent door jullie
steek kitten maar in je reet
dag
dat was het
in de kast
gordijntje dichtdoet
Jaren geleden hadden we een kitten, wij moesten een paar dagen weg
[reden zeg ik niet], oppas voor kitten liet kitten per ongeluk weglopen,
bel dierenasiel- gevonden.
Ophalen koste ons toen 120 gulden
maand later is kitten buiten en wordt meegenomen door iemand die dacht dat het een zielig kitten was,
wij zoeken nergens te vinden.
einde verhaal, kitten wordt na enkele dagen bij dierenasiel afgeleverd
wordt weer ingeent, wormkuur etc,
bel dierenasiel
dierenasiel zegt kitten was hier een week
dat is niet waar zeg ik
jawel zegt dierenasiel
ik zeg nuut
ik heb de vrouw gesproken die het kitten bij jullie bracht
ze heeft hem gisteren gebracht
nuutus zegt dierenasiel
je moet betalen
ik zeg waarvoor?
alweer 175 gulden in een maand tijd
dat kitten is nu 2x ge'ent door jullie
steek kitten maar in je reet
dag
dat was het
in de kast
gordijntje dichtdoet
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Heb je ook direct zodra je erachter kwam dat je kat vermist was het dierenasiel gebeld?
Bij ons was de kat (ongechipt en al) ook een keer kwijt en we hebben een foto naar de asiels gemaild enzo, maar we kregen geen reactie. Na de vakantie nog eens gebeld, bleek ze daar al zo'n maand te zitten! Ondertussen was ze gesteriliseerd en gechipt. Omdat wij wel actie ondernomen hadden naar het asiel toe hoefden we geen verblijfskosten te betalen en voor dat steriliseren hoefde in principe ook niets. Dat was wel heel lief, dus toch maar geld gegeven.
Bij ons was de kat (ongechipt en al) ook een keer kwijt en we hebben een foto naar de asiels gemaild enzo, maar we kregen geen reactie. Na de vakantie nog eens gebeld, bleek ze daar al zo'n maand te zitten! Ondertussen was ze gesteriliseerd en gechipt. Omdat wij wel actie ondernomen hadden naar het asiel toe hoefden we geen verblijfskosten te betalen en voor dat steriliseren hoefde in principe ook niets. Dat was wel heel lief, dus toch maar geld gegeven.
Het mooi kotsende meisje.
Nou ik heb me suf gebeld met het asiel toen
no merci!
no merci!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Kat is niet gechipt, geen halsband. Nooit aan gedaan, nooit last mee gehad.
Ik kan aantonen dat het mijn kat is, foto's en eventueel getuigen, geen probleem.
Kat is kerngezond zoals gezegd, dus in principe geen reden om hem mee te nemen.
Waarom ze dat toch gedaan hebben weet ik niet.
Politie bellen zal geen zin hebben, dit is een 'civiele' zaak, niets met strafrecht van doen.
Ik wil er eigenlijk geen zaak van maken, maar ik vind dit ook geen stijl. Dus ik zou graag weten wat ik juridisch kan beginnen, ook nadat ik eventueel betaald heb..
Ik kan aantonen dat het mijn kat is, foto's en eventueel getuigen, geen probleem.
Kat is kerngezond zoals gezegd, dus in principe geen reden om hem mee te nemen.
Waarom ze dat toch gedaan hebben weet ik niet.
Politie bellen zal geen zin hebben, dit is een 'civiele' zaak, niets met strafrecht van doen.
Ik wil er eigenlijk geen zaak van maken, maar ik vind dit ook geen stijl. Dus ik zou graag weten wat ik juridisch kan beginnen, ook nadat ik eventueel betaald heb..
Als een dierenambulance het dier meeneemt is er meestal een melding over geweest, dat het dier daar rondloopt en weg moet, mensen zijn vaak bang dat het een zwerver is ofzo, daar lopen ook zat katten tussen die blaken van gezondheid namelijk aangezien ze vaak wel gevoerd worden.
Of er is een vangactie van baasloze katten geweest, dat loopt namelijk regelmatig uit de klauw met de hoeveelheden van die dieren.
Zodra een asiel een dier binnen heeft kost het idd geld om het dier er weer uit te halen, dit omdat een asiel niet de ruimte heeft om dat niet te doen, het dier kost ook geld, moet in quarantaine, moet eten, vaak komt de dierenarts wel even kijken enz enz enz enz enz enz....
Een asiel is geen rijk iets, rondkomen is erg moeilijk, er is geen ruimte voor mazzeltjes geven aan mensen.
Het heeft ook een ander doel, dat mensen hun dieren wat beter in de gaten houden, leuk dat jouw kat naar buiten mag, maar de kans is groot dat hij overlast heeft veroorzaakt bij anderen, of komt schooien bij anderen.
Of er is een vangactie van baasloze katten geweest, dat loopt namelijk regelmatig uit de klauw met de hoeveelheden van die dieren.
Zodra een asiel een dier binnen heeft kost het idd geld om het dier er weer uit te halen, dit omdat een asiel niet de ruimte heeft om dat niet te doen, het dier kost ook geld, moet in quarantaine, moet eten, vaak komt de dierenarts wel even kijken enz enz enz enz enz enz....
Een asiel is geen rijk iets, rondkomen is erg moeilijk, er is geen ruimte voor mazzeltjes geven aan mensen.
Het heeft ook een ander doel, dat mensen hun dieren wat beter in de gaten houden, leuk dat jouw kat naar buiten mag, maar de kans is groot dat hij overlast heeft veroorzaakt bij anderen, of komt schooien bij anderen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee? Diefstal van je kat misschien?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:10 schreef Phuturistixxx het volgende:
Politie bellen zal geen zin hebben, dit is een 'civiele' zaak, niets met strafrecht van doen.
Als de dierenambulance 'm van straat heeft gehaald zullen mensen erover geklaagd hebben en gebeld hebben.
Heb het daar eens over gehad met het asiel, maar het is eigen verantwoordelijkheid als je je kat naar buiten laat en mensen hebben er last van en bellen de ambulance. Dan moet je betalen als je 'm weer ophaalt.
Heb het daar eens over gehad met het asiel, maar het is eigen verantwoordelijkheid als je je kat naar buiten laat en mensen hebben er last van en bellen de ambulance. Dan moet je betalen als je 'm weer ophaalt.
Zo'n dierenasiel met van die seniele vrijwilligers zou bij mij wel met een hele goede reden aan moeten komen waarom ze mijn eigendom van straat hebben geplukt(bijv een aanrijding, verwonding ofzo). Zo niet, neem ik dat beest meteen mee zonder enige kosten. Mag niet? Prima, doe ik aangifte van diefstal, verduistering e.d. Plus een civiele zaak wegen immatriële schade e.d.
Wij hebben een dag na vermissing gebeld met de dierenambulance, alleen hadden we helaas geen foto. Wel kenmerken opgegeven.
Volgens gegegevens van het dierenasiel was onze kat 11-1-2008 gevonden. Das 1 dag na vermissing door ons.
Volgens gegegevens van het dierenasiel was onze kat 11-1-2008 gevonden. Das 1 dag na vermissing door ons.
Vreemde zaak inderdaad.... ik zou het betalen maar dan alleen om poezebeest weer terug te krijgen. Prio 1 zeg maar. Maar daarna zou ik alles doen om er tegenin te gaan en het er dus niet bij laat zitten.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Heb je enig idee hoeveel zwerfkatten er rondlopen in nederland?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:10 schreef Phuturistixxx het volgende:
Kat is niet gechipt, geen halsband. Nooit aan gedaan, nooit last mee gehad.
Ik kan aantonen dat het mijn kat is, foto's en eventueel getuigen, geen probleem.
Kat is kerngezond zoals gezegd, dus in principe geen reden om hem mee te nemen.
Waarom ze dat toch gedaan hebben weet ik niet.
Politie bellen zal geen zin hebben, dit is een 'civiele' zaak, niets met strafrecht van doen.
Ik wil er eigenlijk geen zaak van maken, maar ik vind dit ook geen stijl. Dus ik zou graag weten wat ik juridisch kan beginnen, ook nadat ik eventueel betaald heb..
Hoeveel van die dieren prima gezond zijn maar wel veel overlast veroorzaken en het kattenbestand nog verder uit zijn voegen laten barsten?
Weet je wat er zou gebeuren als al die katten gewoon rond mochten blijven lopen, dan zou het nog verder uit de klauw lopen dan alle asielen tot aan de nok toe vol in kittentijd terwijl er nog wachtlijsten van hier tot tokio staan.
Meer zou rampzalig zijn, het is nu al rampzalig namelijk.
Je kat behoort gechipt te zijn, naar mijn weten is het verplicht dat je dier een chip of tatoeage heeft, zo kan ook altijd erg snel de eigenaar teruggevonden worden en loop je niet tegen dit soort ellende aan.
Dus doe jezelf een lol en laat je kat chippen, het kost geen drol en je hebt deze ellende niet meer.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Er is niet altijd evengoed contact tussen verschillende instantie's, als je de dierenambulance hebt gebeld is het lang niet zeker dat dit ook bij het asiel bekend is geweest.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:14 schreef Phuturistixxx het volgende:
Wij hebben een dag na vermissing gebeld met de dierenambulance, alleen hadden we helaas geen foto. Wel kenmerken opgegeven.
Volgens gegegevens van het dierenasiel was onze kat 11-1-2008 gevonden. Das 1 dag na vermissing door ons.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De poitie zal er hard om lachen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:14 schreef Sloper het volgende:
Zo'n dierenasiel met van die seniele vrijwilligers zou bij mij wel met een hele goede reden aan moeten komen waarom ze mijn eigendom van straat hebben geplukt(bijv een aanrijding, verwonding ofzo). Zo niet, neem ik dat beest meteen mee zonder enige kosten. Mag niet? Prima, doe ik aangifte van diefstal, verduistering e.d. Plus een civiele zaak wegen immatriële schade e.d.
En je advocaat zal je aanraden er maar geen rechtzaak over te beginnen, simpelweg omdat je die gewoon verliest.
Jouw dier behoort geen overlast te veroorzaken, die behoort gechipt te zijn(of getatoeeert) waardoor eigenaar snel teruggevonden kan worden.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:14 schreef Sloper het volgende:
Zo'n dierenasiel met van die seniele vrijwilligers zou bij mij wel met een hele goede reden aan moeten komen waarom ze mijn eigendom van straat hebben geplukt(bijv een aanrijding, verwonding ofzo). Zo niet, neem ik dat beest meteen mee zonder enige kosten. Mag niet? Prima, doe ik aangifte van diefstal, verduistering e.d. Plus een civiele zaak wegen immatriële schade e.d.
Als jij jouw dier op straat laat lopen dan is dit ook een risiko dat je zelf aangaat, niets procedure's, je zal uitgelachen worden door het recht.
JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien, dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Helder verhaal, en ik ben het daar (bijna) helemaal mee eens. Echter, of mijn kat voor overlast zorgt of niet, dat doet niet terzake. Katten mogen gewoon naar buiten, sterker nog, dat is veel beter voor ze. Als dat niet zou mogen zou ik geen kat houden.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:10 schreef erodome het volgende:
Als een dierenambulance het dier meeneemt is er meestal een melding over geweest, dat het dier daar rondloopt en weg moet, mensen zijn vaak bang dat het een zwerver is ofzo, daar lopen ook zat katten tussen die blaken van gezondheid namelijk aangezien ze vaak wel gevoerd worden.
Of er is een vangactie van baasloze katten geweest, dat loopt namelijk regelmatig uit de klauw met de hoeveelheden van die dieren.
Zodra een asiel een dier binnen heeft kost het idd geld om het dier er weer uit te halen, dit omdat een asiel niet de ruimte heeft om dat niet te doen, het dier kost ook geld, moet in quarantaine, moet eten, vaak komt de dierenarts wel even kijken enz enz enz enz enz enz....
Een asiel is geen rijk iets, rondkomen is erg moeilijk, er is geen ruimte voor mazzeltjes geven aan mensen.
Het heeft ook een ander doel, dat mensen hun dieren wat beter in de gaten houden, leuk dat jouw kat naar buiten mag, maar de kans is groot dat hij overlast heeft veroorzaakt bij anderen, of komt schooien bij anderen.
Dat er geld betaald moet worden, ook helder. Maar 75,- euro?? Voor een paar dagen opvang? Let op, ik weet niet wat ze daar allemaal voor gedaan hebben, als ze het beest hebben inge-ent en ontwormt en weet ik het wat, dan snap ik dat.
Maar wat mij het meest steekt is het achterhouden van het beest. Het moet nu noodgedwongen in een hok zitten, waarbij dat mij ook nog eens geld kost. Stuur mensen een acceptgiro en be done with it. Maar ga dat beest niet voor mij achterhouden, dan word ik pissig
Dus nogmaals, wat kan ik JURIDISCH doen?
Ohw? Is het verplicht je kat te chippen? Ik heb het niet over wat JOU redelijk of fait lijkt. Ik wil juridische onderbouwing. Zit ik fout, dan zit ik fout, maar wel met onderbouwing graag.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Jouw dier behoort geen overlast te veroorzaken, die behoort gechipt te zijn(of getatoeeert) waardoor eigenaar snel teruggevonden kan worden.
Als jij jouw dier op straat laat lopen dan is dit ook een risiko dat je zelf aangaat, niets procedure's, je zal uitgelachen worden door het recht.
JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien, dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand.
Ja maar dat zeg ik, dat lukt gewoon even niet nu. Grote uitgaven gehad, het is even op.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:14 schreef ondeugend het volgende:
Vreemde zaak inderdaad.... ik zou het betalen maar dan alleen om poezebeest weer terug te krijgen. Prio 1 zeg maar. Maar daarna zou ik alles doen om er tegenin te gaan en het er dus niet bij laat zitten.
Weinig denk ik, het zal waarschijnlijk niet alleen de kosten van de opvang betreffen maar ook die van de dieren-ambulance. Lullig maarja..
Kortom altijd een halsband met ID. En je hebt toch wel 75 euro over voor je huisdier hoop ik?
Kortom altijd een halsband met ID. En je hebt toch wel 75 euro over voor je huisdier hoop ik?
Please, lees even...quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:21 schreef Evil_Jur het volgende:
Weinig denk ik, het zal waarschijnlijk niet alleen de kosten van de opvang betreffen maar ook die van de dieren-ambulance. Lullig maarja..
Kortom altijd een halsband met ID. En je hebt toch wel 75 euro over voor je huisdier hoop ik?
Een acceptgiro,yeah right en dan?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Helder verhaal, en ik ben het daar (bijna) helemaal mee eens. Echter, of mijn kat voor overlast zorgt of niet, dat doet niet terzake. Katten mogen gewoon naar buiten, sterker nog, dat is veel beter voor ze. Als dat niet zou mogen zou ik geen kat houden.
Dat er geld betaald moet worden, ook helder. Maar 75,- euro?? Voor een paar dagen opvang? Let op, ik weet niet wat ze daar allemaal voor gedaan hebben, als ze het beest hebben inge-ent en ontwormt en weet ik het wat, dan snap ik dat.
Maar wat mij het meest steekt is het achterhouden van het beest. Het moet nu noodgedwongen in een hok zitten, waarbij dat mij ook nog eens geld kost. Stuur mensen een acceptgiro en be done with it. Maar ga dat beest niet voor mij achterhouden, dan word ik pissig
Dus nogmaals, wat kan ik JURIDISCH doen?
Vele mensen betelaen niet, ik weet nog in de begintijd dat ik in een asiel werkte dat we dat wel deden, maar daar kwamen we erg snel van terug, mensen hebben maar weinig fatsoen in deze.
En mogen katten officieel loslopen, naar mijn weten zijn ze gewoon vogelvrij zodra ze buiten de dorpskern komen en zodra er overlast is wordt er ingegrepen, het wordt gedoogd, dat is wat anders dan dat het officieel is toegestaan.
Daarbij kan er niet zomaar verschil gemaakt worden tussen die zwerfkat die voer krijgt en een aai hier en daar en die huiskat die daar ook rondloopt.
Het achterhouden is een noodzaak, naar voor jou, maar erg logisch vanuit het asiel, want in de meeste gevallen kunnen ze gewoon naar hun geld fluiten dan.
Betaal gewoon, begin eens met alvast een deeltje betalen, dan laat je ook je welwillendheid zien en kan er misschien wat meer.
Voor straks, chip je kat en mocht er een volgende keer komen dan heb je binnen een dag je kat terug zonder hogere kosten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Is het moeilijk, begrijpend lezen?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:21 schreef Evil_Jur het volgende:
En je hebt toch wel 75 euro over voor je huisdier hoop ik?
The truth was in here.
Chippen ed is niet verplicht. Al gaan er stemmen op om het voor honden wel te verplichten. Hoe dan ook... ik vind het raar dat een gezond dier zomaar van straat wordt geplukt.... helemaal als je weet dat de dierenambulance niet snel dieren ophaald. En al helemaal geen gezonde. Op deze manier kunnen de financieen van de stichting mooi oplopen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:15 schreef erodome het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoeveel zwerfkatten er rondlopen in nederland?
Hoeveel van die dieren prima gezond zijn maar wel veel overlast veroorzaken en het kattenbestand nog verder uit zijn voegen laten barsten?
Weet je wat er zou gebeuren als al die katten gewoon rond mochten blijven lopen, dan zou het nog verder uit de klauw lopen dan alle asielen tot aan de nok toe vol in kittentijd terwijl er nog wachtlijsten van hier tot tokio staan.
Meer zou rampzalig zijn, het is nu al rampzalig namelijk.
Je kat behoort gechipt te zijn, naar mijn weten is het verplicht dat je dier een chip of tatoeage heeft, zo kan ook altijd erg snel de eigenaar teruggevonden worden en loop je niet tegen dit soort ellende aan.
Dus doe jezelf een lol en laat je kat chippen, het kost geen drol en je hebt deze ellende niet meer.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Nee hoor, het is niet verplicht. Maar als je je kat niet chipt is de volle verantwoording voor jezelf als er iets mee gebeurd, zoals nu.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:19 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Ohw? Is het verplicht je kat te chippen? Ik heb het niet over wat JOU redelijk of fait lijkt. Ik wil juridische onderbouwing. Zit ik fout, dan zit ik fout, maar wel met onderbouwing graag.
Als je juridische onderbouwing wilt bel je maar een advocaat of rechtsbijstand, maar die zal niet veel anders vertellen.
Eerst bezuinigen op een chip en daarna mauwen als er als gevolg daarvan alsnog betaald moet worden.
Hohoho, deze instanties behoren zich aan diverse protocollen en procedures te houden. Als iemand belt; "ik heb last van de kat die 2 huizen vederop in mijn favo boom zit" mag deze echt niet in beslag worden genomen. Dit moet objectief worden vastgesteld en hier dient melding van worden gemaakt. Indien de kat is gechipt/NAW-gegevens wordt de eigenaar hierop aangesproken.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Jouw dier behoort geen overlast te veroorzaken, die behoort gechipt te zijn(of getatoeeert) waardoor eigenaar snel teruggevonden kan worden.
Als jij jouw dier op straat laat lopen dan is dit ook een risiko dat je zelf aangaat, niets procedure's, je zal uitgelachen worden door het recht.
JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien, dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand.
Als ze zomaar een kat meenemen en niet volgens het protocol werken, en bij de rechtbank argumenten geven in de trant van "JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien" en "dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand." dan ben ik denk ik niet degene die wordt uitgelachen....
Naar mij weten is het een verplichting die niet echt heel erg nageleeft wordt, er zit geen consequentie aan als je het niet doet iig...quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:19 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Ohw? Is het verplicht je kat te chippen? Ik heb het niet over wat JOU redelijk of fait lijkt. Ik wil juridische onderbouwing. Zit ik fout, dan zit ik fout, maar wel met onderbouwing graag.
Maar ook al zou het niet verplicht zijn, waarom zo moeilijk doen, je hebt je dier binnen een dag terug als hij gechipt is, zonder nare kosten.
Zo hou je je dier wat veiliger.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die van ons was van de flat gevallen, bleek niets mee aan de hand te zijn. Maar dan begrijp ik wel dat ze d'r naar het asiel gebracht hebben, omdat er daar zoveel mensen wonen. Maar het asiel was ook nogal coulant begrijp ik nuquote:Op woensdag 16 januari 2008 12:23 schreef ondeugend het volgende:
Chippen ed is niet verplicht. Al gaan er stemmen op om het voor honden wel te verplichten. Hoe dan ook... ik vind het raar dat een gezond dier zomaar van straat wordt gepukt.... helemaal als je weet dat de dierenambulance niet snel dieren ophaald. En al helemaal geen gezonde. Op deze manier kunnen de financieen van de stichting mooi oplopen.
Het mooi kotsende meisje.
Niks, hoop ik.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef Phuturistixxx het volgende:
Dus nogmaals, wat kan ik JURIDISCH doen?
Ik vind dat je het asiel al genoeg overlast hebt bezorgd.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Allemachtig man, kijk eens in welk forum dit topic staat, en ga zelf een eind verderop mauwen als je niks zinnigs te melden hebt..quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee hoor, het is niet verplicht. Maar als je je kat niet chipt is de volle verantwoording voor jezelf als er iets mee gebeurd, zoals nu.
Als je juridische onderbouwing wilt bel je maar een advocaat of rechtsbijstand, maar die zal niet veel anders vertellen.
Eerst bezuinigen op een chip en daarna mauwen als er als gevolg daarvan alsnog betaald moet worden.
Wie zegt dat ik bezuinigd heb? Ik wil die rommel gewoon niet in mijn kat
Nou spijt mij zeer, mijn katten zijn niet gechipped, 1 ervan wil nog wel eens uit de tuin klauteren en dr eigen gang gaan, komt altijd terug en bevind zich in een straal van 100 meter om het huis.. maar als ze word opgepakt en ik moet er 75 euro voor betalen gaan ze nog wat meemaken bij dat asiel!
The truth was in here.
Na een ruime 7 jaar asielwerk kan ik je vertellen dat je wel degelijk uitgelachen gaat worden en dat je geen poot hebt om op te staan.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:25 schreef Sloper het volgende:
[..]
Hohoho, deze instanties behoren zich aan diverse protocollen en procedures te houden. Als iemand belt; "ik heb last van de kat die 2 huizen vederop in mijn favo boom zit" mag deze echt niet in beslag worden genomen. Dit moet objectief worden vastgesteld en hier dient melding van worden gemaakt. Indien de kat is gechipt/NAW-gegevens wordt de eigenaar hierop aangesproken.
Als ze zomaar een kat meenemen en niet volgens het protocol werken, en bij de rechtbank argumenten geven in de trant van "JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien" en "dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand." dan ben ik denk ik niet degene die wordt uitgelachen....
Lees bv ook eens deze stukjes, zo veilig zijn katten buiten dus...
http://www.dekattensite.nl/html/protest.html
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als je die rommel niet in je kat wilt moet je niet zeuren als je komt te dokken daarna ja.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:28 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Allemachtig man, kijk eens in welk forum dit topic staat, en ga zelf een eind verderop mauwen als je niks zinnigs te melden hebt..
Wie zegt dat ik bezuinigd heb? Ik wil die rommel gewoon niet in mijn kat
Als we het niet met je eens zijn betekent het nog niet dat het niet zinnig is.
En wat zijn de argumenten je kat niet te chippen?
Ik heb volgens mij al e.e.a. gevonden.
Het valt volgens mij onder een 'gevonden voorwerp'. In het geval van katten moet daar wel opgemerkt worden dat het echt om een 'verloren voorwerp' gaat. Mijn kat werd in de straat achter mij opgepikt door de dierenambulance....
Maar om de kosten te dekken mag een asiel de kat achter houden, retentierecht. De vraag is echter:
Een kerngezonde kat welke opgehaald werd in de straat achter mijn woning enkele uren nadat hij naar buiten is gegaan.... is die rechtmatig opgehaald... Daarvoor zal ik de dierenambulance moeten bellen, om te vragen of die met een speciale reden zijn 'uitgerukt'.
Het valt volgens mij onder een 'gevonden voorwerp'. In het geval van katten moet daar wel opgemerkt worden dat het echt om een 'verloren voorwerp' gaat. Mijn kat werd in de straat achter mij opgepikt door de dierenambulance....
Maar om de kosten te dekken mag een asiel de kat achter houden, retentierecht. De vraag is echter:
Een kerngezonde kat welke opgehaald werd in de straat achter mijn woning enkele uren nadat hij naar buiten is gegaan.... is die rechtmatig opgehaald... Daarvoor zal ik de dierenambulance moeten bellen, om te vragen of die met een speciale reden zijn 'uitgerukt'.
Mijn redenen:quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als je die rommel niet in je kat wilt moet je niet zeuren als je komt te dokken daarna ja.
Als we het niet met je eens zijn betekent het nog niet dat het niet zinnig is.
En wat zijn de argumenten je kat niet te chippen?
1: ik hoef geen rommel in mijn kat
2: het gaat al jaren prima
Kom niet aan met halsband, die dingen zijn gevaarlijk om een kat. En ik zeur niet over het betalen, lees de OP nog maar eens.
Sniet altijd waar. Ik heb een topic in F&F lopen over een herder en een andere hond. Beest is gechipt, maar toch zaten ze 3 weken in beilen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Naar mij weten is het een verplichting die niet echt heel erg nageleeft wordt, er zit geen consequentie aan als je het niet doet iig...
Maar ook al zou het niet verplicht zijn, waarom zo moeilijk doen, je hebt je dier binnen een dag terug als hij gechipt is, zonder nare kosten.
Zo hou je je dier wat veiliger.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ik heb binnenkatten, ik woon helaas in een flat, ik wou dat mijn katten naar buiiten konden.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Jouw dier behoort geen overlast te veroorzaken, die behoort gechipt te zijn(of getatoeeert) waardoor eigenaar snel teruggevonden kan worden.
Als jij jouw dier op straat laat lopen dan is dit ook een risiko dat je zelf aangaat, niets procedure's, je zal uitgelachen worden door het recht.
JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien, dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand.
Ik vind het een rare benadering Ero,, en er is ook helemaal geen sprake in het verhaal van schade veroorzaaakt door die kat, hoe kom je dan in hemelsnaam op de uitspraak "wie de billen brandt moet op de blaren zitten".
Ik heb er nog nooit van gehoord dat een kat niet buiten mag lopen, en er is nog nooit een dierenarts geweest die bij mijn een van mijn talloze bezoekjes heeft gezegd dat mijn katten gechipt moet worden.
TS heeft groot gelijk, is toch raar dat een kat zonder reden van straat wordt geplukt en de eigenaar daar dan een rekening van krijgt. Je moet de zaak niet verdraaien naar die overlast, want TS krijgt geen boete of rekening voor veroorzaakte overl;ast, maar de rekening voor een paar nachtjes kattenhotel, dat heeft niks met schade of overlast te maken.
What's next? De kinderbescherming die loslopende kinderen oppakt omdat de buurvrouw ze er zielig uit vindt zien? En dan papa en mama de rekening betalen van de verblijfskosten tijdens de ontvoering?
De rekening waar TS aan refereert heeft helemaal geen betrekking op al die argumenten van chippen en overlast en eigen verantwoordelijkheid waar je op doelt. Er is verder geen enkele wet die het een kat en zijn eigenaar verbiedt in wederzijds overleg overeen te komen dat het beestje mag buiten spelen.
twee violen en een trommel en een fluit
Dat jij dat in 7 jaar niet hebt gezien zegt natuurlijk niks. Ik heb in een soortgelijk geval geprocedeerd om een hond en ben voor 100% in het gelijk gesteld. Wellicht is deze zaak nog terug te vinden op www.rechtspraak.nlquote:Op woensdag 16 januari 2008 12:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Na een ruime 7 jaar asielwerk kan ik je vertellen dat je wel degelijk uitgelachen gaat worden en dat je geen poot hebt om op te staan.
De vrijwilligers en paswerkers die vaak in die asielcentra werken hebben meestal geen enkel benul van die regels en procedures die verbonden zijn dit soort acties. Van administratie hebben deze instanties meestal sowieso geen kaas gegeten...
Luister, sta je in je recht dan sta je in je recht. Dan stuur je gewoon een incassobureau aan.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:23 schreef erodome het volgende:
[..]
Een acceptgiro,yeah right en dan?
Vele mensen betelaen niet
Je neemt een vast bedrijf en dan gaat dat prima werken, dat lijkt me geen argument.
Whahahaha, en dan open je een topic over wat je juridische kansen zijn?!quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:33 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Mijn redenen:
1: ik hoef geen rommel in mijn kat
2: het gaat al jaren prima
0,0 % Met deze onzin-argumenten.
Ga maar naar de pliesie en een advocaat, die zullen schuddebuiken van het lachen.
Die hebben wel iets beters te doen dan dit gelul aan te horen.
Laat je je kat wel inenten?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:33 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Mijn redenen:
1: ik hoef geen rommel in mijn kat
2: het gaat al jaren prima
Kom niet aan met halsband, die dingen zijn gevaarlijk om een kat. En ik zeur niet over het betalen, lees de OP nog maar eens.
Je kunt ook jaren prima uit de voeten zonder bv. verzekeringen. Totdat het mis gaat...
Dat lijkt me dus niet zo'n sterk argument.
I am just a dreamer, but you are just a dream
