WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De casus:
Kat mag naar buiten. Kat komt niet terug. Kat blijkt door dierenambulance van de straat gehaald te zijn en naar het asiel gebracht te zijn. Kat verschijnt op de site van de dierenambulance als 'gevonden'.
Bij het asiel willen ze de kat pas meegeven als er 75,- euro betaald is. Voor elke dag die er bij komt, komt er 6,50 euro bij.
Wij kunnen die 75,- euro voor enkele dagen nog even niet missen. Maar er valt niet over te praten, kat mag pas mee NA betaling van het bedrag. Door deze onredelijkheid, in mijn ogen natuurlijk, ga ik steigeren, vandaar dit topic.
Welk recht heeft het dierenasiel om 75,- euro van mij te eisen? Mijn kat mag naar buiten, daar is geen wet tegen. Het was niet mijn beslissing om mijn kat te vangen en naar het asiel te brengen. De noodzaak daartoe ontbrak ook, aangezien de kat kerngezond is.
Welk recht heeft het asiel om mijn kat niet mee te geven? En belangrijker in deze, hoe dwing ik z.s.m. af dat die kat gewoon meegegeven wordt?
Ik ben best bereid onkosten te vergoeden, maar het moet in redelijkheid gebeuren, en niet op deze manier.
Kat mag naar buiten. Kat komt niet terug. Kat blijkt door dierenambulance van de straat gehaald te zijn en naar het asiel gebracht te zijn. Kat verschijnt op de site van de dierenambulance als 'gevonden'.
Bij het asiel willen ze de kat pas meegeven als er 75,- euro betaald is. Voor elke dag die er bij komt, komt er 6,50 euro bij.
Wij kunnen die 75,- euro voor enkele dagen nog even niet missen. Maar er valt niet over te praten, kat mag pas mee NA betaling van het bedrag. Door deze onredelijkheid, in mijn ogen natuurlijk, ga ik steigeren, vandaar dit topic.
Welk recht heeft het dierenasiel om 75,- euro van mij te eisen? Mijn kat mag naar buiten, daar is geen wet tegen. Het was niet mijn beslissing om mijn kat te vangen en naar het asiel te brengen. De noodzaak daartoe ontbrak ook, aangezien de kat kerngezond is.
Welk recht heeft het asiel om mijn kat niet mee te geven? En belangrijker in deze, hoe dwing ik z.s.m. af dat die kat gewoon meegegeven wordt?
Ik ben best bereid onkosten te vergoeden, maar het moet in redelijkheid gebeuren, en niet op deze manier.
Had de kat niet een halsband met naam/adres van de eigenaar om?
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
is de kat gechipt en kun je aantonen dat hij jouw eigendom is? dan mag het dierenasiel helemaal niks beslissen over jouw eigendom. het enige dat ze kunnen vragen is een vergoeding voor eten voor die paar dagen dat ze hem hebben opgevangen.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Waarom hebben ze in vredesnaam die kat meegenomen dan? Wat voor reden geven ze?
Ja, die met de ballen in de bek.
Daar had de TS geen geld voor.quote:Op woensdag 16 januari 2008 11:56 schreef Jordy-B het volgende:
Had de kat niet een halsband met naam/adres van de eigenaar om?
Dat meen je niet??
Ze mogen blij zijn dat de eigenaar de kat komt ophalen zodat ze geen verdere onkosten hebben aan de kat, lijkt mij!
Net wat je zegt, je vraagt er toch niet om dat je kat van de straat word gehaald.. zal mooi zijn zeg, iedere kat die los loopt oppakken en meenemen en als je als eigenaar je kat komt ophalen eerst betalen, en niet te weinig ook!
Op zekers dat ik mn kat had meegeeist!!
Ze mogen blij zijn dat de eigenaar de kat komt ophalen zodat ze geen verdere onkosten hebben aan de kat, lijkt mij!
Net wat je zegt, je vraagt er toch niet om dat je kat van de straat word gehaald.. zal mooi zijn zeg, iedere kat die los loopt oppakken en meenemen en als je als eigenaar je kat komt ophalen eerst betalen, en niet te weinig ook!
Op zekers dat ik mn kat had meegeeist!!
The truth was in here.
Oh, dus zo komt het dierenasiel aan geld: een paar katten (laten) vangen op straat en ze voor 75 euro weer laten ophalen Als ie gechipt is, zou ik inderdaad even de politie bellen.
Als ie gechipt is, zou ik inderdaad even de politie bellen.
Dierenasiels 
Jaren geleden hadden we een kitten, wij moesten een paar dagen weg
[reden zeg ik niet], oppas voor kitten liet kitten per ongeluk weglopen,
bel dierenasiel- gevonden.
Ophalen koste ons toen 120 gulden
maand later is kitten buiten en wordt meegenomen door iemand die dacht dat het een zielig kitten was,
wij zoeken nergens te vinden.
einde verhaal, kitten wordt na enkele dagen bij dierenasiel afgeleverd
wordt weer ingeent, wormkuur etc,
bel dierenasiel
dierenasiel zegt kitten was hier een week
dat is niet waar zeg ik
jawel zegt dierenasiel
ik zeg nuut
ik heb de vrouw gesproken die het kitten bij jullie bracht
ze heeft hem gisteren gebracht
nuutus zegt dierenasiel
je moet betalen
ik zeg waarvoor?
alweer 175 gulden in een maand tijd
dat kitten is nu 2x ge'ent door jullie
steek kitten maar in je reet
dag
dat was het
in de kast
gordijntje dichtdoet
Jaren geleden hadden we een kitten, wij moesten een paar dagen weg
[reden zeg ik niet], oppas voor kitten liet kitten per ongeluk weglopen,
bel dierenasiel- gevonden.
Ophalen koste ons toen 120 gulden
maand later is kitten buiten en wordt meegenomen door iemand die dacht dat het een zielig kitten was,
wij zoeken nergens te vinden.
einde verhaal, kitten wordt na enkele dagen bij dierenasiel afgeleverd
wordt weer ingeent, wormkuur etc,
bel dierenasiel
dierenasiel zegt kitten was hier een week
dat is niet waar zeg ik
jawel zegt dierenasiel
ik zeg nuut
ik heb de vrouw gesproken die het kitten bij jullie bracht
ze heeft hem gisteren gebracht
nuutus zegt dierenasiel
je moet betalen
ik zeg waarvoor?
alweer 175 gulden in een maand tijd
dat kitten is nu 2x ge'ent door jullie
steek kitten maar in je reet
dag
dat was het
in de kast
gordijntje dichtdoet
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Heb je ook direct zodra je erachter kwam dat je kat vermist was het dierenasiel gebeld?
Bij ons was de kat (ongechipt en al) ook een keer kwijt en we hebben een foto naar de asiels gemaild enzo, maar we kregen geen reactie. Na de vakantie nog eens gebeld, bleek ze daar al zo'n maand te zitten! Ondertussen was ze gesteriliseerd en gechipt. Omdat wij wel actie ondernomen hadden naar het asiel toe hoefden we geen verblijfskosten te betalen en voor dat steriliseren hoefde in principe ook niets. Dat was wel heel lief, dus toch maar geld gegeven.
Bij ons was de kat (ongechipt en al) ook een keer kwijt en we hebben een foto naar de asiels gemaild enzo, maar we kregen geen reactie. Na de vakantie nog eens gebeld, bleek ze daar al zo'n maand te zitten! Ondertussen was ze gesteriliseerd en gechipt. Omdat wij wel actie ondernomen hadden naar het asiel toe hoefden we geen verblijfskosten te betalen en voor dat steriliseren hoefde in principe ook niets. Dat was wel heel lief, dus toch maar geld gegeven.
Het mooi kotsende meisje.
Nou ik heb me suf gebeld met het asiel toen
no merci!
no merci!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Kat is niet gechipt, geen halsband. Nooit aan gedaan, nooit last mee gehad.
Ik kan aantonen dat het mijn kat is, foto's en eventueel getuigen, geen probleem.
Kat is kerngezond zoals gezegd, dus in principe geen reden om hem mee te nemen.
Waarom ze dat toch gedaan hebben weet ik niet.
Politie bellen zal geen zin hebben, dit is een 'civiele' zaak, niets met strafrecht van doen.
Ik wil er eigenlijk geen zaak van maken, maar ik vind dit ook geen stijl. Dus ik zou graag weten wat ik juridisch kan beginnen, ook nadat ik eventueel betaald heb..
Ik kan aantonen dat het mijn kat is, foto's en eventueel getuigen, geen probleem.
Kat is kerngezond zoals gezegd, dus in principe geen reden om hem mee te nemen.
Waarom ze dat toch gedaan hebben weet ik niet.
Politie bellen zal geen zin hebben, dit is een 'civiele' zaak, niets met strafrecht van doen.
Ik wil er eigenlijk geen zaak van maken, maar ik vind dit ook geen stijl. Dus ik zou graag weten wat ik juridisch kan beginnen, ook nadat ik eventueel betaald heb..
Als een dierenambulance het dier meeneemt is er meestal een melding over geweest, dat het dier daar rondloopt en weg moet, mensen zijn vaak bang dat het een zwerver is ofzo, daar lopen ook zat katten tussen die blaken van gezondheid namelijk aangezien ze vaak wel gevoerd worden.
Of er is een vangactie van baasloze katten geweest, dat loopt namelijk regelmatig uit de klauw met de hoeveelheden van die dieren.
Zodra een asiel een dier binnen heeft kost het idd geld om het dier er weer uit te halen, dit omdat een asiel niet de ruimte heeft om dat niet te doen, het dier kost ook geld, moet in quarantaine, moet eten, vaak komt de dierenarts wel even kijken enz enz enz enz enz enz....
Een asiel is geen rijk iets, rondkomen is erg moeilijk, er is geen ruimte voor mazzeltjes geven aan mensen.
Het heeft ook een ander doel, dat mensen hun dieren wat beter in de gaten houden, leuk dat jouw kat naar buiten mag, maar de kans is groot dat hij overlast heeft veroorzaakt bij anderen, of komt schooien bij anderen.
Of er is een vangactie van baasloze katten geweest, dat loopt namelijk regelmatig uit de klauw met de hoeveelheden van die dieren.
Zodra een asiel een dier binnen heeft kost het idd geld om het dier er weer uit te halen, dit omdat een asiel niet de ruimte heeft om dat niet te doen, het dier kost ook geld, moet in quarantaine, moet eten, vaak komt de dierenarts wel even kijken enz enz enz enz enz enz....
Een asiel is geen rijk iets, rondkomen is erg moeilijk, er is geen ruimte voor mazzeltjes geven aan mensen.
Het heeft ook een ander doel, dat mensen hun dieren wat beter in de gaten houden, leuk dat jouw kat naar buiten mag, maar de kans is groot dat hij overlast heeft veroorzaakt bij anderen, of komt schooien bij anderen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee? Diefstal van je kat misschien?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:10 schreef Phuturistixxx het volgende:
Politie bellen zal geen zin hebben, dit is een 'civiele' zaak, niets met strafrecht van doen.
Als de dierenambulance 'm van straat heeft gehaald zullen mensen erover geklaagd hebben en gebeld hebben.
Heb het daar eens over gehad met het asiel, maar het is eigen verantwoordelijkheid als je je kat naar buiten laat en mensen hebben er last van en bellen de ambulance. Dan moet je betalen als je 'm weer ophaalt.
Heb het daar eens over gehad met het asiel, maar het is eigen verantwoordelijkheid als je je kat naar buiten laat en mensen hebben er last van en bellen de ambulance. Dan moet je betalen als je 'm weer ophaalt.
Zo'n dierenasiel met van die seniele vrijwilligers zou bij mij wel met een hele goede reden aan moeten komen waarom ze mijn eigendom van straat hebben geplukt(bijv een aanrijding, verwonding ofzo). Zo niet, neem ik dat beest meteen mee zonder enige kosten. Mag niet? Prima, doe ik aangifte van diefstal, verduistering e.d. Plus een civiele zaak wegen immatriële schade e.d.
Wij hebben een dag na vermissing gebeld met de dierenambulance, alleen hadden we helaas geen foto. Wel kenmerken opgegeven.
Volgens gegegevens van het dierenasiel was onze kat 11-1-2008 gevonden. Das 1 dag na vermissing door ons.
Volgens gegegevens van het dierenasiel was onze kat 11-1-2008 gevonden. Das 1 dag na vermissing door ons.
Vreemde zaak inderdaad.... ik zou het betalen maar dan alleen om poezebeest weer terug te krijgen. Prio 1 zeg maar. Maar daarna zou ik alles doen om er tegenin te gaan en het er dus niet bij laat zitten.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Heb je enig idee hoeveel zwerfkatten er rondlopen in nederland?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:10 schreef Phuturistixxx het volgende:
Kat is niet gechipt, geen halsband. Nooit aan gedaan, nooit last mee gehad.
Ik kan aantonen dat het mijn kat is, foto's en eventueel getuigen, geen probleem.
Kat is kerngezond zoals gezegd, dus in principe geen reden om hem mee te nemen.
Waarom ze dat toch gedaan hebben weet ik niet.
Politie bellen zal geen zin hebben, dit is een 'civiele' zaak, niets met strafrecht van doen.
Ik wil er eigenlijk geen zaak van maken, maar ik vind dit ook geen stijl. Dus ik zou graag weten wat ik juridisch kan beginnen, ook nadat ik eventueel betaald heb..
Hoeveel van die dieren prima gezond zijn maar wel veel overlast veroorzaken en het kattenbestand nog verder uit zijn voegen laten barsten?
Weet je wat er zou gebeuren als al die katten gewoon rond mochten blijven lopen, dan zou het nog verder uit de klauw lopen dan alle asielen tot aan de nok toe vol in kittentijd terwijl er nog wachtlijsten van hier tot tokio staan.
Meer zou rampzalig zijn, het is nu al rampzalig namelijk.
Je kat behoort gechipt te zijn, naar mijn weten is het verplicht dat je dier een chip of tatoeage heeft, zo kan ook altijd erg snel de eigenaar teruggevonden worden en loop je niet tegen dit soort ellende aan.
Dus doe jezelf een lol en laat je kat chippen, het kost geen drol en je hebt deze ellende niet meer.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Er is niet altijd evengoed contact tussen verschillende instantie's, als je de dierenambulance hebt gebeld is het lang niet zeker dat dit ook bij het asiel bekend is geweest.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:14 schreef Phuturistixxx het volgende:
Wij hebben een dag na vermissing gebeld met de dierenambulance, alleen hadden we helaas geen foto. Wel kenmerken opgegeven.
Volgens gegegevens van het dierenasiel was onze kat 11-1-2008 gevonden. Das 1 dag na vermissing door ons.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De poitie zal er hard om lachen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:14 schreef Sloper het volgende:
Zo'n dierenasiel met van die seniele vrijwilligers zou bij mij wel met een hele goede reden aan moeten komen waarom ze mijn eigendom van straat hebben geplukt(bijv een aanrijding, verwonding ofzo). Zo niet, neem ik dat beest meteen mee zonder enige kosten. Mag niet? Prima, doe ik aangifte van diefstal, verduistering e.d. Plus een civiele zaak wegen immatriële schade e.d.
En je advocaat zal je aanraden er maar geen rechtzaak over te beginnen, simpelweg omdat je die gewoon verliest.
Jouw dier behoort geen overlast te veroorzaken, die behoort gechipt te zijn(of getatoeeert) waardoor eigenaar snel teruggevonden kan worden.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:14 schreef Sloper het volgende:
Zo'n dierenasiel met van die seniele vrijwilligers zou bij mij wel met een hele goede reden aan moeten komen waarom ze mijn eigendom van straat hebben geplukt(bijv een aanrijding, verwonding ofzo). Zo niet, neem ik dat beest meteen mee zonder enige kosten. Mag niet? Prima, doe ik aangifte van diefstal, verduistering e.d. Plus een civiele zaak wegen immatriële schade e.d.
Als jij jouw dier op straat laat lopen dan is dit ook een risiko dat je zelf aangaat, niets procedure's, je zal uitgelachen worden door het recht.
JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien, dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Helder verhaal, en ik ben het daar (bijna) helemaal mee eens. Echter, of mijn kat voor overlast zorgt of niet, dat doet niet terzake. Katten mogen gewoon naar buiten, sterker nog, dat is veel beter voor ze. Als dat niet zou mogen zou ik geen kat houden.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:10 schreef erodome het volgende:
Als een dierenambulance het dier meeneemt is er meestal een melding over geweest, dat het dier daar rondloopt en weg moet, mensen zijn vaak bang dat het een zwerver is ofzo, daar lopen ook zat katten tussen die blaken van gezondheid namelijk aangezien ze vaak wel gevoerd worden.
Of er is een vangactie van baasloze katten geweest, dat loopt namelijk regelmatig uit de klauw met de hoeveelheden van die dieren.
Zodra een asiel een dier binnen heeft kost het idd geld om het dier er weer uit te halen, dit omdat een asiel niet de ruimte heeft om dat niet te doen, het dier kost ook geld, moet in quarantaine, moet eten, vaak komt de dierenarts wel even kijken enz enz enz enz enz enz....
Een asiel is geen rijk iets, rondkomen is erg moeilijk, er is geen ruimte voor mazzeltjes geven aan mensen.
Het heeft ook een ander doel, dat mensen hun dieren wat beter in de gaten houden, leuk dat jouw kat naar buiten mag, maar de kans is groot dat hij overlast heeft veroorzaakt bij anderen, of komt schooien bij anderen.
Dat er geld betaald moet worden, ook helder. Maar 75,- euro?? Voor een paar dagen opvang? Let op, ik weet niet wat ze daar allemaal voor gedaan hebben, als ze het beest hebben inge-ent en ontwormt en weet ik het wat, dan snap ik dat.
Maar wat mij het meest steekt is het achterhouden van het beest. Het moet nu noodgedwongen in een hok zitten, waarbij dat mij ook nog eens geld kost. Stuur mensen een acceptgiro en be done with it. Maar ga dat beest niet voor mij achterhouden, dan word ik pissig
Dus nogmaals, wat kan ik JURIDISCH doen?
Ohw? Is het verplicht je kat te chippen? Ik heb het niet over wat JOU redelijk of fait lijkt. Ik wil juridische onderbouwing. Zit ik fout, dan zit ik fout, maar wel met onderbouwing graag.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Jouw dier behoort geen overlast te veroorzaken, die behoort gechipt te zijn(of getatoeeert) waardoor eigenaar snel teruggevonden kan worden.
Als jij jouw dier op straat laat lopen dan is dit ook een risiko dat je zelf aangaat, niets procedure's, je zal uitgelachen worden door het recht.
JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien, dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand.
Ja maar dat zeg ik, dat lukt gewoon even niet nu. Grote uitgaven gehad, het is even op.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:14 schreef ondeugend het volgende:
Vreemde zaak inderdaad.... ik zou het betalen maar dan alleen om poezebeest weer terug te krijgen. Prio 1 zeg maar. Maar daarna zou ik alles doen om er tegenin te gaan en het er dus niet bij laat zitten.
Weinig denk ik, het zal waarschijnlijk niet alleen de kosten van de opvang betreffen maar ook die van de dieren-ambulance. Lullig maarja..
Kortom altijd een halsband met ID. En je hebt toch wel 75 euro over voor je huisdier hoop ik?
Kortom altijd een halsband met ID. En je hebt toch wel 75 euro over voor je huisdier hoop ik?
Please, lees even...quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:21 schreef Evil_Jur het volgende:
Weinig denk ik, het zal waarschijnlijk niet alleen de kosten van de opvang betreffen maar ook die van de dieren-ambulance. Lullig maarja..
Kortom altijd een halsband met ID. En je hebt toch wel 75 euro over voor je huisdier hoop ik?
Een acceptgiro,yeah right en dan?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Helder verhaal, en ik ben het daar (bijna) helemaal mee eens. Echter, of mijn kat voor overlast zorgt of niet, dat doet niet terzake. Katten mogen gewoon naar buiten, sterker nog, dat is veel beter voor ze. Als dat niet zou mogen zou ik geen kat houden.
Dat er geld betaald moet worden, ook helder. Maar 75,- euro?? Voor een paar dagen opvang? Let op, ik weet niet wat ze daar allemaal voor gedaan hebben, als ze het beest hebben inge-ent en ontwormt en weet ik het wat, dan snap ik dat.
Maar wat mij het meest steekt is het achterhouden van het beest. Het moet nu noodgedwongen in een hok zitten, waarbij dat mij ook nog eens geld kost. Stuur mensen een acceptgiro en be done with it. Maar ga dat beest niet voor mij achterhouden, dan word ik pissig
Dus nogmaals, wat kan ik JURIDISCH doen?
Vele mensen betelaen niet, ik weet nog in de begintijd dat ik in een asiel werkte dat we dat wel deden, maar daar kwamen we erg snel van terug, mensen hebben maar weinig fatsoen in deze.
En mogen katten officieel loslopen, naar mijn weten zijn ze gewoon vogelvrij zodra ze buiten de dorpskern komen en zodra er overlast is wordt er ingegrepen, het wordt gedoogd, dat is wat anders dan dat het officieel is toegestaan.
Daarbij kan er niet zomaar verschil gemaakt worden tussen die zwerfkat die voer krijgt en een aai hier en daar en die huiskat die daar ook rondloopt.
Het achterhouden is een noodzaak, naar voor jou, maar erg logisch vanuit het asiel, want in de meeste gevallen kunnen ze gewoon naar hun geld fluiten dan.
Betaal gewoon, begin eens met alvast een deeltje betalen, dan laat je ook je welwillendheid zien en kan er misschien wat meer.
Voor straks, chip je kat en mocht er een volgende keer komen dan heb je binnen een dag je kat terug zonder hogere kosten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Is het moeilijk, begrijpend lezen?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:21 schreef Evil_Jur het volgende:
En je hebt toch wel 75 euro over voor je huisdier hoop ik?
The truth was in here.
Chippen ed is niet verplicht. Al gaan er stemmen op om het voor honden wel te verplichten. Hoe dan ook... ik vind het raar dat een gezond dier zomaar van straat wordt geplukt.... helemaal als je weet dat de dierenambulance niet snel dieren ophaald. En al helemaal geen gezonde. Op deze manier kunnen de financieen van de stichting mooi oplopen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:15 schreef erodome het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoeveel zwerfkatten er rondlopen in nederland?
Hoeveel van die dieren prima gezond zijn maar wel veel overlast veroorzaken en het kattenbestand nog verder uit zijn voegen laten barsten?
Weet je wat er zou gebeuren als al die katten gewoon rond mochten blijven lopen, dan zou het nog verder uit de klauw lopen dan alle asielen tot aan de nok toe vol in kittentijd terwijl er nog wachtlijsten van hier tot tokio staan.
Meer zou rampzalig zijn, het is nu al rampzalig namelijk.
Je kat behoort gechipt te zijn, naar mijn weten is het verplicht dat je dier een chip of tatoeage heeft, zo kan ook altijd erg snel de eigenaar teruggevonden worden en loop je niet tegen dit soort ellende aan.
Dus doe jezelf een lol en laat je kat chippen, het kost geen drol en je hebt deze ellende niet meer.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Nee hoor, het is niet verplicht. Maar als je je kat niet chipt is de volle verantwoording voor jezelf als er iets mee gebeurd, zoals nu.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:19 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Ohw? Is het verplicht je kat te chippen? Ik heb het niet over wat JOU redelijk of fait lijkt. Ik wil juridische onderbouwing. Zit ik fout, dan zit ik fout, maar wel met onderbouwing graag.
Als je juridische onderbouwing wilt bel je maar een advocaat of rechtsbijstand, maar die zal niet veel anders vertellen.
Eerst bezuinigen op een chip en daarna mauwen als er als gevolg daarvan alsnog betaald moet worden.
Hohoho, deze instanties behoren zich aan diverse protocollen en procedures te houden. Als iemand belt; "ik heb last van de kat die 2 huizen vederop in mijn favo boom zit" mag deze echt niet in beslag worden genomen. Dit moet objectief worden vastgesteld en hier dient melding van worden gemaakt. Indien de kat is gechipt/NAW-gegevens wordt de eigenaar hierop aangesproken.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Jouw dier behoort geen overlast te veroorzaken, die behoort gechipt te zijn(of getatoeeert) waardoor eigenaar snel teruggevonden kan worden.
Als jij jouw dier op straat laat lopen dan is dit ook een risiko dat je zelf aangaat, niets procedure's, je zal uitgelachen worden door het recht.
JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien, dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand.
Als ze zomaar een kat meenemen en niet volgens het protocol werken, en bij de rechtbank argumenten geven in de trant van "JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien" en "dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand." dan ben ik denk ik niet degene die wordt uitgelachen....
Naar mij weten is het een verplichting die niet echt heel erg nageleeft wordt, er zit geen consequentie aan als je het niet doet iig...quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:19 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Ohw? Is het verplicht je kat te chippen? Ik heb het niet over wat JOU redelijk of fait lijkt. Ik wil juridische onderbouwing. Zit ik fout, dan zit ik fout, maar wel met onderbouwing graag.
Maar ook al zou het niet verplicht zijn, waarom zo moeilijk doen, je hebt je dier binnen een dag terug als hij gechipt is, zonder nare kosten.
Zo hou je je dier wat veiliger.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die van ons was van de flat gevallen, bleek niets mee aan de hand te zijn. Maar dan begrijp ik wel dat ze d'r naar het asiel gebracht hebben, omdat er daar zoveel mensen wonen. Maar het asiel was ook nogal coulant begrijp ik nuquote:Op woensdag 16 januari 2008 12:23 schreef ondeugend het volgende:
Chippen ed is niet verplicht. Al gaan er stemmen op om het voor honden wel te verplichten. Hoe dan ook... ik vind het raar dat een gezond dier zomaar van straat wordt gepukt.... helemaal als je weet dat de dierenambulance niet snel dieren ophaald. En al helemaal geen gezonde. Op deze manier kunnen de financieen van de stichting mooi oplopen.
Het mooi kotsende meisje.
Niks, hoop ik.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef Phuturistixxx het volgende:
Dus nogmaals, wat kan ik JURIDISCH doen?
Ik vind dat je het asiel al genoeg overlast hebt bezorgd.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Allemachtig man, kijk eens in welk forum dit topic staat, en ga zelf een eind verderop mauwen als je niks zinnigs te melden hebt..quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee hoor, het is niet verplicht. Maar als je je kat niet chipt is de volle verantwoording voor jezelf als er iets mee gebeurd, zoals nu.
Als je juridische onderbouwing wilt bel je maar een advocaat of rechtsbijstand, maar die zal niet veel anders vertellen.
Eerst bezuinigen op een chip en daarna mauwen als er als gevolg daarvan alsnog betaald moet worden.
Wie zegt dat ik bezuinigd heb? Ik wil die rommel gewoon niet in mijn kat
Nou spijt mij zeer, mijn katten zijn niet gechipped, 1 ervan wil nog wel eens uit de tuin klauteren en dr eigen gang gaan, komt altijd terug en bevind zich in een straal van 100 meter om het huis.. maar als ze word opgepakt en ik moet er 75 euro voor betalen gaan ze nog wat meemaken bij dat asiel!
The truth was in here.
Na een ruime 7 jaar asielwerk kan ik je vertellen dat je wel degelijk uitgelachen gaat worden en dat je geen poot hebt om op te staan.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:25 schreef Sloper het volgende:
[..]
Hohoho, deze instanties behoren zich aan diverse protocollen en procedures te houden. Als iemand belt; "ik heb last van de kat die 2 huizen vederop in mijn favo boom zit" mag deze echt niet in beslag worden genomen. Dit moet objectief worden vastgesteld en hier dient melding van worden gemaakt. Indien de kat is gechipt/NAW-gegevens wordt de eigenaar hierop aangesproken.
Als ze zomaar een kat meenemen en niet volgens het protocol werken, en bij de rechtbank argumenten geven in de trant van "JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien" en "dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand." dan ben ik denk ik niet degene die wordt uitgelachen....
Lees bv ook eens deze stukjes, zo veilig zijn katten buiten dus...
http://www.dekattensite.nl/html/protest.html
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als je die rommel niet in je kat wilt moet je niet zeuren als je komt te dokken daarna ja.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:28 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Allemachtig man, kijk eens in welk forum dit topic staat, en ga zelf een eind verderop mauwen als je niks zinnigs te melden hebt..
Wie zegt dat ik bezuinigd heb? Ik wil die rommel gewoon niet in mijn kat
Als we het niet met je eens zijn betekent het nog niet dat het niet zinnig is.
En wat zijn de argumenten je kat niet te chippen?
Ik heb volgens mij al e.e.a. gevonden.
Het valt volgens mij onder een 'gevonden voorwerp'. In het geval van katten moet daar wel opgemerkt worden dat het echt om een 'verloren voorwerp' gaat. Mijn kat werd in de straat achter mij opgepikt door de dierenambulance....
Maar om de kosten te dekken mag een asiel de kat achter houden, retentierecht. De vraag is echter:
Een kerngezonde kat welke opgehaald werd in de straat achter mijn woning enkele uren nadat hij naar buiten is gegaan.... is die rechtmatig opgehaald... Daarvoor zal ik de dierenambulance moeten bellen, om te vragen of die met een speciale reden zijn 'uitgerukt'.
Het valt volgens mij onder een 'gevonden voorwerp'. In het geval van katten moet daar wel opgemerkt worden dat het echt om een 'verloren voorwerp' gaat. Mijn kat werd in de straat achter mij opgepikt door de dierenambulance....
Maar om de kosten te dekken mag een asiel de kat achter houden, retentierecht. De vraag is echter:
Een kerngezonde kat welke opgehaald werd in de straat achter mijn woning enkele uren nadat hij naar buiten is gegaan.... is die rechtmatig opgehaald... Daarvoor zal ik de dierenambulance moeten bellen, om te vragen of die met een speciale reden zijn 'uitgerukt'.
Mijn redenen:quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als je die rommel niet in je kat wilt moet je niet zeuren als je komt te dokken daarna ja.
Als we het niet met je eens zijn betekent het nog niet dat het niet zinnig is.
En wat zijn de argumenten je kat niet te chippen?
1: ik hoef geen rommel in mijn kat
2: het gaat al jaren prima
Kom niet aan met halsband, die dingen zijn gevaarlijk om een kat. En ik zeur niet over het betalen, lees de OP nog maar eens.
Sniet altijd waar. Ik heb een topic in F&F lopen over een herder en een andere hond. Beest is gechipt, maar toch zaten ze 3 weken in beilen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Naar mij weten is het een verplichting die niet echt heel erg nageleeft wordt, er zit geen consequentie aan als je het niet doet iig...
Maar ook al zou het niet verplicht zijn, waarom zo moeilijk doen, je hebt je dier binnen een dag terug als hij gechipt is, zonder nare kosten.
Zo hou je je dier wat veiliger.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ik heb binnenkatten, ik woon helaas in een flat, ik wou dat mijn katten naar buiiten konden.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Jouw dier behoort geen overlast te veroorzaken, die behoort gechipt te zijn(of getatoeeert) waardoor eigenaar snel teruggevonden kan worden.
Als jij jouw dier op straat laat lopen dan is dit ook een risiko dat je zelf aangaat, niets procedure's, je zal uitgelachen worden door het recht.
JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien, dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand.
Ik vind het een rare benadering Ero,, en er is ook helemaal geen sprake in het verhaal van schade veroorzaaakt door die kat, hoe kom je dan in hemelsnaam op de uitspraak "wie de billen brandt moet op de blaren zitten".
Ik heb er nog nooit van gehoord dat een kat niet buiten mag lopen, en er is nog nooit een dierenarts geweest die bij mijn een van mijn talloze bezoekjes heeft gezegd dat mijn katten gechipt moet worden.
TS heeft groot gelijk, is toch raar dat een kat zonder reden van straat wordt geplukt en de eigenaar daar dan een rekening van krijgt. Je moet de zaak niet verdraaien naar die overlast, want TS krijgt geen boete of rekening voor veroorzaakte overl;ast, maar de rekening voor een paar nachtjes kattenhotel, dat heeft niks met schade of overlast te maken.
What's next? De kinderbescherming die loslopende kinderen oppakt omdat de buurvrouw ze er zielig uit vindt zien? En dan papa en mama de rekening betalen van de verblijfskosten tijdens de ontvoering?
De rekening waar TS aan refereert heeft helemaal geen betrekking op al die argumenten van chippen en overlast en eigen verantwoordelijkheid waar je op doelt. Er is verder geen enkele wet die het een kat en zijn eigenaar verbiedt in wederzijds overleg overeen te komen dat het beestje mag buiten spelen.
twee violen en een trommel en een fluit
Dat jij dat in 7 jaar niet hebt gezien zegt natuurlijk niks. Ik heb in een soortgelijk geval geprocedeerd om een hond en ben voor 100% in het gelijk gesteld. Wellicht is deze zaak nog terug te vinden op www.rechtspraak.nlquote:Op woensdag 16 januari 2008 12:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Na een ruime 7 jaar asielwerk kan ik je vertellen dat je wel degelijk uitgelachen gaat worden en dat je geen poot hebt om op te staan.
De vrijwilligers en paswerkers die vaak in die asielcentra werken hebben meestal geen enkel benul van die regels en procedures die verbonden zijn dit soort acties. Van administratie hebben deze instanties meestal sowieso geen kaas gegeten...
Luister, sta je in je recht dan sta je in je recht. Dan stuur je gewoon een incassobureau aan.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:23 schreef erodome het volgende:
[..]
Een acceptgiro,yeah right en dan?
Vele mensen betelaen niet
Je neemt een vast bedrijf en dan gaat dat prima werken, dat lijkt me geen argument.
Whahahaha, en dan open je een topic over wat je juridische kansen zijn?!quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:33 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Mijn redenen:
1: ik hoef geen rommel in mijn kat
2: het gaat al jaren prima
0,0 % Met deze onzin-argumenten.
Ga maar naar de pliesie en een advocaat, die zullen schuddebuiken van het lachen.
Die hebben wel iets beters te doen dan dit gelul aan te horen.
Laat je je kat wel inenten?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:33 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Mijn redenen:
1: ik hoef geen rommel in mijn kat
2: het gaat al jaren prima
Kom niet aan met halsband, die dingen zijn gevaarlijk om een kat. En ik zeur niet over het betalen, lees de OP nog maar eens.
Je kunt ook jaren prima uit de voeten zonder bv. verzekeringen. Totdat het mis gaat...
Dat lijkt me dus niet zo'n sterk argument.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Wie kan er nou geen 75 euro missen voor een paar dagen!?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:23 schreef Bastard het volgende:
[..]
Is het moeilijk, begrijpend lezen?
Mijn eerste argument telt dan ook het zwaarst. En wordt wel inge-ent, dat is wat anders mijn inziens.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:36 schreef Dromer het volgende:
[..]
Laat je je kat wel inenten?
Je kunt ook jaren prima uit de voeten zonder bv. verzekeringen. Totdat het mis gaat...
Dat lijkt me dus niet zo'n sterk argument.
Wat denk je wat dat wel niet kost en hoeveel tijd je dan verderbent voor je je geld hebt.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:35 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Luister, sta je in je recht dan sta je in je recht. Dan stuur je gewoon een incassobureau aan.
Je neemt een vast bedrijf en dan gaat dat prima werken, dat lijkt me geen argument.
Imo is het in het asiel vasthouden van de ongechipte kat tot z'n baasje betaald een prima maatregel.
Nou ik vind het eigenlijk niet echt gelul. Als een kat een paar uur buiten is, vind ik niet dat de DA de kat mag oppikken. Als die kat nou altijd buiten is en overlast veroorzaakt.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Whahahaha, en dan open je een topic over wat je juridische kansen zijn?!
0,0 % Met deze onzin-argumenten.
Ga maar naar de pliesie en een advocaat, die zullen schuddebuiken van het lachen.
Die hebben wel iets beters te doen dan dit gelul aan te horen.
Overigens weet TS de reden al van het oppikken? Zo nee, misschien moet je de ambulance eens bellen.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Dat zijn er genoeg.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:36 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wie kan er nou geen 75 euro missen voor een paar dagen!?
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Doe niet zo raar, chippen is vrije keuze, waarom moet TS verantwoorden dat ie de kat niet gechipt heeft?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als je die rommel niet in je kat wilt moet je niet zeuren als je komt te dokken daarna ja.
Als we het niet met je eens zijn betekent het nog niet dat het niet zinnig is.
En wat zijn de argumenten je kat niet te chippen?
TS is de baas van zijn eigen kat, die hoeft helemaal niet te verantwoorden tegen jou of wie dan ook waarom ie de kat niet chipt, er is niks verbodens aan om je kat niet te chippen. Sla je ook zo'n toon aan tegen iedereen die zijn postcode niet in zijn fiets gegraveerd heeft?
twee violen en een trommel en een fluit
Inderdaad, tis eigenlijk gewoon een fooi...quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:36 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wie kan er nou geen 75 euro missen voor een paar dagen!?
Onnatuurlijke rommel in een kat kan ik me iets bij voorstellen, maar voor die 15 euro heb je heel veel voordelen. In dit geval zoals je zelf ondervindt maar ook ten identificatie mocht het dier ergens dood aan een weg gevonden worden.
Mijn beesten zijn wel gechipt. Maar ik begrijp dat het in dit geval niets had uitgemaakt?
Mijn beesten zijn wel gechipt. Maar ik begrijp dat het in dit geval niets had uitgemaakt?
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Stap gewoon met een groepje naar binnen en haal dat dier gewoon mee. De politie gaan ze daar echt niet voor bellen, je haalt gewoon je eigen kat terug.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Een prima maatregel voor het asiel, maar niet voor het dier. En daar gaat het mij in de eerste plek om.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:37 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat denk je wat dat wel niet kost en hoeveel tijd je dan verderbent voor je je geld hebt.
Imo is het in het asiel vasthouden van de ongechipte kat tot z'n baasje betaald een prima maatregel.
En kosten die gemaakt worden door een incassobureau worden gewoon verhaald op de schuldenaar, dat gaat al jaren prima.
Die vangen ook nog vaak zat bot bij hopeloze gevallen die even geen geld hebben omdat ze al tachtig dingen moeten afbetalen en al tachtig andere incassobureau's op hun dak hebben. Zo simpel is dat niet. Als je maar zielig genoeg doet hoef je dat soort dingen vaak niet eens te betalen en een asiel heeft niet zo'n lange adem/kan niet jaren wachten op het broodnodige geld om de gemaakte onkosten te dekken.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:35 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Luister, sta je in je recht dan sta je in je recht. Dan stuur je gewoon een incassobureau aan.
Je neemt een vast bedrijf en dan gaat dat prima werken, dat lijkt me geen argument.
I am just a dreamer, but you are just a dream
"Mevrouw, Uw kinderen zitten in quarantaine omdat ze zich zonder chip zich op een fiets met een tas op de rug richting een schoolgebouw begaven. Doordat het fietsersstoplicht de groene golf van het wegverkeer onderbrak veroorzaakten zij dermate overlast dat we het tuig van straat hebben gehaald.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:35 schreef Roquefort het volgende:
What's next? De kinderbescherming die loslopende kinderen oppakt omdat de buurvrouw ze er zielig uit vindt zien? En dan papa en mama de rekening betalen van de verblijfskosten tijdens de ontvoering?
Na een vergoeding van de Ritalin, Prozac en Oxazepam mag U ze weer meenemen."
Dat zijn dan een hoop stomme mensen, je zorgt toch altijd dat je iets achter de hand hebt voor (dit soort) noodgevallen.quote:
En nogmaals. Kosten gemaakt worden gewoon betaald door mij. Maar ik wil het beest NU terug.
En als zij daar zo moeilijk over doen ga ik ook moeilijk doen. Al moet ik naar de kantonrechter.
En als zij daar zo moeilijk over doen ga ik ook moeilijk doen. Al moet ik naar de kantonrechter.
Nogmaals, lezen? Er WAREN deze maand al GENOEG noodgevallen, dus heb al enkele grote uitgavan moeten doen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat zijn dan een hoop stomme mensen, je zorgt toch altijd dat je iets achter de hand hebt voor (dit soort) noodgevallen.
Je hebt het door...quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat zijn dan een hoop stomme mensen, je zorgt toch altijd dat je iets achter de hand hebt voor (dit soort) noodgevallen.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Kijk, dat TS die 75 euro moet betalen ( wat ik ontzettend veel vind) is tot daar aan toe. Maar als TS aangeeft die even niet heeft, maar wel wil betalen, dan ben ik van mening dat ze asociaal doen om die kat netzolang te kidnappen tot TS geld heeft.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:39 schreef Dromer het volgende:
[..]
Die vangen ook nog vaak zat bot bij hopeloze gevallen die even geen geld hebben omdat ze al tachtig dingen moeten afbetalen en al tachtig andere incassobureau's op hun dak hebben. Zo simpel is dat niet. Als je maar zielig genoeg doet hoef je dat soort dingen vaak niet eens te betalen en een asiel heeft niet zo'n lange adem/kan niet jaren wachten op het broodnodige geld om de gemaakte onkosten te dekken.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ik wil niet lullig doen naar de hysteriscche wijven in dit topic, maar die kat is jouw eigendom en als die kat niets mankeerde en het asiel jouw kat nog steeds in gijzeling heeft, dan zou ik NU naar dat asiel stappen en daar niet weggaan zonder je kat!
Desnoods laat je de poltie erbij komen, maar die kat is van jou en gaat mee.
Desnoods laat je de poltie erbij komen, maar die kat is van jou en gaat mee.
Ik zeg nergens dat het verboden is je kat niet te chippen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:37 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Doe niet zo raar, chippen is vrije keuze, waarom moet TS verantwoorden dat ie de kat niet gechipt heeft?
TS is de baas van zijn eigen kat, die hoeft helemaal niet te verantwoorden tegen jou of wie dan ook waarom ie de kat niet chipt, er is niks verbodens aan om je kat niet te chippen. Sla je ook zo'n toon aan tegen iedereen die zijn postcode niet in zijn fiets gegraveerd heeft?
Maar het is wel zo verstandig het wel te doen omdat als iemand de dierenambulance meent te bellen om wat voor reden ook, je gewoon moet dokken om 'm weer terug te krijgen.
Meestal leren mensen het dan wel, maar blijf je dan nog roepen dat je 'die rommel niet in je kat hoeft' heb je juridisch echt geen poot om op te staan als je het asiel om die 75 euro wilt aanklagen.
Denk eerder dat manier van redeneren van TS raar is.
Er zijn genoeg mensen die dat niet kunnen. Ikzelf heb altijd wel flink wat achter de hand, maar er zijn genoeg mensen die niet kunnen sparen hoor.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat zijn dan een hoop stomme mensen, je zorgt toch altijd dat je iets achter de hand hebt voor (dit soort) noodgevallen.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ok ok.. Ik hoop dat het allemaal goed komt.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:41 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Nogmaals, lezen? Er WAREN deze maand al GENOEG noodgevallen, dus heb al enkele grote uitgavan moeten doen.
Als je iets wilt verhalen, moet je m.i. bij de dierenambulance zijn. Die hebben je kat van straat gehaald. Het asiel wordt er vervolgens ook maar mee opgescheept.
The love you take is equal to the love you make.
Ja TS, doe eens. Laten we kijken wat er gebeurd. Vergeet je foto's niet mee te nemen!quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:42 schreef SHE het volgende:
Ik wil niet lullig doen naar de hysteriscche wijven in dit topic, maar die kat is jouw eigendom en als die kat niets mankeerde en het asiel jouw kat nog steeds in gijzeling heeft, dan zou ik NU naar dat asiel stappen en daar niet weggaan zonder je kat!
Desnoods laat je de poltie erbij komen, maar die kat is van jou en gaat mee.
En nog eens ¤ 6,50 per extra dag vragen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:41 schreef Qwea het volgende:
[..]
Kijk, dat TS die 75 euro moet betalen ( wat ik ontzettend veel vind) is tot daar aan toe. Maar als TS aangeeft die even niet heeft, maar wel wil betalen, dan ben ik van mening dat ze asociaal doen om die kat netzolang te kidnappen tot TS geld heeft.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Dus omdat idiote mensen de DA voor jan lul gaan bellen, moet jij je kat maar gaan chippen?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat het verboden is je kat niet te chippen.
Maar het is wel zo verstandig het wel te doen omdat als iemand de dierenambulance meent te bellen om wat voor reden ook, je gewoon moet dokken om 'm weer terug te krijgen.
Meestal leren mensen het dan wel, maar blijf je dan nog roepen dat je 'die rommel niet in je kat hoeft' heb je juridisch echt geen poot om op te staan als je het asiel om die 75 euro wilt aanklagen.
Denk eerder dat manier van redeneren van TS raar is.
Das krom gelul
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Dat bedoel ikquote:Op woensdag 16 januari 2008 12:43 schreef ondeugend het volgende:
[..]
En nog eens ¤ 6,50 per extra dag vragen.
Dat is IMHO asociaal.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Onzin. Ga nou eens logisch na.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
Denk eerder dat manier van redeneren van TS raar is.
Een kerngezonde kat word 1 straat achter mijn woning opgehaald zonder enig aanwijsbare reden.
En dan moet ik vervolgens betalen voor de opvang, terwijl ie normaal gewoon thuis komt?
Lucratieve zaak, ik start maar eens een bedrijf, vang dan 's nachts een 20 tal katten, zet ze op een site als 'gevonden' en ik vang 75,- p.s.
Is dat normaal volgens jou?
Politie zal je geen gelijk geven aangezien het beest niet gechipt was en geen halsbandje had. Google er maar eens op.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:42 schreef SHE het volgende:
Ik wil niet lullig doen naar de hysteriscche wijven in dit topic, maar die kat is jouw eigendom en als die kat niets mankeerde en het asiel jouw kat nog steeds in gijzeling heeft, dan zou ik NU naar dat asiel stappen en daar niet weggaan zonder je kat!
Desnoods laat je de poltie erbij komen, maar die kat is van jou en gaat mee.
En.. doe mij dan maar een 'hysterisch' wijf, aangezien die wat rationeler klinken dan jij.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Niet te identificeren als brave huiskat... dankzij het baasje.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:45 schreef Phuturistixxx het volgende:
Een kerngezonde kat word 1 straat achter mijn woning opgehaald zonder enig aanwijsbare reden.
En dan moet ik vervolgens betalen voor de opvang, terwijl ie normaal gewoon thuis komt?
I am just a dreamer, but you are just a dream
Al eerder gezegd, dit is een civiele zaak, de politie zal niets doen, terecht. Gechipt of niet gechipt.
Ooh ja, TS? Het is toch niet in Zuid-Oost drenthe he?
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Nee, zit in Gelderlandquote:Op woensdag 16 januari 2008 12:46 schreef Qwea het volgende:
Ooh ja, TS? Het is toch niet in Zuid-Oost drenthe he?
Dierenambulance en asiel staan hier los van elkaar. Dus ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat ze dit als lucratieve onderneming zo hebben bekokstoofd.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:45 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Onzin. Ga nou eens logisch na.
Een kerngezonde kat word 1 straat achter mijn woning opgehaald zonder enig aanwijsbare reden.
En dan moet ik vervolgens betalen voor de opvang, terwijl ie normaal gewoon thuis komt?
Lucratieve zaak, ik start maar eens een bedrijf, vang dan 's nachts een 20 tal katten, zet ze op een site als 'gevonden' en ik vang 75,- p.s.
Is dat normaal volgens jou?
Nogmaals, volgens mij moet je met je klacht bij de dierenambulance zijn. Het asiel moet zich ook maar redden met zo'n kat die bij ze gebracht wordt voor opvang.
The love you take is equal to the love you make.
Omdat iets niet te bewijzen is, is het tegendeel waar? Das pas een rare redenatie...quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:46 schreef Dromer het volgende:
[..]
Niet te identificeren als brave huiskat... dankzij het baasje.
bullshit. Jij lult echt dom. Het is niet verplicht je kat te chippen. En ongechipte katten zijn ook niet per direct zwerfkatten.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:46 schreef Dromer het volgende:
[..]
Niet te identificeren als brave huiskat... dankzij het baasje.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Die had ik even gemist, je hebt een punt.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:47 schreef Lienekien het volgende:
Nogmaals, volgens mij moet je met je klacht bij de dierenambulance zijn. Het asiel moet zich ook maar redden met zo'n kat die bij ze gebracht wordt voor opvang.
Van A a/d R zou je bijna dit verhaal verwachten zoals ze hier aan het kloten zijn met dierenopvang gedoe..quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:29 schreef Bastard het volgende:
Nou spijt mij zeer, mijn katten zijn niet gechipped, 1 ervan wil nog wel eens uit de tuin klauteren en dr eigen gang gaan, komt altijd terug en bevind zich in een straal van 100 meter om het huis.. maar als ze word opgepakt en ik moet er 75 euro voor betalen gaan ze nog wat meemaken bij dat asiel!
(gelukkig is dat niet het geval)
Ik zou echt zwaar pissed zijn ja !!
Als TS zijnde zou ik het in iedergeval aangeven bij de politie dat je kat is gestolen.. sta je wat sterker bij eventuele juridische strijd.
Hoop dat je snel je kat weer terug hebt.
[b]Hobbelicious is back!
[/b]
[/b]
Een zwerver pik je er ook zo uit. Slecht verzorgd, heel schuw etc. Mijn kat komt naar iedereen toe.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:47 schreef Qwea het volgende:
[..]
bullshit. Jij lult echt dom. Het is niet verplicht je kat te chippen. En ongechipte katten zijn ook niet per direct zwerfkatten.
Enig idee hoeveel zwerfkatten er rondzwerven en zich constant vermenigvuldigen en wat voor probleem dat oplevert?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:44 schreef Qwea het volgende:
[..]
Dus omdat idiote mensen de DA voor jan lul gaan bellen, moet jij je kat maar gaan chippen?
Das krom gelul
Als je constant een kat ziet rondrennen die niet herkenbaar is als 'kat met huis', mag er best eens naar gekeken worden...
Het is een beetje lastig om bij elke 'mogelijke zwerfkat' eerst de hele buurt af te lopen om te vragen of de kat wellicht bij iemand thuishoort. Geen katten 'vangen' leidt tot een kattenexplosie in de buurt.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Ongeveer hetzelfde als een gemiddeld pension toch? Een asiel heeft het geld ook echt nodig, die kunnen vaak al amper het hoofd boven water houden. Zelfde geldt voor de dierenambulance.quote:
Heel raar dat de kat is opgehaald.. ze komen namelijk niet zomaar, juist omdat het veel kost een ambulance te laten rijden.quote:WANNEER BEL JE DE DIERENAMBULANCE NIJMEGEN?
Een aangereden hond, een vogeltje dat door een kat gepakt is, een egeltje wat ergens zit en waarvan je niet weet of dat normaal is....Dat kun je allemaal meemaken in de stad. Je wilt iets voor het dier doen maar wat? Dan bel je de Dierenambulance voor hulp of informatie. We bekijken dan wat op dat moment het beste is voor het dier. In het geval van de aangereden hond sturen we natuurlijk meteen een ambulance.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Hoe weet je nu of de DA voor nop is gebeld?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:44 schreef Qwea het volgende:
[..]
Dus omdat idiote mensen de DA voor jan lul gaan bellen, moet jij je kat maar gaan chippen?
Das krom gelul
Misschien veroorzaakt die kat al een tijdje overlast een paar straten verderop, maar hebben die mensen geen idee van wie hij is (niet gechipt of halsbandje om).
Als een onbekende kat weken elke nacht onder m'n raam staat te jengelen zou ik ook in de verleiding komen.
Misschien was het ook een verzuurde kattenhater die een kat in de tuin zag en meteen heeft gebeld, wie weet. Maar als je 'm had gechipt had je 'm zo zonder problemen teruggehad.
Nee, maar je loopt wel een goede kans dat je kat wordt opgepikt omdat ie een mogelijke zwerver is. En dan mag je wel mooi de kosten daarvoor betalen. Eigen schuld dikke bult!quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:47 schreef Qwea het volgende:
[..]
bullshit. Jij lult echt dom. Het is niet verplicht je kat te chippen. En ongechipte katten zijn ook niet per direct zwerfkatten.
En misschien kun jij aan een kat ruiken of ie zwerver is, maar ze hoeven écht niet per sé uitgemergeld te zijn daarvoor.
Op je waarde-oordeel ga ik maar niet in.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Waar komt die 75 euro vandaan ? Het is nogal een bedrag. Ik zou in iedergeval om een duidelijke specificatie van de kosten en redenen vragen. Het blijft een vreemd verhaal. Het is jouw kat, maar wordt "zomaar" (ik heb tenminste nog geen reden gehoord waarom) meegenomen en jij moet gaan betalen om 'm weer terug te krijgen.
Overigens TS, zou ik na dit verhaal toch m'n kat wel laten chippen om herhaling te voorkomen.
Overigens TS, zou ik na dit verhaal toch m'n kat wel laten chippen om herhaling te voorkomen.
Nog een site;
Opeisen dus.
quote:De Dierenambulance belt u als u een gewond of dood dier aantreft. U dient de lokatie van het dier duidelijk te omschrijven want de Dierenambulance is geen spoorzoeker. Meldingen waarbij niet duidelijk wordt aangegeven waar een dier zich bevindt, worden niet in behandeling genomen.
Het lijkt me dus dat de DA alleen gewonde en/of dode dieren haalt... dus waarom poezebeest van TS daar is beland, is mij een raadsel.quote:ngeval van zwerfdieren, belt u eerst de Stichting Amivedi (010 - 5298123 of 06 - 20064215). Mogelijk hebben zij een melding dat iemand het dier kwijt is.
Heeft u overlast van dieren? Belt u dan de politie (0900 - 8844), dat is geen zaak voor de Dierenambulance.
Opeisen dus.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Dat klopt wel. Ze worden meestal in grotere getale gevangen in een grotere actie.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:49 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Heel raar dat de kat is opgehaald.. ze komen namelijk niet zomaar, juist omdat het veel kost een ambulance te laten rijden.
I am just a dreamer, but you are just a dream
maar eh..
Ik wil je niet veroordelen hoor, maar ik vind het onbegrijpelijk dat je nu niet stennis staat te schoppen bij dat Asiel.
Mij hadden ze er echt met de ME pas weg gekregen en dan nog ging ik niet weg zonder mijn poezekind.
Ik wil je niet veroordelen hoor, maar ik vind het onbegrijpelijk dat je nu niet stennis staat te schoppen bij dat Asiel.
Mij hadden ze er echt met de ME pas weg gekregen en dan nog ging ik niet weg zonder mijn poezekind.
Ik ga mij nogmaals bezinnen op chippen, ik besef echt wel dat ik verantwoordelijkheid heb. Maar het zint mij niets (het chippen). Ik heb al jaren een kat, en dit is nog nooit gebeurd.
Ik mag trouwens aannemen dat voor 75,- euro mijn kat nu gechipt is al
Ik mag trouwens aannemen dat voor 75,- euro mijn kat nu gechipt is al
Ze zijn alweer dichtquote:Op woensdag 16 januari 2008 12:53 schreef SHE het volgende:
maar eh..
Ik wil je niet veroordelen hoor, maar ik vind het onbegrijpelijk dat je nu niet stennis staat te schoppen bij dat Asiel.
Mij hadden ze er echt met de ME pas weg gekregen en dan nog ging ik niet weg zonder mijn poezekind.
Morgen gaan ze een bezoekje krijgen
