Wie weet, ze verlaten nooit ongechipt het asiel.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:54 schreef Phuturistixxx het volgende:
Ik mag trouwens aannemen dat voor 75,- euro mijn kat nu gechipt is al
Bij ons in de straat hebben 20 mensen een kat. Die katten zie ik elke dag wel lopen. Dan ga ik toch ook niet de Dierenambu bellenquote:Op woensdag 16 januari 2008 12:48 schreef Dromer het volgende:
[..]
Enig idee hoeveel zwerfkatten er rondzwerven en zich constant vermenigvuldigen en wat voor probleem dat oplevert?
Als je constant een kat ziet rondrennen die niet herkenbaar is als 'kat met huis', mag er best eens naar gekeken worden...
Het is een beetje lastig om bij elke 'mogelijke zwerfkat' eerst de hele buurt af te lopen om te vragen of de kat wellicht bij iemand thuishoort. Geen katten 'vangen' leidt tot een kattenexplosie in de buurt.
Verschilt ook enorm per regio...quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:02 schreef MissHobje het volgende:
Werkt toch niet helemaal tof nog die dieren opvang her en der.
Dat is prima. Maar niet als TS aangeeft te willen dokken maar even geen centen heeft. Dan ga je niet de kat kidnappen en voor die kidnapping ook nog eens 6,50 p/d eisen. Dat is IMHO onredelijk.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:48 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ongeveer hetzelfde als een gemiddeld pension toch? Een asiel heeft het geld ook echt nodig, die kunnen vaak al amper het hoofd boven water houden. Zelfde geldt voor de dierenambulance.
Dat is ook absurd inderdaad, maw ze zien liever dat de kat op straat loopt en een grootte kans op een ongeluk heeft dan dat ze hem veilig bij iemand thuis kunnen ophalen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:02 schreef MissHobje het volgende:
weet je wat ik wel lullig vind Ts.. jou kat wordt schijnbaar zomaar mee genomen.. en ik heb ong. 5 maanden moeilijk moeten doen om een echte zwerver te laten oppikken door de dierenopvang, wat dus alsnog niet gelukt is.. en ik nu een kat rijker ben
Vond het zo sneu voor dat beestje.. en is een kei leuk beestje geworden zo hier in huis..
Werkt toch niet helemaal tof nog die dieren opvang her en der.
Heb je dan uberhaupt gelezen wat TS zei? TS wil die 75 euro voldoen. Maar niet die 6,50 wat ik ook niet zo gaan voldoen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:50 schreef Dromer het volgende:
[..]
Nee, maar je loopt wel een goede kans dat je kat wordt opgepikt omdat ie een mogelijke zwerver is. En dan mag je wel mooi de kosten daarvoor betalen. Eigen schuld dikke bult!
En misschien kun jij aan een kat ruiken of ie zwerver is, maar ze hoeven écht niet per sé uitgemergeld te zijn daarvoor.
Op je waarde-oordeel ga ik maar niet in.
Ehm.. lief, klein edoch niet zo slim schatje: kijk eens naar waar ik om te beginnen op reageerde voordat je me dom ging noemen?quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:11 schreef Qwea het volgende:
[..]
Heb je dan uberhaupt gelezen wat TS zei? TS wil die 75 euro voldoen. Maar niet die 6,50 wat ik ook niet zo gaan voldoen.
TS klaagt hier toch echt over het 75 euro moeten dokken voor z'n kat.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:45 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Onzin. Ga nou eens logisch na.
Een kerngezonde kat word 1 straat achter mijn woning opgehaald zonder enig aanwijsbare reden.
En dan moet ik vervolgens betalen voor de opvang, terwijl ie normaal gewoon thuis komt?
Lucratieve zaak, ik start maar eens een bedrijf, vang dan 's nachts een 20 tal katten, zet ze op een site als 'gevonden' en ik vang 75,- p.s.
Is dat normaal volgens jou?
Niet... ik schets enkele een scenario waarin het een lucratieve onderneming kan worden. En ik verwonder mij over het feit dat ik voor opvang moet betalen terwijl als de kat met rust gelaten was hij gewoon thuis gekomen was.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:19 schreef Dromer het volgende:
[..]
Ehm.. lief, klein edoch niet zo slim schatje: kijk eens naar waar ik om te beginnen op reageerde voordat je me dom ging noemen?
[..]
TS klaagt hier toch echt over het 75 euro moeten dokken voor z'n kat.
Alphen heeft echt een bagger opvangquote:Op woensdag 16 januari 2008 12:47 schreef MissHobje het volgende:
[..]
Van A a/d R zou je bijna dit verhaal verwachten zoals ze hier aan het kloten zijn met dierenopvang gedoe..![]()
(gelukkig is dat niet het geval)
Ik zou echt zwaar pissed zijn ja !!
Als TS zijnde zou ik het in iedergeval aangeven bij de politie dat je kat is gestolen.. sta je wat sterker bij eventuele juridische strijd.
Hoop dat je snel je kat weer terug hebt.
Kan de DA aan de uitkloktijd van je kat zien wanneer ie naar buiten is gegaan? De DA kan zien dat het geen zwerf/verdwaald/ontsnapte kat was?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:31 schreef Phuturistixxx het volgende:
Een kerngezonde kat welke opgehaald werd in de straat achter mijn woning enkele uren nadat hij naar buiten is gegaan....
Dat snap ik dus ook niet, is er een wet die bepaalt dat katten ongevraagd gechipt mogen worden en dat de eigenaar daar dan voor moet opdraaien? Ik neem zomaar jouw eigendom mee, doe er iets mee dat geld kost (of dat nou chippen is of eten geven of haren knippen of wat dan ook), en zeg "je krijgt je eigendom niet terug totdat je betaalt", dat kan toch niet zomaar? 't Is net kid/cat-nappingquote:Op woensdag 16 januari 2008 13:19 schreef lady-wrb het volgende:
gelukkig hadden ze hem nog niet onderzocht en gechipt, anders had ik een flinke rekening kunnen betalen, vertelden ze me.
ik noemde jou niet dom, maar de zinnen die soms uit je handen komenquote:Op woensdag 16 januari 2008 13:19 schreef Dromer het volgende:
[..]
Ehm.. lief, klein edoch niet zo slim schatje: kijk eens naar waar ik om te beginnen op reageerde voordat je me dom ging noemen?
[..]
TS klaagt hier toch echt over het 75 euro moeten dokken voor z'n kat.
Hmpfquote:Op woensdag 16 januari 2008 13:42 schreef Qwea het volgende:
ik noemde jou niet dom, maar de zinnen die soms uit je handen komen
Uiteraard. Jij bent veel te grappig om ook maar iets aan te rekenen.quote:maar sorry, daar had ik dus overheen gelezen![]()
vergeef me
Als puntje bij paaltje komt zal het gros van deze vechtlustigen het niet zo op de spits drijven.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:54 schreef Argento het volgende:
Ik vind dat nummer_zoveel hele zinnige dingen zegt. Zinniger dan al die vechtlustige fokkers met hun diefstal aangiften en civiele procedures voor immateriele schade (welke immateriele schade)?
Als je een zwerver aanziet voor een huiskat moet je niet op een DA gaan zitten.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:36 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Kan de DA aan de uitkloktijd van je kat zien wanneer ie naar buiten is gegaan? De DA kan zien dat het geen zwerf/verdwaald/ontsnapte kat was?
Moet ik dat als een compliment zien?quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:15 schreef Dromer het volgende:
[..]
Hmpf
[..]
Uiteraard. Jij bent veel te grappig om ook maar iets aan te rekenen.
die 6,50 per dag is voor het eten, en het gebruik van het hok. Neem ik aan.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:18 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Als je een zwerver aanziet voor een huiskat moet je niet op een DA gaan zitten.
Wettelijk, want daar zijn we hiervoor, heb ik het volgende gevonden:
Een gevonden dier valt in principe onder gevonden voorwerp.
Gemeenten gaan over gevonden voorwerpen.
Gevonden katten kunnen zij 'uitbesteden' aan een asiel. DEze maakt kosten voor de opvang. Deze kosten mogen worden verhaald op de eigenaar (voeding, onderdak). Gaan we een stap verder, naar bv. in-enten, dan vraag ik mij af of dit verhaald kan/mag worden, wellicht wel.
Er bestaat zoiets als retentierecht, het goed mag achter gehouden worden tot betaling is geschied.
De GROTE vraag blijft hier: stond de DA in zijn recht het dier mee te nemen? Inmiddels heb ik begrepen dat mijn kat in een boom zat.. is dat voldoende om te zeggen, die gaat naar het asiel?
Een kleiner vraag is: welke kosten ben ik verplicht te vergoeden. Onderdak en eten, prima. Maar als dat 6,50 per dag is, zoveel moet ik betalen voor elke dag langer nu, dan kom ik op een bedrag uit van 35,- euro ongeveer. Wat is die 40 euro?
Ik begrijp de sentimenten in het topic, maar ik wil de discussie graag toespitsen op het juridische!
quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:19 schreef Qwea het volgende:
[..]
die 6,50 per dag is voor het eten, en het gebruik van het hok. Neem ik aan.
Wel als niet kan worden vastgesteld wie de bezitter/eigenaar van het beest is. Ik denk dat het asiel/de gemeente ieder loslopend beest als zwervend aanmerkt, tenzij kan worden vastgesteld waar dat beest thuishoort.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:18 schreef Phuturistixxx het volgende:
De GROTE vraag blijft hier: stond de DA in zijn recht het dier mee te nemen? Inmiddels heb ik begrepen dat mijn kat in een boom zat.. is dat voldoende om te zeggen, die gaat naar het asiel?
quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:27 schreef Argento het volgende:
[..]
Wel als niet kan worden vastgesteld wie de bezitter/eigenaar van het beest is. Ik denk dat het asiel/de gemeente ieder loslopend beest als zwervend aanmerkt, tenzij kan worden vastgesteld waar dat beest thuishoort.
Ik zou er rekening mee houden dat het beest ook ontwormt enzo is. En daar dus de rest van de kosten van komen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:25 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Precies, de logica zou dus zeggen dat 5 dagen onderdak en eten ongeveer 35,- euro is.
Ik moet 75,- euro betalen, dus een verschil van 40,- euro.
Dat is van het asiel in beilen. Ik neem dus aan dat dit met jouw dier ook gebeurt is.quote:Tijdens de quarantaineperiode worden alle dieren geobserveerd (qua gezondheid en eventueel afwijkend gedrag), nagekeken door de dierenarts, gevaccineerd, ontwormd en ontvlooid en gechipt. Poezen en katers worden gesteriliseerd of gecastreerd.
Dingen kunnen gebeuren, maar je hebt dan wel een poot om op te staan, ze zijn namelijk verplicht die chip enzo na te kijken en ernaar te handelen, doen ze dat niet dan zitten ze fout en kan je die fout op hen verhalen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:34 schreef Qwea het volgende:
[..]
Sniet altijd waar. Ik heb een topic in F&F lopen over een herder en een andere hond. Beest is gechipt, maar toch zaten ze 3 weken in beilen.
ja, en al die eigenaren nemen een risico indien zij hun kat zonder eigendomsteken buiten laten. Ik denk ook niet dat asielmedewerkers lopen te patrouilleren naar katten zonder eigendomsteken, maar als ze er ns eentje tegenkomen zonder zon teken, ja dan kan het zo zijn dat ze em meenemen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:31 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Maar is het niet 'algemeen bekend' dat katten door veeeele baasjes naar buiten worden gelaten? Lijkt me dus iets te kort door de bocht...
Dan kan het best dat men op 75 euro uitkomt. Zeker als ie daarbij ook gechipt is.quote:Tijdens de quarantaineperiode worden alle dieren geobserveerd (qua gezondheid en eventueel afwijkend gedrag), nagekeken door de dierenarts, gevaccineerd, ontwormd en ontvlooid en gechipt. Poezen en katers worden gesteriliseerd of gecastreerd.
MAAR dan is de vraag ; mag een asiel zomaar zonder toestemming van het baasje een dier chippen?quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dan kan het best dat men op 75 euro uitkomt. Zeker als ie daarbij ook gechipt is.
Poep in tuinen, vogeltjes die gedood worden, wildstand die gevaar loopt, elke kat die buiten loopt veroorzaakt een zekere overlast.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:35 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Ik heb binnenkatten, ik woon helaas in een flat, ik wou dat mijn katten naar buiiten konden.
Ik vind het een rare benadering Ero,, en er is ook helemaal geen sprake in het verhaal van schade veroorzaaakt door die kat, hoe kom je dan in hemelsnaam op de uitspraak "wie de billen brandt moet op de blaren zitten".
Domme dierenarts heb je dan, chippen is namelijk DE manier om te zorgen dat je dier snel weer bij je terugkomt bij ellende, het gaat om een chip die zo groot is als een potloodpunt, stelt helemaal niets voor, kost geen drol en je dier komt weer bij je terug in dit soort gevallen.quote:Ik heb er nog nooit van gehoord dat een kat niet buiten mag lopen, en er is nog nooit een dierenarts geweest die bij mijn een van mijn talloze bezoekjes heeft gezegd dat mijn katten gechipt moet worden.
Nog een keer, er zijn duizenden zwerfkatten in nederland, vele van hen zien er prima uit, maar zorgen voor extreme overlast door de hoeveelheid waarin ze voorkomen, poep, wildstand e.d. zijn belangerijke punten.quote:TS heeft groot gelijk, is toch raar dat een kat zonder reden van straat wordt geplukt en de eigenaar daar dan een rekening van krijgt. Je moet de zaak niet verdraaien naar die overlast, want TS krijgt geen boete of rekening voor veroorzaakte overl;ast, maar de rekening voor een paar nachtjes kattenhotel, dat heeft niks met schade of overlast te maken.
Er is geen wet die het verbied, maar er is ook een eigen risiko in.quote:What's next? De kinderbescherming die loslopende kinderen oppakt omdat de buurvrouw ze er zielig uit vindt zien? En dan papa en mama de rekening betalen van de verblijfskosten tijdens de ontvoering?
De rekening waar TS aan refereert heeft helemaal geen betrekking op al die argumenten van chippen en overlast en eigen verantwoordelijkheid waar je op doelt. Er is verder geen enkele wet die het een kat en zijn eigenaar verbiedt in wederzijds overleg overeen te komen dat het beestje mag buiten spelen.
Ze chippen gewoon alle katten in het asiel hoor, en gaan eerst niet stad en land af om de mogelijke eigenaar te vinden. Het asiel weet toch niet vantevoren of de gevonden kat een eigenaar heeft of niet? En daar gaan ze niet op zitten wachten ook.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:47 schreef Qwea het volgende:
[..]
MAAR dan is de vraag ; mag een asiel zomaar zonder toestemming van het baasje een dier chippen?
Maar op dat moment is het juist de vraag of het beestje wel een eigenaar heeft. Het zou ook een zogenaamde ´res nullius´ (zaak zonder eigenaar) kunnen zijn. Ik vind het niet vreemd dat het asiel een eigen beleid toepast en dat beleid is het chippen van katten die onder haar zorg zijn komen te vallen. Vanaf dat moment is de identiteit van het beestje in ieder geval vastgelegd en daar heeft het baasje, mocht deze alsnog opduiken, alsnog baat bij. Het lijkt me dan niet onredelijk dat het baasje ook voor die kosten opdraait. We praten ook niet over idiote bedragen ofzo.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:47 schreef Qwea het volgende:
[..]
MAAR dan is de vraag ; mag een asiel zomaar zonder toestemming van het baasje een dier chippen?
Ze houden oa ook vangactie's voor zwerfkatten, wat meer dan nodig is....quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:49 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Heel raar dat de kat is opgehaald.. ze komen namelijk niet zomaar, juist omdat het veel kost een ambulance te laten rijden.
Mijn kat kwam ook als zwervertje het asiel binnen. En hij is heel dik en groot.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Ze houden oa ook vangactie's voor zwerfkatten, wat meer dan nodig is....
We hebben het echt over duizenden en duizenden dieren varierend in conditie van hetzelfde als een verwende huiskat tot arme magere sloebers.
Quarantaine, is duurder wegens ontsmetting e.d. natuurlijk, dierenartsbezoek zit er misschien bij, weet niet hoelang hij er heeft gezeten maar er wordt vlot geent e.d. om besmettingen te verkomen(je kan dat wel laten maar dan is binnen no time alles ziek op de afdeling), chip kan al gegeven zijn(omdat zoveel dieren kwijtraken e.d. wordt dit standaart gedaan door asielen).quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:25 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Precies, de logica zou dus zeggen dat 5 dagen onderdak en eten ongeveer 35,- euro is.
Ik moet 75,- euro betalen, dus een verschil van 40,- euro.
Hoe wisten ze dat dit dier een eigenaar had dan??????????quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:47 schreef Qwea het volgende:
[..]
MAAR dan is de vraag ; mag een asiel zomaar zonder toestemming van het baasje een dier chippen?
Zo zou ik het ook oplossen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:11 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nee? Diefstal van je kat misschien?
ik ben het met je eens, tot je laatste zin. Het is namelijk NIET verplicht. Dat het beter, slimmer ect ect ect is, is allemaal wel zo. Maar het MOET niet.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Waarom zo moeilijk doen over een asiel die alleen maar probeert wat dieren te helpen en het beste te doen, te doen wat jij als eigenaar allang had moeten doen?
Halsband zou ik persoonlijk niet doen. Daar kunnen ze zich aan ophangenquote:Op woensdag 16 januari 2008 15:08 schreef exode het volgende:
Hier ook 2 katten, beiden binnenkatten maar ooit is de dag, dan kunnen ze naar buiten (wonen nu nog in flat). Wij gaan ze wel chippen en een halsband om. Maar daar gaat de discussie niet om.
Als de dierenambulance zonder reden jouw kat meeneemt is het volgens mij gewoon diefstal. Kunnen zij aantonen dat het vanwege overlast was? Tja dan wordt het betalen. Maar is er geen overlast of bewezen overlast, dan kan ik echt geen ander woord bedenken dan diefstal.
de meeste asiels doen goed werk net zoals de dierenambulance maar dit is gewoon onzin. Als ons dit ooit overkomt, betaal ik ook geen cent. Katten zijn van ons, dus hup meenemen die beesten. Betalen? Ja voor het eten wat ze gegeven hebben (of zij betalen als ze verkeerd voer hebben gegeven: 1 van de 2 krijg dieetvoer en mag niets anders eten)
Stel, je fiets staat ergens onbeheerd. Ik besluit hem maar mee te nemen, want tja, een ander heeft kwaad in de zin en ik niet. Het profiel op je banden is niet meer al te best. De remmen zijn mijns inziens ook beneden de maat. Ik gooi er nog wat kosten bovenop want tja, ik bedoel het goed. Koop jij je eigen fiets van mij terug voor 75 euro of bel jij de politie dat ik je fiets gejat heb? Just curious.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:07 schreef erodome het volgende:
Waarom zo moeilijk doen over een asiel die alleen maar probeert wat dieren te helpen en het beste te doen, te doen wat jij als eigenaar allang had moeten doen?
Ah, dan klinkt het verhaal alweer wat waarschijnlijker. Zielig poesje in boom die daar nooit meer van zijn leven uitkomt... DA bellen!quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:18 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Als je een zwerver aanziet voor een huiskat moet je niet op een DA gaan zitten.
Wettelijk, want daar zijn we hiervoor, heb ik het volgende gevonden:
Een gevonden dier valt in principe onder gevonden voorwerp.
Gemeenten gaan over gevonden voorwerpen.
Gevonden katten kunnen zij 'uitbesteden' aan een asiel. DEze maakt kosten voor de opvang. Deze kosten mogen worden verhaald op de eigenaar (voeding, onderdak). Gaan we een stap verder, naar bv. in-enten, dan vraag ik mij af of dit verhaald kan/mag worden, wellicht wel.
Er bestaat zoiets als retentierecht, het goed mag achter gehouden worden tot betaling is geschied.
De GROTE vraag blijft hier: stond de DA in zijn recht het dier mee te nemen? Inmiddels heb ik begrepen dat mijn kat in een boom zat.. is dat voldoende om te zeggen, die gaat naar het asiel?Een kleiner vraag is: welke kosten ben ik verplicht te vergoeden. Onderdak en eten, prima. Maar als dat 6,50 per dag is, zoveel moet ik betalen voor elke dag langer nu, dan kom ik op een bedrag uit van 35,- euro ongeveer. Wat is die 40 euro?
Ik begrijp de sentimenten in het topic, maar ik wil de discussie graag toespitsen op het juridische!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |