Dierenasiel wil kat niet mee geven.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:54 schreef Phuturistixxx het volgende:

Ik mag trouwens aannemen dat voor 75,- euro mijn kat nu gechipt is al

Wie weet, ze verlaten nooit ongechipt het asiel.

Op basis waarvan kan zo'n asiel trouwens bepalen dat jij geld moet betalen als zij je kat ongevraagd opvangen? Is daar een wet voor ofzo? Want anders ga ik ook even lekker katten vangen en ze pas teruggeven als ik er dik voor betaald krijg

weet je wat ik wel lullig vind Ts.. jou kat wordt schijnbaar zomaar mee genomen.. en ik heb ong. 5 maanden moeilijk moeten doen om een echte zwerver te laten oppikken door de dierenopvang, wat dus alsnog niet gelukt is.. en ik nu een kat rijker ben
Vond het zo sneu voor dat beestje.. en is een kei leuk beestje geworden zo hier in huis..
Werkt toch niet helemaal tof nog die dieren opvang her en der.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:48 schreef Dromer het volgende:

[..]

Enig idee hoeveel zwerfkatten er rondzwerven en zich constant vermenigvuldigen en wat voor probleem dat oplevert?
Als je constant een kat ziet rondrennen die niet herkenbaar is als 'kat met huis', mag er best eens naar gekeken worden...
Het is een beetje lastig om bij elke 'mogelijke zwerfkat' eerst de hele buurt af te lopen om te vragen of de kat wellicht bij iemand thuishoort. Geen katten 'vangen' leidt tot een kattenexplosie in de buurt.

Bij ons in de straat hebben 20 mensen een kat. Die katten zie ik elke dag wel lopen. Dan ga ik toch ook niet de Dierenambu bellen

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 13:02 schreef MissHobje het volgende:
Werkt toch niet helemaal tof nog die dieren opvang her en der.

Verschilt ook enorm per regio...

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:48 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ongeveer hetzelfde als een gemiddeld pension toch? Een asiel heeft het geld ook echt nodig, die kunnen vaak al amper het hoofd boven water houden. Zelfde geldt voor de dierenambulance.

Dat is prima. Maar niet als TS aangeeft te willen dokken maar even geen centen heeft. Dan ga je niet de kat kidnappen en voor die kidnapping ook nog eens 6,50 p/d eisen. Dat is IMHO onredelijk.

Ik zou die 75 euro dan ook betalen, maar die 6,50 echt niet. TS wil die kat meenemen, maar dat mag niet. TS heeft er niet voor gekozen die kat langer in dat asiel te laten zitten, dus hoeft TS IMHO ook niet die kosten te dokken.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 13:02 schreef MissHobje het volgende:
weet je wat ik wel lullig vind Ts.. jou kat wordt schijnbaar zomaar mee genomen.. en ik heb ong. 5 maanden moeilijk moeten doen om een echte zwerver te laten oppikken door de dierenopvang, wat dus alsnog niet gelukt is.. en ik nu een kat rijker ben
Vond het zo sneu voor dat beestje.. en is een kei leuk beestje geworden zo hier in huis..
Werkt toch niet helemaal tof nog die dieren opvang her en der.

Dat is ook absurd inderdaad, maw ze zien liever dat de kat op straat loopt en een grootte kans op een ongeluk heeft dan dat ze hem veilig bij iemand thuis kunnen ophalen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:50 schreef Dromer het volgende:

[..]

Nee, maar je loopt wel een goede kans dat je kat wordt opgepikt omdat ie een mogelijke zwerver is. En dan mag je wel mooi de kosten daarvoor betalen. Eigen schuld dikke bult!
En misschien kun jij aan een kat ruiken of ie zwerver is, maar ze hoeven écht niet per sé uitgemergeld te zijn daarvoor.

Op je waarde-oordeel ga ik maar niet in.

Heb je dan uberhaupt gelezen wat TS zei? TS wil die 75 euro voldoen. Maar niet die 6,50 wat ik ook niet zo gaan voldoen.

ik heb ook jaren geleden iets dergelijks aan de hand gehad.
de kinderen hadden het hek open laten staan en mijn gehandicapte jeweetwelkater zag zijn kans schoon in een onbewaakt ogenblik.
nu liep het beest vanwege een herseninfarct nogal zwalkend en was hij daardoor stokdoof, waardoor hij, als hij even niemand in de buurt zag, enorm begon te janken, dus enigszins zielig zal het er best uitgezien hebben, maar iedereen kende hem en wist waar hij woonde.
ook de buurvrouw die hem vond, meenam en op liet halen door de dierenambulance. ze kwam namelijk naderhand zeggen dat ze dat gedaan had.
ik belde de dierenambulance en die hadden hem al bij de dierenarts afgeleverd. ik heb meteen de dierenarts gebeld en uitgelegd wat er met hem aan de hand was en ik mocht komen kijken. (ik hoorde hem trouwens door de telefoon heen janken )
het dier vloog zo ongeveer in mijn armen en ik kreeg hem zo mee.
gelukkig hadden ze hem nog niet onderzocht en gechipt, anders had ik een flinke rekening kunnen betalen, vertelden ze me.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 13:11 schreef Qwea het volgende:

[..]

Heb je dan uberhaupt gelezen wat TS zei? TS wil die 75 euro voldoen. Maar niet die 6,50 wat ik ook niet zo gaan voldoen.

Ehm.. lief, klein edoch niet zo slim schatje: kijk eens naar waar ik om te beginnen op reageerde voordat je me dom ging noemen?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:45 schreef Phuturistixxx het volgende:

[..]

Onzin. Ga nou eens logisch na.

Een kerngezonde kat word 1 straat achter mijn woning opgehaald zonder enig aanwijsbare reden.
En dan moet ik vervolgens betalen voor de opvang, terwijl ie normaal gewoon thuis komt?

Lucratieve zaak, ik start maar eens een bedrijf, vang dan 's nachts een 20 tal katten, zet ze op een site als 'gevonden' en ik vang 75,- p.s.

Is dat normaal volgens jou?

TS klaagt hier toch echt over het 75 euro moeten dokken voor z'n kat.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:31 schreef Phuturistixxx het volgende:

Een kerngezonde kat welke opgehaald werd in de straat achter mijn woning enkele uren nadat hij naar buiten is gegaan....

Kan de DA aan de uitkloktijd van je kat zien wanneer ie naar buiten is gegaan? De DA kan zien dat het geen zwerf/verdwaald/ontsnapte kat was?

En gewoon nog niemand heeft hier echt wetten of regels kunnen neerleggen waarom TS zijn kat gegijzeld is en hij er losgeld voor moet betalen, iedereen komt met persoonlijke argumenten ipv wettelijke....

Mij hadden ze echt niet weggekregen zonder kat

Wat ik me afvraag is wat de reden is dat de DA jouw kat heeft opgepikt. Heb je die al gekregen?

Noem het maar Typisch Mij, maar ik was met een knuppel er naar toe gegaan en onder zware dreiging mijn dier weer meegenomen hebben.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 13:19 schreef lady-wrb het volgende:
gelukkig hadden ze hem nog niet onderzocht en gechipt, anders had ik een flinke rekening kunnen betalen, vertelden ze me.

Dat snap ik dus ook niet, is er een wet die bepaalt dat katten ongevraagd gechipt mogen worden en dat de eigenaar daar dan voor moet opdraaien? Ik neem zomaar jouw eigendom mee, doe er iets mee dat geld kost (of dat nou chippen is of eten geven of haren knippen of wat dan ook), en zeg "je krijgt je eigendom niet terug totdat je betaalt", dat kan toch niet zomaar? 't Is net kid/cat-napping

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 13:19 schreef Dromer het volgende:

[..]

Ehm.. lief, klein edoch niet zo slim schatje: kijk eens naar waar ik om te beginnen op reageerde voordat je me dom ging noemen?
[..]

TS klaagt hier toch echt over het 75 euro moeten dokken voor z'n kat.

ik noemde jou niet dom, maar de zinnen die soms uit je handen komen

maar sorry, daar had ik dus overheen gelezen vergeef me

Ik vind dat nummer_zoveel hele zinnige dingen zegt. Zinniger dan al die vechtlustige fokkers met hun diefstal aangiften en civiele procedures voor immateriele schade (welke immateriele schade)?

Een beetje vreemde gang van zaken als ik het zo lees.

De dierenambulance komt normaal echt niet zo snel een gezonde kat oppikken, zwerver of niet. En daardoor is het wel zuur dat jij nu opeens met de kosten zit (en de kat met de stress van een vreemde omgeving).
Toch is dat het risico wat je loopt als je de kat niet laat chippen (wat heb je erop tegen trouwens? Gewoon oprechte belangstelling). Jouw keuze om de kat niet te laten chippen houdt een risico in en nu zit je dus met het probleem van de kosten. Al vind ik dat het kostenaspect (opvang door het asiel) niet de grootste afweging moet zijn om al dan niet te chippen. Het simpele feit dat, als je kat kwijt is of een ongeluk krijgt, en mensen hem door de chip snel kunnen traceren zodat jij weet wat er met hem is gebeurd, vind ik veel belangrijker.

Het asiel heeft, zoals iemand al eerder opmerkte, ook maar een kat aangeleverd gekregen van de DA, moet deze opvangen en verzorgen en daarvoor kosten maken. 75 euro voor een verder gezonde kat lijkt me aan de hoge kant, ik zou dan ook zeker een gespecificeerde rekening vragen. Weet je ook meteen of er iets aan chip, inentingen etc. is gedaan.
En dat ze eerst het hele bedrag willen hebben, heeft waarschijnlijk te maken eerdere ervaringen van mensen die niet betalen nadat ze het dier hebben opgehaald. Wanneer je als asiel niet zwemt in het geld, kan ik me voorstellen dat je dat niet weer overkomt.

Verder, misschien zit ik helemaal fout, maar ik meen het wel uit je OP op te maken, waren de gemoederen tamelijk verhit toen je je kat wilde ophalen. En daar bereik je niet veel mee denk ik. Als je werkelijk de intentie hebt om te betalen (en dat geloof ik best!) was het misschien beter geweest om over een betaling in termijnen te praten. Zien zij dat je serieus bent, hoef jij niet het hele bedrag in één keer op te hoesten en had je je kat lekker mee naar huis kunnen nemen, zonder nu nog extra kosten te moeten maken.

Jammer dat de zaken zo moeilijk moeten lopen. En daar bedoel ik het hele plaatje en alle betrokkenen mee: supersnel van de straat plukken door DA, geen chip, geen geld, problemen met meekrijgen van de kat, extra kosten. Maar ik zie vooral het plaatje voor me van een kat die noodgedwongen in een asiel zit terwijl hij gewoon een eigen huis heeft en de eigenaar hem graag wil meenemen.

Poes is hier de grote verliezer.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 13:42 schreef Qwea het volgende:
ik noemde jou niet dom, maar de zinnen die soms uit je handen komen

Hmpf

quote:

maar sorry, daar had ik dus overheen gelezen vergeef me

Uiteraard. Jij bent veel te grappig om ook maar iets aan te rekenen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 13:54 schreef Argento het volgende:
Ik vind dat nummer_zoveel hele zinnige dingen zegt. Zinniger dan al die vechtlustige fokkers met hun diefstal aangiften en civiele procedures voor immateriele schade (welke immateriele schade)?

Als puntje bij paaltje komt zal het gros van deze vechtlustigen het niet zo op de spits drijven.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 14:15 schreef Dromer het volgende:

[..]

Hmpf
[..]

Uiteraard. Jij bent veel te grappig om ook maar iets aan te rekenen.

Moet ik dat als een compliment zien?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 14:18 schreef Phuturistixxx het volgende:

[..]

Als je een zwerver aanziet voor een huiskat moet je niet op een DA gaan zitten.

Wettelijk, want daar zijn we hiervoor, heb ik het volgende gevonden:

Een gevonden dier valt in principe onder gevonden voorwerp.
Gemeenten gaan over gevonden voorwerpen.

Gevonden katten kunnen zij 'uitbesteden' aan een asiel. DEze maakt kosten voor de opvang. Deze kosten mogen worden verhaald op de eigenaar (voeding, onderdak). Gaan we een stap verder, naar bv. in-enten, dan vraag ik mij af of dit verhaald kan/mag worden, wellicht wel.

Er bestaat zoiets als retentierecht, het goed mag achter gehouden worden tot betaling is geschied.

De GROTE vraag blijft hier: stond de DA in zijn recht het dier mee te nemen? Inmiddels heb ik begrepen dat mijn kat in een boom zat.. is dat voldoende om te zeggen, die gaat naar het asiel?
Een kleiner vraag is: welke kosten ben ik verplicht te vergoeden. Onderdak en eten, prima. Maar als dat 6,50 per dag is, zoveel moet ik betalen voor elke dag langer nu, dan kom ik op een bedrag uit van 35,- euro ongeveer. Wat is die 40 euro?

Ik begrijp de sentimenten in het topic, maar ik wil de discussie graag toespitsen op het juridische!

die 6,50 per dag is voor het eten, en het gebruik van het hok. Neem ik aan.