WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wie weet, ze verlaten nooit ongechipt het asiel.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:54 schreef Phuturistixxx het volgende:
Ik mag trouwens aannemen dat voor 75,- euro mijn kat nu gechipt is al
Op basis waarvan kan zo'n asiel trouwens bepalen dat jij geld moet betalen als zij je kat ongevraagd opvangen? Is daar een wet voor ofzo? Want anders ga ik ook even lekker katten vangen en ze pas teruggeven als ik er dik voor betaald krijg 
"I have learned now that while those who speak about one's miseries usually hurt , those who keep silent hurt more." - C.S. Lewis
weet je wat ik wel lullig vind Ts.. jou kat wordt schijnbaar zomaar mee genomen.. en ik heb ong. 5 maanden moeilijk moeten doen om een echte zwerver te laten oppikken door de dierenopvang, wat dus alsnog niet gelukt is.. en ik nu een kat rijker ben 
Vond het zo sneu voor dat beestje.. en is een kei leuk beestje geworden zo hier in huis..
Werkt toch niet helemaal tof nog die dieren opvang her en der.
Vond het zo sneu voor dat beestje.. en is een kei leuk beestje geworden zo hier in huis..
Werkt toch niet helemaal tof nog die dieren opvang her en der.
[b]Hobbelicious is back!
[/b]
[/b]
Bij ons in de straat hebben 20 mensen een kat. Die katten zie ik elke dag wel lopen. Dan ga ik toch ook niet de Dierenambu bellenquote:Op woensdag 16 januari 2008 12:48 schreef Dromer het volgende:
[..]
Enig idee hoeveel zwerfkatten er rondzwerven en zich constant vermenigvuldigen en wat voor probleem dat oplevert?
Als je constant een kat ziet rondrennen die niet herkenbaar is als 'kat met huis', mag er best eens naar gekeken worden...
Het is een beetje lastig om bij elke 'mogelijke zwerfkat' eerst de hele buurt af te lopen om te vragen of de kat wellicht bij iemand thuishoort. Geen katten 'vangen' leidt tot een kattenexplosie in de buurt.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Verschilt ook enorm per regio...quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:02 schreef MissHobje het volgende:
Werkt toch niet helemaal tof nog die dieren opvang her en der.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Dat is prima. Maar niet als TS aangeeft te willen dokken maar even geen centen heeft. Dan ga je niet de kat kidnappen en voor die kidnapping ook nog eens 6,50 p/d eisen. Dat is IMHO onredelijk.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:48 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ongeveer hetzelfde als een gemiddeld pension toch? Een asiel heeft het geld ook echt nodig, die kunnen vaak al amper het hoofd boven water houden. Zelfde geldt voor de dierenambulance.
Ik zou die 75 euro dan ook betalen, maar die 6,50 echt niet. TS wil die kat meenemen, maar dat mag niet. TS heeft er niet voor gekozen die kat langer in dat asiel te laten zitten, dus hoeft TS IMHO ook niet die kosten te dokken.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Dat is ook absurd inderdaad, maw ze zien liever dat de kat op straat loopt en een grootte kans op een ongeluk heeft dan dat ze hem veilig bij iemand thuis kunnen ophalen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:02 schreef MissHobje het volgende:
weet je wat ik wel lullig vind Ts.. jou kat wordt schijnbaar zomaar mee genomen.. en ik heb ong. 5 maanden moeilijk moeten doen om een echte zwerver te laten oppikken door de dierenopvang, wat dus alsnog niet gelukt is.. en ik nu een kat rijker ben
Vond het zo sneu voor dat beestje.. en is een kei leuk beestje geworden zo hier in huis..
Werkt toch niet helemaal tof nog die dieren opvang her en der.
The truth was in here.
Heb je dan uberhaupt gelezen wat TS zei? TS wil die 75 euro voldoen. Maar niet die 6,50 wat ik ook niet zo gaan voldoen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:50 schreef Dromer het volgende:
[..]
Nee, maar je loopt wel een goede kans dat je kat wordt opgepikt omdat ie een mogelijke zwerver is. En dan mag je wel mooi de kosten daarvoor betalen. Eigen schuld dikke bult!
En misschien kun jij aan een kat ruiken of ie zwerver is, maar ze hoeven écht niet per sé uitgemergeld te zijn daarvoor.
Op je waarde-oordeel ga ik maar niet in.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
ik heb ook jaren geleden iets dergelijks aan de hand gehad.
de kinderen hadden het hek open laten staan en mijn gehandicapte jeweetwelkater zag zijn kans schoon in een onbewaakt ogenblik.
nu liep het beest vanwege een herseninfarct nogal zwalkend en was hij daardoor stokdoof, waardoor hij, als hij even niemand in de buurt zag, enorm begon te janken, dus enigszins zielig zal het er best uitgezien hebben, maar iedereen kende hem en wist waar hij woonde.
ook de buurvrouw die hem vond, meenam en op liet halen door de dierenambulance. ze kwam namelijk naderhand zeggen dat ze dat gedaan had.
ik belde de dierenambulance en die hadden hem al bij de dierenarts afgeleverd. ik heb meteen de dierenarts gebeld en uitgelegd wat er met hem aan de hand was en ik mocht komen kijken. (ik hoorde hem trouwens door de telefoon heen janken )
het dier vloog zo ongeveer in mijn armen en ik kreeg hem zo mee.
gelukkig hadden ze hem nog niet onderzocht en gechipt, anders had ik een flinke rekening kunnen betalen, vertelden ze me.
de kinderen hadden het hek open laten staan en mijn gehandicapte jeweetwelkater zag zijn kans schoon in een onbewaakt ogenblik.
nu liep het beest vanwege een herseninfarct nogal zwalkend en was hij daardoor stokdoof, waardoor hij, als hij even niemand in de buurt zag, enorm begon te janken, dus enigszins zielig zal het er best uitgezien hebben, maar iedereen kende hem en wist waar hij woonde.
ook de buurvrouw die hem vond, meenam en op liet halen door de dierenambulance. ze kwam namelijk naderhand zeggen dat ze dat gedaan had.
ik belde de dierenambulance en die hadden hem al bij de dierenarts afgeleverd. ik heb meteen de dierenarts gebeld en uitgelegd wat er met hem aan de hand was en ik mocht komen kijken. (ik hoorde hem trouwens door de telefoon heen janken
)het dier vloog zo ongeveer in mijn armen en ik kreeg hem zo mee.
gelukkig hadden ze hem nog niet onderzocht en gechipt, anders had ik een flinke rekening kunnen betalen, vertelden ze me.
Ehm.. lief, klein edoch niet zo slim schatje: kijk eens naar waar ik om te beginnen op reageerde voordat je me dom ging noemen?quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:11 schreef Qwea het volgende:
[..]
Heb je dan uberhaupt gelezen wat TS zei? TS wil die 75 euro voldoen. Maar niet die 6,50 wat ik ook niet zo gaan voldoen.
TS klaagt hier toch echt over het 75 euro moeten dokken voor z'n kat.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:45 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Onzin. Ga nou eens logisch na.
Een kerngezonde kat word 1 straat achter mijn woning opgehaald zonder enig aanwijsbare reden.
En dan moet ik vervolgens betalen voor de opvang, terwijl ie normaal gewoon thuis komt?
Lucratieve zaak, ik start maar eens een bedrijf, vang dan 's nachts een 20 tal katten, zet ze op een site als 'gevonden' en ik vang 75,- p.s.
Is dat normaal volgens jou?
I am just a dreamer, but you are just a dream
Niet... ik schets enkele een scenario waarin het een lucratieve onderneming kan worden. En ik verwonder mij over het feit dat ik voor opvang moet betalen terwijl als de kat met rust gelaten was hij gewoon thuis gekomen was.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:19 schreef Dromer het volgende:
[..]
Ehm.. lief, klein edoch niet zo slim schatje: kijk eens naar waar ik om te beginnen op reageerde voordat je me dom ging noemen?
[..]
TS klaagt hier toch echt over het 75 euro moeten dokken voor z'n kat.
En als ik een gespecificeerde rekening krijg waarin aannemlijk gemaakt wordt dat er 75,- euro besteed is, zal ik betalen.
Maar ik blijf erbij dat het veel geld is...
Alphen heeft echt een bagger opvangquote:Op woensdag 16 januari 2008 12:47 schreef MissHobje het volgende:
[..]
Van A a/d R zou je bijna dit verhaal verwachten zoals ze hier aan het kloten zijn met dierenopvang gedoe..
(gelukkig is dat niet het geval)
Ik zou echt zwaar pissed zijn ja !!
Als TS zijnde zou ik het in iedergeval aangeven bij de politie dat je kat is gestolen.. sta je wat sterker bij eventuele juridische strijd.
Hoop dat je snel je kat weer terug hebt.
Dat geld is gewoon in de zakken van de eigenaars gestoken
Kan de DA aan de uitkloktijd van je kat zien wanneer ie naar buiten is gegaan? De DA kan zien dat het geen zwerf/verdwaald/ontsnapte kat was?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:31 schreef Phuturistixxx het volgende:
Een kerngezonde kat welke opgehaald werd in de straat achter mijn woning enkele uren nadat hij naar buiten is gegaan....
En gewoon nog niemand heeft hier echt wetten of regels kunnen neerleggen waarom TS zijn kat gegijzeld is en hij er losgeld voor moet betalen, iedereen komt met persoonlijke argumenten ipv wettelijke....
Mij hadden ze echt niet weggekregen zonder kat
Mij hadden ze echt niet weggekregen zonder kat
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Wat ik me afvraag is wat de reden is dat de DA jouw kat heeft opgepikt. Heb je die al gekregen?
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Noem het maar Typisch Mij, maar ik was met een knuppel er naar toe gegaan en onder zware dreiging mijn dier weer meegenomen hebben.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Dat snap ik dus ook niet, is er een wet die bepaalt dat katten ongevraagd gechipt mogen worden en dat de eigenaar daar dan voor moet opdraaien? Ik neem zomaar jouw eigendom mee, doe er iets mee dat geld kost (of dat nou chippen is of eten geven of haren knippen of wat dan ook), en zeg "je krijgt je eigendom niet terug totdat je betaalt", dat kan toch niet zomaar? 't Is net kid/cat-nappingquote:Op woensdag 16 januari 2008 13:19 schreef lady-wrb het volgende:
gelukkig hadden ze hem nog niet onderzocht en gechipt, anders had ik een flinke rekening kunnen betalen, vertelden ze me.
"I have learned now that while those who speak about one's miseries usually hurt , those who keep silent hurt more." - C.S. Lewis
ik noemde jou niet dom, maar de zinnen die soms uit je handen komenquote:Op woensdag 16 januari 2008 13:19 schreef Dromer het volgende:
[..]
Ehm.. lief, klein edoch niet zo slim schatje: kijk eens naar waar ik om te beginnen op reageerde voordat je me dom ging noemen?
[..]
TS klaagt hier toch echt over het 75 euro moeten dokken voor z'n kat.
maar sorry, daar had ik dus overheen gelezen
vergeef me
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ik vind dat nummer_zoveel hele zinnige dingen zegt. Zinniger dan al die vechtlustige fokkers met hun diefstal aangiften en civiele procedures voor immateriele schade (welke immateriele schade)?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Een beetje vreemde gang van zaken als ik het zo lees.
De dierenambulance komt normaal echt niet zo snel een gezonde kat oppikken, zwerver of niet. En daardoor is het wel zuur dat jij nu opeens met de kosten zit (en de kat met de stress van een vreemde omgeving).
Toch is dat het risico wat je loopt als je de kat niet laat chippen (wat heb je erop tegen trouwens? Gewoon oprechte belangstelling). Jouw keuze om de kat niet te laten chippen houdt een risico in en nu zit je dus met het probleem van de kosten. Al vind ik dat het kostenaspect (opvang door het asiel) niet de grootste afweging moet zijn om al dan niet te chippen. Het simpele feit dat, als je kat kwijt is of een ongeluk krijgt, en mensen hem door de chip snel kunnen traceren zodat jij weet wat er met hem is gebeurd, vind ik veel belangrijker.
Het asiel heeft, zoals iemand al eerder opmerkte, ook maar een kat aangeleverd gekregen van de DA, moet deze opvangen en verzorgen en daarvoor kosten maken. 75 euro voor een verder gezonde kat lijkt me aan de hoge kant, ik zou dan ook zeker een gespecificeerde rekening vragen. Weet je ook meteen of er iets aan chip, inentingen etc. is gedaan.
En dat ze eerst het hele bedrag willen hebben, heeft waarschijnlijk te maken eerdere ervaringen van mensen die niet betalen nadat ze het dier hebben opgehaald. Wanneer je als asiel niet zwemt in het geld, kan ik me voorstellen dat je dat niet weer overkomt.
Verder, misschien zit ik helemaal fout, maar ik meen het wel uit je OP op te maken, waren de gemoederen tamelijk verhit toen je je kat wilde ophalen. En daar bereik je niet veel mee denk ik. Als je werkelijk de intentie hebt om te betalen (en dat geloof ik best!) was het misschien beter geweest om over een betaling in termijnen te praten. Zien zij dat je serieus bent, hoef jij niet het hele bedrag in één keer op te hoesten en had je je kat lekker mee naar huis kunnen nemen, zonder nu nog extra kosten te moeten maken.
Jammer dat de zaken zo moeilijk moeten lopen. En daar bedoel ik het hele plaatje en alle betrokkenen mee: supersnel van de straat plukken door DA, geen chip, geen geld, problemen met meekrijgen van de kat, extra kosten. Maar ik zie vooral het plaatje voor me van een kat die noodgedwongen in een asiel zit terwijl hij gewoon een eigen huis heeft en de eigenaar hem graag wil meenemen.
Poes is hier de grote verliezer.
De dierenambulance komt normaal echt niet zo snel een gezonde kat oppikken, zwerver of niet. En daardoor is het wel zuur dat jij nu opeens met de kosten zit (en de kat met de stress van een vreemde omgeving).
Toch is dat het risico wat je loopt als je de kat niet laat chippen (wat heb je erop tegen trouwens? Gewoon oprechte belangstelling). Jouw keuze om de kat niet te laten chippen houdt een risico in en nu zit je dus met het probleem van de kosten. Al vind ik dat het kostenaspect (opvang door het asiel) niet de grootste afweging moet zijn om al dan niet te chippen. Het simpele feit dat, als je kat kwijt is of een ongeluk krijgt, en mensen hem door de chip snel kunnen traceren zodat jij weet wat er met hem is gebeurd, vind ik veel belangrijker.
Het asiel heeft, zoals iemand al eerder opmerkte, ook maar een kat aangeleverd gekregen van de DA, moet deze opvangen en verzorgen en daarvoor kosten maken. 75 euro voor een verder gezonde kat lijkt me aan de hoge kant, ik zou dan ook zeker een gespecificeerde rekening vragen. Weet je ook meteen of er iets aan chip, inentingen etc. is gedaan.
En dat ze eerst het hele bedrag willen hebben, heeft waarschijnlijk te maken eerdere ervaringen van mensen die niet betalen nadat ze het dier hebben opgehaald. Wanneer je als asiel niet zwemt in het geld, kan ik me voorstellen dat je dat niet weer overkomt.
Verder, misschien zit ik helemaal fout, maar ik meen het wel uit je OP op te maken, waren de gemoederen tamelijk verhit toen je je kat wilde ophalen. En daar bereik je niet veel mee denk ik. Als je werkelijk de intentie hebt om te betalen (en dat geloof ik best!) was het misschien beter geweest om over een betaling in termijnen te praten. Zien zij dat je serieus bent, hoef jij niet het hele bedrag in één keer op te hoesten en had je je kat lekker mee naar huis kunnen nemen, zonder nu nog extra kosten te moeten maken.
Jammer dat de zaken zo moeilijk moeten lopen. En daar bedoel ik het hele plaatje en alle betrokkenen mee: supersnel van de straat plukken door DA, geen chip, geen geld, problemen met meekrijgen van de kat, extra kosten. Maar ik zie vooral het plaatje voor me van een kat die noodgedwongen in een asiel zit terwijl hij gewoon een eigen huis heeft en de eigenaar hem graag wil meenemen.
Poes is hier de grote verliezer.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Hmpfquote:Op woensdag 16 januari 2008 13:42 schreef Qwea het volgende:
ik noemde jou niet dom, maar de zinnen die soms uit je handen komen
Uiteraard. Jij bent veel te grappig om ook maar iets aan te rekenen.quote:maar sorry, daar had ik dus overheen gelezen
I am just a dreamer, but you are just a dream
Als puntje bij paaltje komt zal het gros van deze vechtlustigen het niet zo op de spits drijven.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:54 schreef Argento het volgende:
Ik vind dat nummer_zoveel hele zinnige dingen zegt. Zinniger dan al die vechtlustige fokkers met hun diefstal aangiften en civiele procedures voor immateriele schade (welke immateriele schade)?
I am just a dreamer, but you are just a dream
Als je een zwerver aanziet voor een huiskat moet je niet op een DA gaan zitten.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:36 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Kan de DA aan de uitkloktijd van je kat zien wanneer ie naar buiten is gegaan? De DA kan zien dat het geen zwerf/verdwaald/ontsnapte kat was?
Wettelijk, want daar zijn we hiervoor, heb ik het volgende gevonden:
Een gevonden dier valt in principe onder gevonden voorwerp.
Gemeenten gaan over gevonden voorwerpen.
Gevonden katten kunnen zij 'uitbesteden' aan een asiel. DEze maakt kosten voor de opvang. Deze kosten mogen worden verhaald op de eigenaar (voeding, onderdak). Gaan we een stap verder, naar bv. in-enten, dan vraag ik mij af of dit verhaald kan/mag worden, wellicht wel.
Er bestaat zoiets als retentierecht, het goed mag achter gehouden worden tot betaling is geschied.
De GROTE vraag blijft hier: stond de DA in zijn recht het dier mee te nemen? Inmiddels heb ik begrepen dat mijn kat in een boom zat.. is dat voldoende om te zeggen, die gaat naar het asiel?
Een kleiner vraag is: welke kosten ben ik verplicht te vergoeden. Onderdak en eten, prima. Maar als dat 6,50 per dag is, zoveel moet ik betalen voor elke dag langer nu, dan kom ik op een bedrag uit van 35,- euro ongeveer. Wat is die 40 euro?
Ik begrijp de sentimenten in het topic, maar ik wil de discussie graag toespitsen op het juridische!
Moet ik dat als een compliment zien?quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:15 schreef Dromer het volgende:
[..]
Hmpf
[..]
Uiteraard. Jij bent veel te grappig om ook maar iets aan te rekenen.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
die 6,50 per dag is voor het eten, en het gebruik van het hok. Neem ik aan.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:18 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Als je een zwerver aanziet voor een huiskat moet je niet op een DA gaan zitten.
Wettelijk, want daar zijn we hiervoor, heb ik het volgende gevonden:
Een gevonden dier valt in principe onder gevonden voorwerp.
Gemeenten gaan over gevonden voorwerpen.
Gevonden katten kunnen zij 'uitbesteden' aan een asiel. DEze maakt kosten voor de opvang. Deze kosten mogen worden verhaald op de eigenaar (voeding, onderdak). Gaan we een stap verder, naar bv. in-enten, dan vraag ik mij af of dit verhaald kan/mag worden, wellicht wel.
Er bestaat zoiets als retentierecht, het goed mag achter gehouden worden tot betaling is geschied.
De GROTE vraag blijft hier: stond de DA in zijn recht het dier mee te nemen? Inmiddels heb ik begrepen dat mijn kat in een boom zat.. is dat voldoende om te zeggen, die gaat naar het asiel?
Een kleiner vraag is: welke kosten ben ik verplicht te vergoeden. Onderdak en eten, prima. Maar als dat 6,50 per dag is, zoveel moet ik betalen voor elke dag langer nu, dan kom ik op een bedrag uit van 35,- euro ongeveer. Wat is die 40 euro?
Ik begrijp de sentimenten in het topic, maar ik wil de discussie graag toespitsen op het juridische!
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:19 schreef Qwea het volgende:
[..]
die 6,50 per dag is voor het eten, en het gebruik van het hok. Neem ik aan.
Precies, de logica zou dus zeggen dat 5 dagen onderdak en eten ongeveer 35,- euro is.
Ik moet 75,- euro betalen, dus een verschil van 40,- euro.
Wel als niet kan worden vastgesteld wie de bezitter/eigenaar van het beest is. Ik denk dat het asiel/de gemeente ieder loslopend beest als zwervend aanmerkt, tenzij kan worden vastgesteld waar dat beest thuishoort.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:18 schreef Phuturistixxx het volgende:
De GROTE vraag blijft hier: stond de DA in zijn recht het dier mee te nemen? Inmiddels heb ik begrepen dat mijn kat in een boom zat.. is dat voldoende om te zeggen, die gaat naar het asiel?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:27 schreef Argento het volgende:
[..]
Wel als niet kan worden vastgesteld wie de bezitter/eigenaar van het beest is. Ik denk dat het asiel/de gemeente ieder loslopend beest als zwervend aanmerkt, tenzij kan worden vastgesteld waar dat beest thuishoort.
Maar is het niet 'algemeen bekend' dat katten door veeeele baasjes naar buiten worden gelaten? Lijkt me dus iets te kort door de bocht...
Ik zou er rekening mee houden dat het beest ook ontwormt enzo is. En daar dus de rest van de kosten van komen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:25 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Precies, de logica zou dus zeggen dat 5 dagen onderdak en eten ongeveer 35,- euro is.
Ik moet 75,- euro betalen, dus een verschil van 40,- euro.
overigens ; 35 euro + btw. Dus je komt op iets meer dan 35 euro uit.
Maar zoals iedereen al zei ; vraag om een uitgebreide rekening
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Die dierenambulance had beter over die kat heen kunnen scheuren.
* thaduck kotst op katten die los buiten lopen
* thaduck kotst op katten die los buiten lopen
tegenwoordig bekend als Tha_Duck
TS ;
Dat is van het asiel in beilen. Ik neem dus aan dat dit met jouw dier ook gebeurt is.quote:Tijdens de quarantaineperiode worden alle dieren geobserveerd (qua gezondheid en eventueel afwijkend gedrag), nagekeken door de dierenarts, gevaccineerd, ontwormd en ontvlooid en gechipt. Poezen en katers worden gesteriliseerd of gecastreerd.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Dingen kunnen gebeuren, maar je hebt dan wel een poot om op te staan, ze zijn namelijk verplicht die chip enzo na te kijken en ernaar te handelen, doen ze dat niet dan zitten ze fout en kan je die fout op hen verhalen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:34 schreef Qwea het volgende:
[..]
Sniet altijd waar. Ik heb een topic in F&F lopen over een herder en een andere hond. Beest is gechipt, maar toch zaten ze 3 weken in beilen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
ja, en al die eigenaren nemen een risico indien zij hun kat zonder eigendomsteken buiten laten. Ik denk ook niet dat asielmedewerkers lopen te patrouilleren naar katten zonder eigendomsteken, maar als ze er ns eentje tegenkomen zonder zon teken, ja dan kan het zo zijn dat ze em meenemen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:31 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Maar is het niet 'algemeen bekend' dat katten door veeeele baasjes naar buiten worden gelaten? Lijkt me dus iets te kort door de bocht...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dan kan het best dat men op 75 euro uitkomt. Zeker als ie daarbij ook gechipt is.quote:Tijdens de quarantaineperiode worden alle dieren geobserveerd (qua gezondheid en eventueel afwijkend gedrag), nagekeken door de dierenarts, gevaccineerd, ontwormd en ontvlooid en gechipt. Poezen en katers worden gesteriliseerd of gecastreerd.
MAAR dan is de vraag ; mag een asiel zomaar zonder toestemming van het baasje een dier chippen?quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dan kan het best dat men op 75 euro uitkomt. Zeker als ie daarbij ook gechipt is.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Poep in tuinen, vogeltjes die gedood worden, wildstand die gevaar loopt, elke kat die buiten loopt veroorzaakt een zekere overlast.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:35 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Ik heb binnenkatten, ik woon helaas in een flat, ik wou dat mijn katten naar buiiten konden.
Ik vind het een rare benadering Ero,, en er is ook helemaal geen sprake in het verhaal van schade veroorzaaakt door die kat, hoe kom je dan in hemelsnaam op de uitspraak "wie de billen brandt moet op de blaren zitten".
Domme dierenarts heb je dan, chippen is namelijk DE manier om te zorgen dat je dier snel weer bij je terugkomt bij ellende, het gaat om een chip die zo groot is als een potloodpunt, stelt helemaal niets voor, kost geen drol en je dier komt weer bij je terug in dit soort gevallen.quote:Ik heb er nog nooit van gehoord dat een kat niet buiten mag lopen, en er is nog nooit een dierenarts geweest die bij mijn een van mijn talloze bezoekjes heeft gezegd dat mijn katten gechipt moet worden.
Nog een keer, er zijn duizenden zwerfkatten in nederland, vele van hen zien er prima uit, maar zorgen voor extreme overlast door de hoeveelheid waarin ze voorkomen, poep, wildstand e.d. zijn belangerijke punten.quote:TS heeft groot gelijk, is toch raar dat een kat zonder reden van straat wordt geplukt en de eigenaar daar dan een rekening van krijgt. Je moet de zaak niet verdraaien naar die overlast, want TS krijgt geen boete of rekening voor veroorzaakte overl;ast, maar de rekening voor een paar nachtjes kattenhotel, dat heeft niks met schade of overlast te maken.
Om te voorkomen dat katten afgeschoten moeten worden en andere nare zaken worden katten gevangen, onvruchtbaar gemaakt, waar ze tam willen worden herplaatst en anders teruggezet om terratoriums vol te houden met onvruchtbare katten zodat de populatie niet nog schrikbarender toeneemt.
Leuk dat iemands huiskatje daar niet toe behoort, maar zonder kenmerk is het niet mogelijk dat verschil te maken.
Er is geen wet die het verbied, maar er is ook een eigen risiko in.quote:What's next? De kinderbescherming die loslopende kinderen oppakt omdat de buurvrouw ze er zielig uit vindt zien? En dan papa en mama de rekening betalen van de verblijfskosten tijdens de ontvoering?
De rekening waar TS aan refereert heeft helemaal geen betrekking op al die argumenten van chippen en overlast en eigen verantwoordelijkheid waar je op doelt. Er is verder geen enkele wet die het een kat en zijn eigenaar verbiedt in wederzijds overleg overeen te komen dat het beestje mag buiten spelen.
Dat chippen zou dit voorkomen, want het dier komt binnen en wordt gecontroleerd, dan ben je er gelijk bij en kost het dat geld niet.
Nu heeft het dier daar een tijdje gezeten, verzorging genoten, misschien een dierenarts bezoekje e.d., dat kost geld.
Geld dat keihard nodig is om al die zwerfkatten die voortkomen uit vruchtbare huiskatten die buiten lopen in de perken te houden omdat anders de wildstand uit balans zal raken oa.
De overlast is wel degelijk een reden, niet speciaal van deze kat, maar wel in het algemeen.
De dierenambulance is waarschijnlijk gebeld of was al met een vangactie bezig van zwerfdieren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ze chippen gewoon alle katten in het asiel hoor, en gaan eerst niet stad en land af om de mogelijke eigenaar te vinden. Het asiel weet toch niet vantevoren of de gevonden kat een eigenaar heeft of niet? En daar gaan ze niet op zitten wachten ook.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:47 schreef Qwea het volgende:
[..]
MAAR dan is de vraag ; mag een asiel zomaar zonder toestemming van het baasje een dier chippen?
Geef ze gelijk ook, op die manier raakt een asiel helemaal z'n overzicht kwijt.
Maar op dat moment is het juist de vraag of het beestje wel een eigenaar heeft. Het zou ook een zogenaamde ´res nullius´ (zaak zonder eigenaar) kunnen zijn. Ik vind het niet vreemd dat het asiel een eigen beleid toepast en dat beleid is het chippen van katten die onder haar zorg zijn komen te vallen. Vanaf dat moment is de identiteit van het beestje in ieder geval vastgelegd en daar heeft het baasje, mocht deze alsnog opduiken, alsnog baat bij. Het lijkt me dan niet onredelijk dat het baasje ook voor die kosten opdraait. We praten ook niet over idiote bedragen ofzo.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:47 schreef Qwea het volgende:
[..]
MAAR dan is de vraag ; mag een asiel zomaar zonder toestemming van het baasje een dier chippen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
nummer_zoveel was me weer voor...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ze houden oa ook vangactie's voor zwerfkatten, wat meer dan nodig is....quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:49 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Heel raar dat de kat is opgehaald.. ze komen namelijk niet zomaar, juist omdat het veel kost een ambulance te laten rijden.
We hebben het echt over duizenden en duizenden dieren varierend in conditie van hetzelfde als een verwende huiskat tot arme magere sloebers.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Mijn kat kwam ook als zwervertje het asiel binnen. En hij is heel dik en groot.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Ze houden oa ook vangactie's voor zwerfkatten, wat meer dan nodig is....
We hebben het echt over duizenden en duizenden dieren varierend in conditie van hetzelfde als een verwende huiskat tot arme magere sloebers.
Maar het kan ook zijn dat zulke katten uit 'probleemgezinnen' komen, waar je binnen over de katten struikelt en die de hun kat echt niet gaan zoeken of 'm ophalen als ie in het asiel terchtkomt.
Je weet wel, van die mensen die hun katten niet stereliseren, vaccineren of wat dan ook en elk jaar tig kittens erbij hebben.
Zulke katten komen ook als zwervertje binnen maar hoeven helemaal niet zo uit te zien.
Quarantaine, is duurder wegens ontsmetting e.d. natuurlijk, dierenartsbezoek zit er misschien bij, weet niet hoelang hij er heeft gezeten maar er wordt vlot geent e.d. om besmettingen te verkomen(je kan dat wel laten maar dan is binnen no time alles ziek op de afdeling), chip kan al gegeven zijn(omdat zoveel dieren kwijtraken e.d. wordt dit standaart gedaan door asielen).quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:25 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Precies, de logica zou dus zeggen dat 5 dagen onderdak en eten ongeveer 35,- euro is.
Ik moet 75,- euro betalen, dus een verschil van 40,- euro.
Inschrijving, administratie, inrichte van hok, kost allemaal tijd en geld....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoe wisten ze dat dit dier een eigenaar had dan??????????quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:47 schreef Qwea het volgende:
[..]
MAAR dan is de vraag ; mag een asiel zomaar zonder toestemming van het baasje een dier chippen?
Er was geen enkel kenmerk namelijk.
Chippen doen ze meestal gelijk mee met het enten, je kan het namelijk wel rekken tot die wettelijke 2 weken voordat een dier weer herplaats mag worden na gevonden te zijn, maar dan moet je het dier meerdere keren gaan plagen, in 1 keer door is beter voor dier, scheelt een extra dierenartsbezoek, scheelt heel wat kosten.
Waarom zo moeilijk doen over een asiel die alleen maar probeert wat dieren te helpen en het beste te doen, te doen wat jij als eigenaar allang had moeten doen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zo zou ik het ook oplossen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:11 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nee? Diefstal van je kat misschien?
Hier ook 2 katten, beiden binnenkatten maar ooit is de dag, dan kunnen ze naar buiten (wonen nu nog in flat). Wij gaan ze wel chippen en een halsband om. Maar daar gaat de discussie niet om.
Als de dierenambulance zonder reden jouw kat meeneemt is het volgens mij gewoon diefstal. Kunnen zij aantonen dat het vanwege overlast was? Tja dan wordt het betalen. Maar is er geen overlast of bewezen overlast, dan kan ik echt geen ander woord bedenken dan diefstal.
de meeste asiels doen goed werk net zoals de dierenambulance maar dit is gewoon onzin. Als ons dit ooit overkomt, betaal ik ook geen cent. Katten zijn van ons, dus hup meenemen die beesten. Betalen? Ja voor het eten wat ze gegeven hebben (of zij betalen als ze verkeerd voer hebben gegeven: 1 van de 2 krijg dieetvoer en mag niets anders eten)
Als de dierenambulance zonder reden jouw kat meeneemt is het volgens mij gewoon diefstal. Kunnen zij aantonen dat het vanwege overlast was? Tja dan wordt het betalen. Maar is er geen overlast of bewezen overlast, dan kan ik echt geen ander woord bedenken dan diefstal.
de meeste asiels doen goed werk net zoals de dierenambulance maar dit is gewoon onzin. Als ons dit ooit overkomt, betaal ik ook geen cent. Katten zijn van ons, dus hup meenemen die beesten. Betalen? Ja voor het eten wat ze gegeven hebben (of zij betalen als ze verkeerd voer hebben gegeven: 1 van de 2 krijg dieetvoer en mag niets anders eten)
Maar TS, heb je de dierenambulance al gebeld wat voor hun de reden was je kat van de straat te plukken?
ik ben het met je eens, tot je laatste zin. Het is namelijk NIET verplicht. Dat het beter, slimmer ect ect ect is, is allemaal wel zo. Maar het MOET niet.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Waarom zo moeilijk doen over een asiel die alleen maar probeert wat dieren te helpen en het beste te doen, te doen wat jij als eigenaar allang had moeten doen?
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Halsband zou ik persoonlijk niet doen. Daar kunnen ze zich aan ophangenquote:Op woensdag 16 januari 2008 15:08 schreef exode het volgende:
Hier ook 2 katten, beiden binnenkatten maar ooit is de dag, dan kunnen ze naar buiten (wonen nu nog in flat). Wij gaan ze wel chippen en een halsband om. Maar daar gaat de discussie niet om.
Als de dierenambulance zonder reden jouw kat meeneemt is het volgens mij gewoon diefstal. Kunnen zij aantonen dat het vanwege overlast was? Tja dan wordt het betalen. Maar is er geen overlast of bewezen overlast, dan kan ik echt geen ander woord bedenken dan diefstal.
de meeste asiels doen goed werk net zoals de dierenambulance maar dit is gewoon onzin. Als ons dit ooit overkomt, betaal ik ook geen cent. Katten zijn van ons, dus hup meenemen die beesten. Betalen? Ja voor het eten wat ze gegeven hebben (of zij betalen als ze verkeerd voer hebben gegeven: 1 van de 2 krijg dieetvoer en mag niets anders eten)
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Stel, je fiets staat ergens onbeheerd. Ik besluit hem maar mee te nemen, want tja, een ander heeft kwaad in de zin en ik niet. Het profiel op je banden is niet meer al te best. De remmen zijn mijns inziens ook beneden de maat. Ik gooi er nog wat kosten bovenop want tja, ik bedoel het goed. Koop jij je eigen fiets van mij terug voor 75 euro of bel jij de politie dat ik je fiets gejat heb? Just curious.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:07 schreef erodome het volgende:
Waarom zo moeilijk doen over een asiel die alleen maar probeert wat dieren te helpen en het beste te doen, te doen wat jij als eigenaar allang had moeten doen?
Ah, dan klinkt het verhaal alweer wat waarschijnlijker. Zielig poesje in boom die daar nooit meer van zijn leven uitkomt... DA bellen!quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:18 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Als je een zwerver aanziet voor een huiskat moet je niet op een DA gaan zitten.
Wettelijk, want daar zijn we hiervoor, heb ik het volgende gevonden:
Een gevonden dier valt in principe onder gevonden voorwerp.
Gemeenten gaan over gevonden voorwerpen.
Gevonden katten kunnen zij 'uitbesteden' aan een asiel. DEze maakt kosten voor de opvang. Deze kosten mogen worden verhaald op de eigenaar (voeding, onderdak). Gaan we een stap verder, naar bv. in-enten, dan vraag ik mij af of dit verhaald kan/mag worden, wellicht wel.
Er bestaat zoiets als retentierecht, het goed mag achter gehouden worden tot betaling is geschied.
De GROTE vraag blijft hier: stond de DA in zijn recht het dier mee te nemen? Inmiddels heb ik begrepen dat mijn kat in een boom zat.. is dat voldoende om te zeggen, die gaat naar het asiel?Een kleiner vraag is: welke kosten ben ik verplicht te vergoeden. Onderdak en eten, prima. Maar als dat 6,50 per dag is, zoveel moet ik betalen voor elke dag langer nu, dan kom ik op een bedrag uit van 35,- euro ongeveer. Wat is die 40 euro?
Ik begrijp de sentimenten in het topic, maar ik wil de discussie graag toespitsen op het juridische!
Mag ik dan zeggen dat je wel een heel domme kat hebt die heeft zitten wachten tot ze hem eruit halen en toen niet, zoals het een echte kat betaamt, uit de boom is gesprongen en op veilige afstand zijn middelklauwtje naar zijn 'redders' heeft opgestoken?
En die rekening: vraag nou gewoon die specificatie (als ze die niet geven dan heb je in ieder geval een reden om niet te betalen) en dan zie je wel welke kosten ze opvoeren. Als ik de lijstjes hier in dit topic zie loopt het al gauw op die eerste dagen.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Maar de handhaving van de APV is toch doorgaans niet overgelaten aan da/asiel?quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:16 schreef k_man het volgende:
Je zou eens de APV erop na kunnen kijken? Wie weet staat daar iets in over loslopende huisdieren.
Ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Misschien kan de gemeente taken op dat gebied best uitbesteden.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:18 schreef miss_dynastie het volgende:
Maar de handhaving van de APV is toch doorgaans niet overgelaten aan da/asiel?
En wellicht staat er in of van loslopende dieren geëist wordt dat duidelijk is wie de eigenaar is.
Tis maar een idee.
Algemene Plaatselijke Verordeningquote:Op woensdag 16 januari 2008 15:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
Wat is APV?
normen en regels afkomstig van het gemeentebestuur vastgesteld op grond van (uit mijn hoofd) artikel 149 Gemeentewet.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En dan een mooie handtas van maken...quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:30 schreef PretKroket het volgende:
gewoon deurtje intrappen katje meenemen opgelost
Je gooit die 75 euro op tafel, pakt die kat aan, gooit 'm op de grond en begint er keihard op te stampen!!!
Die dierenasielmiep van WTF!!!
Jij van ja ik heb 'm toch gekocht heheheh
Die dierenasielmiep van WTF!!!
Jij van ja ik heb 'm toch gekocht heheheh
Alleen als de kat depressief is!quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:35 schreef k_man het volgende:
[..]
En dan een mooie handtas van maken...
I am just a dreamer, but you are just a dream
Je moet m eerst nog voor een auto gooienquote:Op woensdag 16 januari 2008 15:35 schreef k_man het volgende:
[..]
En dan een mooie handtas van maken...
Bleek dat het asiel tot 16.00 uur open was, dus ben al geweest, geld maar even geleend van familie.
1. alleen pintransacties mogelijk (stond op een bordje).
2. het was geen 75,- maar 91,- euro geworden (rekenfoutje door het meisje)
V.w.b. het eerste punt heb ik maar meteen duidelijk gemaakt dat ze verplicht waren contant geld aan te nemen, is gewoon een wettig betaalmiddel.
Punt 2 heb ik ongeveer 15. min. over staan discussiëren. Ik zei dat ik 75,- euro al veel vond en dat ik echt geen 91,- euro ging betalen. Suggestie van mevr. de vrijwilliger: wachten tot de kat in de verkoop gaat voor 75,- euro. Waarom het zo duur was? Heel veel mensen kwamen hun kat niet halen, dus degenen die dat wel deden mogen meteen voor ca. 5 katten meebetalen
Heb maar meteen gezegd dat ik niet zoveel dagen ging wachten tot de kat verkocht zou worden, das namelijk ook 75,- euro. Toen ik zei dat ik niet weg ging zonder beest zou ze bijna de politie bellen
Mij nog maar diplomatisch opgesteld. Aangegeven dat telefonisch 75, - was gezegd (door haar), het dus haar fout was en dat ze best enige coulantie mocht hebben. Ik was zelfs bereid om het resterende bedrag na het weekend te voldoen. Ze hield voet bij stuk en toen zei ze: ik heb ook een baas... Mooi!!
Zij de baas bellen, 1 minuut lullen met baas, baas concludeerde dat 75,- euro voldoende was
Afijn, het beest is voor een jaar ingeent á 45,- euro en zit weer thuis te knorren op de bank
Ik ga verder geen heissa maken, het is me gezegend...
1. alleen pintransacties mogelijk (stond op een bordje).
2. het was geen 75,- maar 91,- euro geworden (rekenfoutje door het meisje)
V.w.b. het eerste punt heb ik maar meteen duidelijk gemaakt dat ze verplicht waren contant geld aan te nemen, is gewoon een wettig betaalmiddel.
Punt 2 heb ik ongeveer 15. min. over staan discussiëren. Ik zei dat ik 75,- euro al veel vond en dat ik echt geen 91,- euro ging betalen. Suggestie van mevr. de vrijwilliger: wachten tot de kat in de verkoop gaat voor 75,- euro. Waarom het zo duur was? Heel veel mensen kwamen hun kat niet halen, dus degenen die dat wel deden mogen meteen voor ca. 5 katten meebetalen
Heb maar meteen gezegd dat ik niet zoveel dagen ging wachten tot de kat verkocht zou worden, das namelijk ook 75,- euro. Toen ik zei dat ik niet weg ging zonder beest zou ze bijna de politie bellen
Mij nog maar diplomatisch opgesteld. Aangegeven dat telefonisch 75, - was gezegd (door haar), het dus haar fout was en dat ze best enige coulantie mocht hebben. Ik was zelfs bereid om het resterende bedrag na het weekend te voldoen. Ze hield voet bij stuk en toen zei ze: ik heb ook een baas... Mooi!!
Zij de baas bellen, 1 minuut lullen met baas, baas concludeerde dat 75,- euro voldoende was
Afijn, het beest is voor een jaar ingeent á 45,- euro en zit weer thuis te knorren op de bank
Ik ga verder geen heissa maken, het is me gezegend...
Is ie ook gechipt?quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:01 schreef Phuturistixxx het volgende:
Bleek dat het asiel tot 16.00 uur open was, dus ben al geweest, geld maar even geleend van familie.
1. alleen pintransacties mogelijk (stond op een bordje).
2. het was geen 75,- maar 91,- euro geworden (rekenfoutje door het meisje)
V.w.b. het eerste punt heb ik maar meteen duidelijk gemaakt dat ze verplicht waren contant geld aan te nemen, is gewoon een wettig betaalmiddel.
Punt 2 heb ik ongeveer 15. min. over staan discussiëren. Ik zei dat ik 75,- euro al veel vond en dat ik echt geen 91,- euro ging betalen. Suggestie van mevr. de vrijwilliger: wachten tot de kat in de verkoop gaat voor 75,- euro. Waarom het zo duur was? Heel veel mensen kwamen hun kat niet halen, dus degenen die dat wel deden mogen meteen voor ca. 5 katten meebetalen
Heb maar meteen gezegd dat ik niet zoveel dagen ging wachten tot de kat verkocht zou worden, das namelijk ook 75,- euro. Toen ik zei dat ik niet weg ging zonder beest zou ze bijna de politie bellen
Mij nog maar diplomatisch opgesteld. Aangegeven dat telefonisch 75, - was gezegd (door haar), het dus haar fout was en dat ze best enige coulantie mocht hebben. Ik was zelfs bereid om het resterende bedrag na het weekend te voldoen. Ze hield voet bij stuk en toen zei ze: ik heb ook een baas... Mooi!!
Zij de baas bellen, 1 minuut lullen met baas, baas concludeerde dat 75,- euro voldoende was
Afijn, het beest is voor een jaar ingeent á 45,- euro en zit weer thuis te knorren op de bank
Ik ga verder geen heissa maken, het is me gezegend...
Met allang doel ik op de verantwoordelijkheid die je hebt als eigenaar, moet alles dan perse verplicht gestelt worden voordat iemand eraan denkt het te doen?quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:10 schreef Qwea het volgende:
[..]
ik ben het met je eens, tot je laatste zin. Het is namelijk NIET verplicht. Dat het beter, slimmer ect ect ect is, is allemaal wel zo. Maar het MOET niet.
Je bent niet verplicht je dier te enten en te ontwormen, het is wel wat zou moeten gebeuren eigenlijk...het is onverantwoordelijk als een eigenaar daar niets mee doet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een fiets staat ergens onbeheert tegen een winkelpand aan, de politie komt hem ophalen en zet hem in de berging, als je hem komt ophalen kost dat wat geld omdat zij voor je fiets hebben gezorgd die daar helemaal niet had horen te staan.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:13 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Stel, je fiets staat ergens onbeheerd. Ik besluit hem maar mee te nemen, want tja, een ander heeft kwaad in de zin en ik niet. Het profiel op je banden is niet meer al te best. De remmen zijn mijns inziens ook beneden de maat. Ik gooi er nog wat kosten bovenop want tja, ik bedoel het goed. Koop jij je eigen fiets van mij terug voor 75 euro of bel jij de politie dat ik je fiets gejat heb? Just curious.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
In de vrije natuur komt toch ook niet iemand ff een spuiten brengen bij die beesten. Hartstikke normaal die dingen...quote:Je bent niet verplicht je dier te enten en te ontwormen, het is wel wat zou moeten gebeuren eigenlijk...het is onverantwoordelijk als een eigenaar daar niets mee doet.
Vind je echt dat een kat niet buiten hoort?quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Een fiets staat ergens onbeheert tegen een winkelpand aan, de politie komt hem ophalen en zet hem in de berging, als je hem komt ophalen kost dat wat geld omdat zij voor je fiets hebben gezorgd die daar helemaal niet had horen te staan.
Dat is toch veel leuker voor dat beestje, en er zijn volgens mij zat plekken waar het normaler is dat een kat naar buiten kan dan niet.
Het mooi kotsende meisje.
In de natuur is het ook niet nodig als de eigenaar het dier terug kan vinden he?quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:12 schreef Sloper het volgende:
[..]
In de vrije natuur komt toch ook niet iemand ff een spuiten brengen bij die beesten. Hartstikke normaal die dingen...
En in de natuur gaat er nogal wat dood aan ziekten enzo, iets wat je niet wil bij je huisdiertje...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
tjonge jonge, dat zou me wat worden!quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Een fiets staat ergens onbeheert tegen een winkelpand aan, de politie komt hem ophalen en zet hem in de berging, als je hem komt ophalen kost dat wat geld omdat zij voor je fiets hebben gezorgd die daar helemaal niet had horen te staan.
Die fietst zou dus gewoon verplaatst worden. Zo belachelijk dat bepaalde mensen in NL andermans eigendommen denken toe te eigenen op grond van helemaal niks!
Ik had het niet over de politie, ik had het erover wat je zou doen als een particulier dat zou doen. Dat is immers de status van da/ asiel.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Een fiets staat ergens onbeheert tegen een winkelpand aan, de politie komt hem ophalen en zet hem in de berging, als je hem komt ophalen kost dat wat geld omdat zij voor je fiets hebben gezorgd die daar helemaal niet had horen te staan.
Oh mijn katten lopen ook buiten hoor, maar eerlijk is eerlijk, in de smaneleving zorgt dat gewoon voor een zekere vorm van overlast en het geeft een aantal risiko's...quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:13 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Vindt je echt dat een kat niet buiten hoort?
Van autongelukken tot kwijtraken, het komt erg veel voor bij buitenkatten, een manier om te verkomen dat je je dier niet normaal terugkrijgt, weken loopt te zoeken e.d. is er een chip, dan heb je zodra het dier bij instantie's komt je dier terug en gaat er wat fout daarin dan heb je een poot om op te staan, ze zijn verplicht dat na te kijken en ernaar te handelen namelijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Neen, dat is het niet, die instantie's hebben opdracht van de gemeente daarvoor te zorgen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:16 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik had het niet over de politie, ik had het erover wat je zou doen als een particulier dat zou doen. Dat is immers de status van da/ asiel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Raar dat mensen denken dat hun eigendommen maar los mogen bij andermans eigendommen zonder dat daar ooit wat mee gedaan wordt.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:15 schreef Sloper het volgende:
[..]
tjonge jonge, dat zou me wat worden!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoezo op grond van helemaal niks? Er is sprake van een overtreding. Het meenemen van de fiets heeft vervolgens niks met toeeigening te maken. De politie neemt de fiets niet mee om zich de eigendom over de fiets te verschaffen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:15 schreef Sloper het volgende:
[..]
tjonge jonge, dat zou me wat worden!
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als die opdracht ergens terug te vinden is, is dat inderdaad oké. Als die opdracht niet te overleggen is, dan lijkt me dat toch een tikkie moeilijker vol te houden hoor.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Neen, dat is het niet, die instantie's hebben opdracht van de gemeente daarvoor te zorgen.
En hoe zit dat dan met die kat? Die was niet in overtreding door in de boom te zitten hoor. Dat ze hem meenemen is al gek, dat ze hem vervolgens voor een hoop geld ongevraagd laten chippen helemaal.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:21 schreef Argento het volgende:
Hoezo op grond van helemaal niks? Er is sprake van een overtreding.
"I have learned now that while those who speak about one's miseries usually hurt , those who keep silent hurt more." - C.S. Lewis
Ja, ja, de kat in kwestie zal hier nog weken van wakkerliggen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:27 schreef Merel het volgende:
[..]
En hoe zit dat dan met die kat? Die was niet in overtreding door in de boom te zitten hoor. Dat ze hem meenemen is al gek, dat ze hem vervolgens voor een hoop geld ongevraagd laten chippen helemaal.
Na alles wat het poezebeest is aangedaan, zou hij toch echt een rechtzaak aan kunnen spannen gezien het aangedane leed.
Hoe kan een DIER nu een overtreding begaan.
Welke overtreding? Zullen we dat eerst even vaststellen....quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:21 schreef Argento het volgende:
[..]
Hoezo op grond van helemaal niks? Er is sprake van een overtreding. Het meenemen van de fiets heeft vervolgens niks met toeeigening te maken. De politie neemt de fiets niet mee om zich de eigendom over de fiets te verschaffen.
De gemeente/het asiel draagt de zorg voor zwerfdieren. Wanneer is sprake van een zwerfdier? Als het gaat om een dier dat zonder toezicht, zonder eigenaarstekens, buiten vrij rondloopt.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:27 schreef Merel het volgende:
[..]
En hoe zit dat dan met die kat? Die was niet in overtreding door in de boom te zitten hoor. Dat ze hem meenemen is al gek, dat ze hem vervolgens voor een hoop geld ongevraagd laten chippen helemaal.
Eigenaren van buitenkatten doen er dus goed aan hun dier van eigenaarstekens te voorzien. Doen zij dat niet, dan bestaat dus de aanmerkelijke kans dat hun dier voor een zwerfdier wordt aangezien. De gevolgen daarvan moeten m.i. maar voor rekening komen voor degene die zijn dier niet van eigenaarstekens heeft voorzien en toch buiten laat lopen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
fout parkeren/stallen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:33 schreef Sloper het volgende:
[..]
Welke overtreding? Zullen we dat eerst even vaststellen....
Fietsen mogen nu eenmaal niet lukraak achtergelaten worden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat ben ik ook helemaal met je eens hoor. Het is ook gewoon iets wat je zou moeten doen. Maar sommige mensen hebben daar misschien geen geld voor? Een chip zetten kost 25 euro + consult kosten. Ja, dat zou voor mensen teveel geld kunnen zijnquote:Op woensdag 16 januari 2008 16:10 schreef erodome het volgende:
[..]
Met allang doel ik op de verantwoordelijkheid die je hebt als eigenaar, moet alles dan perse verplicht gestelt worden voordat iemand eraan denkt het te doen?
Je bent niet verplicht je dier te enten en te ontwormen, het is wel wat zou moeten gebeuren eigenlijk...het is onverantwoordelijk als een eigenaar daar niets mee doet.
Maar verder heb je gelijk hoor.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Dat zou dan in de APV moeten staan. Indien dat niet staan (ine en winkelstraat weinig kans, hans) kunnen ze dus niets doen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:35 schreef Argento het volgende:
[..]
fout parkeren/stallen.
Fietsen mogen nu eenmaal niet lukraak achtergelaten worden.
Je draait de zaak om, het gaat om een gestolen kat waar je ineens hotelkosten voor moet betalen. Of dat nou het dierenasiel of de buurvrouw is, het slaat nergens op dat je een kerngezonde kat naar buiten laat en twee dagen later een rekening krijgt van iemand anders die de kat overbodig heeft meegenomen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:07 schreef erodome het volgende:
[..]
...
Waarom zo moeilijk doen over een asiel die alleen maar probeert wat dieren te helpen en het beste te doen, te doen wat jij als eigenaar allang had moeten doen?
En las ik nou dat ze de kat uit de boom gehaald hebben? Dan zijn ze helemaal van de pot gerukt. Een kat klimt zelf in de boom en zodra ie zin of honger heeft komt ie er echt wel uit. Je gaat toch geen kerngezonde kat uit een boom halen als dierspecialist?
twee violen en een trommel en een fluit
Dat vind ik nu zo'n gelul. Als dat al te veel geld is zul je niet eens geld hebben je katten te onderhouden. Wat kost een kattenluikje of kattenbak wel niet? Of een krabpaal? Vreemd genoeg hebben ze die allemaal weer wel.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:38 schreef Qwea het volgende:
[..]
Dat ben ik ook helemaal met je eens hoor. Het is ook gewoon iets wat je zou moeten doen. Maar sommige mensen hebben daar misschien geen geld voor? Een chip zetten kost 25 euro + consult kosten. Ja, dat zou voor mensen teveel geld kunnen zijn
Maar verder heb je gelijk hoor.
Als je geen geld hebt om een dier te onderhouden moet je het laten. En dierenartsbezoeken horen echt bij onderhoud.
Ik snap je punt niet. Als de fiets niet fout gestald staat, zal niemand, althans geen gemeenteambtenaar, deze meenemen hoor.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:38 schreef Sloper het volgende:
[..]
Dat zou dan in de APV moeten staan. Indien dat niet staan (ine en winkelstraat weinig kans, hans) kunnen ze dus niets doen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Is vrij standaart hoor dat een asiel de zorg heeft voor de zwerfdieren, dierenambulance tot het ophalen van die dieren....quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:25 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Als die opdracht ergens terug te vinden is, is dat inderdaad oké. Als die opdracht niet te overleggen is, dan lijkt me dat toch een tikkie moeilijker vol te houden hoor.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De kat is niet gestolen. Het oogmerk van wederrechtelijke toeeigening ontbreekt.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:40 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Je draait de zaak om, het gaat om een gestolen kat
Verzorgingskosten mogen in rekening worden gebracht.quote:waar je ineens hotelkosten voor moet betalen.
Zonder eigenaarstekens is het gewoon een zwerfdier.quote:Of dat nou het dierenasiel of de buurvrouw is, het slaat nergens op dat je een kerngezonde kat naar buiten laat en twee dagen later een rekening krijgt van iemand anders die de kat overbodig heeft meegenomen.
Het is inderdaad nog nooit voorgekomen dat de brandweer moest uitrukken om een kat uit een boom te bevrijden.quote:En las ik nou dat ze de kat uit de boom gehaald hebben? Dan zijn ze helemaal van de pot gerukt. Een kat klimt zelf in de boom en zodra ie zin of honger heeft komt ie er echt wel uit. Je gaat toch geen kerngezonde kat uit een boom halen als dierspecialist?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als mensen dat niet kunnen betalen moeten ze naar mijn mening niet aan een huisdier beginnen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:38 schreef Qwea het volgende:
[..]
Dat ben ik ook helemaal met je eens hoor. Het is ook gewoon iets wat je zou moeten doen. Maar sommige mensen hebben daar misschien geen geld voor? Een chip zetten kost 25 euro + consult kosten. Ja, dat zou voor mensen teveel geld kunnen zijn
Maar verder heb je gelijk hoor.
Kijk dat je net als de ts even door wat onvoorziene uitgaven even dat geld niet hebt is anders, maar als je je dier niet eens kan laten chippen behoor je geen dier te hebben.
Wat als het beest ziek wordt, net weer met vleertje bij de dierenarts geweest door haar chronische luchtwegellende, zo rond de 200 euro kwijt....
Maar goed, dat is mijn mening, als je het niet goed kan onderhouden moet je het niet in huis nemen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Gestolen nog wel, nou nou nou zeg...quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:40 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Je draait de zaak om, het gaat om een gestolen kat waar je ineens hotelkosten voor moet betalen. Of dat nou het dierenasiel of de buurvrouw is, het slaat nergens op dat je een kerngezonde kat naar buiten laat en twee dagen later een rekening krijgt van iemand anders die de kat overbodig heeft meegenomen.
En las ik nou dat ze de kat uit de boom gehaald hebben? Dan zijn ze helemaal van de pot gerukt. Een kat klimt zelf in de boom en zodra ie zin of honger heeft komt ie er echt wel uit. Je gaat toch geen kerngezonde kat uit een boom halen als dierspecialist?
Als een dier buiten loopt en er wordt gebeld erover dan wordt er gekeken wat er aan de hand is, in dit geval zat het beest in een boom, het had geen enkel merkteken dat het een eigenaar had en dan woprdt het onder zwerfdieren geschaart.
Dat is jouw verantwoordelijkheid als eigenaar, jij dient ervoor te zorgen dat er verschil is tussen die zwerfkat en die van jou, zodat mensen dat kunnen weten, kunnen ze dat niet dan kunnen ze niet inschatten dat die kat geen zwerfkat is tussen die duizenden zwerfkatten, zo simpel werkt het.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het kan wel vrij standaard zijn, maar waar staat het op papier? Anders kan iedereen wel zogenaamd zielige poezebeesten gaan oppikken van de straat en daar kosten voor in rekening brengen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Is vrij standaart hoor dat een asiel de zorg heeft voor de zwerfdieren, dierenambulance tot het ophalen van die dieren....
"I have learned now that while those who speak about one's miseries usually hurt , those who keep silent hurt more." - C.S. Lewis
Hey, dat ben ik met je eens hoor. Maar even een voorbeeld he ;quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:43 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat vind ik nu zo'n gelul. Als dat al te veel geld is zul je niet eens geld hebben je katten te onderhouden. Wat kost een kattenluikje of kattenbak wel niet? Of een krabpaal? Vreemd genoeg hebben ze die allemaal weer wel.
Als je geen geld hebt om een dier te onderhouden moet je het laten. En dierenartsbezoeken horen echt bij onderhoud.
Ik heb een Goldenretriever dat beest heeft de afgelopen 6 maanden al voor dik 1500 euro als het geen 2000 euro is aan dierenarts kosten gekost. Vind ik zelf geen enkel punt. Ik hou van het beest, ik heb er het geld voor, en het beest verdient een goed leven. En als daar zoveel kosten aan vast zitten is dat voor mij prima.
Maar ik kan me toch voorstellen dat als je een hond neemt, je niet gelijk op zoveel kosten voorbereid bent.
Neem mn zus ; 2 jack russels. Beesten gaan NOOIT naar de DA, worden NOOIT ontwormt, NOOIT ingenent. Heeft ze geen geld voor. Dan ben ik het helemaal met je eens dat iemand zoals haar het niet waard is om huisdieren te hebben.
Maar je hebt ook mensen die een dier nemen, later in de schulden komen en er dan het geld niet meer voor hebben. Wat wil je die mensen dan aanrekenen?
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Zie mijn onderstaande postquote:Op woensdag 16 januari 2008 16:46 schreef erodome het volgende:
[..]
Als mensen dat niet kunnen betalen moeten ze naar mijn mening niet aan een huisdier beginnen.
Kijk dat je net als de ts even door wat onvoorziene uitgaven even dat geld niet hebt is anders, maar als je je dier niet eens kan laten chippen behoor je geen dier te hebben.
Wat als het beest ziek wordt, net weer met vleertje bij de dierenarts geweest door haar chronische luchtwegellende, zo rond de 200 euro kwijt....
Maar goed, dat is mijn mening, als je het niet goed kan onderhouden moet je het niet in huis nemen.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Nee, niet iedereen kan een dierenasiel beginnen of als nep-dierenambulance er op uitrukken.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:49 schreef Merel het volgende:
[..]
Het kan wel vrij standaard zijn, maar waar staat het op papier? Anders kan iedereen wel zogenaamd zielige poezebeesten gaan oppikken van de straat en daar kosten voor in rekening brengen.
Mijn kat is een keer ontsnapt en zelf bij de bushalte achter ons huis gaan zitten. Omdat hij daar kennelijk zielig keek (het was een pers, die kijken altijd al een beetjequote:Op woensdag 16 januari 2008 16:33 schreef Argento het volgende:
[..]
De gemeente/het asiel draagt de zorg voor zwerfdieren. Wanneer is sprake van een zwerfdier? Als het gaat om een dier dat zonder toezicht, zonder eigenaarstekens, buiten vrij rondloopt.
Eigenaren van buitenkatten doen er dus goed aan hun dier van eigenaarstekens te voorzien. Doen zij dat niet, dan bestaat dus de aanmerkelijke kans dat hun dier voor een zwerfdier wordt aangezien. De gevolgen daarvan moeten m.i. maar voor rekening komen voor degene die zijn dier niet van eigenaarstekens heeft voorzien en toch buiten laat lopen.
. en hij kwam net uit het asiel, dus aan de magere kant) heeft iemand hem meegenomen. Na 3 dagen had diegene de dierenambulance een keer gebeld, terwijl ik al 3 dagen jankend in mijn bed -op hun telefoontje- lag te wachten lag omdat mijn kat weg was.Echter had mijn kat een tattoo in zijn oor en een bijbehorend paspoort, zodat de eigenaar makkelijk te traceren zou zijn. Maar dat konden ze opeens niet lezen! En dat hij medicijnen nodig had wisten ze ook niet, maar IK moest maar blij zijn dat ik hem terug kreeg, want hij zag er helemaal niet goed uit. Ik ben met 2 grote vrienden mijn kat op gaan halen en heb dat mens nog net geen fietsenrek in d'r gebit geslagen. Handig man, die dierenpaspoorten en tattoo's!
.
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee, niet iedereen kan een dierenasiel beginnen of als nep-dierenambulance er op uitrukken.
ja, zeg dat maar tegen die gast in Z-O drenthe die honden van de straat plukt zonder enige reden, ze nergens meldt als gevonden en dan doorverkoopt. Overigens gebeurt dit ook met katten.En die rijdt dus met een ambu
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Meestal kan je dat wel vinden in het gemeenteboekje hoe dat zit....quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:49 schreef Merel het volgende:
[..]
Het kan wel vrij standaard zijn, maar waar staat het op papier? Anders kan iedereen wel zogenaamd zielige poezebeesten gaan oppikken van de straat en daar kosten voor in rekening brengen.
Er worden aan een bepaald asiel in de regio zwerfdierenrechten gegeven, een asiel die die rechten heeft krijgt daar ook wat geld van van de gemeente voor die zorg.
Dit is al jaren en jaren zo, staat netjes bij de gemeente gedocumenteerd....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoe rot het ook is, als je in zo'n situatie komt moet je misschien nadenken over een andere plek voor je dieren.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:49 schreef Qwea het volgende:
[..]
Hey, dat ben ik met je eens hoor. Maar even een voorbeeld he ;
Ik heb een Goldenretriever dat beest heeft de afgelopen 6 maanden al voor dik 1500 euro als het geen 2000 euro is aan dierenarts kosten gekost. Vind ik zelf geen enkel punt. Ik hou van het beest, ik heb er het geld voor, en het beest verdient een goed leven. En als daar zoveel kosten aan vast zitten is dat voor mij prima.
Maar ik kan me toch voorstellen dat als je een hond neemt, je niet gelijk op zoveel kosten voorbereid bent.
Neem mn zus ; 2 jack russels. Beesten gaan NOOIT naar de DA, worden NOOIT ontwormt, NOOIT ingenent. Heeft ze geen geld voor. Dan ben ik het helemaal met je eens dat iemand zoals haar het niet waard is om huisdieren te hebben.
Maar je hebt ook mensen die een dier nemen, later in de schulden komen en er dan het geld niet meer voor hebben. Wat wil je die mensen dan aanrekenen?
Het is niet altijd iemands schuld, maar wat je met de situatie doet is wel je eigen verantoordelijkheid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar hij pleegt wel een strafbaar feit en kan dus worden aangepakt.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:55 schreef Qwea het volgende:
[..]
En die rijdt dus met een ambu
